ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.11.2023 Справа № 904/5114/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН", с.Чопилки Переяслав-Хмельницький район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛАЙТ", с.Вишневе Софіївський район, Дніпропетровська область

про стягнення 2 187 987,40 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" (далі-Позивач) 22.09.2023 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛАЙТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь, у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару за договором поставки №193/21/87 від 21.10.2020 та укладеним до нього додатком №193/21/87/21-МДО від 16.11.2021 за період визначений в позові: 48% річних від простроченої суми, що в грошовому вигляді становить - 1 262 819,45 грн; 36% річних за користування товарним кредитом у період прострочення, нарахованих із врахуванням вимог ст. 536 та ч. 5 ст. 694 ЦК України, умов пунктів 4 та 5 Додатку №193/21/87/21-МДО від 16.11.2021 у сумі, що складає - 400 838,63 грн; пеню у зв`язку із простроченням оплати Товару у сумі - 524 329,32 грн, а всього разом - 2 187 987,40 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №193/21/87 від 21.10.2020 року.

25.09.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 19.10.2023 о 12:00 год.

19.10.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з тим, що 19.10.2023 з 01:35 год. комп`ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" не працювала у зв`язку з помилками в базі даних, про що складено Акт №31/23 (арк.с. 93).

19.10.2023 ухвалою суд призначив підготовче засідання на 09.11.2023 на 16:30 год.

09.11.2023 через "Електронний суд" Позивач подав заяву про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), оскільки між сторонами було досягнуто згоди, щодо врегулювання спірних питань та як наслідок, потреба у вирішенні питання у судовому порядку відпала.

Відповідач в судове засідання 09.11.2023 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

09.11.2023 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 14.11.2023 об 14:30 год.

14.11.2023 в засіданні оголошено перерву до 15.11.2023 о 10:00 год.

Позивач та Відповідач в судове засідання 15.11.2023 не з`явилися.

15.11.2023 канцелярія суду зареєструвала заяву Позивача про відмову від позову, оскільки між сторонами було досягнуто згоди, щодо врегулювання спірних питань та як наслідок, потреба у вирішенні питання у судовому порядку відпала.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву Позивача про відмову від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки заява підписана уповноваженою особою, а саме генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" Сергієм Грязновим, про наслідки відмови від позову сторона обізнана, наявність підстав для неприйняття відмови у позові у справі не вбачається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з тим, що розгляд справи по суті не розглянуто, судовий збір підлягає поверненню Позивачеві з Державного бюджету у розмірі 50 відсотків.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" про відмову від позову.

2. Закрити провадження справі №904/5114/23.

3. Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16409,90 (шістнадцять тисяч чотириста дев`ять грн 90 коп.) грн, сплачений платіжною інструкцією №124491 від 15.09.2023, яка є в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся