У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2023 року м. Чернігів справа № 927/1529/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали позовної заяви від 08.11.2023 № 55-75-11351вих-23

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000;

в особі позивача: Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації,

вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Городнянської міської ради,

вул. Троїцька, 13, м. Городня, Чернігівська область, 15100;

предмет спору: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

без повідомлення (виклику) сторін

09.11.2023, Заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації поданий позов до Городнянської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :03:000:0945 площею 12,9958 га шляхом:

- зобов`язання Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області () повернути земельну ділянку кадастровий :03:000:0945 площею 12,9958 га державі в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації ();

- скасування в Державному реєстрі речових прав нерухомого майна державної реєстрації права власності за Городнянською міською радою Чернігівського району Чернігівської області на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0945 площею 12,9958 га; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0945 площею 12,9958 га.

Позов мотивований тим, що земельна ділянка кадастровий номер :03:000:0945 площею 12,9958 га, в межах якої розташована пам`ятка археології поселення Берилівка (охоронний № 2203-Чр), є об`єктом історико-культурного призначення і може перебувати виключно в державній власності.

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, в якій в тому числі зазначає за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа (частина 2 статті 176 ГПК України).

Виходячи з предмету заявленого позову, категорії та ступеню складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, за висновком суду, дана справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Прокурор, у прохальній частині позовної заяви, заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (), мотивуючи тим, що Городнянська міська рада набула право комунальної власності на спірну земельну ділянку на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 25-7562/14-18-сг від 27.09.2018, а тому ухвалене рішення в даній справі впливатиме на права та охоронювані законом інтереси останнього.

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження в справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, в разі коли рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження в справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною в справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд дослідив матеріали позовної заяви від 08.11.2023 № 55-75-11351вих-23 та вирішив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області () за клопотанням прокурора, з наведених ним підстав.

За приписами п. 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження в справі в випадку перегляду судового рішення в подібних правовідносинах (в іншій справі) в касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

06.06.2023, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передання на розгляд Великій Палаті Верховного Суду справи № 927/1206/21 за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Івангородське про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності та визнання недійсними договорів оренди.

Підстава передачі справи № 927/1206/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду: відступ від висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 557/303/21 і від 17.05.2023 у справі № 748/1335/20. Згідно з цими висновками землі історико-культурного призначення, на яких розташовані пам`ятки археології, віднесені до категорії особливо цінних земель; повернення земельної ділянки історико-культурного призначення державі слід розглядати не як віндикаційний, а як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця цієї ділянки.

Мотивував необхідність відступу тим, що негаторний позов можна заявити тоді, коли майно не вибуває з володіння власника, а саме, коли порушені права останнього користуватися та розпоряджатися відповідним майном. У разі, якщо публічний власник втратив як фізичне, так і юридичне володіння (інша особа зареєструвала на своє ім`я право в державному реєстрі прав на нерухоме майно, як у справі, що розглядається, так і в справі № 748/1335/20), для захисту права власності треба застосовувати віндикаційний позов. Тому задоволення вимоги про витребування земель історико-культурного призначення, на яких розташовані пам`ятки археології, з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника.

16.08.2023, Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу про прийняття до розгляду справи № 927/1206/21 (провадження № 12-31гс23).

За висновком Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.04.2020 у справі № 910/4450/19, подібність правовідносин в іншій чи аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 16.08.2023 у справі № 927/1206/21 зазначила, що за обставинами цієї справи, спірні правовідносини стосуються земельних ділянок, які, як установив суд першої інстанції, є землями історико-культурного призначення. На них розташовані пам`ятки археології місцевого значення (поселення ІІІ-V ст. з охоронним № 3629-Чр і курган ІІ-І тис. до н. е. з охоронним № 3652-Чр), які за Законом № 1805-III можуть перебувати виключно в державній власності. Отже, змістом абсолютних правовідносин власності в цьому спорі є право власності держави на земельні ділянки, на яких розташовані пам`ятки археології, та обов`язки інших суб`єктів (зокрема, територіальної громади, юридичної особи-орендаря) не перешкоджати власникові користуватися та розпоряджатися цими ділянками. Об`єктами спірних правовідносин є земельні ділянки, в межах яких розміщені пам`ятки археології, а суб`єктами цих відносин - держава, територіальна громада-набувач і юридична особа-орендар.

Таким чином, за змістом (правами й обов`язками учасників спору) й об`єктами спірних правовідносин (земельними ділянками, у межах яких розташовані пам`ятки археології) відносини у справах № 927/1206/21 та № 927/1529/23 є подібними. Певні відмінності в суб`єктному складі спірних правовідносин у справі № 927/1529/23, а також у формулюванні позовних вимог на вказаний висновок не впливають, бо правове регулювання поводження із земельними ділянками історико-культурного призначення та пам`ятками археології за Земельним кодексом України і Законом № 1805-III не залежить від виду суб`єктів, які вступають у відповідні відносини стосовно цих об`єктів.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що Велика Палата Верховного Суду здійснює перегляд судового рішення в подібних правовідносинах в іншій справі № 927/1206/21, зокрема з питань ефективного способу захисту порушених прав держави як власника земель, на яких розташовані пам`ятки археології, тому наявні підстави для зупинення провадження в цій справі за ініціативою суду.

За змістом п. 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження в справі зупиняється в випадку, встановленому п. 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 927/1206/21.

Керуючись статтями 42, 46, 50, 174, 176, 182 - 183, п. 7 частини 1 статті 228, статями 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області () (вул. П`ятницька, 11 А, м. Чернігів, 14000).

4. Зупинити провадження в справі № 927/1529/23 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в подібних правовідносинах у справі № 927/1206/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду, в частині зупинення провадження в справі, протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.11.2023

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua.

Суддя Романенко А.В.