ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 Справа № 917/1574/22

Суддя Господарського суд Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №917/1574/22

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022;

до Фізичної особи - підприємця Каменецького Олексія Леонідовича, АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення грошових коштів,

та зустрічною позовною заявою Фізичної особи - підприємця Каменецького Олексія Леонідовича, АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022;

про визнання недійсним та скасування рішення

За участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом):

- Щербак Олег Олегович (в залі суду) - наказ (розпорядження) про переведення на іншу посаду № 201-к від 25.06.2020, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.03.2023, паспорт НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 16.01.1997;

- Палішко Сергій Валентинович (в залі суду), наказ (розпорядження) про переведення на іншу посаду № 1216-к від 01.08.2019, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.03.2023, паспорт НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 30.09.2002;

- Юхно Світлана Петрівна (в залі суду) - довіреність від 03.01.2023 № 10-74/111, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ № 2150 від 18.04.2018

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом):

- Гуйван Петро Дмитрович (в залі суду) - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 312 від 15.02.2000,

- Мінаєва Валентина Василівна (в залі суду) - паспорт НОМЕР_4 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 22.08.1995;

- Каменецький Олексій Леонідович (в залі суду) - паспорт НОМЕР_5 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 25.09.1996

В судовому засіданні суд, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення та повідомив, що повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (далі - АТ "Полтаваобленерго", позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. №1699/22 від 05.12.2022) до Фізичної особи - підприємця Каменецького Олексія Леонідовича (далі - ФОП Каменецький О.Л., відповідач за первісним позовом) про стягнення 321 663,42грн в рахунок відшкодування вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 7 256,08грн в рахунок відшкодування вартості необлікованого перетікання реактивної енергії, 4 933,34грн. витрат по сплаті судового збору та 506,52грн витрат за проведення експертизи.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.12.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.12.2022 вищевказану позовну заяву АТ "Полтаваобленерго" прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи; встановлено сторонам строки подання заяв по суті спору.

19.12.2022 від ФОП Каменецького О.Л. (відповідач за первісним позовом) надійшли наступні клопотання :

1) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження ( за вх. № 10014) ;

2) про залишення позовної заяви без руху і надання позивачу строку для направлення копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами ФОП Каменецькому О.Л. за належною адресою - АДРЕСА_2 ( згідно відомостей про місцезнаходження відповідача за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Відповідно до ухвали Господарського суду Полтавської області від 23.12.2022 постановлено розгляд справи № 917/1574/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження; залишено позовну заяву у справі № 917/1574/22 без руху та встановлено АТ "Полтаваобленерго" спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

У встановлений судом строк позивач за первісним позовом усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 03.01.2023 постановлено продовжити розгляд справи № 917/1574/22 у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 02.02.2023; встановлено сторонам строки подання заяв по суті спору.

ФОП Каменецького О.Л. у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву (вх. № 758 від 20.01.2023), в якому позовні вимоги заперечує у повному обсязі, просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Одночасно з відзивом на позов ФОП Каменецький О.Л. (позивач за зустрічним позовом) подав зустрічний позов (вх. № 129/23 від 20.01.2023) до АТ "Полтаваобленерго" (відповідач за зустрічним позовом), відповідно до якого просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022, оформлене Протоколом № 00458 від 21.07.2022.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2023 зустрічний позов переданий на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.01.2023 зустрічну позовну заяву ФОП Каменецького О.Л. прийнято судом та об"єднано з первісним позовом в одне провадження.

26.01.2023 від позивача за первісним позовом ( АТ "Полтаваобленерго") у встановлений судом строк надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 1004), в якій АТ "Полтаваобленерго" спростовує доводи ФОП Каменецького О.Л., викладені ним у відзиві.

Крім цього, від АТ "Полтаваобленерго" надійшла заява ( вх. № 1005 від 26.01.2023) про приєднання доказів до матеріалів (за їх переліком згідно заяви). В зазначеній заяві АТ "Полтаваобленерго" заявлено до суду клопотання про поновлення йому строку на звернення до суду із заявою про приєднання доказів до матеріалів.

За п.п. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, а також зважаючи на підстави пропущення АТ "Полтаваобленерго" строку для подання вказаних у заяві доказів, судом поновлено позивачу за первісним позовом строк для подання доказів у справі.

У підготовчому засіданні 02.02.2023 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про перерву у судовому засіданні до 23.03.2023.

13.02.2023 АТ "Полтаваобленерго" подало відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 1854), в якому зустрічні позовні вимоги заперечує у повному обсязі за мотивами наведеними у відзиві.

23.03.2023 ФОП Каменецький О.Л. подав відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 3710, в якому спростовує аргументи АТ "Полтаваобленерго", викладені ним у відзиві.

У підготовчому засіданні 23.03.2023 судом поставлено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 27.04.2023.

10.04.2023 АТ "Полтаваобленерго" надійшло заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (вх. 4431).

В судовому засіданні 27.04.2023 суд постановив протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 11.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.05.2023 закрито підготовче провадження у справі № 917/1574/22, розгляд справи по суті призначено на 17.03.2023.

У судовому засіданні 13.07.2023 суд постановив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 05.10.2023.

05.10.2023 від ФОП Каменецького О.Л. надійшло клопотання (вх. № 12630) про неприйняття до розгляду судом висновку експертного дослідження від 13.06.2022.

У судовому засіданні 05.10.2023 суд постановив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 31.10.2023.

Під час розгляду справи по суті від ФОП Каменцького О.Л. надійшло клопотання (вх. № 12630 від 05.10.2023) щодо неприйняття до розгляду судом висновку експертного дослідження від 13.06.2022, зробленого на замовлення АТ "Полтаваобленерго".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи те, що клопотання ФОП Каменцького О.Л. (вх. № 12630 від 05.10.2023) щодо неприйняття до розгляду судом висновку експертного дослідження від 13.06.2022 було подане до суду після закриття підготовчого провадження у справі № 947/1574/22 (11.05.2023) та за відсутності клопотання про поновлення строку на звернення з відповідним клопотанням, зазначене клопотання судом залишено без розгляду на підставі п. 2 ст. 207 ГПК України .

Під час розгляду справи по суті АТ "Полтаваобленерго" подало до суду письмове заперечення (вх. № 13755 від 27.10.2023) на клопотання ФОП Каменецького О.Л. щодо неприйняття до розгляду судом висновку експертного дослідження від 13.06.2022. До зазначеного заперечення АТ "Полтаваобленерго" долучена заява при приєднання до матеріалів справи доказів ( № 10/72/28265 від 23.10.2023) разом з клопотанням про поновлення строку на подання доказів.

Зважуючи на те, що заява про заява при приєднання до матеріалів справи доказів ( № 10/72/28265 від 23.10.2023) подане до суду після закриття підготовчого провадження у справі № 947/1574/22 (11.05.2023), а обставини, на які посилається АТ "Полтаваобленерго" у клопотанні про поновлення строку на подання доказів не є поважними, суд залишає заяву АТ "Полтаваобленерго" при приєднання до матеріалів справи доказів без розгляду на підставі п. 2 ст. 207 ГПК України .

Як вбачається з матеріалів справи, АТ "Полтаваобленерго" до відзиву на зустрічний позов (вх. № 1854 від 13.02.2023) залучено клопотання від 06.02.2023 за вих. № 10-72/4121 про долучення до матеріалів справи заяви свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та допит вказаних осіб у якості свідків.

Також, відповідач ФОП Каменцький О.Л. у відзиві на первісний позов (вх. № 758 від 20.01.2023) заявив до суду клопотання про виклик в судове засідання та допит у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заяви яких долучив до відзиву.

Розглянувши матеріали справи, вищевказані клопотання сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

За приписами ст. 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Приймаючи до уваги те, що клопотання про виклик свідків в судове засідання АТ "Полтаваобленерго" не заявлялося, ініціатива суду щодо виклику свідків в судове засідання відсутня, отже суд не заслуховує свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заяви яких як свідків залучені до клопотання АТ "Полтаваобленерго" від 06.02.2023 за вих. № 10-72/4121.

Щодо клопотання ФОП Каменцького О.Л. про виклик в судове засідання та допит у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , викладене у відзиві на позов (вх. № 758 від 20.01.2023), суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

Суд встановив, що доведення обставин первісного позову та зустрічного позову у даній справі може ґрунтуватися виключно на підставі письмових доказів, а не на заявах свідків. Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ФОП Каменцького О.Л. про виклик в судове засідання та допит у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судом також враховано, що ОСОБА_4 (представник ФОП Каменецького О.Л.) та сам відповідач за перввісним позовом - ФОП Каменецький О.Л. приймали участь в судовому засіданні і їх пояснення по суті спору були заслухані судом.

АТ "Полтаваоленерго" (позивач за первісним позовом) в обґрунтування заявлених первісних позовних вимог вказує на те, що за результатами проведення технічної перевірки працівниками АТ "Полтаваоленерго" приладу обліку електричної енергії на об"єкті ФОП Каменцького О.Л. за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 12 було виявлено пошкодження пломби ППКО № С56137036, яка встановлена в перехідній колодці, пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба ППКО, а саме пломба має сліди фарб, пломбувальний матеріал розірвано. Зазначене стало підставою для складання Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022. На підставі вказаного Акта про порушення на засіданні комісії "Полтаваобленерго" прийнято рішення, оформлене Протоколом № 004578 від 21.07.2022, про нарахування вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі та 321 663,42грн та нарахування вартості необлікованого перетікання реактивної внаслідок порушення Правил роздрібного ринку енергії в сумі 7 256,08грн.

АТ "Полтаваоленерго" листом від 27.07.2022 за № 04-34/14170 направило на адресу ФОП Каменцького О.Л. Протокол засідання комісії № 004578 від 21.07.2022, рахунок на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку елекричної енергії, рахунок на компенсацію вартості необікованого перетікання реактивної електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку елекричної енергії та рахунок на оплату вартості експертизи, проведеної Полтавським НДЕКЦ МВС України.

Зазначені рахунки ФОП Каменцького О.Л. не оплатив.

На підставі вищевказаного АТ "Полтаваобленерго" у первісному позові просить суд стягнути у примусовому порядку з ФОП Каменцького О.Л. 321 633,42грн в рахунок відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричного ринку, 7 256,08грн, в рахунок відшкодування вартості необікованого перетікання реактивної електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, нарахованих на підставі Протоколу № 004578 засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" від 21.07.2022, прийнятого за результатами розгляду Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022, а також витрати за проведення експертизи в сумі 506,52грн.

ФОП Каменецький О.Л. (відповідач за первісним позовом) у відзиві на первісний позов (вх. № 758 від 20.01.2023) проти задоволення первісного позову заперечує, посилаючись на те, що позивач за первісним позовом допустив порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії при складанні Акту про порушення № 004578 від 08.04.2022, а також позивач за первісним позовом порушив порядок нарахування вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В спростовування первісних позовних вимог ФОП Каменецький О.Л., зокрема, зазначає, що 08.04.2022 в робочий час до виробничого приміщення по вул. Ковпака, 12 у м. Полтаві з`явилися працівники AT "Полтаваобленерго" Полішко С.В., Кучер O.A. та Щербань О.О. з метою проведення періодичної технічної перевірки точки обліку електроенергії. Перевіривши і записавши дані їхніх службових посвідчень, відповідач разом з працівниками магазину Мінаєвою В.В. та Харченко Т.В. прослідували з комісією до місця знаходження обліку електричної енергії. ФОП Каменецький О.Л. був присутній як уповноважена особа споживача, про що записано у акті від 08.04.2022, інші два працівника магазину виступали у я свідків ( цей факт у акті від 08.04.2022 працівниками позивача не зазначено). Представники позивача за допомогою викрутки, зняли три пломби - на клемній кришці лічильника С56137034, на вхідному автоматі С56137039 та на клемнику С56137036, розірвавши дроти, що з`єднували пломби з корпусом. Після цього працівники почали досліджувати прилад обліку та інтерфейси, що ідуть до та від нього, а потім тією ж викруткою покопирсалися в уже знятій пломбі. Пошкодження внутрішніх поверхонь від`єднаної та знятої пломби є зловмисним порушенням закону, а відтак ФОП Каменецький О.Л. відмовився від підписання складеного представниками позивача Акту про порушення № 004578 від 08.04.2022;

За фактом здійснено працівниками AT "Полтаваобленерго" правопорушення працівник відповідача Мінаєва В.В., що за своїми обов"язками здійснює контроль за комунікацію з організаціями, що надають послуги, у тому числі, за електропостачання, звернулася до правоохоронних органів з повідомленням про злочин у порядку ст. 214 КПК. Дана заява була зареєстрована відділом поліції № 1 Полтавського районного управління поліції під номером 4688 від 10.04.2022 р. В ході перевірки працівники відповідача Мінаєва В.В. та ОСОБА_5 10.04.2022 надали пояснення, у яких повідомляли про злочинні дії перевіряючих, спрямовані на умисне пошкодження пломби. Службові особи позивача, які здійснювали технічну перевірку засобів обліку 08.04.2022, , попри численні запрошення поліції та запити надати пояснення і іншу інформацію, це проігнорували, що не дало можливості слідчим органам належно провести допроцесуальне з"ясування обставин та відкрити кримінальне провадження.

Під час технічної перевірки працівниками AT "Полтаваобленерго" не просили надати паспорти стуймоприймачів, а також не намагалися обчислити потужність шляхом вимірювання струму в мережі.

Склавши Акт про порушення № 004578 від 08.04.2022, службові особи позивача не намагалися запропонувати його підписати ФОП Каменецькому О.Л., тим більше, вони не зафіксували його відмову від підпису вказаного Акта про порушення на відео, що за законом є обов"язковою умовою. Отже, Акт про порушення від 08.04.2022 з огляду на неналежне оформлення відмови відповідача за первісним позову від підпису Акта про порушення вважається недійсним.

В відзиві на первісний позов ФОП Каменецький О.Л. зазначає, що він не є особою, відповідальною за стан лічильника Дельта 8010-08 № 18162, оскільки вказаний вузол комерційного обліку за адресою по вул. Ковпака, 12 м. Полтава ніколи не вводився в експлуатацію у порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії порядку, відтак покази даного лічильника взагалі не можуть слугувати базою для розрахунків.

Крім цього, як зазначає відповідач за первісним позовом, у абзаці 1 аркушу 3 позову пред`являються вимоги щодо порушень, виявлених при перевірці засобу обліку Дельта 8010-08 № 56538349. Між тим, лічильника з таким номером у відповідача немає, в акті про порушення від 08.04.2022 і акті технічної перевірки засобів обліку від 08.04.2022 вказаний інший номер лічильника.

Також, за твердженням відповідача, за первісним позовом AT "Полтаваобленерго" порушило нарахування вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема в частині застосування показників потужності, режиму роботи об"єкта споживача, визначені умовами договору достачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008, який, як зазначає відповідач за первісним позовом, за ініціативою AT "Полтаваобленерго" припинив свою дію з 01.01.2013.

Крім цього, як зазначає відповідач за первісним позовом, глава 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, яка визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил, жодної вказівки на можливість нарахування санкцій за необліковане перетікання реактивної енергії не містить, а Методика обчислення плати за перетікання реактивної енергії, на яку посилається позивач за первісним позовом, регулює обчислення реактивної енергії виключно при належному договірному електроспоживанні.

АТ "Полтаваобленерго" у відповіді на відзив (вх. № 1004 від 26.01.2023) спростовує аргументи відповідач за первісним позовом, викладені ним у відзиві на первісний позов та зазначає таке:

- згідно акта технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 23.01.2020 на об`єкті ФОП Каменецького О.Л. по вул. Ковпака, 12 у м. Полтаві встановлено засіб обліку Дельта 8010-08, заводський номер НОМЕР_6 ; вказаний засіб був опломбований, що підтверджується актом пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000В, який підписано відповідачем 23.01.2020.

У позовній заяві АТ "Полтаваобленерго" була допущена помилка при зазначені заводського номера приладу обліку Дельта 8010-08, а саме зазначено "56538349", замість "18162".

- оскільки засіб обліку на об"єкті ФОП Каменецького О.Л. по вул. Ковпака, 12 в м. Полтаві був встановлений у 2008 році, тоді як Кодекс комерційного обліку електричної енергії, на який присилається відповідач за первісний позовом , набув чинності з 19.04.2018, його положення не застосовуються до відносин зі встановлення вказаного засобу обліку на об"єкті відповідача за первісним позовом.

- на відеозаписі, який надано суду разом з первісною позовною заявою зафіксовано, що відповідачу за первісним позовом було запропоновано підписати акт про порушення, але останній відмовився від його підписання;

- доводи відповідача про умисне пошкодження працівниками АТ "Полтаваобленерго" пломб не підтверджено документально. Відповідно до довідки від 10.05.2022 про результати звернення Мінаєвої В.В., оформленої о/у СКП ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, по вказаним матеріалам справи прийнято рішення про припинення розгляду у зв"язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Також АТ "Полтаваоленерго" звертає увагу на той факт, що в день оформлення акту про порушення сам відповідач не звертався до органів поліції із заявою про пошкодження пломб на засобу обліку, натомість така заява була подана Мінаєвою В.В. через 2 дні.

- договір про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008, який укладений між АТ "Полтаваобленерго" та ФОП Каменецький О.Л., не припинив свою дію з огляду на те, що у відповідності до п. 7.5. Правил користування електричною енергією попередження про припинення повністю постачання електричної енергії на адресу відповідача останнього не направлялось та безпосереднє відключення об"єкта не здійснювалось.

Лист АТ "Полтаваобленерго" від 28.11.2012, на який посилається відповідач за первісним позовом як на одну з підстав припинення договору про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008, направлявся з метою щоб споживач ФОП Каменецький О.Л. з"явився в АТ "Полтаваобленерго" для переукладання договору.

- зважаючи на те, що станом на 01.01.2019 договірні відносини з постачання електричної енергії між АТ "Полтаваобленерго" та ФОП Каменецьким О.Л. на об"єкті по вул. Ковпака, 12 в м. Полтаві тривали, останній подав заяву про приєднання до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008, тому під час розрахунку вартості та обсягу електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, правомірно взято показник потужності та тривалість порушення із умов договору про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008.

- плата за перетікання реактивної енергії розрахована на підставі Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затв. наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 06.02.2018 № 87 та додатку № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" до договору про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008, на умовах якого ФОП Каменецький О.Л. з 01.01.2019 приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Одночасно з відзивом на первісний позов, з підстав у тому числі і наведених у даному відзиві, ФОП Каменецький О.Л. (позивач за зустрічним позовом) подав зустрічний позов (вх. № 129/23 від 20.01.2023) до АТ "Полтаваобленерго" (відповідач за зустрічним позовом) про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022, оформленого Протоколом № 00458 від 21.07.2022.

В обґрунтування зустрічного позову позивач за зустрічним позовом зазначає, що 01.01.2019 між АТ "Полтаваобленерго" та ФОП Каменецький О.Л. було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії по об`єкту магазин, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 12.

Відповідно до п. 6 Постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018, після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо. В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.

На момент укладання договору ФОП Каменецький О.Л. як споживач не мав жодних боргових чи кредиторських зобов"язань перед АТ "Полтаваобленерго" , а відтак в силу приписів до п. 6 Постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018 усі попередні договори, які були укладені між АТ "Полтаваобленерго" та ФОП Каменецьким О.Л., припинили свою дію.

Крім цього, АТ "Полтаваобленерго" листом від 28.11.2012 № 05-21-033-1/5747 повідомило позивача про припинення дії договору про постачання електричної енергії від 24.11.2008 № 4251.

Відтак посилання АТ "Полтаваобленерго" на чинність та умови Договору про постачання електричної енергії від 24.11.2008 № 4251 є безпідставним.

За результатами проведення працівниками АТ "Полтаваобленерго" технічної перевірки приладу обліку електричної енергії на об"єкті ФОП Каменецького О.Л. було зафіксовано порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, пошкодження пломби, яка встановлена перехідній колодці, а саме пломба має сліди фарби, пломбувальний матеріал розірвано. Зазначене стало підставою для складання Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022. Вказавши у вказаному Акті про присутність при проведенні перевірки ФОП Каменецького О.Л. працівниками АТ "Полтаваобленерго" не було оформлено належним чином відмову останнього від підписання Акту, що за приписами п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії робить акт про порушення недійсним. А відтак Протокол № 004578 від 21.07.2022 про донарахування санкцій, прийнятий на підставі Акту про порушення № 004578 від 08.04.2022, є незаконним і є предметом оскарження у зустрічному позові.

21.07.2022 було проведено засідання АТ "Полтаваобленерго" з розгляду Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022, яке відбулося за відсутності ФОП Каменецького О.Л., повідомлення про дату та час засідання комісії з розгляду Акта про порушення на адресу реєстрації відповідача за первісним позовом або за місцем здійснення ним підприємницької діяльності не надходило.

ФОП Каменецький О.Л. в обґрунтування зустрічного позову посилається на те, що:

1) відповідач за зустрічним позовом допустив порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії при складанні Акту про порушення № 004578 від 08.04.2022, а саме:

- Акт про порушення ПРРЕЕ № 004578 від 08.04.2022, який був покладений АТ "Полтаваобленерго" в основу оскаржуванного рішення - Протоколу № 004578 від 21.07.2022, всупереч законодавству в електроенергетиці, складений без підпису споживача та належно оформлених документів про відмову його від підпису.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

В акті є підписи представників АТ "Полтаваобленерго", та зазначено, що споживач відмовився від підпису. При цьому, акт не містить підписів незаінтересованої особи (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо), більше того, в акті вказано про відсутність свідків.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що у наданому АТ "Полтаваобленерго" відео відсутній споживач ФОП Каменецький О.Л., а також голос його не зафіксовано.

- при складанні Акту про порушення № 004578 від 08.04.2022 працівниками АТ "Полтаваобленерго" не дотримано його форми, яка затверджена постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальний послуг талі НКРЕКП) № 1525 від 18 липня 2019 року.

В п. 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії зазначається, що в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В порушення приписів чинного законодавства в п. 5 Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022 не вказано перелік струймоприймачів, приєднаних до мережі, та режим їх роботи, натомість у цьому пункті записана інша інформація.

Інформація, яка підлягала відображенню в п. 5 Акта, мала бути використана у подальшому при розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

2) відповідач у зустрічним позовом при оформлені оскаржуваного рішення - Протоколу № 004578 від 21.07.2022, прийнятого на підставі Акту про порушення № 004578 від 08.04.2022, відповідач за зустрічним позовом (АТ "Полтаваобленерго") порушив порядок нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Зокрема, ФОП Каменецький О.Л. зазначає слудуюче:

- у Протоколі № 004578 від 24.07.2022 зазначена формула, яка має застосовуватися оператором у випадку, встановленому у 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії: W доб = P · t доб · K в, де Р - добова потужність, t - привалість порушення, К коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Проте, АТ "Полтаваобленерго" у наступному рядку АТ "Полтаваобленерго" спотворє вказану формулу і змінює в Р - добова потужність (згідно Правил) на Р- договірна потужність.

- окрім показника К, який встановлюється нормативно і приймається рівним 0,6, інші складові розрахунку формули отримуються шляхом їхнього вимірюванняв момент проведення перевірки, що представниками позивача зроблено не було.

Так, за приписами п. 8.4.10 Правил показник Р-потужності (вКт) визначається, як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи(за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Відтак, як зазначає позивач за зустрічним позовом згідно пп.1 п. 8.4.10 Правил потужність обчислюється на рівні наявних у споживача під час складання акту про порушення струмоприймачів. Саме з цією метою обов`язково заповнюється п. 5 Акту про порушення. Як вже вказувалося вище, у п. 5 акту № 004578 вказано, що перелік струмоприймачів, приєднаних до мережі, та режим їх роботи перевіряючими працівниками АТ "Полтаваобленерго" не встановлені.

За пунктом 2 коментованої норми потужність може бути обчислена, виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. Такі дії працівниками АТ "Полтаваобленерго" не вчинялися.

Згідно Протоколу № 004578 від 21.07.2022 та розрахунку до нього АТ "Полтаваобленерго" у якості показника потужності у формулі, яка використовується для розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, зазначило дозволену потужність для споживача по усім точкам обліку сумарно, вказану в договорі з оператором, що на думку позивача за зустрічним позовом, що є невірним. Адже використовувати договірну потужність як базу для розрахунків оператор системи при визначенні розміру фактично споживаної потужності може згідно пп. 3 п. 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, лише коли неможливо встановити потужність за першими двома правилами. Жодних перешкод працівникам АТ "Полтаваобленерго" у вчинені необхідних дій з визначення потужності в момент здійснення перевірки споживач не чинив.

Відтак, підстави для застосування договірної потужності у формулі відсутні.

- АТ "Полтаваобленерго" у Протоколі № 0045578 від 21.07.2022, не маючи встановлених та виміряних відповідно до п. 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначив добову потужність на рівні договірної потужності (60 кВт). При цьому, вказаний рівень потужності Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, який регулює правовідносини АТ "Полтаваобленерго" та ФОП Каменецького О.Л. з 01.01.2019, взагалі не містить договірної потужності для даного споживача.

Всі інші договори, укладені між АТ "Полтаваобленерго" та ФОП Каменецького О.Л. раніше, у відповідності до п. 6 Постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018, припинили свою дію. Більше того, договір про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008, на який також посилається АТ "Полтаваобленерго" у первісному позові, припинив свою дію ще з 01.01.2013, що підтверджується листом АТ "Полтаваобленерго" від 28.11.2012.

- Відповідно до 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, показник t у формулі зазначається так: тривалість роботи обладнання протягом доби, встановлюється на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі їдких про тривалість роботи обладнання споживача приймається рівною 8 год.

В порушення даного законодавчого припису відповідач за зустрічним позовом розрахував вартість облікованої електроенергії, виходячи з часу споживання 24 години, що і відобразив в оскаржуваному Протоколі № 004578 від 21.07.2022.

- при здійсненні нарахування АТ "Полтаваобленерго" порушено приписи п. 8.4.8. Правил РРЕЕ, згідно з яким кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача.

- порушенням з боку АТ "Полтаваобленерго" при прийнятті рішення, оформленого Протоколом № 004578 від 21.07.2022, є нарахування обсягу необлікованого перетікання реактивної енергії, оскільки жоден нормативний акт, включаючи Правила роздрібного ринку електричної енергії, не передбачає подібного нарахування при встановленні порушень ПРРЕЕ.

3) Долучений АТ "Полтаваобленерго" до первісної позовної заяви Висновок експертного дослідження № ЕД-19/117-22/6422-ТР від 13.06.2022, наданий Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на замовлення АТ "Полтаваобленерго", на думку позивача за зустрічним позовом, не є належним доказом у даній справі, оскільки експерт вказує, що дефекти (поверхні пломби маються сліди фарби інших сторонніх впливів у вигляді подряпин, потертостей та вм`ятин) могли виникнути, як при виробництві пломби чи транспортуванні (це поза межами відповідальності споживача), так і експлуатації. При цьому експертиза не дала однозначної відповіді про те, хто наніс ці дефекти. За законом про експертизу вірогідний висновок не є експертним і не може оцінюватися як такий.

Крім цього, експертиза вийшла за межі предмета дослідження і з"ясувала стан внутрішніх поверхонь пломби. Тож, експертне дослідження в частині наявності внутрішніх дефектів (та ще і враховуючи невизначеність експерта стосовно їхнього походження), за твердженням позивача за зустрічним позовом, не є доказом у даній справі, позаяк ці висновки не відносяться до суті порушення, за яке ФОП Каменецький О.Л. був притягнутий до фінансової відповідальності.

АТ "Полтаваобленерго" у відзиві на зустрічний позов (вх. № 1854 від 13.02.2023) проти задоволення зустрічного позову заперечує посилаючись, зокрема, на таке:

- договір про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008 року, який укладено між ВАТ "Полтаваобленерго" та ФОП Каменецьким О.Л. не припинив дії з огляду на те, що відповідно до 7.5 Правил користування електричною енергією, які були чинні на час направлення АТ "Полтаваобленерго" листа від 28.11.2012 про припинення договору, попередження про припинення - повністю постачання електричної енергії на адресу відповідача не направлялось та безпосереднє відключення об`єкта не здійснювалося.

Натомість сторони 31.01.2015 уклали додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008.

ФОП Каменецький О.Л. оплачував спожиту електричну енергію та за генерацію реактивної енергії, що підтверджується банківськими виписками, платіжними дорученнями.

Крім того, на об`єкті ФОП Каменецького О.Л. по вул. Ковпака, 12, м. Полтава, на який постачалася електроенергія по договору № 4251 від 24.11.2008, неодноразово проводилися технічні перевірки, в тому числі на підставі заяви ФОП Каменецького О.Л. від 05.04.2014, пломбування засобу обліку, що підтверджується актами технічної перевірки від 29.04.2014, від 29.05.2014, від 31.01.2017, актами пломбування від 29.05.2022, від 31.01.2017 року, актом-вимогою від 29.04.2014 року, які підписані ФОП Каменецьким О.Л.

02.08.2016 ФОП Каменецький О.Л. отримав лист про обсяги можливого обмеження електропостачання, який наданий йому у відповідності до додатку № 9 до договору про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008 та є невід`ємною частиною вказаного договору № 4251.

Таким чином, як зазначає відповідач за зустрічним позовом договірні відносити з постачання електричної енергії по договору про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008, який було укладено між ВАТ "Полтаваобленерго" та ФОП Каменецьким О.Л., продовжувалися та об"єкт по вул. Ковпака, 12, м. Полтава був приєднаний до електромереж ВАТ "Полтаваобленерго".

- Зважаючи на те, що матеріали справи підтверджують той факт, що станом 01.01.2019 між АТ "Полтаваобленерго" та ФОП Каменецьким О.Л. існували договірні відносини по договору про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008 та враховуючи положення п. 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 за № 312, публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладений між АТ "Полтаваобленерго" та ФОП Каменецьким О.Л. укладено на умовах договору про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008, тобто в частині об`єкта на який здійснюється розподіл електроенергії, розмежування балансової належності, схеми підключення, визначення режиму у роботи об`єкта, дозволеної потужності та інших істотних умов договору.

ФОП Каменецький О.Л. не звертався до ВАТ "Полтаваобленерго" із заявою про видачу публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з додатками.

Таким чином, для визначення договірної потужності та режиму роботи по об`єкту по вул. Ковпака, 12 у м. Полтава, такі дані беруться із додатку № 3 "Перелік об`єктів і точок комерційного обліку споживача" до договору про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008, а саме дозволена потужність по цьому об`єкту становить 60 кВт, режим роботи в місяць становить 720-744 год/місяць (720 год в місяць : 30 днів у місяці =24год/добу та 744 год у місяці : 31 день у місяці = 24 год/доб.).

- Відповідно до п. 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, показник tдоб тривалість роботи обладнання протягом доби визначається на підставі договору з оператором системи (год).

Як вбачається із Протоколу засіданні комісії для обрахунку обсягу та вартості елекричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, значення tдоб (тривалість роботи обладнання) взято 24 години (720-744 год/місяць (720 год в місяць : 30 днів у місяці = добу та 744 год в місяць : 31 день у місяці = 24 год/доб), яке передбачено договором достачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008, на умовах якого ФОП Каменецький О.Л. приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, що узгоджується з положеннями п. 8.4.10 Правил роздрібного електричної енергії, тому доводи ФОП Каменецького О.Л. в частині того, що для обрахунку тривалості роботи обладнання повинно бути взято 8 год, є безпідставні.

- паспортні дані на наявні на об`єкті ФОП Каменецького О.Л. струмоприймачі працівникам АТ "Полтаваобленерго" не надав та не забезпечив їм можливість доступу до всіх приміщень для проведення вимірів потужності при підключенні всіх струмоприймачів на максимальну потужність, про що було зроблено відповідний запис у графі 5 Акту про порушення, а тому у АТ "Полтаваобленерго" не було можливості виявити наявні струмоприймачі на об`єкті та провести виміри потужності при підключенні всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність.

Відтак під час розрахунку обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, правомірно взято показник Р (потужність) із додатку № 3 "Перелік об`єктів і точок комерційного обліку споживача" до договору про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008, на умовах якого ФОП Каменецький О.Л. приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, а саме Р (потужність ) 60 кВт.

- Абзац 9 п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачає, що у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператор системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Зміст вказаної норми свідчить про те, що у разі відмови споживача підписати акт про порушення він вважається дійсним коли його підписали більше одного представника оператора системи та незаінтересована особа, або відмова споживача підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Зважаючи на те, що матеріали справи містять відозйомку на якій зафіксовано відмову ФОП Каменецького О.Л. підписати акт про порушення, тому доводи позивача за зустрічним позовом в цій частині є безпідставними.

- повідомлення про час та дату проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення надсилалося ФОП Каменецькому О.Л. за адресою, зазначеною ним у договорі про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008, а саме АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень пп. 18 п. 5.5 Правил користування електричною енергією, які були чинні на час укладення договору постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008, договір про постачання електричної енергії містить такі умови, що є істотними та обов`язковими для цього виду домовленостей: 18) місцезнаходження, банківські реквізити сторін.

Пункт 9.1 договору постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008, на умовах якого ФОП Каменецький О.Л. приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, передбачав, що усі зміни та доповнення до цього договору оформляються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюється печатками обох сторін.

Пункт 12.9 публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до умов якого ФОГП Каменецький О.Л. приєднався шляхом подачі заяви-приєднання передбачає, що сторони зобов`язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін та невідкладно зміни в цей договір.

Враховуючи той факт, що адреса місцезнаходження ФОП Каменецького О.Л. є істотною умовою вказаних договорів, і ФОП Каменецький О.Л. не виконав свого обов`язку в частині повідомлення АТ "Полтаваобленерго" про зміну адреси місцезнаходження, відтак на думку відповідача за зустрічним позовом, він правомірно надіслав повідомлення про день і час проведення засідання комісії ФОП Каменецькому О.Л. на адресу: АДРЕСА_3 , яка визначена умовами договору між сторонами, а відтак ФОП Каменецький О.Л. належним чином повідомлявся про дату засідання комісії.

- визначення терміну пошкодження пломб надано у пп. 1 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, який визначає, що 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб).

Отже, законодавець у тексі Правил користування електричною енергією під терміном пошкодження пломб розуміє порушення цілісності самої пломби; пломбувального матеріалу (дріт, кордова нитка тощо); гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Правила роздрібного ринку електричної енергії не передбачають те, що порушенням цих Правил є тільки зовнішнє пошкодження пломб, як і не містять заборони призначати та проводити експертне дослідження на предмет пошкодження внутрішньої будови пломби.

У Акті про порушення № 004578 та Протоколі засідання комісії вказано, що на об`єкті ФОП Каменецького О.Л. виявлено такі порушення: пошкодження пломби ППКО, пошкодження пломбувального матеріалу.

Зважаючи на викладене, дослідження експертом як зовнішніх пошкоджень пломби так і пошкодження внутрішньої її частини відноситься до суті виявленого порушення та предмету доказування по даній справі, тому доводи ФОП Каменецького О.Л., на думку відповідача за зустрічним позов в цій частні, у цій частині є безпідставні

- згідно резолютивної частини висновку експертного дослідження № ЕД-19/117-22/6422-ТР від 13.06.2022 на внутрішніх поверхнях корпусу та поверхні якоря пломби "АТ ПОЕ" з номерним позначенням "С56137036" наявні механічні та термічні пошкодження. Пломба піддавалася термічному, механічному впливу сторонніх предметів та втручанню в її конструкцію. Пломбувальний елемент має часткове пошкодження ізоляційного покриття та корозійне пошкодження металевих жил дроту.

Зважаючи на те, що пломба не була роз`єднана навпіл, тому експерт зробив висновок про те, загальна цілісність пломби не порушена.

Отже, вказаним висновком експертного дослідження встановлено пошкодження вказаної пломби у виді термічного впливу, механічному впливу втручання в її конструкцію, і даний доказ є більш вірогідним, ніж докази, які наведені ФОП Каменецьким О.Л. у зустрічному позові та відзиві на первісний позов, а відтак по даній справі доведено, що на об`єкті чпоживача ФОП Каменецького О.Л. виявлено порушення вказаних Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме п.п. 2 п. 8.4.2 Правил, що є підставою для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

- беручи до уваги, що ФОП Каменецькому О.Л. передано на зберігання засіб обліку електричної енергії Дельта 8010-08 та пломби на ньому на підставі акту про пломбування засобу обліку електричної енергії від 23.01.2020, тому саме ФОП Каменецький О.Л. на підставі п. 2.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії несе відповідальність за збереження та цілісність пломби, а відтак АТ "Полтаваобленерго" правомірно оформило відносно споживача Акт про порушення № 004578 та в послідуючому комісією з розгляду Акту про порушення обґрунтовано прийнято рішення про проведення нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Законодавство в сфері електроенергетики не зобов"язує АТ "Полтаваобленерго" , як оператора системи розподілу, доводи факт можливості вчинення споживачем порушення або спосіб його вчинення , а має доводити лише факт встановлення і передачі на збереження споживачу засобу обліку та сам факт виявлення порушення у вигляді пошкодження, а тому доводи ФОП Каменецького О.Л. в частині недоведення особи яка зробила пошкодження, на думку відповідача за первісним позовом, є безпідставними.

- доводи ФОП Каменецького ОЛ. в частині неправомірного нарахування АТ "Полтаваобленерго" по акту про порушення обсягу необлікованого перетікання реактивної електричної енергії є безпідставні, оскільки розрахунок плати за перетікання реактивної електроенергії проведено на підставі положень Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 06.02.2018 року № 87, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2018 року за № 392/31844.

ФОП Каменецький ОЛ. на підставі договору про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008 року та додатку до нього № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії" сплачував за перетікання реактивної енергії.

ФОП Каменецький О.Л. 24.12.2012 року подав до АТ "Полтаваобленерго" заяву про здійснення розрахунку за перетікання реактивної електроенергії по лічильнику, який встановлений за адресою: вул. Ковпака, 12, м., Полтава та сплачував кошти за перетікання реактивної електроенергії.

Зважаючи на те, що ФОП Каменецький ОЛ. з 01.01.2019 приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008, тому ФОП Каменецький О.Л. продовжував сплачувати за перікання реактивної електроенергії після 01.01.2019, що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями.

Зважаючи на те, що ФОП Каменецьким О.Л. було допущено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до положень глави 8.4 Правил нараховано ФОП Каменецькому О.Л. обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, тому АТ "Полтаваобленерго" розрахунок за перетікання реактивної електроенергії проведено відповідно до п. 38 Розділу ІІІ Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 06.02.2018 № 87.

Позивач за зустрічним позовом у відповіді на зустрічний позов (вх. № 3710 від 23.03.2023) в спростування вищевказаних аргументів АТ "Полтаваобленерго", зокрема, зазначає таке:

- АТ "Полтаваобленерго" при здійсненні розрахунку безпідставно застосував дозволену потужність ( 60 кВт), яка була зазначена в договорі постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008, оскільки договірні відносини між ФОП Каменецьким О.Л. та АТ "Полтаваобленерго" за цим припинилися за імперативними приписами абз. 2-4 п. 6 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" після укладання між сторонами договору про надання послуг з розподілу електричної енергії 01.01.2019. Згідно з чинним законодавством умови договору від 01.01.2019 визначені в самому договорі. Інші умови - після укладання договору про надання послуг розподіл електричної енергії уже не діють (вони припинилася за нормативним приписом), окрім невеликого переліку. Серед цього переліку, що автоматично переноситься до договору про розподіл, немає умов про потужність, час експлуатації струймоприймачів тощо.

- у разі відсутності в договорів даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год (п. 8.4.10 ПРРЕЕ). В договорі про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 не вказано цілодобового режиму роботи споживача за об"єктом по вул. Ковпака у м. Полтаві. Відтак, виходячи з присів чинного законодавства, АТ "Полтаваобленерго" при здійсненні розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, мало обчислювати потужність тільки за 8 годин робочого дня.

- при здійсненні обрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, відповідач за зустрічним позовом порушив п. 8.4.8. Привал , відповідно до якого кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки.

- відповідно до пп.3 п. 2.1.12 Правил у договорі договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії має містити режими розподілу/передачі (у тому числі режим роботи електроустановки непобутового або колективного побутового споживача, величини приєднаної та дозволеної потужності об`єкта споживача із розділом за площадками вимірювання), порядок контролю показників якості електричної енергії та якості електропостачання.

Потужність також може встановлюватися у додатках до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії , якщо за згодою сторін відбувається конкретизація типових умов. Але навіть коли сторони не погодили укладання таких додатків потужність ,що дозволена спожевачеві, зазначається у паспорті точок розподілу/передачі, який є невід`ємною частиною договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є паспорти точок розподілу/передачі, акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (пп. 1 п. 2.1.12 Правил). Відповідно до п. 4 постанови НКРЕЕП № 475 від 17.03.2021 непобутовим споживачам, приєднаним до мереж ОСР/ОСП, разом із заявою-приєднанням до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії надаються паспорти точок розподілу (передачі), оформлені відповідно до Правил. Крім цього, відповідно до Постанови І саме оператор ринку, у відповідності оператор ринку зобов"язаний надіслати споживачеві повідомлення про встановлену йому договірну потужність (копія такого повідомлення, затвердженого НКРЕЕП, додається).

Всупереч вищевикладеному, АТ "Полтаваобленерго" не надсилало ФОП Каменецькому О.Л. паспорти точки розподілу електричної енергії до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, а також повідомлення про встановлену йому договірну потужність. Відтак, у відносинах між АТ "Полтаваобленерго" та немає ФОП Каменецькому О.Л. обумовленої договором величини потужності та часу роботи електроустановок. Таким чином, час роботи стуймоприймачів визначається за прямим нормативним приписом у кількості 8 годин упродовж робочих днів з понеділка по п"ятницю, а рівень потужності, що споживалася в момент виявлення порушення, може обчислюватися за першими двома пунктами, прописами у п 8.4.10. Правил, а саме оператор ринку мусить встановити сумарну максимальну потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних. Коли це зробити неможливо , потужність обчислюється виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача, виміряного оператором при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність.

- на відміну від пп. 2 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, у якому відповідальність до споживача застосовується за сам факт відсутності пломб на лічильнику, незалежно від характеру поведінки споживача, у пп.1 п. 8.2.4 Правил навпаки відповідальність за відсутність пломб на кріпленнях кожуха лічильника елекричної енергії настає лише в тому разі, якщо встановлено втручання споживача в роботу засобів вимірювання.

В акті про порушення № 004578 від 08.04.2022 та в акті технічної перевірки засобів обліку від 08.04.2022 фактів втручання споживача в роботу лічильника не встановлено, відтак застосування відповідальності за правилами п. 8.4.2 Правил є неправомірним.

- у разі виявлення у споживача порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідальність за нього , у тому числі донарахування за без облікове споживання електричної енергії здійснюється виключно на підставі п. 8.4 Правил, які визначають розміри сум, підстави їх обчислення та відповідні розрахункові формули. Про здійснення перерахування реактивної електричної енергії у разі виявлення правопорушення у Правилах не зазначається. За своє фізичною природою реактивна енергія це така категорія товару, яку неможливо спеціально вкрасти чи використати не за призначенням. ФОП Каменецький О.Л. регулярно сплачує компенсаційні платежі за можливе перетікання реактивної енергії в його межах, такі платежі є стабільними і розраховані за відповідною Методикою.

АТ "Полтаваобленерго" надало заперечення на відповідь на зустрічний позов (вх. № 4431 від 10.09.2023), за змістом яких заперечення відповідача за зустрічним позовом у своїй більшості містять аргументи, викладені ним у відзиві на зустрічний позов. Також, відповідач за зустрічним позовом, зокрема, зазначає:

- відповідно до пп. 3 п. 2.1.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії , договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії має містити такі умови, що є істотними та обов`язковими для цього виду домовленостей: режими розподілу/передачі (у тому числі режим роботи електроустановки непобутового або колективного побутового споживача, величини приєднаної та дозволеної потужності об`єкта споживача із розділом за площадками вимірювання), порядок контролю показників якості електричної енергії та якості електропостачання.

Таким чином, без визначення таких істотних умов, як величина приєднаної, дозволеної потужності та режим роботи електроустановки публічний догові споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з ФОП Каменецьким О.Л. не міг бути укладений, а тому доводи ФОП Каменецького О.Л. частині відсутності в публічному договорі визначення дозвільної потужності та часу роботи обладнання є безпідставними.

- при здійсненні обрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, використовувалися показники потужності, режиму роботи об"єкта споживача, визначені умовами договору достачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008, на умовах якого ФОП Каменецький О.Л. приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що узгоджується з положеннями п. 8.4.10 Правил роздрібного електричної енергії.

- згідно Протоколу засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" від 21.07.2022 визначення обсягу та вартості елекричної енергії, не облікованої внаслідок порущення Правил, здійснено з дати останнього контрольного огляду - з 14.12.2021 по день виявлення правопорушення - 08.04.2022, що узгоджується з положеннями п.п. 1 п. 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії".

- станом на час приєднання ФОП Каменецького О.Л. до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (подання заяви-приєднання) паспорт точки розподілу оператором системи розподілу видавався за письмовою вимогою споживача, що передбачено абз. 8 п. 2.1.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції станом на 01.01.2019). ФОП Каменецький О.Л. не звертався до АТ "Полтаваобленерго" з такою заявою.

- ФОП Каменецький О.Л. посилається на редакцію п. 4 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, яка набрала чинності 27.07.2019, тобто після його приєднання до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (подання заяви - приєднання 01.01.2019), а відтак відповідно до положень ст. 58 Конституції України, ст. 5 ЦК України, нова редакція п. 4 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 не підлягає застосуванню під час розгляду справи.

- відповідно до абз. 4 та абз. 5 п. 2.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, в редакції постанови НКРЕКП від 17.03.2021 № 475, у разі відсутності проектної документації електрозабезпечення об`єкта індивідуального побутового споживача, приєднаного до зовнішніх електричних мереж загального призначення, які за технічними характеристиками можуть забезпечити розподіл електричної енергії на рівні 5 кВт на кожного індивідуального побутового споживача, дозволена (договірна) потужність такого об`єкта встановлюється на рівні не нижче 5 кВт. Для погодження дозволеної (договірної) потужності ОСР надсилає споживачу Повідомлення про погодження дозволеної (договірної) потужності за формою, встановленою в додатку 14 до цих Правил.

Зважаючи на той факт, що ФОП Каменецький О.Л. не відноситься до категорії індивідуальних побутових споживачів, тому положення постанови НКРЕКП від 17.03.2021 № 475 не підлягає засновуванню під час розгляду справи.

- за змістом п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії в редакції на час оформлення акту про порушення № 004578 від 08.04.2022, доводити факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки необхідно, якщо пошкоджена пломба встановлена на установлених на кріпленнях кожуха лічильника, тобто коли на об"єкті споживача виявлено порушення правил, передбачене пп. 1 п. 8.4.2. Правил, а для доведення порушення, яке передбачене пп2 п. 8.4.2. Правил достатньо довести факт передачі пломби на збереження споживачу.

В Акті про порушення № 004578 від 08.04.2022 зазначено, що на об"єкті ФОП Каменецького О.Л. виявлено пошкодження пломби , яка встановлена на перехідній колодці, що є порушенням, передбаченим пп2 п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відтак доведення факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки не потрібно.

В судовому засіданні представники АТ "Полтаваобленерго" позовні вимоги підтримують, на їх задоволенні наполягають, проти зустрічного позову ФОП Каменецького О.Л. представники АТ "Полтаваобленерго" заперечують у повному обсязі.

Представники ФОП Каменецького О.Л. зустрічні позовні вимоги підтримують у повному обсязі, на їх задоволенні наполягають, проти первісного позову АТ "Полтаваобленерго" представники ФОП Каменецького О.Л. заперечують у повному обсязі.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

24.11.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Полтаваобленерго" як постачальником та Фізичною особою - підприємцем Каменецьким О.Л. як споживачем укладено Договір про постачання електричної енергії № 4251 з додатками (а.с. 10- 24 т. 1), згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 60 кВт, а споживач зобов`язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Підпунктом 2.3.2 Договору визначено, що споживач зобов`язується дотримуватися режиму споживання елекричної енергії згідно з умовами Розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки цілодобово.

Сторони вносили зміни у зазначений Договір шляхом укладання Додаткових угод до нього (а.с. 25-29 т. 1).

Надалі Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго".

Рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ "Полтаваобленерго" від 17.04.2019 тип і назва товариства "Полтаваобленерго" приведена у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" і змінена з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (див. Статут АТ "Полтаваобленерго" , а.с. 96-98 т. 1). Відповідні зміни внесені суб`єктом державної реєстрації до Єдиного державного реєстру (витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - а.с. 99-100 т. 1).

11.06.2017 набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VІІІ відповідно до якого, суб`єкти господарювання, які одночасно проводили діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом, повинні протягом 18 місяців з дня набрання чинності зазначеним Законом (тобто, до 11 грудня 2018 року) здійснити юридичне відокремлення діяльності з розподілу електричної енергії від інших видів діяльності вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання (обленерго), у тому числі шляхом створення електропостачальника.

Ліцензії на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом підлягають анулюванню.

З 01.01.2019 ПАТ "Полтаваобленерго" є оператором системи розподілу згідно з ліцензією, виданою постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.11.2018 № 1442 та здійснює свою ліцензовану діяльність на ринку електричної енергії виключно з розподілу електричної енергії.

Взаємовідносини, що виникають між учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 (далі - НКРЕКП ) та іншими нормативно-правовими актами у сфері електроенергетики, які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Пункт 4 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначає, що оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Пунктом 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" в редакції, чинній станом на 01.01.2019, було передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору), у відповідності до п. 2.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та або документально підтверджене споживання електричної енергії.

З 01.01.2019 ФОП Каменецький О.Л. приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання заяви- приєднання , зокрема по об`єкту магазин, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 12 (а.с. 30 - 42 т. 1)

Пунктом 11.1 публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого приєднався ФОП Каменецький О.Л., встановлено, що цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Відповідно до Акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 23.01.2020 на об"єкті ФОП Каменецького О.Л. по вул. Ковпака, 12 у м. Полтаві встановлено засіб обліку електричної енергії Дельта 8010-08, заводський номер № 18162. Відповідно Акту пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000В від ФОП Каменецький О.Л. прийняв на відповідальне збереження всі пломби та індикатори зазначені у цьому Акті та несе повну відповільність відповідно до ПРРЕЕ та умов Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, про що свідчить підпис споживача Каменецького О.Л. в цьому Акті (а.с. 45 т. 1).

14.12.2021 представник АТ "Полтаваобленерго" провів контрольний огляд засобів обліку електричної енергії на об`єкті ФОП Каменецького О.Л. по вул. Ковпака, 12 у м. Полтаві , за результатами якої складено акт контрольного огляду засобів обліку електричної енергії від 14.12.2021, у якому зазначено про наявність пломби С56137036 (а.с. 46 т. 1).

08.04.2022 працівники АТ "Полтаваобленерго" провели технічну перевірку приладу обліку на об"єкті споживача у ФОП Каменецького О.Л. по АДРЕСА_4 на об`єкті -магазин.

Під час технічної перевірки працівниками АТ "Полтаваобленерго", а саме: провідним інженером СТА Палішко, провідним інженером СТА Кучер О.А., інженером СТА Щербак О.О. під час проведення технічної перевірки засобів обліку електричної енергії на об`єкті - магазин, нежитлове приміщення, ФОП Каменецький О.Л. за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 12, у присутності Споживача ФОП Каменецького О.Л., виявлено порушення споживачем п. 2.3.4, 5.5.5.8, 8.2.4 ПРРЕЕ , а саме: пошкоджена пломби ППКО, пошкоджено промбувальний матеріал, на якому встановлена пломба ППКО №С56137036, а саме пломба має сліди фарби, пломбувальний матеріал розірвано, яка встановлена на перехідній колодці.

За фактом виявленого порушення уповноваженими представниками АТ "Полтаваобленерго" було складено Акт про порушення №004578 від 08.04.2022 (а.с.47-48 т. 1).

В Акті про порушення №004578 від 08.04.2022 зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 17.05.2022 року о 10:00 год. за адресою: вул. Старий Поділ, 5 , м. Полтава.

Пошкоджені пломба та пломбувальний матеріал вилучені, запаковано та опломбовано пломбою АТ "Полтаваобленерго", про що складено Акт тимчасового збереження речового доказу від 08.04.2022 (а.с. 49 т. 1).

Споживач ФОП Каменецький О.Л. від підписання Акту про порушення та Акту тимчасового збереження речового доказу відмовився, що зафіксовано в цих Актах.

АТ "Полтаваобленерго" листом від 18.04.2022 за вих. № 04-34/7181 направило на адресу ФОП Каменецького О.Л. ( АДРЕСА_3 ) копію документів, а саме Акту про порушення № 004578 від 08.04.2022, схеми електроживлення споживача (додаток до Акту про порушення) та Акту тимчасового збереження речового доказу від 08.04.2022, а також повідомив відповідача про те, що засідання комісії по розгляду акту про порушення відбудеться 24.05.2022 о 10год. 00хв (а.с. 51, 53-57 т. 1).

24.05.2022 проведено засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, на яку споживач не з`явився та участь уповноваженого представника не забезпечив. Результати засідання оформлено Протоколом № 004578 засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" від 24 травня 2022р. по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ (а.с. 58 т. 1).

24.05.2022 відбулося засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022, на яке ФОП Каменецький О.Л. не з"явився.

Згідно з Протоколом засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" № 004578 від 24.05.2022, за результатами засідання комісією прийнято рішення про направлення пломби ППКО С56137036 та пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, на експертне дослідження для обстеження (а.с. 58 т. 1).

Про результати засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду Акту про порушення АТ "Полтаваобленерго" повідомило ФОП Каменецького О.Л. листом від 30.05.2022 за вих. № 04-34/9878 (а.с. 59-64 т. 1).

АТ "Полтаваобленерго" вилучену 08.04.2022 під час технічної перевірки засобів обліку на об`єкті ФОП Каменецького О.Л. пломбу підвищеної надійності С56137036 з пломбувальним матеріалом в опломбованому пломбою оператора системи С70958538 пакеті передало для проведення експертного дослідження до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставлено АТ "Полтаваобленерго" таке питання: "Підтвердити чи спростувати факт пошкодження, фальсифікації чи порушення цілісності пломб підвищеної надійності, а також підтвердити або спростувати факт пошкодження пломбувального матеріалу".

Згідно Висновку експертного дослідження № ЕД-19/117-22/6422-ТР від 13.06.2022, наданого Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на замовлення АТ "Полтаваобленерго", на момент проведення дослідження на внутрішніх поверхнях корпусу та поверхні якоря пломби "ПАТ ПОЕ" з номерним позначенням "С56137036" наявні механічні та термічні пошкодження. Пломба піддавалася термічному, механічному впливу сторонніх предметів та втручанню в її конструкцію. Загальна цілісність пломби не порушена. Пломбувальний елемент має часткове пошкодження ізоляційного покриття та корозійне пошкодження металевих жил дроту. Загальна цілісність пломбувального елементу не порушена. Вирішити питання частині фальсифікації наданої на дослідження пломби не вдається за можливе з причин вказаних у дослідницькій частині (а.с. 73-82 т. 1).

Вказаний висновок експертного дослідження АТ "Полтаваобленерго" надіслало ФОП Каменецькому О.Л. за адресою АДРЕСА_3 з супровідним листом від 14.06.2022 за № 04-34/11025, в якому також повідомив останнього про те, що засідання комісії з повторного розгляду Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022 відбудеться 21.07.2022 о 10 годині (а.с. 83-86 т. 1).

21.07.2022 проведено засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022, на яку споживач особисто не з`явився, участь свого уповноваженого представника не забезпечив.

Згідно Протоколу № 004578 від 21.07.2022 з розгляду Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022 остання прийняла спірне рішення про визнання правомірним складення Акта про порушення від № 004578 від 08.04.2022 , а ФОП Каменецького О.Л. причетного до вказаного у цьому Акті порушення ПРРЕЕ та про проведення донарахування ФОП Каменецькому О.Л. за період з 14.12.2021 по 08.04.2022 обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на загальну суму 32 633,42грн. Нарахування проведено за формулою: Wдоб=Р*tдоб*Кв, де Р - потужність (кВт), tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год), Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів, виходячи з величини договірної потужності - 60 кВт, режимом роботи - цілодобово та із застосуванням коефіцієнту використання струймориймачів - 0,6.

Крім того, комісія по розгляду Акту про порушення прийняла рішення про нарахування плати за необліковане перетікання реактивної енергії на підставі Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 06.02.2018 року №87 та додатку № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії". Загальна сума нарахованої компенсації вартості необлікованого перетікання реактивної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ становить 7 256,08грн.

Зазначене рішення оформлено Протоколом №004578 засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" від 21.07.2022 по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ (а.с. 87 т. 1).

АТ "Полтаваобленерго" листом від 27.07.2022 за № 04-34/14170 направило на адресу ФОП Каменцького О.Л. Протокол засідання комісії № 004578 від 21.07.2022, рахунок на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, рахунок на компенсацію вартості необікованого перетікання реактивної електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та рахунок на оплату вартості експертизи, проведеної Полтавським НДЕКЦ МВС України (а.с. 87-95 т. 1).

Відповідно до абз. 2 п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії кошти необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунку у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з днем надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

АТ "Полтаваоленерго" зазначає, що у визначений п. 8.2.7 Правилами роздрібного ринку електричної енергії строк ФОП Каменецький О.Л. не сплатив вказані рахунки.

Вважаючи свої права порушеними, АТ "Полтаваоленерго" звернулось до суду з первісним позовом, в якому просить суд стягнути з ФОП Каменецького О.Л. 321 663,42грн в рахунок відшкодування вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 7 256,08грн в рахунок відшкодування вартості необлікованого перетікання реактивної енергії, 506,52грн витрат за проведення експертизи.

В свою чергу, ФОП Каменецький О.Л. звернувся до суду з зустрічним позовом до АТ "Полтаваоленерго" , в якому просить суд визнати незаконним та скасування рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022, оформленого Протоколом № 00458 від 21.07.2022.

Приймаючи до уваги те, що підставою для заявлення первісного позову про стягнення з ФОП Каменецького О.Л. грошових коштів є рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022, оформлене Протоколом № 00458 від 21.07.2022, а предметом зустрічного позову є визнання незаконним та скасування цього Протоколу № 00458 від 21.07.2022, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи з зустрічного позову, оскільки від результату розгляду зустрічного позову залежить вирішення питання, що є предметом первісного позову.

Позивач за первісним позовом (ФОП Каменецький О.Л.) просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022, оформленого Протоколом № 00458 від 21.07.2022, з тих підстав, що:

ФОП Каменецький О.Л. в обґрунтування зустрічного позову посилається на те, що:

1) Відповідач за зустрічним позовом допустив порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії при складанні Акту про порушення № 004578 від 08.04.2022, а саме:

- Акт про порушення ПРРЕЕ № 004578 від 08.04.2022, який був покладений АТ "Полтаваобленерго" в основу оскаржуваного рішення - Протоколу № 004578 від 21.07.2022, всупереч законодавству в електроенергетиці, складений без підпису споживача та належно оформлених документів про відмову його від підпису.

- в порушення приписів чинного законодавства в п. 5 Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022 не вказано перелік струймоприймачів, приєднаних до мережі, та режим їх роботи, натомість у цьому пункті записана інша інформація.

2) Відповідач у зустрічним позовом при оформлені оскаржуваного рішення - Протоколу № 004578 від 21.07.2022, прийнятого на підставі Акту про порушення № 004578 від 08.04.2022, відповідач за зустрічним позовом (АТ "Полтаваобленерго") порушив порядок нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, а саме:

- АТ "Полтаваобленерго" безпідставно при проведенні нарахувань виростало показники, визначені умовами договору про постачання електроенергії № 4251 від 24.11.2008, який припинив свою дію ще з 01.01.2013.

- АТ "Полтаваобленерго" у Протоколі № 0045578 від 21.07.2022, не маючи встановлених та виміряних відповідно до п. 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначив добову потужність на рівні договірної потужності (60 кВт). При цьому, вказаний рівень потужності Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, який регулює правовідносини АТ "Полтаваобленерго" та ФОП Каменецького О.Л. з 01.01.2019, не фіксує рівень договірної потужності для даного споживача.

- в порушення до 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, який визначає, що у разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача приймається рівною 8 год, відповідач за зустрічним позовом розрахував вартість облікованої електроенергії, виходячи з часу споживання 24 години, що і відобразив в оскаржуваному Протоколі № 004578 від 21.07.2022.

- при здійсненні нарахування АТ "Полтаваобленерго" порушено приписи п. 8.4.8. Правил РРЕЕ, згідно з яким кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача.

- порушенням з боку АТ "Полтаваобленерго" при прийнятті рішення, оформленого Протоколом № 004578 від 21.07.2022, є нарахування обсягу необлікованого перетікання реактивної енергії, оскільки жоден нормативний акт, включаючи Правила роздрібного ринку електричної енергії, не передбачає подібного нарахування.

3) Долучений АТ "Полтаваобленерго" до первісної позовної заяви Висновок експертного дослідження № ЕД-19/117-22/6422-ТР від 13.06.2022, наданий Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на замовлення АТ "Полтаваобленерго", на думку позивача за зустрічним позовом ,не є належним доказом у даній справі, оскільки експерт вказує, що дефекти (поверхні пломби маються сліди фарби інших сторонніх впливів у вигляді подряпин, потертостей та вм`ятин) могли виникнути, як при виробництві пломби чи транспортуванні (це поза межами відповідальності споживача), так і експлуатації. При цьому експертиза не дала однозначної відповіді про те, хто наніс ці дефекти. За законом про експертизу вірогіднісний висновок не є експертним і не може оцінюватися як такий.

Крім цього, експертиза вийшла за межі предмета дослідження і з"ясувала стан внутрішніх поверхонь пломби. Тож, експертне дослідження в частині наявності внутрішніх дефектів (та ще і враховуючи невизначеність експерта стосовно їхнього походження), за твердженням позивача за зустрічним позовом, не є доказом у даній справі, позаяк ці висновки не відносяться до суті порушення, за яке ФОП Каменецький О.Л. був притягнутий до фінансової відповідальності.

При прийнятті рішення судом прийнято до уваги наступне.

Частиною 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Згідно з ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Частиною 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування електричної енергією.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі- НКРЕКП) постановами від 14.03.2018 №311 і №312 затвердила відповідно Кодекс комерційного обліку електричної енергії та уже згадувані вище Привила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), які набрали чинності з 19.04.2018.

Пунктом 5.5.1 глави 5.5 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії (тут і в подальшому в редакції, чинні на дату проведення технічної перевірки і складання Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022), передбачено, що власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені засоби комерційного обліку (ЗКО), пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Глава 5.16 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії містить, зокрема, такі пункти:

5.16.2. Лічильники мають бути опломбовані на затискній клемній кришці пломбою оператора системи.

5.16.3. Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають:

1) первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ;

2) кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів;

3) двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги;

4) клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ;

5) клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів;

6) відкриті дооблікові силові кола живлення;

7) усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин.

5.16.5. Пломбування ЗВТ та інших пристроїв вузла обліку здійснюється із забезпеченням можливості (за наявності опломбованих захисних конструкцій, які закривають доступ до сигнальних та дооблікових силових струмоведучих частин) виконання заходів щодо експлуатації та технічного обслуговування електроустановок, доступу до пристроїв регулювання напруги, важелів (приводів) і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, візуального контролю всіх установлених пломб, а також зчитування показів лічильників без застосування спеціальних інструментів та порушення цілісності встановлених пломб.

5.16.6. Підготовка місць для опломбування здійснюється ВТКО та стороною, на території (у приміщенні) якої встановлені ЗВТ та інші пристрої вузла обліку згідно з переліком місць, наданим оператором системи. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї зі сторін.

5.16.7. Усі пломби, установлені на ЗВТ та інших пристроях вузла обліку, мають відповідати вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів.

Відповідно до пп. 53 п. 1.2.1 глави 1.2 розділу І Кодексу комерційного обліку електричної енергії пошкодження пломб (індикаторів) - це відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Згідно з п. 6.5.4 глави 6.5 розділу VІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії технічна перевірка вузлів обліку у споживачів здійснюється оператором системи у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), та відповідного ППКО (за рішенням споживача).

Пунктом 6.5.13 глави 6.5 розділу VІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

Відповідно до п. 2.3.4 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ (тут і в подальшому в редакції, чинні на дату проведення перевірки і складання Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022) відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з пп. 8 п. 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. 8.2.4 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Відповідно до п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п. 8.4.1 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Пунктом 8.4.4 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ передбачено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Суд встановив, що відповідно до Акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 23.01.2020 на об"єкті ФОП Каменецького О.Л. по вул. Ковпака, 12 у м. Полтаві встановлено засіб обліку електричної енергії Дельта 8010-08, заводський номер № 18162. Відповідно Акту пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000В від ФОП Каменецький О.Л. прийняв на відповідальне збереження всі пломби та індикатори зазначені у цьому Акті та несе повну відповідальність відповідно до ПРРЕЕ та умов Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, про що свідчить підпис споживача Каменецького О.Л. в цьому Акті (а.с. 45 т. 1).

14.12.2021 представник АТ "Полтаваобленерго" провів контрольний огляд засобів обліку електричної енергії на об`єкті ФОП Каменецького О.Л. по вул. Ковпака, 12 у м. Полтаві , за результатами якої складено акт контрольного огляду засобів обліку електричної енергії від 14.12.2021, у якому зазначено про наявність пломби С56137036, (а.с. 46 т. 1).

Згідно з пунктом 5.5.1 глави 5.5 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії і пунктом 2.3.4 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ саме позивач як власник об`єкта, на якому розміщено його вузол обліку, несе відповідальність за цілісність пломби №А1034278, встановленої на клемній кришці лічильника електричної енергії відповідно до акта про пломбування від 18.10.2018.

За результатами проведеної 08.04.2022 перевірки засобу обліку електричної енергії на об"єкті ФОП Каменецького О.Л. виявлено порушення споживачем вимог п. 2.3.4, 5.5.5.8, 8.2.4 ПРРЕЕ , а саме: пошкоджена пломби ППКО, пошкоджено промбувальний матеріал, на якому встановлена пломба ППКО №С56137036, а саме пломба має сліди фарби, пломбувальний матеріал розірвано, яка встановлена на перехідній колодці.

За фактом виявленого порушення уповноваженими представниками АТ "Полтаваобленерго" було складено Акт про порушення №004578 від 08.04.2022 (а.с.47-48 т. 1).

Зазначений акт підписаний представниками АТ "Полтаваобленерго", а саме: провідним інженером СТА Палішко, провідним інженером СТА Кучер О.А., інженером СТА Щербак О.О., які здійснювали технічну перевірку засобу обліку на об"єкті ФОП Каменецького О.Л.

За змістом зазначеного Акту про порушення споживач ФОП Каменецький О.Л. від його підписання відмовився, зауваження до складеного акта відсутні.

Залучений відповідачем за зустрічним позовом (АТ "Полтаваобленерго") до матеріалів справи компакт - диск, на якому, як вказує останній, зафіксовано відмову ФОП Каменецького О.Л. від підписання Акта про порушення, виявився пошкоджений, що унеможливило його дослідження судом.

Суд зазначає, що відповідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил.

Згідно п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;

9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

Судом встановлено, що в Акті про порушення № 004578 від 08.04.2022 відсутнє посилання на порушення споживачем (ФОП Каменецький О.Л.) будь-якого з вказаних вище підпунктів п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а лише зазначено зміст вказаного порушення, а саме: пошкоджена пломби ППКО, пошкоджено промбувальний матеріал, на якому встановлена пломба ППКО №С56137036, а саме пломба має сліди фарби, пломбувальний матеріал розірвано, яка встановлена на перехідній колодці.

Як зазначено АТ"Полтаваобленерго" в запереченнях на відповідь на відзив на зустрічний (вх. №4431 від 10.04.2023) та підтверджено його представником в судовому засіданні в ході розгляду справи, на об"єкті ФОП Каменецького О.Л. виявлено порушення ПРРЕЕ , передбачене п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

Суд зауважує, що порушення, передбачене пп. 2 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, є окремим порушенням, яке полягає у невиконанні споживачами передбаченого пунктом 5.5.1 глави 5.5 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії і пунктом 2.3.4 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ обов`язку зі збереження пломб, що є достатньою підставою для застосування для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

При цьому застосування для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, не потребує встановлення фактів втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки або викрадення ним електричної енергії (безоблікового споживання електричної енергії).

Згідно Висновку експертного дослідження № ЕД-19/117-22/6422-ТР від 13.06.2022, наданого Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на замовлення АТ "Полтаваобленерго", на момент проведення дослідження на внутрішніх поверхнях корпусу та поверхні якоря пломби "ПАТ ПОЕ" з номерним позначенням "С56137036" наявні механічні та термічні пошкодження. Пломба піддавалася термічному, механічному впливу сторонніх предметів та втручанню в її конструкцію. Загальна цілісність пломби не порушена. Пломбувальний елемент має часткове пошкодження ізоляційного покриття та корозійне пошкодження металевих жил дроту. Загальна цілісність пломбувального елементу не порушена. Вирішити питання частині фальсифікації наданої на дослідження пломби не вдається за можливе з причин вказаних у дослідницькій частині (а.с. 73-82 т. 1).

Аргументи позивача щодо пошкодження пломби працівниками АТ "Полтаваобленерго" під час технічної перевірки засобу обліку є необґрунтованим припущенням і не підтверджується матеріалами справи.

За п. 8.4.1. ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог Глави VІІІ ПРРЕЕ.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Відповідно до пп. 2 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ у разі виявлення такого порушення як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами.

Згідно Протоколу № 004578 від 21.07.2022 з розгляду Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022 остання прийняла спірне рішення про визнання правомірним складення Акта про порушення від № 004578 від 08.04.2022 , а ФОП Каменецького О.Л. причетного до вказаного у цьому Акті порушення ПРРЕЕ та про проведення донарахування ФОП Каменецькому О.Л. за період з 14.12.2021 по 08.04.2022 обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на загальну суму 32 633,42грн. Нарахування проведено за формулою: Wдоб=Р*tдоб*Кв, де Р - потужність (кВт), tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год), Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів, виходячи з величини договірної потужності - 60 кВт, режимом роботи - цілодобово та із застосуванням коефіцієнту використання струймориймачів - 0,6.

Відповідно до п. 8.4.7 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);

величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);

кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Підпунктом 1 п. 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у пп. 1-5 п. 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою Wдоб = Р х tдоб х Кв, де

P - потужність (кВт);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Пункт 8.4.10 ПРРЕЕ визначає три можливі способи визначення потужності:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Таким чином, оскільки у пункті 8.4.10 ПРРЕЕ розмежовано три різні способи визначення потужності і за умови, що відповідач за зустрічним позовом, визначив можливим застосовувати договірну потужність, важливим є у контексті відповідних доводів позивача за первісним позовом визначити чи містить відповідний акт обставини, які не надавали можливість застосування двох інших способі визначення потужності.

Судом прийнято до уваги, що застосування першого та другого способів визначення потужності згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ передбачає існування паспортних даних таких струмоприймачів, показів відповідної вимірювальної техніки, отриманих за результатами повірки струмоприймачів тощо. Для застосування способу визначення потужності, передбаченого пп. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, а саме договірного її розміру, який було застосовано відповідачем за первісним позовом, необхідним є дослідження та встановлення не лише ненадання паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення (пп. 1 п. 8.4.10 ПРРЕЕ), але й обставин, які виключають можливість застосування способу визначення потужності, визначеного у пп. 2 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, а саме неможливість встановлення показів відповідних засобів вимірювальної техніки при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність. Саме ненадання паспортних даних та неможливість визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність надає змогу для застосування способу, визначеного у пп. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ.

Судом прийнято до уваги, що застосування першого та другого способів визначення потужності згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ передбачає існування паспортних даних таких струмоприймачів, показів відповідної вимірювальної техніки, отриманих за результатами повірки струмоприймачів тощо. Для застосування способу визначення потужності, передбаченого пп. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, а саме договірного її розміру, який було застосовано відповідачем за первісним позовом, необхідним є дослідження та встановлення не лише ненадання паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення (пп. 1 п. 8.4.10 ПРРЕЕ), але й обставин, які виключають можливість застосування способу визначення потужності, визначеного у пп. 2 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, а саме неможливість встановлення показів відповідних засобів вимірювальної техніки при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність. Саме ненадання паспортних даних та неможливість визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність надає змогу для застосування способу, визначеного у пп. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ.

Суд встановив, згідно Акту порушення № 004578 від 08.04.2023, який було складено згідно з формою, наведеною в Додатку 9 до ПРРЕЕ, зокрема, в графі "Перелік струмовприймачів , приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи" працівниками АТ "Полтаваобленерго" зазначено, що паспортні дані струмоприймачів не надано споживачем; споживач не забезпечив включення всіх наявних струмоприймачів на кількісну потужність для вимірювання струмового навантаження.

Оскільки, ФОП Каменецький О.Л. не надав представникам оператора паспортних даних струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, а також не забезпечив можливість встановлення показів відповідних засобів вимірювальної техніки при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, застосування способів визначення потужності, передбачених пп. 1 та пп. 2 п. 8.4.10 ПРРЕЕ є неможливим та є підставою для застосування пп. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, а саме договірної потужності.

АТ "Полтаваобленерго" у поданих до суду відзиві на зустрічний позов та запереченнях на відповідь на відзив зазначає, що розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії до Акту про порушення №004578 від 08.04.2022 проводився виходячи у відповідності до вимог ПРРЕЕ, за формулою визначення величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) за формулою Wдоб = Р х tдоб х Кв, де P - потужність (кВт); tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год), Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6). Для визначення договірної потужності та режиму роботи по об`єкту були використані показники потужності, режиму роботи об"єкта споживача, визначені умовами договору про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008, на умовах якого ФОП Каменецький О.Л. приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а саме дозволена потужність по цьому об`єкту становить 60 кВт, режим роботи в місяць становить 720-744 год/місяць (720 год в місяць : 30 днів у місяці =24год/добу та 744 год у місяці : 31 день у місяці = 24 год/доб.).

Суд критично відноситься до застосування відповідачем за зустрічним позовом при розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно Акту про порушення показників договірної потужності (60 кВт), які визначені умовами Договору про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008 з огляду на наступне.

Сторони не заперечують, що 24.11.2008 між ВАТ "Полтаваобленерго" (наразі новою назвою є АТ "Полтаваобленерго")(постачальник) та ФОП Каменецьким О.Л. (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 4251 (з додатками до нього) на об"єкт споживача: магазин, адміністративно-побутовими та складськими приміщенням за адресою по вул. Ковпака,12 в м. Полтаві (а.с. 10- 16 т. 1). За умовами Розділу 1 Договору, постачальник продає електричну енергію (як різновид товару) споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 60 кВт, а споживач сплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

В п. 9.4 договору про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008 визначено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

У відповідності до приписів п. 9.4. договору, у листопаді 2012 року АТ "Полтаваобленерго" листом від 28.11.2012 за № 05-21-033-15747 (а.с. 13 т. 2) повідомило ФОП Каменецького О.А. про припинення дії договору про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008 з 01.01.2013. Факт отримання вказаного листа ФОП Каменецький О.А. не заперечує.

За приписами ч. 3 до ст. ст. 651 Цивільного кодексу України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відтак, договір про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008 з 01.01.2013 вважається припиненим у відповідності до 9.4. договору про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008 та ст. 651 Цивільного кодексу України.

При цьому, суд критично відноситься на укладання між сторонами 31.05.2015 додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008 (а.с. 103 т. 2) у зв"язку з припиненням з 01.01.2013 дії основного договору.

З 01.01.2019 ПАТ "Полтаваобленерго" є оператором системи розподілу згідно з ліцензією, виданою постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.11.2018 № 1442 та здійснює свою ліцензовану діяльність на ринку електричної енергії виключно з розподілу електричної енергії.

НКРЕКП прийняла постанову від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії", за змістом п. 2 якої укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог ПРРЕЕ здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених із відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

У преамбулі постанови також зазначено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідно до ПРРЕЕ для забезпечення споживання електричної енергії споживач укладає договори: 1) про надання послуг з розподілу електричної енергії споживачу із оператором системи розподілу; 2) про постачання електричної енергії споживачу із обраним електропостачальником або про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (для побутових або малих не побутових споживачів).

Судом встановлено, що 01.01.2019 позивач за зустрічним позовом шляхом підписання заяви-приєднання приєднався до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

При цьому суд зауважує, що в згідно п. 6 постанови НКРЕП від 14.03.2018 № 31,2, який визначає, після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію лише в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Документальних доказів існування у ФОП Каменецького О.Л. на момент укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії кредиторських зобов"язань перед АТ "Полтаваобленерго" за договором про постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008 суду не надано, а відтак в силу приписів п. 6 постанови НКРЕП від 14.03.2018 № 312 договір від 14.03.2018 № 312 є припиненим.

Договірні відносини міжАТ "Полтаваобленерго" та ФОП Каменецьким О.Л. за публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 тривають до цього часу.

Суд зазначає, що застосування відповідачем за зустрічним позовом показників потужності, режиму роботи об"єкта споживача, які були визначені умовами договору достачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008 є неправомірним, з огляду на припинення дії вказаного договору у відповідності до п. 9.4. цього договору та приписів ст. 651 ЦК України.

Відтак, застосування відповідачем за зустрічним позовом при здійсненні нарахувань необлікованої електричної енергії договірної потужності ( 60 кВт) та режиму роботи по об`єкту споживача( цілодобово), визначених умовами договору постачання електричної енергії № 4251 від 24.11.2008, є неправомірним.

Одночасно суд зауважує, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 (з додатками до нього), чинний на час прийняття Акту про порушення № 04578 від 08.04.2022, не містить відомостей про узгодження між його сторонами умов про потужність та режим роботи по об"єкту ФОП Каменцького О.Л.

Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ, у разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год.

В договорі про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 відсутні умови про цілодобовий режим роботи споживача за об"єктом по вул. Ковпака у м. Полтаві, а відтак , виходячи з присів п. 8.4.10 ПРРЕЕ, показник t доб приймається рівним 8 год.

В порушення даного законодавчого припису відповідач за зустрічним позовом розрахував обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, виходячи з часу споживання 24 години, що і відобразив в оскаржуваному Протоколі № 004578 від 21.07.2022.

Другим пунктом оскаржуваного протокольного рішення, комісія АТ "Полтаваобленерго" здійснила нарахування плати за необліковане перетікання реактивної енергії на підставі Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 06.02.2018 року №87 та додатку № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії". Загальна сума нарахованої компенсації вартості необлікованого перетікання реактивної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ становить 7 256,08грн.

З приводу зазначеного суд зауважує, що згідно з положеннями пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ перетікання реактивної електричної енергії - це складова фізичних процесів передачі, розподілу та споживання активної електричної енергії, яка спричиняє додаткові технологічні втрати активної електричної енергії, створює додаткове завантаження обладнання електричної мережі та впливає на показники якості активної електричної енергії (рівні напруг); плата за перетікання реактивної електричної енергії - це плата за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії до електроустановок споживачів, що експлуатують електромагнітно незбалансовані установки з неефективним співвідношенням активної і реактивної потужності, які оператор системи розподілу/оператор системи передачі змушений надавати споживачам на території здійснення своєї ліцензованої діяльності.

Разом з цим, необлікований обсяг електричної енергії, визначений згідно з главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, є розрахунковим обсягом (можливий обсяг споживання електричної енергії з урахуванням технічних параметрів електроустановок споживача), а не фактичним обсягом споживання електричної енергії, а тому ОСР не має можливості підтвердити факт розподілу саме такого обсягу електричної енергії, і, відповідно, надання на зазначений обсяг послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії до електроустановки споживача.

Слід наголосити, що передбачений положеннями глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ підхід до обчислення обсягу необлікованої електричної енергії принципово відмінний від засад, покладених в основу Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 06.02.2018 № 87 (далі - Методика). Так, згідно з положеннями Методики плата за перетікання реактивної електричної енергії визначається на підставі даних засобу обліку реактивної електричної енергії (інструментального вимірювання), або, як виняток, за відсутності такого засобу обліку - на підставі розрахункового споживання реактивної електричної енергії, визначеного з урахуванням фактичного обсягу споживання активної електричної енергії у вхідній точці вимірювання за розрахунковий період.

Отже, визначені розрахунковим шляхом (відповідно до положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ) обсяги активної електричної енергії не можуть бути вихідними даними для визначення розрахункового споживання реактивної електричної енергії, яке згідно з Методикою здійснюється з урахуванням фактичного обсягу споживання активної електричної енергії у вхідній точці вимірювання за розрахунковий період.

Відтак, суд дійшов висновку, що, відповідач за зустрічним позовом неправомірно на підставі акту про порушення здійснив нарахування позивачу за зустрічним позовом плати за необліковане перетікання реактивної електричної енергії виходячи з обсягу необлікованої електричної енергії, яка в даному випадку є розрахунковим обсягом.

Щодо залученого до первісного позову АТ "Полтаваобленерго" Висновку експертного дослідження № ЕД-19/117-22/6422-ТР від 13.06.2022 суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 77 ГПК України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судомне приймаються.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 98 ГПК України, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Частиною 5 ст. 101 ГПК України унормовано зазначення у висновку експерта, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до абз. 14 п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції, чинній на час здійснення експертного дослідження), у вступній частині висновку експерта зазначаються, зокрема, попередження (обізнаність) експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України;

Отже законодавець визначає, що обов`язковою вимогою до висновку експерта є вказівка на те, що останній обізнаний про відповідальність.

Судом встановлено, що у Висновку експертного дослідження № ЕД-19/117-22/6422-ТР від 13.06.2022 судовим експертом Гризодубом В.М. не було вказано, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Одночасно суд вважає за необхідне зауважити, що зазначена Інструкція в редакції чинній станом на 23.07.2017 містила положення, а саме п. 4.23, який визначав, що експертні дослідження виконуються в порядку, передбаченому для проведення експертиз. Хід і результати таких досліджень викладаються у висновку експертного дослідження. Висновок експертного дослідження складається за структурою та змістом висновку експерта, за такими винятками:

- у вступній частині висновку зазначається, хто і коли звернувся до установи чи безпосередньо до експерта із замовленням про проведення дослідження;

- опускається запис, який стосується відповідальності особи, що проводить дослідження, за надання завідомо неправдивого висновку.

В подальшому в зазначену Інструкцію неодноразово вносилися зміни і згідно положень Інстукції ( в редакції яка чинна з 13.05.2022) і була чинна на момент проведення експертного дослідження № ЕД-19/117-22/6422-ТР від 13.06.2022 судовим експертом Гризодубом В.М будь-яких винятків для складання висновків експертного дослідження порівняно з висновком експерта (експертів) вказана Інструкція вже не містить і п. 4.21 Інструкції (в редакції яка чинна з 13.05.2022), зазначає, що експертні дослідження виконуються в порядку, передбаченому для проведення експертиз.

З огляду на викладене, якщо у висновку експерта відсутні відомості про попередження (обізнаність) його про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України або за відмову від надання висновку за ст. 385 цього Кодексу, то такий висновок є недопустимим доказом.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.11.2020 у справі №904/684/18.

Приймаючи до уваги наведене вище, підстави для дослідження наданого АТ "Полтаваобленерго" Висновку експертного дослідження № ЕД-19/117-22/6422-ТР від 13.06.2022, відсутні, оскільки цей доказ в розумінні ст. 77 ГПК України є недопустимим доказом.

Також суд зауважує, що сторони у справі не були позбавлені права на стадії підготовчого провадження звернутися до суду в порядку вимог ст. 99 ГПК України з клопотання про призначення у справі судової експертизи. Таке клопотання до суду не заявлялося.

Згідно з ст. 13 ГПК кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ч.3, ч.4 ст. 74 ГПК).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У ч. 1 ст. 79ГПК України зазначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що проведені АТ "Полтаваобленерго" нарахування ФОП Каменецькому О.Л. 321 633,42грн за необлікований обсяг електричної енергії та 7 256,08грн за необліковане перетікання реактивної енергії за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії здійснене з порушеннями вимог ПРРЕЕ та діючих правових норм, що спростовують дійсність, достовірність та законність такого нарахування.

Відтак оскаржуване рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022, що оформлене Протоколом № 004578 засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ від 21.07.2022 є незаконним та підлягає скасуванню.

При цьому, суд також звертає увагу на дефект Протоколу № 004578 засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 21.07.2022, а саме в протоколі зазначено номер акту про порушення - № 00004578, тоді як на засіданні комісії предметом розгляду був зовсім інший акт про порушення №004578. Проте суд зазначає, що вказаний недолік у сукупності з іншими доказами не впливає та не спростовує встановлених судом обставин судом.

За таких обставин зустрічний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

АТ "Полтаваоленерго" (позивач за первісним позовом) в обґрунтування заявлених первісних позовних вимог вказує на те, що за результатами проведення технічної перевірки працівниками АТ "Полтаваоленерго" приладу обліку електричної енергії на об"єкті відповідача за первісним позовом було виявлено пошкодження пломби ППКО № С56137036, яка встановлена в перехідній колодці, пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба ППКО, а саме пломба має сліди фарб, пломбувальний матеріал розірвано. Зазначене стало підставою для складання Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022. На підставі вказаного Акта про порушення на засіданні комісії "Полтаваобленерго" прийнято рішення, оформлене Протоколом № 00458 від 21.07.2022, про нарахування необлікованої електроенергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі та 321 663,42грн та нарахування плати за перетікання реактивної внаслідок порушення Правил роздрібного ринку енергії в сумі 7 256,08грн.

АТ "Полтаваоленерго" листом від 27.07.2022 за № 04-34/14170 направило на адресу первісного відповідача Протокол засідання комісії № 004578 від 21.07.2022, рахунок на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку, рахунок на компенсацію вартості необікованого перетікання реактивної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку та рахунок на оплату вартості експертизи, проведеної Полтавським НДЕКЦ МВС України.

Зазначені рахунки відповідач за зустрічним позовом не оплатив.

На підставі вищевказаного АТ "Полтаваобленерго" у первісному позові просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом у примусовому порядку 321 633,42грн в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричного ринку та 7 256,08грн в рахунок відшкодування вартості необікованого перетікання реактивної електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, нарахованих на підставі Протоколу № 004578 засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" від 21.07.2022, прийнятого за результатами розгляду Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022.

Враховуючи те, що суд, за результатами розгляду зустрічного позову, визнав незаконним та скасував рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду Акта про порушення № 004578 від 08.04.2022, що оформлене Протоколом № 004578 засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 21.07.2022, вимоги позивача за первісним позовом, які ґрунтуються на рішенні, яке оформлене Протоколом № 004578 від 21.07.2022, задоволенню не підлягають у зв"язку за необґрунтованістю.

При винесенні даного рішення, суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Серявін та інші проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відмову у задоволенні первісного позову витрати зі сплати судового збору за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом; у зв`язку з задоволенням вимог зустрічного позову витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду Акту № 004578 від 08.04.2022 про порушення, оформлене Протоколом № 004578 від 21.07.2022.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022; ) на користь Фізичної особи - підприємця Каменецького Олексія Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду .

Повне рішення складено та підписано 10.11.2023

Суддя О.О. Ореховська