УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 922/1975/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Міщенка І. С.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯ" адвоката Водолазького О. М.

про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 (у складі колегії суддів: Склярук О.І. (головуючий), Гетьман Р.А., Россолов В.В.)

за касаційними скаргами Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯ"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2023

у справі за позовом Керівника Київської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Харківської обласної державної адміністрації,

2. Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації

до: 1. Харківської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯ"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 у справі № 922/1975/22 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 23.08.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.08.2023 відкладено розгляд касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 у справі № 922/1975/22 на 27.09.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.08.2023 поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 у справі № 922/1975/22 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.09.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотань Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯ" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 у справі № 922/1975/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Також вказаною ухвалою зупинено касаційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 927/1206/21.

23.10.2023 через систему "Електронний Суд" до Верховного Суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯ" адвоката Водолазького О. М. про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 у справі № 922/1975/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін і засад господарського судочинства, гарантованих статтею 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі для розгляду клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у даній справі.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов таких висновків.

29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до ГПК України, вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності.

Відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з новою редакцією частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з частиною четвертої вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Верховним Судом встановлено, що у поданому клопотанні на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 170 ГПК України, відсутні відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯ".

При цьому, із огляду на відповідь № 257658 від 10.11.2023, отриману на запит уповноваженого працівника Верховного Суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЯ" () не має зареєстрованого кабінету в системі "Електронний суд" ЄСІТС.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЯ" на порушення вимог статті 6 ГПК України в обов`язковому порядку не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, керуючись приписами частини четвертої статті 170 ГПК України, Суд дійшов висновку про повернення клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 у справі № 922/1975/22 заявнику без розгляду.

У зв`язку з тим, що касаційне провадження у справі поновлювалось для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯ" про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, провадження у справі № 922/1975/22 підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 927/1206/21.

Керуючись статтями 3, 6, 170, 234, 235, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 922/1975/22 за касаційними скаргами Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2023.

2. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯ" адвоката Водолазького О. М. про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 у справі № 922/1975/22 повернути заявникові без розгляду.

3. Зупинити касаційне провадження у справі № 922/1975/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 927/1206/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко