ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2023 р. Справа № 916/1584/21

За заявою Великих Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від Великих А. В. - Хомко С.В.

керуючий реалізацією - арбітражний керуючий Данілов А.І.

Суть спору: про неплатоспроможність

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність Великих А.В., введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Данілова А.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2021 у попередньому засіданні судом визнано вимоги кредитора до боржника, а саме АТ "Укрсиббанк" в сумі 55 520,85грн.; АТ "Альфа-Банк" в сумі 710 709,08 грн., АТ КБ "ПриватБанк в сумі 50 657,36 грн., АТ "Кредобанк" в сумі 604 789,12 грн.

Постановою Господарського суду Одеської області від 21.10.2021 визнано банкрутом Великих Андрія Володимировича, введено відносно Великих А. В. процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна Великих А. В. призначено арбітражного керуючого Данілова А. І.

Ухвалою від 27.01.2022 визнано вимоги АТ „Перший Український міжнародний банк до Великих А.В. в сумі 24 452,17 грн.

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Данілова А.І. про стягнення з кредиторів грошової винагороди за виконання повноважень у справі про неплатоспроможність Великих А. В. у сумі 127 483,50 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

За підсумком проведеної процедури, майна боржника, за рахунок продажу якого може бути задоволено грошову винагороду арбітражного керуючого, не виявлено, залишок нарахованої грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого кредиторами не сплачено.

Суд зазначає, що Кодекс України з процедур банкрутства не містить заборони здійснювати оплату грошової винагороди арбітражному керуючому за рахунок коштів кредиторів.

Також, при цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

Відтак, арбітражні керуючі не позбавлені права на звернення до суду про розподіл (стягнення) грошової винагороди у зв`язку із виконанням повноважень у справі про банкрутство за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог до боржника.

Розглянувши вказану заяву арбітражного керуючого Данілова А.І., дослідивши наявні докази, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 12, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву арбітражного керуючого Данілова А.І. про стягнення з кредиторів грошової винагороди за виконання повноважень а у справі про неплатоспроможність Великих А. В. у сумі 127 483,50 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код 09807750) на користь арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво № 486 від 04.04.2013, 65062, м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, ап. 176, код НОМЕР_2 ) 5 214 (п`ять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 08 коп.

3. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код 14360570) на користь арбітражного Данілова Артема Івановича (свідоцтво № 486 від 04.04.2013, 65062, м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, ап. 176, код НОМЕР_2 ) 4 793 (чотири тисячі сімсот дев`яносто три) грн. 38 коп.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код 09807862) на користь арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво № 486 від 04.04.2013, 65062, м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, ап. 176, код НОМЕР_2 ) 52 880 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 16 коп.

5. Стягнути з Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код 23494714) на користь арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво № 486 від 04.04.2013, 65062, м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, ап. 176, код НОМЕР_2 ) 62 071 (шістдесят дві тисячі сімдесят один ) грн. 72 коп.

6. Стягнути з Акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код 14282829) на користь арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво № 486 від 04.04.2013, 65062, м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, ап. 176, код НОМЕР_2 ) 2 511 (дві тисячі п`ятсот одинадцять ) грн. 42 коп.

7. Видати накази.

Повний текст ухвали складено 09.11.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Суддя Г.А. Лепеха