ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2023 р. м. Київ

Справа № 911/3338/23

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВ-АВТОТРАНС» до Фастівської міської ради Київської області про визнання продовженим договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВ-АВТОТРАНС» (далі ТОВ «Фастів-Автотранс», позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Фастівської міської ради Київської області (далі Фастівська міська рада, відповідач) та просить визнати продовженим договір від 24.02.2021 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) №08-18/29 до закінчення воєнного стану в Україні.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач не визнає його права користуватись земельною ділянкою для забудови (сперфіцій), що виникло у відповідності з договором від 24.02.2021, який укладено між ним та відповідачем, до закінчення воєнного стану в силу постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану».

Зазначена заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства та підлягає поверненню з наступних підстав.

Як визначено ч.2 ст.162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, згідно ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Подана позовна заява підписана від імені позивача адвокатом Гапоненко Р.І. При цьому, на підтвердження повноважень адвоката як представника позивача не подано документів, які визначені вищевказаною нормою: довіреності, ордеру або доручення органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Фактично до поданої позовної заяви додано лише договір №03-18 від 03.04.023 про надання правової (правничої) допомоги, укладений між позивачем та Адвокатським бюро «Гапоненко Роман і партнери».

Оскільки допустимі докази, визначені ч.4 ст.60 ГПК України, на підтвердження повноважень не надані, у суду відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підписана уповноважено на те особою.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Окрім того, звертаємо увагу, що подана позовна заява, в порушення вимог п.п.2,10 ч.3 ст.162 ГПК України не містить: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.5 ст. 174, ст.ст. 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ :

повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВ-АВТОТРАНС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова