УХВАЛА

м. Київ

17.11.2023Справа № 910/8394/23

За позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСІН-2007" (відповідач 1),

ОСОБА_1 (відповідач 2)

про стягнення 1 938 759,77 грн

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ОТП БАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСІН-2007" та ОСОБА_1 суму заборгованості за договором про надання банківських послуг № CR-SME 22-007/73 від 04.08.2022 станом на 22.02.2023 у загальному розмірі 1 938 759,77 грн, яка складається з: 1 818 983,57 грн - загальна сума заборгованості по тілу кредиту; 119 776,20 грн - загальна сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8394/23; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.09.2023.

У підготовчому засіданні 19.09.2023 було оголошено перерву до 17.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/8394/23 до судового розгляду по суті; судове засідання до судового розгляду справи № 910/8394/23 по суті призначити на 07.11.2023.

У судовому засіданні 07.11.2023 було оголошено перерву до 21.11.2023.

16.11.2023 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСІН-2007" (відповідач 1) Гончарука М.П. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявником не зазначено про обставини, а також не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у представника відповідача можливості прибути у призначене судове засідання.

При цьому, суд враховує, що місцезнаходженням відповідача 1 є місто Київ. Крім того, як вабачається з ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1295063 від 13.04.2023, адреса робочого місця адвоката Гончарука М.П. також знаходиться у місті Київ.

В свою чергу, в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, відповідач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв`язку процесуальні документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим клопотання представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСІН-2007" (відповідач 1) Гончарука М.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко