ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

31.10.2023 Справа № 905/937/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Мухіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом виконувача обов`язків керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення 41 704,70 гривень, -

за участі представників сторін:

згідно протоколу судового засідання від 31.10.2023

В С Т А Н О В И В

Виконувач обов`язків керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення зайво сплачених коштів у сумі 41 704,70 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням господарського суду Донецької області від 04..01.2023 у справі №905/2232/21 додаткові угоди №2 від 25.05.2021, №5 від 11.08.2021, №6 від 13.08.2021, №7 від 10.08.2021, №8 від 26.08.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021 визнано недійсним. На думку позивача, кошти отримані відповідачем безпідставно за вказаними угодами, а тому підлягають поверненню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Ухвалою суду від 28.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/937/23, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Встановлено відповідачам строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11.08.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому просять суд розгляди справу №905/937/23 за позовом виконувача обов`язків керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення 41 704,70 гривень за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2023 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи №905/937/23 в порядку загального позовного провадження та призначено справу №905/937/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.10.2023 о 12:00 год. Встановлено учасникам справа строки для надання заяв по суті справи, доказів тощо.

25.10.2023 на адресу суду від виконувача обов`язків керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області надійшли: відповідь на відзив на позовну заяву; уточнення позовних вимог.

У письмових уточненнях позовних вимог в.о.керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області зазначив, що при розрахунку суми зайво сплачених коштів за додатковими угодами, котрі рішенням Господарського суду Донецької області від 04.01.2023 у справі №905/2232/21, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 визнано недійсним, допущені технічні помилки, з огляду на що, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на користь Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області грошові кошти у розмірі 41 701,40 гривень.

Розглянувши під час підготовчого засідання вищевказані письмові уточнення позовних вимог суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України визначено процесуальні права та обов`язки сторін. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Первісно заявлені позовні вимоги щодо стягнення зайво сплачених коштів у сумі 41 704,70 гривень.

Згідно уточнень до позовної заяви позивач просить стягнути грошові кошти у розмірі 41 701,40 гривень.

На підставі викладеного суд розцінює подані письмові уточнення позовних вимог як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Частиною 5 статті 46 ГПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи те, що вищевказана заява відповідає вимогам процесуального законодавства та в.о.керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області надано докази направлення її копії на адресу позивача та відповідача, заява про зменшення розміру позовних вимог є такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з цим, у даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 41 701,40 гривень як зайво сплачених коштів.

Представники сторін та прокурор у підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України», п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України"), суд ухвалює продовжити строк підготовчого провадження поза межами строків, встановлених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду, для забезпечення права сторін спору взяти участь у судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неможливістю з`ясувати усі питання, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, у даному засіданні, враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог для забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження поза межами строків встановлених ст.177 ГПК України, відкласти підготовче засідання на 01.12.2023.

Суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Частиною шостою статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене судом здійснено запит на отримання інформації про наявність у Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області зареєстрованого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

За результатами запиту судом встановлено, що у Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області відсутня реєстрація в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.

У зв`язку з цим господарський суд вважає за необхідне роз`яснити обов`язок Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області зареєструватися в Електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС, докази такої реєстрації подати суду.

Господарський суд звертає увагу, що у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.46, 177, 182, 183, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Прийняти до розгляду заяву виконувача обов`язків керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області про зменшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви за наступним предметом позову стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» 41 701,40 гривень.

3. Відкласти підготовче засідання на 01.12.2023 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судового засідання № 307.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Явка учасників справи, їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

4. Роз`яснити Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області обов`язок відповідно до положень ст.42 Господарського процесуального кодексу України у виконання приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення на контррозрахунок відповідача.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану з урахуванням розпорядження голови Господарського суду Донецької області від 25.05.2023 № 6-р, рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022 №1 та положень ст. 3 Конституції України, зокрема:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення, розгляд справи може бути відкладений.

7. Роз`яснити учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи, що заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному вигляді з використанням електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кучерява