ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я з у с т р і ч н о ї п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

10 листопада 2023 року Справа № 926/4364/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"

до Приватного підприємства "Сторожинецький м`ясокомбінат"

про стягнення грошових коштів в сумі 16238,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Сторожинецький м`ясокомбінат" про стягнення грошових коштів в сумі 16238,64 грн, з яких: основний борг 16131,25 грн, три відсотки річних 107,39 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2023 року, позовну заяву по справі №926/4364/23 передано судді Тинку О.С.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" до Приватного підприємства "Сторожинецький м`ясокомбінат" про стягнення грошових коштів в сумі 16238,64 грн, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 09 жовтня 2023 року вх.№4364 - залишити без руху.

17 жовтня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" надійшло до суду клопотання (вх. №4474) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08 листопада 2023 року о 11 годині 30 хвилині

02 листопада 2023 року представник Приватного підприємства "Сторожинецький м`ясокомбінат" через систему «Електронний суд» подав до суду заяву (вх. №4758), в якій просить забезпечити проведення судового засідання по даній справі, призначеного на 08.11.2023 року о 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року задоволено заяву представника Приватного підприємства "Сторожинецький м`ясокомбінат" про розгляд справи 08 листопада 2023 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

06 листопада 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" направила на електронну адресу суду клопотання (вх. №4806) про проведення судового засідання, призначеного на 08 листопада 2023 року о 11:30, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" про розгляд справи 08 листопада 2023 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 08 листопада 2023 року судом оголошено перерву до 16 листопада 2023 року до 14 години 30 хвилин, у зв`язку із заявленим усним клопотання представника відповідача про надання додаткового часу задля отримання судом поданої останнім зустрічної позовної заяви, яка направлена за допомогою АТ «Укрпошта» до суду 02 листопада 2023 року.

08 листопада 2023 року, після закінчення судового засідання, до Господарського суду Чернівецької області від Приватного підприємства "Сторожинецький м`ясокомбінат" поштовим перебігом надійшла зустрічна позовна заява (вх. №4881) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" грошових коштів в сумі 190091,25 грн.

Дослідивши зустрічну позовну заяву на предмет дотримання Приватним підприємством "Сторожинецький м`ясокомбінат" вимог Господарського процесуального кодексу України на її подання, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Згідно частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року встановлено відповідачу строк на подання відзиву - 16 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідачу було направлено копію ухвали суду від 17 жовтня 2023 року на електронні адреси вказані у позовній заяві - 17 жовтня 2023 року, що підтверджується повідомленням про доставку копії рішення на офіційну електронну адресу.

Окрім того, суд направив копію ухвали суду від 17 жовтня 2023 року по справі №926/4364/23 поштовим перебігом на юридичну адресу Приватного підприємства "Сторожинецький м`ясокомбінат" (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб: 59000, Чернівецька обл., Сторожинецький р-н., м. Сторожинець, вул. Матросова, буд. 4) 18 жовтня 2023 року.

Згідно за даними веб сервісу «Трекінг відправлень Укрпошта» щодо поштового відправлення за №864 міститься наступна інформація: «Відправлення вручено: особисто» - 02 листопада 2023 року.

Відтак, з урахуванням початку строку визначеного судом на подання відзиву на позовну заяву з моменту направлення судом копії ухвали про відкриття провадження у справі №926/4364/23 на електронну адресу відповідача - 17 жовтня 2023 року, визначений строк спливає 02 листопада 2023 року.

Як вбачається із матеріалів зустрічної позовної заяви, Приватне підприємство "Сторожинецький м`ясокомбінат" направило означену заяву до Господарського суду Чернівецької області та Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" 02 листопада 2023 року, що підтверджується оригіналом накладної квитанції АТ «Укрпошта» №167 від 02 листопада 2023 року та штампами АТ «Укрпошта» на описі вкладення у цінний лист.

Положеннями статті 252 Цивільного кодексу України встановлено, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про те, що Приватне підприємство "Сторожинецький м`ясокомбінат" направило до суду зустрічну позовну заяву з дотриманням визначеного строку для здійснення такої процесуальної дії.

Частинами 4-5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України № 3200-ІХ від 29 червня 2023 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Наведеним Законом внесено відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, з метою дотримання чинних норм Господарського процесуального кодексу України, Приватному підприємству "Сторожинецький м`ясокомбінат" належить вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Враховуючи викладене вище в сукупності, подана Приватним підприємством "Сторожинецький м`ясокомбінат" зустрічна позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано: "Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху."

Зважаючи на те, що Приватним підприємством "Сторожинецький м`ясокомбінат" не дотримано вимог статті 162 Господарського процесуального кодекс України, враховуючи, що приписи статті 174 Господарського процесуального кодекс України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведена обставина є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу Приватного підприємства "Сторожинецький м`ясокомбінат", що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Також, суд звертає увагу Приватного підприємства "Сторожинецький м`ясокомбінат" на те, що згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Сторожинецький м`ясокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" про стягнення грошових коштів в сумі 190091,25 грн, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 08 листопада 2023 року за вх.№4881 - залишити без руху.

2. Для усунення недоліку зустрічної позовної заяви Приватному підприємству "Сторожинецький м`ясокомбінат" слід вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

3. Встановити Приватному підприємству "Сторожинецький м`ясокомбінат" строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ть днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок