номер провадження справи 4/82/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2023 Справа № 908/1117/22
м.Запоріжжя Запорізької області
про стягнення 4 624 533,50 грн.
Без виклику учасників справи
Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.11.2022 у справі № 908/1117/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод», м. Запоріжжя 3 977 600,00 грн. основного боргу, 67717,02 грн. 3 % річних, 233882,88 грн. інфляційних втрат та 64188,00 грн. судового збору. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням від 12.12.2022 справі № 908/1117/22 заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод», м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1117/22 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод», м. Запоріжжя витрати на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/1117/22 в сумі 25000,00 грн. В іншій частині в задоволені заяви відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2023 рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2022 у справі № 908/1117/22 залишено без змін.

30.08.2023 на виконання рішенням від 29.11.2022 у справі № 908/1117/22 і додаткового рішенням від 12.12.2022 справі № 908/1117/22 господарським судом Запорізької області видані відповідей накази.

10.11.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод», м. Запоріжжя на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві щодо примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області у справі № 908/1117/22, в якій скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчук К.П., яка виразилася в невчиненні виконавчих дій за наказами господарського суду Запорізької області по справі № 908/1117/22 в рамках виконавчих проваджень ВП № 72739671 та ВП № 72739752; зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчук К.П. поновити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчих проваджень ВП № 72739671 та ВП № 72739752 по примусовому виконанню дублікатів наказів, виданих господарським судом Запорізької області.

Згідно Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.11. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» щодо примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області у справі № 908/1117/22 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» на бездіяльність державного виконавця щодо примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області у справі № 908/1117/22, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

За приписами ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту, форми та переліку додатків до скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України. Так, відповідно до частини 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Таким чином, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 ГПК України, а також містити відомості, перелічені в ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, на титульній (першій) сторінці скарги вих. № 135 від 10.11.2023, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 10.11.2023, (вх. № 24128/08-08/23 від 10.11.2023) скаржником (позивачем у справі) зазначено своє найменування скорочено (ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод»), замість повного, як це передбачено вимогами процесуального закону (Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод»).

Крім того, відповідачем у справі № 908/1117/22 є Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області. Отже, у виконавчому провадженні боржником також є Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області.

Натомість, скаржником у скарзі боржником вказано ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що суперечить складу сторін у справі № 908/1117/22. Також, скаржнику слід звернути увагу, що назву боржника також зазначено скорочено, що не відповідає приписам чинного процесуального законодавства.

Суд також звертає увагу скаржника, що за текстом скарги зазначається, що виконавчі провадження ВП № 72739671 та ВП № 72739752 порушені щодо примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області від 30.08.2023 № 908/1117/22.

В прохальній частині скарги скаржник просить суд зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчук К.П. поновити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчих проваджень ВП № 72739671 та ВП № 72739752 по примусовому виконанню дублікатів наказів, виданих господарським судом Запорізької області.

З матеріалів справи № 908/1117/22 вбачається, що дублікати наказів у зазначеній справі господарським судом Запорізької області не видавалися.

З урахуванням викладеного, скаржнику слід привести вимоги скарги у відповідність до обставин справи № 908/1117/22.

З викладеного вбачається, що скаржником (позивачем у справі) не дотриманні вимоги, встановлені ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод», м. Запоріжжя на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві щодо примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області у справі № 908/1117/22 та додані до неї документи підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику (відповідачу у справі), що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, 255, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод», м. Запоріжжя на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві щодо примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області у справі № 908/1117/22 та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2023.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.