УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 911/1665/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксагань Енерджі"

на рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксагань Енерджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрелектромережбудпроект"

про стягнення 1 167 346,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Київської області з позовними вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 1 167 346,58 грн, з яких: 650 000,00 грн - основний борг, 468 000,00 грн - пеня, 45 550,00 грн - штраф, 3846,58 грн - три проценти річних.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про порушення відповідачем умов договору на виконання робіт від 07.03.2019 № 07/03-2019, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 650 000,00 грн. Крім того, за порушення умов договору позивач нарахував відповідачу пеню згідно із пунктом 5.3 договору, штраф на підставі статті 549 Цивільного кодексу України та три проценти річних, нарахованих відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Господарський суд Київської області рішенням від 23.03.2023 відмовив у задоволенні позову, оскільки дійшов висновку, що у позивача були відсутні правові підстави для односторонньої відмови від договору на підставі претензії від 20.07.2022, у зв?язку з чим відсутні підстави для повернення відповідачем авансового платежу відповідно до пункту 7.7 договору, на який позивач посилається як на єдину підставу, покладену на обґрунтування позовних вимог, а також сплати відповідачем пені, штрафу та трьох процентів річних.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 26.09.2023 залишив зазначене рішення суду першої інстанції без змін.

03.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Саксагань Енерджі" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 (повний текст складений та підписаний 06.10.2023), в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023.

Розглянувши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

Частина сьома статті 12 ГПК України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у сумі 2481,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 1 167 346,58 грн. Зазначена сума не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року (1 240 500,00 грн).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Суд звертає увагу на те, що аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються з ухваленими судовими рішеннями у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом на їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Саксагань Енерджі" зазначило, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували норму права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.07.201 у справі № 911/1570/18, тобто пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України. Крім того, зазначає про те, що суди попередніх інстанцій не в повному обсязі встановили факти та події, які і склали б предмет доказування.

Верховний Суд зазначає, що судочинство у господарських судах відповідно до статті 13 ГПК України здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Саксагань Енерджі" не зазначило жодних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.05.2021 (справа №914/1570/20, провадження № 12-90гс20) зазначила, що тенденції у нормативно-правовому регулюванні національної моделі касаційного оскарження свідчать про перехід на конституційному рівні до моделі обмеженої касації, що реалізується, зокрема, за допомогою введення переліку випадків, коли рішення підлягає касаційному оскарженню, а також низки процесуальних фільтрів. Встановлення в процесуальному кодексі виняткових підстав для касаційного оскарження у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним, має слугувати формуванню дієвої судової системи, що гарантуватиме особі право на остаточне та обов`язкове судове рішення. Запровадження процесуальних фільтрів не порушує права на доступ до суду, оскільки таке право вже реалізоване при зверненні до суду першої та апеляційної інстанцій, тому можна стверджувати, що запровадження процесуальних фільтрів допуску до перегляду судових рішень касаційним судом не порушує права доступу до правосуддя.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, з огляду на засади господарського судочинства, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №911/1665/22 за касаційною скаргою скаржника на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

У зв?язку з відмовою у відкритті касаційного провадження колегія суддів не розглядає клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1665/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксагань Енерджі" на рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023.

2. Копії ухвали у справі № 911/1665/22 надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський