УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.11.2023Справа №910/16992/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" (08135, Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8-А, приміщення 405; ідентифікаційний код 33766181)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33Б; ідентифікаційний код 34840208)

про стягнення заборгованості у розмірі 19 518,25 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" про стягнення заборгованості у розмірі 19 518,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" не виконало своїх зобов`язань за Договором №7432311 на виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом від 20.07.2023 не проконтролювало кріплення вантажу під час приймання та перевезення вантажу згідно заявки від 20.07.2023, що призвело до пошкодження вантажу пошкоджено та деформовано пакування шпаклівки Caparol Glattspachtel fein та ґрунт-фарби Caparol Putzgrund 610.

Позивач вказує, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань ним було понесено збитки у розмірі вартості ушкодженого вантажу 19 345,20 грн, відшкодування яких повинне бути покладене на Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА".

Крім того, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань з відшкодування збитків на вимогу позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" 3% річних у розмірі 76,32 грн та інфляційних втрат у розмірі 96,73 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов з доданими до нього матеріалами підлягає залишенню без руху на підставі ч. 6 ст. 6, п. 3 ч. 2 ст. 162, абз. 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 10 статті 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Як вбачається із Відповіді №247784 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 33766181, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" не зареєструвало електронний кабінет.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" ні у змісті позовної заяви, ні у іншому документі, долученому до неї, не наведено обгрунтованого розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, зокрема, не зазначено періоду їх нарахування. Так, зазначення періоду нарахування полягає у тому, що зазначається дата, з якої починається нарахування, та дата, по яку (включно) здійснюється нарахування. Натомість позивачем у своєму розрахунку зазначено лише суми 3% річних, інфляційних втрат та кількість днів, за які він просить їх стягнути з відповідача, що унеможливлює перевірку правильності визначення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" періоду нарахування 3% річних та інфляційних втрат, а відтак і обґрунтованості такого розрахунку.

У відповідності до чинної редакції частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" про стягнення заборгованості у розмірі 19 518,25 грн підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог ч. 6 ст. 6, п. 3 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення встановлених недоліків позивач має зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд, а також надати суду обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних втрат.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 42, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлінк УА" про стягнення заборгованості у розмірі 19 518,25 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційні системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд;

- надання суду обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат з зазначенням суми боргу, на яку здійснюються нарахування; дати, з якої починається нарахування включно; дати, до якої здійснюється нарахування включно; сум 3% річних та інфляційних втрат за відповідний період, та доказів направлення такого розрахунку відповідачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко