ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"09" листопада 2023 р. Cправа № 902/1261/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Надтоки Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", 21036, Вінницька обл., місто Вінниця(з), Хмельницьке шосе, будинок 23, ідентифікаційний код юридичної особи 39593306

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод", 22400, Вінницька обл., Хмільницький (Калинівський) р-н, місто Калинівка, вулиця Островського, будинок 68, ідентифікаційний код юридичної особи 37503582

про стягнення 4 856 920,09 гривень

за участю представників:

від позивача адвокат Бобко Т.Є., згідно довіреності

від відповідача адвокат Шевчук В.О., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 05.10.2023 року надійшла позовна заява № 217007.2.Сл55790923 від 29.09.2023 (вх. № 1281/23 від 05.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору постачання природнного газу для потреб непобутових споживачів № 41АР217-599-22 від 31.12.2021 року у розмірі 4 856 920,09 гривень, у тому числі 3 460 000,00 гривень основного боргу, 664 509,59 гривень пені, 143 329,32 гривень 3 % річних та 589 081,18 гривень інфляційних втрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 10.10.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/1261/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 09.11.2023 року о 10:30 год.

08.11.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 08.11.2023 (вх. № 01-34/10572/23 від 08.11.2023) про зупинення провадження у справі № 902/1261/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/166/23.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились представники обох сторін.

Представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі № 902/1261/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/166/23 підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 902/1261/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/166/23, про що подав відповідне письмове пояснення.

За наслідками розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у судовому засіданні 09.11.2023 року, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали суду долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про таке.

На обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі № 902/1261/23 відповідач посилається на те, що позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на судове рішення у справі №902/166/23 зазначаючи, що 15.04.2022 року на рахунок ТОВ "Вінницягаз Збут" від Дочірнього підприємства "Районний торговий дім Відкритого акціонерного товариства "Калинівкаміжрайагротехсервіс" трьома платежами надійшли кошти в сумі 3 460 000,00 гривень (530 000, 00 грн., 1 890 000, 00 грн., 1 040 000, 00 грн), які враховуючи призначення платежу: "за газ зг. договора № 41АР217-599-22 від 31.12.2021 року" Товариством були зараховані у рахунок погашення заборгованості ТОВ "Калинівський маслосирзавод".

У подальшому Дочірньє підприємство "Районний торговий дім Відкритого акціонерного товариства "Калинівкаміжрайагротехсервіс" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Вінницягаз Збут" 4 032 887, 16 гривень, у тому числі 3 460 000,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 82 471, 23 гривень 3 % річних, 490 415,93 гривень інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.08.2023 року у справі № 902/166/23 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Вінницягаз Збут" 4 032 887, 16 гривень, у тому числі 3 460 000,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 82 471, 23 гривень 3 % річних, 490 415,93 гривень інфляційних втрат та 60 493,31 грн. судових витрат на сплату судового збору.

У клопотанні про зупинення провадження відповідач зазначає, що рішення Господарського суду Вінницької області по справі № 902/166/23 від 24.08.2023 р., на яке посилається позивач не набрало законної сили, оскільки відповідно до ухвали Північно-Західного апеляційного господарського суду по справі №902/166/23 від 30.10.2023 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Калинівський маслосирзавод" на рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/166/23 від 24.08.2023 р. та призначено справу до розгляду на 04 грудня 2023 року.

У матеріалах справи № 902/1261/23 відсутні докази виконання ТОВ "Вінницягаз Збут" рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/166/23 від 24.08.2023 р., шляхом, зокрема, повернення на рахунок Дочірнього підприємства "Районний торговий дім Відкритого акціонерного товариства "Калинівкаміжрайагротехсервіс" 3 460 000,00 гривень.

З урахуванням наведеного на думку відповідача заборгованість ТОВ "Калинівський маслосирзавод" за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АР217-599-22 від 31.12.2021 року в сумі 3 460 000,00 гривень, відсутня та рішення у справі №902/166/23 за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Калинівський маслосирзавод" може вплинути на результати розгляду справи №902/1261/23.

Таким чином, як зазначає відповідач справи №902/1261/23 та №902/166/23 є пов`язаними за предметами їх розгляду, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №902/1261/23 до вирішення справи №902/166/23 та у разі задоволення апеляційної скарги ТОВ "Калинівський маслосирзавод" по справі №902/166/23 буде відсутній предмет спору у справі №902/1261/23.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечив, про що подав у судовому засіданні 09.11.2023 року письмове пояснення.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №902/1261/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/166/23 суд враховує таке.

Приписами частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (стаття 15 ГПК України).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України, щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

У пунктах 1-3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження в якій зупиняється.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною із цією справою є інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення, від яких залежить вирішення справи (частина 4 статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, обмеженістю предметом позову, певної черговості розгляду вимог або з інших причин. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 910/6674/19, від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 917/349/20).

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під час розгляду заявленого клопотання про зупинення провадження у справі в частині питання пов`язаності справи, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, суд враховує, що предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Згідно частини 2 статті 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом спору у справі №902/1261/23 є матеріально-правові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АР217-599-22 від 31.12.2021 року у розмірі 4 856 920,09 гривень, у тому числі 3 460 000,00 гривень основного боргу,664 509,59 гривень пені, 143 329,32 гривень 3 % річних та 589 081,18 гривень інфляційних втрат.

На обгрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" 31.12.2021 року було укладено договір постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АР217-599-22.

Позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" з огляду на призначення платежу (за газ зг. договора № 41АР217-599-22 від 31.12.2021 року) було зараховано у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" за договором № 41АР217-599-22 від 31.12.2021 року перераховані Дочірнім підприємством "Районний торговий дім Відкритого акціонерного товариства "Калинівкаміжрайагротехсервіс" трьома платежами кошти в сумі 3 460 000,00 гривень (530 000, 00 грн., 1 890 000, 00 грн., 1 040 000, 00 грн).

Оскільки рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.08.2023 року у справі № 902/166/23 позов Дочірнього підприємства "Районний торговий дім Відкритого акціонерного товариства "Калинівкаміжрайагротехсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про стягнення грошових коштів у сумі 4 032 887,16 гривень, у тому числі вказаних 3 460 000,00 гривень безпідставно набутих грошових коштів було задоволено та стягнуто з ТОВ "Вінницягаз Збут" 4 032 887,16 гривень, у тому числі 3 460 000,00 гривень безпідставно набутих грошових коштів позивачем подано до господарського суду позов з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" 3 460 000,00 гривень заборгованості за поставлений природний газ, зазначаючи, що кошти в сумі 3 460 000,00 гривень (530 000, 00 грн., 1 890 000, 00 грн., 1 040 000, 00 грн.) перераховано помилково, що встановлено судом у справі № 902/166/23, а тому станом на 28.09.2023 у відповідача існує заборгованість перед позивачем у вказаній сумі (3 460 000,00 гривень) за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АР217-599-22 від 31.12.2021 року.

Таким чином, предметом доказування у справі № 902/1261/23 є обставини щодо наявності або відсутності заборгованості у розмірі 3 460 000,00 гривень основного боргу за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АР217-599-22 від 31.12.2021 року.

Предметом розгляду у справі № 902/166/23 за позовом Дочірнього підприємства "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" були вимоги про стягнення грошових коштів у сумі 4 032 887,16 гривень, у тому числі 3 460 000,00 гривень безпідставно набутих грошових коштів.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2023 року Північно-західним апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.08.2023 у справі № 902/166/23 з призначенням апеляційної скарги до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що у справі 902/1261/23 позивач посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" 3 460 000,00 гривень заборгованості, оскільки кошти у вказаній сумі бути перераховані Дочірнім підприємством "Районний торговий дім Відкритого акціонерного товариства "Калинівкаміжрайагротехсервіс" без достатніх правових підстав, суд дійшов висновку, що обставини, які були встановлені під час розгляду справи №902/166/23 матимуть істотне значення для вирішення спору у цій справі та існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 902/1261/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/166/23.

Із викладеного вбачається, що справа № 902/1261/23, що знаходиться на розгляді Господарського суду Вінницької області є пов`язаною зі справою № 902/166/23, яка знаходиться на розгляді у суді апеляційної інстанції та обставини, які будуть встановлені рішенням суду у справі № 902/166/23 будуть мати доказове (преюдиціальне) значення для всебічного та об`єктивного розгляду справи № 902/1261/23.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для зупинення провадження у справі № 902/1261/23 згідно пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/166/23.

Відповідно до частини 2 статті 227 ГПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 227, пунктом 4 частини 1 статті 229, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" № б/н від 08.11.2023 (вх. № 01-34/10572/23 від 08.11.2023) про зупинення провадження у справі № 902/1261/23 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 902/1261/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АР217-599-22 від 31.12.2021 року у розмірі 4 856 920,09 гривень, у тому числі 3 460 000,00 гривень основного боргу, 664 509,59 гривень пені, 143 329,32 гривень 3 % річних та 589 081,18 гривень інфляційних втрат до набрання законної сили рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/166/23 за позовом Дочірнього підприємства "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" про стягнення грошових коштів у сумі 4 032 887,16 гривень, у тому числі 3 460 000,00 гривень безпідставно набутих грошових коштів, 82 471,23 гривень 3 % річних та 490 415,93 гривень інфляційних втрат.

3. Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд.

4. Про поновлення провадження у справі, час та місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

5. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Згідно пункту12 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

3 - відповідачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС.