ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. Справа №914/1259/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Олійник Н.

за участю представників сторін:

прокурор Максимовська С.С.

від відповідача 1: Коржевич У.Ф.-представник;

від відповідача 2: Семененко Ю.Е.-представник,

від відповідача 3 Бойко В.В.-представник

розглянувши апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури № 15/1-1611вих-22 від 16.11.2022 (вх. № 01-05/2799/22 від 18.11.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2022 (повний текст рішення складено 28.10.2022, суддя І. Б. Козак)

у справі № 914/1259/22

за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, м.Львів,

до відповідача-1: Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДИЛІЯ ПАРК», м.Львів,

до відповідача-3: Приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ», м.Львів,

про: визнання недійсним результатів проведення земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації прав.

ВСТАНОВЛЕНО

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

На розгляд Господарського суду Львівської області Заступником керівника Львівської обласної прокуратури подано позов до Львівської міської ради, ТОВ ІДИЛІЯ ПАРК, ПП Фірма СОМГІЗ про визнання недійсним результатів проведення земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації прав.

Позов обгрунтовано тим, що Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області (правонаступником якої є Львівська міська рада) всупереч вимог ст.136 Земельного кодексу України 11.01.2019 проведено земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий №:01:001:0341 за відсутності технічної документації з нормативної грошової оцінки цієї ділянки, а тому результати земельних торгів та договір оренди землі підлягають визнанню недійсними. Також прокурор просить скасувати державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.10.2022 у справі №914/1259/22 відмовлено у задоволенні позову .

Рішення суду мотивовано тим, що враховуючи фактичні обставини даної справи (відсутність проведеної нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки), встановлений стартовий розмір орендної плати за неї, а також кінцевий розмір, який зазначено в Договорі оренди від 11.01.2019, визначено правильно та у відповідності до вимог абзацу 2 підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України, а також вимог статей 137, 138 ЗК України.

Відповідальність за допущені порушення при проведенні земельних торгів та укладенні договору оренди землі від 11.01.2019 в повному обсязі лежить на державі, яку представляла Лисиничівська сільська рада.

При проведенні оскаржуваних земельних торгів та укладенні договору оренди від 11.01.2019 поведінка ТОВ ІДИЛІЯ ПАРК була добросовісною. Виходячи з обставин цієї справи, відповідач 2 мав всі підстави покладатися на правомірність та розумність поведінки Лисиничівської сільської ради щодо дотримання нею встановлених вимог законодавства та вважати, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки на момент проведення торгів здійснена. Жодних порушень зі сторони вказаного підприємства при проведенні земельних торгів та укладенні договору оренди від 11.01.2019 допущено не було. Вказаний договір ТОВ ІДИЛІЯ ПАРК уклало шляхом приєднання до заздалегідь встановлених та визначених державою умов цього договору без можливості їх зміни чи уточнення.

Суд прийшов до висновку, що з урахуванням встановлених в даній справі обставин, беручи до уваги наявність іншого, менш обтяжливого для добросовісного орендаря, способу виправлення допущених державою порушень, ніж позбавлення його майнових прав, обраний прокурором спосіб захисту прав та інтересів держави (визнання недійсним договору від 11.01.2019 та скасування державної реєстрації права оренди) є неналежним в силу того, що він покладає на відповідача 2 надмірний індивідуальний тягар та порушує принцип пропорційності, закріплений в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції. Наявний у справі суспільний інтерес може бути забезпечений шляхом здійснення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та внесення змін до договору оренди землі від 11.01.2019 із приведенням його умов у відповідність до норм чинного законодавства України як за спільної згоди сторін, так і в судовому порядку на вимогу держави (Львівської міської ради), якщо згоди орендаря на зміну його умов не буде.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Львівською обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу № 15/1-1611вих-22 від 16.11.2022 (вх. № 01-05/2799/22 від 18.11.2022), в якій просить cкасувати рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2022 у справі № 914/1259/22 та постановити нове рішення, яким позов задоволити повністю, посилаючись на те, що рішення суду прийнято за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник вважає, що чинне на час проведення оскаржуваних земельних торгів та укладення договору оренди землі законодавство встановлювало обов`язок здійснювати нормативну грошову оцінку земельних ділянок державної або комунальної власності, право оренди на котрі продавалося на земельних торгах, оскільки вказана оцінка є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності. Стартовий розмір річної орендної плати спірної земельної ділянки було встановлено, виходячи з розміру земельного податку для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, а величину річної орендної плати встановлено у розмірі 5 % нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Львівській області.

Прокурор зазначає, що з урахуванням пунктів "г" та "е" частини 4 статті 136 Земельного кодексу України чинне законодавство не передбачає можливості розрахунку стартового розміру річної орендної плати на підставі Податкового кодексу України, а лише зазначає, що такий не може бути меншим за розмір земельного податку, що визначений цим Кодексом, а відтак висновки суду не відповідають вимогам законодавства України

Скаржник вважає, що суд першої інстанції необгрунтовано прийшов до висновку, що відповідальність за допущені порушення при проведенні земельних торгів та укладенні договору оренди землі від 11.01.2019 в повному обсязі лежить на державі, яку представляла Лисиничівська сільська рада.

Також, на думку прокурора помилковим є висновок суду першої інстанції, що ТОВ «Ідилія Парк», укладаючи договір оренди, у даному випадку по суті приєдналося до умов, визначених типовим договором оренди землі та конкретизованих у рішенні органу місцевого самоврядування, а відтак підприємство не несе відповідальності за те, що укладений договір суперечить актам цивільного законодавства, оскільки ні типовим договором оренди земельної ділянки, на основі якого укладено спірний договір оренди від 11.01.2019, ні рішенням Лисиничівської сільської ради № 33-871 від 09.11.2018, не встановлено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0341. Судом першої інстанції не враховано, що, за загальним правилом, відповідальність за невідповідність умов укладеного договору актам цивільного законодавства несуть всі сторони цього договору, оскільки норми ст. 6 та ст. 627 ЦК України надають сторонам право вільно визначати умови цього договору, які б не суперечили умовам законодавства України.

ТОВ «Ідилія Парк» під час участі у земельних торгах, а також під час укладення договору оренди знало про відсутність технічної документації з нормативної грошової оцінки на земельну ділянку або повинно було та могло, проявивши принаймні розумну обачність і ознайомившись з документацією про Лот, знати про це.

Прокурор вважає, що земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0341, всупереч вимогам ст. 136 Земельного кодексу України, 11.01.2019 проведено без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за відсутності технічної документації з нормативної грошової оцінки, а також без отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Виконавець земельних торгів (ПП «Фірма «СОМГІЗ») зобов`язаний був провести земельні торги лише після отримання усіх документів на лот, пересвідчившись у повноті отриманих документів та матеріалів, для подальшого проведення ним земельних торгів відповідно до норм чинного законодавства.

Прокурор вважає, що оскільки за змістом ч. 1 ст 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил підготовки та проведення торгів (постанова Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 920/673/19).

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20, не оцінив наявні у ній правовідносини із правовідносинами, котрі виникли у даній справі на предмет їх подібності.

Законом чітко передбачено обраний прокурором спосіб захисту - визнання недійсними результатів земельних торгів. Відтак, позовна вимога прокурора про визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, оформлених протоколом № 41 від 11.01.2019 є належним та ефективним способом захисту.

На думку прокурора, ТОВ «Ідилія Парк» під час участі у земельних торгах, а також під час укладення договору оренди, знало, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена, технічна документація з нормативної грошової оцінки на земельну ділянку відсутня, або повинно було та могло, проявивши принаймні розумну обачність і ознайомившись з документацією на Лот, знати про це, а відтак вказані обставини не свідчать про добросовісність підприємства при отриманні права оренди на земельну ділянку. Враховуючи, що сторонами не був дотриманий встановлений нормами земельного законодавства порядок передачі в оренду спірної земельної ділянки, такий договір підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

ТОВ Ідилія Парк у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду залишити без змін, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Товариство вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що при проведенні оскаржуваних земельних торгів та укладенні договору оренди від 11.01.2019 поведінка ТОВ «Ідилія Парк» була добросовісною. Товариство мало всі підстави покладатися на правомірність та розумність поведінки Лисиничівської сільської ради щодо дотримання нею встановлених вимог законодавства та вважати, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки на момент проведення торгів здійснена. Жодних порушень зі сторони вказаного підприємства при проведенні земельних торгів та укладенні договору оренди від 11.01.2019 допущено не було. Вказаний договір товариство уклало шляхом приєднання до заздалегідь встановлених та визначених державою умов цього договору без можливості їх зміни чи уточнення. Внаслідок укладення договору оренди від 11.01.2019 ТОВ «Ідилія Парк» набуло, як право оренди на земельну ділянку площею 1.7432 га кадастровий №:01:001:0341, так і законні інтереси використовувати її протягом 10 років, зокрема, у вказаний строк здійснити будівництво на ній багатоквартирних будинків.

Також відповідач 2 зазначає, що судом першої інстанції встановлено, що обраний прокурором спосіб виправлення допущеної державою помилки має наслідком повернення сторін до становища, котре існувало до укладення договору оренди від 111.01.2019.

ПП "Фірма "Сомгіз" у відзиві на апеляційну скаргу прокурора просить відмовити в її задоволенні та залишити судове рішення без змін, вказуючи на правильність висновків суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог, обрання прокурором неефективного способу захисту та необґрунтованості доводів прокурора.

Процесуальні дії суду у справі

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 вказану справу передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури та призначено розгляд справи на 19.12.2022.

19.12.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Марка Р.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 розгляд справи призначено на 23.01.2023. В судових засіданнях оголошувались перерви до 15.05.2023

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2022 у справі №914/1259/22 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 914/1262/22.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 справу №914/1259/22 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С.

28 липня 2023 року на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2023 супровідним листом Західного апеляційного господарського суду направлено матеріали справи №914/1259/22 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.08.2023 касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі №914/1259/22 скасовано. Справу №914/1259/22 направленого для продовження розгляду до Західного апеляційного господарського суду.

8 вересня 2023 року на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №914/1259/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 справу №914/1259/22 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Галушко Н.А., суддів Скрипчук О.С. та Желіка М.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 прийнято справу №914/1259/22 до провадження колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Скрипчук О.С. та Желіка М.Б.. призначено розгляд справи на 30.10.2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 справу №914/1259/22, у зв`язку із відпусткою судді Скрипчук О.С., розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б., Орищин Г.В.

У судовому засіданні прокурор та відповідачі виклали свої доводи, міркування та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 30.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Обставини справи.

Рішенням Лисиничівської сільської ради № 18-452 від 21.07.2017 Про затвердження детального плану території в урочищі Свинна-2 в с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області затверджено детальний план території згаданого урочища,

Пунктом 4 рішення Лисиничівської сільської ради від 30.03.2018 № 26-656 Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в урочищі Свинна-2 в селі Лисиничі Пустомитівського району Львівської області для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку для передачі в оренду шляхом проведення торгів у формі аукціону надано дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,74 га для передачі в оренду шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03 згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Держкомзему України №548 від 23.07.2010) в селі Лисиничі Пустомитівського району Львівської області.

Замовником виконання робіт зі складання проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки визначено виконавчий комітет Лисиничівської сільської ради.

На підставі вказаного рішення ПП ГАБР-Л виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (КВЦПЗ 02.03) в с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області.

Згідно з висновком експерта державної експертизи про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, земельна ділянка площею 1,7432 га розташована в с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, категорія - землі сільськогосподарського призначення, вид угідь - сіножаті. В той же час, цільове призначення запроектованої земельної ділянки, на момент складення проекту землеустрою - секція К 16.00 - Землі запасу, запропоновано проектом землеустрою - секція В 02.03 - Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно до витягу з Державного земельного реєстру про земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0341, така земельна ділянка зареєстрована 02.11.2018, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид використання - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Рішенням Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 33 - 871 від 09.11.2018 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,7432 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0341, код 02.03 згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою наказом Держкомзему України № 548 від 23.07.2010), яка розташована в селі Лисиничі (в межах населеного пункту) Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з метою продажу права оренди на неї на земельних торгах у формі аукціону для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку на землях житлової та громадської забудови.

Пунктами 3 та 4 цього ж рішення земельну ділянку площею 1,7432 га, кадастровий номер :01:001:0341, включено до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах у формі аукціону.

Пунктами 5, 7 зазначеного рішення затверджено стартовий розмір річної орендної плати за земельну ділянку у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлено значення кроку земельних торгів у формі аукціону у розмірі 0,5% від стартового розміру річної орендної плати за користування земельною ділянкою.

Також, згаданим вище рішенням вирішено торги провести в порядку визначеному статтями 137-139 Земельного кодексу України (п. 8 рішення).

15.11.2018 Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0341, площею 1,7432 га. Номер запису про право власності 28985170.

30.11.2018 між Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області та ПП Фірма СОМГІЗ укладено договір №301118/05-0 на організацію та проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до протоколу № 41 від 11.01.2019 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0341, площею 1,7432 га, переможцем земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки визначено Товариство з обмеженою відповідальністю ІДИЛІЯ ПАРК.

Організатором земельних торгів - Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області та виконавцем земельних торгів - ПП Фірма СОМГІЗ (), у вищезгаданому протоколі земельних торгів № 41 від 11.01.2019 зазначено стартовий розмір річної орендної плати 1921 грн 85 коп.

Відтак, з урахуванням п. 5 рішення Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 33 - 871 від 09.11.2018, оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0341, площею 1,7432 га, використана при проведенні земельних торгів становить 38437 грн (1921,85 х 100 : 5).

За результатами земельних торгів, 11.01.2019 між Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області (орендодавець) та ТОВ Ідилія Парк укладено договір оренди земельної ділянки № б/н (далі - Договір).

За умовами п. 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку на землях житлової та громадської забудови, з кадастровим номером :01:001:0341, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Лисиничівська сільська рада, село Лисиничі (в межах населеного пункту).

Відповідно до п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0341, загальною площею 1,7432 га, у тому числі: ріллі, багаторічних насаджень, сіножатей, пасовищ - 0 га, інших угідь - 1,7432 га.

Згідно з п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 1 921,85 грн.

За оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Розмір річної орендної плати визначається за результатами земельних торгів (протокол № 41 від 11.01.2019) і становить 52 009,17 грн в рік та сплачується на поточний рахунок до місцевого бюджету Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (п. 9 договору).

Договір укладено на 10 років з дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Право оренди земельної ділянки зареєстровано 15.01.2019 за ТОВ Ідилія Парк», номер запису про інше речове право 29935053.

11.01.2019 Актом приймання-передачі об`єкта оренди до договору оренди земельної ділянки орендодавець згідно з договором передав, а орендар прийняв у фактичне володіння та користування об`єкт оренди, що визначений Договором: земельну ділянку площею 1,7432 га несільськогосподарського призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку на землях житлової та громадської забудови з кадастровим номером :01:001:0341, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Лисиничівська сільська рада, село Лисиничі (в межах населеного пункту).

В подальшому, 07.12.2021, на підставі ухвали Львівської міської ради № 1572 від 04.11.2021, розпорядження Кабінету Міністрів України № 718-р від 12.06.2020 Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області, державним реєстратором здійснено державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0341 за Львівською міською радою. Номер запису про право власності 45578042.

У інформації ГУ Держгеокадастру у Львівській області № 10-13-0.10-698/2-22 від 16.02.2022 зазначено, що до 06.10.2015 земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0341 знаходилась за межами населених пунктів на території Лисиничівської сільської ради. Рішенням Пустомитівської районної ради від 06.10.2015 № 507 затверджено проект зміни меж населеного пункту с. Лисиничі, відповідно до якого вказану земельну ділянку було включено в межі с. Лисиничі. Водночас, станом на 15.02.2022 технічна документація з нормативної грошової оцінки земель с. Лисиничі в нових межах до Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг не передавалась.

Згідно з листом Львівської міської ради №2403вих-25379 від 07.04.2022 у пункті 5 договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0341 замість нормативної грошової оцінки земельної ділянки вказано стартовий розмір річної орендної плати за земельну ділянку, що становить 5 % від середньої нормативної грошової оцінки ріллі по Львівській області.

Згідно з інформацією ГУ Держгеокадастру у Львівській області № 10-13-0.10-698/2-22 від 16.02.2022, наданою на запит обласної прокуратури, протягом 2019 року витяги з технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0341 не видавалися.

Також, відповідно до інформації ГУ Держгеокадастру у Львівській області № 10-13-0.10-1162/2-22 від 04.05.2022 протягом 2018 року витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0341 не видавалися. Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг не відомо про проведення нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки.

Згідно з інформацією Львівської міської ради №2403вих-25379 від 07.04.2022 при проведенні розрахунків для укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0341 брався до уваги лист відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області від 29.11.2018 № 18-13-0.29-1360/113-18, відповідно до якого середня нормативно-грошова оцінка ріллі у Львівській області станом на 01.10.2018 становила 22049,66 грн/га. Львівською міською радою також зазначено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у переданих їй матеріалах відсутній.

Листом відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області від 29.11.2018 № 18-13-0.29-1360/113-18 повідомлено Лисиничівську сільську раду про те, що середня нормативна грошова оцінка ріллі по Львівській області станом на 01.10.2018 становить 22049,66 грн/га.

Згідно з листом відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області від 27.11.2018 № 18-13-0.29- 6952/172-18 нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0341 площею 1,7432 га на території Лисиничівської сільської ради станом на 01.11.2018 не проведено.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення Заступника керівника Львівської обласної прокуратури з позовом до Львівської міської ради, ТОВ Ідилія Парк, ПП Фірма СОМГІЗ про визнання недійсним результатів проведення земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації прав.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним результатів проведення земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації прав.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Згідно із ст.4 ГПК України передбачено право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права чи інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Інакше кажучи, суд має захистити право чи інтерес у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію.

Згідно з принципом процесуальної економії штучне подвоєння судового процесу (тобто вирішення одного спору у декількох судових справах в одній чи декількох судових юрисдикціях) є неприпустимим. Вирішення справи у суді в одному судовому процесі має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Інакше кажучи, не є ефективним той спосіб захисту, який у разі задоволення відповідного позову не відновлює повністю порушене, оспорюване право, а відповідне судове рішення створює передумови для іншого судового процесу, у якому буде відбуватися захист права позивача, чи таке рішення об`єктивно неможливо буде виконати.

Обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові

У кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату хоче досягнути позивач унаслідок вирішення спору. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України). Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 233/4365/18, постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справі « 914/1262/22 від 12.09.2023).

Відповідно до ч.1 ст.135 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час проведення спірних земельних торгів) земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Торги є правочином. Якщо вони завершуються оформленням договору купівлі-продажу, то оскаржити можна договір, а вимоги про визнання недійсними торгів (аукціону) та протоколу електронного аукціону не є належними та ефективними способами захисту (правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20 та постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справі « 914/1262/22 від 12.09.2023).

Отже, ураховуючи наведене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову прокурора в частині визнання недійсними результатів спірних земельних торгів, оформлених протоколом від 11.01.2019 через неефективність обраного прокурором способу захисту.

Суд першої інстанцій також дійшов висновку про те, що виходячи з обставин цієї справи, вимога прокурора про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11.01.2019 та скасування державної реєстрації права оренди за ТОВ Ідилія Парк на земельну ділянку площею 1,7432 га., кадастровий №:01:001:0341 теж не є належними способами захисту прав держави.

Судова колегія зазначає, що, у разі, якщо на виконання оспорюваного правочину товариством сплачено кошти або передано інше майно, то задоволення позовної вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним не призводить до ефективного захисту права, бо таке задоволення саме по собі не є підставою для повернення коштів або іншого майна. У таких випадках позовна вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту, лише якщо вона поєднується з позовною вимогою про стягнення коштів на користь товариства або про витребування майна з володіння відповідача (зокрема, на підставі ч. 1 ст. 216, ст. 387, ч.ч. 1, 3 ст. 1212 ЦК України)

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 215 зазначеного Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У розумінні наведених положень законодавства оспорювати правочин у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа. За відсутності визначення поняття "заінтересована особа" такою особою є кожен, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав (правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2023 у справі №905/77/21, постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справі №914/1262/22 від 12.09.2023 ).

Як вже зазначалося, застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справі №914/1262/22 від 12.09.2023).

Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №910/3009/18, постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справі №914/1262/22 від 12.09.2023).

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, суди повинні зважати й на його ефективність з погляду Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція). Зміст зобов`язань за статтею 13 Конвенції залежить, зокрема, від характеру скарг заявника. Однак засіб захисту, що вимагається статтею 13, має бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (§75 рішення ЄСПЛ від 05.05.2005 у справі "Афанасьєв проти України" (заява № 38722/02)).

Ураховуючи наведене та правові висновки Верховного Суду колегія суддів вважає, що у цьому випадку задоволення позовних вимог прокурора про визнання недійсним оспорюваного договору, який виконано, та скасування державної реєстрації без одночасного заявлення позовної вимоги про застосування наслідків недійсного правочину (повернення земельної ділянки її власнику) не призведе до ефективного захисту прав держави, в інтересах якої прокурором заявлено позов у цій справі.

Окрім того, судова колегія зазначає, що з огляду на наведені вище обставини, відпала необхідність дослідження судом фактичних обставин справи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №906/1336/19 від 08.06.2021).

В силу положень статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" завданням суду є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, прав і свобод, тоді як особливо вузьке тлумачення процесуальних норм суперечить цим завданням.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ryabykh v.Russia» від 24.07.2003 року, «Svitlana Naumenko v. Ukraine» від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

За приписами ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (п. 4 ст. 277 ГПК України).

Підсумовуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2022 у справі №914/1259/22 змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції даної постанови.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржника.

Керуючись, ст. ст. 129, 269, 270, 273 275, 277, 282-284 ГПК України,-

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1Апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури № 15/1-1611вих-22 від 16.11.2022 (вх. № 01-05/2799/22 від 18.11.2022) залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2022 у справі №914/1259/22 змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції даної постанови.

3.Витрати зі сплати судового збору залишити за скаржником.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.11.2023.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.