ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3121/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український газотехнічний центр", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 73245грн.08коп., пені в розмірі 5962грн.15коп., 3% річних в розмірі 331грн., інфляційні втрати в розмірі 146грн.49коп. Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Коган Р.В., ордер серія АЕ №1178967 від 15.06.2023, адвокат;

від відповідача: Ластіна Ю.С., довіреність №470/2022 від 22.09.2022, адвокат;

вільний слухач: Некраса І.В.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український газотехнічний центр" звернулось до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення суми боргу в розмірі 73245грн08коп, пені в розмірі 5962грн15коп, 3% річних в розмірі 331грн, інфляційні втрати в розмірі 146грн49коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати робіт, виконаних на підставі договору підряду №1560-ДнЕМ від 09.08.2022 (з урахуванням додаткових угод №1560-ДнЕМ/4 від 09.12.2022 та №1560-ДнЕМ/7 від 28.03.2023).

Позивач вказує, що на підставі договору (з урахуванням додаткових угод) виконав роботи на загальну суму 258352грн.98коп., прийняті відповідачем без зауважень. Це підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2023 року та актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2023 року, підписаними сторонами кваліфікованим електронним підписом 31.03.2023.

Позивач повідомляє, що платіжною інструкцією №2763391 від 07.12.2022 відповідач сплатив аванс в розмірі 185107грн20коп

Позивач стверджує, що відповідач мав сплатити залишок вартості виконаних робіт в розмірі 73245грн.08коп. не пізніше 14.04.2023. Станом на день подання позову сума боргу дорівнює 73245грн.08коп. (258352грн.98коп. - 185107грн.20коп. = 73245грн.08коп.).

Посилаючись на пункт 13.4 договору, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 5962грн.15коп. за період 15.04.2023 - 09.06.2023.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення суму інфляційних втрат в розмірі 146грн.49коп. за період квітень - травень 2023 року та 3% річних в розмірі 331грн. за період 15.04.2023 - 09.06.2023.

Позивач вказав, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 20000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

На адресу суду 27.06.2023 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 прийнятий позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

На адресу суду 20.07.2023 надійшов відзив відповідача про незгоду із заявленими позовними вимогами.

Відповідач вказав, що позивач повинен був виконати роботи за договором №1560-ДнЕМ від 09.08.2022 (з урахуванням додаткових угод №1560-ДнЕМ/4 від 09.12.2022 та №1560-ДнЕМ/7 від 28.03.2023) з капітального ремонту адміністративно-побутового комплексу Центральний регіон АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (інв. №54/000) протягом 27календарних днів з моменту передачі об`єкта в ремонт та сплати авансу, тобто в строк до 03.01.2023.

Відповідач зазначив, що період прострочення виконання робіт становив 04.012023 30.03.2023, оскільки роботи були завершені позивачем 31.03.2023.

На підставі пункту 13.1 договору №1560-ДнЕМ від 09.08.2022 відповідач нарахував неустойку в розмірі 31468грн22коп та штраф в розмірі 25915грн01коп.

Посилаючись на підпункти 13.1.7 13.1.10 договору №1560-ДнЕМ від 09.08.2022 відповідач заявив про право в односторонньому порядку зменшити суму, що підлягає перерахуванню на суму штрафних санкцій.

Також відповідач повідомив, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу дорівнює 20000грн. Докази на підтвердження витрат надаватимуться додатково.

На адресу суду 08.08.2023 надійшла відповідь позивача на відзив.

Позивач вказав, що на момент підписання акту виконаних робіт від 31.03.2023 у відповідача були відсутні зауваження щодо строку виконання робіт.

Позивач наполягав на відсутності підстав для нарахування відповідачем штрафних санкцій, оскільки строк виконання робіт змінювався і це підтверджено відповідачем.

Позивач також посилався на підпункти 3.4.4, 3.4.5 пункту 3.4 договору №1560-ДнЕМ від 09.08.2022 та зазначав про узгодження виконання додаткових робіт, не врахованих кошторисною документацією. В листі №1-22/03 від 22.03.2023 позивач повідомляв відповідача щодо строків виготовлення матеріалів (профільований лист) для монтажу. Відповідач не надав відповіді на цей лист. На думку позивача, це свідчить про узгодження відповідачем строків монтажу профільованого листа.

Позивач вважає завищеним розмір втрат відповідача на правничу допомогу.

На адресу суду 21.08.2023 надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, сформовані в системі «Електронний суд».

Відповідач зазначив, що зауваження до акту виконаних робіт не складались, оскільки були відсутні зауваження до якості виконаних робіт. Це не означає, що роботи були виконані в строк. Строк виконання робіт сторонами не коригувався, додаткові угоди з цього приводу сторонами не укладались.

Відповідач повідомив, що на підставі договору №1560-ДнЕМ від 09.08.2022 нарахував штрафні санкції в загальному розмірі 57383грн23коп та направив на електронну адресу позивача лист №33330/1001 від 07.07.2023 про затримку оплати за виконані роботи на суму штрафних санкцій.

На адресу суду 28.08.2023 надійшли додаткові пояснення позивача.

Позивач наполягав на зміні строку виконання робіт.

Позивач вказав на безпідставність нарахування штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт, оскільки відповідні заяви під час підписання акту виконаних робіт відповідачем не складались.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 суд вирішив перейти до розгляду справи №904/3121/23 за правилами загального позовного провадження Підготовче судове засідання призначено на 20.09.2023. Зобов`язано позивача надати для огляду в засіданні оригінал договору №1560-ДнЕМ від 09.08.2022 з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

На електронну адресу суду 19.09.2023 надійшла підписана електронним цифровим підписом заява позивача про долучення доказів на виконання ухвали суду від 04.09.2023.

Позивач надає копії додаткових угод №1560-ДнЕМ/4 від 09.12.2022 та №1560-ДнЕМ/7 від 28.03.2023 до договору №1560-ДнЕМ від 09.08.2022 в електронному вигляді, які підписувались між сторонами за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Позивач повідомляє, що у нього дані додаткові угоди наявні лише в електронному вигляді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 20.09.2023, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 24.10.2023.

На адресу суду 04.10.2023 надійшла заява відповідача про долучення до матерілаів справи копій:

- договору підряду №1560-ДнЕМ від 09.08.2022 та додатків до нього;

- додаткової угоди №1560-ДнЕМ/1 від 16.09.2022 до договору підряду №1560-ДнЕМ від 09.08.2022 з додатками;

- додаткової угоди №1560-ДнЕМ/3 від 25.10.2022 до договору підряду №1560-ДнЕМ від 09.08.2022 з додатками;

- додаткової угоди №1560-ДнЕМ/5 від 29.12.2022 до договору підряду №1560-ДнЕМ від 09.08.2022 з додатками;

додаткової угоди №1560-ДнЕМ/6 від 30.12.2022 до договору підряду №1560-ДнЕМ від 09.08.2022 з додатками.

На електронну адресу суду 19.10.2023 надійшла підписана електронним цифровим підписом заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача суми боргу в розмірі 73245грн08коп, пені в розмірі 17891грн86коп, 3% річних в розмірі 1156грн, інфляційних втрат в розмірі 657грн42коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 24.10.2023, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.11.2023. Суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український газотехнічний центр" про збільшення позовних вимог.

Наразі предметом розгляду у справі є позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 73245грн08коп, пені в розмірі 17891грн86коп, 3% річних в розмірі 1156грн, інфляційні втрати в розмірі 657грн42коп.

У підготовчому засіданні від 06.11.2023 представник відповідача надав на адресу суду письмові заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, в якій відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники позивача та відповідача зазначили, що надали всі докази на підтвердження своїх правових позицій.

У ході судового засідання від 06.11.2023 суд дійшов висновку, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами статей 13, 120, 121, 177, 181-186, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 22.11.2023 о 12:00год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 22.11.2023 о 12:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

Ухвала набирає законної сили 06.11.2023 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 09.11.2023.

Суддя Р.Г. Новікова