ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 рокуСправа № 912/1795/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/1795/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", 61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", 25006, м. Кропивницький, вул. Набережна, буд. 13

про стягнення 567 726,21 грн

Представники сторін участь у судовому засіданні 14.11.2023 не приймали.

В судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" до Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" про стягнення 567 726,21 грн, з яких 526 195,31 грн основного боргу, 36 823,21 грн пені, 4 707,69 грн процентів річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №127/44 від 03.01.2012 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1795/23 за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 24.10.2023 о 11:00 год.

19.10.2023 Приватним акціонерним товариством "Ліки Кіровоградщини" подано клопотання від 19.10.2023 про відкладення розгляду справи, з метою мирного врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Протокольною ухвалою від 24.10.2023 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та оголошено перерву в судовому засіданні до 14.11.2023 о 11:30 год.

06.11.2023 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" подало суду заяву від 03.11.2023 про забезпечення позову у справі №912/1795/23 шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" в розмірі 576 242,10 грн на рахунках НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк" (м. Київ), НОМЕР_2 в філії "Кіровоградське регіональне управління" АТ КБ "ПриватБанк", а також на всіх інших рахунках Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", які знаходяться в банківських установах, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2023 заяву від 03.11.2023 ТОВ "ФІТО-ЛЕК" про забезпечення позову у справі № 912/1795/23 розподілено раніше визначеному складу суду судді Поліщук Г.Б.

Однак, суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває справа № 912/1795/23, з 06 до 11 листопада 2023 року перебуває у щорічній основній відпустці, що може перешкоди розгляду вищевказаної заяви у строки, встановлені процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладені обставини, за розпорядженням керівника апарату господарського суду № 45 від 06.11.2023, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви від 03.11.2023 ТОВ "ФІТО-ЛЕК" про забезпечення позову у справі № 912/1795/23 (вх. № 2105/23 від 06.11.2023), за результатом якого визначено суддю Кабакову В.Г.

Ухвалою від 07.11.2023 суддею Кабаковою В.Г. прийнято до свого провадження матеріали заяви від 03.11.2023 ТОВ "ФІТО-ЛЕК" про забезпечення позову у справі № 912/1795/23 (вх. № 2105/23 від 06.11.2023) та відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" від 03.11.2023 про забезпечення позову у справі №912/1795/23.

В судовому засіданні 14.11.2023 сторони своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористались, уповноважених представників не направили. Відзив на позов відповідач суду не подав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу №912/1795/23 в судовому засіданні 14.11.2023 за відсутності представників сторін.

03.01.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Ліки Кіровоградщини" (Покупець) було укладено Договір №127/44 (далі - Договір, а.с. 9-10), у відповідності до умов якого Постачальник бере на себе зобов`язання передати (поставити) у власність Покупцю протягом дії Договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід`ємною частиною даного договору. Покупець зобов`язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором (п. 1.1 Договору).

Згідно п.п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 Договору, предметом поставки є наступний товар:

- лікарські засоби (згідно Закону України "Про лікарські засоби");

- вироби медичного призначення;

- інші продовольчі і непродовольчі товари, у тому числі біодобавки.

У відповідності до п. 1.4 Договору, накладні є документом, який замінює специфікацію і протокол узгодження цін, і є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору, кількість і асортимент товару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що постачання здійснюється окремими партіями, оформленими відповідними видатковими накладними. Ціна на товар зазначається в кожній видатковій накладній, що є додатком до даного договору (п. 3.3 Договору).

Згідно п. 3.5 Договору, розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем, про що покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Відповідно до п. 3.6 Договору, оплата поставлених товарів проводиться покупцем шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах, зазначених в п.3.5 даного Договору. Датою оплати вважається дата надходження коштів на банківський рахунок постачальника.

Пунктом 3.7 Договору визначено, що покупець при проведенні оплати за поставлений йому постачальником товар при кожному платежі зобов`язаний вказати номер договору і/або видаткової накладної, за якими проводиться оплата. Крім цього, при наявності у покупця заборгованості за отриманий товар за декількома видатковими накладними, отримана від нього оплата буде зарахована в рахунок погашення заборгованості за товар, що отриманий раніше, незалежно від призначення оплати, зазначеної в платіжному дорученні.

Згідно п. 5.7 Договору, товар вважається переданим у власність покупця по кількості і асортименту після підписання уповноваженими особами постачальника і покупця видаткових накладних, оформлених належним чином. При отриманні товару уповноважена особа зобов`язана надати належним чином оформлену довіреність. У випадку, якщо немає можливості оформити довіреність на отримання товару, покупець підтверджує факт отримання товару шляхом поставлення печатки юридичної або фізичної особи на видатковій накладній постачальника.

Договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і обміну копіями документів, завірених мокрими печатками, вказаних в п. 12.4, і діє до 31.12.2012, а щодо зобов`язань за договором - до повного їх виконання (п. 10.1 Договору).

У відповідності до п. 10.3 Договору, будь-які зміни і доповнення до цього договору дійсні лише у тому випадку, якщо вони вчинені у письмовій формі і підписані сторонами.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

18.01.2012 сторонами підписано протокол розбіжностей до договору №127 від 03.01.2012 року, відповідно до якого сторони внесли зміни до Договору, а саме пункт 7.2 редакції Договору №127 від 03.01.2012 виклали в наступній редакції: У разі, прострочення Покупцем строків оплати за товар за цим Договором, Продавець має право на стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та пені у розмірі облікової ставки НБУ, від суми непоставленого товару за кожен день прострочки, а також 3% річних від простроченої суми за весь період прострочення (ст. 625 Цивільного кодексу України) (а.с. 11).

31.12.2013 між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода до договору, згідно якої сторони домовились продовжити дію договору №127 від 03.01.2012 до 31.12.2014 року (а.с. 12).

31.12.2014 між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода до договору, згідно якої сторони домовились продовжити дію договору №127 від 03.01.2012 до 31.12.2020 року (а.с. 13).

01.12.2020 між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода до договору, згідно якої сторони домовились продовжити дію договору №127 від 03.01.2012 до 31.12.2025 року (15).

Позивач у позовній заяві зазначає, що протягом 18.04.2023 - 20.06.2023 року позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 1 039 570,76 грн. на підставі наступних видаткових накладних, а саме:

№ 100039921/1 від 18.04.2023 на суму 12 405,76 грн, № 100039921/2 від 18.04.2023 на суму 170 216,91 грн, № 100039958/1 від 18.04.2023 на суму 6 938,02 грн, № 100039958/2 від 18.04.2023 на суму 28 391,60 грн, № 100038878/1 від 18.04.2023 на суму 10 340,40 грн, № 100038878/2 від 18.04.2023 на суму 299 026,05 грн, загалом за 18.04.2023 поставлено на суму 527 318,74 грн, дата оплати - до 28.04.2023, дата виникнення прострочення - 29.04.2023, частково погашено в сумі 513 375,45 грн, залишок заборгованості - 13 943,29 грн (а.с. 26-29);

№ 100041831/1 від 25.04.2023 на суму 203 641,99 грн, № 100041831/2 від 25.04.2023 на суму 7 921,06 грн, загалом за 25.04.2023 поставлено на суму 211 563,05 грн, дата оплати - до 05.05.2023 р, дата виникнення прострочення - 06.05.2023 р, сума заборгованості - 211 563,05 грн (а.с. 30-31);

№ 100049024/1 від 23.05.2023 на суму 48 348,49 грн, № 100049024/2 від 23.05.2023 на суму 1 773,12 грн, загалом за 23.05.2023 поставлено на суму 50 121,61 грн, дата оплати - до 02.06.2023, дата виникнення прострочення - 03.06.2023, сума заборгованості - 50 121,61 грн (а.с. 31 зворотна сторона, а.с. 32);

№ 100054045/1 від 13.06.2023 на суму 44 523,83 грн, № 100054045/2 від 13.06.2023 р. на суму 8 624,12 грн, № 100054057/1 від 13.06.2023 на суму 15 622,15 грн, № 100054057/2 від 13.06.2023 на суму 81 500,09 грн, загалом за 13.06.2023 поставлено на суму 150 270,19 грн, дата оплати - до 23.06.2023, дата виникнення прострочення - 24.06.2023, сума заборгованості - 150 270,19 грн (а.с. 32 зворотна сторона, а.с. 34);

№ 100055518/1 від 20.06.2023 на суму 90 571,77 грн, № 100055518/2 від 20.06.2023 на суму 9 725,40 грн, загалом за 20.06.2023 поставлено на суму 100 297,17 грн, дата оплати - до 30.06.2023, дата виникнення прострочення - 01.07.2023, сума заборгованості - 100 297,17 грн (а.с. 34 зворотна сторона, а.с. 35).

Позивач у позові зазначає, що станом на 18.04.2023 заборгованість відповідача за раніше отриманий товар загалом становила 659 834,14 грн, в підтвердження чого посилається на витяг з регістру бухгалтерського обліку позивача, наданий до матеріалів справи (а.с. 17).

Протягом 18.04.2023 - 18.09.2023 року відповідачем було здійснено часткову оплату за товар, а саме: 19.04.2023 р., 20.04.2023 р., 21.04.2023 р., 24.04.2023 р., 26.04.2023 р., 27.04.2023 р., 28.04.2023 р., 16.05.2023 р., 23.05.2023 р., 06.06.2023 р., 07.06.2023 р., 08.06.2023 р., 09.06.2023 р., 12.06.2023 р., 13.06.2023 р., 14.06.2023 р., 15.06.2023 р., 19.06.2023 р., 03.07.2023 р., 04.08.2023 р., 08.08.2023 р., 09.08.2023 р., 11.08.2023 р., 15.08.2023 р., 22.08.2023 р., 12.09.2023 р. - на загальну суму 1 173 209,59 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 36- 61).

Таким чином заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар становить 526 195,31 грн.

13.07.2023 позивачем направлено на адресу відповідача вимогу від 10.07.2023 № 10-07/23 про сплату заборгованості за Договором, яка була отримана відповідачем 20.07.2023 (а.с. 20-21).

15.08.2023 позивачем повторно направлено на адресу відповідача звернення від 15.08.2023 №15-08/23 про сплату заборгованості за Договором, яке було отримано відповідачем 30.08.2023 (а.с. 22-23).

Відповідач відповіді на претензію та звернення не надав, заборгованість не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно вимог ст. 712 Цивільного Кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (Товари), а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного Кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як вже зазначалось вище, товар поставлено відповідачу відповідно до умов Договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Відповідачем в свою чергу здійснено часткову оплату, що підтверджується банківськими виписками.

Згідно п. 3.5. Договору розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Доказів повної оплати суду не надано, викладені обставини в позові відповідачем не спростовано.

Відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача 526 195,31 грн боргу є обґрунтованою, підтверджена належними та достатніми доказами, а отже підлягає задоволенню.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 1, 3).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з положеннями частин 2, 3 статті 6 та статті 627 Цивільного кодексу України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на викладені положення норм чинного законодавства, сторони, керуючись принципом свободи договору, за взаємною згодою визначили вид штрафних санкцій та їх розмір, зокрема, за несвоєчасну оплату товару.

Відповідно до п. 7.2. Договору (з урахуванням протоколу розбіжностей до Договору) у разі прострочення покупцем строків оплати за товар за цим Договором, продавець має право на стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та пені у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, а також 3 (три) проценти річних від простроченої суми за весь період прострочення (ст. 625 Цивільного кодексу України).

Позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 36 823,21 грн, розмір якої є обґрунтованим відповідно до вимог Закону та Договору, та підлягає задоволенню.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми в розмірі 4 707,69 грн, які нараховані:

- на заборгованість 13 943,29 грн за період з 29.04.2023 по 18.09.2023 в сумі 163,88 грн;

- на заборгованість 211 563,05 грн за період з 06.05.2023 по 18.09.2023 в сумі 2 364,87 грн;

- на заборгованість 50 121,61 грн за період з 03.06.2023 по 18.09.2023 в сумі 444,92 грн,

- на заборгованість 150 270,19 грн за період з 24.06.2023 по 18.09.2023 в сумі 1 074,53 грн;

- на заборгованість 100 297,17 грн за період з 01.07.2023 по 18.09.2023 в сумі 659,49 грн, розмір яких є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо оплати поставленого позивачем товару в строки визначені Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Судовий збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" (25006, м.Кропивницький, вул. Набережна, буд. 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46, ) 526 195,31 грн основного боргу, 36 823,21 грн пені, 4 707,69 грн процентів річних, а також 8 515,89 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам через підсистему "Електронний суд".

Повне рішення складено 17.11.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук