ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2023 року Черкаси Справа №925/514/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Віва капітал" адвоката Юрія Грушевого про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Віва капітал",

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудвіндор",

до відповідача 2 - ОСОБА_1 ,

до відповідача 3 - ОСОБА_2 ,

про стягнення 2 694 992,46 грн,

представники сторін участі не брали.

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Віва капітал" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Віва капітал") до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудвіндор" (далі - ТОВ "Вудвіндор"), до відповідача 2 - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), до відповідача 3 - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) про стягнення 2 694 992,46 грн.

13.06.2023 господарський суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково.

15.06.2023 від представника ТОВ "Фінансова компанія "Віва капітал", адвоката Юрія Грушевого надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з відповідачів витрат на оплату правової допомоги у сумі 21 630 грн.

Ухвалою від 16.06.2023 господарський суд заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Віва капітал" адвоката Юрія Грушевого про ухвалення додаткового рішення суду призначив до розгляду в судовому засіданні 13.07.2023 о 10:30.

06.07.2023 від ТОВ "Вудвіндор", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Господарського суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду від 13.06.2023.

Ухвалою від 06.07.2023 господарський суд провадження у справі № 925/514/23 по розгляду заяви представника ТОВ "Фінансова компанія "Віва капітал" адвоката Юрія Грушевого про ухвалення додаткового рішення суду зупинив до набрання законної сили судовим рішенням Північного апеляційного господарського суду за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2023 у справі № 925/514/23 та повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Черкаської області.

Постановою від 11.09.2023 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ "Вудвіндор", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2023 у справі №925/514/23 з доданими документами повернув заявникам.

16.10.2023 матеріали справи № 925/514/23 повернуто до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 17.10.2023 господарський суд провадження у справі № 925/514/23 по розгляду заяви представника ТОВ "Фінансова компанія "Віва капітал" адвоката Юрія Грушевого про ухвалення додаткового рішення суду поновив та призначив заяву до розгляду в судовому засіданні 09.11.2023 об 11:00.

Представник позивача, адвокат Грушевий Ю.В., копію ухвали від 17.10.2023 отримав особисто 17.10.2023, про що свідчить його підпис на зворотному боці ухвали, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідачі про дату та час судового засідання повідомлені шляхом надіслання копій ухвал суду від 17.10.2023 за адресами місцезнаходження ТОВ "Вудвіндор" та місцями проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Додатково сторони повідомлено шляхом розміщення повідомлення на офіційному вебсайті Господарського суду Черкаської області 17.10.2023.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу. (ч. 4 ст. 122 ГПК України)

На підставі викладеного господарський суд доходить висновку про належне повідомлення сторін про дату та час судового засідання.

Представники сторін не брали участь у судовому засіданні. Клопотання про відкладення чи оголошення перерви до суду не надходили.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу додано документи:

- Ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2023 серія СА № 1052445, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 04.01.2023,

- Договір № 1 про надання правової допомоги від 04.01.2022,

- Довідку від 13.06.2023 про кількість витрачених годин роботи адвоката згідно договору від 04.01.2022 року,

- Акт виконаних робіт від 13.06.2023 відповідно до договору про надання правової допомоги № 1 від 04.01.2022 року.

Згідно з ч. 1, п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 1-4 ст. 126 ГПК України)

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI)

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд установив, що 04.01.2022 "Фінансова компанія "Віва Капітал" (Клієнт) та Адвокатське бюро "Грушевий Ю.В." підписали Договір № 1 про надання правової допомоги. (далі - Договір)

Відповідно до п. 2 розділу 1 Договору, надання правової допомоги здійснюється у наступних формі, зокрема, надання правової допомоги у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних провадженнях.

У п. 2 розділу 2 Договору сторони передбачили, серед іншого, обов`язок Клієнта відшкодувати Адвокату фактичні витрати, необхідні для виконання Договору та своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість отриманих послуг за Договором.

Договір набирає чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців. (п. 1 розділу "Строк дії договору" Договору)

Після закінчення строку дії Договору він може бути пролонгований за умови двосторонньої згоди сторін, що виражена у письмовій формі шляхом обміну листами. (п. 2 розділу "Строк дії договору" Договору)

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правничої допомоги за правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 905 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Отже, зі змісту п. 1 розділу "Строк дії договору" Договору випливає, що строк дії Договору № 1 про надання правової допомоги від 04.01.2022 сплив 04.01.2023, доказів його пролонгації в порядку, встановленому п. 2 розділу "Строк дії договору", а саме шляхом двосторонньої згоди сторін, що виражена у письмовій формі шляхом обміну листами, позивач суду не надав.

Позивач - ТОВ "ФК "Віва капітал" при поданні позовної заяви надав суду Ордер на надання правничої (правової) допомоги, виданий адвокату Грушевому Ю.В. на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 04.01.2023, а не від 04.01.2022.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Адвокат Ю.В. Грушевий здійснював представництво позивача - ТОВ "ФК "Віва Капітал" на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 04.01.2023.

Водночас Договору про надання правової допомоги № 1 від 04.01.2023 до матеріалів справи не надано.

Суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, відповідно до зазначеної норми, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості на виконання такого договору.

Оскільки позивач не надав суду Договору про надання правової допомоги № 1 від 04.01.2023, на підставі якого видано ордер серія СА № 1052445, відповідно до якого адвокат Грушевий Ю.В. здійснював представництво позивача у справі № 925/514/23, у суду немає можливості визначити ні розмір витрат ні їх відповідність умовам договору, що заявлені позивачем, як понесені на правничу допомогу.

Суд встановив, що понесені витрати на правову допомогу заявлені позивачем на підставі Договору № 1 про надання правової допомоги від 04.01.2022, який відповідно до п. 1 розділу "Строк дії договору" припинив свою дію через 12 місяців, тобто 04.01.2023 і, як уже зазначено судом, доказів його пролонгації шляхом обміну письмовими листами позивач не надав. Також позивач не надав доказів того, що він здійснював представництво у даній справі на підставі поданого Договору (№ 1 від 04.01.2022), навпаки матеріали справи містять ордер, який видано на підставі Договору № 1 від 04.01.2023.

Позивачем також на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу додано Довідку від 13.06.2023 про кількість витрачених годин роботи адвоката згідно договору від 04.01.2022 року та Акт виконаних робіт від 13.06.2023 відповідно до договору про надання правової допомоги № 1 від 04.01.2022 року.

Проте, оскільки ордер, на підставі якого адвокат представляв інтереси у справі № 925/514/23 виданий на підставі іншого Договору № 1 від 04.01.2023, строк дії Договору № 1 про надання правової допомоги від 04.01.2022 відповідно до п. 1 розділу "Строк дії договору" припинив дію 04.01.2023 і суду не надано жодних доказів його пролонгації, а зазначені Довідка та Акт складені саме на підставі Договору № 1 від 04.01.2022, господарський суд доходить висновку про те, що такі документи не є належними доказами понесення судових витрат позивачем у даній справі. Інших доказів позивач суду не надав. У судове засідання по розгляду його заяви представник позивача не з`явився, незважаючи на особисте отримання ухвали про призначення судового засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Жодних заяв чи клопотань про відкладення такого засідання від позивача не надходило.

Підсумовуючи викладене, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів на підтвердження понесених витрат у даній справі під час представництва інтересів ТОВ "Фінансова компанія "Віва капітал" на підставі ордеру серія СА № 1052445 від 12.04.2023, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 04.01.2023, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи ч. 2 ст. 126 ГПК України, позбавлений можливості встановити наявність витрат позивача на правничу допомогу адвоката у даній справі, тому суд відмовляє в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. 126, 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Віва капітал" адвокату Юрію Грушевому в прийнятті додаткового рішення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підписана 09.11.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА