ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/929/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки України

до 1) Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес",

2) Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні позивача:

1) Департаменту з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації,

2) Головного управління ДСНС України в Житомирській області,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про

право власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного

захисту,

за участю представників сторін:

від позивача: Примаченко К.В. - представник, виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

від відповідачів-1,2 та третьої особи-1: не з`явилися,

від третьої особи-2: Лущик А.М. - представник, виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

прокурор: Степаницька О.М. - службове посвідчення №071190 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства економіки України до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" та Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про:

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 24.12.2002 №186 в частині надання дозволу на оформлення за Акціонерним товариством "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" права власності на частину цілісного майнового комплексу в м. Бердичів, вул. Низгірецька, 100;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності (без серії та номера) від 26.12.2002, видане Акціонерному товариству "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на об`єкт нерухомого майна в цілому за реєстраційним номером 573451 - частину цілісного майнового комплексу в м. Бердичів, вул. Низгірецька, 100, яке зареєстровано КП "Бердичівським МБТІ" 27.12.2002, про що в книзі реєстрації за №66 зроблено запис за №50;

- повернення Акціонерним товариством "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" державі в особі Міністерства економіки України захисної споруди цивільного захисту - сховища, обліковий номер 2/20018/12, площею 482,9 кв.м., місткість осіб - 600, яке вбудоване в 4-х поверхову будівлю цеху №20 (літ.24) частини цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 100.

Ухвалою суду від 19.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 08.11.2023.

07.11.2023 через відділ загальної канцелярії суду представником Головного управління ДСНС України в Житомирській області подано письмові пояснення №5101-5568/5117 від 07.11.2023.

Відповідачі-1,2 та третя особа-1 повноважних представників у судове засідання 08.11.2023 не направили, про час та місце розгляду даної справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У матеріалах справи міститься заява Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області №50-90-4806вих-23 від 17.10.2023 про зміну предмета позову, у якій зазначено, що в порядку ст. 46 ГПК України, Бердичівська окружна прокуратура вважає за необхідне змінити предмет позову, не змінюючи його матеріально-правового обґрунтування та просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 24.12.2002 №186 в частині надання дозволу на оформлення за Акціонерним товариством "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Європейська, буд. 79, ) права власності на частину цілісного майнового комплексу в м.Бердичів, вул.Низгірецька,100;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності (без серії та номера) від 26.12.2002 видане Акціонерному товариству "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Європейська, буд. 79, ) на об`єкт нерухомого майна в цілому за реєстраційним номером 573451 - частину цілісного майнового комплексу в м.Бердичів, вул.Низгірецька, 100, яке зареєстровано КП "Бердичівським МБТІ" 27.12.2002, про що в книзі реєстрації за №66 зроблено запис за №50.

- витребувати у власність держави в особі Міністерства економіки України (ЄРДПОУ 37508596) з чужого незаконного володіння Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" () захисну споруду цивільного захисту - сховище, обліковий номер 2/20018/12, площею 482,9кв.м., місткість осіб - 600, яке вбудоване в 4-х поверхову будівлю цеху №20 (літ.24) частини цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м.Бердичів, вул.Низгірецька, 100.

- стягнути з відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури сплачений судовий збір на розрахунковий рахунок №1049, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, .

У судовому засіданні 08.11.2023 прокурор просила суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову та розглядати позовні вимоги з урахуванням поданих змін.

Представники позивача та третьої особи-2 підтримали заяву Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області №50-90-4806вих-23 від 17.10.2023 про зміну предмету позову.

Розглянувши заяву Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області №50-90-4806вих-23 від 17.10.2023 про зміну предмета позову, суд вважає за необхідне зазначит, що відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Тобто, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене та приписи частини 3 статті 46 ГПК України, суд приймає до розгляду заяву Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області №50-90-4806вих-23 від 17.10.2023 про зміну предмету позову та постановляє розгляд справи здійснювати в межах поданих змін.

Розглянувши клопотання відповідача-1 - Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" №84/89 від 02.10.2023 про врегулювання спору за участі судді, суд зазначає наступне.

Приписами глави 4 ГПК України передбачено врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.1 ст.186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться з а з г о д о ю с т о р і н до початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 08.11.2023 прокурор заперечила проти врегулювання спору за участі судді з відстав, викладених у поясненнях Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області №50-90-4805вих-23 від 17.10.2023.

Представник позивача підтримала подані письмові пояснення №2431-05/188 від 18.10.2023, у яких вказано, що сторони не дійшли згоди щодо всіх заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим, Мінекономіки не погоджується з клопотанням відповідача-1 про врегулювання спору за участі судді.

Представник третьої особи-2 - Головного управління ДСНС України в Житомирській області підтримала позицію прокурора.

Враховуючи те, що прокурор, позивач та третя особа-2 заперечують проти врегулювання спору за участю судді, в той час, як частиною 1 статті 186 ГПК України передбачено відповідну процесуальну дію лише за наявності згоди сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача-1 - АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" №84/89 від 02.10.2023 про врегулювання спору за участі судді.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою дотримання принципів змагальності і реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, а також враховуючи прийняття до розгляду заяви керівника Бердичівської окружної прокуратури №50-90-4806-вих-23 від 17.10.2023 про зміну предмету позову, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - Міністерства економіки України та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 46, 120, 177, 182-183, 186, 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву керівника Бердичівської окружної прокуратури №50-90-4806-вих-23 від 17.10.2023 про зміну предмету позову та здійснювати розгляд справи в межах поданих змін.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 - АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" №84/89 від 02.10.2023 про врегулювання спору за участі судді.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати письмові пояснення на заяву Бердичівської окружної прокуратури №50-90-4806-вих-23 від 17.10.2023 про зміну предмету позову.

4. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "27" листопада 2023 р. о 14:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити учасників справи.

5. Задовольнити клопотання представника позивача - Міністерства економіки України про участь у судовому засіданні "27" листопада 2023 р. о 14:10 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 08.11.2023 та оскарженню не підлягає

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу,

2 - позивачу через систему "Електронний суд",

3 - відповідачу-1 через систему "Електронний суд",

4 - відповідачу-2 через систему "Електронний суд",

5-6 - третім особам - через систему "Електронний суд",

- Департаменту з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації,

- Головному управлінню ДСНС України в Житомирській області,

7 - Бердичівській окружній прокуратурі через систему "Електронний суд",

8 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту: .