УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 914/3690/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Юхно Микити Леонідовича (далі - ФОП Юхно М. Л., скаржник)

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2023

у справі №914/3690/21

за позовом Фізичної особи - підприємця Юхно Микити Леонідовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт груп»

про визнання недійсним договору від 28.02.2020 про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень №Г/28.02.2020 від 28.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від представника ФОП Юхно М. Л. - Цімури Яромира Володимировича 06.11.2023, через «Електронний суд», надійшла касаційна скарга, в якій, зокрема, просить рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі №914/3690/21 скасувати, а справу направити до Господарського суду Львівської області на новий розгляд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №914/3690/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т. М. - головуюча, Бенедисюк І. М., Колос І. Б.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, пункт 5 частини першої статті 310, пункти 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України зазначає, що:

- судом першої інстанції та апеляційної інстанції було допущено порушення норм процесуального права (частина сьома статті 4, частина перша статті 42 ГПК України) ні ФОП Юхно М. Л. ні його представник - адвокат Цімура Я. В. не були повідомлені належним чином про те, що судове засідання 10.05.2023 відбудеться незважаючи на повідомлення про замінування приміщення суду, через яке доступ до суду працівниками охорони не здійснювався, тоді як відповідно, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку;

- судами попередніх необґрунтовано відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про призначення експертизи, а також необґрунтовано відхилене клопотання про витребування доказів;

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимого доказу, а саме: доводу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт груп» про проведення загальних зборів для надання відповідних дозволів, протокол проведення яких суду взагалі не було надано відповідачем; квитанцій про оплату ФОП Юхном М. Л. коштів за договором оренди нежитлових приміщень №Г/28.02.2020 від 28.02.2020.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ТОВ «Нафтогаз України» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови з цієї справи.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 №3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №914/3690/21, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №914/3690/21 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Юхно Микити Леонідовича на рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі №914/3690/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 05 грудня 2023 року о 13:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 27 листопада 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

6. Витребувати матеріали справи №914/3690/21 Господарського суду Львівської області за позовом Фізичної особи - підприємця Юхно Микити Леонідовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт груп» про визнання недійсним договору від 28.02.2020 про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень №Г/28.02.2020 від 28.02.2020.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос