ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" листопада 2023 р. Справа № 906/657/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гончарук Б.О.

за участю представників сторін:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" - не з`явився

відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" - не з`явився

відповідача 2: Артеменко Ольги Адамівни - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.09.2023 р.,

ухвалене у м. Житомир, повний текст складено 11.09.2023 р.

у справі № 906/657/23 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"

2. ОСОБА_1

про стягнення 1239147,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Сторони не забезпечили участь представників в судовому засіданні.

07.11.2023 р. на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 р. про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі та призначення розгляду апеляційної скарги на 07.11.2023 р. надійшла на адресу відповідача ТОВ «Екоагроферма» 02.11.2023 р., що позбавило можливості подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання про відкладення розгляду справи з зазначених підстав колегія суддів відхиляє як необгрунтоване, оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції скаржником не заявлялося і судом не відхилялося.

Окрім того, 03.11.2023 р. заяву про участь у судовому засіданні, яке відбудется 07.11.2023 р. об 10:30, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів подало Товариство з обмеженою відповідальністю "Прополе". У заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Прополе" пояснює, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агреін" провело перейменування юридичної особи на ТОВ "Прополе".

Колегія суддів звертає увагу, наданий позивачем витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей про правонаступництво Товариство з обмеженою відповідальністю "Прополе" за позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Агреін" внаслідок перейменування, реорганізаціі тощо, а свідчить лише про державну реєстрацію ТОВ "Прополе", відповідно - не є належним доказом процесуального правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Прополе" за позивачем і підставою для допуску представника ТОВ "Прополе" до участі у даній справі як представника позивача.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Прополе" 06.11.2023 р. подало до суду відзив на апеляційну скаргу. Доказів щодо зміни назви чи інших підстав правонаступництва за позивачем до відзиву не додано.

Колегя суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи і витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" та заявника докази на підтвердження обставин, про які позивач зазначає у відзиві та заяві про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Зокрема, таким доказом може бути статут чи належним чином завірений витяг із статуту товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на "28" листопада 2023 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агреін" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Прополе" докази на підтвердження перейменування товариства тощо - статут, належним чином завірений витяг із статуту товариства тощо.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.