ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/949/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-315"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК"

про стягнення 205740,54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Колісник Б.О. - адвокат, ордер серії СЕ №1065413 від 10.07.2023 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від відповідача: Слівінський А.О. - адвокат, ордер серії АМ №1042471 від 25.09.2023.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9859,81 грн. пені, 14180,97 грн. 48% річних, 181366,05 грн. штрафів, 333,71 грн. інфляційних.

Господарським судом ухвалою від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.09.2023 о 15:00.

Господарським судом ухвалою від 26.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження до 02.11.2023, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 02.11.2023 о 15:00.

Разом з тим, вказаною ухвалою суду в порядку ч. 6. ст. 91 ГПК України витребувано у позивача оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

30.10.2023 на електронну адресу суду надійшла заява представника ТОВ "Оптіма-315" - адвоката Колісника Б.О. за вх. № г.с. 01-44/3555/23 про участь в судовому засіданні 02.11.2023 об 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача за вх. № г.с. 17826 про надання суду для огляду оригіналів наступних документів:

- договору №11 від 25.04.2022 про відступлення права вимоги за договором поставки №844 від 11.03.2019;

- акту приймання - передачі права вимоги від 25.04.2023 (додаток до договору №11 про відступлення права вимоги від 25.04.2022 за договором поставки №844 від 11.03.2019).

02.11.2023 через загальний відділ суду (канцелярію) надійшло клопотання відповідача за вх. № г.с. 01-44/3619/23 про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи належать підписи, виконані на наданому позивачем оригіналі третьої сторінки Договору поставки №844 від 11.03.2019р., директору ТОВ "Едем-СК" Левику Петру Володимировичу та директору ТОВ "Агрозахист Донбас" Зубрицькому Олександру Тимофійовичу?;

- яка орієнтовно дата розміщення на наданому позивачем оригіналі третьої сторінки Договору поставки №844 від 11.03.2019р. підписів від імені директора ТОВ "Едем-СК" Левика Петра Володимировича та директора ТОВ "Агрозахист Донбас" Зубрицького Олександра Тимофійовича?;

- яка орієнтовно дата розміщення на наданому позивачем оригіналі третьої сторінки Договору поставки №844 від 11.03.2019р. мокрих печаток від імені ТОВ "Едем-СК" та ТОВ "Агрозахист Донбас"?

Проведення експертизи відповідач просить доручити судовим експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Разом з тим, 02.11.2023 через загальний відділ суду (канцелярію) надійшло клопотання відповідача за вх. № г.с. 01-44/3620/23 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Агрозахист Донбас" (, Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4В).

Вказане клопотання відповідача мотивоване наступним.

Позовна заява ТОВ "Оптіма-315" обґрунтована, начебто, укладенням між ТОВ "Едем-СК" та ТОВ "Агрозахист Донбас" Договору поставки №844 від 11.03.2019р. та нарахуванням ТОВ "Едем-СК" за таким Договором 205 740,54грн. штрафних санкцій.

Позивач ТОВ "Оптіма-315", як Новий кредитор за Договором поставки, доводить, що ТОВ "Агрозахист Донбас", начебто, поставило ТОВ "Едем-СК" продукції на 1 136 0404,07грн., яку останнє, начебто, оплатило, але з порушенням строків оплати, що і стало підставою для нарахування штрафних санкцій.

У відзиві на позов ТОВ "Едем-СК" не визнало наведених обставин, вважаючи їх надуманими, а подані суду докази сфальсифікованими з метою отримання неправомірної вигоди.

Враховуючи також те, що предметом з`ясування у справі є в першу чергу (але не виключно) наявність договірних правовідносин між відповідачем ТОВ "Едем-СК" та, начебто, постачальником ТОВ "Агрозахист Донбас", участь такої особи є обов`язковою при вирішенні даного спору.

Відповідач також вказує, що рішення у даній справі неодмінно буде впливати на права та обов`язки такої особи, по-перше як, начебто, постачальника за Договором поставки №844 від 11.03.2019р., по-друге як, начебто, цедента за Договором про відступлення права вимоги за Договором поставки, який, начебто 25.04.2022р. укладено між ТОВ "Агрозахист Донбас" та ТОВ "Оптіма-315".

Також, 02.11.2023 через загальний відділ суду (канцелярію) надійшло клопотання відповідача за вх. № г.с. 17858 про ознайомлення з матеріалами справи.

Судом оглянуто подані позивачем оригінали документів та ухвалено повернути їх на адресу позивача рекомендованою з повідомленням кореспонденцією разом з супровідним листом.

В судовому засіданні 02.11.2023 представник відповідача звернув увагу суду, що позивач не надав документи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: договір поставки з додатковими угодами та видатковими накладними, рахунки коригування кількісних та вартісних показників. Просив повторно витребувати вказані оригінали.

Представник позивача повідомив, що можуть надати оригінали вказаних документів.

Відповідно до ч. 6. ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали всіх документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (договір поставки №844 від 11.03.2019 з додатками, видаткові накладні, рахунки коригування кількісних та вартісних показників до видаткових накладних, та інші), для огляду в судовому засіданні.

Щодо клопотання про залучення третьої особи представник відповідача зазначив, що рішення суду буде безпосередньо впливати на права та обов`язки постачальника за договором поставки та цедента за договором цесії, який в 2022 році передав право вимоги позивачу.

Представник позивача повідомив, що згідно відомостей ЄДРЮОФОП та ГФ місцезнаходженням ТОВ "Агрозахист Донбас" є місто Покров Донецької області. Вказує, що договір є дійсним, він не визнаний недійсним. ТОВ "Агрозахист Донбас" продавши права вимоги фактично є лише попереднім власником. Ніяким чином рішення не вплине на його права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас".

За запитом суду сформовано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" станом на 02.11.2023, з якого вбачається, що місцезнаходженням вказаного товариства є наступна адреса: Україна, 85302, Донецька обл., Покровський р-н, місто Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 115.

В судовому засіданні представник відповідача в обґрунтування клопотання про призначення експертизи вказав, що відповідач не визнає обставин укладення договору поставки. Вважає, що вказаний договір сфальсифікований та навмисно включено у абзац "відповідальність сторін" певні пункти, які за наміром виготовлення такої редакції договору були спрямовані на отримання неправомірних штрафних санкції. Оскільки протягом трьох років жодних претензій від ТОВ "Агрозахист Донбас" не було, поставки відбувалися на підставі договору, який в іншій редакції, у відповідача є його електронна копія. Просив відкласти розгляд клопотання про призначення експертизи до наступного засідання.

Представник позивача просив витребувати у відповідача оригінал договору в редакції, яка у нього наявна.

Представник відповідача повідомив, у ТОВ "Едем-СК" наявна лише електронна копія договору поставки.

Розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи суд відкладає до наступного підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У зв`язку із залучення до участі у справі третьої особи, з метою вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оскільки розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому засіданні доказів, керуючись приписами статей 177, 182, 183 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 50, 91 ,114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 06.12.2023, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "06" грудня 2023 р. о 14:30

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

3. В порядку ч. 6. ст. 91 ГПК України витребувати у позивача оригінали всіх документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (договір поставки №844 від 11.03.2019 з додатками, видаткові накладні, рахунки коригування кількісних та вартісних показників до видаткових накладних, та інші), для огляду в судовому засіданні.

4. Залучити до участі у справі № 906/949/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (, Україна, 85302, Донецька обл., Покровський р-н, місто Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 115).

5. Відповідачу у строк до 13.11.2023 надіслати на адресу позивача подані суду клопотання (про залучення третьої особи та про призначення експертизи), докази направлення (опис вкладення та поштова накладна) подати суду у строк до 06.12.2023.

6. Позивачу у строк до 06.12.2023 подати суду письмово викладену позицію щодо клопотання відповідача про призначення експертизи.

7. Позивачу у строк до 13.11.2023 надіслати на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, докази направлення (опис вкладення та поштова накладна) подати суду у строк до 06.12.2023.

8. Відповідачу у строк до 13.11.2023 надіслати на адресу третьої особи відзив на позовну заяву, докази направлення (опис вкладення та поштова накладна) подати суду у строк до 06.12.2023

9. Третій особі:

- відповідно до ст. 168 ГПК України подати пояснення щодо позову та відзиву в строк до 06.12.2023. Вказані пояснення слід завчасно також надіслати на адреси позивача та відповідача, докази направлення (описи вкладення та поштові накладні) подати суду у строк до 06.12.2023;

- подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення чи погодження позову.

10. Сторонам та третім особам в строк до 06.12.2023 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

11. Сторонам та третім особам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

12. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Повідомити сторони та третю особу про підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

14. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Звернути увагу суб`єктів, визначених у ч. 6 ст. 6 ГПК України, на необхідності виконання обов`язку зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 07.11.2023

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу (рек. з повід.)

+ представнику позивача - адвокату Коліснику Б.О. в Електронний кабінет

2 - відповідачу (рек. з повід.)

+ в Електронний кабінет

+ представнику відповідача - адвокату Слівінському А.О. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- третій особі - ТОВ "Агрозахист Донбас" (, Україна, 85302, Донецька обл., Покровський р-н, місто Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 115) - реком. з повід.

+ на електронну адресу: