ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4876/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "СПЕЦАВТОТРАНС"

до Фізичної особи-підприємця Шагути Олени Олександрівни

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Заєць П.Л.

Відповідача - Бірюков С.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним Договір № 0301 оренди автомобіля від 03.01.2020; стягнути з Відповідача 3 107 400,00 грн.

10.11.2023 від представника Позивача надійшла заява про призначення розгляду справи по суті, мотивована тим, що строк на подання відзиву закінчився 19.10.2023. До того ж, у судовому засіданні 01.11.2023 судом розглядалася ухвала Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська у справі № 199/3606/23 від 12.09.2023 де зазначено, що Шагута О.О. особисто присутня в суді, тобто остання знаходилася в Україні. На підтвердження одержання Відповідачкою ухвал суду про відкриття провадження у справі та про відкладення судових засідань Позивач надав відповідь АТ "Укрпошта" на запит адвоката.

01.11.2023 та у судовому засіданні 13.11.2023 представник Відповідачки, подав клопотання про поновлення строків для подачі зустрічного позову, надання заперечень на позов та виклик свідків, мотивоване тим, що зважаючи на обсяг матеріалів, знаходження Відповідачки з 14.09.2023 за кордоном, у зв`язку з чим обмежений доступ до документів, беручи до уваги, розмір судового збору, який необхідно сплатити за подачу зустрічного позову за майнові вимоги - 23 176,00 грн. та немайнові вимоги - 2 684,00 грн. Відповідачці необхідний додатковий час. На підтвердження неодержання Відповідачкою ухвали суду про відкриття провадження у справі надано довідку про зняття з реєстрації місця проживання, копії з паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 з відмітками про перетин кордону, з яких остання відмітка про в`їзд до Польщі 23.04.2023.

У судовому засідання представник Відповідачки наголосив, що Відповідачка не буде надавати відзив на позовну заяву, а буде подавати зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7, 8 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 180 ГПК України).

Ухвалою суду від 26.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовте засідання на 11:30 год. 17.10.2023. Відповідачці запропоновано протягом 15 днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, а також докази на його обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відзиву завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №588 ОСОБА_2 зазначено про вручення відправлення 04.10.2023 ОСОБА_3 (за даними АТ "Укрпошта" матері адресата). У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №127 на адресу Відповідачки (ухвали суду від 17.10.2023) зазначено про вручення відправлення Шагуті 27.10.2023

Таким чином строк на подання відзиву сплив 20.10.2023, разом з ним і строк на подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до відповіді АТ "Укрпотша" № 1.10.004.-18526-23 від 07.11.2023 Відповідачка 13.09.2023 отримала під підпис поштове відправлення № 260 (позовну заяву за даними Позивача).

Відповідно до ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Однак, заявляючи клопотання про виклик свідків, представник Відповідачки не надав суду відповідних заяв свідків, засвідчених в установленому порядку.

З наведеного вбачається, що Відповідачкою (її представником) не доведено належними доказами та необґрунтовано поважність причин пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви, крім того, до клопотання про поновлення строків для подачі зустрічного позову не додано самої позовної заяви і суд не має можливості переконатися чи буде зустрічна позовна заява взаємопов`язана з первісною, не надано заяв свідків, у зв`язку з чим, клопотання про поновлення строків для подачі зустрічного позову, надання заперечень на позов та виклик свідків не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що Відповідачка не позбавлена можливості звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 119, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Відповідачки про поновлення строків для подачі зустрічного позову, надання заперечень на позов та виклик свідків.

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 06.12.2023 о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у строки та порядку, встановленими ст. 255-257 ГПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков