ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4243/23
за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, смт. Губиниха Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-сад", смт. Губиниха Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , смт. Коломак Харківської області

про витребування земельної ділянки

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Шаповалов П.В., довіреність №41 від 17.10.2023, адвокат

Від третьої особи: не з`явився

Від прокуратури: Карпенко О.І., службове посвідчення №069938 від 01.03.2023, прокурор СУТЬ СПОРУ:

Керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Губиниської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить витребувати із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-сад" земельну ділянку з кадастровим номером :02:040:0041 площею 2,000 га.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним набуттям ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку, яку в подальшому відчужив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-сад".

Від позивача надійшли пояснення на позовну заяву, у яких підтримує позов та просить його задовольнити у повному обсязі. Додатково позивач повідомляє, що не має в своєму розпорядженні доказів по справі, а про порушення закону дізнався від органів прокуратури.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вказує про різне зазначення прокурором найменування позивача в позові та обов`язкових реквізитів, у зв`язку з чим відповідач позбавлений можливості дійти висновку в інтересах кого подано позов. Також відповідач зауважує, що право власності на спірну земельну ділянку зареєстроване за відповідачем 03.03.2021, а лише з 27.05.2021 правом розпорядження землями сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на відповідній території наділена саме Губининська селищна об`єднана територіальна громада в особі Губининської селищної ради Новомосковського району. Також відповідач наголошує на тому, що земельна ділянка вибула з володіння власника за його волею. Крім того, відповідач звертає увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як на обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін.

У відповіді на відзив керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області не погоджується із запереченнями відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представники позивача, та третьої особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Письмових пояснень від третьої особи не надходило.

Судом поставлено на розгляд питання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Прокурор та представник відповідача проти залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не заперечують.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд дійшов висновку про доцільність залучення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Враховуючи відсутність клопотань про відкладення судового засідання та про подання нових доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 50, 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А, ідентифікаційний код 39835428)

Керівнику Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали:

- направити на адресу третьої особи (Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області) копію позовної заяви з додатками, надати суду докази такого направлення;

Відповідачу протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали:

- направити на адресу третьої особи (Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області) копію відзиву на позов з додатками, надати суду докази такого направлення;

Третій особі протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали:

- надати письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням заперечень відповідача;

- направити на адресу учасників справи копію письмових пояснень з додатками, надати суду докази такого направлення.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 28.11.2023 о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати учасникам судового процесу:

- надати до судового засідання інформацію щодо інших земельних ділянок щодо яких наявні судові справи про витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-сад".

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 28.11.2023) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 14.11.2023.

Суддя О.М. Крижний