УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/7886/23
за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ок Ленд Фуд"

про стягнення 4 452 998 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається позовна заява Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ок Ленд Фуд" про стягнення 4 452 998 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем його зобов`язань щодо сплати штрафу накладеного на відповідача рішенням №267-р від 17.11.2022, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 2 226 499 грн та пеню у розмірі 2 226 499 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.06.2023.

Протокольною ухвалою суду від 27.06.2023 відкладено підготовче засідання на 26.07.2023.

26.07.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 26.07.2023 відкладено підготовче засідання на 29.08.2023.

28.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

29.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.09.2023.

05.09.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на заява про розстрочення виконання рішення суду.

Протокольною ухвалою суду від 13.09.2023 відкладено судове засідання на 27.09.2023.

15.09.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 27.09.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та уточнена заява про розстрочення виконання рішення суду.

Протокольною ухвалою суду від 27.09.2023 відкладено судове засідання на 18.10.2023.

13.10.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення штрафу у розмірі 2 226 499 грн.

18.10.2023 у судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 18.10.2023 відкладено судове засідання на 08.11.2023.

30.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та покладення витрат по сплаті судового збору на відповідача.

У судовому засіданні 08.11.2023 представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити; представник відповідача в частині закриття провадження у справі заяву підтримала, в частині покладення витрат по сплаті судового збору на відповідача заперечувала.

Розглянувши подані заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із матеріалів справи, після відкриття провадження у справі відповідач сплати заявлену до стягнення суму заборгованості, що підтверджується копіями платіжних інструкцій №4 від 26.09.2023 на суму 2 226 499 грн та №9 від 17.10.2023 на суму 2 226 499,00 грн.

Оскільки спірна сума пені та штрафу, яка була предметом спору, була сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі, то відповідно предмет спору у справі відсутній. За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданій заяві про закриття провадження у справі позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору із відповідача, оскільки його неправомірні дії були підставою для звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи заявлену позивачем вимогу про покладення витрат на відповідача, та з огляду на те, що позивач не підтримує заявлених вимог через їх задоволення відповідачем після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про покладення витрат по сплаті судового збору на відповідача.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю, заява про розстрочення виконання судового рішення у справі залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/7886/23.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ок Ленд Фуд" (04070, м. Київ, вул. Боричів Узвіз, буд. 5, код ЄДРПОУ - 41950625) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ - 00032767) 66 794 (шістдесят шість тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн 97 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.11.2023.

Суддя Н.І. Зеленіна