ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1329/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№01-44/1329/23 від 10.11.2023)

про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі №906/1329/13

за позовом: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсвет" (м.Житомир)

про стягнення 59 800,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.10.2013 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсвет" на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 29900,00грн штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 29900,00грн пені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсвет" в доход державного бюджету України 1720,50грн судового збору.

30.10.2013 на виконання рішення суду видано відповідні накази №906/1329/13.

10.11.2023 до суду надійшла заява від 02.11.2023 за №60-02/4626 Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони (стягувача) у наказі виданого Господарським судом Житомирської області від 30.10.2023 у спарві №906/1329/13, а саме з Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на його правонаступника - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до вимог ст.170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд звертає увагу позивача, що 18.10.2023 набули чинності зміни до ГПК України, згідно яких ч.6 ст.6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пункт 1 ч.1 ст.170 ГПК України передбачає, що заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Проте заявником не подано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Окрім того, 08.02.2020 набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України", а саме, в частині другій статті 170 доповнено абзац другий такого змісту: "До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)"

Однак заявником не подано доказів направлення іншим учасникам процесу копії клопотання та додатків до нього.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявником не дотримано вимог ч.1,2 ст.170 ГПК України, а відтак вказана заява у відповідності до п.4 ст. 170 ГПК України повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 02.11.2023 за №60-02/4626 Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони (стягувача) у наказі від 30.10.2013 у справі №906/1329/13 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 13.11.2023та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу

2- Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (рек.)