УХВАЛА

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/2258/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙТОН ГРУПП"

до Приватного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД"

про стягнення 238 875,73 грн

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Ратківська А.Р.

Представники:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: Мастюгін Д.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2258/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙТОН ГРУПП" до Приватного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" про стягнення 238 875,73 грн на підставі Договору поставки №КПКЗ-2610/2021 від 26.10.2021, з яких: 165 586,00 грн заборгованості, 7 675,22 грн 3% річних, 10 779,30 грн пені, 54 835,21 грн інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 у справі № 910/2258/23, позов задоволено повністю, стягнуто з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАЙТОН ГРУПП" 165 586,00 грн основного боргу, 7 675,22 грн 3% річних, 10 779,30 грн пені, 54 835,21 грн інфляційних втрат, 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3 583,14 грн судового збору.

16.10.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 у справі № 910/2258/23, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2023 № 910/2258/23, яке набрало законної сили 29.09.2023, Господарським судом міста Києва видано наказ.

23.10.2023 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню № 20/10-23.4 від 20.10.2023 (далі - заява), відповідно до якої відповідач просить суд:

- зупинити виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 року у справі № 910/2258/23, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 року у справі № 910/2258/23;

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 року у справі № 910/2258/23, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 року у справі № 910/2258/23.

В обгрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що 09.10.2023 Приватним акціонерним товариством "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" було добровільно виконано рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 у справі № 910/2258/23, сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙТОН ГРУПП" 262 458 грн 87 коп., що підтверджується платіжними інструкціями № 5546 від 09.10.2023 року та № 5547від 09.10.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/2258/23 прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви на 13.11.2023 о 12:40 год.

27.10.2023 через відділ діловодства суду від представника Приватного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 заяву представника відповідача про участь в судовому засідання в режимі відео конференції задоволено.

У судове засідання, призначене на 13.11.2023 з`явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання 13.11.2023 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що неявка у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙТОН ГРУПП" не є перешкодою для розгляду справи, а також з огляду на встановлений частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за наявними у матеріалах справи доказами.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.11.2023 підтримав вимоги заяви.

Розглянувши заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню № 20/10-23.4 від 20.10.2023, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

Порядок визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, визначено статтею 328 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, за змістом положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

До заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню № 20/10-23.4 від 20.10.2023 відповідачем були долучені докази, які підтверджують наявність факту добровільного виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 у справі № 910/2258/23. Зокрема, відповідачем були додані копії платіжних інструкцій №5547 від 09.10.2023 на суму 96 872,87 грн та №5546 від 09.10.2023 на суму 165 586,00 грн.

З огляду на викладене, надавши оцінку поданим відповідачем доказам, суд встановив, що рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 у справі № 910/2258/23 виконано, обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з добровільним виконанням боржником.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/2258/23 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 року у справі № 910/2258/23, виданим на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 року у справі № 910/2258/23, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2023 № 910/2258/23, про стягнення з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАЙТОН ГРУПП" 165 586,00 грн (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень 00 коп.) основного боргу, 7 675,22 грн (сім тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 22 коп.) 3% річних, 10 779,30 грн (десять тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень 30 коп.) пені, 54 835,21 грн (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень 21 коп.) інфляційних втрат, 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу та 3 583,14 грн (три тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні 14 коп.) судового збору таким, що не підлягає виконанню

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2023

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна