ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" листопада 2023 р. Справа№ 920/368/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі 920/368/17 (головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., судді: Котельницька В.Л., Яковенко В.В., повний текст рішення складено та підписано 21.03.2023)

за позовом ING BANK N.V.

до відповідача Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

про стягнення 39441346,04 дол. США (1060012 639 грн. 96 коп.),

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

до відповідача - ING BANK N.V.

про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноІмпорт»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Турбогаз»;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»;

4. Публічного акціонерного товариства «Інг Банк Україна»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі №920/368/17 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) на користь ING BANK N.V. (Bijlmerplein 888, 1102 MG, Amsterdam, the Netherlands) 39441346,04 доларів США; 240000 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову в частині визнання недійсним правочину (відступлення права вимоги за договором про надання фінансових послуг № 08/012 від 22 травня 2008 року (у новій редакції від 14.10.2010 року), вчиненого шляхом надання ING BANK N.V. Гарантії ING Bank N.V. № 2016/26/01 від 30.01.2017 Публічному акціонерному товариству "ІНГ Банк Україна" - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в який просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі №920/368/17 в частині відмови у задоволені зустрічного позову АТ «Сумське НВО» до ING BANK N.V. та ухвалите нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді )судді-доповідачу)(складу суду) від 24.04.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко А.І., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі 920/368/17 з доданими до неї матеріалами.

У подальшому, ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" повторно звернулись з апеляційними скаргами на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі 920/368/17.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 11.07.2023 у справі 920/368/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у судовій справі № 920/368/17 передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду, головуючий суддя Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В., оскільки суддя Шаптала Є.Ю. був виключений за Табелем.

Звертаючись із апеляційною скаргою ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" просило суд скасувати скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі №920/368/17 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову АТ "Сумське НВО" до ING Bank N.V. та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/368/17.

21.07.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду з Верховного Суду надійшов запит під № 09-19/433/23 про витребування матеріалів справи №920/368/17 у зв`язку із надходженням касаційних скарг АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 про повернення апеляційних скарг.

24.07.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Сумської області надійшли матеріали справи №920/368/17.

У подальшому 26.07.2023 Північним апеляційний господарським судом було скеровано матеріали справи №920/368/17 на адресу Верховного Суду.

Постановою Верховного суду від 30.10.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" задоволено частково. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі № 920/368/17 скасовано. Справу № 920/368/17 направлено до суду апеляційної інстанції на стадію відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023.

02.11.2023 з Верховного Суду на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/368/17.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 02.11.2023 у справі №920/368/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у судовій справі №920/368/17 передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду (головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Тищенко А.І, Тищенко О.В.), на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ураховуючи вищенаведене, первісно визначений у цій судовій справі склад Північного апеляційного господарського суду (за даними апеляційними скаргами) є: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І., Тищенко О.В., з урахуванням вказівок зазначених в постановах Верховного Суду у даній справі від 30.10.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4479/23 від 07.11.2023, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Станік С.Р., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі 920/368/17 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Станік С.Р., Тищенко О.В. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі 920/368/17.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (б.н. від 05.07.2023) зареєстрована під № 09.1-04.5/5215/23 підлягає передачі складу Північного апеляційного господарського суду, що був раніше (першочергово) визначений для розгляду цієї конкретної судової справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (б.н. від 05.07.2023) зареєстровану під № 09.1-04.5/5215/23 на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі №920/368/17 передано складу Північного апеляційного господарського суду, що був раніше визначений для розгляду цієї конкретної судової справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги. заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 14.11.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Станік С.Р., Тищенко О.В.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт відзначає, що 17.04.2023р. ним було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 по справі №920/368/17 до Північного апеляційного господарського суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 року апеляційну скаргу ТОВ «СМНВО» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 по справі №920/368/17 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків. 01.06.2023 АТ «Сумське НВО» було подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 по справі №920/368/17 апеляційну скаргу повернуто апелянту. З метою якнайшвидшого апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції та для уникнення затягування подальшого розгляду справи апелянт повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 року, заявляючи при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з вищенаведених підстав, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі 920/368/17 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі 920/368/17 та Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі 920/368/17, за якими відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 19.12.2023 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі 920/368/17 підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаними скаргами.

Керуючись ст. ст. 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі 920/368/17 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі 920/368/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі 920/368/17.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" призначити для спільного розгляду з апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі 920/368/17 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі 920/368/17 та Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі 920/368/17 на 19.12.2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 16.

5. Зупинити рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2023 у справі №920/368/17 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, скарги, заперечення, клопотання, пояснення протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Заяви, заперечення, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо уваги, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

10. Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко