номер провадження справи 28/132/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2023 Справа № 908/2414/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали заяви Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчому документі від 13.12.2021 по справі № 908/2414/20:

за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (вул. Молодіжна, буд. 3, м. Енергодар, Запорізька область, 71503) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача: Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, ідентифікаційний код 40477689)

до відповідача-1: Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (вул. Курчатова, буд.11, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, ідентифікаційний код 04526934)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Бобкової Марини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про закупівлю послуг з перевезення в частині

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/2414/20 за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - позивача: Східного офісу Держаудитслужби до відповідача-1: Виконавчого комітету Енергодарської міської ради та до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Бобкової Марини Анатоліївни про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про закупівлю послуг з перевезення в частині.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.11.2021 у справі № 908/2414/20 позов задоволено. Визнано недійсним рішення тендерного комітету виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 24.03.2020 за лотом №1, яким Фізичну особу-підприємця Бобкову Марину Анатоліївну визнано переможцем тендерної пропозиції за лотом №1 перевезення дітей, які потребують особливої уваги та підтримки, до дитячих закладів оздоровлення та відпочинку. Визнано недійсним договір про закупівлю послуг від 13.04.2020 №86, укладений між виконавчим комітетом Енергодарської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Бобковою Мариною Анатоліївною, в частині закупівлі послуг нерегулярні пасажирські перевезення (транспортні послуги: перевезення дітей, які потребують особливої уваги та підтримки, до дитячих закладів оздоровлення та відпочинку). Стягнуто з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради на користь Запорізької обласної прокуратури витрати на оплату судового збору в сумі 2102,00 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бобкової Марини Анатоліївни на користь Запорізької обласної прокуратури витрати на оплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

На виконання рішення 13.12.2021 видано відповідні накази.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 908/2414/20 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

14.11.2023 від Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшла заява (вих. № 24-2425-20 від 13.11.2023), відповідно до якої останній просить суд виправити помилку в наказі Господарського суду Запорізької області від 13.12.2021 у справі № 908/2414/20 про стягнення з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради на користь Запорізької обласної прокуратури витрати на оплату судового збору в сумі 2102,00 грн, зазначивши дату набрання законної сили рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2021 у справі № 908/2414/20 12.09.2023, а також зазначити строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2023, вказану заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Розпорядженням № П-713/23 від 140.11.2023 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, заяву про виправлення передано на повторний розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023, заяву передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Розглянувши зазначену заяву про виправлення помилки в наказі Господарського суду Запорізької області від 13.12.2021 по справі № 908/2414/20, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Норми частин 1-3 ст. 170 ГПК України, містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Належним доказом відправлення відповідачам заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Крім того належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може бути опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Судом встановлено, що в якості доказів направлення учасникам даної заяви, заявником подано фіскальний чек та опис вкладення, з якого вбачається, що заявник надсилав учасникам справи лише заяву про виправлення помилки у виконавчому документі № 24-2425-20 від 13.11.2023 без доданих до неї додатків.

Таким чином, судом встановлено, що заявником не додано належних доказів на підтвердження надсилання на адреси учасників справи даної заяви з додатками.

За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю належних доказів направлення учасникам справи заяви з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про повернення Заступнику керівника Запорізької обласної прокуратури без розгляду даної заяви.

Суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчому документі від 13.12.2021 по справі № 908/2414/20 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про виправлення помилки у виконавчому документі від від 13.12.2021 по справі № 908/2414/20 (вих. № 24-2425-20 від 13.11.2023) з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 17.11.2023.

Суддя І.В. Давиденко