УХВАЛА

м. Київ

15.11.2023Справа № 910/15307/23
За позовом Роменської міської ради Сумської області

до Міністерство юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ДП "Дослідне господарство "Надія" інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії наук України"; 2) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Лазебна В.І.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Малікова В.І. (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Роменської міської ради Сумської області (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу №1687/5 від 05.05.2023 Міністерства юстиції України про часткове задоволення скарги ДП "Дослідне господарство "Надія" інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії наук України" від 13.04.2023.

Вимоги позову мотивовані тим, що оскаржуваним наказом відповідач скасував рішення державних реєстраторів щодо державної реєстрації прав комунальної власності за Роменською міською територіальною громадою, чим порушив право на мирне володіння земельними ділянками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 15.11.2023.

Через загальний відділ діловодства суду 02.11.2023 від третьої особи-2 подано пояснення у справі.

Через канцелярію суду 06.11.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти вимог позову заперечив, а також зазначив, що заявлений позивачем спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. На підставі чого представник відповідача просив суд позовну заяву повернути позивачу. Також 10.11.2023 від відповідача надійшло клопотання долучення документів до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 10.11.2023 позивачем подано відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 13.11.2023 відповідач подав письмові заперечення на пояснення третіх осіб.

На електронну адресу суду 15.11.2023 від представника третьої особи-1 надійшли додаткові письмові пояснення у справі, в яких останній просить суд закрити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку із вчиненням державним реєстратором Виконавчого комітету Кириківської селищної ради Сумської області Котляровим О.І. повторних реєстраційних дій на спірні земельні ділянки.

У підготовче судове засідання 15.11.2023 з`явився представник відповідача та у режимі відеоконференції взяв участь представник третьої особи-2. Інші учасники судового процесу у піготовче судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подавали.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що неявка представника позивача перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, а тому для виконання завдання та вирішення питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.

З метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату для надання можливості сторонам подати додаткові докази та пояснення по справі.

Керуючись ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 04.12.23 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Визнати явку уповноваженого представника позивача у підготовче судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.