ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" листопада 2023 р.м. Одеса № 916/4888/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 5459/23 від 08.11.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» (вул. Болсуновська, 13-15, м. Київ, 01104) до Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» (вул. Аеропорт ЦА, м. Херсон, 73000) про стягнення 230211,17 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 230211,17 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору постачання електричної енергії споживачу від 31.01.2022 № 280122КПХА в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленої позивачем електричної енергії у період з 01.02.2022 по 28.02.2022.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (5); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (9).

За змістом ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 6, 7 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Отже, положення ст.162 ГПК України покладають на позивача обов`язок при поданні позовної заяви надати суду не тільки розрахунок витрат, які останній вже поніс у зв`язку з поданням позову, а ще надати розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи. При цьому, з урахуванням положень ст.129 ГПК України, визначення позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, має значення при вирішенні судом питання розподілу судових витрат між сторонами за результатами вирішення спору по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 2 статті 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач», суд встановив, що її подано без додержання вимог ст. 162, 164 ГПК України, оскільки:

- позовна заява не містить відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету у позивача, між цим, згідно з відповіддю від 09.11.2023 № 253924 на запит про отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, позивач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

- позивачем у позовній заяві лише вказано, що ним понесені витрати на сплату судового збору в сумі 3453,18 грн, в цей же час, позивачем не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи. При цьому позивачем у позові також не повідомлено суду, що інших витрат, окрім судового збору, ним не буде понесено у зв`язку з розглядом справи;

- позивач у позовній заяві посилається на обставину здійснення відповідачем у спірних правовідносинах оплати в розмірі 230211,17 грн, разом з цим, у позовній заяві позивач не вказав та разом з позовом не надав доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у позовній заяві позивач, як на доказ, посилається на акт звірки за 1 квартал 2022 року та докази направлення акту засобами електронного зв`язку, разом з цим, належним чином засвідчених копій цих доказів позивач до матеріалів справи не долучив;

- позивач у прохальній частині позову заявляє до стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 230211,17 грн, в цей же час, в долученому позивачем до матеріалів справи акті приймання-передачі електричної енергії від 28.02.2022 № 129 позивачем вартість поставленої електричної енергії у спірному періоді визначена у сумі 230211,77 грн.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» за вх. № 5459/23 від 08.11.2023 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- відомостей щодо наявності або відсутності зареєстрованого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- письмових пояснень з вказанням (доданням) доказів щодо здійснення відповідачем оплати в розмірі 230211,17 грн;

- належним чином засвідченої копії акту звірки за 1 квартал 2022 року з доказами направлення акту засобами електронного зв`язку;

- письмових пояснень щодо ціни позову, визначеної позивачем у розмірі 230211,17 грн, з урахуванням змісту акту приймання-передачі електричної енергії від 28.02.2022 № 129 на суму 230211,77 грн.

У разі неможливості подання доказів, надати суду письмові пояснення із зазначенням причин.

3. Звернути увагу позивача, що згідно з ст. 6 ГПК України позивач зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 13.11.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля