ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 листопада 2023 року Справа № 915/878/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О. В., при секретарі судового засідання Сулеймановій С.М.,

за участю:

представника Приватного акціонерного товариства «Вентиляційні системи»: - Кім І. А. (в режимі ВКЗ),

представника ФОП Івануна Є. В. - Євтєєва Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Вентиляційні системи» (, 01030, м. Київ, вул. Коцюбинського Михайла, 1; адреса для листування: 08154, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, а/с 321, e-mail: )

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Івануна Євгенія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про: стягнення боргу.

та зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця Івануна Євгенія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Вентиляційні системи» (, 01030, м. Київ, вул. Коцюбинського Михайла, 1; адреса для листування: 08154, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, а/с 321, e-mail: ),

про: стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкладено підготовче провадження у справі № 915/878/23 для розгляду клопотання відповідача за первісним позовом № б/н від 11.09.2023 (вх. №11893/23) про призначення судової почеркознавчої експертизи на 13.11.2023 о 10:00 год.

Суд визнав обов`язковою явку та викликав у підготовче засідання ФОП Івануну Є. В. та зобов`язав його в строк до 10.11.2023 надати суду вільні зразки підпису, виконані ним особисто у період, наближений до 2021 року, у кількості не менше ніж на 15 документах.

Разом з тим, ухвала суду від 16.10.2023 відповідачем за первісним позовом не виконана, ФОП Івануна Є. В. в судове засідання не з`явився, вільні зразки підпису не надав.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні доповіла, що у разі задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи явка ФОП ІвануниЄ. В. буде забезпечена в судове засідання для відібрання зразків підпису.

За такого, підготовче провадження у справі № 915/878/23 для розгляду клопотання відповідача за первісним позовом № б/н від 11.09.2023 (вх. №11893/23) про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відкласти.

Крім того, 13.11.2023 (вх. № 14988/23) до канцелярії Господарського суду Миколаївської області представником відповідача за первісним позовом надані додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву у справі № 915/878/23 з додатками.

Оглянувши додаткові пояснення до відзиву (вх. № 14988/23) в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесено зміни до ГПК України.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно ч. 1, 3 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 170 ГПУ України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Проте, всупереч ст. 170 ГПК України, у додаткових поясненнях до відзиву (вх. №14988/23) не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення додаткових пояснень до відзиву (вх. №14988/23) без розгляду.

Керуючись ст. 120, 170, 232 - 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 15 січня 2024 року о 13:00 год.

2. Провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

3. Зобов`язати відповідача за первісним позовом - Фізичну особу - підприємця ІванунуЄ. В. виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2023.

4. Забезпечити участь представника позивача - Кім І. А. у судовому засіданні у справі № 915/878/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - Кім Ірина Артуровна (тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

5. Попередити сторони, що згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

У разі невиконання вимог даної ухвали судом може бути відмовлено у задоволені клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

6. Суд звертає увагу сторін на те, що згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами») адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз`яснює сторонам щодо необхідності здійснити реєстрацію електронних кабінетів в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/ ).

7. Повернути без розгляду додаткові пояснення до відзиву (вх. № 14988/23), матеріали яких повернути Фізичній особі - підприємцю Івануні Є. В.

Додаток:

- додаткові пояснення до відзиву (вх. № 14988/23) - на 39-ти аркушах, у т. ч. оригінал опису вкладення до поштового відправлення до ПАТ «Вентиляційні системи» від 10.11.2023 на 1 аркуші та оригінал поштової квитанції № 751 на 1 аркуші.

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 13.11.2023 - на 1-му аркуші (для позивача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О. В. Ткаченко