СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/3818/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця Захарова Дмитра Михайловича адвоката Данілюк О.В. (вх. №2381Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2023 року у справі № 922/3818/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Чистякова І.О.), повний текст якого складено 06.11.2023 року

за позовом Фізичної особи-підприємця Захарова Дмитра Михайловича, м. Харків
до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо", м. Харків
про стягнення 16077,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.10.2023 року у справі №922/3818/23, зокрема, позов задоволено частково у розмірі 9 590,02 грн. та стягнуто з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" на користь Фізичної особи-підприємця Захарова Дмитра Михайловича 9 590,02 грн., з яких: інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2015 року у справі № 922/1165/15 з квітня 2020року по червень 2023 року включно в розмірі 6 285,02 грн., 3% річних за період прострочення сплати судового збору згідно рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2015 року у справі № 922/1165/15 з 23.04.2020року по 28.08.2023року включно в розмірі 1 217,22 грн., інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2015 року у справі № 922/2910/15 з квітня 2020року по червень 2023 року включно в розмірі 1 749,04 грн., 3% річних за період прострочення сплати судового збору згідно рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2015року у справі № 922/2910/15 з 23.04.2020року по 28.08.2023року включно в розмірі 338,74 грн.; в решті позову відмовлено та стягнуто з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 280,79 грн.

Представник Фізичної особи-підприємця Захарова Дмитра Михайловича адвокат Данілюк О.В. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, сформованою в підсистемі "Електронний суд", в якій просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2023 року у справі та викласти його резолютивну частину в наступній редакції, а саме: позов задовольнити та стягнути за період з квітня 2020року по червень 2023 року включно з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" на користь Фізичної особи-підприємця Захарова Дмитра Михайловича 16077,28 грн., з яких: інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2015року у справі № 922/1165/15 та згідно рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.09.2020року у справі № 641/3218/20 в розмірі 10597,48 грн., а також 3% річних за період з 23.04.2020року по 28.08.2023року включно за період прострочення сплати судового збору згідно рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2015року у справі № 922/1165/15 в розмірі 2050,74 грн., інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2015року у справі № 922/2910/15 з квітня 2020року по червень 2023 року включно в розмірі 2872,70 грн., 3% річних за період прострочення сплати судового збору згідно рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2015 року у справі № 922/2910/15 та згідно рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.09.2020року у справі № 641/3218/20 в розмірі 556,36 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 року, суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 року апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця Захарова Дмитра Михайловича адвоката Данілюк О.В. на рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2023 року у справі № 922/3818/23 залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

10.11.2023 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, з додатками, на виконання вимог ухвали суду від 09.11.2023 року (вх.№ 13813), яку долучено до матеріалів справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3818/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

У відповідності до частини 1 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Згідно з частиною 3 наведеної статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з викладеного, з метою забезпечення утримання учасників судового процесу від небезпеки, спричиненої триваючою збройною агресією Російської Федерації проти України, дотримання захисту життя і здоров`я відвідувачів і працівників суду та з урахуванням заходів, встановлених особливим режимом роботи Східного апеляційного господарського суду під час дії воєнного стану, колегія суддів вважає за необхідне довести до відома учасників судового процесу про те, що учасники справи мають можливість скористатися своїм правом на надання у письмовій формі пояснень, заяв, клопотань та, що перегляд оскаржуваного рішення слід здійснювати без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

Разом з тим, слід витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3818/23.

Керуючись ст. ст. 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фізичної особи-підприємця Захарова Дмитра Михайловича адвоката Данілюк О.В. на рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2023 року у справі №922/3818/23.

2. Призначити розгляд справи № 922/3818/23 за апеляційною скаргою представника Фізичної особи-підприємця Захарова Дмитра Михайловича адвоката Данілюк О.В. на рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2023 року у справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасникам справи встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду . Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3818/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов