ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" листопада 2023 р. м. Одеса Справа № 923/1701/21

Господарський суд Одеської області у складі судді С.В. Літвінова, розглянувши справу за позовом позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) до: Виробничого кооперативу "Дар`ївська пересувна механізована колона № 143" (75032, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Дар`ївка, вул. Жовтнева, ) про стягнення 70928 грн.

Відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Виробничого кооперативу "Дар`ївська пересувна механізована колона № 143" (надалі - відповідач), яким просить стягнути 70928 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.01.2022 відкрито провадження у справі. Справу прийнято розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан ( з подальшим продовженням строку дії воєнного стану в Україні).

Відпоідно до акту приймання-передачі судових справ Господарський суд Херсонської області передав, а Господарський суд Одеської області прийняв евакуйовану до міста Одеси справу № 923/1701/21.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 справу №923/1701/21 передано на розгляд судді Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2023р. прийнято справу №923/1701/21 до провадження за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Судом встановлено, що адресою місцезнаходження відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 75032, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Дар`ївка, вул. Жовтнева.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи /абз. 3 ч. 1 ст. 12-1 Закону/.

Господарським судом 25.09.2023 року на виконання ч. 2 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" № 1207-VII від 15.04.2014 року у редакції Закону № 2217-IX від 21.04.2022 року та з урахуванням Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, повідомлено відповідача про постановлення ухвали від 21.09.2023 року у справі № 923/1701/21 шляхом розміщення посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/107876327; та шляхом розміщення текст ухвал.

Таким чином, згідно абз. 3 ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України відповідач вважається повідомленим про розгляду справи № 923/1701/21 з 25.09.2023 року.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

На обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі Управління, Позивач) перебував ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримував пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058).

З 01.01.2004 пенсію ОСОБА_1 згідно його заяви від 26.03.2004 було обчислено із заробітної плати за період з 01.01.1990 по 31.12.1994 за довідкою б/н, виданою відкритим акціонерним товариством Дар`ївська пересувна механізована колона № 143

Як зазначає позивач, при проведені інвентаризації пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено, що в довідці за період 01.01.1990 по 31.12.1994 б/н, виданою відкритим акціонерним товариством Дар`ївська пересувна механізована колона № 143 про заробіток для обчислення пенсії, згідно якої обчислено пенсію ОСОБА_2 з 01.01.2004, розмір заробітної плати в деяких місяцях перевищує 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум, враховуючи зазначене довідка відповідно п.п.6 розділу 2 Порядку № 19-1 підлягала перевірці відповідності зазначених у них сум заробітної плати (доходу) первинним документам.

02.07.2019 спеціалістом контрольно-перевірочної роботи управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, проведено звірку відповідності даних первинних документів, даним довідки про заробітну плату від без номера, без дати, виданої Відкритим акціонерним товариством Дар`ївська пересувна механізована колона №143, яке з 12.08.2011 реорганізовано в Виробничий кооператив Дар`ївська пересувна механізована колона № 143.

Так, за результатом даної перевірки, за №292/1-01 від 02.07.2019, складено відповідну довідку в якій зазначено, що при проведенні перевірки були використані особові рахунки працівників за 1990-1994 роки.

В ході звірки між даними первинних документів та довідки про заробітну плату, встановлено, що за періоди з січня по листопад 1990, з січня по грудень 1994 загальні суми нарахованого доходу (заробітку) відповідають сумам зазначеним у довідці (додаток 1 до довідки №292/1-01 від 02.07.2019). Серед складових нарахованої заробітної плати, в окремих місяцях, зазначено виплатити мовою документу шифр 07, шифр 08, шифр 09, шифр 10,больн.,материал.помощь.

Згідно первинних документів (особові рахунки) наявні утримання в розмірі 1% мовою документу шифр 32 та шифр 38, на підставі яких немає можливості встановити тип утримань.

У грудні 1990 року згідно первинних документів ОСОБА_1 нараховано дохід( заробіток) у розмірі 1431,09. Причину розбіжності не встановлено.

За результатом проведенної перевірки, Виробничим кооперативом Дар`ївська пересувна механізована колона № 143, надано нову довідку №5 від 10.06.2020, на підставі якої здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

У результаті проведеного перерахунку пенсії по довідці про заробітну плату №5 від 10.06.2020, за період з 01.01.2004 по 31.07.2020, виникла переплата пенсійних коштів у розмірі 84 592,02 грн.

Головним управлінням Фонду 30.11.2020 за вих №12100-0305-8/49957 на адресу відповідача направлено лист щодо виявленої переплати пенсії, внаслідок подання недостовірних документів про розмір заробітної плати ОСОБА_1 та необхідності повернення переплаченої пенсії в сумі 84592,02 грн., на вказаний лист відповіді не отримано.

З метою повернення надмірно сплачених пенсійних коштів, на підставі рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 24.02.2021 №189 з 01.03.2021 проводилось утримання переплати в розмірі 20% пенсії ОСОБА_1 щомісячно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер (актовий запис № 1504 від 18.11.2021). Залишок невідшкодованої переплати становить 70928,00 грн

Позивач вважає, що своїми діями, зокрема видачею недостовірного документа, а саме довідки про заробітну плату Відповідачем Позивачу завдано матеріальну шкоду у розмірі 70928,00 грн, яку має відшкодувати, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України та ч. 1 ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення

Враховуючи вищевикладене, Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області звернулось до суду з позовом до Виробничого кооперативу "Дар`ївська пересувна механізована колона № 143" про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії в розмірі 70928 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

органи Пенсійного фонду наділені правом здійснювати перевірки поданих документів для призначення пенсії, зокрема, відповідно до ч.З. ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про сіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону № 1058 виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати;

На виконання наказу Пенсійного фонду України від 12.10.2018 № 169 Про проведення інвентаризації пенсійних справ та відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 03.09.2018 № 19-1 Про проведення інвентаризації пенсійних справ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.09.2018 за № 1077/32529 (далі Порядок № 19-1 ) затверджено наказ Головного Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17.10.2018 за № 241, згідно якого проведено інвентаризацію пенсійних справ відповідно до вимог Порядку № 19-1.

Підпунктом 6 розділу 2 Порядку № 19-1 визначено, що за довідками, виданими починаючи з 01 січня 1992 року, за якими в помісячному розрахунку розмір заробітної плати перевищує 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум, проводиться перевірка обгрунтованості їх видачі та відповідності зазначених у них сум заробітної плати (доходу) первинним документам, якщо в пенсійній справі відсутні матеріали такої перевірки.

Як встановлено судом, На обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області перебував ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримував пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

З 01.01.2004 пенсію ОСОБА_1 згідно його заяви від 26.03.2004 було обчислено із заробітної плати за період з 01.01.1990 по 31.12.1994 за довідкою б/н, виданою відкритим акціонерним товариством Дар`ївська пересувна механізована колона № 143

Так, при проведені інвентаризації пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено, що в довідці за період 01.01.1990 по 31.12.1994 б/н, виданою відкритим акціонерним товариством Дар`ївська пересувна механізована колона № 143 про заробіток для обчислення пенсії, згідно якої обчислено пенсію ОСОБА_2 з 01.01.2004, розмір заробітної плати в деяких місяцях перевищує 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум, враховуючи зазначене довідка відповідно п.п.6 розділу 2 Порядку № 19-1 підлягала перевірці відповідності зазначених у них сум заробітної плати (доходу) первинним документам.

У результаті проведеного перерахунку пенсії по довідці про заробітну плату №5 від 10.06.2020, за період з 01.01.2004 по 31.07.2020, виникла переплата пенсійних коштів у розмірі 84 592,02 грн.

Відповідно до ст. 50 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З метою повернення надмірно сплачених пенсійних коштів, на підставі рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 24.02.2021 №189 з 01.03.2021 проводилось утримання переплати в розмірі 20% пенсії ОСОБА_1 щомісячно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер (актовий запис № 1504 від 18.11.2021). Залишок невідшкодованої переплати становить 70928,00 грн.

Відповідно до статті 101 Закону України Про пенсійне забезпечення органи, що призначають пенсію, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також, в необхідних випадках, перевіряти обгрунтованість її видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що матеріальна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльність особи; шкідливого результату такої поведінки збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду.

Суд вважає, що мають місце всі елементи складу цивільного правопорушення, необхідні для притягнення Відповідача до такої відповідальності як відшкодування майнової шкоди.

Протиправна поведінка Відповідача полягає у видачі недостовірної довідки про заробітну плату ОСОБА_1 , за період з січня 1990 року по грудень 1994 року.

Отже, майнова шкода, завдана Позивачу у результаті протиправної поведінки Відповідача, виявляється у витратах Позивача на виплату ОСОБА_1 надмірної пенсії.

Крім того, причинний зв`язок між завданою Управлінню майновою шкодою і протиправною поведінкою Відповідача полягає у тому, що внаслідок надання останнім недостовірної інформації, Головним управлінням Фонду нараховано та виплачено ОСОБА_1 надмірну пенсію.

Таким чином, своїми діями, зокрема видачею недостовірного документа, а саме довідки про заробітну плату Відповідачем Позивачу завдано матеріальну шкоду у розмірі 70928,00 грн, яку має відшкодувати, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України та ч. 1 ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом надмірно виплаченої суми пенсії в розмірі 70928 грн., заявлені позивачем позовні вимоги підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 129, п.2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Виробничого кооперативу "Дар`ївська пересувна механізована колона № 143" (75032, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Дар`ївка, вул. Жовтнева, ) на користь Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) надмірно виплачену суму пенсії в розмірі 70928 грн. та 2270 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано 17.11.2023

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов