ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "08" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розпорядника майна Мельника М.А. №02-01/906/1318/19/98 від 18.10.2023 про скасування арешту коштів та обтяжень рахунків підприємства у справі №906/1318/19

за заявою Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка, Житомирська область)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про банкрутство

за участю представників:

від боржника: Чайківська Ю.В. - т.в.о директора ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", наказ №53-ВК від 30.03.2023, паспорт серії НОМЕР_1 від 12.08.2011, виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області;

Чайківська Н.М. - представник ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" дов. №2 від 12.06.2023;

Мельник Микола Анатолійович (у режимі відеоконференції) - розпорядник майна ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України, посв. №1996 від 19.12.2019;

Метушевський С.Р. - представник трудового колективу ДП "Житомирський облавтодор"ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", паспорт серії НОМЕР_2 від 20.01.1998, протокол загальних зборів №б/н від 12.06.2023, наказ №15-К від 05.04.2023;

від кредиторів:

Потійчук О.В. - представник ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", дов. №862-05 від 28.04.2023;

Камінська М.В. - представник ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів", дов.№3 від 06.11.2023; Венгловський Л.П. - керівник ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів", наказ №4-К від 14.01.2023, виписка з ЄДР фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

Жирна Яна Вікторівна - представник Акціонерного Товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", довіреність № 19 від 12.04.2023, дійсна до 12.04.2024 (у режимі відеоконференції);

Смирнова Карина Миколаївна - представник Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, наказ №40-К/ТР від 31.01.2023, посадова інструкція від 04.04.2023 (у режимі відеоконференції);

за участю: Сладь Т.П. - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, посвідчення серії АА №018805 від 28.07.2023;

Гурковська А.В. - представник Міністерства юстиції України, паспорт серії НОМЕР_3 від 28.11.2009, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, наказ про призначення;

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Виробничо-комерційної фірми "Урарту" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2022 справу №906/1318/19 розподілено судді Макаревичу В.А.

Ухвалою Господарського суду від 21.09.2023, зокрема, призначено підсумкове засідання на 07 листопада 2023 р. о 14:20 год.

19.10.2023 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Мельника М.А. надійшла заява №02-01/906/1318/19/98 від 18.10.2023 про скасування арешту коштів та обтяжень рахунків підприємства.

Ухвалою суду від 25.10.2023 прийнято та призначено до розгляду в судове засідання заяву №02-01/906/1318/19/98 розпорядника майна Мельника М.А. від 18.10.2023 про скасування арешту коштів та обтяжень рахунків Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та філій Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яке відбудеться "07" листопада 2023 р. о 14:20 год. Викликано в наступне судове засідання о 14:20 год 07.11.2023 представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для отримання пояснень від представника Відділу примусового виконання рішень Управління примусового забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо накладення арешту коштів та обтяжень на рахунки Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та філій Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

06.11.2023 на електронну пошту суду від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Сладь Т.П. надійшло письмове пояснення №5.1/99277 від 06.11.2023.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна боржника Мельника М.А. підтримав заяву про скасування арешту коштів та обтяжень рахунків підприємства. Пояснив, що станом на 11.10.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сладь Т. П. накладено арешти на грошові кошти ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та підпорядкованих філій підприємства, що містяться на відкритих рахунках банківських установ, а саме:

1. ДП "Житомирський облавтодор" АТ "ДАК" Автомобільні дороги України", :

номер поточного рахунку в банку ПАТ "РВС Банк" IBAN: НОМЕР_4 , код НОМЕР_5 МФО 339072 ПАТ "РВС Банк";

номер поточного рахунку в банку АБ "Укргазбанк" IBAN: НОМЕР_6 , код НОМЕР_5 МФО 320478 АБ "Укргазбанк";

номер поточного рахунку в банку РУ ПАТ КБ Приватбанк ІBAN: НОМЕР_7 , код НОМЕР_5 МФО 305299 РУ ПАТ КБ Приватбанк

2. Філія "Коростенська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор", (діє на підставі положення):

номер поточного рахунку в банку ПАТ "РВС Банк" р/р НОМЕР_8 МФО 339072 ПАТ "РВС Банк";

номер поточного рахунку в банку АТ "Райффайзен банк "Аваль" м. Київ р/р НОМЕР_9 МФО 380805 АТ "Райффайзен банк "Аваль" м. Київ;

номер поточного рахунку в банку АБ "Укргазбанк" IBAN:

НОМЕР_10 , код НОМЕР_11 МФО 320478 АБ "Укргазбанк".

3. Філія "Житомирська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор", (діє на підставі положення):

номер поточного рахунку в банку ПАТ АК "Приватбанк" р/р НОМЕР_12 МФО НОМЕР_13 ПАТ АК "Приватбанк".

4. Філія "Овруцька ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор", (діє на підставі положення):

номер поточного рахунку в банку КБ "Приватбанк"

IBAN: НОМЕР_14 МФО 305299 КБ "Приватбанк".

5. Філія "Зарічанська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор", (діє на підставі положення):

номер поточного рахунку в банку ПАТ "РВС Банк"

IBAN: НОМЕР_15 МФО НОМЕР_16 ПАТ "РВС Банк";

номер поточного рахунку в банку РУ ПАТ КБ Приватбанк IBAN: НОМЕР_17 МФО НОМЕР_13 РУ ПАТ КБ Приватбанк.

Зазначив, що накладення арешту на всі грошові кошти на всіх рахунках боржника та його філій на стадії процедури розпорядження майном ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (справа № 906/1318/19) унеможливлює своєчасне здійснення виплат заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, призводить до порушення конституційних прав громадян на оплату праці, є грубим втручанням в оперативно-господарську діяльність підприємства ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", і як наслідок, ставить під загрозу можливість відновлення платоспроможності. Вважає, що наявність арештів на грошові кошти на рахунках боржника, що були накладені до відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, але існують на стадії процедури розпорядження майном боржника, є також суттєвою перешкодою для ведення оперативно-господарської діяльності та, як наслідок, ставить під загрозу можливість відновлення платоспроможності та повноцінної господарської діяльності підприємства, а тому просив суд скасувати арешти та обтяження щодо рахунків та заборонити органам державної виконавчої служби накладати арешти на кошти на рахунки боржника.

На запитання суду щодо надання доказів про схвалення кредиторами плану санації ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та доказів про наявність перешкод для виплати заробітної плати працівникам боржника, ведення оперативно-господарської діяльності, розпорядник майна Мельник М.А. зазначив, що 03.11.2023 усім конкурсним кредиторам з правом вирішального голосу розіслано повідомлення про скликання загальних зборів кредиторів, які відбудуться 17.11.2023, на розгляд якого буде поставлено схвалення плану санації ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Присутня в судовому засіданні старший державний виконавець Сладь Т.П. заперечила проти задоволення поданої заяви, пояснивши, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.09.2022 скасовано арешт та обмеження рахунку ДП "Житомирський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", відкритого у АБ "Укргазбанк" НОМЕР_18 для забезпечення виконання грошових зобов`язань з погашення заборгованості із заробітної плати перед працівниками, забезпечення можливості здійснювати боржнику поточну господарську діяльність, сплачувати податки, збори, і інші обов`язки платежі.

На виконання вищевказаної ухвали господарського суду 20.10.2022 та 25.11.2022 державним виконавцем скасовано постанови про арешт коштів боржника від 29.08.2019 та від 22.11.2021, яка направлена для подальшого виконання до банківської установи - АБ "Укргазбанк".

При цьому будь якого іншого арешту та обмеження рахунку ДП "Житомирський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", відкритого у АБ "Укргазбанк" НОМЕР_18 представниками ДВС не вживались; арешт не накладався.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області № 906/1318/19 від 01.06.2023 у задоволенні заяви № 5.1/45741 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.04.2023 (з урахуванням заяви № 5754466 про уточнення вимог від 23.05.2023) про надання дозволу на звернення стягнення на майно для задоволення вимог працівників ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" по заробітній платі в межах зведеного виконавчого провадження № 49756253 у справі № 906/1318/19 відмовлено.

Додатково повідомила, що до складу зведеного виконавчого провадження входить 1058 виконавчих проваджень на загальну суму 36 019 954,12 грн, по яких винесено постанову про зупинення, з них 471 виконавчих проваджень на загальну суму 6 990 517,33 грн по сплаті боргів по заробітній платі, по яких вчиняються виконавчі дії. Державним виконавцем проведено звірку заборгованості по заробітній платі, яка перебуває на виконанні в органі ДВС на предмет встановлення тих вимог, які в добровільному порядку були погашені боржником. Заборгованість по заробітній платі складає 6 990 517,33 грн, що підтверджено боржником.

Зважаючи на те, що заходи з арешту та обмеження рахунку ДП "Житомирський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", відкритого у АБ "Укргазбанк" НОМЕР_18 представниками ДВС не вживались; відсутні будь - які перешкоди зі сторони ДВС для виплати заробітної плати працівникам боржника; заборгованість перед стягувачами з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій складає більш як 7 млн. грн, неодноразові звернення стягувачів зі скаргами щодо не виплати коштів по заробітній платі, просила суд відмовити у скасуванні постанов Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення арешту на грошові кошти ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та підпорядкованих філій підприємства, що містяться на відкритих рахунках банківських установ.

Присутні в судовому засіданні представники боржника: Чайківська Н.М., т.в.о директора ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Чайківська Ю.В. та представник трудового колективу ДП "Житомирський облавтодор" Метушевський С.Р. підтримали клопотання розпорядника майна про скасування арешту коштів та обтяження рахунків підприємства, зазначивши, що накладення арешту на всі грошові кошти на всіх рахунках боржника перешкоджає господарській діяльності, сплаті податків, інших обов`язкових платежів, в тому числі за постачання комунальних послуг.

Т.в.о директора ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Чайківська Ю.В. пояснила, що номер поточного рахунку в банку АБ "Укргазбанк" IBAN: НОМЕР_6 , код НОМЕР_5 МФО 320478 АБ "Укргазбанк" заблокований банком, підприємство неодноразово зверталось до банку з письмовими заявами про розблокування рахунку; однак відповіді не отримали. Крім того, на запитання суду, повідомила, що поточну заробітну плату працівникам боржник ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" сплачує, оскільки банки на час дії військового стану дозволяють такі перерахування проводити відповідно до чинного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду від 05.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядника майна боржника - Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

12.04.2023 Господарським судом Житомирської області повідомлено відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про те, що продовжено розгляд справи про банкрутство - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" відповідно до постанови Касаційного господарського суду від 03.02.2022 у справі №906/1318/19.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви №02-01/906/1318/19/98 від 18.10.2023 розпорядника майна Мельника М.А. про скасування арешту коштів та обтяжень рахунків Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та філій Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з огляду на наступне.

Як було зазначено вище розпорядник майна Мельник М.А. свою заяву №02-01/906/1318/19/98 від 18.10.2023 про скасування арешту коштів та обтяжень рахунків Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та філій Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" обґрунтував тим, що накладення арешту на всі грошові кошти на всіх рахунках боржника на стадії процедури розпорядження майном ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" унеможливлює своєчасне здійснення виплат заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, призводить до порушення конституційних прав громадян на оплату праці, є грубим втручанням в оперативно-господарську діяльність підприємства ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", і як наслідок, ставить під загрозу можливість відновлення платоспроможності боржника.

Згідно з частиною першою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

За змістом частини першої - другої статті 41 вказаного Кодексу, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Суд зазначає, що процедура розпорядження майном боржника вводиться в тому числі з метою збереження активів боржника та вирішення питання про можливе відновлення його платоспроможності.

Пункт 3 частини 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини шостої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Право на отримання заробітної плати та соціальних виплат гарантується Конституцією України. Стаття 43 Конституції вказує, що право на своєчасне одержання нагороди за працю захищене законом, громадяни мають право на соціальний захист.

Статтею 21 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

На керівників установ, підприємств і організацій усіх рівнів й усіх форм власності покладено персональну відповідальність за несвоєчасну виплату заробітної плати та інших виплат.

У ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України зазначено, що оплата праці працівників здійснюється у першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Строки та періодичність виплати заробітної плати працівникам закріплені в ст.115 Кодексу законів про працю України і ст.24 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Згідно з пунктом 09.11. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22 (зі змінами), зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад законності, диспозитивності та співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішенням (пункти 3, 4, 8 частини 1 цієї статті).

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (пункт 1 частини 1 цієї статті).

Згідно частини 1 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до частини 5 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно частина 6 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Статтею 41 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувана поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Право на отримання заробітної плати та соціальних виплат гарантується Конституцією України. Стаття 43 Конституції вказує, що право на своєчасне одержання нагороди за працю захищене законом, громадяни мають право на соціальний захист.

Статтею 21 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

На керівників установ, підприємств і організацій усіх рівнів й усіх форм власності покладено персональну відповідальність за несвоєчасну виплату заробітної плати та інших виплат.

У ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України зазначено, що оплата праці працівників здійснюється у першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Строки та періодичність виплати заробітної плати працівникам закріплені в ст.115 Кодексу законів про працю України і ст.24 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР.

Разом з тим судом з`ясовано та не заперечується т.в.о директора ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Чайківською Ю.В., що поточну заробітну плату працівникам боржник сплачує, оскільки банки на час дії військового стану дозволяють такі перерахування проводити відповідно до чинного законодавства.

Крім того з матеріалів справи та пояснень представника ДВС Сладь Т.П. вбачається, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.09.2022 скасовано арешт та обмеження рахунку ДП "Житомирський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", відкритого у АБ "Укргазбанк" НОМЕР_18 для забезпечення виконання грошових зобов`язань з погашення заборгованості із заробітної плати перед працівниками, забезпечення можливості здійснювати боржнику поточну господарську діяльність, сплачувати податки, збори, і інші обов`язки платежі. На виконання вищевказаної ухвали, 20.10.2022 та 25.11.2022 державним виконавцем скасовано постанови про арешт коштів боржника від 29.08.2019 та від 22.11.2021, яка направлена для подальшого виконання до банківської установи АБ "Укргазбанк".

При цьому будь якого іншого арешту та обмеження рахунку ДП "Житомирський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", відкритого у АБ "Укргазбанк" НОМЕР_18 , представниками ДВС не вживались; арешт не накладався. Доказів іншого розпорядником майна до суду не надано.

Відтак, розпорядником майна не доведено наявність підстав для накладення повторного арешту, зокрема, на рахунок ДП "Житомирський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", відкритого у АБ "Укргазбанк" НОМЕР_18 .

Слід зазначити, що до заяви №02-01/906/1318/19/98 від 18.10.2023 про скасування арешту коштів та обтяжень рахунків Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та філій Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" розпорядником майна не надано будь - які докази того, що накладення арешту на грошові кошти на інших рахунках боржника на стадії процедури розпорядження майном ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" унеможливлює своєчасне здійснення виплат заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, призводить до порушення конституційних прав громадян на оплату праці, є втручанням в оперативно-господарську діяльність підприємства ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", і як наслідок, ставить під загрозу можливість відновлення платоспроможності.

Також судом враховано, що ухвалою від 15.06.2023 у даній справі судом зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мельника М.А. надати господарському суду у строк до 01.09.2023:

- відомості щодо виконання повноважень, передбачених частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства;

- план санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", який погодити з комітетом кредиторів;

- провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути розроблений план санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; протокол засідання комітету кредиторів щодо результатів розгляду плану санації боржника (схвалення/несхвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом) надати суду у строк до 01.09.2023; попереджено розпорядника майна Мельника М.А. про недопустимість затягування строку розгляду справи.

Однак, станом на даний час до суду розпорядником майна не надано, схваленого кредиторами плану санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", відповідно до якого судом можна було б проаналізувати та встановити наявність підстав, своєчасність та правомірність того, що накладення арешту на грошові кошти на інших рахунках боржника на стадії процедури розпорядження майном ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" унеможливлює своєчасне здійснення виплат заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, є втручанням в оперативно-господарську діяльність підприємства ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та ставить під загрозу можливість відновлення платоспроможності боржника всупереч плану санації.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, за сукупністю суд дійшов висновку про передчасність подання заяви про скасування арешту коштів та обтяжень рахунків підприємства, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статею 59 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Мельника М.А. №02-01/906/1318/19/98 від 18.10.2023 про скасування арешту коштів та обтяження рахунків Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвала господарського суду набирає законної сили 07.11.2023 та може бути оскаржена у встановленому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - Виробничо-комерційна фірма "Урарту", (12700, Житомирська обл., Баранівський район, місто Баранівка, вул. Старченка, буд. 1) - електронний суд;

3 - Приватне підприємство "Автомагістраль" (07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 68) електронний суд

4 - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75) електронна пошта : -на електр.пошт. (заява т.27,а.с.223) -електронний суд.

5 - АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", Код : 03150, м.Київ, вул. Антоновича, буд.51, - (заява т.27,а.с.180,198) (підписаний) (електронний суд)

6 - Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, Код (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9) - прост.

7 - прокуратура Житомирської області - Електронна пошта: -на електр.пошт..;

8 - АТ КБ "ПриватБанк" електр. адрес: (електронний суд);

9 - ТОВ "Укрінтех", (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Садова, буд.17, кв.51) прост;

10 - ГУ ПФУ у Житомирській області - (підписаний)(електронний суд);

11 - ТОВ "Торговий дім "Промфарба", (10019, м. Житомир, вул.Комерційна,4, кім.208) прост;

12- ТОВ "Міра.", (01001, м.Київ, вул. Хрещатик/Заньковецька, 15/4)прост ;

13 - ТОВ "Синтезоіл", Код (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 15)прост.

14 - ТОВ "Сучасні технології доріг" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська,

29-А) - прост

15 - ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_19 ( АДРЕСА_1 )прост.

16 - ОСОБА_3.ІПННОМЕР_21 ( АДРЕСА_1 )прост.

17 - ТОВ "Вог Трейд" Код (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, 38)прост.

18 - КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, Код ЄДРПОУ 005, м. Житомир, вул. Чуднівська, 120) - (електронний суд).;

19 - ДП "Донецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України",Код (85307, Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України,2) прост

20 - ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія",. (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, 10 (електрнний суд).

21 - Державне підприємство "Лугинське лісове господарство" (електронний суд);

22 - Державне підприємство "Артемсіль" - на електронну пошту

23 - ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_20 ( АДРЕСА_2 ) - прост.

24 - ГУ ДПС у Житомирській області -Електронна пошта: - (підписаний) (електронний суд)

25 - виконавчий комітет Житомирської міської ради- - на електр.пошт.- на електронну пошту

26 - відділу з питань банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

- на ел. пошту

27-а/к Мельник М.А. - 33013,м.Рівне, вул.Кавказька,3оф.305,електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 (підписаний) (заява т.27 а.с.224) (електронний суд)

28- представник АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Жирна Я.В. - електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 -(заява т.27,а.с198) (підписаний) (електронний суд);

29-представник АК "ДАК "Автомобільні дороги України" Богдан Б.Б. -електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 -заява т.27,а.с180) (підписаний) (електронний суд);

30- ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" , 11563, Житомирська обл., Коростенський район, с. Гулянка, вул.Молодіжна, буд.18, електр.пошт. - на електрн.пошт..

31- Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)10014, електронна пошта: -

на адр.: -майдан Соборний,1,м.Житомир - рек.