ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2333/23

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

заяву розпорядника майна Швачки Сергія Васильовича

про витребування документів у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова корпорація «Хеві Інк» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул.Кургузова, буд. 6 А, ідентифікаційний код 41645170)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 04.09.2023, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова корпорація «Хеві Інк» (далі - ТОВ «ТК «Хеві Інк», боржник); введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовча (свідоцтво №23 від 08.02.2013, далі - розпорядник майна); вирішено інші процесуальні питання у справі.

2. 08.11.2023 через особистий кабінет в підсистему «Електронний суд» від розпорядника майна надійшло клопотання від 08.11.2023 (вх. №4303/23), в якому просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Київській області (далі - ДПС): відомості про рахунки у банківських установах, які були відкрито/закрито ТОВ «ТК «Хеві Інк»; відомості про фактичне місцезнаходження боржника, у разі якщо воно відмінне від юридичної адреси, контактні дані службових (посадових) осіб боржника (керівника, бухгалтера тощо); копії податкових декларацій, інших документів податкової звітності, які були подані ТОВ «ТК «Хеві Інк» за перше півріччя 2023 року, 2022, 2021, 2020 та 2019 роки; копії податкових накладених/розрахунків, які містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних та акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, які були подані ТОВ «ТК «Хеві Інк» за перше півріччя 2023 року, 2022, 2021, 2020 та 2019 роки (із зазначенням номенклатури товарів / послуг).

В обґрунтування зазначає, що: звертався із відповідними запитами арбітражного керуючого у порядку ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) до ДПС, проте, останній відмовив у наданні відповідної інформації з огляду на відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Державний реєстр) відомостей про перебування боржника у процедурі банкрутства та особу розпорядника майна; відмова ДПС у наданні інформації є безпідставною, оскільки Кодекс не вимагає надання розпорядником майна до відповідного запиту будь-яких інших документів, окрім ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство. Зазначені дії ДПС, на думку розпорядника майна, створюють перешкоди для виконання останнім вимог ухвали суду від 04.09.2023 та виконання повноважень визначених ст.ст. 42, 44 Кодексу, а тому просить суд зазначене клопотання задовольнити.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, суду надано: запити про надання інформації №02-50/199/23 та №02-50/200/23 від 23.10.2023; лист ДПС №53555/6/10-36-12-01-08 від 02.11.2023.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, судом береться до уваги положення ч. 4 ст. 6 Кодексу, якою передбачено, що під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Так, витребування доказів судом за клопотанням учасників справи урегульовано ст. 81 ГПК України, проте, вказаною статтею не передбачено порядку розгляду таких клопотань, у зв`язку із чим, суд з метою процесуальної економії часу при розгляді справи №911/2333/23, визнав за можливе встановити такий порядок самостійно, а саме, без виклику учасників справи.

4. Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний, зокрема: проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; вживати заходів для захисту майна боржника.

У свою чергу, з метою виконання розпорядником майна своїх повноважень, останньому п. 5 ч. 1 ст. 12 Кодексу надано право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Так, із змісту клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що розпорядник майна з метою виконання покладених на нього повноважень звернувся до ДПС із запитами про надання інформації, у відповідь на які отримав лист вказаного державного органу про відмову у наданні запитуваних документів, у зв`язку із відсутністю відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТК «Хеві Інк» та особу розпорядника майна в Державному реєстрі.

Згідно із ч. 1 ст. 12-1 Кодексу, зокрема, запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, до органу державної влади про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство щодо боржника, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна. До запиту арбітражного керуючого додається посвідчена арбітражним керуючим копія судового рішення про призначення його у справі про банкрутство розпорядником майна. Вимагати від арбітражного керуючого надання разом із запитом арбітражного керуючого інших документів забороняється.

Отже, вказані положення Кодексу встановлюють імперативний обов`язок арбітражного керуючого, який виконує повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство юридичної особи долучити до запиту лише копію судового рішення про його призначення у такій справі. При цьому, ані вищевказані приписи Кодексу ані будь-які інші положення вказаного Закону не ставлять у залежність можливість надання запитуваної арбітражним керуючим інформації із наявністю відповідних відомостей у Державному реєстрі. До того ж, як зазначалось вище, у відповідності до ст. 2 Кодексу, інші нормативно-правові акти застосовуються із урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У свою чергу, як зазначено у долучених до клопотання запитах, розпорядником надавались ДПС копії ухвали Господарського суду Київської області від 04.09.2023.

За таких обставин, відмова ДПС у наданні інформації з підстав зазначених у листі №53555/6/10-36-12-01-08 від 02.11.2023 є необґрунтованою.

5. Частиною 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону (ч.ч. 6, 7 ст. 81 ГПК України).

5.1. Водночас, суд проаналізувавши надані запити встановив, що розпорядником майна не запитувалась інформація про: рахунки у банківських установах, які були закриті ТОВ «ТК «Хеві Інк»; акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, які були подані ТОВ «ТК «Хеві Інк» за перше півріччя 2023 року, 2022, 2021, 2020 та 2019 роки (із зазначенням номенклатури товарів / послуг). При цьому, як вбачається із змісту відповіді ДПС боржник не зареєстрований на території Київської області в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового.

Ураховуючи зазначене та те, що клопотання розпорядника майна у цій частині не відповідає вимогам п.п. 4-5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

5.2. Крім того, судом беруться до уваги положення ст. 42 Кодексу, якими визначено, що «підозрілим періодом» є три роки, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, а відтак, дослідженню підлягають відомості за період починаючи з 2020 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання розпорядника майна в частині витребування відомостей від ДПС, які були запитані Швачкою С.В. та які не були надані вказаним державним органом, за період 2020-2023р.р.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 12, 44 Кодексу, ст.ст. 12, 81, 169, 234-235, 246 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова корпорація «Хеві Інк» Швачки Сергія Васильовича від 08.11.2023 (вх. №4303/23 від 08.11.2023) про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Витребувати від Головного управління ДПС у Київської області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, ідентифікаційний код ВП 44096797) відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова корпорація «Хеві Інк» (до 05.07.2021 - Товариство з обмеженою відповідальністю «АІК Енерджі Україна», ідентифікаційний код 41645170), а саме:

про рахунки у банківських установах, які були відкриті ТОВ «ТК «Хеві Інк»;

про фактичне місцезнаходження боржника, у разі якщо воно відмінне від юридичної адреси, контактні дані службових (посадових) осіб боржника (керівника, бухгалтера тощо);

копії податкових декларацій, інших документів податкової звітності, які були подані ТОВ «ТК «Хеві Інк» у період з 2020 року по перше півріччя 2023 року;

копії податкових накладних/розрахунків, які містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були подані ТОВ «ТК «Хеві Інк» у період з 2020 року по перше півріччя 2023 року.

3. Витребувані документи надати розпоряднику майна Швачці Сергію Васильовичу (свідоцтво №23 від 08.02.2013; 03039, м. Київ, а/с 7; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон : НОМЕР_1 ) у найкоротший термін, але не пізніше ніж 07.12.2023.

У випадку відсутності витребуваної судом інформації, надати суду та розпоряднику майна письмові пояснення щодо неможливості виконання вимог цієї ухвали протягом 5ти днів, з дня отримання цієї ухвали.

4. Попередити Головне управління ДПС у Київській області про те, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали, судом вживатимуться заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати розпорядника майна протягом п`яти робочих днів з моменту отримання відповідних документів або після закінчення строку, визначеного у п.3 цієї ухвали, повідомити суд про результати виконання зазначеної ухвали.

6. В іншій частині клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова корпорація «Хеві Інк» Швачки Сергія Васильовича від 08.11.2023 (вх. №4303/23 від 08.11.2023) - залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 17.11.2023 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 17.11.2023.