ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.11.2023 Справа № 905/2165/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Єврозв`язок (місцезнаходження: 61204, місто Харків, вул. Ахсарова, 13, кв. 398; ідентифікаційний код 33119083)

до відповідача: Державного підприємства Добропіллявугілля - Видобуток (місцезнаходження: 85001, Донецька область, місто Добропілля, пр. Шевченка, 2; ідентифікаційний код 43895975; електронна пошта: невідома)

про стягнення 414 776,08 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Єврозв`язок звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Добропіллявугілля - Видобуток про неналежне виконання договору №744-21 ШУД ШУН про закупівлю товару за результатами торгів № UA-2021-05-11-000442-b від 14.06.2021.

Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 21.02.2022 включно та відкладено підготовче засідання на 16.02.2022.

Ухвалою суду від 16.02.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті; розгляд справи призначено на 10.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

10.03.2022 судове засідання у справі № 905/2165/22 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою суду від 09.08.2022 запропоновано учасникам справи письмово висловити актуальну позицію по справі в умовах воєнного стану, у тому числі щодо подальшого руху справи (розгляду справи по суті).

10.08.2022 від відповідача надійшло клопотання за номером 01-10/536 в якому останній зазначив, що Добропільську міську територіальну громаду Покровського району Донецької області включено до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації. Юридична та фактична адреса підприємства знаходиться у м.Добропілля Донецької області. У зв`язку з цими обставинами відсутня можливість доступу до матеріалів позовної заяви та обґрунтування правової позиції у справі.

На підставі наведеного відповідач просить відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану у державі.

Крім того, 18.08.2022 від позивача (директора ТОВ Єврозв`язок) до суду надійшла заява №10/08-01 від 10.08.2022, в якій він просить призупинити розгляд справи до закінчення форс-мажорних обставин (воєнного стану) в Україні або до закінчення активних бойових дій на території Харківської області, у зв`язку з тим, що відповідач за формою власності є державним підприємством, таким чином виконання зобов`язань покладається на державу, яка знаходиться в умовах ведення війни.

Ухвалою суду від 22.08.2022 відкладено розгляд справи по суті у справі № 905/2165/21 до усунення обставин, пов`язаних з воєнним станом або до отримання від сторін заяви про відновлення розгляду справи.

Статтею 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Тобто, навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

З наведених приписів закону вбачається, що запровадження військового стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (п. 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Враховуючи тривалість форс-мажорних обставин, а саме воєнного стану у державі, більш ніж півтора роки, який згідно приписів Господарського процесуального кодексу України не є підставою для зупинення провадження у справі, а також відсутність від учасників справи жодних заяв та клопотань з дати винесення ухвали від 22.08.2022 по даній справі, суд, з метою вирішення питання щодо подальшого розгляду справи та можливості призначення судового засідання з розгляду справи № 905/2165/21 по суті, вважає за необхідне зобов`язати учасників справи надати суду актуальну правову позицію по справі №905/2165/21 в умовах воєнного стану у строк до 04.12.2023.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати учасників справи надати суду актуальну правову позицію по справі №905/2165/21 в умовах воєнного стану у строк до 04.12.2023.

2. Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

3. Роз`яснити учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

4. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

5. Роз`яснити сторонам, що заяви по суті справи, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч.ч.3,6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) їх до суду з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», або у паперовій формі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 10.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман