ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/4090/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши відзив на позовну заяву представника ФГ "Ромашка" адвоката Шупика А.В. (вх.№30697) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: 01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4а; )
до 1)Фермерського господарства "Ромашка" (місцезнаходження: 63722, Харківська область, Куп`янський район, село Петропавлівка, вулиця Червона, будинок 25 Г; ) , 2) ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ІН НОМЕР_1 ) , 3) ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ІН НОМЕР_2 )
про стягнення 2 647 124,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Фермерського господарства "Ромашка" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за Кредитним договором № 011/1800/01338929 від 28.12.2021 року за основним боргом в сумі 2 220 226,61 грн. та заборгованості за процентами в сумі 426 898,15 грн., а також про стягнення солідарно з Фермерського господарства "Ромашка" та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за Кредитним договором № 011/1800/01338929 від 28.12.2021 року за основним боргом в сумі 2 220 226,61 грн. та заборгованість за процентами в сумі 426 898,15 грн.

Позивач просить стягнути з Фермерського господарства "Ромашка", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 13 235, 63 грн. з кожного.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.09.23 позовну заяву АТ "Райффайзен Банк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4090/23; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення кожного із відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

09.11.2023 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від представника ФГ "Ромашка" адвоката Шупика А.В. надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 30697), в якому останній зазначає про те, що представник ФГ "Ромашка" отримав можливість ознайомитися з Ухвалою про відкриття провадження у даній справі, позовом та іншими матеріалами справи лише 26.10.2023, що вбачається з інформації в підсистемі "Електронний суд". Отже, на думку представника ФГ "Ромашка", строк на подання відзиву слід обчислювати із 26.10.2023, а тому він спливає 11.11.2023. Відтак, як вказує представник ФГ "Ромашка", даний відзив подається в межах строку встановленого судом.

Дослідивши відзив ФГ "Ромашка" та додані до нього документи, суд зазначає наступне.

Відзив подано без додержання вимог, викладених у ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідо до ч.8. ст 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого на замовлення суду, місцезнаходженням ФГ "Ромашка" є : 63722, Харківська область, Куп`янський район, село Петропавлівка, вулиця Червона, будинок 25 Г.

Суд зазначає, що ухвала Господарського суду Харківської області від 28.09.2023 про відкриття провадження у справі не була відправлена на юридичну адресу ФГ "Ромашка" (63722, Харківська область, Куп`янський район, село Петропавлівка, вулиця Червона, будинок 25 Г; ) у зв`язку з призупиненням Акціонерним товариством "Укрпошта" приймання та пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованих територій України та районів ведення бойових дій, на території яких не працюють відділення поштового зв`язку у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України - до поштового відділення 63722, про що складено акт про неможливість відправки кореспонденції №1102/2023 від 29.09.2023 (а.с.164).

У відповідності до частини шостої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомив ФГ "Ромашка" про розгляд даної справи телефонограмою за телефонним номером, вказаним у позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Телефонограма від 03.10.2023 була прийнята відповідачем, а саме директором ФГ "Ромашка" - Козирем А.Д. особисто (а.с.41).

Також, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом 05.10.2023 було розміщено повідомлення на сайті Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі № 922/4090/23 (а.с.183).

12.10.2023 до Господарського суду Харківської області від директора ФГ "Ромашка" Козира Анатолія Дмитровича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№27875), в якому останній вказав, що на сайті побачив інформацію стосовно розгляду справи №922/4090/23 16.10.2023 , де ФГ "Ромашка" є відповідачем та просив відкласти розгляд справи та надати час для пошуку адвоката та для підготовки необхідних пояснень і документів.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання; відповідач мав достатньо часу підготувати заперечення на позовну заяву і визнається таким, що був належним чином повідомлений про розгляд даної справи (згідно частини 6 статті 242 ГПК України).

Отже, станом на 12.10.2023 директор ФГ "Ромашка" Козир А.Д. був ознайомлений з ухвалою Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі , про що ним особисто зазначено в поданому клопотанні про відкладення розгляду справи, а тому мав право подати відзив на позовну заяву не пізніше 27.10.2023.

Проте, відзив на позов подано першим відповідачем лише 09.11.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Згідно з ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Отже, наслідком подання заяв, скарг і документів згідно з частини другої статті 118 ГПК України є залишення їх без розгляду, а суд не має підстав брати такі документи до уваги та враховувати зазначені у цих документах обставини та доводи.

Згідно з частинами 1-4 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Разом з тим, представник ФГ "Ромашка" із заявою про поновлення процесуального строку на подання відзиву, до суду не звертався, про причини пропуску такого строку не зазначив.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України, господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Відповідно до положень ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, наслідком подання заяв, скарг і документів згідно з частини другої статті 118 ГПК України є залишення їх без розгляду, а суд не має підстав брати такі документи до уваги та враховувати зазначені у цих документах обставини та доводи. З огляду на наведене, беручи до уваги подання ФГ "Ромашка" відзиву на позовну заяву поза межами встановленого процесуального строку, суд вважає за необхідне залишити відзив першого відповідача (вх.№30697 від 09.11.2023) без розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 118, 119, 161, 165, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відзив Фермерського Господарства "Ромашка" (вх. № 30697 від 09.11.2023 року) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 14.11.2023

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/4090/23