ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 Справа № 922/4587/13 (922/3486/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д; )
до Департаменту з питань реєстрації (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 36; )
про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії подану в межах справи № 922/4587/13 за заявою за заявою Mramor LLP, Wales до Фізичної особи-підприємця Бабича Ігора Юрійовича про визнання банкрутом
за участю представників сторін:

позивача - Камінська М. І. (довіреність б/н від 17.07.2023);

відповідача - не з`явилися;

боржника - не з`явився;

керуючого реалізацією - Кошовський С. В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/4587/13 за заявою Mramor LLP, Wales до Фізичної особи-підприємця Бабича Ігора Юрійовича про визнання банкрутом.

Постановою Господарського суду Харківської області від 10.12.2013 фізичну особу-підприємця Бабича І. Ю. (далі - боржник) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 12.12.2017 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою суду від 20.06.2023 призначено до розгляду звіт ліквідатора.

Розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В межах справи № 913/4587/13 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Бабича Ігора Юрійовича, Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту з питань реєстрації (далі - відповідач), в якій просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати наступні рішення державного реєстратора за розглядом заяви від 04.04.2023 за реєстраційним номером 54773227 з приводу виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/4587/13:

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Дмитренко Тетяни Іванівни, Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл. про відмову в проведенні реєстраційних дії № 67058505 від 04.04.2023;

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Філоненка Євгена Дмировича, Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл. про відмову в проведенні реєстраційних дії № 67058593 від 04.04.2023;

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сироти Крістіни Олександрівни, Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл. про відмову в проведенні реєстраційних дії № 67058411 від 04.04.2023;

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сироти Крістіни Олександрівни, Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл. про відмову в проведенні реєстраційних дії № 67058124 від 04.04.2023;

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Дмитренко Тетяни Іванівни, Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл. про відмову в проведенні реєстраційних дії № 67058294 від 04 04.2023;

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Філоненка Євгена Дмировича, Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл. про відмову в проведенні реєстраційних дії № 670585386 від 04 04.2023;

2) зобов`язати Департамент з питань реєстрації Полтавська обл. розглянути заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" від 04.04.2023 за реєстраційним номером 54773227 з приводу виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/4587/13 з урахуванням обставин, встановлених у цій справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач, зокрема, вказує на те, що з метою виконання ухвали господарського суду Харківської області від 21.12.2021 по справі № 922/4587/13 про скасування реєстраційних дій позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою від 04.04.2023 за реєстраційним номером 54773227, однак відповідач шляхом винесення оскаржуваних рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно фактично ухилився від виконання вказаної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.08.2023 вказану позховну заяву прийнято до розгляду; постановлено розглядати позов в межах справи про банкрутство ФОП Бабича І. Ю. за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.09.2023.

Протокольними ухвалами Господарського суду Харківської від 04.09.2023 та від 18.09.2023 підготовче судове засідання відкладалось.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 22691 від 24.08.2023) в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вимоги викладені в заяві позивача від 04.04.2023 за реєстраційним номером 54773227 не відповідають вимогам ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Позивач не скористався своїм правом на подання відповіді на відзив.

Ліквідатор та боржник письмових пояснень на заяву не надавали.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.10.2023.

Протокольною ухвалою від 23.10.2023 розгляд справи по суті відкладено на 08.11.2023 з огляду на неявку на судове засідання представників позивача, відповідача, боржника та неповідомлення суду про причини неявки.

На судове засідання 08.11.2023 прибули ліквідатор та представник позивача, які підтримали вимоги, викладені в позовній заяві, просять суд її задовольнити.

Відповідач та боржник на судове засідання своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлені про розгляд справи судом.

Відповідач надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка на судове засідання представників відповідача та боржника не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами, як це передбачено ст.. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, Постановою господарського суду Харківської області від 10.12.2013 ФОП Бабича І.Ю. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

17.10.2016 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набокою Ю.В. за реєстровим №1886 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та за реєстровим № 1887 договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :15:004:0006, за умовами якого боржник відчужив на користь ОСОБА_1 вказане іпотечне майно, іпотекодержателем якого є ТОВ "ОТП Факторинг України".

З деталізованої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 вчинила дії з поділу іпотечного майна, в результаті чого житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 537,1 кв.м, та земельна ділянка площею 0,0774 га, кадастровий номер :15:004:0006 було поділено на чотири об`єкта нерухомості:

1) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 323,40 кв.м., житловою площею 59,2 кв.м., право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер: 37725674 від 24.10.2017 12:38:03, приватний нотаріус Набока Юлія Василівна, Полтавський міський нотаріальний округ, Полтавська обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 22975158.

2) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 213,7 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м., право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер: 37726693 від 24.10.2017 13:05:17, приватний нотаріус Набока Юлія Василівна, Полтавський міський нотаріальний округ, Полтавська обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 22975717;

3) земельна ділянка кадастровий номер :15:004:0160, площа 0,0409 га за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер: 35359384 від 25.05.2017 10:37:23, Семенко Людмила Петрівна, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 20583883;

4) земельна ділянка кадастровий номер :15:004:0159, площа 0,0365 га за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер: 35356989 від 25.05.2017 09:36:51, Потоцька Юлія Валентинівна, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 20581941.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку з поділом зазначених об`єктів, державними реєстраторами внесено записи про закриття відповідних розділів щодо поділених об`єктів нерухомого майна, а саме:

- запис щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 537,1 кв.м. внесено 24.10.2017 13:31:44, приватним нотаріусом Набокою Юлією Василівною Полтавський міський нотаріальний округ, Полтавська обл., індексний номер рішення: 37727306.

- запис щодо земельної ділянки площею 0,0774 га, кадастровий номер :15:004:0006 внесено 25.05.2017 11:21:41, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська обл., індексний номер рішення: 35360110.

В подальшому, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за зверненням Лісової О.О. державним реєстратором було внесено запис про зміну технічних характеристик житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 21.05.2019 16:33:57, ОСОБА_3 , Комунальне підприємство "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради, Полтавська обл., індексний номер рішення: 46965684, - змінено загальну площу (кв.м) з 213,7 на 244,9, а житлова площа (кв.м) була змінена з 23,2 на 75.

Поряд із цим, ухвалою суду від 25.01.2018, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2018, було накладено заборону відчуження на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 323,40 кв.м., житловою площею 59,2 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер :15:004:0106 площею 0,0409 га за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 ; накладено заборону відчуження на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 213,7 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер :15:004:0159 площею 0,0365 га за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 .

У постанові Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 суд встановив обставини здійснення особами дій, направлених на поділ вказаного іпотечного майна та його подальше відчуження без сплати коштів заставному кредитору. Також, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що ОСОБА_1 вчинила дії з поділу іпотечного майна на два об`єкта нерухомості та в подальшому, з метою невиконання вимог господарського суду в справі про банкрутство №922/4587/13 й ускладнення повернення іпотечного майна до ліквідаційної маси, подарувала сину боржника - ОСОБА_4 , який набув право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 323,40 кв.м., житловою площею 59,2 кв.м, та земельної ділянки кадастровий номер :15:004:0160, площею 0,0409 га за адресою: АДРЕСА_1 , який утворився в результаті поділку іпотечного майна ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Вищезазначена постанова Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 набрала законної сили.

В подальшому, ухвалою суду від 23.08.2019, зокрема, задоволено заяву ТОВ "ОТП Факторинг України" (вх. № 41470 від 12.12.2017) про визнання недійсним договору купівлі-продажу з урахуванням уточнень (вх. № 2031 від 24.01.2018; вх. № 15695 від 27.06.2019); визнано недійсними договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідчений 17.10.2016 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набокою Юлією Василівною, за реєстровим № 1886, та договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :15:004:0006 за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 17.10.2016 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набокою Юлією Василівною, за реєстровим № 1887; застосовано наслідки недійсності договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.10.2016 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2016, шляхом повернення сторін у початковий стан, а саме: повернуто у власність ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 213,7 кв. м., житловою площею 23,2 кв.м., земельну ділянку кадастровий номер :15:004:0159, площа 0,0365 га, за адресою: АДРЕСА_1 , які утворились в результаті поділу предмету іпотеки ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за договором іпотеки PCNL-D00/018/2007, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 537,1 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0774 га, кадастровий номер :15:004:0006, які ухвалено передати ліквідатору Кошовському Сергію Васильовичу; скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37726693 від 24.10.2017 13:05:17, приватний нотаріус Набока Юлія Василівна, Полтавський міський нотаріальний округ, Полтавська обл., за Лісовою Оленою Олександрівною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) права власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв. м.): 213,7, житлова площа (кв. м.): 23,2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,0365 га, кадастровий номер :15:004:0159, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 22975717.

В подальшому, з метою скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно керуючого реалізацією звернувся до Господарського суду Харківської області з відповідною заявою в межах справи про банкрутство ФОП Бабича І.Ю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2021 по справі № 922/4587/13 задоволено заяву керуючого реалізацією про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора (вх. № 24717 від 21.10.2021), з урахуванням уточнень (вх.№ 27202 від 17.11.2021).

Визнано незаконними дії Лісової Олени Олександрівни щодо поділу майна, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 537,1 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0774 га, кадастровий номер :15:004:0006 за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано наступні рішення про державну реєстрацію:

1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер: 35356989 від 25.05.2017 09:36:51, Потоцька Юлія Валентинівна, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська обл., за Лісовою Оленою Олександрівною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) права власності на об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :15:004:0159, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 20581941;

2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер: 37725674 від 24.10.2017 12:38:03, приватний нотаріус Набока Юлія Василівна, Полтавський міський нотаріальний округ, Полтавська обл., за Лісовою Оленою Олександрівною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) права власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв. м.): 323,4, житлова площа (кв. м.) 59,2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,0409 га, кадастровий номер :15:004:0160, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 22975158;

3) рішення про державну реєстрація прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер: 35359384 від 25.05.2017 10:37:23, Семенко Людмила Петрівна, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська обл., за Лісовою Оленою Олександрівною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) права власності на об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :15:004:0160, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, провулок Бумажний, земельна ділянка 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 20583883;

4) запис про реєстрацію змін розділу: Дата, час державної реєстрації: 21.05.2019 16:14:59; відомості внесено до Реєстру: 21.05.2019 16:33:57, Маляр Тетяна Миколаївна, Комунальне підприємство "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради, Полтавська обл., індексний номер рішення: 46965684; опис змін: загальна площа (кв.м): 213,7, житлова площа (кв.м): 23.2 змінено на загальна площа (кв.м): 244,9, житлова площа (кв.м): 75;

5) запис про закриття розділу: дата, час державної реєстрації: 19.10.2017 15:34:47; підстава: поділ об`єкта нерухомого майна; відомості внесено до Реєстру: 24.10.2017 13:31:44, приватний нотаріус Набока Юлія Василівна, Полтавський міський нотаріальний округ, Полтавська обл., індексний номер рішення: 37727306;

6) запис про закриття розділу: дата, час державної реєстрації: 22.05.2017 15:08:50; підстава: поділ об`єкта нерухомого майна Витяг з рішення, серія та номер: 56, виданий 14.03.2017, видавник: Шевченківська районна у місті Полтаві рада; Витяг з рішення, серія та номер: 88, виданий 25.04.2017, видавник: Шевченківська районна у місті Полтаві рада; відомості внесено до Реєстру: 25.05.2017 11:21:41, Семенко Людмила Петрівна, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська обл., індексний номер рішення: 35360110.

Ухвала господарського суду Харківської області від 21.12.2021 по справі № 922/4587/13 в передбаченому Законом порядку набрала законної сили.

Позивач (як іпотекодержатель майна) звернувся до відповідача (через Центр надання адміністративних послуг) з заявою від 04.04.2023 за реєстраційним номером 54773227 з приводу виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/4587/13 та внесення відповідної інформації до Реєстру речових прав.

Однак, 04.04.2023 державним реєстратором прав на нерухоме майно прийняті наступні рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій:

Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 67058505.

Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 67058593.

Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 67058411.

Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 67058124,

Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 67058294

Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 67058386.

Відмовляючи в проведенні реєстраційних дій, в усіх рішеннях державний реєстратор посилається на тотожні підстави, а саме на ст.. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Позивач вважає дії відповідача щодо прийняття зазначених рішень незаконними, оскільки при їх прийнятті відповідач фактично ухилися від виконання ухвали господарського суду Харківської області від 21.12.2021 по справі № 922/4587/13.

Обставини щодо скасування зазначених рішень стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Cтаттею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Розглядаючи справу N 5-рп/2013, Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Сформовані та вже усталені позиції Європейського суду з прав людини стосовно виконання судових рішень полягають у наступному: право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) ("Шмалько проти України", заява N 60750/00, пункт 43).

У відповідності до позиції Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Hornsby v, Greece" (заява N 18357/91, пункт 40), "Деркач та Патек проти України" (заяви N 34297/02 та N 39574/02, пункт 18): право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишаюся невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін; ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок; право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні; виконання судового рішення, яке набрало законної сили підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок ("Immobiliare Saffi v. Italy", заява N 22774/93. пункт 74).

Відповідно до пункту 34 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бурдов проти Росії" (заява N 589498/00), пункту 52 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (заява N 40450/04) відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено пунктом 1 статті 1 Першого протоколу.

У пункті 33 рішення Європейського суду з прав людини "Сокур проти України" (Ы 29439/02) зазначено про те, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Відтак, Конституцією України встановлено обов`язковість рішення суду, а його безсуперечне виконання визначено однією з основ принципу верховенства права.

Частиною першою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Положенням про Департамент з питань реєстрації, затвердженим рішенням позачергової другої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 29.01.2021, Департамент з питань реєстрації є органом реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та, серед іншого, здійснює державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі за текстом - Закон) є спеціальним законом у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень та регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, І спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (надалі за текстом - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (надалі за текстом - Державний реєстр прав).

У пункті 4 частини першої статті 3 Закону встановлено, що внесення відомостей до Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 8 статті 18 Закону, державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

У відповідності до ч. З ст. 26 Закону, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Отже, законодавцем у спеціальному Законі унормовано чіткий порядок дій державного реєстратора в разі скасування судом рішення про державну реєстрацію прав.

Окрім того, пунктом 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІХ від 05 грудня 2019 року, який набрав чинності 16 січня 2020 року, визначено, що судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до набрання чинності цим Законом.

У відповідності до вимоги до оформлення рішень державними реєстраторами прав на нерухоме майно затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 21.11.2016 № 3276/5 рішення містить відомості про: індексний номер рішення; дату формування рішення у форматі - «день, місяць, рік»; дату та реєстраційний номер заяви, за результатом розгляду якої або під час розгляду якої прийнято рішення; дату та реєстраційний номер заяви, то стала підставою для прийняття рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо раніше зареєстрованої заяви (у разі прийняття рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо раніше зареєстрованої заяви); дату та реєстраційний номер раніше поданої заяви, що відкликається (у разі прийняття рішення про відмову в задоволенні заяви про відкликання раніше поданої заяви); дату та номер справи, у якій винесено судове рішення щодо заборони вчинення реєстраційних дій / дату та реєстраційний помер заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій (у разі прийняття рішення про зупинення реєстраційних дій); дату та номер справи, у якій винесено судове рішення щодо скасування заборони вчинення реєстраційних дій / дату та реєстраційний номер заяви власника про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних (у разі прийняття рішення про відновлення реєстраційних дій); дату та реєстраційний номер заяви про заборону вчинення реєстраційних дій (у разі прийняття рішення про відновлення реєстраційних дій у зв`язку із спливом строку для подання судового рішення щодо заборони вчинення реєстраційних дій); вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви, відмови у відкликанні заяви, відмови у проведенні реєстраційних дій (у разі прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, про відмову в задоволенні заяви про відкликання раніше поданої заяви, про відмову в проведенні реєстраційних дій) із зазначенням вичерпного та обґрунтованого переліку обставин, які стали передумовою для прийняття відповідного рішення; прізвище та власне ім`я державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Втім, незважаючи на прямі норми спеціального Закону, рішення державного реєстратора носить формальний характер та не містить в собі вичерпаного переліку підстав для відмови у проведенні реєстраційних дій. При цьому при його винесення, державний реєстратор обмежився формальним посиланням на ст. 26 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з пунктами 1 та 2 частини четвертої статті 13 Закону України «Про адміністративні послуги» до основних завдань адміністратора віднесено надання суб`єктам звернень вичерпної інформації та консультацій щодо вимог та порядку надання адміністративних послуг, прийняття від суб`єктів звернень документів, необхідних для надання адміністративних послуг, їх реєстрація та подання документів (їх копій) відповідним суб`єктам надання адміністративних послуг не пізніше наступного робочого дня після їх отримання.

У пункті 26 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (надалі за текстом - Порядок №1127). визначено, що у разі подання заяви та документів, необхідних для державної реєстрації прав до центру надання адміністративних послуг адміністратор такого центру вчиняє усі дії щодо прийняття та видачі документів для державної реєстрації прав, передбачені цим Порядком та здійснення яких покладається на державного реєстратора.

Відповідно до пункту 27 Порядку № 1127 заява, зареєстрована у базі даних заяв, та скановані копії документів, поданих заявником для державної реєстрації у паперовій формі, виготовлені з дотриманням вимог, передбачених Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10,2011 № 1141 та долучені до такої заяви, передаються адміністратором центру надання адміністративних послуг за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав.

В даному випадку, як вже зазначалося позивач (як іпотекодержатель майна) звернувся до відповідача (через Центр надання адміністративних послуг) з заявою від 04.04.2023 за реєстраційним номером 54773227 з приводу виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/4587/13 та внесення відповідної інформації до Реєстру речових прав.

Зазначена вище ухвала Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/4587/13 набрала законної сили, а тому в силу положень статті 129-1 Конституції України є обов`язковою до виконання. Держава в особі відповідних державних органів забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Однак, при прийнятті рішень про відмову в проведенні реєстраційних дій від 04.04.2023 за № 67058505, № 67058593, № 67058411, № 67058124, № 67058294, № 67058386 державним реєстратором зазначені обставини були проігноровані. Відповідно прийняті рішення є такими, що суперечать вимогам статті 129-1 Конституції України, та порушують право особи права якої захищено судовим рішенням на відновлення становища яке існувало до вчиненого порушення.

При цьому, не ґрунтуються на вимогах Закону посилання державного реєстратора в зазначених рішеннях на те, що вчинення відповідних дій (скасування рішень про реєстрацію) про які вказано в ухвалі суду від 21.12.2021 у справі № 922/4587/13 не може бути вчинено, на підставі положень ч. З ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки, як вже зазначалося, ухвала Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/4587/13 набрала законної сили, а тому в силу положень статті 129-1 Конституції України є обов`язковою до виконання, тоді як Держава в особі відповідних органів (в даному випадку установи відповідача) має забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку. До того ж, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» унормовано чіткий порядок дій державного реєстратора в разі скасування судом рішення про державну реєстрацію прав, і цей порядок державним реєстратором при прийнятті оскаржуваних рішень не було дотримано.

За таких обставин, заявлений позивачем позов в частині визнання протиправними та скасування спірних рішень державного реєстратора за результатом розгляду заяви від 04.04.2023 за реєстраційним номером 54773227 підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону, у разі скасування рішення державного реєстратора про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, державний реєстратор чи посадова особа територіального органу Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону) вносить відомості про скасування (анулювання) відповідного рішення до Державного реєстру прав та відновлює розгляд відповідної заяви.

З урахуванням вимог зазначеного положення чинного законодавства також підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов`язання відповідача розглянути його заяву від 04.04.2023 за реєстраційним номером 54773227 з приводу виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/4587/13 з урахуванням обставин, встановлених у цій справі.

З урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, за наслідками розгляду справи з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 18788 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати наступні рішення державного реєстратора за результатом розгляду заяви від 04.04.2023 за реєстраційним номером 54773227 з приводу виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/4587/13:

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Дмитренко Тетяни Іванівни, Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл. про відмову в проведенні реєстраційних дії № 67058505 від 04.04.2023;

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Філоненка Євгена Дмировича, Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл. про відмову в проведенні реєстраційних дії № 67058593 від 04.04.2023;

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сироти Крістіни Олександрівни, Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл. про відмову в проведенні реєстраційних дії № 67058411 від 04.04.2023;

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сироти Крістіни Олександрівни, Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл. про відмову в проведенні реєстраційних дії № 67058124 від 04.04.2023;

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Дмитренко Тетяни Іванівни, Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл. про відмову в проведенні реєстраційних дії № 67058294 від 04 04.2023;

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Філоненка Євгена Дмировича, Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл. про відмову в проведенні реєстраційних дії № 670585386 від 04 04.2023;

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації (Україна, 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 36; ) розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (Україна, 03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 28д; ) від 04.04.2023 за реєстраційним номером 54773227 з приводу виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/4587/13 з урахуванням обставин, встановлених у цій справі.

Стягнути з Департаменту з питань реєстрації (Україна, 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 36; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (Україна, 03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 28д; ) 18788 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "10" листопада 2023 р.

Суддя О.І. Байбак