УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 918/6/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 (у складі колегії суддів: Бучинська Г.Б. (головуючий), Філіпова Т.Л., Василишин А.Р.)

за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся"

2. Фізичної особи-підприємця Борейко Миколи Яковича

про визнання незаконним та скасування в частині рішення виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району № 204 від 10 листопада 2003 року, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути майно у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 (повний текст складено 11.07.2023) у справі № 918/6/23, подана 21.10.2023 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 (повний текст складено 11.07.2023), тобто останнім днем подання касаційної скарги відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України є 31.07.2023.

Касаційну скаргу заявником подано до Касаційного господарського суду 21.10.2023, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.

В касаційній скарзі заявником викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що йому жодним чином не направлялась копія постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 918/6/23, та відповідно товариство не отримувало зазначеної постанови та не ознайомлювалось з її змістом до 12.10.2023 (день реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" в Електронному суді).

Також за доводами скаржника, в матеріалах справи відсутні докази вручення йому копії повного тексту оскаржуваного судового рішення, а надсилання копії такого рішення на електронну адресу представника відповідача-1 не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства щодо порядку надсилання судових рішень.

Однак, колегія суддів, дослідивши вказані доводи, вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Водночас Суд зазначає, що касаційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" подається повторно, про що скаржник сам зазначає в тексті зазначеної скарги. При цьому, заявником при зверненні вперше з касаційною скаргою (01.08.2023) вже подавалось клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке було обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови було надіслано Північно-західним апеляційним господарським судом засобами електронного зв`язку представнику товариства - адвокату Вотаві І.Л. 12.07.2023 та отримано ним в цей же день, на підтвердження чого останнім було надано роздруківку відповідного електронного листа апеляційного суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 22.08.2023 було поновлено строк на касаційне оскарження у цій справі та залишено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.09.2023 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 918/6/23 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 11.10.2023 було закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись повторно з касаційною скаргою, 21.10.2023 (підтверджується поштовим конвертом), як зазначалося вище скаржник подає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що йому жодним чином не направлялась копія постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 918/6/23, та відповідно товариство не отримувало зазначеної постанови та не ознайомлювалось з її змістом до 12.10.2023 (день реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" в Електронному суді). Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази вручення йому копії повного тексту оскаржуваного судового рішення, а надсилання копії такого рішення на електронну адресу представника відповідача-1 не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства щодо порядку надсилання судових рішень.

Згідно з частиною сьомою статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, враховуючи приписи частини сьомої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів критично оцінює доводи скаржника, про його необізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" було ознайомлено зі змістом оскаржуваної постанови щонайменше з 12.07.2023, що було самостійно зазначено його представником - адвокатом Вотавою І.Л. при зверненні з касаційною скаргою 01.08.2023, та за касаційною скаргою відбувся касаційний перегляд, за результатами якого провадження було закрито.

Таким чином, зазначені скаржником причини подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними для поновлення вказаного строку при зверненні з повторною касаційною скаргою.

Процесуальним законодавством не передбачено, що після закриття касаційного провадження перебіг строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції розпочинається заново. Також, не передбачено, що у разі повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суд звертає увагу, що статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Так, у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 40, 41, від 03.04.2008).

З огляду на зазначене, доводи заявника, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд визнає неповажними.

Згідно з частиною третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом наведення інших причин пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма побутових послуг "Полісся" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 918/6/23 залишити без руху до 14.12.2023, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко