overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/5129/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (позивача)

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі №904/5129/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

16.11.2023 ухвалено рішення у справі №904/5129/23.

Через відділ документального забезпечення (через електронний суд) 17.11.2023 від позивача надійшла заява від 17.11.2023 за № б/н про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення від відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 37.500,00 грн.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено таке: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи № 904/4617/23 здійснювався за правилами загального позовного провадження та з викликом учасників справи у судове засідання, господарський суд вбачає підстави призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат (витрат відповідача на професійну правничу допомогу).

Керуючись ст. ст. 234, 238, 244 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання позивача від 17.11.2023 про розподіл судових витрат на 30.11.2023. Судове засідання відбудеться о 12:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Зобов`язати позивача направити відповідачу заяву з додатками про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про стягнення витрат на оплату професійної правової допомоги. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2023р. Справа №905/2273/21

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, )

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Верес» (84170, Донецька область, Слов`янський р-н, с.Торець, вул.Зелена, 17, )

про стягнення 200711,38 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (в режимі відеоконференції): Єжова А.О. адв.

від відповідача (в режимі відеоконференції): Борозенцев С.В. адв.

Згідно із ст.183 ГПК України в засіданнях суду оголошувались перерви з 23.02.2022р. до 30.03.2022р., з 06.07.2023р. до 10.08.2023р.

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Верес» (84170, Донецька область, Слов`янський р-н, с.Торець, вул.Зелена, 17, ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, ) вартість необлікованої електричної енергії, нарахованої за актом про порушення в розмірі 200711,38 грн, а також судовий збір в сумі 30010,68 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 26.10.2023р.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.11.2023р. № 905/1313/23 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви: Акціонерного товариства Таскомбанк
до відповідача: САРДІЧ ЛТД
про стягнення 93 191 103,00 грн.
Акціонерне товариство Таскомбанк звернулось з позовною заявою до САРДІЧ ЛТД про стягнення 93 191 103,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/1313/23 від 04.10.2023 позовну заяву Акціонерне товариство Таскомбанк до САРДІЧ ЛТД про стягнення 93 191 103,00 грн. було залишено без руху, а позивачу запропоновано у десятиденний строк з дня отримання ухвали надати докази оплати судового збору.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштової кореспонденції, Акціонерним товариством Таскомбанк ухвала Господарського суду Донецької області №905/1313/23 від 04.10.2023 була отримана 13.10.2023, тобто позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 23.10.2023.
Позивачем 19.10.2023 та 23.10.2023 були надані клопотання, про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.
В обґрунтування клопотання позивач вказує, що йому належить доплатити судовий збір в значному розмірі, який становить 845 460,00 грн., що зумовлює необхідність у виконанні внутрішніх процедур та погоджень.
Ухвалою суду від 23.10.2023 суд задовольнив клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.
З урахуванням ухвали суд від 23.10.2023, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 02.11.2023 (включно).
Але, станом на 17.11.2023 позивачем доказів оплати судового збору в сумі 845 460,00 грн. суду не надано, тобто, недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду №905/1313/23 від 04.10.2023 не виконані.
Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на адресу позивача.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Акціонерного товариства Таскомбанк до САРДІЧ ЛТД про стягнення 93 191 103,00 грн.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала господарського суду набуває законної сили в день її постановлення судом 17.11.2023.
Ухвалу може бути оскаржено в Східний апеляційний господарський суд протягом 10 днів згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.11.2023 Справа № 905/1289/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро, Дніпропетровська область,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Вінс», смт. Райгородок, Донецька область,
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язків за договором №1981 від 01.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу в частині повної та своєчасної оплати за поставлену електричну енергію за період листопад 2022. Позивач зазначає про здійснення нарахувань за фактично спожиту електроенергію за листопад 2022 відповідно до даних комерційного обліку, які надавалися оператором системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у відповідності до вимог п. 4.3, 4.12, пп. 31 п. 5.1.2 ПРРЕЕ, та глави 9.14 Розділу IХ, глави 12.4 Розділу ХІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311.
Керуючись ст.ст. 50, 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити третю особу про дату, час і місце судового засідання. Судове засідання призначене на 28.11.2023 об 11:30 год в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб. № 106.
3. Роз`яснити третій особі наявність можливості ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
4. Повідомити про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову до 28.11.2023.
Ухвала набирає законної сили 17.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.11.2023 Справа № 905/2465/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове, Донецька область, керуюча санацією Карауш Ю.В.,
Судом з`ясовано, що при друкуванні ухвали Господарського суду Донецької області від 11.10.2023 у справі №905/2465/21 про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентех Україна», м. Дніпро, Дніпропетровська область, за технічної описки при копіюванні неповно викладене друге речення абзацу мотивувальної частини, що починається зі слів: «Враховуючи таке, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентех Україна» ...». Вказаний абзац слід викласти в редакції: «Враховуючи таке, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентех Україна» про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 112709,30грн. Ці вимоги у сумі 105153,54грн підлягають визнанню як вимоги четвертої черги задоволення (вимоги, не забезпечені заставою) та у сумі 7555,76грн як вимоги шостої черги задоволення (інші вимоги)». Аналогічно перший абзац резолютивної частини ухвали слід викласти в редакції: «Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентех Україна», м.Дніпро, Дніпропетровська область, на суму 105153,54грн (зобов`язання, не забезпечене заставою), 7555,76грн (інші вимоги) та 5368,00грн (судовий збір)».
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести виправлення до тексту ухвали Господарського суду Донецької області у справі №905/2465/21 від 11.10.2023, виклавши друге речення абзацу мотивувальної частини ухвали, починається зі слів: «Враховуючи таке, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентех Україна» ...» в редакції: «Ці вимоги у сумі 105153,54грн підлягають визнанню як вимоги четвертої черги задоволення (вимоги, не забезпечені заставою) та у сумі 7555,76грн як вимоги шостої черги задоволення (інші вимоги)».
Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентех Україна», м.Дніпро, Дніпропетровська область, на суму 105153,54грн (зобов`язання, не забезпечене заставою), 7555,76грн (інші вимоги) та 5368,00грн (судовий збір)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.11.2023 Справа № 905/8784/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресцентр», м.Донецьк, Донецька область,

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресцентр», , м. Донецьк, Донецька область,

ліквідатор арбітражний керуючий Трегубенко С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.12.2013 порушена справа за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресцентр», м.Донецьк, Донецька область, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресцентр», , м. Донецьк, Донецька область.

Постановою від 25.12.2013 суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Трегубенка С.В.

Розгляд справи не завершено.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/212 від 02.11.2023 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відрахуванням зі штату судді Тарапати С.С. (раніше визначений склад суду).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Донецької області від 02.11.2023, для розгляду справи №905/8784/13 визначено суддю Аксьонову К.І.

Керуючись ст.ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу №905/8784/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресцентр», , м. Донецьк, Донецька область.

2. Ліквідатору боржника до 20.12.2023 надати суду поточний звіт та ліквідаційний баланс, до якого зокрема додати реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених та непогашених вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2023 Справа № 905/173/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання Пелих Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д; ; електронна пошта: )

до відповідача: ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про: стягнення заборгованості у розмірі 2 127 361,70 грн., з яких: 1 885 650,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 241 711,70 грн. - відсотки за користування кредитом

Представники сторін:

від позивача: Левицька А.В (ордер серія ВІ №1127606 від 28.03.2023)

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2 127 361,70 грн., з яких: 1 885 650,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 241 711,70 грн. - відсотки за користування кредитом, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д; ; електронна пошта: ) 2 127 361,70 грн., з яких: 1 885 650,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 241 711,70 грн. - відсотки за користування кредитом, судовий збір в сумі 31 910,43 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні 08.11.2023 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2023 Справа № 905/379/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Власко С.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

відповідача 2 Барленко ЛТД (BARLENСO LTD)

про визнання рішення наглядової ради №313 від 14.03.2018 недійсним, визнання правочину недійсним та витребування акцій

За участю представників:

від позивача: Бєлкін Леонід Михайлович;

від відповідача 1: ОСОБА_2 ;

від відповідача 2: не з`явився.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Справу №905/379/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД) про визнання рішення наглядової ради №313 від 14.03.2018 недійсним, визнання правочину недійсним та витребування акцій передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області (адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд.4) для розгляду в межах справи №908/2465/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 17.11.2023 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.11.2023р. Справа №905/2273/21
за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ
до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Верес», с.Торець
про стягнення 200711,38 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Рішенням господарського суду Донецької області від 26.10.2023р. позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до Селянського (фермерського) господарства «Верес» задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії, нарахованої за актом про порушення в розмірі 200711,38 грн, а також судовий збір.

При цьому, судом допущено описку у резолютивній частині рішення щодо суми судового збору (помилково зазначено 30010,68 грн замість вірних 3010,68 грн).

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Внести зміни у резолютивну частину рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2023р. та виправити допущену описку.

Другий абзац резолютивної частини рішення від 26.10.2023р. викласти у наступній редакції: «Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Верес» (84170, Донецька область, Слов`янський р-н, с.Торець, вул.Зелена, 17, ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, ) вартість необлікованої електричної енергії, нарахованої за актом про порушення в розмірі 200711,38 грн, а також судовий збір в сумі 3010,68 грн».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця