ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" листопада 2023 р. Cправа №902/1397/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, с.Якушинці Вінницького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн торг", м.Дніпро

про визнання недійсними умов договорів поставки та стягнення безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернувся Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн торг" про:

- визнання недійсним пункту 3.1. договору поставки №141 від 16.08.2022 та розділу 2 додаткової угоди №2 без дати до договору поставки №141 від 16.08.2022;

- визнання недійсним пункту 3.1. договору поставки №142 від 16.08.2022 та розділу 2 додаткової угоди №3 без дати до договору поставки №142 від 16.08.2022;

- визнання недійсним пункту 3.1. договору поставки №143 від 16.08.2022;

- визнання недійсним пункту 3.1. договору поставки №144 від 16.08.2022 та розділу 2 додаткової угоди №4 без дати до договору поставки №144 від 16.08.2022;

- стягнення 63558,69 грн безпідставно збережених коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договорів поставки №141 від 16.08.2022, №142 від 16.08.2022, №143 від 16.08.2022, №144 від 16.08.2022 та додаткових угод до них (предметом яких є бензин та дизельне паливо), позивачем сплачено відповідачу ціну за товар разом з податком на додану вартість в загальному розмірі 63558,69 грн. Поряд з тим, постановою Кабінету Міністрів України №178 від 02.03.2022 визначено, що операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту, в тому числі Державної служби з надзвичайних ситуацій, до припинення чи скасування воєнного стану обкладено податком на додану вартість за нульовою ставкою. Таким чином, позивач стверджує, що означені правочини є недійсними в частині включення до ціни таких договорів податку на додану вартість, в зв`язку з чим сума сплаченого податку є безпідставно збереженими відповідачем коштами.

Дослідивши вказану позовну заяву суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

За приписами ч.1 ст.171 ГПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 Високий Суд вказав, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

За змістом ч.1 ст.173 ГГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Слід зазначити, що під вимогою розуміють матеріально-правову вимогу, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднані можуть бути вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднаними можуть бути позовні вимоги, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин. Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №904/4376/20, від 12.08.2022 у справі №911/2401/21.

Разом з цим, суд вважає, що позовні вимоги стосовно кожного із чотирьох правочинів про:

- визнання недійсною умови договору поставки, згідно якої до ціни товару включено податок на додану вартість,

- стягнення безпідставно збережених коштів,

пов`язані між собою як основні та похідні вимоги, оскільки задоволення останньої позовної вимоги залежать від задоволення першої позовної вимоги (основної вимоги (про визнання недійсною частини правочину)), а отже можуть бути об`єднані в одній позовній заяві щодо кожного із договорів поставки №141 від 16.08.2022, №142 від 06.10.2022, №143 від 06.10.2022, №144 від 06.10.2022.

Натомість, позовні вимоги, які виникли з різних договорів поставки не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а тому мають заявлятись окремо по кожному з таких правочинів шляхом подання чотирьох різних позовних заяв. При цьому суд враховує, що під час здійснення провадження у справі підлягає вирішенню питання обсягу виконання сторонами спірних правочинів, спільний розгляд яких утруднить вирішення справи.

З викладеного слідує, що в позовній заяві Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області порушено правило об`єднання позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Таким чином, позовна заява Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області №47-70-01-642/47-70 від 07.11.2023 і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення виявлених цією ухвалою недоліків.

Керуючись ч.1 ст.173, п.2 ч.5 ст.174, ст. 232-234 ГПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області №47-70-01-642/47-70 від 07.11.2023 і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Копію позовної заяви №47-70-01-642/47-70 від 07.11.2023 долучити до справи №902/1397/23.

3. Ухвала суду від 15.11.2023 у справі №902/1397/23 підписана суддею та набрала законної сили 15.11.2023 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, визначені ст. 256-258 ГПК України.

4. Примірники ухвали суду від 15.11.2023 у справі №902/1397/23 надіслати учасникам справи.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи

2, 3, 4 - Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області ("Комплекс будівель та споруд №7", с.Якушинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23222) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

5, 6 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Лівайн торг" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()