СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/2598/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Владо" (вх. 2185 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2023, ухвалене суддею Погореловою О.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження (рішення підписано 21.08.2023) у справі №922/2598/23

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Харківський автотранспортний фаховий коледж, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Владо", м. Харків,

про стягнення 87142,32 грн, розірвання договору оренди та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Владо", в якому просив суд: стягнути з відповідача на користь державного бюджету України орендну плату у розмірі 74764,51 грн, пеню у розмірі 7144,29 грн, штраф у розмірі 5233,52 грн; розірвати договір оренди № 3457-Н від 08.11.2007, укладений між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Владо"; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Владо" повернути шляхом підписання акту приймання-передавання державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення площею 192,9 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 9/6, на 1-му поверсі 5-поверхової будівлі літ. А-5, Харківському автотранспортному фаховому коледжу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.08.2023 у справі №922/2598/23 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України орендної плати у розмірі 74764,51 грн, пені у розмірі 7144,29 грн та штрафу у розмірі 5233,52 грн. Розірвано договір оренди №3457-Н від 08.11.2007, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Владо". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Владо" повернути шляхом підписання акту приймання-передавання державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення площею 192,9 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 9/6, на 1-му поверсі 5-поверхової будівлі літ. "А-5", Харківському автотранспортному фаховому коледжу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Владо" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 5368,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 21.08.2023, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк його апеляційного оскарження тривав до 11.09.2023 (враховуючи, що 10.09.2023 вихідний день).

19.10.2023, тобто після закінчення вказаного строку, відповідач, ТОВ "Владо" подав у паперовому вигляді до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: долучити до матеріалів справи письмовий доказ лист Харківського автотранспортного фахового коледжу від 11.10.2023 №943/23; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2023 у справі №922/2598/23 в частині розірвання договору оренди №3457-Н від 08.11.2007, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Владо", та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Владо" повернути шляхом підписання акту приймання-передавання державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення площею 192,9 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 9/6, на 1-му поверсі 5-поверхової будівлі літ. "А-5", Харківському автотранспортному фаховому коледжу, та ухвалити нове рішення, в якому в задоволенні цих вимог відмовити; стягнути судовий збір у сумі 8052,00 грн з позивача на користь відповідача.

Заявник просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на підставі п.1 ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що повний текст рішення не вручено відповідачу по цей час і що ТОВ "Владо" дізналося про вказане рішення лише 11.10.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З метою перевірки обставин, які мають значення для розгляду вищевказаного клопотання апелянта (а саме, щодо дати отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення), враховуючи, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою суду від 20.10.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2598/23, відкладено вирішення питань щодо подальшого руху апеляційної скарги до отримання Східним апеляційним господарським судом матеріалів справи. 24.10.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху відповідно до ч.3, 4 ст.260 ГПК України, з наступних підстав: апелянт стверджує, що дізнався про існування оскаржуваного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень 11.10.2023, разом з тим, ним не пояснено причин неотримання поштової кореспонденції, що направлялася на належну адресу товариства (як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали господарського суду від 22.06.2023 про відкриття провадження у справі №922/2598/23, направлену на адресу ТОВ "Владо", також було повернуто відділенням зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", а.с.77), окрім того, не наведено посилань на об`єктивні обставини, що перешкодили йому дізнатися про вказане рішення раніше, враховуючи, що його оприлюднено в реєстрі 24.08.2023. Також, встановивши, що ТОВ "Владо" не зазначило в апеляційній скарзі про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, суд вказав, що ТОВ "Владо" має зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та повідомити Східний апеляційний господарський суд про наявність у нього відповідного електронного кабінету.

Заявнику встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на поштову адресу апелянта, вказану у скарзі. Станом на 10.11.2023 повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення судом не отримано.

Разом з тим, як вбачається з відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду", ТОВ "Владо" 01.11.2023 зареєструвало електронний кабінет у системі "Електронний суд" і того ж дня отримало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в електронному кабінеті.

08.11.2023, тобто в межах установленого судом строку, апелянт через систему "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, підписану керівником ТОВ "Владо", в якій зазначає про наступні обставини: керівник ТОВ "Владо" Прокопчук Є.В. є також волонтером Харківського обласного відділення дитячого фонду України, займається суспільною діяльністю, починаючи з 19.08.2023 знаходився у відрядженні у м. Львові з метою отримання гуманітарної допомоги на потреби ЗСУ та переселенців Харківської області, що підтверджується доданими до заяви доказами - Наказом Харківського обласного відділення дитячого фонду України №21-В від 14.08.2023, а також відповідними посадочними документами АТ Укрзалізниця. Із посиланням на вказані обставини, заявник зазначає, що керівник ТОВ "Владо" не мав можливості отримувати у м. Харкові у вищезазначені терміни поштову кореспонденцію, в тому числі, рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2023 у справі № 922/2598/23, а також не мав технічної можливості (відсутність комп`ютеру, інтернету) відслідковувати оприлюднення рішення суду; інші співробітники підприємства відсутні.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів визнає наведені заявником обставини поважними причинами пропуску зазначеного строку.

Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

За таких обставин, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, заявником, після усунення недоліків апеляційної скарги, дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Владо" строк подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Владо" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2023 у справі №922/2598/23.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2023 у справі №922/2598/23.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "12" грудня 2023 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4. Встановити учасникам справи строк до 07.12.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Східний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, зокрема, третьої особи, Харківського автотранспортного фахового коледжу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна