ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"15" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1485/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради звернулося до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарний світ" 51430,57 грн заборгованості, яка виникла станом на 09.11.2023 по орендній платі згідно договору оренди нерухомого майна, що належить комунальній власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади №568-АП від 12.04.2021.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та подані заявником докази, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової з а б о р г о в а н о с т і за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за явкою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зі змісту заяви Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради про видачу судового наказу вбачається, що останнє просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарний світ" 51430,57 грн заборгованості по орендній платі згідно договору оренди нерухомого майна, що належить комунальній власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади №568-АП від 12.04.2021, пунктами 3.3, 3.4 якого визначено, що орендар сплачує орендну плату орендодавцю щомісячно згідно наданого рахунку до 15 числа, що настає за поточним місяцем оренди; орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків орендодавця.

За приписами п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, зважаючи на положення ст. 12 ГПК України, а також п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, при подачі заяви в порядку розділу ІІ ГПК України, заявнику слід довести належними та допустимим доказами не тільки факт існування договірних відносин між сторонами, а й обставини щодо виконання чи невиконання сторонами своїх договірних зобов`язань, з яких суд міг би дійти висновку про існування грошової заборгованості та відсутність спору. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВСКГС від 24.07.2018 у справі №903/125/18.

Суд враховує, що відповідно до п. 3.3., 3.4. розділу ІІ (Незмінювані умови) договору №568-АП від 12.04.2021, орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків орендодавця. На підтвердження заявленої заборгованості заявник надав суду розрахунок по орендній платі, виконаний у формі таблиці, в якій зазначено розмір орендної плати за користуванням приміщення за кожен місяць та суму оплати, яку сплатив орендар за період квітень 2021 - жовтень 2023. Однак, матеріали заяви про видачу судового наказу не містять копій рахунків на оплату орендної плати, як це передбачено умовами Договору.

Оскільки КП "РОВ" Житомирської міської ради не додало доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди №568-АП від 12.04.2021, що є порушенням приписів п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, у задоволенні заяви про видачу судового наказу суд відмовляє.

Крім того, судом було встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Житомирської області (суддя Шніт А.В.) від 18.08.2023 було відмовлено Комунальному підприємству "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарний світ" заборгованості в розмірі 37 186,73 грн за договором оренди нерухомого майна, що належить комунальній власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади №568-АП від 12.04.2021 за період квітень 2021 - червень 2023. Вказану ухвалу обґрунтовано, зокрема тим, що КП "РОВ" Житомирської міської ради не додало доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди №568-АП від 12.04.2021, що є порушенням приписів п. 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України.

Тобто, у серпні 2023 суд вказував заявнику на порушення приписів п. 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, однак останній зазначене судом не врахував.

Як визначено п. 1 ч.1. ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.152 ГПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 150, ч.2 ст.151, 152, 153, 154, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарний світ" заборгованості в розмірі 51430,57 грн за договором оренди нерухомого майна, що належить комунальній власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади №568-АП від 12.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.11.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - заявнику (в електронний кабінет через підсистему "Електронний суд").