У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1429/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця Луцкевича Ігоря Володимировича,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське»,

, вул. ім. Віктора Ющенка, буд. 61, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512

Предмет спору: про стягнення 194 017,78 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Луцкевич Ігор Володимирович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», у якому позивач просить стягнути з відповідача 194 017,78 грн, з яких: 138 250,00 грн заборгованості за виконані роботи, 7795,03 грн - 3% річних та 47 972,75 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду на проведення сільськогосподарських робіт №13/08-2 від 13.08.2021 року в частині повної оплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою суду від 20.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Ухвала суду від 20.10.2023 була доставлена відповідачу в його Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 01.11.2023 о 10:40, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

23.10.2023 представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав ненадання позивачем належних доказів сплати судового збору, оскільки подана позивачем квитанція як доказ сплати судового збору вже долучалася до матеріалів справи №927/1217/23. Ухвалою суду від 28.09.2023 у справі №927/1217/23 позов залишено без розгляду, а з огляду на приписи ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше залишені без розгляду, судовий збір повинен сплачуватись на загальних підставах.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 02.11.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, доказів сплати судового збору у розмірі 2910,27 грн.

03.11.2023 позивач направив до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додана платіжна інструкція від 03.11.2023 про сплату судового збору у розмірі 2910,30 грн. Вказана заява отримана судом, який розглядає справу, 13.11.2023.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, розгляд справи підлягає продовженню.

Крім того, 02.11.2023 відповідач направив до суду відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву доданими до них документами. Вказані заяви по суті отримані судом, який розглядає справу, 13.11.2023.

Суд долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, як такий, що поданий у порядку та строк, встановлені ГПК України та судом, а тому спір вирішується з його урахуванням.

У поданій зустрічній позовній заяві ТОВ «Гетьманське» просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Луцкевича Ігоря Володимировича штраф у розмірі 191 070,00 грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані неналежним виконанням ФОП Луцкевичем І.В. умов договору підряду на проведення сільськогосподарських робіт №13/08-2 від 13.08.2021 року, а саме невиконанням робіт в повному обсязі.

До зустрічного позову додано докази сплати судового збору у розмірі 2879,55 грн, а також докази його відправлення ФОП Луцкевичу І.В.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд встановив, що зустрічна позовна заява подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Первісний та зустрічний позов обґрунтовані неналежним виконанням сторонами своїх зобов`язань за договором підряду на проведення сільськогосподарських робіт №13/08-2 від 13.08.2021 року.

Отже, зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом та виник з одних правовідносин.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду, вимоги за яким мають бути об`єднані в одне провадження з первісним позовом на підставі частини 3 статті 180 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За змістом ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 46, 120, 176, 180, 181, 233-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Прийняти до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» до Фізичної особи-підприємця Луцкевича Ігоря Володимировича про стягнення штрафу у розмірі 191 070,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом.

3. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №927/1429/23.

4. Здійснити перехід до розгляду справи №927/1429/23 за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання призначити на 05 грудня 2023 року о 10:30.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншій стороні відзиву на позов у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення іншій стороні відзиву з доданими до нього документами надати суду у встановлений п`ятнадцятиденний строк.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та іншій стороні відповіді на відзив у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення іншій стороні справи відповіді на відзив з доданими до неї документами надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншій стороні заперечень на таку відповідь у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення іншій стороні заперечень з доданими до них документами надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

7. Повідомити сторін - Фізичну особу-підприємця Луцкевича Ігоря Володимировича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про те, що підготовче засідання відбудеться 05 грудня 2023 року о 10:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

8. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун