УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4659/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянув матеріали

позовної заяви керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23) в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної військової адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64) та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, 14) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (61007, м. Харків, вул. Свистуна, 3-А)
про стягнення 32843,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (прокурор) в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної військової адміністрації (позивачі), надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (відповідач), в якій просить стягнути з ТОВ "Олімп" (вул. Свистуна, буд. 3-А, м. Харків, 61007, ) до Державного бюджету України внаслідок неналежного (несвоєчасного) виконання зобов`язання з поставки товару за договором на постачання продовольчих товарів (крупа перлова) від 15.03.2022 пеню за період з 19.03.2022 по 02.04.2022 включно у сумі 32843,84 грн.

Також прокурор просить стягнути з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви в сумі 2684,00 грн.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням відповідачем своїх зобов`язань щодо поставки товару в строк, обумовлений договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування, який укладений 15.03.2022 між Харківською обласної військової адміністрацією (замовник), АТ "Укрзалізниця" (платник) та ТОВ "Олімп" (постачальник), на умовах, що передбачені проектом договору, опублікованим на офіційному вебсайті АТ "Укрзалізниця".

У позовній заяві прокурор вказує, що звернення прокурора з позовною заявою до суду спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значущого питання використання бюджетних коштів, з урахуванням принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання всіх прав.

Підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних І інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Договір, укладений між Харківською обласною військовою адміністрацією, AT "Укрзалізниця" та ТОВ "ОЛІМП", фінансувався за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету.

Кошти для фінансування вищезгаданого договору виділялись Мінінфраструктури у вигляді субвенції відповідно до п. 2 постанови КМУ від 03.03.2022 №193 "Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету" з подальшим їх перерахуванням на рахунок AT "Укрзалізниця", яким здійснено попередню оплату за договором.

Державний інтерес у спірних правовідносинах полягає у забезпеченні законності використання бюджетних коштів та належного виконання зобов`язань, які укладаються з метою задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, на фінансування яких державою виділяються бюджетні кошти у значному розмірі.

Також прокурор у позові зазначає, що звернення прокурора із вказаним позовом спрямоване на відновлення зазначених інтересів, оскільки стягнення відповідних коштів, які є компенсацією за прострочення виконання зобов`язання за договором поставки, із постачальника на рахунок платника з подальшим їх поверненням до державного бюджету сприятиме фінансуванню нагальних потреб держави в умовах воєнного стану.

В умовах воєнного стану надзвичайно важливим є забезпечення оперативного, належного та безперервного виконання місцевих бюджетів. З метою забезпечення ефективного функціонування бюджетної сфери та життєво необхідних потреб жителів територіальних громад у період дії воєнного стану надзвичайно важливим є раціональне, цільове та ефективне використання бюджетних коштів з огляду на їх обмежений обсяг.

Так, у спірних правовідносинах також наявні економічні інтереси територіальної громади та держави в цілому.

У зв`язку з цим, захист інтересів держави у бюджетних правовідносинах, в тому числі при зайвому витрачанні чи заволодінні бюджетними коштами, є основним пріоритетом роботи усіх без винятку органів, а порушення у цій сфері є неприпустимими в умовах сьогодення.

З огляду на статті 1, 3, 6-8, 13, 14, 41 Конституції України суспільство, український народ, як сукупність окремих суб`єктів, індивідів, людей, також має конституційне право правомірно очікувати захисту суспільних інтересів у вигляді адекватної реакції держави на випадки порушення з виконання господарських договорів з наведених питань, тим паче під час воєнного стану в державі.

Прокурор вказує, що у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес, а отже існують підстави для захисту порушених інтересів держави органами прокуратури.

Щодо порушення інтересів держави, прокурор зазначає, що неналежне виконання зобов`язання поставки товару у передбачений строк за договором на постачання продовольчих товарів з боку відповідача призвело до порушення прав Харківської обласної військової адміністрації, обласної державної адміністрації щодо можливості розпорядження бюджетними коштами на закупівлю продовольчих товарів з метою забезпечення нагальних потреб держави в умовах воєнного стану.

Тобто, у вказаному випадку вбачається порушення інтересів держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації, обласної військової адміністрації, що полягає у неналежному (несвоєчасному) виконанні зобов`язання щодо поставки товару за договором ТОВ "Олімп".

При цьому, порушення вимог законодавства, наведені вище в якості підстав позовної заяви, мають характер не лише формального недотримання умов договору, а навпаки, призвели до фактичних втрат бюджетних коштів, що засвідчує нераціональне та неефективне використання бюджетних коштів та становить безумовне порушення інтересів держави у бюджетній сфері.

Ураховуючи наведене, у вказаному випадку має місце порушення інтересів держави у бюджетній сфері внаслідок неналежного (несвоєчасного) виконання зобов`язання за договором на постачання продовольчих товарів з боку ТОВ "Олімп", що є підставою для вжиття прокурором заходів представницького характеру, спрямованих на їх захист.

Також прокурор у позові вказує, що на виконання Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України 24.02.2022 виданий Указ №68/2022 про утворення Харківської обласної військової адміністрації, статусу якої відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" набула Харківська обласна державна адміністрація.

Згідно з умовами договору Харківська обласна військова адміністрація є його стороною (замовником), до прав та повноважень якої належить: прийняття товару, перевірка відповідності його асортименту, кількості, якості прийнятого товару, а також строків його прийняття, ініціювання вирішення спорів за договором у судовому порядку (п. 1.1, 6.5, 9.3 договору).

Таким чином, Харківська обласна військова адміністрація є органом державної влади, уповноваженим на захист державних інтересів у спірних правовідносинах.

Суб`єктом владних повноважень, наділеним компетенцією захищати інтереси держави у спірних правовідносинах, є Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, яке є співпозивачем у справі.

Як зазначає прокурор, наявність у нього підстав для представництва інтересів держави, в особі Харківської обласної військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, шляхом пред`явлення цього позову обґрунтовується:

- наявним порушенням майнових інтересів держави у бюджетній сфері та необхідністю їх комплексного захисту, оскільки ТОВ "Олімп" неналежно (несвоєчасно) виконало взяті на себе договірні зобов`язання із поставки продовольчих товарів тривалого зберігання, що поставило під загрозу забезпечення належного задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану;

- органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, будучи поінформованими про існування такого порушення не здійснюють захисту інтересів держави.

Подані матеріали позовної заяви господарський суд вважає достатніми для їх прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Також у позовній заяві прокурор виклав клопотання про залучення АТ "Укрзалізниця" до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що АТ "Укрзалізниця" є стороною укладеного договору поставки продовольчих товарів тривалого зберігання для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, а саме платником за такими договорами. Позивачами з підстав невиконання чи неналежного виконання тристоронніх договорів, у тому числі з вимогами про застосування штрафних санкцій та виплат, передбачених ст. 625 ЦК України, є Харківська обласна військова адміністрація та Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Ураховуючи те, що АТ "Укрзалізниця" не набуває прав за спірними договорами, водночас є фактичним платником грошових коштів, належне виконання умов договорів на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану безпосередньо впливає на права й обов`язки цього акціонерного товариства.

Більше того, проект договору на постачання продовольчих товарів, форму та умови якого затверджено рішенням правління АТ "Укрзалізниця" від 12.03.2022 (витяг з протоколу №Ц-54/29 Ком. т) і до якого сторонами здійснювалось приєднання шляхом укладання електронного документа, опубліковано на офіційному веб-сайті АТ "Укрзалізниця" за посиланням: https://uz.gov.ua/about/procurement, і саме це товариство є розпорядником інформації щодо процедури укладення тристоронніх договорів та здійснення платежів за ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе залучити Акціонерне товариство "Українська залізниця" як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

Керуючись статтями 12, 50, 80, 120, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу №922/4659/23 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

4. Підготовче засідання призначити на 06 грудня 2023 року об 11:00 год, про що повідомити учасників справи.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №129.

6. Встановити прокурору десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання Господарському суду Харківської області: доказів укладання договору; заявки на поставку товару з доказами її направлення відповідачу; доказів прийняття відповідачем до виконання заявки (акцепту); доказів сплати коштів з резервного фонду Державного бюджету України; письмові уточнення повного найменування позивачів; письмові пояснення в чому полягає порушення відповідачем прав кожного з позивачів та яким чином воно буде відновлено цим позовом.

7. Встановити позивачам (кожному окремо) десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання Господарському суду Харківської області: письмові пояснення щодо підтримки позову прокурора, витяги з ЄДРПОУ.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання Господарському суду Харківської області: відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; витягу державного реєстратора з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. В разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншим учасникам справи.

9. Встановити прокурору та позивачам (кожному окремо) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання Господарському суду Харківської області відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання Господарському суду Харківської області заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України. В разі подання заперечення, надати суду докази його направлення іншим учасникам справи.

11. Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання Господарському суду Харківської області: пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ч. 3 - 7, 10 ст. 165, ст. 168 ГПК України; витягу з ЄДРПОУ.

12. Встановити позивачам та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснення третьої особи щодо позову або відзиву для подання Господарському суду Харківської області відповіді на такі пояснення.

13. Встановити учасникам справи строк до 01.12.2023 на подання Господарському суду Харківської області заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи.

Роз`яснити учасників справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані до Господарського суду Харківської області належним чином засвідчені відповідно до ст. 91 ГПК України та ДСТУ 4163-2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, а також на сайті суду () та за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 08.11.2023.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.