ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/1256/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши клопотання судових експертів від 06.11.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової експертизи №24498/24563 у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Поліпласт", с. Сурсько-Литовське третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультифлекс", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіп Груп", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/1256/23 було призначено судову інженерно-механічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса". Провадження у справі зупинено.

15.11.2023 до суду від ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса", разом з матеріалами справи, надійшло клопотання судових експертів від 06.11.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової експертизи №24498/24563, а саме:

- технічну специфікацію флексітанка ААХ.Т0033.24.В20524.37, у перекладі на українську мову;

- висновок технічних спеціалістів на відповідність матеріалу флексітанка ААХ.Т0033.24.В20524.37 технічним умовам на виготовлення даного виробу;

- висновок технічних спеціалістів на відповідність матеріалу кріпильних ременів технічним умовам на виготовлення даного виробу;

- інструкцію з встановлення та заповнення флексітанка Т-FІех для вантажних автомобілів 220708, у перекладі на українську мову;

- інструкцію по заповненню флексітанка Т-FІех для вантажних автомобілів 211125, у перекладі на українську мову;

- схему розміщення флексітанку у напівпричепі автомобілі Volvo НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з визначенням місць кріплення кріпильних ременів, місць де були ушкоджені ремені кріплення, місця де стався розрив оболонки флексітанку ААХ.Т0033.24.В20524.37 з вказівкою виду поверхні (дно, верх, передня або задня грань, ліва (права) бокова поверхня), розмірів місця розриву, розмірів від місця розриву до передньої або задньої грані, верху або дна;

- схему напівпричепу з нанесенням вертикальних стійок і розмірами між ними;

- пошкоджену частину флексітанку ААХ.Т0033.24.В20524.37, яка знаходиться на дослідженні у компанії "LIQUA" - виробника флексітанку.

У разі відсутності певних документів та відомостей, зазначити причину відсутності.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Як роз`яснено у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання експерта без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Вирішуючи клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для висновку експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п. 1 ч. 6 ст. 69 ГПК України).

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п. 1.13 даної Інструкції, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. ч. 1, 2 ст. 102 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Положеннями ст. 81 ГПК України встановлено:

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Судом встановлено, що запитувані судовими експертами відомості безпосередньо стосуються призначеної у справі судової експертизи.

Суд зазначає, що ненадання учасниками справи таких документів може мати своїм наслідком не виконання судовим експертом експертизи, що зумовить не повне і не об`єктивне дослідження всіх обставин справи, затягування розгляду справи та порушення прав сторін, зокрема гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність експертного висновку з постановлених питань для правильного вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової експертизи №24498/24563 у повному обсязі.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У зв`язку із задоволенням клопотання судових експертів, провадження у справі №922/1256/23 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/1256/23 поновити.

Клопотання судових експертів від 06.11.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової експертизи №24498/24563 - задовольнити повністю.

Зобов`язати учасників справи надати до суду у строк до 05 грудня 2023 року включно:

- технічну специфікацію флексітанка ААХ.Т0033.24.В20524.37, у перекладі на українську мову;

- висновок технічних спеціалістів на відповідність матеріалу флексітанка ААХ.Т0033.24.В20524.37 технічним умовам на виготовлення даного виробу;

- висновок технічних спеціалістів на відповідність матеріалу кріпильних ременів технічним умовам на виготовлення даного виробу;

- інструкцію з встановлення та заповнення флексітанка Т-FІех для вантажних автомобілів 220708, у перекладі на українську мову;

- інструкцію по заповненню флексітанка Т-FІех для вантажних автомобілів 211125, у перекладі на українську мову;

- схему розміщення флексітанку у напівпричепі автомобілі Volvo НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з визначенням місць кріплення кріпильних ременів, місць де були ушкоджені ремені кріплення, місця де стався розрив оболонки флексітанку ААХ.Т0033.24.В20524.37 з вказівкою виду поверхні (дно, верх, передня або задня грань, ліва (права) бокова поверхня), розмірів місця розриву, розмірів від місця розриву до передньої або задньої грані, верху або дна;

- схему напівпричепу з нанесенням вертикальних стійок і розмірами між ними;

- пошкоджену частину флексітанку ААХ.Т0033.24.В20524.37, яка знаходиться на дослідженні у компанії "LIQUA" - виробника флексітанку.

У разі відсутності певних документів та відомостей, зазначити причину відсутності.

Провадження у справі №922/1256/23 зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали справи повернути Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса" (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А) після надання учасниками справи витребуваних додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Ухвала підписана 16 листопада 2023 року.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.