ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01 листопада 2023 року Справа № 903/799/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників:

від позивача: Невідомський О.Ю. адвокат (ордер серії АІ №1432649 від 27.07.2023),

від відповідача: Кушнірук Ю.В. діє в порядку самопредставництва,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями РОПА Україна, с. Полковниче, Білоцерківського району, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна- Баїв, с. Баїв, Луцького району, Волинської області

про стягнення 2952086,74 грн.,

в с т а н о в и в:

31.07.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №0726/1 від 27.07.2023 Товариства з обмеженою відповідальн істю з іноземними інвестиціями РОПА Україна про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Україна- Баїв 2952086,74 грн. заборгованості за поставку сільськогосподарської техніки.

Ухвалою суду від 07.07.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.08.2023; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 21.08.2023.

17.08.2023 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями РОПА Україна про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник позивача просить судові засідання по справі №903/799/23 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 21.08.2023 було задоволено заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями РОПА Україна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити; постановлено судове засідання, що призначене на 23.08.2023 на 10:30 год. по справі №903/799/23 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

16.08.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву без номеру та дати, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

23.08.2023 в судовому засіданні представник позивача повідомив, що не ознайомлений із відзивом відповідача на позов, просив надати час для ознайомлення та підготовки відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 23.08.2023 було відкладено підготовче засідання на 13.09.2023; запропоновано позивачу подати суду до 11.09.2023 відповідь на відзив відповідача; постановлено забезпечити участь представнику позивача у підготовчому засіданні 13.09.2023 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку.

06.09.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив №0906/1 від 06.09.2023.

12.09.2023 від відповідача надійшли заперечення №113 від 12.09.2023.

В судовому засіданні 13.09.2023 представники сторін висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 13.09.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 04.10.2023.

У судовому засіданні 04.10.2023 після оголошення головуючою судового засідання відкритим представник позивача заявив клопотання про огляд веб-сайтів (сторінок в мережі Інтернет) про встановлення курсів євро.

Як визначено п.3 ст.201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Підготовче провадження у справі тривало з 07.08.2023 по 13.09.2023, було закрито ухвалою суду від 13.09.2023

Клопотання про огляд веб-сайтів заявлено після закриття підготовчого провадження. Поважних причин, які перешкоджали позивачу звернутися до суду з клопотанням на стадії підготовчого провадження, не наведено.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на викладене, на підставі ч.2 ст. 207 ГПК України суд залишив без розгляду клопотання представника позивача про огляд веб-сайтів (сторінок в мережі Інтернет).

У судовому засіданні 04.10.2023 було оголошено перерву до 01.11.2023.

У процесі судового розгляду встановлено, що 16.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОПА Україна» як продавцем і Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна -Баїв» як покупцем було укладено договір купівлі-продажу № 646-21 (надалі - договір).

Згідно з п. 1.1. договору продавець взяв на себе зобов`язання щодо передачі у власність покупця сільськогосподарської техніки, а саме: аплікатора для внесення рідких добрив DRAGON АМ 11.25, 2022 року виробництва в кількості 1 шт. (надалі - товар), а покупець - щодо приймання товару та його своєчасної оплати.

Ціна товару становить 3 555 504,40 грн. (п. 2.1. договору).

Пунктом 2.2. договору встановлено грошовий еквівалент зобов`язання в євро -116 000,00 євро.

Пунктом 2.3. договору визначено порядок розрахунку еквіваленту грошового зобов`язання в гривнях, а саме: суми, що підлягають сплаті за товар відповідно пункту 5.1. договору сплачуються покупцем у гривнях, у розмірі погодженого сторонами еквіваленту середнього курсу євро розміри курсу продажу якого визначаються на підставі даних, оприлюднених на Українському фінансовому сервері на час закриття торгів на день, що передує оплаті (http://mezhbank.org.ua). Якщо з будь - яких об`єктивних підстав сайт http://mezhbank.org.ua припинить свою роботу або сторінка сайту буде не доступна або відсутня інформація на ній, то замість Міжбанку застосовується безготівковий курс продажу Євро до гривні на момент закриття торгів, встановлений на сайті Укрділінг http://www.udinform.com.

Пунктом 3 договору узгоджено строки та умови поставки. Поставка товару здійснюється продавцем за адресою: 45643, Волинська область, Луцький район, с.Баїв, вул.Перемоги, 1 (місце поставки) (п.3.1.); строк поставки товару: до 15 квітня 2022 року після здійснення оплати покупцем продавцю.(п. 3.2.).

Пунктом 5.1. договору передбачено порядок сплати платежів, а саме: оплата товару повинна бути здійснена покупцем продавцю в гривнях на наступних умовах:

п.п.5.1.1. Передплата у розмірі 11 600,00 євро, в т.ч. ПДВ (20%): 1 933,33 євро перераховується покупцем у гривнях, у розмірі погодженого сторонами еквіваленту курсу євро розміри середнього курсу продажу котрого визначаються на підставі даних, оприлюднених на Українському фінансовому сервері на час закриття торгів на день, що передує оплаті (http://mezhbank.org.ua). Якщо з будь - яких об`єктивних підстав сайт http://mezhbank.org.ua припинить свою роботу або сторінка сайту буде не доступна або відсутня інформація на ній, то замість Міжбанку застосовується безготівковий курс продажу Євро за гривні на момент закриття торгів, встановлений на сайті Укрділінг http://www.udinform.com/ згідно надісланого продавцем факсимільного рахунку. Платіж здійснюється покупцем до 21 грудня 2021 року шляхом безготівкового перерахування на рахунок продавця;

п.п. 5.1.2. Другий платіж у розмірі 40 600,00 євро, в т.ч. ПДВ 6 766,67 євро перераховується покупцем у гривнях, у розмірі погодженого сторонами еквіваленту курсу євро розміри середнього курсу продажу котрого визначаються на підставі даних, оприлюднених на Українському фінансовому сервері на час закриття торгів на день що передує оплаті (http://mezhbank.org.ua). Якщо з будь - яких об`єктивних підстав сайт http://mezhbank.org.ua припинить свою роботу або сторінка сайту буде не доступна або відсутня інформація на ній, то замість Міжбанку застосовується безготівковий курс продажу Євро до гривні на момент закриття торгів, встановлений на сайті Укрділінг http://www.udinform.com/ та згідно надісланого продавцем факсимільного рахунку. Платіж здійснюється покупцем до 15 квітня 2022 року, в день відвантаження товару на місце поставки, шляхом безготівкового перерахування на рахунок продавця;

п.п. 5.1.3. Третій платіж у розмірі 31 900,00 євро, в т.ч. ПДВ 5 316,67 євро, перераховується покупцем у гривнях, у розмірі погодженого сторонами еквіваленту курсу євро розміри середнього курсу продажу котрого визначаються на підставі даних, оприлюднених на Українському фінансовому сервері на час закриття торгів на день, що передує оплаті (http://mezhbank.org.ua). Якщо з будь - яких об`єктивних підстав сайт http://mezhbank.org.ua припинить свою роботу або сторінка сайту буде не доступна або відсутня інформація на ній, то замість Міжбанку застосовується безготівковий курс продажу євро до гривні на момент закриття торгів, встановлений на сайті Укрділінг http://www.udinform.com/ та згідно надісланого продавцем факсимільного рахунку. Платіж здійснюється покупцем до 30 серпня 2022 року шляхом безготівкового перерахування на рахунок продавця;

п.п. 5.1.4. Четвертий платіж у розмірі 31 900,00 євро, в т.ч. ПДВ 5 316,67 євро, перераховується покупцем у гривнях, у розмірі погодженого сторонами еквіваленту курсу євро розміри середнього курсу продажу котрого визначаються на підставі даних, оприлюднених на Українському фінансовому сервері на час закриття торгів на день, що передує оплаті (http://mezhbank.org.ua). Якщо з будь - яких об`єктивних підстав сайт http://mezhbank.org.ua припинить свою роботу або сторінка сайту буде не доступна або відсутня інформація на ній, то замість Міжбанку застосовується безготівковий курс продажу євро за гривні на момент закриття торгів, встановлений на сайті Укрділінг http://www.udinform.com/ згідно надісланого продавцем факсимільного рахунку. Платіж здійснюється покупцем до 30 листопада 2022 року шляхом безготівкового перерахування на рахунок продавця.

Пунктами 3.1., 3.2. договору узгоджено, що поставка товару здійснюється продавцем за адресою: 45643, Волинська обл., Луцький р-н., с. Баїв, вул. Перемоги, 1 (надалі - місце поставки).

Отже, сторони встановили певну послідовність та взаємну обумовленість дій покупця і постачальника, виконання зобов`язання з оплати поділено на чотири етапи.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця поставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі - продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно з частиною 1 статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з нормами частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положення частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. У таких правовідносинах обов`язку продавця (постачальника) з передачі у власність (поставки) покупцю товару відповідає обов`язок покупця з прийняття та оплати цього товару.

Оскільки договір купівлі-продажу має двосторонній характер, тобто, певні обов`язки покладаються як на одну, так і на іншу сторону, у такому зобов`язанні кожна зі сторін одночасно є боржником та кредитором. З точки зору виконання такі зобов`язання є зустрічними, оскільки виконання свого обов`язку однією із сторін обумовлюється виконанням другою стороною свого обов`язку. Виконання зустрічних зобов`язань передбачає виконання кожною із сторін свого обов`язку у порядку, встановленому договором. Якщо ж одна із сторін зобов`язання не виконує свого обов`язку у порядку і строки, встановлені договором, то відповідно друга сторона має право або зупинити виконання свого обов`язку, або відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Як вбачається із правової природи укладеного між позивачем і відповідачем договору та його змісту, сторонами узгоджено зустрічне виконання зобов`язання. (п.п. 5.1.2. п.5.1.).

Також ними було передбачено передачу товару на умовах часткової попередньої оплати (п.п. 5.1.1. п. 5.1.) та оплату після передачі товару (п.п. 5.13.-5.1.4 п. 5.1.).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, яка регулює відповідні правовідносини, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Правилами зустрічного виконання зобов`язання, встановленими статтею 538 Цивільного кодексу України, передбачено одночасне виконання кожною із сторін свого обов`язку.

У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі (частина 3 статті 538 ЦК України).

Відповідач частково оплатив товар.

Щодо 1-го платежу (або щодо передоплати, п.п.5.1.1.). Відповідач перерахував позивачу передоплату 17.12.2021 у розмірі 100 000 грн., 31.01.2022 у розмірі 250 000 грн., 27.04.2022 у розмірі 300 000 грн., що підтверджується копією картки 6811 рахунку позивача (а.с.8).

Платіж 17.12.2021 зараховувався позивачем за курсом 30,76 грн. станом на 16.12.2021, платіж 31.01.2022 зараховувався за курсом 32,1133 грн. станом на 28.01.2023, платіж 27.04.2023 зараховувався за курсом 33,59 грн. станом на 24.02.2023.

З 8931,23 євро (27.04.2022) позивач в рахунок оплати 1-го платежу зарахував 564,09 євро, решту 8367,14 євро: в рахунок оплати 2-го платежу.

Розрахунки відображені позивачем у таблиці, наведеній у позовній заяві (а.с.2).

З огляду на викладене, загальна сума оплати у євро за 1-им платежем становить 11600 євро, тобто, у відповідача відсутня заборгованість за 1-им платежем (або передоплатою, п.п.5.1.1.), спору між сторонами в цій частині немає.

Щодо 2-го платежу (п.п.5.1.2.). Відповідач перерахував позивачу 27.04.2022 кошти у розмірі 281 052,23 грн., 12.05.2022 200 000 грн., 23.05.2022 200 000 грн., 12.10.2022 150 000 грн., 28.11.2022 100 000 грн, 21.12.2022- 100 000 грн., 08.03.2023 100 000 грн.

Платіж 27.04.2022 зараховано позивачем за курсом 33,5900 грн. станом на 24.02.2022, платіж 12.05.2022 зараховано за курсом 33,5900 грн. станом на 24.02.2022, платіж 23.05.2022 зараховано за курсом 33,5900 грн. станом на 24.02.2022, платіж 12.10.2022 зараховано за курсом 35,8373 грн. станом на 11.10.2022, платіж 28.11.2022 зараховано за курсом 38,3519 грн. станом на 25.11.2022, платіж 21.12.2022 зараховано за курсом 39,2500 грн. станом на 20.12.2022, платіж 08.03.2023 зараховано за курсом 39,3276 грн. станом на 07.03.2022.

Розрахунки відображені позивачем у таблиці, наведеній у позовній заяві (а.с.2).

З огляду на викладене, згідно з розрахунком позивача загальна сума оплати відповідача у євро за 2-им платежем становить 32158,43 євро, заборгованість 8441,57 євро.

3-тій (31900 євро) і 4-ий платіж (31900 євро) відповідач не оплачував зовсім.

Вважаючи, що у відповідача виникла заборгованість за переданий йому товар у розмірі 2952086,74 грн. (72241 євро х 40,8641 грн. станом на 26.07.2023), позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості.

Аналіз змісту пункту 5 договору «Умови оплати» дозволяє дійти висновку про те, що сторони договору домовились, що відповідач до 21.12.2021 перерахує позивачу передоплату у розмірі 11600 євро, 2-ий платіж - до 15 квітня 2022 року, в день відвантаження товару на місце поставки, а 3-ій і 4-ий платіж перерахує після передачі товару.

Пунктами 3.1., 3.2. договору купівлі-продажу передбачено, що поставка товару здійснюється продавцем за адресою: 45643, Волинська область, Луцький район, с.Баїв, вул. Перемоги, 1.

Строк поставки товару: до 15 квітня 2022 року після здійснення оплати покупцем продавцю.

У процесі судового розгляду встановлено, що позивач не передав відповідачу у власність товар сільськогосподарську техніку, а саме: аплікатор для внесення рідких добрив DRAGON АМ 11.25.2022 року виробництва, на умовах купівлі-продажу у місце поставки та строк, узгоджений у договорі.

У позовній заяві позивач пояснює, що, враховуючи виробництво аплікатора на замовлення відповідача та за рахунок коштів позивача, останній поставив аплікатор на виробничу базу позивача 15.04.2022. На підтвердження цього посилається на договір відповідального зберігання сільськогосподарської техніки №646-21/1, укладений 15.04.2022, та акт приймання - передачі до цього ж договору, що також укладений 15.04.2022

Проте, ці докази свідчать про те, що позивач передав відповідачу товар на відповідальне зберігання, а не у власність.

Відповідач у процесі судового розгляду факту передачі товару на зберігання не заперечував.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження своїх вимог чи заперечень сторона подає докази.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, змагальність сторін.

Доказів на підтвердження передачі товару відповідачу у власність позивач у процесі судового розгляду не надав.

Оскільки позивач не передав відповідачу товар у власність, у відповідача не виник обов`язок його оплатити.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача оплати за товар у розмірі 2952086,74 грн. за своєю правовою природою фактично є вимогою про стягнення попередньої оплати за товар, який ще не переданий.

З огляду на те, що позивач у справі не передав відповідачу товар у власність, у позивача не виникло право вимагати оплати такого товару, а у відповідача не виник обов`язок з оплати непоставленого товару.

Отже, враховуючи умови укладеного між сторонами договору, а також фактичні правовідносини, які склались між сторонами, відсутні правові підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача вартості непоставленого постачальником товару і, як наслідок, не можна вважати спірну суму - 2952086,74 грн. невиконаним грошовим зобов`язанням відповідача.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову на підставі ст. 129 ГПК України на позивача слід покласти витрати, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 44281,50 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 86, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 13.11.2023

Суддя І. О. Якушева