ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2023 р. Справа № 903/1040/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Юрчук М.І.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" про погодження комісії експертів, яким буде доручено проведення комплексної експертизи у справі №903/1040/21 та погодження проведення експертизи у строк більше ніж 90 календарних днів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база"

про стягнення 2 454 048 грн. вартості частки учасника в статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2023 року замінено експертну установу для проведення судової експертизи у справі №903/1040/21 з Науково-дослідного інституту судових експертиз та права (79005, м.Львів, вул.Академіка Богомольця, 9) на ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (04207, м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7). Проведення комплексної судової експертизи у справі №903/1040/21 доручено ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7). На вирішення комплексної судової експертизи поставити наступні питання: "Яка ринкова вартість сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база, станом на 31.07.2018 року з урахуванням ринкової вартості майна: складу металевого, площею 587,2 кв.м.; прохідної, площею 11,7 кв.м.; складу С-1, площею 1033,2 кв.м.; складу металевого, площею 933,4 кв.м; складу Є-1, площею 514,3 кв.м.; складу Д-1, площею 1205,9 кв.м. та складу О-1, площею 1047 кв.м., які знаходяться за адресою: Волинська область, м.Ковель, провулок Кияна Володимира, 9? Яка вартість частки учасника Волинської обласної спілки споживчих товариств (Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка") , що пропорційна 24% ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база, , станом на 31.07.2018 року?" Матеріали господарської справи №903/1040/21 направлено ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7). Провадження у справі №903/1040/21 зупинено на час проведення комплексної судової експертизи.

30 жовтня 2023 року від ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" надійшло клопотання про погодження складу комісії експертів, яким буде доручено проведення комплексної експертизи у справі №903/1040/21 та погодження проведення експертизи у строк більше ніж 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року провадження у справі №903/1040/21 поновлено. Призначено судове засідання для розгляду клопотання ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" на 09 листопада 2023 року. Запропоновано сторонам надати пояснення щодо поданого клопотання ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз".

07 листопада 2023 року від ТОВ «Волинська облспоживспілка» надійшли пояснення в яких позивач " не заперечує проти задоволення клопотання ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" щодо погодження комісії з експертів у складі Шульги Л.Д. та Самулевич В.М. та щодо проведення експертизи у строк більше ніж 90 днів. Також просимо провести засідання з розгляду клопотання експертів без участі представника ТОВ "Волинська облспоживспіка".

В судове засідання 09.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" свого представника не направило, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлено належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвала (з датою засідання) від 31.10.2023 року) до Електронного кабінету, причини неявки представника суду не повідомило.

Розглянувши клопотання ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" в частині погодження комісії експертів, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

За приписами ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно зі ст. 106 ГПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

ТОВ «НІСЕ» у поданому клопотанні зазначило, що оскільки у TOB «НІСЕ» працюють атестовані судові експерти, які в розумінні статті 7 Закону України «Про судову експертизу» не є працівниками державних спеціалізованих установ, та враховуючи норми статті 99 ГПК України, де визначено, що судова експертиза має доручатись державним спеціалізованим установам, чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу» з метою запобігання виникненню сумнів щодо допустимості отриманого висновку судового експерта та уникненню підстав для відводів залученим до проведення експертизи судовим експертам, просить погодити комісію з експертів НІСЕ, яким безпосередньо буде доручено проведення комплексної експертизи у справі №903/1040/21, а саме: Шульга Людмила Дмитрівна - судова експертка за спеціальностями: 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності»; 11.2 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій»; 11.3 «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій», співпрацює з НІСЕ на підставі цивільно-правового договору; Самулевич Віктор Миколайович - судовий експерт за спеціальностями: 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів»; 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками»; 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд»; 10.14 «Оцінка земельних ділянок», співпрацює з НІСЕ на підставі цивільно-правового договору.

Судом апеляційної інстанції в ухвалі суду від 13.10.2023, якою проведення комплексної судової експертизи у справі №903/1040/21 доручено ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7) комісія експертів не призначалась.

Відповідно до п. 4 розд. II Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3505/5 (з урахуванням змін, внесених Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2021 №2117/5), судовому експерту забороняється приймати до виконання проведення експертизи, якщо її проведення не доручено йому особисто.

Пунктом 1.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України

від 26.12.2012 №1950/5) (далі Інструкція №53/5) передбачено, що якщо експерт здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи, що не є державною спеціалізованою установою, організаційне, матеріально-технічне забезпечення виконання експертиз та контроль за своєчасним їх проведенням покладаються на її керівника.

Згідно абз.5 п. 1.2.14. розділу I Інструкції №53/5 передбачено, що комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Пунктом 3.7. розділу III Інструкції №53/5 встановлено, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи зазначаються її назва та експертна(і) установа (установи), експертам якої (яких) доручено її проведення, а в разі участі в її проведенні особи, яка не працює в експертній установі, - також прізвище, ім`я та по батькові, освіта, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації цієї особи, інші дані. Якщо проведення комплексної експертизи доручено експертам декількох експертних установ, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається, яка з них є провідною, тобто яка з них здійснює організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв`язок з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Якщо проведення комплексної експертизи доручено співробітникам експертної установи та особі, яка не є працівником такої установи, провідною визначається експертна установа.

За змістом ч.1 та ч.2 ст. 100 ГПК України та п. 3.3 розділу ІІІ Інструкції №53/5 в ухвалі про призначення експертизи суд повинен зазначити прізвище експерта або назву експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, клопотання ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" в частині погодження комісії експертів, яким буде доручено проведення комплексної експертизи у справі №903/1040/21 задовольнити та погодити комісію експертів, яким безпосередньо буде доручено проведення комплексної експертизи у справі №903/1040/21, у складі:

Шульга Людмила Дмитрівна - судова експертка за спеціальностями: 11.1 Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності; 11.2 Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій; 11.3 Дослідження документів фінансово-кредитних операцій, співпрацює з ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" на підставі цивільно-правового договору;

Самулевич Віктор Миколайович - судовий експерт за спеціальностями: 10.6 Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів; 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками; 10.10 Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд; 10.14 Оцінка земельних ділянок, співпрацює з ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" на підставі цивільно-правового договору.

Розглянувши клопотання ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" в частині погодження строків з проведення експертизи у строк більше ніж 90 календарних днів, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції №53/5 у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому ГПК України.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом четвертим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи велике експертне навантаження та відсутністю заперечень збоку сторін щодо проведення комплексної експертизи у справі №903/1040/21 понад 90 календарних днів, суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" в частині погодження проведення експертизи у строк більше ніж 90 календарних днів, дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 100, 228, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" про погодження комісії експертів, яким буде доручено проведення комплексної експертизи у справі №903/1040/21 та погодження проведення експертизи у строк більше ніж 90 календарних днів, задовольнити.

2. Погодити комісію експертів, яким безпосередньо буде доручено проведення комплексної експертизи у справі №903/1040/21, у складі:

Шульга Людмила Дмитрівна - судова експертка за спеціальностями: 11.1 Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності; 11.2 Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій; 11.3 Дослідження документів фінансово-кредитних операцій, співпрацює з ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" на підставі цивільно-правового договору;

Самулевич Віктор Миколайович - судовий експерт за спеціальностями: 10.6 Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів; 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками; 10.10 Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд; 10.14 Оцінка земельних ділянок, співпрацює з ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" на підставі цивільно-правового договору.

3. Погодити ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" проведення призначеної у даній справі комплексної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

4. Провадження у справі №903/1040/21 зупинити на час проведення комплексної судової експертизи.

5. Копії ухвали направити учасникам справи та ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Мельник О.В.