ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4776/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання укласти договір оренди землі

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Бурчак П.І., довіреність від 21.09.2023 №0129-2023, адвокат

Від відповідача: Олійник Ю.М., витяг з ЄДР, представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо зволікання укладення договору оренди землі з Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" по проспекту Героїв, 1 - вул. Набережна Перемоги м. Дніпро (1 черга будівництва), кадастровий номер :03:080:0145;

- зобов`язати Дніпровську міську раду укласти договір оренди землі по проспекту Героїв, 1 - вул. Набережна Перемоги м. Дніпро (1 черга будівництва), кадастровий номер :03:080:0145 на термін до завершення будівництва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримав дозвіл на виконання будівельних робіт по об`єкту "Будівництво житлового комплексу по проспекту Героїв, 1 - вул. Набережна Перемоги м. Дніпро (1 черга будівництва)". Для здійснення будівництва між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі від 10.04.2017 зі строком дії до 10.04.2020. В подальшому строк дії договору було продовжено до 11.04.2023 (рішенням суду від 21.11.2022 у справі №904/2153/22 визнано укладеною додаткову угоду). Позивач зазначає, що після закінчення строку дії договору звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди, однак відповідач відмовив у задоволенні даного клопотання. Позивач вказує, що будівництва є незавершеним, роботи призупинені у зв`язку з воєнним станом, проте позивач продовжує сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що позивачем не надано до матеріалів справи доказів про порушення його прав та законних інтересів. Також відповідач зазначає, що не надано доказів, які підтверджують заявлені вимоги.

Від позивача надійшла уточнена позовна заява у якій просить визнати поновленим договір оренди землі по проспекту Героїв, 1 - вулиця Набережна Перемоги м. Дніпро (1 черга будівництва), кадастровий номер :03:080:0145 укладений 10.04.2017 і продовжений судом до 11.04.2023 між Дніпровською міською радою та Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель", на новий строк з 12.04.2023 до 12.04.2026 на тих же умовах як передбачено договором від 10.04.2017.

Відповідачем подано клопотання, у якому просить не приймати до розгляду нову позовну заяву, оскільки вважає, що позивачем одночасно змінено предмет та підставу позову, що є недопустимим.

Позивачем подані пояснення до позовної заяви, а також заперечення на клопотання відповідача щодо неприйняття уточненої позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 28.11.2023 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 14.11.2023.

Суддя О.М. Крижний