УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/1925/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді: Сівакова В.В.

від 11.04.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коробенка Г.П., Кравчука Г.А., Козир Т.П.

від 10.08.2023

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектро Збут"

про стягнення 15 104 882,81 грн

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектро Збут" 15 104 882,81 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі №910/1925/23, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектро Збут" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 10 903 891, 00 грн основного боргу, 2 723 630, 97 грн інфляційних втрат, 319 947, 05 грн 3% річних, 209 212 ,03 грн витрат по сплаті судового збору.

29 вересня 2023 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі - Скаржник) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі №910/1925/23.

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2023 залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

02 листопада 2023 до Верховного Суду надійшло клопотання Скаржника про усунення недоліків касаційної скарги.

Отже, Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Скаржник посилається на п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що відсутній висновок щодо застосування ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в контексті можливості нарахування пені за порушення з боку СВБ строку оплати за договором врегулювання небалансів за умови відсутності підписаного сторонами акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів.

В тексті касаційної скарги Скаржник просить поновити йому строк на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі №910/1925/23. Також, разом з касаційною скаргою Скаржник додає роздруківку з електронного суду, з якого вбачається, що оскаржувана постанова була отримана Скаржником 11.09.2023.

Строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 10.08.2023 (повний текст якої складено 31.08.2023), встановлений у частині першій статті 288 Господарського процесуального кодексу, закінчився 20.09.2023, а касаційну скаргу подано 29.09.2023, тобто з пропуском цього строку.

Як вбачається з довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, Скаржник дійсно отримав постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі № 910/1925/23 - 11.09.2023.

З огляду на те, що Скаржник міг ознайомитися з постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 тільки 11.09.2023 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку з цієї дати, Верховний Суд дійшов висновку, що Скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Скаржника відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №910/1925/23.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі №910/1925/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі №910/1925/23.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2023 року о 15:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 листопада 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду справу №910/1925/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

В. Студенець