ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/2770/19)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Хотенець П.В. , Яризько В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Сплати Борг" (вх.№30576 від 08.11.2023) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом Товариства з обмежено. відповідальністю Науково-дослідного та технічного центру "Ротор", м. Київ ()
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" ()
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство ДП "Завод вм. В.О. Малишева"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №5023/10655/11 (922/2770/19) за позовом ТОВ «Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» в особі ліквідатора до Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", про стягнення з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на користь ТОВ "Науково - дослідний та технічний центр "Ротор" кошти в розмірі 600 000 грн. та стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" судовий збір у розмірі 9000 грн., яка розглядалась колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді: Яризько В.О., Савченко А.А.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2019 позовні вимоги ТОВ Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на користь ТОВ Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" 200 000,00 грн., та 3000 грн. - судового збору за звернення з позовом у даній справі. В іншій частині вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2020 у справі №5023/10655/11 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ) на користь ТОВ Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" (01010, м. Київ, вул. Суворова, 1 ) 400 000,00 грн. В задоволенні апеляційної скарги Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ) на користь ТОВ Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" (01010, м. Київ, вул. Суворова, 1 ) 6000,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 9000,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

20.11.2020 видано наказ на виконання постанови Східного апеляційного Господарського суду від 10.11. 2020 року.

Постановою Касаційного Господарського суду у складі Верховного суду від 17.02.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 (в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор" в межах суми 200 000,00 грн) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у справі №5023/10655/11 залишено без змін.

08.11.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплати борг» про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. № 30576), в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №65339097, що відкрите старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Банніковим Андрієм Сергійовичем, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - дослідний та технічний центр «Ротор» (ідентифікаційний код 19499574) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сплати борг» (код за , місцезнаходження 01011, м. Київ, вул. Рибальська,13).

Заява обґрунтована тим, що 30.06.2023 відбувся електронний аукціон з продажу майна в процедурі банкрутства ТОВ «НДТЦ`Ротор» (, а саме право вимоги ТОВ «НДТЦ`Ротор» до Державного підприємства заводу ім. В.О.Малишева» на загальну суму 825500,00 грн.; переможцем електронного аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Сплати борг", що підтверджується протоколом електронних торгів №BRD001-UA-614, який підписаний переможцем 07.07.2023 та актом про придбання майна на аукціоні, крім іншого Товариство з обмеженою відповідальністю «Сплати борг» для участі в а аукціоні сплатило гарантійній внесок у сумі 49 530,00 грн. Заявник вказує, що лот був придбаний ним за 44 577,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (вх.30576 від 08.11.2023) заява про заміну сторони її правонаступником була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О. судді: Яризько В.О. та Савченко А.А.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 361/2023 від 09.11.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №5023/10655/11.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 для розгляду заяви (вх.30576 від 08.11.2023) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О. судді: Хотенець П.В., Яризько В.О.

Суд, проаналізувавши вищезазначену заяву, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однією із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У свою чергу, під час подання такої заяви, мають бути дотримані загальні вимоги до заяв, що внормовано статтями 169, 170 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі і процесі здійснення судового контролю за викнанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої заяви ТОВ "Сплати Борг" про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. № 30576 від 08.11.2023) не надано докази її надсилання (з доданими до заяви документами) на адреси учасників справи.

Відповідно до п. п. 1, 3, 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Дослідивши та проаналізувавши заяву ТОВ "Сплати Борг" (вх.№30576) про заміну стягувача у виконавчому провадженні суд зазначає, що всупереч вимогам ст.170 ГПК України заява не містить прізвища та ініціалів суддів колегії, а також копії судового рішення та наказу, на які посилається заявник, що унеможливлює встановлення обґрунтованості та доказовості звернення до суду з відповідною заявою.

Означене свідчить про недодержання заявником процедурних правил звернення до суду із заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, встановлення судом, що заяву подано без додержання ч. 1 ст. 170 ГПК України, суд прийшов до висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сплати Борг» заяви без розгляду.

Суд окремо звертає увагу, що після усунення недоліків, заявник має право повторно звернутися із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 42, 169, 170, 233-235, 334 ГПК України, господарський суд Харківської області,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Сплати Борг» заяву (вх. №30576 від 08.11.2023) про заміну стягувача у виконавчому провадженні .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий П.В. Хотенець В.О. Яризько