ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 915/1042/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицький Я.Ф.

перевірив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нота Шиппінг

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2023 про відмову у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Нота Шиппінг (вх. №12643/23) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2023, ухвалену суддею Ткаченко О.В. у м. Миколаєві, повний текст якої ухвалено 26.10.2023

у справі № 915/1042/21

за позовом Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Нота Шиппінг

зацікавлена особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про стягнення заборгованості за договором від 18.06.2018 № 425/КФО на відфрахтування флоту у загальному розмірі 1 451 412,98 грн., розірвання договору від 18.06.2018 №425/КФО на відфрахтування флоту та зобов`язання повернути ліхтер типу ДМ UDP-DM-2309-УДП та

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Нота Шиппінг на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2023 про відмову у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Нота Шиппінг (вх. №12643/23) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2023 у справі №915/1042/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/1042/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/1042/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Нота Шиппінг на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2023 про відмову у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Нота Шиппінг (вх. №12643/23) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2023 до надходження матеріалів справи №915/1042/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

13.11.2023 матеріали справи №915/1042/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Нота Шиппінг підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року 2684 грн.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн., однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з наявних матеріалів апеляційної скарги, остання подана адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю Нота Шиппінг Грибонос В.В.

Разом з тим, здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь №262573 додано до матеріалів справи) колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Нота Шиппінг () не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Отже враховуючи, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема надання доказів сплати судового збору у сумі 2684 грн. та апелянту зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

На підставі ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нота Шиппінг на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2023 про відмову у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Нота Шиппінг (вх. №12643/23) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2023 у справі №915/1042/21 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Нота Шиппінг строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме для надання (надіслання) до суду доказів сплати судового збору у сумі 2684 грн. та апелянту виконати обов`язок та зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України, надавши суду апеляційної інстанції відповідні докази.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Повідомити учасників судового процесу, що у зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, учасники судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.