ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2023 м.Дніпро Справа № 908/3804/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.06.2023 (суддя Ніколаєнко Р.А.)

у справі № 908/3804/21

Кредитор - Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області м.Запоріжжя

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ЮЕЛ 2017, м.Запоріжжя,

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.01.2022 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ ЮЕЛ 2017; визнав вимоги кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 3384226,35 грн, в тому числі: 2275318,00 грн основна заборгованість, 580317,71 грн - штрафні санкції та 528590, 64 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн суми сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича.

Постановою від 23.08.2022 суд визнав ТОВ ЮЕЛ 2017 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Забродіна О.М.

07.02.2023 до суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про грошові вимоги (вих.№ 2850/6/08-01-13-03-04 від 27.01.2023), якою кредитор просить визнати його грошові вимоги до боржника у розмірі 4 834 212,74 грн, з яких: 2 995 585,00 грн зобов`язання, 753 352,85 грн штрафні санкції та 1 125 274,89 грн пеня.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2023 у справі № 908/3804/21 зокрема, грошові вимоги Державної податкової служби України в особі Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника в розмірі 4 834 212,74 грн (з яких: 2 955 585,00 грн - зобов`язання; 753 352,85 грн - штрафні санкції, 1 125 274,89 грн - пеня) відхилено.

У вказаній ухвалі господарський суд зазначив, що після відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі. Постановою від 23.08.2022 окрім іншого, було припинено процедуру розпорядження майном, визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Відповідно до ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів). Оскільки податкові повідомлення-рішення відносно боржника у справі прийняті Кредитором (ГУ ДПС у Запорізькій області) 27.12.2022, то грошове зобов`язання боржника щодо сплати податкових платежів за цими податковими повідомленнями-рішеннями настає з наступного дня, що настає за днем їх отримання, тобто не раніше 27.12.2022, водночас, постанову про визнання боржника банкрутом у даній справі суд прийняв 23.08.2022. Таким чином у визнаного судом боржника банкрутом не виникає обов`язку зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які нараховані після моменту визнання боржника банкрутом, крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. В даному випадку кредитор заявив до визнання грошові вимоги по зобов`язаннях боржника, строк виконання яких настав після ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом.

Не погодившись з вказаною ухвалою Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.06.2023 у справі № 908/3804/21 та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що згідно наказу від 25.11.2022 №1171-п була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЮЕЛ 2017» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 15.02.2017 по 25.11.2022, якою було встановлено порушення вимог Податкового кодексу України та норм Закону України « «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». За результатами перевірки було складено акт № 2764/08-01-07-06/41153800 від 06.12.2022, на підставі якого були прийняті додаткові повідомлення рішення (форми «Р») на суму 4 834 212,74 грн. (2 995 585,00 грн зобов`язання, 753 352,85 грн штрафні санкції та 1 125 274,89 грн пеня). Твердження місцевого суду, що податкові повідомлення-рішення винесені всупереч ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, вже після визнання господарським судом платника податків банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є хибними, оскільки грошові зобов`язання визначені контролюючим органом за період до визнання боржника банкрутом. Обов`язок сплачувати податки та внески встановлений Податковим кодексом України, як встановлений і обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені вказаним кодексом. Поза увагою місцевого суду залишився період виникнення податкового боргу, отже кредиторські вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області слід врахувати як обґрунтовані, оскільки вони не є такими, що додатково виникли у розумінні ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.06.2023 у справі № 908/3804/21.

Арбітражним керуючим подано відзив на апеляційну скаргу, в якій заперечує проти доводів апеляційної скарги та зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Частиною 1 статті 59 КУзПБ, яка визначає наслідки визнання боржника банкрутом, встановлено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Окрім того пунктом 1.3. статті 1 Податкового Кодексу України визначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства. Визначальним при розгляді заявлених ДПС кредиторських вимог, є не період за який проведено перевірку, а момент винесення податкового повідомлення-рішення та отримання підприємством-платником податків податкового повідомлення-рішення. Отже, якщо вимоги ДПС виникли на підставі податкових повідомлень-рішень після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, вони підлягають відхиленню на підставі положень частини першої статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2023 розгляд справи № 908/3804/21 призначено на 26.10.2023 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання з`явились представник апелянта та арбітражного керуючого.

Під час розгляду апеляційної скарги Колегією суддів було встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2023 справу №903/51/20 за заявою про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ІЗІ" про банкрутство було передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвала суду вмотивована наявністю різного підходу колегій суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема у справах № 913/412/16 та № 904/1954/21 до вирішення питання щодо моменту виникнення грошових зобов`язань боржника на підставі податкових повідомлень-рішень. З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку про необхідність передачі цієї справи на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для формування єдиної правозастосовчої практики щодо розгляду грошових вимог податкового органу до боржника та вирішення питання щодо моменту виникнення грошових зобов`язань боржника на підставі податкових повідомлень-рішень та відповідно кваліфікації таких вимог як конкурсних, поточних чи таких, що виникли в процедурі ліквідації боржника.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.09.2023 прийнято до розгляду справу № 903/51/20 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.02.2023.

Апеляційна скарга у даній справі вмотивована, у тому числі доводами, що відхиляючи грошові вимоги податкового органу суд першої інстанції безпідставно залишив поза увагою, що період виникнення податкового боргу виник до визнання боржника банкрутом, незалежно від того, що податкові-повідомлення рішення кредитором були винесені 27.12.2022, після прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Суд безпідставно, відхиляючи грошові вимоги, зазначив, що у зв`язку зі зверненням з грошовими вимогами після визнання боржника банкрутом, зазначив, що у визнаного судом боржника банкрутом не виникає обов`язку зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які нараховані після моменту визнання боржника банкрутом, крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що правовідносини у справі №904/3804/21 та у справі №903/51/20 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, а питання щодо розгляду грошових вимог податкового органу до боржника та вирішення питання щодо моменту виникнення грошових зобов`язань боржника на підставі податкових повідомлень-рішень та відповідно кваліфікації таких вимог як конкурсних, поточних чи таких, що виникли в процедурі ліквідації боржника є предметом розгляду Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі №903/51/20 і висновок у вказаній справі сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити апеляційне провадження у справі №908/3804/21 до перегляду палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду судового рішення у подібних правовідносинах у іншій справі, а саме №903/51/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.06.2023 у справі № 908/3804/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду справи № 903/51/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 07.11.2023

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя О.Г.Іванов