ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.11.2023м. СумиСправа № 920/214/23(920/320/23)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/214/23 (920/320/23) в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенівське" (вул. Кишинівська, буд. 73, с. Успенівка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 68242, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (вул. Терещенків, буд. 44, м. Глухів, Шосткинський район, Сумська область, 41400, )

про зобов`язання поставити товар та стягнення 652192,38 грн,

за участі представників сторін:

від позивача: Мазуренко М.М. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.04.2023 у справі № 920/320/23 (суддя Котельницька В.Л.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 29.05.2023.

Ухвалою від 29.05.2023 у справі №920/320/23 постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 17.07.2023; відкласти підготовче судове засідання у справі № 920/71/23 на 17.07.2023; повідомити відповідача про місце, дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області за адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/; копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України (в т.ч.: відповідачу на наступні адреси: 1) ТОВ "Світ агротехніки", вул. Терещенків, буд. 44, м. Глухів, Шосткинський район, Сумська область, 41400; 2) ТОВ "Світ агротехніки", смт. Чабани, а/с 42, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08162, 3) керівнику ТОВ "Світ агротехніки" ОСОБА_1, АДРЕСА_1).

Ухвалою від 17.07.2023 у справі №920/320/23 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №2588 від 14.07.2023) у справі № 920/320/23; постановлено провести підготовче судове засідання у справі № 920/320/23, призначене на 17.07.2023, 13:30, за участю представника ТОВ "Успенівське" Мазуренко Максима Миколайовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У підготовчому судовому засіданні 17.07.2023 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 04.09.2023, 14:30.

Ухвалою від 17.07.2023 у справі №920/320/23 повідомлено відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судове засідання на 04.09.2023, 14:30.

Відповідно до ухвали суду від 04.09.2023 (суддя Котельницька В.Л.) передано матеріали справи № 920/320/23 на розгляд Господарського суду Сумської області в межах справи № 920/214/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки".

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2023 справу № 920/214/23 (920/320/23) призначено судді Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою суду від 11.09.2023 прийнято матеріали справи № 920/320/23 за позовом ТОВ "Успенівське" до відповідача ТОВ "Світ Агротехніки" про зобов`язання поставити товар та стягнення 652192,38 грн до розгляду у відокремленому позовному провадженні в межах справи № 920/214/23 про банкрутство ТОВ "Світ Агротехніки"; призначено розгляд справи по суті на 09.10.2023, 11:00.

Ухвалою суду від 09.10.2023 відкладено розгляд справи по суті на 01.11.2023, 12:30.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд:

- зобов`язати відповідача ТОВ "Світ агротехніки" () здійснити поставку на користь позивача ТОВ "Успенівське" () товару: комбайн Claas Lexion 580, 2009 року випуску, заводський №58602301, вартістю 1839600,00 грн з урахуванням ПДВ, що є еквівалентом 70000,00 дол. США;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ агротехніки" () на користь позивача пеню в сумі 172368,00 грн (сто сімдесят дві тисячі триста шістдесят вісім грн 00 коп.) та проценти за користування чужими коштами в сумі 479824,38 грн (чотириста сімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири грн 38 коп.);

- стягнути з відповідача на користь позивача 9782,89 грн (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дві грн 89 коп.) судового збору.

17.04.2023 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ агротехніки", , зареєстроване за адресою: вул. Терещенків, буд. 44, м. Глухів, Шосткинський район, Сумська область, 41400. Засновником та керівником зазначеного товариства є ОСОБА_1, АДРЕСА_1 .

Копії ухвали від 17.04.2023 у справі №920/320/23 надіслана на дві адреси відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ агротехніки": вул. Терещенків, буд. 44, м. Глухів, Шосткинський район, Сумська область, 41400 (юридична адреса), та смт. Чабани, а/с 42, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08162 (поштова адреса, зазначена у договорі поставки №САТ-1505 від 04.11.2021), 01.05.2023 та 08.05.2023 відповідно були повернуті відділенням поштового зв`язку з відмітками: "адресат відсутній за вказаною адресою (не існує)" та "за заявою відправника/адресата".

31.05.2023 повідомлено першого відповідача про місце, дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області за посиланням https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/gromadyanam/ogoloshennya_pro_vyklyk/1430890/.

Копії ухвали від 29.05.2023 у справі №920/320/23, надіслана на дві адреси відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ агротехніки": вул. Терещенків, буд. 44, м. Глухів, Шосткинський район, Сумська область, 41400 (юридична адреса), та смт. Чабани, а/с 42, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08162 (поштова адреса, зазначена у договорі поставки №САТ-1505 від 04.11.2021), 05.06.2023 та 14.07.2023 відповідно були повернуті відділенням поштового зв`язку з відмітками: "адресат відсутній за вказаною адресою (не знайдено)" та "за закінченням терміну зберігання".

Водночас, копія ухвали від 29.05.2023 у справі №920/320/23 надіслана керівнику ТОВ "Світ Агротехніки" ОСОБА_1, АДРЕСА_1, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана останнім 07.06.2023.

Відповідач в судове засідання 01.11.2023 не з`явився, відзив на позов не подав. З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду від 11.09.2023 та 09.10.2023 надіслані на адресу відповідача відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Терещенків, буд. 44, м. Глухів, Шосткинський район, Сумська область, 41400, повернулися до суду з відміткою пошти " адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, вказані ухвали були надіслані керівнику ТОВ "Світ Агротехніки" ОСОБА_1, АДРЕСА_1, отримано останнім 20.09.2023 та 25.10.2023 відповідно до відміток на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Також ухвали надіслано на електронну адресу розпорядника майна ТОВ "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича ().

Згідно з пунктами 4, 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до частини другої ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами першою та другою ст. 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина перша ст. 4 цього Закону).

Відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалами суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення учасників справи про розгляд вказаної справи Господарським судом Сумської області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника справи, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

Судом встановлено, що 04.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Успенівське" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (Продавець) укладено Договір поставки №САТ-1505 (далі - Договір), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця сільськогосподарську техніку (далі-товар), а покупець зобов`язується прийняти та сплатити Товар на умовах, викладених у Договорі.

Відповідно до п. 1.2. договору найменування, ціна (вартість), кількість, строки, порядок оплати та поставки Товару, визначаються сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна (вартість) Товару, розміри платежів визначаються в гривні з зазначенням еквіваленту у відповідній іноземній валюті (Євро/Дол.США, надалі - еквівалент), відповідно до валютного курсу, що склався на міжбанківському валютному ринку України (надалі - МВРУ), на дату, що передує даті підписання відповідної Специфікації до цього Договору.

Курс Долара США на дату, що передує даті підписання специфікацій №3 від 04.11.2021 року визначено: 26,28 грн.

Згідно з п. 2.1.1. договору передбачено, що оплата вартості Товару, зазначеного в Специфікації, здійснюється покупцем в національній валюті України, виходячи із курсу продажу іноземної валюти вказаної специфікації до Договору на МВРУ, який визначається на першу доступну дату до сплати, згідно даних сайту: www.udinform.com (береться курс гривні під словом ASK з колонки "Мах за період"). Курс МВРУ застосовується тільки тоді, коли на дату оплати він є більшим курсом, що зазначений у відповідній специфікації до цього Договору.

Пунктом 3.1. договору визначено, що поставка товару здійснюється відповідно до Міжнародних правил тлумачення комерційних термінів «Інкотермс 2010» в строки та в порядку, визначених відповідною специфікацією до договору.

Відповідно до Специфікації №3 від 04.11.2021 р. до договору товар, що підлягає поставці продавцем, є Комбайн Claas Lexion 580, 2009 року випуску, заводський №58602301 у кількості 1 шт. загальною вартістю 1 839 600, 00 грн., в т.ч. ПДВ 306 600, 00 грн., що еквівалентно 70 000, 00 доларів США.

Згідно з п.3 вказаної Специфікації поставка товару здійснюється на умовах СРТ (в редакції Інкотермс 2010 р.) за рахунок продавця на адресу покупця: Одеська область, село Успенівка, вул. Кишинівська, 73 у строк, визначений у відповідній Специфікації до Договору. Також цією специфікацією визначено строк поставки Товару: протягом 3-ох робочих днів з дати отримання продавцем 100% вартості Товару за даною Специфікацією.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов узгодженої сторонами Специфікації №3 від 04.11.2021 р. до Договору, відповідач повинен був поставити позивачу товар - Комбайн Claas Lexion 580, 2009 року випуску, заводський №58602301 у кількості 1 шт. загальною вартістю 1 839 600, 00 грн., в т.ч. ПДВ 306 600, 00 грн., що еквівалентно 70 000, 00 доларів США, протягом 3-ох робочих днів з дати отримання продавцем 100% вартості Товару за даною Специфікацією.

Позивачем 04.11.2021 було здійснено 100% передоплату за товар на підставі виставленого продавцем рахунку в сумі 1 839 600, 00 грн, в т.ч. ПДВ 306 600, 00 грн (платіжна інструкція №1382 від 04.11.2021, а.с.17).

Тобто, відповідач, за умовами вказаного договору зобов`язаний був здійснити поставку товару у строк до 07.11.2021 року (включно).

Однак, відповідачем, станом на дату подання позовної заяви, не виконано в повному обсязі своїх зобов`язань за Договором поставки №САТ-1505 від 04.11.2021 року, зокрема, не здійснено поставки Комбайна Claas Lexion 580, 2009 року випуску, заводський №58602301 у кількості 1 шт.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено відповідачу претензію №1-06/02/23 від 06.10.2023 р. щодо поставки товару та сплати пені за прострочення поставки товару, яка надіслана засобами поштового зв`язку «Укрпошта» від 08.02.2023 року, що підтверджується описом вкладення до листа 705, накладною №705.

Враховуючи викладене, відповідач порушив умови договірних зобов`язань, стосовно поставки товару та строків, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про зобов`язання відповідача здійснити поставку на користь позивача товару - комбайн Claas Lexion 580, 2009 року випуску, заводський №58602301 та стягнення з відповідача пені в сумі 172368,00 грн і процентів за користування чужими коштами в сумі 479824,38 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Частиною першою ст. 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач (покупець за договором) здійснив попередню оплату товару у повній сумі, а відповідач (продавець) одержав суму попередньої оплати товару, проте не передав товар у встановлений договором строк.

Наслідком непередання товару за умовами договору та приписами цивільного законодавства є право покупця (позивача у справі) вимагати передання оплаченого товару.

Письмовими матеріалами справи підтверджується факт оплати позивачем за поставку товару згідно специфікації №3 від 04.11.2021 р., однак відповідачем поставка товару не була здійснена, а тому вимога позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити поставку на користь позивача товару - комбайн Claas Lexion 580, 2009 року випуску, заводський №58602301 є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Положеннями статті 549 ЦК України та статті 230 ГК України визначено загальне поняття штрафних санкцій, яке у господарському судочинстві включає неустойку, штраф, пеню, яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил господарської діяльності, невиконання господарського зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 5.1. договору передбачено, що за прострочення строку поставки 100% оплаченого товару продавець сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення, за умови своєчасного виконання покупцем зобов`язань щодо оплати Товару.

Враховуючи те, що товар за специфікацією №3 до Договору не було поставлено, сума за товар сплачений позивачем складає 1 839 600, 00 грн, тому позивачем правомірно нараховано пеню у розмірі 172 368,00 грн, яка передбачена п.5.1 договору. Пеня нарахована позивачем за період з 08.11.2021 по 07.05.2022 (180 днів) із застосуванням обмежень, визначених ч. 6 ст. 232 ГК України.

Крім того, позивачем нараховано відповідачу 479 824,38 грн процентів за користування чужими коштами.

Відповідно до ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Згідно зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За своєю правовою природою проценти є винагородою (платою) за користування грошовими коштами.

Підставами для застосування до правовідносин сторін статті 536 ЦК України є, по-перше, факт користування чужими коштами, по-друге, - встановлення розміру відповідних процентів договором або чинним законодавством (наприклад, статтями 1048, 1054, 1061 ЦК України). Спільним для цих процентів є те, що вони нараховуються саме у зв`язку з користуванням чужими коштами.

З огляду на різну правову природу проценти, передбачені частиною третьою статті 693 Цивільного кодексу України, не можуть бути ототожнені з неустойкою та процентами, передбаченими частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Передбачене статтею 536, частиною третьою статті 693, частиною першою статті 1048, частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України право сторін на встановлення плати за користування грошовими коштами (попередньою оплатою, позикою) з урахуванням положень статті 6 та частини першої статті 627 Цивільного кодексу України слід розуміти як право сторін на визначення саме розміру процентів і порядку їх сплати, а не обрання ними іншого способу оплати. Нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами, передбачених статтею 536 та частиною третьою статті 693 Цивільного кодексу України, не мають характеру штрафних санкцій (така правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021р. у справі № 910/14180/18).

Заперечень відповідачем щодо позовних вимог подано не було.

Судом перевірено розрахунки позивача та встановлено їх правильність та відповідність умовам договору та чинного законодавства.

Оскільки відповідачем не було здійснено поставку товару за договором поставки №САТ-1505 від 04.11.2021 року, кошти попередньої оплати не повернуті покупцю, вимоги позивача про стягнення з відповідача 479 824,38 грн процентів за користування чужими грошовими коштами підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем було сплачено 12 466,89 грн судового збору згідно платіжних інструкцій № 1031 від 21.03.2023, №382 від 31.03.2023.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору 12 466,89 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" () здійснити поставку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенівське" () товару: комбайн Claas Lexion 580, 2009 року випуску, заводський №58602301, вартістю 1839600,00 грн з урахуванням ПДВ, що є еквівалентом 70000,00 дол. США.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (вул. Терещенків, буд. 44, м. Глухів, Шосткинський район, Сумська область, 41400, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенівське" (вул. Кишинівська, буд. 73, с. Успенівка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 68242, ) пеню в сумі 172 368,00 грн (сто сімдесят дві тисячі триста шістдесят вісім грн 00 коп.), проценти за користування чужими коштами в сумі 479 824,38 грн (чотириста сімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири грн 38 коп.), 12 466,89 грн (дванадцять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 89 коп.) витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 13.11.2023.

Суддя О.Ю. Соп`яненко