ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1078/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Головачева О.М. - адвокат за ордером;

від першого відповідача: не з`явився;

від другого відповідача: Потапенко А.С., Потапенко С.В., Радченко О.П. - адвокати за ордерами;

від третього відповідача: не з`явився;

треті особи: Департамент управління справами та юридичного забезпечення ЧМР - не з`явився; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко В. В. не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Київ) до ОСОБА_2 (Волинська область, м. Любомль), ОСОБА_3 (м. Черкаси) та Приватного підприємства "Памір-А" (м. Черкаси) про визнання недійсною спеціальної довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав), визнання недійсним рішення, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та стягнення частки

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання недійсною спеціальної довіреності, посвідченої 01.05.2023 державним нотаріусом Професійного Нотаріального Товариства «Державний Нотаріус Філін Аліта Сорана» Молнар Ґьонґіке, засвідчувальний запис № 330, що складена від імені громадянина України ОСОБА_1 на ім`я громадянина України ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав) Приватного підприємства «ПАМІР-А» () від 16.05.2023 року, який укладено між громадянином України ОСОБА_1 , від імені якого, на підставі спеціальної довіреності, посвідченої 01.05.2023 року державним нотаріусом Професійного Нотаріального Товариства «Державний Нотаріус Філін Аліта Сорана» Молнар Ґьонґіке, засвідчувальний запис № 330, діяв громадянин України ОСОБА_2 та громадянином України ОСОБА_3 щодо відчуження належної ОСОБА_1 частки у розмірі 100% статутного капіталу Приватного підприємства «ПАМІР-А»;

- визнання недійсним рішення №16/05-23 власника Приватного підприємства «ПАМІР-А», від 16.05.2023р., посвідченого 16.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В., про надання згоди власнику на відступлення ним шляхом продажу його частки у статутному капіталі Приватного підприємства «ПАМІР-А», затвердження нового складу власників Приватного підприємства «ПАМІР-А», затвердження нової редакції статуту Приватного підприємства «ПАМІР-А»;

- визнання недійсним Статуту Приватного підприємства «ПАМІР-А», затвердженого рішенням №16/05-23 власника Приватного підприємства «ПАМІР-А», від 16.05.2023р., який посвідчений 16.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В.;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 18.05.2023 10:32:03, 009015749, Зміна кінцевого бінефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бінефіціарного власника. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна установчих документів., ОСОБА_4 , Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради щодо Приватного підприємства «ПАМІР-А» ();

- стягнення (витребування з володіння) з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.06.2002 р. Придніпровським РУ УМВС України в Черкаській обл., місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 16.03.1998р. Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) частки в статутному капіталі Приватного підприємства «ПАМІР-А» () у розмірі 100% статутного капіталу Приватного підприємства «ПАМІР-А» () загальною вартістю 100,00 грн.;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача шляхом відновлення складу учасників, який існував до 18.05.2023 (дати вибуття частки), визначивши склад учасників Приватного підприємства «ПАМІР-А» () та розподіл часток між ними таким чином: ОСОБА_1 , частка в статутному капіталі Приватного підприємства «ПАМІР-А» () складає 100% голосів, що в грошовому еквіваленті становить 100,00 грн.

Позов подано до Господарського суду Черкаської області за правилами виключної підсудності для розгляду корпоративного спору у відповідності до ч. 6 ст. 30 ГПК за всіма вимогами ( т.ч. до фізичної особи стосовно ОСОБА_2 , який не є учасником підприємства, але брав участь у вчиненні дій (укладення договору) стосовно розпорядження корпоративними правами позивача), від вирішення яких залежать результати рішення у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження із продовженим строком підготовчого провадження до 12 листопада 2023.

В засідання 26.10.2023 учасники справи у повному складі не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася. Департамент клопотанням від 25.10.23 просить засідання провести без участі свого представника.

В справу 06.09.2023 надійшли відзив на позовну заяву від другого відповідача ОСОБА_3 від 25.08.23 з інформацією, зокрема, про існування між ним та позивачем спору щодо позики з доказами стосовно перерозподілу часток у ПП "Памір А", які суд приєднав до справи.

В справу надійшли відзив від 06.09.2023 на позов від відповідача ОСОБА_2 , який заявою від 06.09.23 просить розгляд справи проводити без його участі та в позові відмовити повністю.

Від відповідача ОСОБА_2 також надійшли пояснення від 28.09.23 що витребуваних ухвалою суду від 07.09.23 у нього документів, в т.ч. оригінала довіреності. Вказує, що у ОСОБА_2 документів немає, бо вони всі були передані ОСОБА_1 і ОСОБА_3 для проведення держреєстрації змін до відомостей про ПП "Памір-А" в ДР. Доказів про цю передачу документів суду не подано.

В дане засідання 26.10.23 подано відповідь позивача від 24.10.23 на відзив ОСОБА_2 на позовну заяву з доказами направлення його решті учасників, яку суд оголосив та приєднав до справи.

Від представника другого відповідача Крамара М.М. надійшло клопотання від 25.10.2023 про залучення третьої особи на стороні відповідача - державного нотаріуса професійного нотаріального товариства "Державний нотаріус Філін Аліта Сорана" Молнар Гьонгіке (Румунія).

В засіданні 26.10.23 представники другого відповідача Крамара М.М. підтримали вказане клопотання і пояснили, що залучення в якості третьої особи вказаного нотаріуса викликано потребою встановити дійсне волевиявлення осіб, які підписали посвідчену цим нотаріусом довіреність від 01.05.2023. Дійсність цієї довіреності оспорюється позивачем як підстава незаконності подальшого вчинення всіх реєстраційних дій із часткою позивача у ПП "Памір-А" на підставі цієї довіреності від імені позивача, який заперечує її підписання.

Оригінал довіреності для приєднання до справи суду розшукати не вдалося.

Представник позивача проти залучення нотаріуса Молнар Гьонгіке (Румунія) в якості третьої особи заперечив, оскільки 05.09.2023 в справу позивачем було подано клопотання про проведення експертизи (а.с. 147 том 1) для з`ясування питання, чи виконано підпис Баланюка О.М. в оскаржуваній довіреності від 01.05.2023 ним особисто чи іншою особою. Позивач вважає, що йому для доведення позовних вимог важливішим є отримання висновків експертизи, оцінки судом пояснень свідків, які бачили позивача у м. Києві в день посвідчення довіреності, оцінки доказів про неперетинання кордону позивачем на час посвідчення довіреності, а не пояснень нотаріуса.

Питання щодо залучення до участі у справі нотаріуса в якості третьої особи вже було вирішено судом в засіданні 07.09.2023 і ухвалою від цієї дати суд відмовив представникам другого відповідача Крамара М.М. у задоволенні даного клопотання. Відмову мотивовано тим, що на той момент позивач мав намір доводити недійсність довіреності, зокрема, вже поданими в справу доказами неперетинання кордону позивачем у день посвідчення довіреності.

При розгляді нового клопотання другого відповідача про залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса Молнар Гьонгіке (Румунія) суд також не вбачає в цьому потреби, оскільки для предмету доказування щодо дійсності довіреності у справі є письмові докази. Крім того не виконано вимоги ст. 50 ГПК України не вказано та не доведено, на які права та обов`язки нотаріуса з Румуніі стосовно сторін спору та яким чином, може вплинути судове рішення у даній справі.

Відмова в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи не перешкоджає зацікавленій особі у повторному зверненні до суду з таким же клопотанням.

05.09.2023 в справу з боку позивача було подано клопотання (а.с. 147 том 1) про проведення судової почеркознавчої експертизи підпису позивача Баланюка О.М. у тексті спеціальної довіреності, посвідченої 01.05.2023 державним нотаріусом Професійного Нотаріального Товариства «Державний Нотаріус Філін Аліта Сорана» Молнар Ґьонґіке, засвідчувальний запис № 330, що складена від імені громадянина України ОСОБА_1 на ім`я громадянина України ОСОБА_2 .

В засіданні 26.10.23 представник позивача клопотання підтримала і просить призначити у справі експертизу, оскільки має намір використати всі можливості доказати, що підпис у вказаній довіреності позивачу не належить, що буде впливати на подальшу оцінку законності дій, вчинених на підставі цієї довіреності.

За правилами п4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що нарівні з оцінкою інших доказів у справі істотне значення будуть мати і висновки експертизи з приводу приналежності підпису в довіреності позивачу у справі.

Згідно ст. 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже суд вважає за доцільне мати у справі висновки експертизи підпису позивача у вказаній довіреності, для чого слід отримати об`єкт дослідження (довіреність) та зразки підписів позивача, після чого слід остаточно вирішити питання щодо призначення експертизи, визначити коло запитань та експертну установу.

Як вже зазначав суд, станом на час проведення засідання оригінал спірної довіреності, посвідченої 01.05.2023 державним нотаріусом Професійного Нотаріального Товариства «Державний Нотаріус Філін Аліта Сорана» Молнар Ґьонґіке, ніким у справу на вимогу суду не поданий.

26.10.2023 в справу позивачем подано клопотання про витребування доказів для проведення судової почеркознавчої експертизи. Позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про витребування доказів шляхом звернення з міжнародним дорученням і видати доручення Міністерству юстиції Румунії витребувати і надати Господарському суду Черкаської області нотаріусом Молнар Ґьонґіке дубліката чи оригінального примірника вказаної довіреності.

За правилами ч. 4 ст. 164, ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Оскільки позивач доводить, що він особисто не підписував вказану довіреність надаючи докази, що в день її посвідчення не перебував на території Румунії; судом в ході розгляду справи витребовувалася довіреність у відповідачів, які її не надали; позивач в ході розгляду справи визначився, що він крім заявлених у позові має намір використати всі засоби доказування непідписання довіреності в т.ч. шляхом призначення у справі експертизи підпису, то суд вважає, що в порядку ст. 2 ГПК України слід задовольнити клопотання позивача про витребування доказу, хоча і подане з пропуском строку.

Суд при цьому враховує, що наявність у справі спірної довіреності матиме істотне значення для правильного вирішення спору у справі, тому суду слід вжити всіх процесуальних заходів задля її розшуку та отримання.

У відповідності до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За правилами ст. 367 ГПК України передбачено процедуру звернення господарських судів із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно ст. 368 ГПК України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що додано до нього, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою.

30.01.2002 підписано ДОГОВІР між Україною та Румунією про правову допомогу та правові відносини в цивільних справах, який ратифіковано 07.09.2005 та набрав чинності для України 30.10.2006.

Даним Договором передбачено, що Установи юстиції Договірних Сторін надають взаємно правову допомогу в цивільних справах відповідно до положень цього Договору. Правова допомога охоплює виконання процесуальних дій, що передбачені законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема, допит сторін, свідків, експертів, проведення експертиз, судового огляду, визнання та виконання судових рішень у цивільних справах та рішень суду в кримінальних справах у частині цивільного позову, вручення та пересилання судових та позасудових документів.

При здійсненні правової допомоги установи юстиції Договірних Сторін зносяться одна з одною через Міністерство юстиції України і Міністерство юстиції Румунії, якщо цим Договором не передбачено інше.

Прохання про здійснення правової допомоги та додатки до нього складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони. Переклад засвідчується нотаріусом або посадовою особою запитуючої установи юстиції, або дипломатичним представництвом чи консульською установою запитуючої Договірної Сторони.

Для оформлення прохання про правову допомогу установи юстиції можуть користуватися формами на двох мовах. Ці форми затверджуються за спільною згодою міністерств юстиції обох Договірних Сторін.

Документи, що надсилаються установами юстиції та іншими установами у порядку надання правової допомоги, мають бути засвідчені підписом компетентної особи та скріплені гербовою печаткою запитуючої установи.

У дорученні про надання правової допомоги має бути вказано:

a) найменування запитуючої установи юстиції;

b) найменування запитуваної установи юстиції;

c) найменування справи, у якій запитується правова допомога;

d) імена та прізвища сторін, їх процесуальне становище, їх громадянство, постійне місце проживання або місцеперебування, по можливості - заняття, а стосовно юридичних осіб - їх найменування та місцезнаходження;

e) прізвища та адреси їх уповноважених;

f) зміст доручення з описом суті справи та обставин, що підлягають з`ясуванню.

Отже Міністерству юстиції Румунії (Romania, Ilfov 075100 Otopeni, str. Eroilor,Nr.1F) слід направити судове доручення для витребування у нотаріуса примірника (з оригінальним підписом Олександра Баланюка) або засвідченого нотаріусом примірника спеціальної довіреності, посвідченої 01.05.2023 державним нотаріусом Професійного Нотаріального Товариства «Державний Нотаріус Філін Аліта Сорана» Молнар Ґьонґіке, засвідчувальний запис № 330, що складена від імені громадянина України ОСОБА_1 на ім`я громадянина України ОСОБА_2 .

Місцезнаходження нотаріуса:

Румунія, Жудець (повіт) Брашов, МУН. Брашов, вул. Юліу Маніу, буд. 34 кв. 2,3,6.

Для вручення нотаріусу слід направити і копію даної ухвали, в якій описано суть спору, питання, які вирішує суд та розглянуто клопотання щодо залучення нотаріуса що участі у справі в якості третьої особи.

За правилами ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Отже у справі слід направити судове доручення Міністерству юстиції Румунії про надання правової допомоги, а провадження у справі зупинити на період виконання цього доручення: до часу надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК).

Керуючись ст. 81, 228, 229, 367,368 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити другому відповідачу ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 25.10.2023 про залучення до участі у справі в якості третьої особи державного нотаріуса Професійного Нотаріального Товариства «Державний Нотаріус Філін Аліта Сорана» Молнар Ґьонґіке.

Задовольнити клопотання позивача від 25.10.2023 про витребування доказів та зобов`язати державного нотаріуса Професійного Нотаріального Товариства «Державний Нотаріус Філін Аліта Сорана» Молнар Ґьонґіке надати Господарському суду Черкаської області примірник (з оригінальним підписом Олександра Баланюка) спеціальної довіреності, посвідченої 01.05.2023 державним нотаріусом Професійного Нотаріального Товариства «Державний Нотаріус Філін Аліта Сорана» Молнар Ґьонґіке, засвідчувальний запис № 330, що складена від імені громадянина України ОСОБА_1 на ім`я громадянина України ОСОБА_2 .

Місцезнаходження нотаріуса:

Румунія, Жудець (повіт) Брашов, МУН. Брашов, вул. Юліу Маніу, буд. 34 кв. 2,3,6.

У випадку неможливості надати примірник вказаної довіреності із оригінальним підписом Олександра Баланюка, слід вказати причини і надати засвідчену нотаріусом копію цієї довіреності.

Направити Міністерству юстиції Румунії (Romania, Ilfov 075100 Otopeni, str. Eroilor,Nr.1F) судове доручення про вручення даної ухвали і витребування довіреності у нотаріуса.

Провадження у справі зупинити до часу отримання відповіді від Міністерства юстиції Румунії щодо виконання судового доручення.

Зобов`язати позивача у 20 денний строк з часу отримання ухвали надати суду нотаріально засвідчений переклад на румунську мову даної ухвали та судового доручення Міністерству юстиції Румунії на її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських