ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/362/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ, м. Ужгород від 15.08.2023 року про зупинення провадження у справі

у справі 907/362/23

за позовом Акціонерного товариства МЕГАБАНК, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ, м. Ужгород

про стягнення суми 281 095,39 грн.

За участі:

від позивача - Зінчук Ярослав Володимирович, адвокат, довіреність №53 від 09 червня 2023 року

від відповідача - Горбатова Альона Анатоліївна, довіреність № 01ДР-15-1222 від 20 грудня 2022 року

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з вимогою до відповідача про стягнення суми 281 095,39 грн. комісійної винагороди, посилаючись на порушення відповідачем умов договору №394 про надання гарантії від 29.10.2021 р. та положень ст. 530, 526, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 р. справу № 907/362/23 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 04.05.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

29.05.2023 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з мотивів, наведених у ньому.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року задоволено клопотання представника ТзОВ ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ, м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/3925/23) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розгляд справи прийнято здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Підготовче засідання призначено у справі на 27.06.2023 року.

Ухвалою суду від 27.06.2023 відкладено підготовче засідання на 15 серпня 2023 р.

15.08.2023 року представником відповідача подано суду клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 15.08.2023 року судом оголошено перерву за згодою сторін відповідно до ст.183 ГПК України до 13 вересня 2023 р.

Проте, судове засідання призначене на 13.09.2023 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній основній відпустці з 12.09.2023 року по 15.09.2023 року включно, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/22-к від 12.09.2023 року.

Ухвалою суду від 18.09.2023 відкладено підготовче засідання на 11.10.2023 року.

10.10.2023 року відповідачем подано суду письмові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.10.2023 відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання про зупинення провадження на 09.11.2023 року.

Присутній представник відповідача навів пояснення з приводу клопотання про зупинення та просить зупинити провадження у справі №907/362/23.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач вказує на те, що ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» не визнає суму боргу перед АТ «МЕГАБАНК» через припинення зобов`язання позивача перед відповідачем шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, натомість зазначаючи що у справі №910/7331/23 господарським судом міста Києва розглядаються позовні вимоги ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» до АТ «МЕГАБАНК» про визнання припиненим зобов`язання за Договором про надання гарантії № 394 від 29.10.2021 укладеного між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» в розмірі 200 547,95 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Представник відповідача зазначає, що задоволення позову Товариства у справі №910/7331/23 буде мати наслідок зміни розміру позовних вимог Позивача у даній справі, оскільки, АТ «МЕГАБАНК» буде зобов`язане здійснити відповідні коригування у розрахунках з ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» за спірними договорами, що відповідно вплине на підстави та розмір заявлених позовних вимог у справі №907/362/23.

Представник позивача заперечує щодо клопотання про зупинення провадження у справі та просить суд відмовити у задоволенні такого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з`ясувати, як пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі.

Разом з тим, судом не встановлено обставин унеможливлення розгляду справи №907/362/23 на підставі заявлених у даній справі позовних вимог та не встановлено наявності обставин, які перешкоджають суду самостійно здійснити оцінку зібраних у справі матеріалів.

Отже, посилання відповідача на те, що розгляд справи №910/7331/23 буде впливати на підстави та розмір заявлених позовних вимог по даній справі №907/362/23, не свідчить про неможливість розгляду даної справи, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами статті 204 Цивільного кодексу України.

Відтак, у даному випадку відсутня така необхідна умова для зупинення провадження у справі, як неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №910/7331/23, господарський суд у цій справі має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, обставини, наведені відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі, не є підставами для зупинення провадження у справі №907/362/23, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ, м. Ужгород у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі від 15.08.2023 року.

2. Ухвала набирає законної сили 09.11.2023 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.11.2023.

Суддя О.Ф. Ремецькі