УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

18.10.2023 Справа № 910/12474/23

За позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Грінвіль інвест" (79053, Львівська обл., місто Львів, КНЯГИНІ ОЛЬГИ, будинок 100Б) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Активні інвестиції" (79053, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КНЯГИНІ ОЛЬГИ, будинок 100Б)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" (04050, місто Київ, вул.Пимоненка Миколи, будинок 19)

про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасники справи:

Від позивача: Неведомський В.О.;

Від відповідача: Батрин С.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Грінвіль інвест" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Активні інвестиції" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" про:

1) визнання недійсним рішення по питанню № 1 порядку денного Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 3 від 22 травня 2023 року, яким обрано голову загальних зборів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), секретаря загальних зборів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), лічильну комісію загальних зборів у наступному складі: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ); ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ); ОСОБА_5 НОМЕР_5 );

2) визнання недійсним рішення по питанню № 4 порядку денного Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 3 від 22 травня 2023 року, яким відкликано ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) з посади ревізора Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ";

3) визнання недійсним рішення по питанню № 5 порядку денного Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 3 від 22 травня 2023 року, яким затверджено положення про ревізійну комісію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ" в редакції, представленій ініціативною групою;

4) визнання недійсним рішення по питанню № 6 порядку денного Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 3 від 22 травня 2023 року, яким створено ревізійну комісію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ" та обрано її членів к кількості 3 осіб: ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_7 ); ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ); ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

5) визнання недійсним рішення по питанню № 7 порядку денного Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 3 від 22 травня 2023 року, яким відкликано членів Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ": ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_8 ); ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 ); ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_9 );

6) визнання недійсним рішення по питанню № 8 порядку денного Загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 3 від 22 травня 2023 року, яким затверджено положення про правління Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ" в редакції, представленій ініціативною групою;

7) визнання недійсним рішення по питанню № 9 порядку денного Загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 3 від 22 травня 2023 року, яким обрано членів Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ" у складі 9 осіб: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ); ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_10 ); ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_11 ); ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_12 ); ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ); ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_13 ); ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_14 ); ОСОБА_15 (РНОКПІІ: НОМЕР_15 );

8) визнання недійсним рішення по питанню № 10 порядку денного Загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 3 від 22 травня 2023 року, яким затверджено Статут Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ" в новій редакції, представленій ініціативною групою;

9) визнання недійсним рішення по питанню № 11 порядку денного Загальних зборів Об?еднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 3 від 22 травня 2023 року, яким надано голові загальних зборів - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та секретарю загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ" - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) повноваження на підписання протоколу загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ";

10) визнання недійсним рішення по питанню № 12 порядку денного Загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 3 від 22 травня 2023 року, яким надано голові загальних зборів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повноваження вчиняти необхідні дії для державної реєстрації внесення змін до відомостей про Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, підписувати всі необхідні документи та видавати довіреності для цих цілей;

11) визнання недійсним рішення по питанню № 3 порядку денного Засідання Правління Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 1 від 22 травня 2023 року, яким обрано Головою ОСОБА_16 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) та призначено його на дану посаду з 22 травня 2023 року;

Крім того, до позовної заяви долучено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме:

- реєстр осіб (співвласників) багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що прийняли участь (присутні) у загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ» від 06.05.2023 року;

- реєстр осіб (співвласників) багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які не голосували на загальних зборах, які відбулись 06 травня 2023 року та взяли участь у письмовому опитуванні співвласників від 22.05.2023 року;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №331308483 від 05.05.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 позовну заяву залишено без руху.

30.08.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.09.2023.

22.09.2023 через відділ діловодства суду від ОСОБА_17 надійшла заява про залучення до участі у розгляді справи третьої особи.

25.09.2023 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_18 надійшла заява про залучення до участі у розгляді справи третьої особи.

25.09.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній заперечив проти заявлених позовних вимог. Крім того, у подану відзиві представник відповідача просив суд витребувати у позивача оригінал технічного паспорта на будинок квартирного типу за інвентаризаційною справою 00768 від 21.04.2021 року, виготовлений ТОВ «Проектсервісгруп».

25.09.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про долучення доказів.

Представник відповідача 25.09.2023 у підготовчому засіданні повідомив суд, що відзив на позовну заяву надіслано засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Крім того, представник відповідача просив суд відкласти підготовче засідання.

Судом 25.09.2023 у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 18.10.2023.

13.10.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про вступ у справу третьої особи від 25.09.2023.

13.10.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

17.10.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла про заява про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб.

17.10.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про встановлення процесуального строку для подання заперечень, у зв`язку з чим просив суд відкласти підготовче засідання.

Представник позивача 18.10.2023 у підготовчому засіданні частково підтримав клопотання про витребування доказів, яке було подано до позовної заяви, просив суд не розглядати вимогу щодо витребування у відповідача інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №331308483 від 05.05.2023 року.

Представник відповідача 18.10.2023 у підготовчому засіданні заперечив проти клопотання позивача про витребування доказів, яке подане разом із позовною заявою.

18.10.2023 у підготовчому засіданні суд інформаційно повідомив, що в прохальній частині відзиву представник відповідача просив витребувати у позивача оригінал технічного паспорта на будинок.

Представник відповідача 18.10.2023 у підготовчому засіданні просив суд витребувати у позивача оригінал технічного паспорта на будинок.

Представник позивача 18.10.2023 у підготовчому засіданні повідомив суд, що у разі необхідності, позивач надасть для огляду оригінал технічного паспорта на будинок.

Судом у підготовчому засіданні 18.10.2023 розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів, яке долучено до позовної заяви, та вирішено задовольнити його часткового. Разом з тим, судом у підготовчому засіданні 18.10.2023 розглянуто клопотання представника відповідача, яке подане разом з відзивом, вирішено задовольнити його, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів представник позивача зазначає, що з метою реалізації права на збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, позивач звернувся до відповідача та Шевченківської РДА задля отримання реєстрів осіб (співвласників) багатоквартирного будинку. Однак витребувані докази позивачу не були надані. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у поданому відзиві на позовну заяву просить суд витребувати у позивача оригінал технічного паспорта на будинок квартирного типу за інвентаризаційною справою 00768 від 21.04.2021 року, виготовлений ТОВ «Проектсервісгруп».

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача вказує, що в останнього наявні сумніви щодо достовірності долученої до матеріалів позову копії технічного паспорта багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Представник позивача 18.10.2023 у підготовчому засіданні заперечив проти клопотань про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб.

Представник відповідача 18.10.2023 у підготовчому засіданні підтримав заяву про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб від 17.10.2023 та не заперечував проти заяви ОСОБА_17 від 22.09.2023, та заяви ОСОБА_18 від 25.09.2023.

Судом у підготовчому засіданні 18.10.2023 розглянуто клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та вирішено їх задовольнити, з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви про залучення ОСОБА_17 до участі у справі як третьої особи заявник вказує, що рішення у даній справі може вплинути на її права або обов`язки, оскільки остання є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 22.09.2023.

Крім того, обґрунтовуючи заяву про залучення ОСОБА_19 до участі у справі як третьої особи останній зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки, оскільки за ініціативою ОСОБА_19 було проведено загальні збори, на яких прийняті оскаржувані позивачем рішення. Також, ОСОБА_19 є власником квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 11.01.2022.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання недійсними рішень №1,4,5,6,7,8,9,10,11,12 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ", оформлені протоком №3 від 22 травня 2023 та рішення №3 Правління ОСББ "Грінвіль Парк Київ", яке оформлене протоколом №1 від 22 травня 2023.

На підставі вищезазначених протоколів, обрано членів правління ОСББ «Грінвіль Парк Київ» у складі 9 осіб: ОСОБА_1 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 . Крім того, створено ревізійну ревізійну комісію ОСББ "Грінвіль Парк Київ" та обрано її членів, а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи заяву про залучення вищезазначених осіб до участі у справі як третіх осіб адвокат Батрин С.В. зазначає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки обраних членів правління та ревізійної комісії ОСББ "Грінвіль Парк Київ", оскільки у випадку задоволення позову зміниться як склад органів управління ОСББ.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 4. ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійснені функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч. 4. ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства.

Також, представник відповідача 18.10.2023 у підготовчому засіданні просив суд встановити процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що 16.10.2023 останнім отримано копію відповіді на відзив. Разом з тим, ухвалою суду від 26.09.2023 сторонам встановлено строк для подачі заяв, клопотань та заперечень по справі до 16.10.2023. З огляду на викладене, представник відповідача просив суд встановити строк задля реалізації права на подання заперечень на відповідь на відзив.

Судом у підготовчому засіданні 18.10.2023 розглянуто клопотання представника відповідача про встановлення процесуального строку та вирішено задовольнити його, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність витребування доказів, залучення третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 119, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. В порядку статті 81 ГПК України витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ":

- реєстр осіб (співвласників) багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що прийняли участь (присутні) у загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ» від 06.05.2023 року;

- реєстр осіб (співвласників) багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які не голосували на загальних зборах, які відбулись 06 травня 2023 року та взяли участь у письмовому опитуванні співвласників від 22.05.2023 року.

3. Клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке подане разом з відзивом, задовольнити: зобов`язати позивача надати оригінал технічного паспорта на будинок квартирного типу за інвентаризаційною справою 00768 від 21.04.2021 року, виготовлений ТОВ «Проектсервісгруп».

4. В порядку статті 50 ГПК України залучити до участі у справі ОСОБА_17 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний код НОМЕР_16 ) третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. В порядку статті 50 ГПК України залучити ОСОБА_19 ( АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний код НОМЕР_17 ) третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

6. В порядку статті 50 ГПК України залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) третьою особою-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

7. В порядку статті 50 ГПК України залучити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_8 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) третьою особою-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

8. В порядку статті 50 ГПК України залучити ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ; ідентифікаційний код НОМЕР_10 ) третьою особою-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

9. В порядку статті 50 ГПК України залучити ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ; ідентифікаційний код НОМЕР_11 ) третьою особою-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

10. В порядку статті 50 ГПК України залучити ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ; ідентифікаційний код НОМЕР_18 ) третьою особою-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

11. В порядку статті 50 ГПК України залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_12 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) третьою особою-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

12. В порядку статті 50 ГПК України залучити ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 ; ідентифікаційний код НОМЕР_13 ) третьою особою-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

13. В порядку статті 50 ГПК України залучити ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 ; ідентифікаційний код НОМЕР_14 ) третьою особою-10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

14. В порядку статті 50 ГПК України залучити ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 ; ідентифікаційний код НОМЕР_19 ) третьою особою-11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

15. В порядку статті 50 ГПК України залучити ОСОБА_20 ( АДРЕСА_15 ; ідентифікаційний код НОМЕР_20 ) третьою особою-12, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

16. В порядку статті 50 ГПК України ОСОБА_3 ( АДРЕСА_16 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) третьою особою-13, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

17. В порядку статті 50 ГПК України Принаду Світлану (місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, будинок 19, квартира 137; ідентифікаційний код ) ) третьою особою-14, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

18. Відповідно до частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

19. Встановити третім особам строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали від 18.10.2023 для подання письмових пояснень в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України щодо позову та відзиву на позов, копію яких направити учасникам справи у той самий строк.

18. Встановити представнику відповідача строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

19. Підготовче засідання відкласти на 15.11.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

20. Встановити сторонам строк для подачі заяв, клопотань та заперечень по справі до 13.11.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

21. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Літвінова