overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/15777/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (вул. Пауля Целана, 6, м. Чернівці, Чернівецька обл., 58000; ідентифікаційний код 42102122)

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 00100227)

про стягнення 40 734 144, 67 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія»

про відкладення підготовчого засідання на 27.11.23 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
у розмірі 62.299,35 грн заборгованості за договором про надання послуги зберігання майна на підставі публічного договору, затвердженого наказом директора ДП МОУ «ОАРС» від 01.12.2020 № 37-АГД.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Державним підприємством Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс» сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/16293/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421)

до Житлово-будівельного кооперативу «Дніпровець-3» (вул. Маршала Гречка, 12-Б, м. Київ, 04136; ідентифікаційний код 23377902)

про стягнення 4 003 174, 99 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача у справі - Житлово-будівельний кооператив «Дніпровець-3»

про відкладення підготовчого засідання на 27.11.23 об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

(вступна та резолютивна частина)

13.11.2023Справа № 910/5026/23

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

заявник (боржник) - не з`явився

керуюча реструктуризацією - не з`явилась

Керуючись ст. ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючої реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013 № 190).

3. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

4. Увести процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючою реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013 № 190, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, кімн. 305).

6. Встановити керуючій реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівни основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

7. Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

8. Встановити строк до 22.01.2024 керуючій реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Відкласти розгляд справи на 06.05.2024 о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7 (корпус Б).

10. Викликати у судове засідання учасників справи.

11. Копію постанови направити державному реєстратору, органу виконання судових рішень, органу доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута для виконання.

Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття 06.11.2023 та може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.11.2023Справа № 910/17196/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Газ" (м. Львів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" (м. Київ)

про стягнення 8 137 424,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Газ" (далі - ТОВ "Захід Газ", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" (ТОВ "Танос Текнолоджи", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 8 137 424,66 грн. за договором про надання безпроцентної позики № 11/04-2022 від 06.04.2022.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Однак, позивач у позові не зазначив інформації про наявність/відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Газ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" про стягнення 8 137 424,66 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Газ" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати інформацію про наявність/відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/14473/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/14473/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Групс"

до Комерційного товариства "Корал С.Р.Л." (Societatea Comerciala "Coral S.R.L.") представництво якого в Україні здійснює Представництво "Корал С.Р.Л.

про стягнення 81167,64 євро

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Групс", як позивача у справі про відкладення підготовчого засідання на 29.11.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/3676/23

За заявоюДержавного підприємства "Гарантований покупець"
провідстрочення виконання рішення
у справі№ 910/3676/23
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №7"
до треті особи,Державного підприємства "Гарантований покупець" які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; 2) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
простягнення 9 052 832,61 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/3676/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №7" (далі також - позивач, ТОВ "Будівельне управління №7") до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі також - відповідач, ДП "Гарантований покупець"), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі також - третя особа-1, НКРЕКП) та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі також - третя особа-2, ПрАТ «НЕК «Укренерго») про стягнення заборгованості за договором № 16585/01 від 22.02.2019 в розмірі 9 029 560,43 грн, інфляційні втрати в розмірі 438 802,90 грн, 3% річних в розмірі 127 778,10 грн.

Судом було прийнято до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, а в ухвалі від 15.06.2023 наголошено, що спір у справі буде вирішений з урахуванням нової ціни позову - 9 052 832,61 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 позов задоволено повністю.

06.11.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/3676/23 на строк один рік з моменту ухвалення рішення.

Однак, як вбачається з даних, які містяться в базі "Діловодство спеціалізованого суду", 10.11.2023 до суду надійшла копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023, якою, зокрема, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3676/23.

Враховуючи необхідність направлення всіх матеріалів справи № 910/3676/23 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про відкладення вирішення заяви про відстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/3676/23 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/3676/23 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/13750/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Технолоджі" до Фізичної особи-підприємця Вороніна Володимира Олександровича про стягнення 632 389,09 грн., за участю представника позивача -Старовойта В.П., відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Вороніна Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Технолоджі" (02094, м. Київ, вул. Якова Гніздовського, 1В, оф. 13, код 43871210) 461 559 (чотириста шістдесят одну тисячу п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 42 коп. попередньої оплати, 49 397 (сорок дев`ять тисяч триста дев`яносто сім) грн. 33 коп. інфляційних втрат, 14 092 (чотирнадцять тисяч дев`яносто дві) грн. 94 коп. 3% річних, 20% штрафу у розмірі 107 339 (сто сім тисяч триста тридцять дев`ять) грн. 40 коп. та 9485 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) 85 коп. судового збору.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/13750/23 здійснювати нарахування процентів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Технолоджі" за формулою: С х 3% х Д : К :100, де С -сума непогашеної заборгованості; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

13.11.2023Справа № 910/8345/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/8345/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріальний союз"

про стягнення 4625256,12 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", як позивача у справі про відкладення розгляду справи по суті на 04.12.23 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/13564/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Причорноморський" про стягнення 12831112,45 грн., за участю представників позивача - Нестерової І.Г., відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з необхідністю продовження строку проведення підготовчого провадження суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/13564/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Причорноморський" про стягнення 12 831 112,45 грн.,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Причорноморський" як відповідача на на 04.12.23 о 14:10 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 13.11.2023 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/8814/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар`єр" до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про визнання частково недійсним договору, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - Міщенка С.Г., третьої особи - Фоменка А.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою позивача та його клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 29.11.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2.Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна