ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Житомир Справа № 906/523/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участі секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ-УКРАГРО" (с.Радичі Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 594544,30грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ-

УКРАГРО" (с.Радичі Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (м.Київ)

про визнання недійсним, з моменту укладення, договору фінансового лізингу

№12392-SME-FL від 04.01.2022,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Рівний Є.О., довіреність № 020/02/23 від 07.02.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Рудик В.Р., ордер серія АМ №1062865 від 31.08.2023;

з перервою в судовому засіданні: з 06.11.2023 до 07.11.2023, згідно з ч. 5 ст. 183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "ТРІУМФ-УКРАГРО" 594544,30грн заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу №12392-SME-FL від 04.01.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором фінансового лізингу 12392-SME-FL від 04.01.2022 в частині сплати лізингових платежів.

09.05.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "ТРІУМФ-УКРАГРО" до ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" про визнання недійсним, з моменту укладення, договору фінансового лізингу №12392-SME-FL від 04.01.2022, який укладений між ТОВ "ТРІУМФ-УКРАГРО" та ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ".

Обґрунтовуючи вимоги зустрічної позовної заяви позивач посилається на те, що в акті приймання-передачі до договору фінансового лізингу та у видатковій накладній не зазначено місця поставки об`єкта лізингу, що суперечить нормам чинного законодавства та не є спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені договором, а тому ці документи не можуть бути беззаперечними доказами факту передачі об`єкту лізингу відповідачу.

Ухвалою суду від 02.10.2023 було витребувано: у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" товарно-транспортну накладну до Договору фінансового лізингу №12392-SME-FL від 04 січня 2022 року, Договір страхування об`єкту лізингу за договором фінансового лізингу №12392-SME-FL з матеріалами фото/відеофіксації об`єкта страхування; у слідчого ГСУ Національної поліції України Клюка В.В. (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) інформацію про те чи призначалась та чи проводилась у кримінальному провадженні №0000231 від 09.02.2023 за ч.4 ст. 190 КК України почеркознавча експертиза щодо договору фінансового лізингу № 12392-SME-FL від 04 січня 2022 року, щодо акту приймання-передачі майна до цього договору та щодо інших додатків до цього договору, та відкладено підготовче засідання на "06" листопада 2023 р. о 14:30.

30.10.2023 на адресу суду від представника позивача за первісним позовом на виконання ухвали суду від 02.10.2023 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме:

- копію генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01.10.2019;

- копію додаткової угоди №1322/22-Т/ОЛ5 від 10.01.2022 з додатком;

- копію додаткової угоди №8722/22-Т/ОЛ5 від 02.01.2023 з додатком.

В даному клопотанні останній також зазначає, що матеріали фото/відеофіксації об`єкта страхування у позивача відсутні, адже положеннями чинного законодавства та умовами договору страхування не передбачено виготовлення страхувальником та зберігання у нього матеріалів фото/відеофіксації об`єкта страхування. Щодо надання суду товарно-транспортної накладної до Договору фінансового лізингу №12392-SME-FL від 04 січня 2022 року, представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні 02.10.2023 наголошував, щодо її відсутності, оскільки така товаро-транспортна накладна оформлюється лише за умови перевезення товарів.

06.11.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про повторне витребування доказів, відповідно до якого просить:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" товарно-транспортну накладну до договору фінансового лізингу № 12392-SМЕ-FL від 04 січня 2022 року, договір страхування об`єкту лізингу за договором фінансового лізингу №12392-SME-FL з матеріалами фото/відеофіксації об`єкта страхування;

- витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601): інформацію про те чи призначалась та чи проводилась у кримінальному провадженні №0000231 від 09.02.2023 за ч.4 ст. 190 КК України почеркознавча експертиза щодо договору купівлі-продажу 12392-S від 04.01.2022, укладеного між ТОВ "Тео-Трейдинг", ТОВ "ОТП Лізинг" та ТОВ "Тріумф-Украгро", щодо акту приймання-передачі майна до цього договору та щодо інших додатків до цього договору; почеркознавча експертиза щодо договору фінансового лізингу № 12392-SME-FL від 04 січня 2022 року, щодо актів приймання-передачі майна до цього договору. Якщо так, та надати належним чином засвідчену копію відповідного висновку експертизи та надати дозвіл на його використання у межах господарської справи; інформацію про те чи повідомлено комусь про підозру у кримінальному провадженні №0000231 від 09.02.2023 за ч.4 ст. 190 КК України та чи скеровувався до суду обвинувальний акт (якщо так, то кому оголошено про підозру та за якими фактами та щодо кого та за якими фактами скеровано обвинувальний акт до суду, вказати фабулу у обвинувальному акті або надати належним чином засвідчену копію обвинувального акту), інформацію чи визнано когось потерпілим від злочину у кримінальному провадженні (якщо так, то надати відомості щодо розміру шкоди та потерпілого); інформацію про те чи встановлено у кримінальному провадженні №0000231 від 09.02.2023 за ч.4 ст. 190 КК України чи виготовлялось заводом-виробником та чи ввозилось на територію України майно, а саме культиватор передпосівний CASE із заводським номером YKD205734, і якщо так, то коли та ким таке майно ввезено в Україну; інформацію про те чи реально ТОВ "Тео-Трейдинг" передавалося на користь ТОВ "ОТП-Лізинг" майно на підставі договору купівлі-продажу 12392-S від 04.01.2022 (культиватор передпосівний CASE IH Tiger-Mate 255, 2020 року виписку, серійний №YKD205734); інформацію про те чи віднайдено фізично культиватор передпосівний CASE IH Tiger-Mate 255, 2020 року виписку, серійний №YKD205734; інформацію про те чи дійсно реєструвались права на цю техніку органами Держпродспоживслужби та чи видавалось у законному порядку відповідне свідоцтво про реєстрацію (якщо так, то кому саме). Якщо так, та надати відповідну інформацію із належним чином засвідченими копіями відповідних документів;

- витребувати у Державної митної служби України (вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ, 04119) інформацію про те чи ввозилась у період з 01.01.2020 по 20.01.2022 на територію України наступна сільськогосподарська техніка (якщо так, то ким та коли): культиватор передпосівний CASE IH Tiger-Mate 255, 2020 року виписку, серійний №YKD205734.

Крім іншого, представник відповідача просить суд у даному клопотанні визнати поважними причини пропуску строку для подачі клопотання про витребування доказів та поновити пропущений строк на витребування доказів.

В судовому засіданні 06.11.2023, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Житомирській області суд оголосив перерву до 07.11.2023 о 15:00, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 07.11.2023 зазначив, що направляв на адресу ГСУ НП України, а також Державної митної служби адвокатські запити з метою встановлення ряду обставин, які мають істотне значення для вирішення цього спору, однак станом на 06.11.2023 відповіді на запити не отримав, тому просить суд задовольнити власне клопотання від 06.11.2023 про повторне витребування доказів. Просить суд не розглядати клопотання у частині витребування доказів з позивача. Разом із тим заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні надав усні заперечення щодо клопотання представника відповідача від 06.11.2023 про повторне витребування доказів, та вказав, що вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Разом із цим заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання ТОВ "Тріумф-УкрАгро" про повторне витребування доказів від 06.11.2023, зважаючи на те, що у даному клопотанні останній просить, крім іншого, визнати поважними причини пропуску строку для подачі клопотання про витребування доказів та поновити пропущений строк на витребування доказів суд зазначає наступне.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд приймає до уваги, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Необхідно зазначити, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Заявляючи клопотання про поновлення строку подання клопотання про витребування доказів, представник відповідача зазначає лише норми процесуального законодавства та практику Європейського суду з прав людини. Причин неможливості подання клопотання про витребування доказів в строк, встановлений законом, позивач не наводить.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що представник відповідача не навів суду поважних причин пропуску строку на подачу клопотання про витребування доказів та не навів наявність підстав для його поновлення, суд відмовляє відповідачу в поновленні пропущеного строку на витребування доказів та залишає клопотання від 06.11.2023 без розгляду.

Зважаючи на викладене, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладені обставини, суд також ухвалив задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ст.197 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 73, 80, 81, 120, 121, 182, п.3 ч.2 ст.185, 195, 197, ст.ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро" в поновленні пропущеного строку на витребування доказів.

2. Залишити без розгляду клопотання представника відповідача за первісним позовом від 06.11.2023 про повторне витребування доказів.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/523/23 до судового розгляду по суті.

4. Призначити судове засідання на "12" грудня 2023 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ), та провести його в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача за первісним позовом - адвоката Рівного Євгенія Олександровича.

Попередити представника позивача за первісним позовом, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

5. Роз`яснити учасникам справи, передбачене ст.207 ГПК України, право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 06.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу через систему "Електронний суд" + представнику позивачу на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу через систему "Електронний суд"