УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/11024/23

За позовом Керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Велес Девелопмент

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1. Солом`янська у місті Києві державна адміністрація

2. Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва

про витребування нерухомого майна,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники учасників справи:

від прокуратури: Корж О.А. за службовим посвідченням від 01.03.2023 № 070129;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бутко Д.Г. за ордером від 24.10.2023 року серії АІ № 1482774.

від третьої особи-1: Федорчук Х.В. (у порядку самопредставництва);

від третьої особи-2: Чернишенко Т.П. (у порядку самопредставництва).

Вільний слухач: Скляр К.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Солом`янської окружної прокуратури міста Києва (далі Прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Велес Девелопмент про витребування у відповідача на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нерухомого майна, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 18/2, квартира 34, загальною площею 75,6 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне нерухоме майно вибуло з володіння територіальної громади міста Києва поза його волею, а право власності на цю нерухомість незаконно перейшло до відповідача в обхід встановленої законодавством процедури та за відсутності належних рішень уповноважених органів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2023 року відкрито провадження у справі № 910/11024/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.08.2023 року. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Солом`янську у місті Києві державну адміністрацію та Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва.

Також, означеною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали від 17.07.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/11024/23 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 73002, місто Херсон, вулиця Університетська, будинок 40.

З матеріалів справи вбачається, що наведене відправлення з трек-номером 297 вручене уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Велес Девелопмент не було та повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду з відміткою на відповідній довідці від 26.08.2023 року про відсутність адресата (відповідача) за вищенаведеною адресою.

24.07.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли пояснення Солом`янської у місті Києві державної адміністрації від 20.07.2023 року по суті спору в даній справі.

27.07.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли пояснення позивача від 24.07.2023 року по суті спору в даній справі, в яких Київська міська рада підтримала пред`явлені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

14.08.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли пояснення Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва від 10.08.2023 року № 38-2909/03 по суті спору в даній справі.

У підготовчому засіданні 16.08.2023 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.09.2023 року.

У підготовчому засіданні 13.09.2023 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/11024/23 на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 18.10.2023 року.

Ухвалою від 18.10.2023 року господарський суд міста Києва закрив підготовче провадження у справі № 910/11024/23 та призначив її до судового розгляду по суті на 08.11.2023 року.

06.11.2023 року через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Велес Девелопмент, в якій останнє просило суд застосувати наслідки спливу позовної давності до пред`явлених у даній справі вимог Прокурора та відмовити у задоволенні позову з наведених підстав.

Крім того, 06.11.2023 року через систему Електронний суд надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Велес Девелопмент (сформований у системі Електронний суд 05.11.2023 року) на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог Прокурора. У наведеній заяві по суті справи відповідач вказав про те, що про розгляд даної справи Товариству з обмеженою відповідальністю Велес Девелопмент стало відомо випадково з офіційного сайту Судова влада, тоді як копію ухвали господарського суду міста Києва від 17.07.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/11024/23 відповідач отримав лише 25.10.2023 року, а відтак відповідач не порушив встановлений судом строк на подання відзиву на позовну заяву. У той же час, у прохальній частині відзиву Товариство з обмеженою відповідальністю Велес Девелопмент просило суд поновити строк на його подання.

Розглянувши у судовому засіданні 08.11.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Велес Девелопмент про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Як було зазначено вище, ухвалою від 17.07.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/11024/23 господарський суд міста Києва встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали від 17.07.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/11024/23 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 73002, місто Херсон, вулиця Університетська, будинок 40.

З матеріалів справи вбачається, що наведене відправлення з трек-номером 297 вручене уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Велес Девелопмент не було та повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду з відміткою на відповідній довідці від 26.08.2023 року про відсутність адресата (відповідача) за вищенаведеною адресою.

Разом із тим, відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на викладене, копія ухвали господарського суду міста Києва від 17.07.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/11024/23 згідно з наведеними імперативними приписами господарського процесуального законодавства вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю Велес Девелопмент 26.08.2023 року, а останнім днем встановленого судом строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву було 11.09.2023 року (з урахуванням вихідних днів).

Проте, відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Велес Девелопмент на позовну заяву надійшов до суду лише 06.11.2023 року, тобто після закриття підготовчого провадження у справі та поза межами встановленого судом строку на подання цієї заяви по суті справи (з простроченням такого подання майже на 2 місяці).

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарського процесуального кодексу України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, за приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Отже, відповідач помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Суд також звертає увагу на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю Велес Девелопмент не було вказано конкретної дати, коли відповідач дізнався про розгляд справи, а також не наведено жодних аргументів та не надано будь-якого документального підтвердження наявності обставин, що перешкоджали останньому подати відзив на позовну заяву в установлений строк.

Крім того, у відзиві на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Велес Девелопмент вказало адресу його місцезнаходження: 73002, місто Херсон, вулиця Університетська, будинок 40, на яку і здійснювалося відправлення судових документів у справі № 910/11024/23, у тому числі копії ухвали від 17.07.2023 року про відкриття провадження у цій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Велес Девелопмент про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

В силу частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю Велес Девелопмент на позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Велес Девелопмент про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

2. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Велес Девелопмент на позовну заяву залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили 08.11.2023 року та підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2023 року.

Суддя В.С. Ломака