РІШЕННЯ

13 листопада 2023 року м. ТернопільСправа № 921/635/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за участі секретаря судового засідання Бега В.М.

розглянув справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" (46400, місто Тернопіль, вулиця Подільська, будинок 42)

про стягнення 32352,50 грн боргу.

За участю від:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

19.09.2023 (згідно дати оформлення поштового відправлення підприємством зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" про стягнення 32352,50 грн боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві б/н від 19.09.2023 (вх. №683 від 20.09.2023) посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №136097 від 24.04.2017 про надання послуг з організації перевезення відправлень.

Позиція відповідача.

Відповідач участі уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 165 ГПК України, у встановлений в ухвалі від 16.10.2023 (про відкриття провадження у справі) строк не надав.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у ч.2 ст. 178 ГПК України.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 25.09.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" було залишено без руху, на підставі ст. 174 ГПК України, у зв`язку з недотриманням заявником вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України при її подачі до суду.

05.10.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" подано заяву б/н від 04.10.2023 (вх. № 8012), з якої вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2023: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/635/23 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання з повідомленням учасників судового процесу призначено на 13.11.2023; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 13.11.2023 не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

13.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання б/н від 06.11.2023 (вх. №9091), в якому позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив суд розгляд справи проводити без участі його представника.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 13.11.2023 не забезпечив.

За інформацією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських, сформованого судом за кодом 37 станом на 21.09.2023, адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" є: 46400, місто Тернопіль, вулиця Подільська, будинок 42.

Рекомендоване повідомлення від 17.10.2023 зі штрихкодовим ідентифікатором №739, якими на вказану у позові та реєстрі адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" направлялась копія ухвали від 16.10.2023, повернулось на адресу суду без вручення адресату, із відміткою підприємства зв`язку "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Не перебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника і ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом відповідно за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.03.2018, винесеній по справі №911/1163/17.

Направлення процесуальних документів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу учасників справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених документів перебуває поза межами контролю суду. Подібний висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 №911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-5, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 та інших судових актах.

Інформація про розгляд справи також була оприлюднена на офіційному сайті Господарського суду Тернопільської області.

Відсутність в учасників справи бажання подавати заяви по суті справи та не бажання брати участь в судових засіданнях (в т.ч. шляхом проведення відеоконференції) характеризує їх ставлення до результатів розгляду спору. Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №183/1617/16.

Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Суд, у судовому засіданні 13.11.2023, після виходу з нарадчої кімнати, ухвалив скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (надалі - експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" (надалі - замовник) 24.04.2017 укладено договір №136097 про надання послуг з організації перевезення відправлень (надалі - договір), відповідно до п. 2.1 якого експедитор зобов`язався за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (надалі - послуги), а замовник зобов`язався їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором.

Експедитор надає замовнику послуги на умовах цього договору та згідно з умовами, затвердженими експедитором (п. 2.2 договору).

Згідно з п. 2.5 договору прийняття експедитором відправлення для надання послуг, визначених цим договором, оформляється експрес накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг експедитора.

У п. 2.6 договору зазначено, що шляхом підписання цього договору замовник підтверджує, то він ознайомлений та погоджується з умовами, чинними на момент укладення договору та розміщеними на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua, і зобов`язується їх виконувати.

У п. 5.1 договору зазначено, що загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами експедитора шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100 % вартості наданих послуг упродовж 2 (двох) банківських днів після виконання замовлення на підставі актів наданих послуг експедитора та рахунку - фактури.

Експедитор складає акти наданих послуг па підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику підписані та скріплені печаткою акти наданих послуг у двох примірниках для підписання замовником (п. 5.2 договору).

Пунктом 5.3 договору передбачено, що замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від експедитора підписує надані експедитором 2 (два) примірники актів наданих послуг (надалі - акт) та повертає експедитору 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії замовника відсутні й замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманим рахунком та актами наданих послуг.

Незгода замовника з новими тарифами експедитора є підставою для одностороннього розірвання договору експедитором. Надання замовником відправлення для транспортування є свідченням того, що замовник погоджується з тарифами експедитора (п. 5.4 договору).

У п. 8.1 договору зазначено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом 1 (одного) року з дати підписання, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань згідно з цим договором. У разі, якщо ні одна із сторін договору, письмово за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, строк дії договору пролонгується (продовжується) на один рік на тих же самих умовах.

На виконання умов договору позивач у період з 10.06.2018 до 20.03.2019 надав відповідачу послуги з організації перевезення відправлень згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 33005 грн, а саме:

- №НП/22-007647 від 10.06.2018 на суму 85 грн;

- №НП/22-007856 від 20.06.2018 на суму 1152,50 грн;

- №НП/22-008791 від 30.06.2018 на суму 3152,50 грн;

- №НП-000355450 від 10.07.2018 на суму 652,50 грн;

- №НП-000451701 від 31.07.2018 на суму 4390 грн;

- №НП-000480477 від 10.08.2018 на суму 150 грн;

- №НП-000530285 від 20.08.2018 на суму 12021,50 грн;

- №НП-000592047 від 31.08.2018 на суму 217,50 грн;

- №НП-000648263 від 10.09.2018 на суму 50 грн;

- №НП-001030555 від 10.10.2018 на суму 443,50 грн;

- №НП-001099182 від 20.10.2018 на суму 1380 грн;

- №НП-001195361 від 31.10.2018 на суму 2425 грн;

- №НП-001453142 від 30.11.2018 на суму 40 грн;

- №НП-001542197 від 10.12.2018 на суму 60 грн;

- №НП-001818898 від 10.01.2019 на суму 6405 грн;

- №НП-001903412 від 31.01.2019 на суму 230 грн;

- №НП-002055227 від 10.03.2019 на суму 90 грн;

- №НП-002089035 від 20.03.2019 на суму 60 грн.

Долучені до позову копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) оформлені лише зі сторони позивача/експедитора.

Позивачем до позовних матеріалів також додано копії специфікацій до кожного з перелічених актів, у яких відображено шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення, відправників та одержувачів вантажу.

У позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" стверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" акти здачі - прийняття робіт (наданих послуг) не підписало та не повернуло експедитору. Надалі, відповідач продовжував всіляко ухилятись від їх підписання.

В матеріалах справи міститься датований 04.08.2021 опис вкладення у цінний лист №500, зміст якого вказує про направлення позивачем на адресу відповідача актів звірки взаєморозрахунків, рахунків - фактур, а також актів наданих послуг, про які йде мова у позові. Відстеження поштового відправлення за №500 вказує про повернення 27.08.2021 поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання".

07.08.2023 позивачем знову надіслано на адресу відповідача акти наданих послуг за період з 10.06.2018 до 20.03.2019 та акти звірки взаєморозрахунків листом №441 з описом вкладення. Однак, відстеження поштового відправлення за №441 вказує про те, що поштове відправлення 11.08.2023 не вручено під час доставки з "інших причин".

Матеріали справи не містять доказів оформлення відповідачем/замовником у визначеному п. 5.3 договору порядку мотивованої письмової відмови від підписання актів наданих послуг, надання такої в письмовій формі позивачу/експедитору чи існування судового спору з приводу цього.

Таким чином, загальна вартість наданих позивачем по договору №136097 від 24.04.2017 послуг складає 33005 грн.

Відповідачем/замовником здійснено лише часткову оплату вартості наданих послуг на суму 652,50 грн, підтвердженням чому являється копія платіжного доручення №133 від 24.07.2018, в призначенні платежу якого платником зазначено: "організація перевезення відправлень рахунок-фактура №НП-000355450 від 10.07.2018". Відповідачем здійснено оплату наданих послуг по акту №НП-000355450, який не підписано ним.

Отже, станом на момент звернення позивача з позовом до суду, решта зобов`язання в сумі (33005 грн - 652,50 грн) 32352,50 грн залишилось не виконаним.

Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про відновлення його порушених прав.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Статтями 15,16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються ЦК України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них (ст.908 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 306 та ч.ч.1, 2 ст. 307 ГК України перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі. Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, законами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Аналогічні приписи містяться в нормах статей 909, 919 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст.929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі (ч.1 ст.930 ЦК України).

Згідно з ст. 316 ГК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

У ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" наведено перелік істотних умов договору транспортного експедирування. Цією нормою передбачено, що за договором транспортного експедирування експедитор може організувати перевезення за одним товарно-транспортним документом вантажів кількох різних клієнтів, які прямують з одного пункту відправлення та/чи в один пункт призначення, за умови, що експедитор виступає від імені усіх цих клієнтів як вантажовідправник та/чи вантажоодержувач. Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування.

В укладеному 24.04.2017 договорі сторони обумовили, що доказами надання експедиторських послуг є акти здачі-прийняття робіт (послуг). А також передбачили наслідки необґрунтованого ухилення замовника від їх підписання.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Статтею 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" встановлено обов`язок клієнта по сплаті експедитору належної плати та відшкодуванню документально підтверджених витрат, понесених експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом з`ясовано, що у порушення умов договору №136097 від 24.04.2017, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 193 ГК України, повний розрахунок по оплаті вартості наданих послуг, в строк визначений п. 5.1 договору, боржник не провів, заборгувавши станом на час розгляду справи в суді 32352,50 грн.

Доказів на підтвердження проведення повного розрахунку за отримані послуги як в строк обумовлений у договорі, так і станом на час розгляду справи в суді, відповідачем не представлено.

Неодноразове отримання відповідачем послуг та часткова оплата їх вартості також підтверджує обставини виконання позивачем умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором (ст. 611 ЦК України).

Нормами ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, вимоги про примусове стягнення боргу в сумі 32352,50 грн за невиконання грошових зобов`язань по договору №136097 від 24.04.2017 підлягають задоволенню як обґрунтовані.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст. ст. 123,129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12,13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240, 247-252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехногруп" (46400, місто Тернопіль, вулиця Подільська, будинок 42, ідентифікаційний код 40539582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9, ідентифікаційний код 31316718) 32352 (тридцять дві тисячі триста п`ятдесят дві) грн 50 коп. - боргу, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн коп. - судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 14 листопада 2023 року.

Суддя І.П. Шумський