ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

14.11.2023 Справа № 917/1389/23

за позовною заявою КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ ГІМНАЗІЇ № 31 КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (, вул. Героїв України, 39-А, м. Кременчук, Полтавська обл., 39622, e-mail: 31 )

до ПОЛТАВСЬКОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» (Код , вул. Комарова, буд. 2-А, м. Полтава, 36008, ел. адреса: )

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для споживача

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно протоколу

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ ГІМНАЗІЇ № 31 КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ПОЛТАВСЬКОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для споживача Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (; 39622, м. Кременчук, вул. Героїв України, 39-А) стосовно приміщення за адресою: 39622, м. Кременчук, вул. Героїв України, 39-А, за період з початку опалювального періоду 2022-2023, а саме з 01.11.2022, і до дня ухвалення відповідного рішення суду, відповідно до рівня цін (тарифів) за послуги постачання тепла, що застосовувались до Позивача станом на 24.02.2022.

Ухвалою від 04.08.2023р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 05.09.23, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Ухвалою від 05.09.2023р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 10.10.23.

13.09.23 від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою від 22.08.2023р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 12.09.23, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

Ухвалою від 10.10.2023р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 24.10.23.

10.10.23 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просить зупинити розгляд справи № 917/1389/23 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/6193/23.

Клопотання про зупинення провадження у справі не вирішене.

Ухвалою від 24.10.2023р. суд постановив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 14.11.2023 р., запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, запропонувати позивачу викласти письмово свою позицію щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі та надати суду.

10.11.23 від відповідача надійшло клопотання про поновлення строків подання доказів у справі, в якому він просить поновити строк для подання та долучення до матеріалів справи додаткових доказів, визнати їх належними та допустимими; долучити до матеріалів справи копію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 у справі № 440/4765/23, копію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 у справі № 440/6193/23.

Розглянувши заяву Відповідача про поновлення процесуального строку для подання доказів, суд виходить з наступного.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, з огляду на зазначені обставини, які зумовили несвоєчасне їх подання, суд вважає можливим задовольнити заяву Відповідача та поновити строк для подання доказів, що подані ним до заяви.

14.11.23 від позивача надійшло клопотання про відкладення на іншу дату підготовчого засідання.

Інші заяви чи клопотання сторони не подавали.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд встановив, що в даному засіданні не може бути завершене підготовче засідання у справі, а тому зважаючи на зміст ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.11.2023 р. на 10:00 зал № 27 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

2. Поновити Відповідачу процесуальний строк для подання доказів.

3. Запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.