ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2572/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

за участю сторін:

від прокуратури: Лянна О.А - за посвіденням

від позивача: Кравцов Р.В. - довіреність

від відповідача: Лігінович Н.С.- довіреність

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури; (вул. Пушкінська, 3, Одеса, 65026) в особі Одеської обласної державної адміністрації ( просп.Шевченка,4, Одеса, Одеська область, 65032) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Репида" (вул. Шкільна, 112,Нова Некрасівка,Ізмаїльський район, Одеська область,68661)

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Репида" про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії.

Обгрунтовуючи позовні вимоги Заступник керівника посилається на те, що відповідач у встановленому законодавством порядку не отримано будь-якиї документів, які надають право на використання земельних ділянок з розташованими на них водними об`єктами озерами Яплуг та Кугурлуй.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження

03.11.2023р. за вх.№35389/23 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Репида" до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №916/2572/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №916/4280/23. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач послався на те, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/4280/23 за позовом ТОВ «Репида» до Одеська обласної державної адміністрації, Долинської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправними дії Одеської обласної державної адміністрація та визнання протиправними і скасування рішення державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області від 04.02.2022 р. про державну реєстрацію земельних ділянок водного фонду з кадастровими номерами: :01:002:0003, :01:002:0002, :01:009:0001 та зобов`язання вчинити певні дії.

Також, обргрунтовуючи позов по справі №916/4280/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Репида" посилається на те, що Одеська обласна державна адміністрація не є розпорядником земель, на яких розташовані озера Ялпуг, Кугурлуй, та станом на 02.02.2022 р. та не мала права реєструвати за собою право власності на ці земельні ділянки водного фонду. А отже на підставі вищезазначених обставин відповідач вважає, що прокурор звернувся в інтересах неналежного позивача у справі № 916/2572/23, Одеська обласна військова (державна) адміністрація є неналежним позивачем у даній справі.

Як встановлено судом, в проваджені Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/4280/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕПИДА до відповідача-1 : Одеської обласної державної адміністрації до відповідача-2 : Долинської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області від 04.02.2022 р. про державну реєстрацію земельних ділянок водного фонду з кадастровими номерами: :01:002:0003, :01:002:0002, :01:009:0001.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на 15.07.2021 р. відповідач 1 не мав права видавати Розпорядження про надання дозволу на проведення державної інвентаризації Земельних ділянок за результатами проведення якої 4 лютого 2022 року державний реєстратор відповідача 2 зареєстрував право власності за Одеською обласною державною адміністрацією на ці землі водного фонду, які після 27 травня 2021 року є землями комунальної власності, а не землями державної власності у зв`язку з тим, п. 24 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-IX від 28.04.2021 р. змінені повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів. Землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Відтак, враховуючи вищенаведене, землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів, за виключенням окремих земель, визначених підпунктами «а» «е» пункту 24 Розділу Х «Перехідні положення» Закону № 1423-IX, перейшли у комунальну власність та Відповідач 1 не має повноважень розпоряджатися такими земельними ділянками.

Судом встановлено, що спільною вимогою у зазначених справах є рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за позивачем права власності на земельні ділянки водного фонду з кадастровими номерами: :01:002:0003, :01:002:0002, :01:009:0001, на яких розташовані озера Ялпуг, Кугурлуй, а скасування рішень державного реєстратора матиме правові наслідки для правовідносин сторін цього спору. За таких умов вирішення спору у справі № 916/4280/23 є первинним по відношенню до справи №916/2572/23

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тобто, зупинення провадження по справі є процесуальною дією направленою на вирішення питання по суті з урахуванням підстав та заперечень про які заявляють учасники процесу.

Отже, об`єктом судового дослідження для суду за даним позовом є правомірність виникнення та наявність підстав у позивача для висування відповідних вимог. За таких обставин, означений об`єкт судового дослідження визначає і предмет доказування та, відповідно, спростування для сторін за допомогою відповідних доказів в порядку положень ст.ст. 73-86 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно положень п. 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням встановлених обставин, у суду відсутня об`єктивна можливость розгляду справи №916/2572/23, відповідно п. 5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, до розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням по справі №916/4280/23, з огляду на що провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/2572/23 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в особі Одеської обласної державної адміністрації до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Репида" про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судового рішенням у справі №916/4280/23.

2.Зобов`язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №916/4280/23.

Повний текст ухвали складено 13.11.2023р.

Ухвала набрала законної сили 06.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання ухвали.

Суддя С.В. Літвінов