ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" листопада 2023 р. Справа№ 910/1553/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-АГРО"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2023

у справі № 910/1553/23(суддя -Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-АГРО",

про стягнення 447 823, 87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2023 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН" 288 740, 00 грн основного боргу, 51 261, 24 грн 20% річних, 52 529, 95 грн пені та 4 710, 38 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 03.08.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-АГРО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2023 у справі № 910/1553/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 у справі №910/1553/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 10.08.2023 по 18.08.2023 перебував на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1553/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-АГРО" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

11.09.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/1553/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-АГРО" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-АГРО" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2023 у справі № 910/1553/23 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-АГРО", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

13.10.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-АГРО" до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-АГРО" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2023 або розстрочення його слати на 3 місяці, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, яке аргументоване відсутністю можливості здійснити сплату судового збору на дату подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 14.10.2023 по 24.10.2023 перебував у відрядженні, а з 25.10.2023 по 10.11.2023 перебував у відпустці.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке:

Стаття 8 Закону України "Про судовий збір" регулює відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Визначений ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких допускається відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору заявника при зверненні до суду із заявою (скаргою), є вичерпним, тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених зазначеними положеннями цього Закону (ухвали Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 922/624/20, від 28.12.2020 у справі № 922/4277/19).

Разом з тим, наведеними правовими нормами Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору або зменшити його розмір.

Зазначеною нормою прямо передбачено право суду, зокрема, відстрочити сплату судового збору або зменшити його розмір саме для позивача - фізичної особи, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, але скаржник не є позивачем у справі. (Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 909/8/18, від 18.07.2022 у справі № 161/18983/20, від 04.05.2022 у справі № 947/30114/20, від 03.11.2022 у справі № 910/2147/22).

Крім того суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2021 по справі № 912/1061/20 наведено висновок про застосування норм права про те, що відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Верховний Суд зазначає, що необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів і узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що відповідачем не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 щодо сплати судового збору, у спосіб, встановлений ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про повернення апеляційної скарги.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-АГРО" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2023 у справі № 910/1553/23.

2. Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ-АГРО" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2023 у справі № 910/1553/23 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

4. Матеріали справи № 910/1553/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала