УХВАЛА

м. Київ

09.11.2023Справа № 910/6052/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А. розглянувши

заяву ТОВ «Діджи Фінанс»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №910/6052/21

за позовом Акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «АРКАДА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «БАЗОВИЙ АКТИВ»

про стягнення 3 623 174, 50 грн,

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «БАЗОВИЙ АКТИВ» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 3 623 174, 50 грн, з яких: 3 000 000, 00 грн прострочена заборгованість по основному боргу кредиту, 100 684, 93 грн строкова заборгованість по процентам, 385 479, 45 грн прострочена заборгованість по процентам, 28 602, 74 грн 3% річних за прострочення оплати кредиту, 2 950, 47 грн 3% річних за прострочення оплати процентів, 96 000, 00 грн інфляційні втрати за прострочення повернення кредиту та 9 456, 91 грн інфляційні втрати за прострочення повернення процентів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «БАЗОВИЙ АКТИВ» на користь Акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «АРКАДА» 3 000 000, 00 грн, основної заборгованості за кредитом, 484 438, 35 грн заборгованості по процентам, 2 938, 55 грн 3% річних за прострочення оплати процентів, 96 000, 00 грн інфляційних втрат за прострочення повернення кредиту, 9 427, 57 грн інфляційних втрат за прострочення оплати процентів та 53 892, 07 грн судового збору, в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

17.11.2021 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

07.11.2023 до суду надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача з Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В силу пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, усупереч наведеним вимогам заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить повного найменування учасників справи та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника, стягувача, боржника та приватного виконавця.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду заяву заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в справі №910/6052/21 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань