ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2023 Справа № 904/3091/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПРИНТ", м.Дніпро

про стягнення 213990,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Пономарьова В.М., посвідчення №1061, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа" (далі-Позивач) 23.03.2021 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПРИНТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд 183540,00 грн повернення сплаченої за товар грошової суми, штраф в сумі 30450,00 грн, 3209,85 грн судового збору та інші судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки №23/04/2020 від 23.04.2020.

26.03.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено засідання по суті на 22.04.2021 о 10:30 год.

06.04.2021 представник Відповідача надав клопотання про залишення позову без розгляду.

16.04.2021 представник Позивача надав заперечення щодо клопотання про залишення позову без розгляду (арк.с 83 Т.1).

22.04.2021 представник Відповідача надав відзив на позов (арк.с. 89-95 Т.1).

06.05.2021 Позивач подав відповідь на відзив (арк.с. 132-133 Т.1).

17.05.2021 Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (арк.с. 135-137 Т.1).

18.05.2021 Відповідач подав письмові пояснення (щодо клопотання Позивача про призначення товарознавчої експертизи) (арк.с. 141 Т.1).

18.05.2021 ухвалою суду відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПРИНТ" в задоволенні клопотання про забезпечення доказів. Призначено у справі судову експертизу, проведення зазначеної експертизи доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса", зупинено провадження у справі № 904/3091/21.

29.06.2021 канцелярія суду зареєструвала клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комісійної судової товарознавчої експертизи №15815 (арк.с. 213 Т.1).

01.02.2022 Господарським судом Дніпропетровської області отримано справу №904/3091/21 з листом від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса" (арк.с. 154-157 Т.1), в якому повідомлено про неоплату експертних досліджень ТОВ "ГЛОБАЛ СПІРІТС ЄВРОПА" у визначені експертною установою строки.

02.02.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 15.02.2022 о 12:00год.

15.02.2022 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 24.02.2022 об 10:30 год.

22.02.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Позивача про долучення доказів (арк.с. 176-185 Т.1).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, судове засідання призначене на 24.02.2020 об 10:30 год. не відбулося.

10.03.2022 на електронну адресу суду від Відповідача надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи (арк.с. 192-194 Т.1).

05.04.2022 ухвалою суд призначив підготовче судове засідання на 26.04.22 об 10:00 год.

26.04.2022 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 31.05.2022 об 10:00 год.

26.05.2022 на електронну адресу суду від представника Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (арк.с. 231-235 Т.1).

30.05.2022 на електронну адресу суду від представника Відповідача надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи (арк.с. 238-240 Т.1).

31.05.2022 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 14.06.2022 об 11:30 год.

07.06.2022 на електронну адресу суду від Позивача надійшло клопотання (арк.с. 248-249 Т.1), в якому просить суду відкласти судове засідання, призначене на 14.06.2022 року та зупинити провадження по справі на період дії воєнного стану в Україні та до моменту усунення обставин, що загрожують життю та здоров`ю учасників процесі.

14.06.2022 ухвалою суд відмовив ТОВ "Глобал Спірітс Європа" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Відкладено підготовче засідання на 30.06.2022 об 10:30 год.

28.06.2022 представник Позивача надіслав пояснення (арк.с. 7 Т.2), в яких повідомив суд щодо неможливості проведення експертних досліджень шелфтокерів, оскільки надати шелфтокери, що знаходилися на зберіганні за адресою: пров. Сонячний, 5А, с. Хортиця, Запорізької області, не виявляється можливим у зв`язку з тим, що підприємство в умовах існуванням загрози захоплення окупантами с. Хортиця Запорізької області, під час підготовки до евакуації, знищувало ряд непотрібного майна та вивозило документи на зберіганні в безпечні регіони

30.06.2022 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 02.08.2022 о 10:30год.

02.08.2022 оголошено перерву на 16.08.2022 об 14:30 год.

16.08.2022 ухвалою суд зупинив провадження у справі та призначив товарознавчу експертизу.

15.02.2023 ухвалою суд поновив провадження у справі №904/3091/21 та призначив підготовче судове засідання на 28.02.2023 о 14:00год.

28.02.2023 ухвалою суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Європа" щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" задоволено. Відкладено підготовче засідання на 14.03.2023 об 14:00 год.

14.03.2023 ухвалою суд зупинив провадження у справі №904/3091/21. Справу спрямувано до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" для продовження експертних досліджень.

10.04.2013 канцелярія суду зареєструвала клопотання ТОВ "РОЯЛ ПРИНТ", в якому Відповідач посилається на те, що Позивач не повернув Відповідачу отримані шлефтокери, які, на його думку, мали приховані недоліки, та, які, як він стверджує, не можливо було використовувати за призначенням; не надав їх експертній установі, ні в 2021 році, коли заявляв клопотання про проведення експертизи та не надав їх і до Суду на виконання ухвали від 11.01.2023 року, - надані відповідачем згідно заяви про до суду заяву вих.№07/02 від 07.02.2023 року про надання об`єктів дослідження (шелфтокери) у кількості 4 (чотирьох) штук: шелфтокер ТМ Мороша; шелфтокер ТМ Мікадо; шелфтокер ТМ Ореанда Вино; шелфтокер ТМ Ореанда Шампанське (арк.с. 103-104 Т.2), підлягають направленню до експертної установи - Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, для можливості об`єктивного провести дослідження. Відповідач вважає, що надані ним зразки шелфтокерів, які збереглись на підприємстві (ТОВ "РОЯЛ ПРИНТ" протягом 3 років зберігає зразки поставлених товарів), забезпечать можливість зробити судовому експерту висновки щодо поставленого на вирішення питання «Чи відносяться виявлені за Актом від 25.09.2020, недоліки кріплення до прихованих дефектів?». Так, Відповідач просить суд направити до експертної установи - Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, надані ТОВ «РОЯЛ ПРИНТ» на виконання ухвали суду від 11.01.2023 року згідно заяви про до суду заяву вих.№07/02 від 07.02.2023 року про надання об`єктів дослідження примірники шелфтокерів у кількості 4 чотирьох) штук (чотирьох видів по одному примірнику), а саме:

1. Шелфтокер ТМ Мороша - 1 примірник;

2. Шелфтокер ТМ Мікадо - 1 примірник;

3. Шелфтокер ТМ Ореанда Вино - 1 примірник;

4. Шелфтокер ТМ Ореанда Шампанське - 1 примірник.

18.04.2023 ухвалою суд поновив провадження у справі №904/3091/21 та призначив підготовче судове засідання на 27.04.2023 о 15:30год.

25.04.2023 через "Електронний суд" до суду надійшло заперечення Позивача на клопотання (заяву) Відповідача, в якій Позивач заперечує проти проведення товарознавчої експертизи еталонних зразків. Об`єктом дослідження товарознавчої експертизи в даній справі можуть бути тільки дефектні товари (шелфтокери), саме вони є предметом спору. Зробити підміну дефектних товарів еталонними зразками не можливо. Дефектні товари не збереглися, не було можливості та обов`язку їх зберігати, Відповідач не вимагав їх повернення. Так, Позивач вказує на те, що Відповідач зловживає своїми процесуальними правами, через декілька місяців заявляє одні і ті самі клопотання, що вже були розглянуті у суді, розуміючи що об`єкти дослідження не збереглися, всіляко затягуючи розгляд справи по суті.

27.04.2023 ухвалою суд залишив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПРИНТ" про направлення наданих відповідачем шелфтокерів до експертної установи для проведення товарознавчої експертизи без розгляду.

27.04.2023 ухвалою суд зупинив провадження у справі №904/3091/21.

11.09.2023 господарським судом Дніпропетровської області отримано клопотання від судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", в якому експерт просить надати додаткові матеріали:

- об`єкти дослідження, зазначені в ухвалі та зразки-еталони до них;

- супровідні документи (договори, специфікації, ескізи, технічну документи тощо) та комерційні документи на придбання майна, зазначеного в матеріалах справи;

- нормативно-технічні документи (ГОСТ, ДСТУ, ТУ тощо);

- після надання вище перелічених документів організувати проведення натурного експертного огляду об`єкта (об`єктів) дослідження за місцем його (їх) знаходження попередньо узгодивши з експертом місце, дату та час проведення експертного огляду об`єкта (об`єктів) дослідження за тел. ;

- забезпечити доставку експерта до місця проведення досліджень і належні умови роботи експерта;

- забезпечити інструментальне і технічне обладнання, наявність кваліфікованого персоналу для проведення певних робіт (часткової розборки/складання виробу), проведення вимірювань у разі необхідності, надання зразків.

При дослідженні матеріалів справи, суд встановив наявність у справі повідомлення про неможливість надання висновку експерта №34081 за матеріалами господарської справи №904/3091/21 від 30.05.2023 (арк.с. 130 Т.2)

13.09.2023 ухвалою суд поновив провадження у справі №904/3091/21 та призначив підготовче засідання на 28.09.2023 о 11:30год.

Позивач та Відповідач в судове засідання 28.09.2023 не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

14.09.2023 через "Електронний суд" Позивач направив клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження. Також Позивач просить суд приймати участь в усіх засіданнях по справі в режимі відеоконфнренції з використанням власних засобів зв`язку поза приміщенням суду (арк.с. 178 Т.2).

28.09.2023 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 19.10.2023 на 14:00 год.

19.10.2023 канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача про залучення документів до матеріалів справи (арк.с. 191-198 Т.2), а саме: оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серія АР №1145500 від 19.10.2023; копію договору про надання правової допомоги від 19.10.2023.

19.10.2023 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 09.11.2023 о 14:30год.

Відповідач в судове засідання 09.11.2023 не з`явився, 09.11.2023 через "Електронний суд" Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника Відповідача у відрядженні (арк.с. 204 Т.2).

У зв`язку із заявленим Відповідачем клопотанням, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе допустити участь уповноваженого представника Позивача у судове засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23.11.2023 о 14:30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по суті на 23.11.2023 на 14:30 год.

Судове судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-107 (1 поверх) за адресою: 49027, м.Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Постановити участь в судовому засіданні уповноваженого представника Позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся