ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" листопада 2023 р. Справа № 924/961/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА"" м. Київ

до Приватного підприємства "ЕКСПРЕС" Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав

про стягнення 42 464,69 грн.

(за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін)

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА"" м. Київ до Приватного підприємства "ЕКСПРЕС" Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав про стягнення 42 464,69 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.09.2023р. вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюку І.В.

Ухвалою від 11.09.2023р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками, надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. Позивач усунув вказані в ухвалі недоліки відповідно до направленої на адресу суду заяви від 13.09.2023р. за вх.№05-22/5988/23.

Крім цього, у позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відтак, на підставі ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", просить стягнути з ПП "ЕКСПРЕС" 42 464,69 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 20.09.2023р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач будь-яких заяв або клопотань з приводу розгляду справи не заявляв.

Ухвалою суду від 20.09.2023р. відповідачу надано строк до 11.10.2023р. для подання відзиву на позов а позивачу строк до 26.10.2023р. для подання відповіді на відзив.

Відповідач у направленому суду відзиві від 09.10.2023р. із позовними вимогами не погоджується, посилаючись на те, що постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.10.2022р. у справі №598/1601/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП лише в контексті порушення п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху України. В мотивувальній частині цієї постанови суд визнав відсутніми в діях водія порушення вимог п.2.3. «а» Правил дорожнього руху України та вказав: «...в ході судового засідання не здобуто доказів об`єктивного характеру, які б спростовували покази ОСОБА_1 та підтверджували б скоєння останнім порушення, передбаченого п.2.3. «а» ПДР України. Дослідившинадані матеріали, враховуючи викладене, суд вбачає відсутність в діях ОСОБА_1 порушення, передбаченого п.2.3. «а» ПДР України».

У відповіді на відзив від 23.10.2023р. позивач не погоджується із доводами відповідача у відзиві, просить задовольнити позов у повному обсязі. Та зазначає, що постановою Збаразького районного суду Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі № 598/1601/22 встановлено що причинною завдання матеріального збитку власнику «BMW Х7», р.н.з. НОМЕР_1 є невідповідності технічного стану транспортного засобу «MAN TGX 18.440», р.н.з НОМЕР_2 , а саме від`єднання від кріплення лівого вітровика з подальшим його падінням на проїжджу частину.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд справи та подання ним відзиву на позов з огляду на вимоги здійснення судового розгляду упродовж розумного строк, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними у справі документами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

29.11.2021р. між ПАТ "Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА"" (Страховик) та ПП "ЕКСПРЕС" (Страхувальник) укладено договір №АТ/1543928 добровільного страхування наземного транспорту (поліс), згідно якого страхувальник застрахував при настанні страхового випадку транспортний засіб MAN TGX 18.440, держномер НОМЕР_2 .

25.09.2023р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "MAN TGX, 18.440" д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "BMW X7" д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.12.2022р., дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 p., тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124, КпАП України.

До ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернувся власник пошкодженого авто ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі страхового акту № ОЦВ-22-19- 80974/1 від 17.11.2022 року було сплачено 42 464, 69 коп.

На підставі ст.38.1 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

01.12.2022р. позивач звернулась до відповідача з регресною вимогою № 08-03-14/1-04/6327, на суму 42 464,69 грн., яка було отримана ним 14.12.2022р. Крім цього 11.04.2023р. позивач звернувся до відповідача з досудовим попередженням № 08-03-14/1-04/2690.

Оскільки страхове відшкодування в порядку регресу відповідачем не погашена, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 42 464,69 грн.страхового відшкодування в порядку регресу

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується із ст. 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до пп. 1.1., 1.4., 1.6., 1.7. ст. 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальники - це юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; особами, відповідальність яких застрахована є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду; власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах; забезпечений транспортний засіб - це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Згідно до пп. "г" пп. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Із матеріалів справи слідує, що 29.11.2021р. між ПАТ "Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА"" та ПП "ЕКСПРЕС" укладено договір №АТ/1543928 добровільного страхування наземного транспорту (поліс), згідно якого страхувальник застрахував при настанні страхового випадку транспортний засіб MAN TGX 18.440, держномер НОМЕР_2 .

25.09.2023р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "MAN TGX, 18.440" д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "BMW X7" д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.12.2022р., дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 p., тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124, КпАП України.

До ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернувся власник пошкодженого авто "BMW X7" д.р.н. НОМЕР_1 та ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі страхового акту № ОЦВ-22-19- 80974/1 від 17.11.2022 року було сплачено 42 464, 69 грн.

Судом також враховується, транспортний засіб MAN TGX 18.440, держномер НОМЕР_2 ., який належить ПП "ЕКСПРЕС", було застраховано у ПАТ "Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА"" згідно договору №АТ/1543928 від 29.11.2021р. добровільного страхування наземного транспорту (поліс), і позивач виплатив страхове відшкодування ОСОБА_2 в розмірні 42 464,69 грн. згідно платіжного доручення №52395 від 17.11.2022р.

Відтак позивач цілком правомірно звернувся із позовом до відповідача про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 42 464,69 грн.

За змістом положень ч. 1 ст. 355 Господарського кодексу України об`єкти страхування, види обов`язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.04.2018 року у справі №910/8982/17.

З урахуванням наведеного, ПАТ "Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА"" м. Київ, здійснивши виплату страхового відшкодування страхувальнику за договором страхування, отримало від останнього права кредитора до особи, відповідальної за завдану шкоду.

На підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При цьому, розмір страхового відшкодування відповідачем не спростовується, матеріали справи підтверджують компенсацію позивачем шкоди в заявленій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог про стягнення із відповідача 42 464,69 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА"" м. Київ до Приватного підприємства "ЕКСПРЕС" Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав про стягнення 42 464,69 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ЕКСПРЕС" (30300, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Онищука, 59А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА"" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ) 42 464,69 (сорок дві тисячі чотириста шістдесят чотири гривні 69 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим.

1 - до справи,

2- позивачу 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д (код 00034186) та на ел. пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу 30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Онищука, 50А. (код 31672673)