СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Харків Справа №922/2904/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Цогоєва О.А. адвокат, ордер серія АХ№1151551 від 02.10.2023 року, свідоцтво №1646 від 2009 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопак» (вх.№2028Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2023 року у справі №922/2904/23,

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопак» (61082, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 269),

про стягнення коштів у розмірі 355108,99 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопак» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 355108,99 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 0,1606 га по пр. Героїв Харкова, 269, у м.Харкові, з кадастровим номером :06:005:0022 за період з 23.09.2019 року по 28.02.2022 року. Також позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.09.2023 року у справі №922/2904/23 (повний текст складено 06.09.2023 року, суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопак» (пр. Героїв Харкова, 269, м. Харків, 61082, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету - 24062200, номер рахунку (IBAN) - UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК Харків, обл/МТГ Харків) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 355108,99 грн. за використання земельної ділянки по пр. Героїв Харкова, 269 у м.Харкові з кадастровим номером :06:005:0022 за період з 23.09.2019 року по 28.02.2022 року та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5326,63 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2023 року скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі. Стягнути з позивача витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що земельна ділянка була сформована в порядку процедури відведення за заявою ТОВ «Технопак», як об`єкт продажу, а не оренди, як зазначає в позові Харківська міська рада, тобто в межах правовідносин, пов`язаних з відчуженням земельної ділянки комунальної форми. У подальшому інші дії позивача, а саме: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (24.06.2020 року), надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (24.06.2020 року), укладення договору про внесення авансового внеску (29.01.2021 року), отримання авансового внеску (05.02.2021 року) свідчать про те, що позивач мав намір здійснити продаж цієї ділянки. Після реєстрації права власності на земельну ділянку за позивачем (12.03.2021 року) ТОВ «Технопак» подало заяву про продаж земельної ділянки за цільовим призначенням: 11.02. для розміщення та експлуатації споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ З-1 (виробничий будинок), площею 1,1606 га, кадастровий номер :06:005:0022 (30.04.2021 року).

Отже, як вказує відповідач, позивач мав би розраховувати отримати не орендну плату, а ціну від реалізації цієї земельної ділянки, а відповідач мав виправдане очікування на реалізацію саме свого права на придбання у власність земельної ділянки, оскільки як активні дії відповідача, так і всі дії позивача свідчили про намір здійснити продаж землі. У сторін не виникало відносин, пов`язаних з укладенням договору оренди.

Скаржник вказує, що Господарський суд Харківської області зробив передчасні висновки про наявність підстав для задоволення позову, які зроблені без встановлення істотних обставин справи, без врахування наявності у відповідача правомірного очікування на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки та пов`язану з цим трансформацію прав і обов`язків сторін, у зв`язку з чим передчасно задовольнив позовні вимоги в повному обсязі, не дослідивши, при цьому, обґрунтованості розміру заявленої до стягнення суми безпідставно збережених відповідачем грошових коштів з огляду на поведінку сторін в межах правовідносин, пов`язаних з користуванням та подальшим відчуженням земельної ділянки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 року відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2023 року у справі №922/2904/23. Встановлено строк на протязі якого позивач має право подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі; справу призначено до розгляду в судове засідання на 06.11.2023 року і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2904/23.

Вказана ухвала суду була направлена на адреси сторін засобами поштового зв`язку та до електронного кабінету користувача через систему Електронний суд, і отримана ними.

11.10.2023 року матеріали справи №922/2904/23 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№13130 від 27.10.2023 року), в якому зазначає, що згодне з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 06.11.2023 року представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі і наполягав на її задоволенні.

У судове засідання 06.11.2023 року представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Нез`явлення в судове засідання представника позивача є свідченням його суб`єктивної поведінки, яка не може бути підґрунтям для затягування розгляду справи відповідної апеляційної скарги. До того ж суд повідомляв учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників), а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за апеляційною скаргою відповідача за відсутності позивача.

У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи в суді першої інстанції - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням положень ч.2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представника апелянта, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.06.2023 року №334461933 право власності на нежитлову будівлю літ. "З-1", загальною площею 34, 5 кв.м., по пр. Героїв Харкова, 269 у м.Харкові, зареєстроване з 24.05.2019 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопак» на підставі договорів купівлі-продажу частки нежитлової будівлі від 24.05.2019 року №1702, №1704, виданих приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.03.2021 року №НВ-021 площа земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0022, складає 0,1606 га. Сформована земельна ділянка 23.09.2019 року. Категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид використання земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "З-1" (виробничий будинок).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.06.2023 року №334461412, право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано за Харківською міською радою з 12.03.2021 року.

08.06.2023 року головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Миколайчук А.С., у порядку ч 2. ст. 83 Земельного кодексу України проведено комплекс перевірочних заходів щодо вищезазначеної земельної ділянки по пр. Героїв Харкова, 269 у м.Харкові.

За результатами проведеного обстеження встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :06:005:0022 площею 0,1606 га по пр. Героїв Харкова, 269 у м.Харкові використовується ТОВ «Технопак» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі: літ. « 3-1».

Отже, як вказує позивач, ТОВ «Технопак» з моменту формування земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0022 - 23.09.2019 року використовує її без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Таким чином, ТОВ «Технопак» у період з 23.09.2019 року по 28.02.2022 року не сплачувало плату за користування земельною ділянкою по пр. Героїв Харкова, 269 у м.Харкові у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 355108,99 грн.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ «Технопак» коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0022 площею 0,1606 га по пр. Героїв Харкова, 269 у м.Харкові від 02.10.2019 року №1458/0/45-19 та від 20.07.2020 року №4829.

Вищевказаний розрахунок виконано на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м.Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради №41/08 від 27.02.2008 року, зі змінами (далі - Положення №41/08).

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, функції якого на цей час виконує Держгеокадастр, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 2019 рік - 1,0; 2020 рік - 1,0; 2021 рік - 1,1.

Значення коефіцієнта індексації за певний рік застосовується в наступному році, який йде за роком, за який його встановлено, шляхом помноження розміру орендної плати на його значення.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0022 площею 0,1606 га по пр. Героїв Харкова, 269 у м.Харкові у 2019 році становить 3291256 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0022 площею 0,1606 га по пр. Героїв Харкова, 269 у м. Харкові у 2020 році (крім березня 2020 року) становить 4827685 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0022 площею 0,1606 га по пр. Героїв Харкова, 269 у м. Харкові у 2021 році становить 4827685 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0022 площею 0,1606 га по пр. Героїв Харкова, 269 у м. Харкові у 2022 році з урахуванням коефіцієнту індексації становить 5310454 грн.

Розмір орендної плати, яку повинно було сплачувати ТОВ «Технопак» за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :06:005:0022 загальною площею 0,1606 га по пр. Героїв Харкова, 269 у м.Харкові за твердженням позивача складає:

- у 2019 році - 10970,85 грн на місяць, а за період з 23.09.2019 року по 31.12.2019 року - 35838,11 грн.

- у 2020 році - 16092,28 грн на місяць, а за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року (крім березня 2020) становить 177015, 08 грн.

- у 2021 році - 16092,28 грн на місяць, а за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року становить 193107,40 грн.

- у 2022 році - 16816,44 грн на місяць, а за період з 01.01.2022 року по 28.02.2022 року становить 33632,88 грн.

Згідно листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 19.05.2023 року №7851/5/20-40-04-02-12 ТОВ «Технопак» обліковується платником земельного податку, зокрема за земельну ділянку площею 0,1606 га з кадастровим номером :06:005:0022. Відповідачем сплачено за 2021 рік - 72415,27 грн, за січень-лютий 2022 року - 12069,21 грн.

Отже, з урахуванням оплат відповідача, сума безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки у період з 23.09.2019 року по 28.02.2022 року становить 355108,99 грн.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, та зокрема, застосовуються до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Згідно з приписами ч.1 ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт в частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду, зокрема, громадянам та юридичним особам України (частина друга статті 93 ЗК України).

Передання в оренду земельних ділянок комунальної власності громадянам у разі розташування на цих ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), які перебувають у їх власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 123 Земельного кодексу України (частина третя статті 124 цього кодексу).

Надання земельних ділянок комунальної власності в користування здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу й об`єднання) та в інших випадках, якщо ділянка не зареєстрована в Державному земельному кадастрі, і право власності на неї не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни меж і цільового призначення такої земельної ділянки (частина перша статі 123 Земельного кодексу України).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина друга статті 123 Земельного кодексу України).

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок є різновидом документації із землеустрою (пункт ґ частини 2 статті 25 Закону України «Про землеустрій»).

Замовниками документації із землеустрою можуть бути, зокрема, органи місцевого самоврядування, землевласники та землекористувачі (частина перша статті 26 Закону України «Про землеустрій»).

Розробники документації із землеустрою (юридичні особи, які мають не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, або фізичні особи-підприємці, які мають такий же статус) зобов`язані виконувати роботи зі складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору (пункт г частини 2 статті 28 Закону України «Про землеустрій»).

Орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (частина 6 статті 123 Земельного кодексу України).

Разом з тим, судом не встановлено, а матеріали справи не містять доказів про те, що між сторонами виникли відносини пов`язані з укладенням договору оренди, а також обставини безпідставного набуття права на майно.

Натомість, матеріали справи свідчать, що відповідач вживав всіх заходів щодо оформлення права власності на земельну ділянку у зв`язку із набуттям права власності на нерухоме майно.

Так, згідно даних в Єдиному міському реєстрі актів наявне рішення Харківської міської ради від 19.06.2019 року №1612/19 (статус діючий) про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель і споруд. Згідно п. 43 додатка 1 до вказаного рішення Товариству з обмеженою відповідальністю «Технопак» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею, орієнтовно, 0,16 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «З-1» (виробничий будинок) по просп. Московському, 269 (Немишлянський район)

Згідно рішення Харківської міської ради від 24.06.2020 року №2149/20 (п. 5 додатку 1) Товариству з обмеженою відповідальністю «Технопак» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,1606 га (кадастровий номер :06:005:0022) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «З-1» (виробничий будинок) по просп. Московському, 269 (Немишлянський район).

Відповідно до рішення Харківської міської ради від 24.06.2020 року №2153/20 ТОВ «Технопак» на підставі ст.ст. 116, 127, 128 Земельного кодексу України, ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про затвердження Порядку продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м.Харкові» від 24.12.2008 року №362/08 надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 1,1606 га по пр. Московському, 269, у Немишлянському районі м.Харкова, кадастровий номер :06:005:0022 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. З-1 (виробничий будинок) та визначено розмір авансового внеску, який складає 3% вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Пунктом 2 зазначеного рішення відповідача попереджено про необхідність звернення до Департаменту земельних відносин для оформлення договору про оплату авансових внесків в рахунок оплати ціни земельних ділянок та оформити такий договір.

Матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення авансового внеску №6/21 від 29.01.2021 року, засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщевою О.А. (зареєстровано в реєстрі за №42). Цей договір зареєстровано в Харківській міській раді в книзі записів реєстрації договорів про внесення авансового внеску від 29.01.2021 року за №6/21. Факт реєстрації засвідчено підписом керівника Департаменту земельних відносин А.О. Козловим.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону України «Про оренду землі»).

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Установивши, що користування земельною ділянкою відповідачем без укладеного договору оренди землі було зумовлене метою забезпечення породження учасниками правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, тобто укладення договору купівлі-продажу цієї ж земельної ділянки, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду приходить до висновку, що спірне майно не може вважатися набутим чи збереженим відповідачами без достатніх правових підстав, а тому підстави для застосування статті 1212 Цивільного кодексу України відсутні. У даних спірних правовідносинах право користування земельною ділянкою вирішувалось у порядку її викупу, а не оформлення користування на умовах оренди, а отже, враховуючи фактичні обставини цієї справи, застосування статті 1212 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин є помилковим.

Зазначене ґрунтується на правовій позиції Верхового Суду, висловленій у постанові від 15.10.2019 року у справі №922/1379/18.

Як підтверджується матеріалами справи, 29.01.2021 року між відповідачем та позивачем укладено договір про внесення авансового внеску №6/21, відповідно до умов якого відповідач на підставі рішення 36 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 24.06.2020 року №2153/20, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-019 від 23.09.2019 року вносить, а позивач приймає авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки по просп. Московському 269, у Немишлянському районі м.Харкова. Загальна площа земельної ділянки 1,1606 га. Кадастровий номер земельної ділянки :06:005:0022.

Розмір авансового внеску становить 144830,55 грн., що складає 3% вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки. Авансовий внесок сплачується в строк не пізніше 10 календарних днів з дня нотаріального посвідчення цього договору (п.п.2.1, 2.2 договору авансового внеску).

Після сплати відповідачем авансу, позивач зобов`язався забезпечити проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до діючого законодавства України, а також внести на розгляд пленарного засідання Харківської міської ради питання продажу земельної ділянки (п.п.3.1-3.3 договір авансового внеску).

Відповідач на виконання умов договору авансового внеску сплатив авансовий внесок в розмірі 144830,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1185 від 05.02.2021 року.

Після сплати покупцем авансу, вказаного у п.2.1. цього договору, покупець подає продавцю для підготовки рішення Харківської міської ради про продаж земельної ділянки, вказаної в розділі 1 цього договору, наступні документи: землевпорядну документацію щодо формування земельної ділянки (у разі якщо право комунальної власності на сформовану земельну ділянку не зареєстровано); копію платіжного доручення про сплату авансового внеску (п.3.2. договору авансового внеску).

Після надходження авансового внеску, вказаного у п.2.1. договору та подання покупцем всіх документів необхідних для підготовки рішення Харківської міської ради питання продажу земельної ділянки, вказаної в розділі 1 цього договору виноситься на розгляд пленарного засідання Харківської міської ради (п.3.3. договору).

Після прийняття рішення Харківською міською радою про продаж земельної ділянки, продавець укладає з покупцем договір купівлі-продажу земельної ділянки, зазначеної у розділі 1 цього Договору (п.3.4. договору авансового внеску).

Грошові кошти, які перераховуються покупцем відповідно до п.2.1. цього договору, є авансовим внеском, який сплачується в рахунок оплати ціни земельної ділянки зазначеної у розділі 1 цього договору, про що зазначається у договорі купівлі-продажу земельної ділянки (п.3.5. договору авансового внеску).

За умовами пункту 4.1., договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та діє до укладання договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем.

Доказів розірвання зазначеного договору матеріали справи не містять.

Таким чином, ще у 2020 році позивач взяв на себе зобов`язання продати відповідачу земельну ділянку, на якій розташований об`єкт нерухомості, що належить відповідачу на праві власності, та отримав авансовий платіж.

Тобто, позивач не мав на меті передавати зазначену земельну ділянку в оренду та отримувати за її користування дохід у вигляді орендної плати, а мав намір отримати дохід від її продажу та прийняв на себе зобов`язання щодо її продажу, які зафіксовані у Договорі про внесення авансового внеску за №6/21 від 29.01.2021.

Матеріали справи свідчать, що користування відповідачем земельною ділянкою без укладеного договору оренди землі було зумовлене метою забезпечення породження учасниками правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, тобто укладення договору купівлі-продажу цієї ж земельної ділянки.

Під час розгляду цієї справи встановлено, що відповідачем вживалися всі необхідні заходи щодо оформлення права власності на земельну ділянку у зв`язку із набуттям права власності на нерухоме майно, а саме укладено договір про внесення авансового внеску, сплачено авансовий внесок та надавались документи з метою подальшого оформлення правовідносин.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів здійснення Харківською міською радою обов`язку, визначеного п.п.3.1-3.3 договору авансового внеску щодо забезпечення проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до діючого законодавства України, а також внесення на розгляд пленарного засідання Харківської міської ради питання продажу земельної ділянки. Крім того, Харківською міською радою у строки, які відповідають критеріям розумності, не було ані укладено договір щодо відчуження вказаної земельної ділянки, ані надано обґрунтованих заперечень щодо його укладення, зокрема з підстав не подання відповідачем необхідних документів (їх неповноти). Додатково судом не встановлено, а позивачем не доведено факту зволікання або ухилення відповідача щодо укладення договору купівлі-продажу землі, або зловживання своїми правами у заявлений період.

Отже, суд зазначає, що неукладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сталося не внаслідок дій покупця-фактичного користувача, що в свою чергу виключає можливість застосування ст.1212 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене невірними є розрахунки Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у вигляді розміру орендної плати.

Так, якщо судами буде встановлено, що покупець в межах правовідносин, пов`язаних з відчуженням земельної ділянки комунальної форми власності діяв належним чином відповідно до встановлених актами цивільного законодавства та договором правил поведінки, які відповідають критеріям розумності, добросовісності, справедливості, а натомість дії продавця таким критеріям не відповідали, то така особа (продавець) мала право розраховувати на стягнення з покупця на свою користь суми безпідставно збережених коштів за фактичне користування вказаною ділянкою не в розмірі орендної плати, а в розмірі земельного податку, право на отримання якого було би нею отримано за результатами реалізації сторонами договору своєї правомірної поведінки.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.08.2021 року у справі №922/3507/20 та у постанові від 15.10.2019 року у справі №922/1379/18.

З огляду на встановлені у даній справі обставини, то в задоволені позовних вимог слід відмовити.

Судова колегія також зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09.2018 року по справі №925/230/17 зазначила, що зобов`язання сплачувати земельний податок є податковим зобов`язанням. Чинне законодавством України прямо передбачає суб`єктів владних повноважень, які мають виключне право звертатися до суду про стягнення податків (в тому числі земельного податку), натомість рада не є таким суб`єктом. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2019 року у справі №922/1500/18 та від 31.10.2019 року у справі №916/1134/18).

Крім того, відповідно до п.14.1.156. Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У поданому позові Харківською міською радою заявлена до стягнення сума, розрахована на підставі вихідних даних щодо розрахунку розміру орендної плати, тоді як сума земельного податку розраховується, виходячи з інших даних.

Звертаючись до суду з позовом позивач вказав та надав лист Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 19.05.2023 року №7851/5/20-40-04-02-12, в якому зазначено, що ТОВ «Технопак» обліковується платником земельного податку, зокрема за земельну ділянку площею 0,1606 га з кадастровим номером :06:005:0022 та відповідачем сплачено за 2021 рік - 72415,27 грн, за січень-лютий 2022 року - 12069,21 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, дослідивши обставини справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що суд першої інстанції при розгляді справи не з`ясував обставин, що мають значення для справи, а рішення прийнято за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Вказане згідно із приписами ст. 277 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування такого рішення з прийняттям нового про відмову в задоволенні позовних вимог, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають перерозподілу відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п.2 ст. 275, ст. 277, ст.ст. 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопак» задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2023 року у справі №922/2904/23 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7, ; р/р UA0032986, банк: ДКСУ м.Київ, МФО 820172) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопак» (пр. Героїв Харкова, 269, м. Харків, 61082, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 7989,94 грн.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 13 листопада 2023 року.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов