ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.11.2023 Справа № 917/505/23

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, вул. Армійська, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700 в особі Філії "Хлібна База" Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, вул. Перемоги, 19, м. Ворожба, Сумська область, 41812

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Грано Трейд", вул. Соборності, 43, оф. 89, м. Полтава, Полтавська область, 36003

про стягнення 97 899,98 грн,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України в особі Філії "Хлібна База" Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Грано Трейд" про стягнення 97 899,98 грн, з яких 9 129,04 - 3 % річних, 88 770,94 грн інфляційні втрати за неналежне виконання Договору складського зберігання № 19 від 24.11.2021.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. № 5314), який долучений до матеріалів справи. Окрім того, відповідачем подано клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін та клопотання про зменшення розміру відсотків річних.

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за Договором № 19 від 24.11.2021 в частині оплати наданих послуг зі зберігання зерна у період з 01.12.2021 року по 25.07.2022.

Рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/936/22 від 16.02.2023 позов задоволено повністю (а.с.14-20); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Грано Трейд" на користь Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України в особі Філії "Хлібна база" Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України заборгованість за договором № 19 складського зберігання зерна від 24.11.2021 в розмірі 468 649,93 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 029,75 грн.

Рішення господарського суду обґрунтовано тим, що належні та допустимі докази оплати відповідачем заборгованості за договором № 19 складського зберігання зерна від 24.11.2021 в розмірі 468 649,93 грн в матеріалах справи відсутні.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 по справі № 917/936/22 вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до п. 4.5 Договору остаточний розрахунок за надані послуги здійснюється на протязі 5-ти календарних днів з моменту отримання рахунку за поточний місяць (п. 4.5 договору).

Згідно п. 4.6 договору приймання послуг наданих зерновим складом поклажодавцю проводиться на підставі акту виконаних робіт.

Позивач вказує, що на виконання зазначених пунктів договору ним були надіслані відповідачу рахунки на оплату та акти здачі-приймання робіт (надання послуг).

Так, позивач з врахуванням викладеного вважає, що має право на стягнення витрат від інфляційних процесів та трьох відсотків річних по простроченому боргу, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом про стягнення з відповідача 9 129,04 - 3 % річних, 88 770,94 грн інфляційні втрати за неналежне виконання Договору складського зберігання № 19 від 24.11.2021.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення 9 129,04 грн 3 % річних та 88 770,94 грн інфляційних втрат за період з 01.12.2021 по 27.07.2022 (розрахунок наявний в матеріалах справи).

У своєму відзиві відповідач проти позову заперечує, посилаючись на скрутне фінансове становище, повне погашення боргу у період з 06.10.2022 по 21.09.2022 та не надання позивачем первинних документів, що підтверджують законність розрахунків позивача.

Позивачем до позовної заяви додано розрахунок вказаних сум, який проведено з урахуванням повної суми заборгованості (468 6493,93 грн) та періоду прострочення з 01.12.2021 по 31.12.2021.

Відповідачем додано до відзиву копії наступних квитанцій, що підтверджують сплату суми основної заборгованості з посиланням на відповідний рахунок, а саме:

- платіжне доручення №695 від 06 жовтня 2022 року на суму 15 000,00 грн;

- платіжне доручення №703 від 11 жовтня 2022 року на суму 10 000,00 грн;

- платіжне доручення №588 від 29 серпня 2022 року на суму 19 912,25 грн;

- платіжне доручення №592 від 30 серпня 2022 року на суму 14 977,00 грн;

- платіжне доручення №667 від 19 вересня 2022 року на суму 10 000,00 грн;

- платіжне доручення №650 від 13 вересня 2022 року на суму 22 465,51 грн;

- платіжне доручення №649 від 13 вересня 2022 року на суму 22 465,51 грн;

- платіжне доручення №653 від 14 вересня 2022 року на суму 22 545,90 грн;

- платіжне доручення №652 від 14 вересня 2022 року на суму 23 214,30 грн;

- платіжне доручення №587 від 29 серпня 2022 року на суму 23 214,36 грн;

- платіжне доручення №685 від 27 вересня 2022 року на суму 30 000,00 грн;

- платіжне доручення №611 від 02 вересня 2022 року на суму 31 880,21 грн;

- платіжне доручення №663 від 16 вересня 2022 року на суму 40 000,00 грн;

- платіжне доручення №659 від 15 вересня 2022 року на суму 50 000,00 грн;

- платіжне доручення №671 від 20 вересня 2022 року на суму 100 000,00 грн;

- платіжне доручення №675 від 21 вересня 2022 року на суму 100 000,00 грн.

При цьому, позивачем не додано до позовної заяви копії виставлених відповідачу рахунків та докази їх надсилання останньому.

Ухвалою суду від 27.09.2023 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків, який становив десять днів з дня вручення ухвали; зобов`язано позивача надати суду: копії виставлених рахунків та докази їх надсилання відповідачу; детального розрахунку заявлених до стягнення сум, з урахуванням періоду прострочення (по кожному рахунку окремо) та оплати позивачем боргу.

Згідно зі статтею 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина 7 статті 116 ГПК України).

Вищевказаними нормами чітко визначено процесуальний строк в межах якого можуть бути усунуті недоліки позовної заяви.

В свою чергу статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як встановлено судом, ухвала суду від 27.09.2023 про залишення позовної заяви без руху була направлена на позивачу за адресою філії: вул. Перемоги, 19, м. Ворожба, Сумська область, 41812, яка вказана у позовній заяві.

Вказана ухвала суду отримана представником Філії "Хлібна База" Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України 04.10.2023, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Також, вказану ухвалу надіслано представнику позивача (адвокату Мальченко Д.В.) на його електронну адресу зазначену у позовній заяві. Вказане підтверджується довідкою про направлення електронного листа від 28.09.2023.

Крім того, вказана ухвала була вчасно розміщена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду (пункти 2, 7, 8 вказаної статті).

Станом на 09.11.2023 визначені ухвалою суду від 27.09.2023 недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву з додатками.

Додаток: позовна заява вх. № 539/23 від 29.03.2023 з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання такої ухвали (статті 235, 255-256 ГПК України). Згідно статті 257 ГПК України.

Ухвала підписана 09.11.2023.

Суддя Погрібна С.В.