ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/30/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління "Промжитлобуд", м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 792 795,26 грн.

За участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Ільницький Михайло Петрович, адвокат, ордер серія АО № 1058699 від 31 березня 2022 року

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 792 795,26 грн. заборгованості, посилаючись на порушення відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки комунальної власності від 02.12.2019 р. з кадастровим номером :65:001:0077 площею 2,2319 га та положень ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/30/22 визначено суддю Ушак І.Г.

23.02.2022 від уповноваженого представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження з мотивів наведених в ньому.

13.04.2022 р. до суду надійшов письмовий відзив на позов.

08.08.2022 до суду відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на cтopoнi вiдповiдача державного реєстратора Сюртiвської сiльської ради Ужгородського району Закарпатської області Сухолов Е.Д. (89432,, Закарпатська область, Ужгородський район, Сюртiвська об`єднана територіальна громада, село Сюрте, вулиця Ракоци, будинок 2, (офiцiйна електронна адреса) - .

19.09.2022 р. до суду надійшла відповідь на відзив.

19.09.2022 р. від відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

20.01.2023 від відповідача надійшло до суду клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів, та приєднання до матеріалів справи висновок судового експерта №3/22 Бучок Романа Петровича за результатами проведення судової земельної технічної експертизи від 12.01.23р., а також копії матеріалів що були використані судовим експертом при проведенні такого дослідження.

Поряд з цим, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2023 року №02-02/51/23 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №907/30/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 р. справу № 907/30/22 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.03.2023 прийнято №907/30/22 до провадження. Розгляд справи прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12 квітня 2022 року.

У судовому засіданні 12.04.2023р. судом задоволено клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання доказів до справи з мотивів, викладених у відповідному процесуальному документі.

Ухвалою суду від 12.04.2023 р. прийнято до розгляду клопотання ТзОВ Будівельне управління "Промжитлобуд" про зупинення провадження у справі від 23.02.2022 р. та від 12.04.2023 р., а також клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача від 08.08.2022 р. та відкладено підготовче засідання на 10.05.2023 року.

На дату засідання від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про зупинення провадження у справі від 23.02.2022, що мотивувалося переглядом в касаційному порядку постанови ЗАГС по справі 907/801/19. Також представником позивача подано заяву про залишення без розгляду клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на cтopoнi вiдповiдача державного реєстратора Сюртiвської сiльської ради Ужгородського району Закарпатської області від 08.08.2022 року.

Разом з тим, просить суд здійснити розгляд поданого клопотання від 11.04.2023 року про зупинення провадження у справі та навів пояснення щодо неявки у підготовче засідання.

У ході судового засідання, судом задоволено клопотання відповідача від 10.05.2023 року про залишення без розгляду раніше поданих клопотань з мотивів, викладених у відповідних процесуальних документах.

Ухвалою суду від 10.05.2023 р. відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання від 11.04.2023 року про зупинення провадження у справі на 07.06.2023 року.

Ухвалою суду від 07.06.2023 р. відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання від 11.04.2023 р. про зупинення провадження у справі на 05.07.2023 р.

На день судового засідання на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.07.2023 р. відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання від 11.04.2023 р. про зупинення провадження у справі на 06.09.2023 р.

03.08.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 06.09.2023 р. відкладено підготовче засідання на 04.10.2023 року.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання від 11.04.2023 року про зупинення провадження у справі на 14.11.2023 року.

На дату слухання справи, представником позивача 14.11.2023 року подано суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника через зайнятість в іншому судовому процесі, разом з тим, просить суд закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Представник відповідача на день підготовчого засідання подав суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі. В судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання позивача щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

У ході судового засідання судом розглянуто клопотання про зупинення провадження у справі, про що постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України: суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 121, 169, 170, 182, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 11 грудня 2023 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5 .

Викликати учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.