УХВАЛА

м. Київ

02.11.2023Справа № 910/13093/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ"
до Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс"
простягнення 1767175,81 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача в режимі відеоконференції)Федоренко Р.В.
від відповідачаКидалов І.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", Лтд про стягнення 1767175,81 грн, з яких 749665,20 грн основного боргу, 104761,51 грн пені, 198515,13 грн штрафу, 34035,80 грн 3% річних, 226548,04 грн інфляційних втрат та 453650,13 грн завданих збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами про виконання робіт №МР07/09-2021 від 24.09.2021 та №МР08/10-2021 від 20.10.2021 в частині оплати виконаних позивачем робіт у встановлені цими правочинами строки.

Також, як стверджує позивач у позовній заяві, на підставі договору про виконання робіт №МР07/09-2021 від 24.09.2021 ним було передано відповідачу обладнання, яке останній не повернув, чим спричинив настання збитків для позивача на суму балансової вартості такого обладнання у розмірі 453650,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/13093/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 04.10.2023; встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

25.09.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшли заяви про участь у всіх судових засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 надано можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

02.10.2023 від відповідача надійшли: зустрічна позовна заява про розірвання договору від 24.09.2021 №МР07/09-2021 та стягнення 2463695,57 грн, в якій відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову; клопотання про витребування доказів, а також відзив на позов, в якому відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку для подачі відзиву.

У підготовчому засіданні 04.10.2023 оголошено перерву до 02.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов відмовлено та відзив відповідача залишено без розгляду.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у задоволенні заяви Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", Лтд про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовлено, зустрічний позов Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", Лтд повернуто заявнику.

12.10.2023 від відповідача повторно надійшли: зустрічна позовна заява про розірвання договору від 24.09.2021 №МР07/09-2021 та стягнення 2463695,57 грн, в якій відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову та відзив на позов, в якому відповідачем також заявлено клопотання про поновлення строку для подачі відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 зустрічний позов Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс", Лтд повернуто заявнику.

У підготовчому засіданні 02.11.2023 суд на підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та прийняв відзив до розгляду.

Також у підготовчому засіданні 02.11.2023 представник відповідача підтримав подане раніше подане клопотання про витребування доказів оригіналів Акту №01/02-22 від 22.02.2022, Акту №01-2022 без дати складання та Акту №02-2022 без дати складання, доданих позивачем до позовної заяви. Клопотання мотивоване тим, що зазначені акти мають ознаки підробки, адже Транспортно-виробниче підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтотранс" вказані акти не підписувало.

Разом із клопотанням про залучення до матеріалів справи письмових пояснень та додаткових доказів завдання збитків позивач подав ряд документів, в тому числі, як зазначив представник позивача, оригінали вищезазначених актів.

Проте в судовому засіданні з`ясовано, що надані позивачем примірники актів є паперовими копіями електронних доказів, а не їх оригіналами.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні доказі (ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до 2 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (ч. 3 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відповідне клопотання відповідача, враховуючи предмет та підстави позовних вимог та заперечень проти позову, а також обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача оригіналів Акту №01/02-22 від 22.02.2022, Акту №01-2022 без дати складання та Акту №02-2022 без дати складання, доданих до позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Крім того, з урахуванням ст. 184 Господарського процесуального кодексу України, суд встановлює позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 15.11.2023; відповідачу строк для поданні заперечення на відповідь на відзив до 01.12.2023.

Керуючись ст. ст. 81, 96, 177, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/13093/23 на 30 днів.

2. У порядку ч.5 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СРТ" оригіналів Акту №01/02-22 від 22.02.2022, Акту №01-2022 без дати складання та Акту №02-2022 без дати складання, доданих до позовної заяви.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 07.12.2023 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус «Б»).

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15.11.2023.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 01.12.2023.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова