ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.11.2023м. ДніпроСправа № 904/2101/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Матійчук К.Ю. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрбудпром", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрбудпром", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості в сумі 304 039,86 грн.
від позивача не з`явився
від відповідача (заявника) Носик Б.М.
23.10.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрбудпром" через канцелярію господарського суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс" 17 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 30.10.2023 господарським судом прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2101/23 до розгляду та призначено судове засідання на 02.11.2023.
01.11.2023 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги відповідача.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги ТОВ "Будмонтаж-сервіс" задоволено частково, у зв`язку з чим витрати відповідача на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, позивач у клопотанні вказує на неспівмірність заявлених витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт.
Представник позивача в судове засідання 02.11.2023 не з`явився, подавши через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи без його участі.
У судовому засіданні 02.11.2023 відповідач надав пояснення та навів обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.
02.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Розглянувши подану заяву, залучені до неї докази, заслухавши учасника процесу, господарський суд ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 304 039,86 грн., що складають суму заборгованості з орендної плати за оренду щитів опалубки в кількості 25,44 кв.м. за договором № 42/21 від 22.09.2021 оренди будівельного обладнання за загальний період з 25.12.2021 по 11.09.2023 (з урахуванням заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог та збільшення позовних вимог).
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрбудпром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс" 56 441,70 грн. - основного боргу, 846,63 грн. - судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

Також, зазначеним рішенням присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс" в дохід Державного бюджету України 253,12 грн. судового збору.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрбудпром" 25 292,80 грн. - основного боргу, 15 516,90 грн. - пені, 750,99 грн. - річних, 3 606,74 грн. - інфляції грошових коштів - залишено без розгляду.

До закінчення судових дебатів, доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, відповідачем надано не було, у зв`язку з чим такі витрати судом не розподілялись.

Звертаючись із заявою до суду про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс" 17 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, відповідачем залучені докази на підтвердження таких витрат, проте, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом, у відповідності до вимог статті 16 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частини першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина друга статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Поряд з цим згідно з вимогами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано:

- Договір про надання правничої допомоги від 04.08.2023;

- Специцікацію № 1 від 04.08.2023;

- Копію рахунку на оплату юридичних послуг від 04.08.2023;

- Копію платіжної інструкції № 77 від 09.08.2023;

- Копію акту приймання-передачі послуг станом на 20.10.2023.

Відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Вказаний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 923/875/19, від 06.04.2021 у справі № 910/15424/19, від 03.03.2021 у справі №908/1238/18.

Так, відповідачем у відзиві на позовну заяву, зазначено про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи № 904/2101/23, складає 17 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Проте, як вже було зазначено вище, до закінчення судових дебатів, доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано не було, як не було останнім і зроблено заяву про те, що такі докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Отже, слід зазначити про те, що відповідачем не дотримано положень статті 124 та частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача із заявою про відшкодування судових витрат, зробленою до закінчення судових дебатів (судове засідання 17.10.2023).

Відтак, у суду відсутні підстави для здійснення перевірки наданих відповідачем доказів та надання їм оцінки, з огляду на встановлений факт недотримання останнім положень Господарського процесуального кодексу України, що визначають процедуру звернення до суду з вимогою відшкодування судових витрат, зокрема, витрат професійної правничої допомоги.

Інших обставин для розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом даної справи, господарським судом не встановлено, що є підставою, відповідно до статтей 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, для відмови стороні у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю та, відповідно, не покладення таких витрат на іншу сторону.

З огляду на викладене господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрбудпром" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 124, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрбудпром" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - 08.11.2023.

Суддя І.Ф. Мельниченко