ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13.11.2023м. Дніпро№ 904/3047/23
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву Підприємства громадської організації "Спілка Інвалідів" "Подолання" про скасування судового наказу від 03.11.2023 № б/н у провадженні за заявою:

заявник: Акціонерне товариствр "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

боржник: Підприємство громадської організації "Спілка Інвалідів" "Подолання", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 877/жб від 01.11.2021 у розмірі 115 591 грн 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

За заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" Господарським судом Дніпропетровської області 19.06.2023 видано судовий наказ про стягнення з Підприємства громадської організації "Спілка інвалідів "Подолання" (50063, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 63, кв. 3, ) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; ) заборгованість за договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 877/жб від 01.11.2021 у розмірі 115591грн64коп, з яких: 96699грн66коп - основний борг за період з 01.11.2021 по 31.03.2023, 2809грн39коп - пеня, 2309грн09коп - 3% річних, 13773грн50коп - інфляційні втрати, а також судовий збір у розмірі 268грн40коп..

17.07.2023 вказаний судовий наказ набрав законної сили та виданий стягувачу.

Не погоджуючись з доводами стягувача, викладеними у заяві про видачу судового наказу, а відтак і з виданим 19.06.2023 судовим наказом, Підприємств громадської організації "Спілка інвалідів "Подолання" 07.11.2023 направило на адресу господарського суду заяву про скасування останнього від 03.11.2023 № б/н, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

До вказаної заяви заявником додане клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судовового наказу від 03.11.2023 № б/н, в якій зазначає про поважність причин пропуску такого строку та просить суд його поновити.

В обґрунтування заяви про поновлення строку заявник зазначає, що керівник спілки інвалідів Данченко Л.І. у строк, визначений законом на подання зави про скасування судового наказу (до 12.07.2023) не змогла подати таку заяву, оскільки її онук ОСОБА_1 є інвалідом дитинства, підгрупа А, в нього тяжке неврологічне захворювання, через яке він не може ходити та сидіти, йому потрібен постійний догляд. Через захворювання у нього періодично бувають загострення стану здоров`я, що призводить до судом, в ці періоди він потребує особливо ретельного догляду та прийому ліків. В період з 03.07.2023 по 14.07.2023 у нього відбулось погіршення стану здоров`я, у зв`язку із чим ОСОБА_2 весь час допомагала з його доглядом та не могла звернутись до суду в цей період.

Крім того, заявник зазначає, що через оголошений в України воєнний стан з 24.02.2022 та загрозу життю й здоров`ю через постійні обстріли м. Кривий Ріг, працівники підприємства за місцем реєстрації Спілки бувають рідко.

Разом з тим, у липні 2023 в місті Кривий Ріг була постійна загроза ракетного обстрілу, в місті були вибухи. Після чого мала місце ракетна атака, внаслідок якої в квартиру, де мешкає керівник Підприємства громадської організації "Спілка інвалідів "Подолання" потрапила ракета, що призвело до значних руйнувань, та людських жертв.

Враховуючи вищенаведені обставини, заявник просить суд поновити Підприємству громадської організації "Спілка інвалідів "Подолання" строк для подання заяви про скасування судового наказу.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні про поновлення строку, заявник надав до суду копію свідоцтва про шлюб від 21.11.2009 року, копію медичного висновку №76 форма 080/0, копію індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда, копію повідомлення про пошкодження нерухомого майна тощо.

Розглянувши клопотання боржника про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу від 19.06.2023, копія заяви про видачу судового наказу від 09.06.2023 № 4653/09 з додатками направлені судом на адресу Підприємства громадської організації "Спілка інвалідів "Подолання" засобами поштового зв`язку. Поштове відправлення отримано безпосередньо керівником підприємства 27.06.2023, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення №344.

За вказаних обставин, визначений ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України 15-денний строк для подання боржником заяви про скасування судового наказу є таким, що закінчився 12.07.2023.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 3, 4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський суд зазначає, що клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. При цьому, заявником мають бути надані суду докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску цього строку.

Дослідивши надані боржником докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, господарський суд визнає зазначені заявником причини пропуску строку поважними та вбачає підстави для задоволення клопотання Підприємства громадської організації "Спілка інвалідів "Подолання" про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява Підприємства громадської організації "Спілка інвалідів "Подолання" про скасування судового наказу у справі № 904/3047/22 відповідає вимогам щодо її оформлення, встановленим ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, а також поновлення судом процесуального строку на її подання, - відповідну заяву слід задовольнити.

При цьому, господарський суд зазначає, що скасування судового наказу не позбавляє права стягувача - Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, положеннями ст. 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 151, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Підприємству громадської організації "Спілка інвалідів "Подолання" строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 904/3047/23

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 за наказним провадженням у справі № 904/3047/23 про стягнення з Підприємства громадської організації "Спілка інвалідів "Подолання" на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" заборговаоісті за договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 877/жб від 01.11.2021 у розмірі 115 591 грн 64 коп, з яких: 96 699 грн 66 коп - основний борг за період з 01.11.2021 по 31.03.2023, 2 809 грн 39 коп - пеня, 2 309 грн 09 коп - 3% річних, 13 773 грн 50 коп - інфляційні втрати, а також судового збору у розмірі 268 грн 40 коп.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль", що у зв`язку із скасуванням наказу заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.11.2023 та відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудь