ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2023 р. Справа№ 910/4398/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Станіка С.Р.

перевіривши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі 910/4398/23 (суддя Бондаренко - Легких Г. П., повний текст рішення складено та підписано 15.08.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України - задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27 грудня 2022 року №63-р/тк (справа №86/60/88-рп/к.21) "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод".

Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод"судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод" на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн покладено на останнього.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі 910/4398/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод" відмовити повність. Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод".

05.09.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Антимонопольний комітет України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі 910/4398/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №911/4398/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 11.09.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі 910/4398/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Київської області надіслати матеріали справи №910/4398/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

21.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/4398/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі 910/4398/23. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі 910/4398/23 у судовому засіданні 07.11.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4415/23 від 01.11.2023 у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі №910/4398/23 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Тищенко А.І. Розгляд справи вирішено здійснювати за раніше визначеною датою та часом.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4451/23 від 06.11.2023 у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці та судді Тищенко А.І. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі №910/4398/23 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Станік С.Р. Розгляд справи вирішено здійснювати за раніше визначеною датою та часом.

В судове засідання 07.11.2023 з`явились представник відповідача.

Представник відповідача с судовому засідання усно заявив клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, яке обґрунтоване тим, що в матеріалах справи містяться докази, що стосуються предмету доказування, а саме: «Банківська таємниця». В матеріалах справи містяться листи з банків в яких міститься конфіденційна інформація, а тому Антимонопольний комітет України просить здійснювати розгляд апеляційної скарги у справі 910/4398/23 у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Згідно з ч. 4 ст. 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов`язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Відповідно до ч. 8 - 11 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав розгляду апеляційної скарги у справі у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 8, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

2. Розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі 910/4398/23 проводити у закритому судовому засіданні.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

С.Р. Станік