УХВАЛА

м. Київ

06.11.2023Справа № 910/9425/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп»

до відповідача-1 ОСОБА_1

до відповідача-2 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича

до відповідача-3 державного підприємства «Сетам»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-стрім»

про визнання недійсними електронного аукціону (торгів) та свідоцтва про придбання майна, застосування наслідків недійсності правочину шляхом витребування майна, скасування реєстраційної дії,

Представники:

від позивача Сьомочкіна О.С.

від відповідача-1 ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 в режимі відеоконференції

від відповідачів та третьої особи не прибули

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп» до ОСОБА_1 (відповідача-1), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича (відповідача-2), державного підприємства «Сетам» (відповідача-3) про:

- визнання недійсним електронного аукціону (торгів) з реалізації арештованого майна, оформленого протоколом від 13.03.2023 № 584337;

- визнання недійсним свідоцтва про придбання майна;

- застосування наслідків недійсності правочину шляхом витребування майна - корпоративних прав - частки в розмірі 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-стрім»;

- скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.05.2023 за номером 002034279.

Позовні вимоги мотивовані невідповідністю оцінки вартості належної позивачу частки в розмірі 100% в статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-стрім» вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та порядку реалізації майна, внаслідок чого було обмежено коло учасників торгів, а продаж майна здійснено за значно заниженою ціною.

Суд своєю ухвалою від 15.06.2023 постановив розглядати справу № 910/9425/23 у порядку загального позовного провадження, залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-стрім».

У позовній заяві позивачем поставлено десять запитань відповідачам - ОСОБА_1 та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павлюку Назару Васильовичу.

ОСОБА_1 відповідь на поставлені позивачем запитання надав суду тільки 06.11.2023. Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович відповіді на запитання або повідомлення про причини відмови від надання відповіді суду не надав.

Позивач подав клопотання про вжиття заходів процесуального примусу щодо ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича у зв`язку з невиконанням обов`язку надання відповіді на поставлені позивачем запитання.

В судовому засідання 06.11.2023 представник позивача підтримав клопотання в частині вжиття заходів процесуального примусу щодо приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича. Вирішуючи його суд виходить з такого.

Суть і зміст процесуальних прав та обов`язків учасників справи наведено у ст. 42 ГПК України. Ці права та обов`язки є процесуальними інструментами, якими наділяються учасники справи та які на них покладаються як процесуальні засоби, використання яких направлено на забезпечення змагальності судового процесу.

На відміну від процесуальних прав, якими є вид і міра можливої, дозволеної поведінки, процесуальні обов`язки є видом і мірою належної поведінки учасника справи. Виконання процесуальних дій у встановлений законом або судом строк є одним з обов`язків учасника справи (п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Процедура письмового опитування учасників справи врегульована ст. 90 ГПК України.

За її приписами учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи (ч. 1). Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті (ч. 2). Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання (ч. 3).

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, наведених у ч. 5 ст. 90 ГПК України. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання (ч. 6 ст. 90 ГПК України).

Отже, надання відповіді на поставлені запитання або відмови від надання відповіді є процесуальною дією, виконання якої покладено на учасника справи законом у встановлений законом строк та є його процесуальним обов`язком.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Невиконання процесуальних обов`язків є підставою для вжиття заходу процесуального примусу у виді штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який стягується в дохід державного бюджету (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України).

Враховуючи сплив встановленого часу для надання відповіді або відмови від надання відповіді на поставлені позивачем запитання, і відсутність таких від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича, з метою спонукання останнього до добросовісного виконання процесуальних обов`язків суд застосовує захід процесуального примусу у вигляду штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2589 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 135 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича ( АДРЕСА_1 ) в дохід Державного бюджету України 2589 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. штрафу.

Стягувачем є Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код 26255795).

Боржником є приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала є виконавчим документом, підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку.

Ухвала набрала законної сили 06.11.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун