номер провадження справи 15/172/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 Справа № 908/2281/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючий суддя Горохов І.С., розглянувши матеріали справи,

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Твердиня, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Омельяненко В.В., адвокат, довіреність № 345 від 22.12.2021;

від відповідача: Мартиненко К.І., адвокат, довіреність № б/н від 26.01.2021;

суть спору

14.11.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Твердиня, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію згідно з Актом про порушення № 10000430 від 13.11.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 справу № 908/2281/22 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 25.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2281/22. Присвоєно справі номер провадження № 15/172/22. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.12.2022.

16.12.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Також надійшло клопотання про зупинення провадження в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Ухвалою суду 22.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 24.01.2023.

24.01.2023 від представника ПАТ Запоріжжяобленерго до суду надійшла відповідь на відзив та клопотання про відкладення розгляду справи.

24.01.2023 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 07.02.2023.

06.02.2023 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.02.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Твердиня, м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі, задоволено. Зупинено провадження у даній справі № 908/2281/22 до завершення розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Твердиня, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2021 по справі № 908/3351/20 та набрання законної сили судовим рішенням у справі.

03.08.2023 на адресу Господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2023 по справі № 908/3351/20, рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2021, залишено без змін. Рішення суду від 14.04.2021 по справі № 908/3351/20 набрало чинності. Ухвалою суду 07.08.2023 поновлено провадження у справі № 908/2281/22 з 22.08.2023. Підготовче засідання призначено на 21.08.2023.

21.08.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Твердиня» надійшло клопотання про призначення судової трасологічної експертизи.

21.08.2023 у судовому засіданні судом відкладено підготовче засідання на 04.09.2023.

04.09.2023 від представника Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж надійшли заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

04.09.2023 судом відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової трасологічної експертизи. Закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/2281/22 до судового розгляду по суті, про що постановлено відповідну ухвалу. Під час розгляду справи по суті оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 06.11.2023 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позові.

Позов заявлено з тих підстав, що на виконання приписів ПРРЕЕ, 03.12.2020 на підставі акту про порушення № 10000430 від 13.11.2019 комісією позивача по розгляду актів про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії прийнято рішення, оформлене протоколом № 402, в якому вирішили Акт про порушення № 10000430 вважати чинним, та затвердили розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої в наслідок порушення ПРРЕЕ на суму 593 931,66 грн (з ПДВ) за 214 311 кВт.год. У протоколі засіданні комісії по розгляду актів про порушення міститься особистий підпис директора ТОВ «Твердиня» Вовк О.О., який отримав другий примірник протоколу, розрахунок, рахунок на сплату не облікованої електроенергії по акту № 10000430 від 13.11.2019. Зауваження директора ТОВ «Твердиня» у даному протоколі № 402 - відсутні. На час вирішення спору в суді кошти відповідачем нен сплачено, просить стягнути їх з відповідача.

Відповідач щодо позову заперечив з тих підстав, що перевірку проведено без присутності уповноваженого представника споживача і як наслідок акт складено з порушенням приписів ПРРЕЕ. Акт містить в собі інформацію, яка не підтверджує встанвлені фати порушення відповідачем цілісності опломбування шафи, що повністю нівелює звинувачення позивача у необлікованому споживанні електроенергії, навпаки в акті підтверджено, що дверцята шафи були опломбовані і доступу до прибору обліку не було. Просить у позові відмовити.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що відповідач приєднався до пулічного договору споживача про надання порслуг з розподілу електричної енергії та одним із об`єктів електропостачання визначено Національний клуб за адресою: о. Хортиця, вул. Бази відпочинку 42. На об`єктів було виявлено порушення шунтування вторинних кіл живлення трансформатору струму (шунтуюча перемичка) та відповідно характеризується згідно із приписів п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ як вид порушення інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювання техники. (використання фазо зсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі не встановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо). Порушення згідно із актом № 10000430 від 13.11.2019 вяивлено в межах електрообладнання, яке перебуває на балансі споживача, за стан якого споживач несе відповідальність, передбачену чинним законодавством України у сфері електроенергетики. Вимога п. 8.2.5 ПРРЕЕ про обов`язковість участі споживача або його представника при складанні акта про порушення дотримана оператором системи при складанні акта про порушення ПРРЕЕ № 10000430 від 13.11.2019, що підтверджується зазначенням уповноваженої сооби представника споживача Карповича Т.Е., який допустив до перевірки.

05.10.2023 до суду від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення. В обгрунутвання зазначено, що єдиним джерелом доходів відповідача є здача в оренду двох об`єктів нехомого майна, які належать йому на праві власності. Події пов`язані із військовою агресією та карантинними обмеженнями призвели до того, що ринок оренди нерухомості впав до мінімуму. Відповідач закінчив 2021 рік із збитками у сумі 37 400,00 грн, 2022 рік із збитками у сумі 178 700,00 грн. У вересні 2022 року під час обстрілу військовими російської федерації міста Запоріжжя ракета влучила на територію об`єкта нерухомості за адресою: вул. Будинок відпочинку 42, м. Запоріжжя, чим спричинено значні пошкодження будівлі та прилеглої території. Зазначений факт підтверджується Виятгом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2023, номер кримінального провадження 000180. Загальний матеріалний збиток становить 7 000 000,00 грн. З метою проведення ремонту учасники товариства позичили відповідачу кошти на проведення ремону. Загапльна сума заборгованості становить 1 496 400,00 грн. Враховуючи надзвичайні події та обставини, просить розстрочити виконання рішення на дванадцять місяців.

ПуАТ «Запоріжжяобленерго» щодо надання розстрочки заперечило з тих підстав, що наявність збитковості у господарській діяльності відповідча не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань, тому мало бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання, одже доводи відповідача щодо настання негативних подій є безпідставними та необгрунтвоаними. Скрутне фінансове становище відповідача, наявність у нього укладених договорів позик в істотних розмірах є результатом господарської діяльності відповідача, як самостійного суб`єкта господарювання, а тому вказані обставини не є самостійними та достатніми підставами для розстрочення виконання судового рішення. Позивач також є боржником в інших справах та щодо нього відкриті виконавчі провадження про стягнення значних сум заборгованості. Крім того, ПуАТ «Запоріжжяобленерго» є підприємством критичної інфраструктури, яке забезпечує енергетичну незалежність м. Запоріжжя та Запорізької області, особливо в період запровадження воєнного стану в Україні.

У судому засіданні 06.11.2023 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, дослідивши надані докази, суд установив наступне.

30.12.2003 між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (постачальник, ПуАТ «Запоріжжяобленерго») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твердиня» (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 7424 (договір).

Відповідно до п. 1 договору постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.

Згідно із додатком № 1 до вказаного договору електрична енергія постачається на об`єкт: Національний клуб о. Хортиця.

З 01.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Твердиня» приєдналось до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на сайті Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» шляхом підписання заяви-приєднання від 01.01.2019.

У заяві-приєднання зазначено, що приєднання здійснюється на умовах договору про постачання електричної енергії № 7424 від 30.12.2003 та одним із об`єктів електропостачання вказано: Національний клуб, розташований за адресою: о. Хортиця, вул. Бази відпочинку, буд. 42.

Відповідно до п. 2.1. договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії Оператор системи (ПуАТ Запоріжжяобленерго) надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в «Паспорті точки розподілу» за об`єктом споживача, який є додатком № 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Пунктом 6.2. договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії передбачені обов`язки споживача, а саме:

- виконувати умови цього договору, в тому числі, своєчасно проводити розрахунки відповідно до умов договору;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електрощитів.

Умовами п. 7.1. договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії передбачено, що Оператор системи має право зокрема складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці або умов договору.

13.11.2019 об 13 год. 40 хв. представниками СЗВТА Запорізьких міських електричних мереж ПуАТ «Запоріжжяобленерго» - керуючим групи ЕБДКБ Щербань О.В., керуючим групи Стасілович С.В., інженером з технічного аудиту Гущиним С.Ю., електромонтером Нестеренко І.В., інженером з технічного аудиту Пейчевим О.А., провідним інженером з технічного аудиту Чвільовим Д.П., в присутності представника Споживача - Карповича Т.Е. складено акт про порушення № 10000430.

В акті зазначено, що під час візуального огляду засобу вимірювальної техніки виявлено порушення цілісності пломбувального матеріалу (тросу), на якому встановлена пломба (ПуАТ «Запоріжжяобленерго» № 1762759, яка встановлена на огородженні трансформаторів струму згідно з актом про пломбування від 03.05.2017), а також виконано шунтування вторинних кіл живлення трансформатору струму у фазі «В», що є порушенням пп.8 та 20 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).

Зі змісту акту про порушення № 10000430 від 13.11.2019 вбачається, що перевірка проводилась представниками СЗВТА Запорізьких міських електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» за об`єктом ТОВ «Твердиня», розташованим за адресою: о. Хортиця.

В акті про порушення зазначено, що споживач не надав можливості для заміру навантаження при максимальній потужності усього наявного електрообладнання та не надав паспортних даних до всього наявного на об`єкті електричного обладнання. В акті про порушення міститься позначення про відмову представника Споживача Карповича Т.Е. від підпису акту.

У пункті 11 акта про порушення № 10000430 від 13.11.2019 зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 19.12.2019 за адресою: вул. Волгоградська, 25, каб. 306 з 13-00.

19.12.2019 відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ № 10000430 від 13.11.2019 за участю представника споживача Вовк О.О. директора ТОВ «Твердиня», за результатами якого прийнято рішення передати акт № 10000430 від 13.11.2019 з усіма додатками до спеціалізованої експертної установи для проведення експертизи на предмет підтвердження виявленого факту порушення.

03.12.2020 проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в присутності представника споживача директора ТОВ «Твердиня» Вовк О.О., яке оформлене протоколом № 402 від 03.12.2020. За наслідками проведеного засідання комісія прийняла рішення провести розрахунок необлікованої електричної енергії по акту № 10000430 від 13.11.2019 згідно із Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 18.07.2019, згідно з п.п. 3 п. 8.4.2., п. 8.4.7, 8.4.9., 8.4.10. ПРРЕЕ за період з 13.05.2019 по 13.11.2019. У протоколі засідання комісії зазначено при розрахунку врахувати висновок комплексного експертного дослідження № 497/787-20 від 30.09.2020. Кількість необлікованої електричної енергії склала 214311 кВт. год. на суму 593931,66 грн.

03.12.2020 ПуАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі рішення комісії здійснено розрахунок по акту № 10000430 від 13.11.2019, відповідно до якого за період з 13.05.2019 по 13.11.2019 нарахована сума у розмірі 593 931,66 грн з ПДВ, яка дорівнює 214 311 кВт.г. необлікованої електроенергії.

03.12.2020 відповідач виставив позивачу до сплати рахунок № 7474/АН на суму 593 931,66 грн, призначення платежу: плата за недораховану електроенергію згідно акту про порушення № 10000430 від 13.11.2019.

В матеріалах справи міститься висновок комплексного експертного дослідження № 497/787-20 від 30.09.2020 Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому містяться наступні висновки:

- згідно проведеного дослідження та відповідно даним акту про порушення № 10000430 від 13.11.2019 встановлено, що підключення шунтуючої перемички у вторинні кола трансформатору струму по фазі В, приладу обліку НІК 2303 АРК1, не передбачено схемою підключення приладів обліку типу НІК 2303 АРК1 комбінованого включення по струму в чотирьох провідній схемі;

- згідно проведеного дослідження та відповідно даним акту про порушення № 10000430 від 13.11.2019 встановлено, що за умови відсутності пломби ПАТ ЗОЕ № 1762759 на огорожі комірки з трансформаторами струму, виконаної у вигляді перегородки з ДВП, існує можливість несанкціонованого доступу сторонніх осіб до трансформаторів струму типу Т-0,66 400/5 А з метою шунтування вторинних кіл по фазі В;

- згідно проведеного дослідження та відповідно даним акту про порушення № 10000430 від 13.11.2019 встановлено, що при підключеній шунтуючій перемичці у вторинних колах трансформатору струму по фазі В, приладу обліку НІК 2303 АРК1 зав. № 0222892, електроенергія не повністю враховуюється лічильником по фазі В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Твердиня» оскаржувало в судовому прядку рішення комісії ПуАТ «Запоріжжяобленерго», оформлене протоколом № 402 від 03.12.2020 засідання комісії з розгляду акту № 10000430 від 13.11.2019 про порушення ТОВ «Твердиня» Правил роздрібного ринку електричної енергії та про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

14.04.2021 рішенням Господарського суду Запорізької області в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Твердиня» до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення комісії ПуАТ «Запоріжжяобленерго», оформленого протоколом № 402 від 03.12.2020 засідання комісії з розгляду акту №10000430 від 13.11.2019, відмовлено.

19.07.2023 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Твердиня» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2021 у справі № 908/3351/20, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2021 у справі № 908/3351/20, залишено без змін.

На час вирішення спору в суді, кошти заявлені позивачем до стягнення не сплачені.

Правова позиція щодо спору.

ПуАТ «Запоріжжяобленерго», як оператор системи розподілу, отримало ліцензію з розподілу електричної енергії на підставі постанови НКРЕКП від 13.11.2018 № 1415, є правонаступником постачальника електричної енергії за регульованим тарифом, який має право вимагати від відповідача виконання його зобов`язання щодо оплати заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

За умовами пункту 4 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу здійснюється на умовах діючого договору пропостачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо).

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками Операторами системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом. У разі якщо при оформленні протоколу комісією було допущено механічні помилки (описки), то такі помилки усуваються шляхом оформлення комісією відповідних змін до протоколу. На засідання комісії про внесення змін до протоколу запрошується Споживач.»

Згідно з п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) споживач електричної енергії зобов`язаний:

1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору;

2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

5) дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-тєхніччих документів та нормативно-правових актів України;

10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

19) своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень,

20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання га інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цісї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

13.11.2019 під час здійснення огляду об`єкту електропостачання - Національний клуб/ресторан на о. Хортиця у м. Запоріжжя, в присутності представника позивача, завідуючого господарством Карповичем Т.Е. (паспорт НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, 08.11.2001) забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки, виявлено порушення пп. 8, пп. 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: «Порушення цілісності пломбу вального матеріалу (тросу), на якому встановлена пломба (ПАТ «ЗОЕ» № 1762759, яка встановлена на огородженні трансформаторів струму згідно з актом про пломбування від 03.05.2017, а також виконано шунтування вторинних кіл живлення трансформатору струму у фазі «В». Порушення виявлено під час візуального огляду ЗВТ.».

За результатами перевірки складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 13.11.2019 за № 10000430 (Акт).

Представник ТОВ «Твердиня» в особі завідуючого господарством Карпович Т.Е. відмовився від підпису даного акту. Відмову згідно з приписів ПРРЕЕ зафіксовано за участю свідка - гр. ОСОБА_1 із зазначенням документа, що посвідчує особу - паспорт НОМЕР_2 , виданий 23.06.2005 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Засвідчення в акті про порушення представниками Оператора системи факту відмови споживача від підпису в такому акті здійснюється саме свідком, що відповідає нормі п. 8.2.5. ПРРЕЕ (які діяли на момент спірних правовідносин), що у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатанійної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цісї особи. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Якщо представник споживача відмовляється від підпису, це не позбавляє його права надати свої пояснення, зауваження та докази, зазначивши це в акті порушення у графі «Зауваження до складеного акту». В акті про порушення № 10000430 від 13.11.2019 представник Споживача Карпович Т.Е. таким правом не скористався зауважень та заперечень до такого акту не надав.

В підтвердження факту виявленого порушення, під час складання акту про порушення було вилучено шунтуючу перемичку з трансформатора струму типу «Т-400/5)», зразок шунтуючої перемички належним чином було упаковано у пакет та Опломбована пломбою № 20040618, про що зазначено у п. 4 Акту про порушення № 10000430 від 13.11.2019.

В подальшому після розгляду акту про порушення, комісією прийнято протокольне рішення № 402 та затверджено розрахунок не облікованої електричної енергії по акту про порушення ПРРЕЕ від 13.11.2019 № 10000430 у розмірі 214 311 кВт/г на загальну суму 593 931,66 грн. Кошти відповідачем не сплачено.

З 01.01.2019 ТОВ «Твердиня» приєдналось до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (договір про розподіл), який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі. Приєднання відбулося на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 30.12.2003 № 7424 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо згідно з п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

У заяві-приєднання від 28.12.2018 по споживачу ТОВ «Твердиня» одним із об`єктів електропостачання визначено Національний клуб за адресою: о. Хортиця, вуї. Бази відпочинку, 42.

Заперечень щодо укладання договору про розподіл в цілому або щодо окремих умов споживачем (ТОВ «Твердиня») у строк до 01.01.2019, який встановлений у заяві-приєднання від 28.12.2018, на адресу Оператора системи (ПуАТ «Запоріжжяобленерго») не надходило.

Об`єкт «Національний клуб» за адресою вул. Бази відпочинку, 42, м. Запоріжжя, зазначеному у Додатку № 5 до договору про постачання електричної енергії № 7424 від 30.12.2003, як о. Хортиця, ідентифікується за встановленим згідно з актом про пломбування № 4147 від 03.05.2017 приладом обліку «NIK2303 АРК1» заводський № 0222892 на ТС типу «Т-0,66 400/5А».

За даним договором про розподіл обліку електричної енергії за електроустановкою розташованою на території Національного клубу/ресторану на о. Хортиця, здійснювався споживачем розрахунковим приладом обліку типу «NІК2303 АРК1», заводський номер (лічильника) № 0222892.

Бокові огородження з обох сторін, верхня частина та дверцята комірки обліку у шафі ВРУ ТОВ «Твердиня» з написом фарбою «Освещение.Сила» були опломбовані полімерними пломбами № С30872684 та № С30872683, також нижні дверцята шафи ВРУ з двома перекидними рубильниками з написом фарбою « 380/220 IQSIIQS» опломбовані полімерними пломбами з обох сторін.

Такий облік електроенергії здійснювався споживачем за наявності механічних пошкоджень у вигляді зміни площини по діагоналі верхньої бокової частини металевої сторони шафи обліку, яка утворювала отвір крізь який можливо було дістатися до конструктивних елементів ЗВТ (трансформаторів струму, ланцюгів живлення, тощо), де й було виявлено порушення пломбувального матеріалу (тросу) пломби № 1762759 на огороджені трансформатору струму.

Згідно із умовами договору про постачання однолінійною схемою електропостачання та Акту пломбування для споживача не передбачено шунтування вторинних кіл живлення трансформатора струму у фазі «В».

Таким чином, під час здійснення перевірки об`єкту відповідача, за адресою о. Хортиця, вул. Бази відпочинку, 42, у м. Запоріжжя, представниками оператора системи були виявлені наступні порушення:

- порушення цілісності пломбу вального матеріалу (тросу), на якому встановлена пломба (ПАТ «ЗОЕ» № 1762759), яка встановлена на огороджені трансформатора струму;

- шунтування вторинних кіл живлення трансформатора струму у фазі «В».

Відповідно до абз. 1, 2 п. 8.4.4 ПРРЕЕ - факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. Згідно з абз. 5 п. 8.4.4 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цісї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Спільно представником споживача та комісією з розгляду актів було прийнято рішення про проведення експертизи. ПуАТ «Запоріжжяобленерго» направило листом від20.03.2020 на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізького відділення пакет документів та приладів по спірним питанням.

Зі зімсту описової частини висновку експертного дослідження № 497,787-20 від 30.09.2020 вбачається, огляд і дослідження шафи та схеми обліку електроенергії в ВРУ ТОВ «Твердиня», об`єкту - Національний клуб, о. Хортиця, проводилося Давидовим К.В., судовим експертом відділу авто технічних та будівельних досліджень Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який має вищу технічну освіту, п`ятий клас судового експерта, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта « 114-Дн від 25.03.2019, яке дійсне до 25.03.2024.

Дослідження щодо поставлених питань проводилось судовим експертом, який застосував при дослідженні ситуаційно-аналітичний та інструментальний методи з співставленням фактичним даним, що містилися у наданих матеріалах та даних отриманих при натурному обстеженні ВРУ ТОВ «Твердиня» з вимогами нормативних актів та даними науково-технічних джерел, що відносяться до поставлених питань.

Судовим експертом відтворено схему підключення засобу обліку як при виявленому Оператором системи розподілу порушення у споживача та встановлено: «...За таких умов, частина струму протікає через перемичку, а частину протікає через струмовий ланцюг лічильника, що зменшує кількість облікованої електричної енергії, яка враховується приладами обліку типу «NIK2303АРК1».

Судовими експертом експертом викладено висновки про те, що:

- за умови відсутності пломби ПАТ «ЗОЕ» № 1762759 на огорожі комірки з трансформаторами струму, виконаної у вигляді перегородки з ДВП, існує можливість несанкціонованого доступу сторонніхосіб до трансформаторів струмутипу «Т-0.66 400/5А» з метою шунтування вторинних кіл;

- встановлення перемички у вторинних колах ТС типу «Т-0,66 400/5А» по фазі «В» приладу обліку «NIK 2303 АРК1» заводський № 0222892 не передбачено схемою підключення приладу обліку типу «NIK 2303 АРК1», тому при встановленні такої перемички - електрична енергія не повністю враховується лічильником по фазі «В».

19.07.2023 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну, рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2021 у справі № 908/3351/20, залишено без змін.

У постанві апеляційного господарського суду зазначено про те, що відповідно до висновку експертів № 34967/34968, складеного 22.03.2023 за результатами проведення комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи провідними судовими експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Рябухіною В.О. та Дмитрієвим В.О. (Висновок експертів № 34967/34968):

1, 2. Пломбувальний матеріал (трос) пломби № 1762759 ПАТ «Запоріжжяобленерго» має пошкодження у вигляді порушення цілісності.

Встановити механізм утворення пошкодження пломбувального матеріалу (тросу) пломби № 1762759 ПАТ «Запоріжжяобленерго» не надалося можливим з причин, які викладено в дослідницькій частині висновку, а саме: у зв`язку з тим, що пломбу ПуАТ «Запоріжжяобленерго» № 1762759 не надано, провести дослідження та встановити механізм утворення пошкодження тросу пломби відділенням частини внаслідок зламу, перекусу, розрізу, тощо не надається можливим.

3, 4. Пошкодження пломбувального матеріалу (тросу) пломби ПуАТ «Запоріжжяобленерго» № 1762759, розташоване у верхній частині, праворуч на огородженні комірки обліку, дає можливість доступу до трансформаторів струму типу «Т-0.66 400/5А».

5, 6. Окреме опломбування вторинних кіл живлення засобів вимірювальної техніки - трансформаторів струму «Т-0.66 400/5А» у комірці обліку споживача електричної енергії ТОВ «Твердиня» оператором системи розподілу не виконувалось, так як пломба ПуАТ «Запоріжжяобленерго» № 1762759 унеможливлювала доступ споживача до вторинних кіл живлення трансформаторів струму «Т-0.66 400/5А».

При контрольному (візуальному) огляді через опломбоване віконце зчитування показів приладу обліку NIK 2303 АРК1 заводський № 0222892 не уявляється можливим встановити наявність шунтування (встановлення штучної перемички) на вторинних колах живлення трансформаторів струму «Т-0.66 400/5А» по фазі «В», таку наявність можна встановити тільки при доступі до трансформаторів струму і огляді їх контактних приєднань.

7, 8, 9. Шунтування (встановлення штучної перемички) у вторинне вимірювальне коло трансформатору струму «Т-0.66 400/5А» по фазі «В» впливає на загальні показники ЗВТ, зменшуючи їх покази по фазі «В».

При обрахуванні недоврахованої електричної енергії по засобу комерційного обліку електричної енергії NIK 2303 АРК1 заводський № 0222892 споживача ТОВ «Твердиня» можливо теоретично застосувати за значення електричної потужності для цієї точки комерційного обліку тільки потужність споживання по фазі «В» у 67кВт за умовами, що за період порушення ПРРЕЕ навантаження по фазах було рівномірним, не перевищувало величини дозволеної потужності та не виконувалось шунтування вторинних кіл трансформаторів струму у фазах «А» та «С».

Але за фактом порушення цілісності пломбувального матеріалу (тросу) пломби огородження трансформаторів струму, внаслідок чого з`являється безперешкодний доступ до трансформаторів струму, що зазначено у Акті про порушення від 13.11.2019 за № 10000430, представники AT «Запоріжжяобленерго» за таким видом порушення у формулі визначення величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт*год) обґрунтовано у відповідності до 3) п. 8.4.10. застосували величину дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку (т. 3 а.с. 132-147).

У дослідницькій частині висновку експерти зазначили, що з наведеного у Акті виду порушення ПРРЕЕ виходить, що було виявлено порушення цілісності пломбувального матеріалу - тросу пломби ПуАТ «Запоріжжяобленерго» № 1762759, встановленої згідно з актом про опломбування від 03.05.2017 (т. 1, а.с. 141) на огородженні засобу обліку (трансформаторів струму та приладу обліку NIK 2303 АРК1 заводський № 0222892) для унеможливлення доступу сторонніх осіб до струмоведучих елементів схеми обліку, якими є вторинні кола ТС, на одному з яких (на фазі «В») була встановлена шунтуюча перемичка, яка перемикала облікове коло по фазі «В» (включена паралельно вимірювальному колу від ТС до ПО).

Щодо таких умов (обставин) не коректного обліку по фазі «В» з теорії електротехніки відомо, що ТС працює в режимі, близькому до режиму короткого замикання, тому що в його вторинну обмотку включаються прилади з ланцюгами з малим опором. Шунтуюча перемичка ще більше зменшує опір цього ланцюга, при цьому відомо, що струм, що протікає по вторинній обмотці трансформатора струму, пропорційний струму, що протікає у його первинній обмотці. Тому, зменшення опору цього ланцюгу менше номінального значення збільшує похибку обліку електричної енергії. Тобто, при шунтуванні вимірювальних клем ТС зменшується опір вторинних кіл ТС, значна частина струму протікає через перемичку, а через струмовий ланцюг лічильника, який розрахований на номінальний струм у 5А, протікає значно менший струм, що зменшує кількість облікованої електричної енергії, що враховується приладом обліку NIK 2303 АРК1 заводський № 0222892. Тобто, схема підключення приладу обліку споживача ТОВ «Твердиня» через трансформатор струму з встановленою шунтуючою перемичкою (втручання у дооблікові кола електричної схеми приладу обліку), розташованого в комірці обліку, дозволяла користуватися електричною енергією з недоврахуванням її приладом обліку NIK 2303 АРК1 заводський № 0222892.

Таким чином, шунтування (встановлення штучної перемички) у вторинне вимірювальне коло трансформатору струму «Т-0.66 400/5А» по фазі «В» впливає на загальні показники ЗВТ, зменшуючи їх покази по фазі «В» (т. 3 а.с. 140).

Вищенаведений висновок експертів № 34967/34968 комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи, проведеної на виконання суду апеляційної інстанції, повністю підтверджує наданий позивачем висновок комплексного експертного дослідження № 497/787-20 від 30.09.2020.

З огляду на що, доводи заявника апеляційної скарги про те, що суд незаконно взяв до уваги у якості доказу висновок комплексного експертного дослідження № 497/787-20 від 30.09.2020, який, на його думку, не є належним, допустимим, достовірним та вірогідним, поданим до суду із порушенням вимог ГПК України, є безпідставними.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до однолінійної схеми електропостачання об`єкту або акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін: межа балансової належності сторін встановлюється на кабельних наконечниках 2КЛ-04кВ в РУ 04,4кВ ТП-688.

Відповідно до вимог ПРРЕЕ, Правил технічної експлуатації та Правил безпечної експлуатації електроустановок споживач зобов`язується утримувати електроустановки, які знаходяться на його балансі, у справному стані та експлуатувати їх відповідно до вимог зазначених Правил.

Таким чином, порушення згідно із актом № 10000430 від 13.11.2019 виявлено в межах електрообладнання, яке перебуває на балансі споживача, за стан якого споживач несе відповідальність, передбачену чинним законодавством України у сфері електроенергетики.

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електроенергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електроенергії серед іншого є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електроенергії; крадіжка електроенергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електроенергії без приладів обліку (частина перша, пункти 2, А частини другої статті 77 Закону № 2019-VIII).

Згідно з п. 8.4.1. Правил, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Згідно з підпунктом 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором систеви на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснювався виходячи з приписів п. 8.4.7 ПРРЕЕ, тобто вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт.год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт.год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт.год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Ді, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил.

Оператор системи щомісяця оприлюднює в засобах масової інформації ти/або на власному офіційному веб-сайті інформацію про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця (Ц, грн/кВт.год). Під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електричної енергії.

Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт.тод) розраховується за формулою (Wдоб, кВт.год), розраховується за формулою: Wдоб. = Р . tдоб . Кв (4) де Р - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цісї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год;

Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Нарахування по Акту проведено за 184 дні за період з 13.05.2019 по 13.11.2019. Загальна кількість необлікованої електроенергії складає 214 311 кВт.год на загальну суму 593 931,66 грн.

Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ, відповідач повинен був оплатити розрахункові документи за нообліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідачем не сплачено рахунок, виставлений на підставі Акту.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини... Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинне вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містить ст. 193 ГК України.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання с його невиконання або виконання, з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нооблікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належить іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковим:^ часобами комерційного обліку або врахований неправильно (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ),

Згідно з п, 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України.

Згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних олокгричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору систем та/або споживачу (основному споживачу), уразі виявлення безобпікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з абзацом 3 п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила обов`язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку.

Також суд зазначає, що судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «Твердиня» на рішення місцевого господарського суду у справі № 908/3351/23, обставини та заперечення на які посилається відповідач у даній справі визнано безпідставними та такими, що не підтверджені відповідними доказами.

Зокрема, в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2023 по справі № 908/3351/20 зазначено наступне:

- У Акті про порушення особу свідка - гр. ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій обл., 23.06.2005.

Позивач (ТОВ «Твердиня»), надавши з Інтернет ресурсу «Вікіпедія» роздруківку щодо номерів серії паспорту, у своєму позові та апеляційній скарзі посилається на те, що паспорт гр. ОСОБА_1 є недійсним, у зв`язку з тим, що серія його паспорту з абревіатурою СМ не відповідає області, в якій виданий такий паспорт.

Однак, таке твердження Позивача є необґрунтованим, оскільки є лише припущенням останнього.

Приписами п. 8.2.5. ПРРЕЕ, зокрема, передбачено, що до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Отже, якщо представник споживача відмовляється від підпису, це не позбавляє його права надати свої пояснення, зауваження та докази, зазначивши це в акті порушення у графі «Зауваження до складеного акту».

В той же час, представник Споживача гр. ОСОБА_2 , який був присутнім при проведенні перевірки, не скористався правами, передбаченими п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у Акті про порушення № 10000430 від 13.11.2019 не зробив жодних зауважень щодо неналежного встановлення особи свідка ОСОБА_1 , неправильного зазначення серії його паспорту, тощо;

- наявними у справі доказами підтверджено присутність ОСОБА_2 під час контрольного огляду та складання акту про порушення № 0000430 від 13.11.2019. Ця обставина підтверджена не лише змістом акту про порушення, а й відеозаписом, відтвореним у судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що у представників відповідача не було підстав сумніватись в повноваженнях Карповича Т.Е., оскільки він допустив їх до перевірки електроустановок споживача, чого не могла зробити не уповноважена, стороння особа. При цьому ОСОБА_2 мав доступ та знав, де знаходяться засоби обліку.

Більш того, в матеріалах справи міститься акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії № 4147 від 03.05.2017, в якому зазначено що Споживач ТОВ Твердиня в особі енергетика Карпович Т.Е. приймає на відповідальне зберігання всі пломби, індикатори, встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і перерахованому устаткуванні й несе повну відповідальність, в тому числі за порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу (том 1, а.с. 141). Вказаний акт підписаний ОСОБА_2 як повноважною особою споживача.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться акт № 271 візуального зняття показів розрахункових засобів обліку від 11.01.2014 підписаний електриком Карпович Т.Е. як представником ТОВ Твердиня, акт-вимога № 270 від 11.01.2014 підписаний електриком Карпович Т.Е. як представником ТОВ Твердиня, акт про невідповідність метрологічних характеристик розрахункового обліку № 5264 від 23.06.2015 підписаний завідуючим господарством Карпович Т.Е. як представником ТОВ Твердиня, акт № 4148 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 03.05.2017 підписаний енергетиком Карпович Т.Е. як представником ТОВ Твердиня.

Отже, громадянин ОСОБА_2 тривалий час був представником ТОВ «Твердиня», який підписував всю документацію від імені Позивача, пов`язану з відносинами між ТОВ «Твердиня» та ПАТ «Запоріжжяобленерго».

- наявними у справі № 908/3351/20 доказами, зокрема Актом про порушення від 13.11.2019 за № 10000430, висновком судової експертизи, відеоматеріалами підтверджується порушення з боку ТОВ «Твердиня, а саме:

- пошкодження пломбувального матеріалу пломби № 1762759 ПАТ «Запоріжжяобленерго», що надавало можливість доступу до трансформаторів струму типу «Т-0,66 400/5А»;

- креме пломбування вторинних кіл живлення ЗВТ у комірці обліку споживача е/е оператором системи розподілу не виконувалося, так як пломба №1762759 ПАТ «Запоріжжяобленерго» унеможливлювала доступ споживача до вторинних кіл живлення трансформаторів струму типу «Т-0,66 400/5А»;

- шунтування (встановлення шунтуючої перемички) у вторинне вимірювальне коло трансформатора струму типу «Т-0,66 400/5А» по фазі «В» впливає на загальні показники ЗВТ, зменшуючи їх покази по фазі «В»;

- за фактом порушення цілісності пломбувального матеріалу пломби огородження трансформаторів струму, внаслідок чого з`являється безперешкодний доступ до трансформаторів струму, що зазначено у Акту про порушення від 13.11.2019 № 10000430.

Виявлене порушення у споживача характеризується згідно приписів п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ як вид порушення - інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Отже, ТОВ «Твердиня», як споживач електричної енергії, було зобов`язане забезпечувати належний технічний стан і цілісність переданого йому на збереження розрахункового засобу обліку «NІК 2303 АРК1» заводський № 0222892 на ТС типу «Т-0,66 400/5А».

При цьому висновком експертів № 346967/34968 за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи підтверджено, що встановлення шунтуючої перемички у вторинних колах по фазі «В» приладу обліку забезпечувало неповне врахування лічильником по фазі «В» електричної енергії.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням наявних матеріалів справи та викладених обставин, суд вважає, що відповідачем не спростовані доводи наведені позивачем в обгрунутвання позову та надані докази, відтак позов є обгрутованим та таким, що підлягає задовленню повністю.

Товарсивтом з обмеженою відповідальністю «Твердиня» заявлено клопотання про розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців.

В обгрунутвання копотання відповідач посилається на наступне.

Відповідач є власником двох об`єктів нерухомого майна: будівлі з прилеглою територією за адресою: вул. Фортечна, 53, м. Запоріжжя та будівлі з прилеглою територією за адресою: вул. Будинок відпочинку, 42, острів Хортиця, м. Запоріжжя. Єдиним джерелом доходів відповідача є здача в оренду цих об`єктів нерухомості.

Разом з тим, останні події 2020-2023 років, спочатку карантин COVID-19 (2020-2021), потім повномасштабна військова агресія рф (2022-2023) призвели до того, що ринок оренди нерухомості впав до мінімуму, у зв`язку з чим відповідач закінчив 2021 рік із збитками в сумі 37 400,00 грн, закінчив 2022 рік із збитками в сумі 178 700,00 грн.

27.09.2022 сталася надзвичайна подія - в територію об`єкта нерухомості, який належить відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , під час обстрілу військовими силами російської федерації м. Запоріжжя, влучила ракета, яка спричинила значні пошкодження будівлі та прилеглої територій. Цей факт підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2023, номер кримінального провадження: 0001800. Відповідач є потерпілим у кримінальному провадженні 0001800. 28.09.2022 в.о. директора відповідача Бондарчука Р.М., на підставі заяви, залучено до кримінального провадження 0001800 як представника потерпілого.

Таким чином, в наявності надзвичайна подія - приліт ракети та пошкодження майна відповідача, яка тягне за собою великі збитки для Відповідача, що повинно враховуватись судом при розгляді даної заяви, в силу п. 3 ч. 4 ст. 331 ГПК України.

Загальний матеріальний збиток, який спричинений Відповідачу вказаним прильотом ракети експертами оцінюється не менш як до 7 000 000,00 грн. Це пошкодження 1445,4 кв.м. покрівлі даху будівлі, вибиті вікна, двері, пошкоджені стіни, стелі, пошкоджений паркан, прибудинкові споруди, на землі тощо. На першому поверсі будівлі повністю вибуховою хвилею вибито фасадних 6 великих вікон розміром 3 м на 2 м (6 кв.м. кожне), загальна площа пошкодженого скла вікон складає біля 100 кв.м.

З метою ремонту покрівлі даху будівлі площею 1445,4 кв.м., 02.06.2023 між ФОП Білоконь Л.В. та відповідачем укладено договір підряду № 9 (договір), згідно з п. 3.1. якого, договірна ціна робіт, доручених підряднику складає 1 496 395,00 грн.

Для фінансування витрат відповідача за договором у розмірі 1496 395,00 грн, учасники відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились позичити відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі.

01.06.2023 між ОСОБА_4 та відповідачем укладений договір безвідсоткової позики, згідно з п. п. 2.1., 3-1 якого, ОСОБА_4 в строк до 31.05.2024 передає відповідачу безвідсоткову позику в розмірі 1 200 000,00 грн, яка повністю отримана відповідачем.

03.06.2023 між ОСОБА_5 та відповідачем укладений договір безвідсоткової позики, згідно з п. п. 2.1., 3.1. якого, ОСОБА_5 в строк до 03.06.2024 передає відповідачу безвідсоткову позику в розмірі 500 000,00 грн, з якої відповідач на цей час отримав у розмірі 296 400,00 грн.

Сума отриманої відповідачем від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позики у розмірі 1 496 400,00 грн. перерахована відповідачем за договором ФОП Білоконь Л.В.: 06.06.2023 - 300 000,000 грн, 13.06.2023 - 350 000,00 грн, 21.06.2023 - 100 000,00 грн, 27.06.2023 - 200 000,00 грн, 03.07.2023 - 250 000,00 грн, 10.07.2023 - 150 000,00 грн, 13.07.2023 - 100 000,00 грн, 19.07.2023 - 46 395,00 грн.

Таким чином, на цей час у відповідача існує перед ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дебіторська заборгованість у загальній сумі 1 496 400,00 грн, яку треба повернути до 03.06.2024. Однак, у відповідача на цей час немає джерел надходження таких грошових коштів.

У зв`язку з підвищенням цін на енергоносії та зменшенням попиту зі сторони бізнесу на оренду комерційних приміщень внаслідок військової агресії зі сторони рф, прогнозований фінансовий результат на кінець 2023 року - збиток більше ніж за 9 місяців 2023 року, який складе 1 342 500,00 грн.

Враховуючи існування надзвичайної подіїі та обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду по даній справі, відповідач просить наати розстрочку виконання рішення по даній справі на 12 місців з дня ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом; вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для розстрочки або відстрочки виконання рішення суду є наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, при цьому господарським судом проводиться оцінка фінансового стану підприємств, ступінь вини відповідача у виникненні спору, матеріальні інтереси сторін.

Введення воєнного стану на території України дійсно не свідчить про те, що відповідач зовсім не може здійснювати господарську діяльність, однак постійні ракетні обстріли міста Запоріжжя, у т.ч. які призвели до пошкодження майна відповідача, значне зниження економічної діяльності у Запорізькому регіоні, значно зменшує платіжні спроможності ТОВ «Твердиня».

ТОВ «Твердиня» просить не відстрочити виконання рішення суду, а рострочити його виконання, що виключає негативні наслідки для позивача. Посилання відповідача на те, що Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» не перебуває в кращому становищі порівняно з відповідачем, документально не підтверджено. Постанови державних виконавців про арешт коштів боржника свідчать лише про відкриті виконавчі провадження щодо товариства та проведення державними виконавцями примусового виконання рішення відповідно до вимог законодавства України.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Приймаючи до уваги фінансовий стан боржника, ту обставину, що відповідач не ухиляється від виконання рішення суду, а просить надати лише розстрочку його виконання, суд дійшов висновку, що вищевикладене є винятковим випадком в розумінні ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За наведених обставин, суд вважає за можливе заяву Товарситва з обмеженою відповідальністю «Твердиня» про розстрочення виконання рішення задовольнити. Та розстрочити виконання даного рішення строком на 12 місців із щомісячною сплатою кошітв рівними частинами, починаючи з дня ухвалення рішення з листопада 2023 року по вересень 2024 року по 49 494,31 грн, у жовтні 2024 року 49 494,25 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твердиня» (вул. Фортечна буд. 53, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 32505365) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Сталеварів 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 593 931,66 грн (п`ятсот дев`яносто три тисячі дев`ятсот тридцять одну гривню 66 коп.). Видати наказ.

Розстрочити виконання рішення строком на 12 місців із щомісячною сплатою кошітв рівними частинами, починаючи з дня ухвалення рішення з листопада 2023 року по вересень 2024 року по 49 494,31 грн, у жовтні 2024 року 49 494,25 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твердиня» (вул. Фортечна буд. 53, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 32505365) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Сталеварів 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) судовий збір у розмірі 8908,97 грн (вісім тисяч дев`ятсот вісім гривень 97 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 листопада 2023 року.

Суддя І. С. Горохов