ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2260/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Поташнік Якова Ісаковича, м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 року, м. Одеси, суддя Литвинова В.В., повний текст рішення складено та підписано 02.08.2023 року

у справі № 916/2260/23

за позовом Акціонерного товариства АКЦЕНТ БАНК, м. Дніпро

до відповідача Фізичної особи-підприємця Поташнік Якова Ісаковича, м. Одеса

про стягнення 237 226 грн. 06 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Поташнік Якова Ісаковича на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 року у справі № 916/2260/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2260/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2023 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Поташнік Якова Ісаковича на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 року у справі № 916/2260/23 залишено без руху з мотивів відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 року у справі № 916/2260/23.

25.10.2023 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Поташнік Якова Ісаковича про усунення недоліків, до якої додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 року у справі № 916/2260/23. Клопотання мотивоване тим, що скаржник не був повідомлений про розгляд справи № 916/2260/23, ухвалу про відкриття провадження у справі, судові повістки не отримував, повідомлення з пошти також не надходили, з огляду на що просить суд визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити даний строк, відкрити провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Поташнік Якова Ісаковича на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 року у справі № 916/2260/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Поташнік Якова Ісаковича на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 року у справі № 916/2260/23 залишено без руху з мотивів необхідності вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 року у справі № 916/2260/23 та надати належні докази направлення копії апеляційної скарги Акціонерному товариству АКЦЕНТ БАНК.

09.11.2023 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Поташнік Якова Ісаковича про усунення недоліків до якої додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 року у справі № 916/2260/23. Клопотання мотивоване тим, що скаржник не був повідомлений про розгляд справи № 916/2260/23, ухвалу про відкриття провадження у справі, судові повістки не отримував, повідомлення з пошти також не надходили, а тому вважає що ніяк не міг знати про розгляд справи щодо нього і тільки 01.09.2023 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Адвокатом скаржника було отримано рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 року у справі № 916/2260/23, а тому зважаючи на подання апеляційної скарги 20.09.2023 року скаржник вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Поташнік Якова Ісаковича на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 року у справі № 916/2260/23 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску такого строку є поважними.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи;

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/2260/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Поташнік Якова Ісаковича на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 року.

При цьому, враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення грошової суми у розмірі 237 226 грн. 06 грн., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Поташнік Якова Ісаковича на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 року у справі № 916/2260/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/2260/23 до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 252, 262, 263, 267, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Поташнік Якову Ісаковичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 року у справі № 916/2260/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Поташнік Якова Ісаковича на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 року у справі № 916/2260/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 року у справі № 916/2260/23.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

6. Розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Поташнік Якова Ісаковича на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 року у справі № 916/2260/23 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження..

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

8. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

10. Іншим учасникам судових проваджень фізичним особам-підприємцям, фізичним особам, які є учасниками господарських правовідносин, суд рекомендує зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська

А.І. Ярош