ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

09.11.2023м. СумиСправа № 920/879/22(920/1262/23)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши заяву ліквідатора ТОВ Стріла арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни від 02.11.2023 (вх.№4248 від 03.11.2023) про забезпечення позову у справі №920/879/22 (№ 920/1262/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Стріла (40007, м.Суми, вул. Промислова, буд. 8, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни (40014, м.Суми, вул. Перекопська, 9),

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

за участю третьої особи: Сумської міської ради (40030, м.Суми, майдан Незалежності, б.2, код 23823253)

про стягнення 899 700,00 грн,

без виклику сторін,

УСТАНОВИВ:

03.11.2023 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Стріла (40007, м.Суми, вул. Промислова, буд. 8, ) - арбітражний керуючий Жмакіна Н.В. подано позовну заяву від 02.11.2023 (вх.№ 4246 від 03.11.2023) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 899 700,00 грн, та заяву про забезпечення позову від 02.11.2023 (вх.№4248 від 03.11.2023).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 справу №920/1262/23 розподілено судді Резніченко О.Ю.

Відповідно до ухвал суду від 06.11.2023 (суддя Резніченко О.Ю.) передано матеріали позовної заяви №б/н від 02.11.2023 (вх. №4246 від 03.11.2023) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стріла до ОСОБА_1 про стягнення 899700 грн 00 коп. та матеріали заяви №б/н від 02.11.2023 (вх. №4248 від 03.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Стріла про забезпечення позову у справі №920/1262/23 до Господарського суду Сумської області для розгляду в межах справи №920/879/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Стріла.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2023 справу № 920/879/22 (№ 920/1262/23) призначено судді Соп`яненко О.Ю.

У провадженні судді Соп`яненко О.Ю. знаходиться справа №920/879/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Стріла.

Разом із позовною заявою про стягнення 899 700,00 грн, ліквідатор ТОВ Стріла арбітражний керуючий Жмакіна Н.В., звернулася до Господарського суду Сумської області із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до вимог заяви, просить суд:

- накласти арешт в межах суми 899 700 грн 00 грн. на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що буде виявлено державним виконавцем під час виконання ухвали суду про забезпечення позову;

- заборонити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) здійснювати дії щодо відчуження належного майна в межах суми 899 700 грн 00 грн.

Розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Стріла арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. про забезпечення позову у справі №920/879/22 (№ 920/1262/23) суд встановив наступне.

Постановою суду від 16.01.2023 ТОВ Стріла (40007, м.Суми, вул. Промислова, буд. 8, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом;

2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу;

2-1) проводити збори і засідання комітету кредиторів у разі їх бездіяльності або за їхнім дорученням;

3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом;

4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами;

5) звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб;

5-1) отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа;

6) отримувати інформацію з державних реєстрів;

7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У частині третій ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно із ст. 61 Кодексу ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Арбітражний керуючий Жмакіна Н.В. з моменту призначення її ліквідатором у справі № 920/879/22 про банкрутство ТОВ Сакура виконує повноваження керівника товариства-банкрута з правом реалізації (відчуження) майнових активів боржника для задоволення визнаних вимог кредиторів.

Особливістю реалізації повноважень арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі є обов`язок ліквідатора здійснити повноту дій, спрямовану на виявлення та повернення активів боржника (частина 1 статті 65 КУзПБ).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Стріла в особі арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни звернувся до суду з позовною заявою та просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стріла (40007, м.Суми, вул. Промислова, буд. 8, ) 899 700 грн 00 коп. боргу за договором поворотної фінансової допомоги №ФД-2022 від 05.01.2022 року.

Вказана заява обгрунтована тим, що в ході ліквідаційної процедури у справі №920/879/22 встановлено, що 14.02.2022 року ОСОБА_1 , директор та єдиний засновник ТОВ "СТРІЛА", отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЛА" грошові кошти в сумі 899 700,00 грн відповідно до договору поворотної фінансової допомоги №ФД-2022 від 05.01.2022 року.

Факт передання коштів підтверджується випискою по рахунку ТОВ Стріла НОМЕР_2 , що відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК». Оригінал наявний у позивача.

Також, згідно відповіді ГУ ДПС Сумській області за ТОВ «Стріла» () зареєстровано 2 відкриті рахунки:

- в ПАТ «БАНК ВОСТОК»: НОМЕР_2

- в АБ «Укргазбанк»: НОМЕР_3 .

Ліквідатором ТОВ Стріла було перевірено рух коштів по вказаних рахунках, повернення отриманої фінансової допомоги ОСОБА_1 не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів заяви, в ході ліквідаційної процедури у справі №920/879/22 встановлено, що у власності ТОВ «Стріла» перебувало нежитлове приміщення, загальною площею 5323.1 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.09.2021 у справі № 920/377/21 позов Сумської міської ради задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стріла» (вул. Промислова, буд. 8, м. Суми, 40007, ) на користь Сумської міської ради 461 774 грн. 76 коп. за користування земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер :15:001:0067, площею 0,6384 без укладення договору оренди за період з 01.01.2018 до 31.12.2020 та витрати по сплаті судового збору на суму 6926 грн 62 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15 червня 2022 року по справі № 920/377/21 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Стріла», рішення Господарського суду Сумської області від 16.09.2021 у справі №920/377/21 залишено без змін.

Відповідно до рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріла", оформленого протоколом № 10 від 27.10.2021 року, на зборах вирішено виступити засновником (співзасновником) та учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ-С" та внести до статутного капіталу майно (вклад), вартістю 900000,00 грн.: нежитлове приміщення, загальною площею 5323,1 кв.м., літера - А, А-1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; уповноважити директора ТОВ "Стріла" Корчак Костянтина Івановича на підписання рішення (протоколу) про створення ТОВ "ГРАНЬ-С", укладання та підписання акту приймання-передачі вищезазначеного майна (вкладу) до статутного капіталу новоствореного ТОВ "ГРАНЬ-С". Вказане рішення прийнято двома засновниками ОСОБА_2 , який володів 50% часток статутного капіталу, та ОСОБА_1 , який володів 50% статутного капіталу.

За актом приймання-передачі нерухомого майна від 29.10.2021, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А.В. та зареєстрованим в реєстрі за № № 3294-3295 ТОВ «Стріла» передано ТОВ "ГРАНЬ-С" як внесок до статутного капіталу нежитлове приміщення, загальною площею 5323,1 кв.м., літера - А, А-1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому належну ТОВ «Стріла» частку у статутному капіталі ТОВ «ГРАНЬ-С» номінальною вартістю 900 000,00 грн. відчужено на користь ОСОБА_3 за актом приймання-передачі частки у статутному капіталі від 05.01.2022 року. Після надходження коштів від ОСОБА_3 на рахунок ТОВ «Стріла» в сумі 900 000,00 грн., що відкритий в АТ «БАНК ВОСТОК», кошти за виключенням комісії одразу перераховані ОСОБА_1 згідно договору поворотної фінансової допомоги № ФД-2022 від 05.01.2022 року.

Отже, внаслідок таких дій директора та засновника ОСОБА_1 ТОВ «Стріла» залишилось без жодного активу та стало неплатоспроможним.

Вказані дії ОСОБА_1 були спрямовані на уникнення звернення стягнення на майно підприємства банкрута за наявною заборгованістю перед Сумською міською радою. Несплата такого боргу в подальшому стала підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Стріла» за заявою Сумської міської ради.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Кодексом України з процедур банкрутства, як спеціальним законом визначено особливі різновиди заходів на забезпечення вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі про банкрутство та надано право їх застосування як за клопотанням кредитора, ліквідатора так і за ініціативою суду. Разом з тим загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може ускладнити ефективний захист порушених прав учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до ст.136 ГПК України.

Частиною першою статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими Господарським процесуальним кодексом України; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 Господарського процесуального кодексу України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

5) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

7) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

8) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може бути захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення вищезазначених обставин.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Такий правовий висновок викладено в пункті 9.2.4. постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.08.2019 у справі №910/16586/18.

Відповідно до ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпеченню позову застосовуються судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

При цьому обґрунтування особою, яка просить вжити заходів до забезпечення позову, необхідності їх застосування полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Судом встановлено, що у власності ТОВ «Стріла» перебувало нежитлове приміщення, загальною площею 5323.1 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 . Так, згідно рішення загальних зборів засновників ТОВ "Стріла", оформленого протоколом № 10 від 27.10.2021 року, на зборах вирішено виступити засновником (співзасновником) та учасником ТОВ "ГРАНЬ-С" та внести до статутного капіталу майно (вклад), вартістю 900000,00 грн: нежитлове приміщення, загальною площею 5323,1 кв.м., літера - А, А-1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; уповноважити директора ТОВ "Стріла" Корчак Костянтина Івановича на підписання рішення (протоколу) про створення ТОВ "ГРАНЬ-С", укладання та підписання акту приймання-передачі вищезазначеного майна (вкладу) до статутного капіталу новоствореного ТОВ "ГРАНЬ-С". За актом приймання-передачі нерухомого майна від 29.10.2021, ТОВ «Стріла» було передано ТОВ "ГРАНЬ-С" як внесок до статутного капіталу вказане нежитлове приміщення. Частку належну ТОВ «Стріла» у статутному капіталі ТОВ «ГРАНЬ-С» номінальною вартістю 900 000,00 грн було відчужено, а кошти перераховано ОСОБА_1 згідно договору поворотної фінансової допомоги № ФД-2022 від 05.01.2022 року.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача (кредиторів та інших учасників справи про банкрутство) від можливих недобросовісних дій із боку відповідача (боржника) чи інших учасників справи про банкрутство з тим, щоб забезпечити позивачам (кредиторам у справі про банкрутство) реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом (заявою у справі про банкрутство), в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №911/3871/17).

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не порушує речове право володіння особи майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачам.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Суд погоджується з доводами позивача (в особі ліквідатора боржника), що існують ризики неможливості повернення дебіторської заборгованості підприємства-банкрута та неможливості задоволення вимог кредиторів боржника у справі про банкрутство, що обумовлюється недобросовісною поведінкою колишнього директора підприємства-банкрута ОСОБА_1 , який вчинив дії з метою уникнення задоволення вимог кредиторів.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору. Учасник справи, який звертається із заявою про забезпечення позову, повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення.

Складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є виконання рішення господарського суду. Право на суд було б ілюзорним, якби судові рішення залишалися не виконуваними. Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може бути захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишилось невиконаним стосовно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатись як невід`ємна частина процесу в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 23.07.1999 у справі Іммобільяре Саффі проти Італії).

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, оскільки невжиття такого заходу може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення заявлених вимог, а тому заява ліквідатора про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до частини шостої статті 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 136-140, 144, 234, 235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ТОВ Стріла арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни від 02.11.2023 (вх.№4248 від 03.11.2023) про забезпечення позову у справі №920/879/22 (№ 920/1262/23) задовольнити.

2. Накласти арешт в межах суми 899 700 грн 00 грн. на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що буде виявлено державним виконавцем під час виконання ухвали суду про забезпечення позову;

3. Заборонити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) здійснювати дії щодо відчуження належного майна в межах суми 899 700 грн 00 грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.11.2023 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 255-257 ГПК України.

5. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання (частина восьма статті 140 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (частина перша статті 144 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

8. Стягувачем за цією ухвалою є ліквідатор ТОВ Стріла арбітражний керуючий Жмакіна Надія Вікторівна (40014, м.Суми, вул. Перекопська, 9).

9. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

10. Ухвалу надіслати заявнику, а належним чином засвідчену копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко