ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2023 р. Справа № 921/195/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів О.І. Матущака

Б.Д. Плотніцького,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН б/н від 01.08.2023 (вх. № 01-05/2503/23 від 02.08.2023)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.07.2023 (повний текст рішення складено 01.08.2023, м. Тернопіль, суддя С.О. Хома)

у справі № 921/195/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МОЛІТА, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН, м. Тернопіль

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 6 490 230,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН б/н від 01.08.2023 (вх. № 01-05/2503/23 від 02.08.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.07.2023 у справі № 921/195/23 залишив без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 146 030,18 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.07.2023 у справі № 921/195/23 та докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю МОЛІТА (м. Харків).

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано на адресу скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН (46013, м. Тернопіль, пр. Бандери Степана, 104/56), яка була зазначена скаржником в апеляційній скарзі.

Так, 19.09.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт з вкладенням (копією ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху) та повідомленням про вручення поштового відправлення, адресовані Товариству з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН 46013, м. Тернопіль, пр. Бандери Степана, 104/56) з довідкою Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

Окрім цього ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано представнику скаржника адвокату Д.О. Никифорову.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху представником скаржником було отримано 11.10.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою апеляційний суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги за належною адресою, та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Суд вважає, що господарським судом апеляційної інстанції було вжито всіх заходів для належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Окрім того, ухвала суду від 07.08.2023 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступною.

Відповідач не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги завдяки відкритому безоплатному цілодобовому доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатися наданими йому процесуальними правами.

Сторони у справі зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином скаржник був обізнаний щодо необхідності подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.07.2023 у справі № 921/195/23 та доказів надсилання апеляційної скарги позивачу.

Частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом встановлено, що скаржник не усунув зазначені недоліки, доказів (листа з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги позивачу та доказів сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі суду не надав.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН б/н від 01.08.2023 (вх. № 01-05/2503/23 від 02.08.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.07.2023 у справі № 921/195/23 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 234, частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН б/н від 01.08.2023 (вх. № 01-05/2503/23 від 02.08.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.07.2023 у справі № 921/195/23 та додані до неї матеріали, всього на 4 арк., повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Б.Д. Плотніцький