ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/310/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Картере В. І. Погребняка В. Я.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представника:

скаржника - адвоката Герасько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 29.08.2023

та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 26.04.2023

у справі № 927/310/23

за заявою Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

1. Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (далі - ДП ПрАТ "НАК" "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" звернулося до Господарського суду Чернігівської області із заявою про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції

2. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2023 року у справі №927/310/23 відмовлено ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" у затвердженні плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів ДП ПрАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", які включені до плану санації, що передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня уведення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня уведення мораторію, вжитого ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.03.2023 року.

3. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України "Чернігівнафтогазгеологія" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2023 у цій справі залишено без змін.

Рух касаційної скарги

5. 20.09.2023 Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою вих. № 19/467/552 від 18.09.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2023 у справі № 927/310/23, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" у справі № 927/310/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Васьковського О. В., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023.

7. Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 927/310/23 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" вих. № 19/467/552 від 18.09.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2023 та призначено розгляд касаційної скарги на 31.10.2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

8. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.10.2023 № 29.2-02/3066, у зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/310/23.

9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" у справі № 927/310/23 визначено колегію суддів у складі: Білоуса В. В. (головуючого), Картере В. І., Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

10. Не погоджуючись з ухваленою постановою, Дочірнє підприємство ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" подано касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 29.08.2023 та ухвалу суду першої інстанції від 26.04.2023 у цій справі.

11. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.

11.1. Боржником дотримано вимогу Кодексу України з процедур банкрутства, щодо надання до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство ліквідаційного аналізу, водночас норми чинного законодавства не місять положень, якими передбачено надсилання разом з планом санації ліквідаційного аналізу кредиторам боржника.

11.2. Колегія апеляційного суду, розглянувши поданий План санації боржника, погодилася у своїй постанові від 29.08.2023 з правомірним висновком суду першої інстанції, що план підприємства містить обов`язкові умови, визначені ч. 2 ст. 5 КУзПБ.

11.3. Виконаний ТОВ "АДВАЙЗОРІ РЕСЬОРЧ" Ліквідаційний аналіз ДІЇ ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на 95 % складається із даних зазначених Підприємством безпосередньо в Плані санації Боржника. Кедитори не були позбавлені можливості ознайомитися з фінансовим станом боржника та перевагами досудової санації виходячи з аналізу даних висвітлених в Плані санації Підприємства, оскільки якоїсь кардинально нової інформації Ліквідаційний аналіз не містить.

11.4. Ненадання боржником кредиторам ліквідаційного аналізу разом з планом санації на момент проведення загальних зборів кредиторів, не є порушенням ч. 2 ст. 5 КУзПБ, яке вплинуло на результати голосування загальних зборів кредиторів при вирішення питання щодо схвалення Плану санації - оскільки жодна норма Кодексу України з процедур банкрутства не містить прямої вказівки на обов`язок Боржника надати кредиторам ліквідаційний аналіз одночасно із Планом санації. Відтак, твердження судів про те, що прийняття кредиторами обґрунтованого та зваженого рішення щодо схвалення плану санації неможливе без інформації, що міститься в ліквідаційному аналізі не зовсім відповідає дійсності.

11.5. У разі продажу майна підприємства при ліквідації в електронній торговій системі, на початку ціна аукціону може бути зменшена, що призведе до його продажу за заниженою вартістю та відсутністю коштів на погашення вимог всіх кредиторів. В плані санації проаналізовано склад активів Боржника та достовірно встановлено, що у разі введення процедури ліквідації майна боржника, його не було достатньо для погашення кредиторських вимог.

11.6. З метою дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника, суд повинен займати активну процесуальну позицію при затвердженні плану санації, яка має полягати в повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні обставин, які стосуються перевірки порядку його схвалення та дослідження змісту плану санації (позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 908/1817/21).

12. У судовому засіданні 31.10.2023 представник скаржника підтримав касаційну скаргу.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

13. Деснянським відділом Державної виконавчої служби у місті Чернігів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення залишити без змін.

14. Головним управлінням Державної податкової служби у Чернігівській області подано відзив на касаційну скаргу, в якому останнє просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Розгляд клопотань Верховним Судом

15. Деснянським відділом Державної виконавчої служби у місті Чернігів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано відзив, у якому останній, серед іншого, просить розгляд касаційної скарги здійснювати без участі їх представника.

16. У судовому засіданні 31.10.2023 представник скаржника не заперечував проти вказаного клопотання.

17. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 11.10.2023, серед іншого, доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Відтак, Суд вважає за можливе розглядати касаційну скаргу за відсутності представника Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Позиція Верховного Суду

18. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

20. Предметом судового розгляду у цій справі є питання затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

21. Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

22. 17. 21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019.

23. Згідно з преамбулою КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

24. Частиною 5 статті 4 КУзПБ визначено, що санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство - це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження у справі про банкрутство.

25. Положеннями статті 5 КУзПБ визначено порядок звернення, умови, яких повинен дотриматись боржник при такому зверненні, коло учасників, а також визначено перелік відомостей, які повинен містити план санації.

26. Згідно з частиною 1 статті КузПБ ініціатива щодо застосування процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство належить Боржнику, про що його засновниками (учасниками, акціонерами) приймається відповідне рішення, а санація здійснюється відповідно до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (далі - план санації).

27. В частині 2 статті 5 КУзПБ законодавець визначив перелік умов та відомостей, що обов`язково має містити план санації, а саме, розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації; заходи щодо виконання плану санації та нагляду за виконанням плану санації; обсяг повноважень керуючого санацією (у разі його призначення).

28. Також в цій частині статті 5 КУзПБ наведено умови, що допускаються в плані санації, однак включаються до плану санації на умовах дискреції - за розсудом боржника: планом санації може бути передбачено: поділ кредиторів, які беруть участь у санації, на категорії залежно від виду вимог та наявності (відсутності) забезпечення вимог таких кредиторів; різні умови задоволення вимог для кредиторів різних категорій; заходи з отримання позик чи кредитів; умови, передбачені частиною 2 статті 51 цього Кодексу.

29. До плану санації додається ліквідаційний аналіз, який свідчить про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника. До плану санації може додаватися фінансовий аналіз, який підтверджує здатність боржника виконувати умови плану санації.

30. Відповідно до частини З статті 5 КУзПБ у разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органу стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, що мають бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації.

31. Умови плану санації щодо задоволення вимог кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти схвалення плану санації боржника, повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації.

32. При цьому до плану санації не включаються вимоги першої та другої черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Кодексом; а вимоги кредиторів, які не були змінені або реструктуризовані боржником, можуть бути виключені боржником із плану санації.

33. Погодження та реалізація плану санації не вважаються порушенням договору між боржником та будь-яким кредитором, який не бере участі в плані санації.

34. Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини справи.

34.1. Постановою засідання комітету регіональної профспілкової організації ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" від 25.01.2023 надано згоду на проведення досудової санації ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", 09.02.2023 засіданням Правління ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України" вирішено надати згоду ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на проведення досудової санації.

34.2. Кредиторів боржника за даними бухгалтерського обліку 06.02.2023 письмово повідомлено про проведення 22.02.2023 загальних зборів боржника щодо схвалення плану санації боржника.

34.3. 06.02.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про проведення загальних зборів кредиторів Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", на офіційному веб-порталі судової влади України (Вищого господарського суду України), за номером 70022.

34.4. В плані досудової санації ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" визначило кредиторів та суми кредиторської заборгованості, які будуть брати участь санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме:

- Головне управління ДПС у Чернігівській області - 32 729 753,27 грн. (20 273 409,04 грн. - основний, борг, 12 456344,23 грн. неустойка (штраф, пеня);

- Головне управління ДПС у Полтавській області - 58 345,05 грн. (основний борг);

- АРЗ СП УМНС в Полтавській обл. - 488 900,00 грн. (основний борг);

- ФОП Хоменко В.М. - 42 500,00 грн. (основний борг);

- ФОП Хоменко Н.П - 4 300,00 грн. (основний борг);

- ФОП Лайтарнюк В.О. - 114 565,46 грн. (основний борг);

- ТОВ "НВФ "Гера ЛТД" - 26 100,00 грн. (основний борг);

- ТОВ "ДЦ Нафтогаз" - 47 700,00 грн. (основний борг);

- Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - 1 546 712,47 грн. (основний борг);

- ГУ ПФУ у Чернігівській області - 1 021 825,57 грн. (515 070,49 - основний борг; сума штрафних санкцій 506 755,08 грн.). Загальна сума заборгованість яка включається до плану санації - 36 381 101,82 грн.

34.5. Згідно плану санації, поділ кредиторів ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" виглядає наступним чином: до І категорії включено: Головне управління ДПС у Чернігівській області та Головне управління ДПС у Полтавській області; до ІІ категорії: АРЗ СП УМНС в Полтавській обл., ФОП Хоменко В.М., ФОП Хоменко Н.П., ФОП Лайтарнюк В.О., ТОВ "НВФ "Гера ЛТД", ТОВ "ДЦ Нафтогаз", Деснянський ВДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ГУ ПФУ у Чернігівській області.

34.6. У загальних зборах кредиторів ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" 22.02.2023 року взяли участь кредитори: Головне управління ДПС у Чернігівській області, Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства, ГУ Пенсійного фонду України у Чернігівській області та ФОП Лайтарнюк В.О. Інші кредитори були належним чином повідомлені про скликання загальних зборів кредиторів, але явку представника не забезпечили.

34.7. Загальна кількість голосів присутніх кредиторів становила 22 448 голосів, що дорівнює 95,86%, про що складено відповідний протокол від 22.02.2023.

34.8. Згідно протоколу загальних зборів кредиторів ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" від 22.02.2023 щодо розгляду і схвалення Плану санації по І категорії проголосувало "за" - 0, "проти" - ГУ ДПС у Чернігівській області. По ІІ категорії: "за"- Деснянський відділ ДВС, "проти" - ГУ ПФУ у Чернігівській області, ФОП Лайтарнюк В.О.

34.9. Оскільки за схвалення Плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство проголосували кредитори, що в своїй сукупній кількості у відповідній категорії мають 59,64 % голосів, то рішення про схвалення плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство боржника прийнято, а План санації до відкриття провадження у справі про банкрутство боржника вважається схваленим у відповідній категорії.

34.10. До протоколу загальних зборів кредиторів ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" додані заяви кредиторів для голосування про надання згоди на проведення досудової санації ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" та схвалення досудової санації, а також документи, що засвідчують повноваження представників кредиторів.

34.11. Наданий на затвердження суду План санації ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" до відкриття провадження у справі про банкрутство схвалений повноважними зборами кредиторів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

34.12. 27.02.2023 року, у встановлений законом строк, боржником подано до суду відповідну заяву про затвердження плану санації.

35. Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є постанова суду апеляційної інстанції якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову у затвердженні плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

36. Судами попередніх інстанцій встановлено, що боржником суду надано план санації ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" до відкриття провадження у справі про банкрутство у відповідності до вимог ч. 4 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

37. Разом з Планом санації боржником до суду подано ліквідаційний аналіз ДП ПрАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", в якому зазначено, що в цілому фінансовий стан Підприємства станом на 31.12.2022 оцінюється як нестійкий та незадовільний. Результатом діяльності підприємства за період 2019-2022 роки є збитки. Показники ліквідності, платоспроможності, фінансової стійкості та рентабельності на кінець аналізованого періоду знаходяться поза нормою. Аналіз прибутковості підприємства за показниками EBITDA показує збитковість в 2022 році, однак є тенденція до її зменшення. Розроблений Підприємством та наданий на дослідження План санації, виходячи з наявних та планових показників, є більш вигідним для кредиторів ДП ПрАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", ніж ліквідація боржника, оскільки в результат впровадження передбачених Планом санації заходів призведе до отримання підприємством прибутку та в подальшому до задоволення вимог кредиторів. Ліквідаційний аналіз ДП ПрАТ "НАК "Надра України "Чернігівнафтогазгеологія" свідчить про вигідність для кредиторів виконання Плану санації порівняно з ліквідацією боржника.

38. Крім того, судами встановлено, що згідно поданого плану санації передбачено, зокрема, що:

- списання частини боргу перед основними кредиторами підприємства, а саме: ГУ ДПС України в Чернігівській області, ГУ ДПС України в Полтавській області, АРЗ СП УМНС в Полтавській обл., ТОВ "НВФ" ГЕРА", ТОВ "Дослідний центр "Нафтогаз", ФОП Хоменко Н.П., ФОП Хоменко В.М, Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ГУ ПФУ в Чернігівській області. Всього підлягає списанню заборгованість в сумі: 32 633 434,67 грн;

- борг, що виник пізніше (протягом останніх 3-х років) перед наступними кредиторами: ГУ ДПС у Чернігівській області, ГУ ДПС у Полтавській області, ФОП Хоменко В.М., ФОП Лайтарнюк В.О., Деснянський відділ ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ГУ ПФУ в Чернігівській області за Планом санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство пропонується розстрочити по плану санації на 5 років. Всього пропонується розстрочити по плану санації на 5 років суму основної заборгованості в розмірі: 3 747 667,05 грн;

- підприємство матиме змогу після затвердження Господарським судом Чернігівської області Плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство протягом 2023 - 2027 років в повному обсязі сплатити залишок кредиторської заборгованості у відповідності з графіком, наведеним у Додатку № 4 та забезпечить своєчасні розрахунки по податках та обов`язкових платежах. Забезпечення поточних зобов`язань Підприємства (умовно постійних витрат підприємства) та врегулювання грошових вимог, які виникнуть після погодження загальними зборами кредиторів Плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство буде проводитися своєчасно і в повному обсязі у відповідності до розрахунку, наведеному в Додатку №5;

- заходи з відновлення платоспроможності: з урахуванням наявного спеціального дозволу (ліцензії) пропонується укладення договору на дослідно-промислову розробку свердловини, отримання приплив вуглеводнів та дохід від реалізації після їх реалізації; використання коштів від реалізації металобрухту на поточний ремонт водного станка що є витребуваним може забезпечити щомісячні надходження у сумі біля 400 тис. грн.; отримання додаткового доходу від реалізації нерухомого та рухомого майна, після проведення незалежної експертної оцінки; збільшення надходжень від оренди майна, отримання додаткового доходу внаслідок ліквідації дебіторської заборгованості у сумі 1415000 грн.; скорочення фонду оплати праці; встановлення відстрочення виконання боржником зобов`язань перед кредиторами окремих категорій; прощення (списання) боргів;

- обов`язки по здійсненню процедури санації боржника, контроль за відновленням платоспроможності, та нагляд за дотриманням Плану санації покладаються на керівника ДП "Чернігівнафтогазгеологія", при цьому керуючий санацією не призначається.

39. Отже, суди попередніх інстанцій встановили, що поданий до суду план санації містить обов`язкові умови, визначені ч. 2 ст. 5 КУзПБ.

40. Аналіз приписів частин другої - четвертої, шостої статті 5 КУзПБ свідчить, що при перевірці плану санації на суд покладається обов`язок надати оцінку, зокрема, відповідності плану санації вимогам цього Кодексу на предмет наявності в ньому обов`язкових умов визначених частиною другою цієї статті, вигідності виконання плану санації для кредиторів у порівнянні з ліквідацією, опираючись на відомості ліквідаційного аналізу; з`ясування розміру задоволених вимог кредиторів, у тому числі для кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, зокрема через аналіз та співставлення розміру задоволених вимог кредиторів у разі введення процедури ліквідації порівняно із таким розміром, що передбачається планом санації, який не має бути меншим; дотримання порядку та умов схвалення плану санації, у тому числі участі у схвалені заінтересованих осіб стосовно боржника.

41. Згідно положень ч. 8 ст. 5 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні плану санації, якщо: при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів; кредитор, який не брав участі в голосуванні або проголосував проти схвалення плану санації, доведе, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації; боржником були надані недостовірні відомості, що є суттєвими для визначення успішності плану санації.

42. Окрім плану санації боржник також повинен зробити ліквідаційний аналіз, який додається до плану санації. Ліквідаційний аналіз є порівнянням процедури досудової санації з процедурою ліквідації підприємства та демонструє кредиторам боржника вигідність і переваги для них саме процедури санації. Крім того, до плану санації також може бути додано фінансовий аналіз, який підтверджує здатність боржника виконувати умови плану санації. Підготовлений боржником план санації підлягає схваленню кредиторами, які беруть участь у плані санації.

43. Отже, згідно абз. 10 ч. 2 ст. 5 КУзПБ ліквідаційний аналіз є одним із обов`язкових документів, який має бути долучено до плану санації та який має вказувати про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника. (Висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10.02.2022 у справі №927/1817/21).

44. Як встановлено судами попередніх інстанцій, боржником було порушено порядок надання кредиторам ліквідаційного аналізу. Так, всупереч зазначених вище вимог, ліквідаційний аналіз не був наданий кредиторам разом із Планом санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство на час проведення зборів кредиторів 22.02.2023, де вирішувалось питання щодо затвердження відповідного плану, а був надісланий пізніше, що, в свою чергу, позбавило можливості кредиторів оцінити вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника та з рештою вплинуло на результати голосування.

45. Зокрема, на підтвердження даних висновків матеріали справи містять додаткові пояснення Деснянського відділу ДВС у місті Чернігові, який проголосував за схвалення спірного Плану санації, згідно яких останній повідомив суд, що за умови своєчасного надання Ліквідаційного аналізу (одночасно з планом санації), він проголосував би проти його схвалення, оскільки саме Ліквідаційний аналіз вміщує вичерпну інформацію щодо фінансового стану боржника та його можливості забезпечити реалізації заходів щодо відновлення платоспроможності боржника і здійснити погашення заборгованості перед кредиторами.

46. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що ненадання боржником кредиторам ліквідаційного аналізу разом з планом санації на момент проведення загальних зборів кредиторів, є порушенням ч. 2 ст. 5 КУзПБ, яке вплинуло на результати голосування загальних зборів кредиторів при вирішення питання щодо схвалення Плану санації, що відповідно до ч. 8 ст. КУзПБ є самостійною та достатньою правовою підставою для відмови судом в затвердженні Плану санації ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія".

47. В огляду на викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими протилежні аргументи касаційної скарги (п.11.1 - 11.5.).

48. Надавши суду згідно з положеннями частини другої статті 5 КУзПБ повноваження перевіряти та оцінювати план досудової санації, між тим не надає суду повноважень здійснювати деталізовану економічну оцінку кожного із запланованих боржником у плані санації заходів відновлення платоспроможності боржника.

49. Водночас, у суду зберігається обов`язок ураховувати вирішальний критерій - вигідність виконання плану санації для кредиторів порівняно з ліквідацією, опираючись на відомості ліквідаційного аналізу (абзац другий частини другої статті 5 КУзПБ).

50. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.04.2021 у справі № 904/3325/20.

51. Суди попередніх інстанцій, поміж іншого, дійшли висновку, що наданий суду на затвердження План санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство не містить дієвих управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних заходів та переконливих доказів можливості відновлення платоспроможності боржника з метою погашення ним заборгованості перед кредиторами. Зазначені боржником джерела доходу є недостатніми для забезпечення виконання кредиторських зобов`язань боржника. Також, боржником у плані санації вказано недостовірну інформацію щодо суми збитків за 2022 рік, яка згідно графіка складає 3 990 тис. грн., а згідно зі Звітом про фінансові результати за 2022 рік збитки становить - 4 391 тис. грн.

52. Судами також встановлено, що план санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство 2023 містить заходи, які були зазначені і у Плані санації боржника 2019, затвердженому ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2019 року у справі №927/605/19, витяг з якого міститься в матеріалах справи. Вказані обставини також не заперечуються і боржником. Разом з тим, такі заходи в процедурі санації 2019 не призвели до відновлення платоспроможності боржника та показали свою неефективність.

53. Окрім наведеного, План санації 2023 передбачає одним із заходів відновлення платоспроможності реалізацію майна, що було зазначено і в Плані санації 2019 року, проте не було виконано. Боржником не наведено аргументів, що ситуація змінилася, майно буде реалізоване і очікувані доходи будуть отримані.

54. Відтак, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що реалізація зазначених у плані Санації заходів є сумнівною, а збитковість підприємства і не реалізація заходів з попереднього плану санації свідчить про не реалізацію Плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

55. Отже, колегія суддів враховуючи у сукупності встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для відмови ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" у затвердженні плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

56. Разом з тим, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, відмова суду у затвердженні плану санації не є перешкодою для повторного схвалення доопрацьованого плану санації зборами кредиторів у відповідності до вимог законодавства та подальшого звернення боржника до господарського суду із заявою про затвердження плану санації.

57. Звертаючись з касаційною скаргою, боржником не спростовано висновків судів попередніх інстанцій та не доведено неправильного застосування ними норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень, а доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження, відтак, підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

58. У даній справі Верховний Суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів попередніх інстанцій.

59. Відповідно до частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

60. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України дійшла висновку, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 та ухвала Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2023 у справі № 927/310/23 прийняті відповідно до фактичних обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для її зміни або скасування відсутні.

61. Оскільки підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, то судовий збір згідно статті 129 ГПК України за подання касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства "НАК "Надра УКРАЇНИ" "Чернігівнафтогазгеологія" вих. № 19/467/552 від 18.09.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2023 у справі № 927/310/23 залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2023 у справі № 927/310/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді В. І. Картере

В. Я. Погребняк