ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14.11.2023 Справа № 917/1261/23

м. Полтава

За позовною заявою Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 63 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, (вул. Володимира Великого, 50, м. Кременчук, Полтавська область, 39622)

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», (вул. Комарова, 2-а, м. Полтава, 36008)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Пушко І.І.

Секретар судового засідання Біла І.М.

Представники сторін:

від позивача: Запорожець В.В.;

від відповідача: Данілова Н.Н.

Суть справи: Розглядається позовна заява про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води позивачу стосовно приміщення за адресою: вул. Володимира Великого (Тельмана), будинок 50, м. Кременчук, за період з початку опалювального періоду 2022-2023, а саме з 01.11.2022 і до дня ухвалення відповідного рішення суду, відповідно до рівня цін (тарифів) за послуги постачання тепла, що застосовувались до позивача станом на 24.02.2022.

13.09.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11369).

Ухвалою від 28.09.2023 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів і відклав підготовче засідання у справі на 14.11.2023 о 10:15 год.

08.11.2023 до суду надійшли клопотання позивача, у яких наведені заперечення на відзив (вх. № 14384 та вх. № 14385 від 08.11.2023).

Крім цього, 08.11.2023 до суду надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні 14.11.2023 в режимі відеоконференції у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (вх. № 14391).

Ухвалою від 09.11.2023 суд задовольнив клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також 08.11.2023 від позивача надійшло клопотання, у якому зазначені заперечення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 14389 від 08.11.2023).

При цьому, судом встановлено, що клопотання про зупинення провадження у даній справі від відповідача суду не надходило. Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що відповідач таке клопотання у даній справі не заявляв.

10.11.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строків подання доказів у справі (вх. № 14521). У вказаному клопотанні відповідач просить суд поновити строк для подання та долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме копій рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 440/4765/23 та від 27.09.2023 у справі № 440/6193/23.

Причиною пропуску строку заявник називає те, що вказані рішення Полтавського окружного адміністративного суду були прийняті після закінчення встановленого судом строку на подання доказів.

До клопотання відповідачем додано копії зазначених рішень Полтавського окружного адміністративного суду.

Представник позивача проти клопотання відповідача про поновлення строку подання доказів у справі не заперечує.

При вирішенні зазначеного клопотання судом враховуються такі обставини.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 3 ст. 180 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відзив відповідача на позовну заяву надійшов до суду 13.09.2023 (а.с. 95-100).

Копії рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 440/4765/23 та від 27.09.2023 у справі № 440/6193/23 подані відповідачем до суду 10.11.2023, тобто із пропуском процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки зазначені рішення Полтавського окружного адміністративного суду були прийняті після закінчення встановленого господарським судом строку на подання доказів, суд вважає причини пропуску відповідачем строку на подання доказів поважними та поновлює відповідачу строк для подання до суду вказаних доказів.

В підготовчому засіданні 14.11.2023 представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі № 917/1261/23 до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 440/6193/23.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача вказав, що оскільки позивачем подано як доказ у справі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 440/6193/23, яке на даний час оскаржується в апеляційній інстанції, розгляд справи № 917/1261/23 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/6193/23.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що при вирішенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

При вирішенні заявленого представником позивача клопотання суд керується таким:

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

У своєму клопотанні представник позивач не обґрунтував, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/6193/23.

Клопотання має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення та перешкоджають розгляду цієї справи, а посилання на існування іншої справи, не є достатніми та належними підставами для зупинення провадженні у справі.

Також, слід зазначити, що сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 440/6193/23 про визнання протиправним та нечинним рішення Полтавської обласної ради від 30.09.2022 № 477 в частині встановлення Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» двохставкових тарифів на послугу з постачання теплової енергії, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Інших заяв та клопотань від учасників спору не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У відповідності до ст. 182 ГПК України, судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 119 (ч. 1), 120, 121, 185 (п. 3 ч. 2), 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (вх. № 14521 від 10.11.2023) про поновлення пропущеного строку для подання доказів у справі № 917/1261/23 задовольнити.

2. Поновити відповідачу строк для подачі доказів - рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 440/4765/23 та від 27.09.2023 у справі № 440/6193/23.

3. Відмовити в задоволенні усного клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 917/1261/23.

4. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1261/23.

5. Справу призначити до судового розгляду по суті на 07.12.2023 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 58.

6. Викликати представників учасників справи у судове засідання, визнати їх явку обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя І.І. Пушко