ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3670/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Яризька В.О.

розглянувши заяву АТ "Сенс Банк" про усунення недоліків ( вх.№ 31069/23) у справі

за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2023 відкрито провадження у справі фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича (свідоцтво № 357 від 27.02.2013; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; попереднє судове засідання призначено на 13.11.2023.

27.09.2023 на офіційному сайті оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

27.10.2023 через кабінет системи "Електронний суд" від АТ "Сенс Банк" надійшла заява із грошовими вимогами до боржника у розмірі 30310,19 грн. основного боргу, а також 5368 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 01.11.2023 заяву АТ "Сенс Банк" грошовими вимогами до боржника (вх. № 29337 від 27.10.2023) залишено без руху; повідомлено АТ "Сенс Банк" про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника; ухвалено заявнику АТ "Сенс Банк" у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду докази надсилання копії заяви з грошовими вимогами до боржника з доданими до неї документами на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала суду від 01.11.2023 була отримана заявником АТ "Сенс Банк" у підсистемі "Електронний суд" 03.11.2023 о 11:13, про що свідчить довідка про доставку електронного листа одержувачу до його Електронного кабінету.

14.11.2023 на електронну пошту суду від представника АТ "Сенс Банк" адвоката Олейнік Н.О. надійшла заява про усунення недоліків ( вих. від 13.11.2023), визначених в ухвалі суду від 01.11.2023, а саме докази надсилання копії заяви з грошовими вимогами до боржника з доданими до неї документами на адресу ОСОБА_1 . Також в поданій заяві зазначено, що ухвалу суду від 01.11.2023 про залишення без руху заяви із грошовими вимогами до боржника було отримано АТ "Сенс Банк" 07.11.2023, отже оскільки останній день виконання вимог ухвали від 01.11.2023 року припадає на вихідний день, то останнім днем виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 01.11.2023 року є наступний робочий день, з дати отримання ухвали, а саме: 13.11.2023 року. Таким чином, заявник вважає, що недоліки заяви із грошовими вимогами до боржника усунуто у встановлені ухвалою від 01.11.2023 строки.

Разом із тим, суд зазначає, що згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, крім іншого, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як зазначено вище, повідомлення про доставлення копії ухвали суду від 01.11.2023 до електронного кабінету АТ "Сенс Банк" отримано судом 03.11.2023, отже строк на усунення недоліків - до 08.11.2023 включно.

Отже, твердження представника АТ "Сенс Банк" про те, що ухвалу суду від 01.11.2023 було отримано банком 07.11.2023 не доведено належними доказами та спростовується матеріалами справи.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження;

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989);

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів

Враховуючи, що заява із грошовими вимогами була подана саме АТ "Сенс Банк", заявник мав проявити зацікавленість у розгляді поданої ним заяви.

Проте, заява АТ "Сенс Банк" про усунення недоліків заяви із грошовими вимогами до боржника надійшла до суду із пропуском строку, встановленого судом в ухвалі суду від 01.11.2023 року, а саме останній день на усунення недоліків заяви - 08.11.2023 (включно), заяву про усунення недоліків надіслано АТ "Сенс Банк" на електронну пошту суду - 13.11.2023.

Згідно ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, заява АТ "Сенс Банк" про усунення недоліків, подана банком після закінчення строку, встановленого судом в ухвалі суду від 01.11.2023, залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи, що АТ "Сенс Банк" не усунув недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника у строк, встановлений ухвалою суду від 01.11.2023, суд повертає подану заяву із доданими до неї документами заявнику.

Керуючись статтями 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 118, 233-235, 242 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ "Сенс Банк" про усунення недоліків ( вх. № 31069/23) залишити без розгляду.

Заяву АТ "Сенс Банк" (вх. №29337 від 27.10.2023) із грошовими вимогами до боржника із доданими до неї документами повернути заявнику.

Повернення заяви з підстав, передбачених ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 14.11.2023.

Суддя Яризько В.О.