ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. Справа № 914/1574/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» від 07.11.2023 (вх. суду від 08.11.2023 №01-05/3441/23)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2023 (повний текст рішення складено 16.10.2023, суддя О.Д. Запотічняк, м. Львів)

у справі №914/1574/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління 27», м. Новий розділ, Львівська обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів

про: визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.10.2023 у справі № 914/1574/23 позов задоволено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» остання підписана представником товариства Сагайдак Тарасом Ігоровичем.

На підтвердження повноважень вказаної особи до апеляційної скарги долучено копію довіреності №9-Д-2023 від 09 січня 2023 року, з терміном дії до 31 грудня 2023 року.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

У питанні допуску особи до участі у справі через свого представника, який діє на підставі довіреності, важливим є, щоб особа, яка здійснює представництво у суді, була адвокатом, право якого на заняття адвокатською діяльністю не було зупинено чи припинено на момент звернення до суду. Довіреність у такому випадку є документом, який визначає межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання наданого йому доручення.

До матеріалів апеляційної скарги скаржником не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували, що Сагайдак Т.І., який підписав апеляційну скаргу як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», є адвокатом.

Поряд з тим, у довіреності за №9-Д-2023 від 09 січня 2023 року, копія якої долучена до апеляційної скарги вказано, що Сагайдак Т.І. є начальником юридичного сектору Філії Новороздільські електромережі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло».

29 грудня 2019 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення від 18.12.2019 №390-IX.

Відповідно до ч. 3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як зазначалось вище, згідно з ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Слід зазначити, що довіреність, долучена до апеляційної скарги, на підтвердження наявності у начальника юридичного сектору Філії Новороздільські електромережі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» Сагайдак Т.І. повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» у будь-яких судах України усіх інстанцій, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката, а доказів на підтвердження самопредставництва до апеляційної скарги не додано. Доказів того, що представник Сагайдак Т.І. у цій справі представляє ТзОВ «Нафтогаз Тепло» в якості адвоката, до апеляційної скарги також не додано.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 16.10.2023, з урахуванням ч. 1 ст. 256 ГПК України останнім днем для подання апеляційної скарги було 06.11.2023 (05.11.2023 неділя), в той час як апеляційна скарга сформована в системі Електронний суд 07.11.2023.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився 18.10.2023, після офіційного оприлюднення, однак відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не заявив.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору. Такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що предметом даного спору були вимоги немайнового характеру (визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії), при поданні апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у сумі 8 052, 00 грн (150% від 5 368, 00 грн).

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана через систему Електронний суд, відтак слід застосувати коефіцієнт 0,8, який згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» враховується при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі.

З огляду на наведене, скаржнику слід сплатити 6 441,60 грн (8 052 *0,8).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази на підтвердження самопредставництва ТзОВ «Нафтогаз Тепло» або докази того, що представник Сагайдак Т.І. у цій справі представляє ТзОВ «Нафтогаз Тепло» в якості адвоката; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6 441,60 грн (в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір).

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» від 07.11.2023 (вх. суду від 08.11.2023 №01-05/3441/23) - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду:

- докази на підтвердження самопредставництва ТзОВ «Нафтогаз Тепло» або докази того, що представник Сагайдак Т.І. у цій справі представляє ТзОВ «Нафтогаз Тепло» в якості адвоката;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2023;

- докази сплати судового збору в сумі 6 441,60 грн (в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк