ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2023 р. Справа № 907/825/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів О.І. Матущака

Б.Д. Плотніцького,

розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління Промжитлобуд від 25.10.2023 б/н про виправлення описки у постанові Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023

за апеляційною скаргою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/58 від 27.06.2023 (вх. № 01-05/2098/23 від 30.06.2023)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 (повний текст рішення складено 08.06.2023, м. Ужгород, суддя О.Ф. Ремецькі)

у справі № 907/825/22

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління Промжитлобуд, м. Ужгород

до відповідача: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання укладеним договору.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/58 від 27.06.2023 (вх. № 01-05/2098/23 від 30.06.2023) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 у справі № 907/825/22 залишено без змін.

На адресу господарського суду 26.10.2023 надійшло клопотання (вх. №01-05/3304/23) від позивача про виправлення описки.

Подана заява обгрунтована тим, що у вступній частині судового рішення від 02.10.2023 допущена описка, а саме переплутано місцями ініціали адвоката Ільницького М.П.

Крім цього, у вступній та описовій частині вказаного судового рішення також помилково зазначено, що воно ухвалено за відсутності представника Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради - Баняс В.Ю. Однак, як слідує із протоколу судового засідання в режимі ВК3 від 02.10.2023 року №1965373, станом на 02.10.2023 року, під час судових дебатів, на момент виходу Суду до нарадчої кімнати, а також на момент оголошення вступної та резолютивної частини ухваленого судового рішення від 02.10.2023 року представник Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Баняс В.Ю. був присутній в залі судового засідання шляхом участі в режимі відеоконференції із приміщення Господарського суду Закарпатської області.

Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови від 02.10.2023 у цій справі допущено описку, а саме, помилково зазначено «від позивача: П.М. Ільницький (присутній в режимі відеоконференції в Господарському суді Закарпатської області; від відповідача: не з`явився» замість «від позивача: М.П. Ільницький (присутній в режимі відеоконференції в Господарському суді Закарпатської області; від відповідача: Баняс В.Ю.».

Разом з тим, в тексті постанови від 02.10.2023 помилково зазначено «У судове засідання 02.10.2023 відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.» замість «У судове засідання 02.10.2023 з`явився представник відповідача, надав пояснення.».

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023: замість «від позивача: П.М. Ільницький (присутній в режимі відеоконференції в Господарському суді Закарпатської області; від відповідача: не з`явився», читати «від позивача: М.П. Ільницький (присутній в режимі відеоконференції в Господарському суді Закарпатської області; від відповідача: Баняс В.Ю.».

2. Виправити описку у описовій частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023: замість «У судове засідання 02.10.2023 відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.», читати «У судове засідання 02.10.2023 з`явився представник відповідача, надав пояснення.».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 907/825/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Б.Д. Плотніцький