ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. Справа№ 910/3600/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Лисенко В.О., адвокат;

від відповідача: Ткаченко Р.Ю., адвокат,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" №2009/23/1 від 20.09.2023 про зупинення провадження

під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 (повний текст складено 21.06.2023)

у справі № 910/3600/22 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", м. Київ

про стягнення 2 575 081 522, 92 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (далі - ТОВ "ЙЕ Енергія", відповідач) на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/3600/22.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/3600/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", позивач) до відповідача задоволено повністю, присуджено до стягнення з ТОВ "ЙЕ Енергія" на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заборгованість у розмірі 2 300 200 000,00 грн, пеню у розмірі 216 220 833,06 грн, штраф в розмірі 230 020 000,00 грн, 3% річних у розмірі 39 891 139,32 грн, інфляційних втрат у розмірі 344 511 896,47 грн та судовий збір у розмірі 868 350,00 грн.

21.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання №2009/23/1 від 20.09.2023 про зупинення провадження у даній справі, відповідно до якого відповідач просить суд апеляційної інстанції зупинити провадження у цій справі, №910/3600/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду міста Києва №910/10884/23 за позовом ТОВ "ТОП Тайерс" до ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "ЙЕ Енергія" за Рамковим договором №19/03 купівл-продажу природного газу від 19.03.2021 та Індивідуальним договором №19/03/ЙЕ до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №19/03від 19.03.2021, зазначених в Комерційних актах приймання-передачі природного газу з травня по вересень 2021 року. До вказаного клопотання відповідачем долучено копію ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/10884/23 від 31.07.2023 та копію позовної заяви ТОВ "ЙЕ Енергія" до ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує на те, що спір у справі №910/10884/23, що розглядається Господарським судом міста Києва, пов`язаний, зокрема, з правильністю визначення обсягів та якості переданого природного газу ТОВ "ЙЕ Енергія" у період з травня по вересень 2021 року за Рамковим договором №19/03 купівлі-продажу природного газу від 19.03.2021 та Індивідуальним договором №19/03/ЙЕ до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №19/03від 19.03.2021.

За доводами відповідача, у випадку задоволення позову у справі №910/10884/23 відбудеться коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "ЙЕ Енергія" за вказаними договорами, визначених у комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з травня по вересень 2021 року, що прямо вплине на визначення розміру заборгованості у справі №910/3600/23, ухвалене рішення у якій переглядається в апеляційному порядку.

Відповідач зазначає у клопотанні, що обставини належного виконання Рамкового договору та Індивідуального договору ( в частині якості поставленого природного газу) мають безпосереднє значення для вирішення даного спору про стягнення заборгованості у спірний період за вказаними договорами та наявність спору у справі №910/10884/23 створює об`єктивну неможливість розгляду даної справи, №910/3600/22.

На підтвердження відкриття провадження у господарській справі за його позовом до ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" відповідач надав копію ухвали Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 у справі №910/10884/23.

Правовою підставою заявленого клопотання відповідач зазначив пункт 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач 20.10.2023 подав до суду апеляційної інстанції письмове заперечення щодо заявленого відповідачем клопотання, в якому просить відмовити у його задоволенні, з огляду на те, що наведені у ньому аргументи не можуть свідчити про об`єктивну неможливість розгляду справи №910/3600/22 до вирішення іншої справи №910/10884/23, оскільки підставами зупинення у такому випадку може бути неможливість суду встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних у матеріалах справи доказів, неможливість здійснити перевірку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, відповідно до викладених у ньому висновків.

У судовому засіданні 24.10.2023 представник відповідача підтримав зазначене клопотання, просив його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заперечив подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що заявлене клопотання відповідача задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, викладеною, серед іншого, також у постановах від 09.07.2020 у справі № 910/1667/19, від 17.04.2019 у справі №924/645/18, за наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом у справі.

При цьому, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору у справі №910/3600/22 оцінював обставини, які входили у предмет доказування з огляду на предмет і підстави позову у цій справі.

Рішення Господарського суду міста Києва у справі, що переглядається судом апеляційної інстанції, ухвалене 31.05.2023, у той же час провадження у господарській справі №910/10884/23 було відкрито лише 31.07.2023, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва, тобто хронологічно пізніше.

Отже, суд апеляційної інстанції відзначає, що Господарський суд міста Києва при розгляді справи №910/3600/22 врахував обставини, які встановлені ним та мали місце на час ухвалення оскаржуваного рішення, та не міг врахувати обставини, які будуть встановлені у рішенні Господарського суду міста Києва за результатами розгляду поданого ТОВ "ЙЕ Енергія" позову про зобов`язання вчинити певні дії у справі №910/10884/23. Отже висновки, викладені в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції у даній справі, що переглядається в апеляційному порядку, відповідали оцінці існуючих на час його ухвалення доказів та, відповідно, встановлених обставин.

При цьому, колегія суддів апеляційного господарського суду бере до уваги також нормативні приписи частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими на стадії розгляду справи по суті зупинення провадження у справі з підстав, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу (об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи), не допускається. З наведеного слідує, що оскільки судом першої інстанції вже розглянута справа по суті спору, суд апеляційної інстанції, який переглядає ухвалене за результатами її розгляду судове рішення, позбавлений також можливості зупиняти провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу Кодексу (об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи).

Ухвалення судом першої інстанції рішення в господарській справі №910/10884/23 (у разі набуття ним чинності), після прийняття рішення у господарській справі №910/3600/22, може би бути підставою для перегляду рішення Господарського міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/3600/22 за нововиявленими обставинами відповідно до приписів статті 320 Господарського процесуального кодексу України, а не для скасування цього рішення судом апеляційної інстанції.

Таким чином, правові підстави для зупинення провадження у цій справі до вирішення справи за позовом відповідача у справі №910/10884/23 відсутні.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу та свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні клопотання відповідача №2009/23/1 від 20.09.2023 про зупинення провадження у справі №910/3600/22 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 227, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" №2009/23/1 від 20.09.2023 про зупинення провадження у справі №910/3600/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 10.11.2023.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко