УХВАЛА

про скасування заходу процесуального примусу у виді штрафу

м. Київ

10.11.2023Справа №910/1342/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція"
доОСОБА_1
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -
1. ОСОБА_2
на стороні позивача:
2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_6
простягнення 8 964 684,06 грн

Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/1342/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення 8 964 684,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Генерального директора позивача, самостійно на протиправно нараховував і перераховував собі матеріальну допомогу, премії та поповнював свій рахунок, у зв`язку з чим неправомірно заволодів коштами Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" у загальному розмірі 8 964 684,06 грн.

У зв`язку неодноразовим невиконанням Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" вимог ухвал суду щодо надання документів, які були надані в банк, зокрема шляхом завантаження до системи клієнт-банк, для проведення платежів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" (ідентифікаційний код 39069887) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у період з 11.05.2021 по 07.06.2021 ухвалою суду від 19.10.2023 застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

03.11.2023 АТ "Перший Український Міжнародний Банк" надав лист вих. №КНО-07.8.6/5115БТ від 02.11.2023, в якому банк повідомив обставини неможливості виконання ухвали суду в частині витребування документів, наданих в банк для проведення платежів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" на користь ОСОБА_1 у період з 11.05.2021 по 07.06.2021, повідомивши, що документи для проведення вказаних платежів до системи Інтернет-банкінгу не завантажувалися та клієнтом не надавалися.

Відповідно до частини 6 статті 135 Господарський процесуальний кодекс України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Зважаючи на те, що АТ "ПУМБ" виправлено допущене порушення шляхом надання інформації (повідомлено про її відсутність), витребуваної ухвалами суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі №910/1342/23 заходів процесуального примусу у виді штрафу.

При цьому, у судовому засіданні 07.11.2023 відповідач поставив під сумнів правдивість вказаного твердження банку, пояснивши, що на момент вказаних платежів на ОСОБА_1 поширювався фінансовий моніторинг і провести на свою користь платіж у розмірі 1 000 000 грн без надання підтверджуючих документів банку було неможливо.

З урахуванням викладеного, суд пропонує АТ "ПУМБ" надати письмові пояснення щодо обставин проведення наведених у листі вих. №КНО-07.8.6/5115БТ від 02.11.2023 платежів на користь ОСОБА_1 та здійснення фінансового моніторингу таких операцій.

Керуючись ст.ст. 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі №910/1342/23 в частині застосування до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заходу процесуального примусу у виді штрафу (пункти 1-6 ухвали).

2. Запропонувати Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" надати письмові пояснення щодо обставин проведення наведених у листі вих. №КНО-07.8.6/5115БТ від 02.11.2023 платежів на користь ОСОБА_1 та здійснення фінансового моніторингу таких операцій.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко