СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/2323/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, за вх. №2377 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "04" жовтня 2023 р. (повний текст складено 16.10.23, суддя Пономаренко Т.О.) у справі № 922/2323/23

за позовом Заступника керівника Луганської обласної прокуратури , в інтересах держави, в особі:

1) Луганської обласної державної адміністрації - обласна військова адміністрація , Луганська обл., м.Сєвєродонецьк,

2) Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України , м. Київ,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Акціонерне товариство «Українська залізниця» , м. Київ,

до ТОВ "Олімп", м.Харків,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.10.2023 у справі №922/2323/23 зокрема вирішено :

позовну заяву заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації - обласна військова адміністрація та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Акціонерне товариство «Українська залізниця», до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" про зменшення розміру штрафних санкцій (вх.№26924 від 04.10.2023) задовольнити частково.

Зменшити розмір штрафних санкцій на 50%.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (61007, м. Харків, вул. Свистуна, 3-А; ) до Державного бюджету України інфляційні витрати у розмірі 255 478 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 77 коп., 3% річних у розмірі 24 740 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок) грн. 51 коп., пеню у розмірі 145 905 (сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 55 коп. та штраф у розмірі 90 045 (дев`яносто тисяч сорок п`ять) грн. 57 коп. внаслідок порушення грошового зобов`язання за договором на постачання продовольчих товарів.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2023 у справі №922/2323/23 відмовлено у задоволенні заяви (вх. №27520 від 10.10.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" Яценка А.О. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись частково з ухваленим судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою .

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами Закону України "Про судовий збір" передбачено умови сплати судового збору у.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване судове рішення мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 5308,90 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Однак скаржником не було надано у якості доказів сплати судового збору будь-яких документів до скарги.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак у матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення копій апеляційної скарги та додатків Луганської обласної державної адміністрації - обласна військова адміністрація (м.Дніпро) та третій стороні у справі .

Наразі заявником не додано належних доказів сплати судового збору та доказів направлення, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, за вх.№2377 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "04" жовтня 2023 р. у справі № 922/2323/23 залишити без руху.

2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

сплатити судовий збір в розмірі 5308,90 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

надати докази направлення Луганської обласної державної адміністрації - обласна військова адміністрація (м.Дніпро) та третій стороні у справі копій апеляційної скарги з усіма додатками разом з описами вкладення.

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук