ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3218/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал ЦЕС» (08290, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Гостомель, вул. Автодорожна, будинок 1, код: 19405202)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис девелопмент РК» (04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 10, код: 42967980)

про визнання недійсними окремих положень договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал ЦЕС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис девелопмент РК», в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним окреме положення підпункту 6 пункту 3.2 договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 10.08.2021;

- витребувати від відповідача з незаконного володіння трансформаторну комплектну підстанцію (КТППК 630/10/0,4 У1; ТУ У 31,1 --001:2007) з обладнанням згідно даних паспорта та технічної документації, що встановлена на 4-х фундаментних блоках ФС-40, має металевий корпус розміри якого складають: довжина 3,520м, ширина 2,330м, висота 2,350м, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, 141-Б, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:013:0034 та передати власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Мінерал ЦЕС».

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що укладений договір, зокрема положення п. 3.2. цього договору, вчинено з порушенням вимог Статуту позивача, оскільки будь-які рішення щодо відчуження спірного майна загальними зборами Товариства не ухвалювались і, відповідно, директор ТОВ «Мінерал ЦЕС» не мав правових підстав для укладення договору в частині оспорюваного пункту, тому вказаний пункт договору має бути визнаний недійсним в судовому порядку та як наслідок спірне майно має бути вилучено з незаконного володіння та повернуто власнику ТОВ «Мінерал ЦЕС».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали.

На адресу суду 07.11.2023 від позивача надійшла заява від 07.11.2023 про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 та 252 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява, з урахуванням заяви про усунення недоліків, відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі із розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивачем в позовній заяві в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову зазначено приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпарфум», які разом з позивачем уклали трьохсторонній договір № ТУ00001. За наведеним договором спірне майно позивача було приєднано до електричної мережі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та надано в оренду ТОВ «Інтерпарфум», а тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

Також, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову вказаний приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бузницька Юлія Олександрівна, яка посвідчила оспорюваний договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 10.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ТОВ «Інтерпарфум», суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Щодо питання залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бузницької Юлії Олександрівни, суд зазначає, що позивачем у своїй позовній заяві не вказано ні яким чином рішення у справі вплине на права та обов`язки останньої, ні на стороні кого її слід залучити. З огляду на наведене суд не вбачає підстав для залучення останньої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 119, 120, 121, 161, 162-164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/3218/23.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на 20.12.2023 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

4. Залучити до участі у справі приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, місто Київ, вул. Стеценка, буд. 1а, код 23243188) та товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпарфум» (08290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вулиця Свято-Покровська, будинок 141-Р, код 31056755) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

5. Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали направити на адресу третіх осіб позовну заяву з переліком документів, доданих до позовної заяви.

6. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

7. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

8. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

9. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надати письмові пояснення по справі протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали та/чи відповідних заяв сторін у справи.

10. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020), а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Участь у судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

12. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

14. Учасникам процесу взяти до уваги, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Невиконання зазначених вимог матиме негативні процесуальні наслідки для учасників процесу.

Ухвала складена та підписана 14.11.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник