ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023м. ДніпроСправа № 904/683/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Курінової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", м. Дніпро

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 2 763 170 грн 89 коп.

Представники:

від позивача: Запорожець Д.Б., довіреність №01/010.02-0, представник;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 02.02.2023 № 172/010.01-03, в якому просить стягнути з Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 2 763 170 грн. 89 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем пп. 2 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: відсутність пломб № 13629118, № С46436383 з відбитками тавр ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК", що встановлені на комірці з трансформаторами струму. Вказані обставини зафіксовано в акті про порушення від 19.10.2022 № 00000073.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 07.03.2023.

07.03.2023 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин, ухвалою господарського суду від 20.03.20223 підготовче засідання призначено на 28.03.2023.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 11.04.2023.

У судовому засіданні 11.04.2023 оголошено перерву до 18.04.2023, за клопотанням представника відповідача для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

18.04.2023 представник відповідача надав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі, яке підтримав у судовому засіданні. Клопотання обґрунтоване тим, що до відповідача не надходили процесуальні документи на поштову адресу, а також на електронну адресу. Відповідач бажає скористатися своїм правом на захист, надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження відзиву. Просить суд задовольнити його клопотання.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про повернення до підготовчого провадження у справі, вказавши на те, що направляв позовну заяву з додатками на юридичну адресу відповідача.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2023 вирішено повторно провести підготовче провадження за клопотанням відповідача; підготовче засідання призначене на 04.05.2023.

02.05.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 01.05.2023 № б/н, в якому зазначив, що спірним актом про порушення зафіксована відсутність пломб з відбитками тавр позивача, що встановлені на комірці з трансформаторами струму, в той час як пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, про порушення якого йдеться в акті, передбачає відповідальність, зокрема, за відсутність пломб, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки. Водночас, до акту про порушення додано схему електроживлення, яка не включає в себе відомості про комірку трансформатора, як елементу вузла обліку. При цьому, порушення опломбування комірки з трансформатором струму не призвело до самовільного підключення відповідача до мережі електропостачання або до зміни показників вимірювальних приладів, призначених для комерційного обліку електричної енергії. Крім того, відповідач стверджує, що позивачем невірно застосовано приписи ПРРЕЕ в частині визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, неправомірно враховані при розрахунку вихідні дні, в результаті чого завищено вартість необлікованої електроенергії майже в 5 разів. Вказані обставини вважає достатніми для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

02.05.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив від 02.05.2023 № 557/010.01-03, в якій на спростування заперечень відповідача зазначив, що пломби, відсутність яких зафіксована у спірному акті про порушення, були встановлені на засоби (вузли) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування засобів обліку від 07.08.2018 № 006350, що відповідає змісту пп 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, в редакції, яка діяла на час складання акту. Крім того, відповідно до вказаного акту пломбування та приписів п. 1.2. п. 14 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, комірка з трансформатором струму і є вузлом обліку, вона зазначена на схемі електроживлення споживача та є невід`ємною частиною договору. Відсутність встановлених актом про опломбування пломб підтверджується актом про порушення від 19.10.2022 № 00000073 та визнається сторонами, цей факт є достатньою підставою для визначення відповідачу обсягу та вартості необлікованої електроенергії, відповідно до порядку, визначеному гл. 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

04.05.2023 відповідач подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи документи на підтвердження належного обліку та сплати вартості реактивної та активної електроенергії тощо.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за заявою сторін, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.06.2023.

15.05.2023 на адресу суду надійшла відповідь позивача на заяву відповідача про долучення до матеріалів справи документів від 04.05.2023, в якій зазначив, що подані відповідачем документи не мають жодного відношення до предмету спору.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 18.07.2023.

18.07.2023 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин, ухвалою господарського суду від 11.10.2023 розгляд справи по суті призначений у судовому засіданні на 02.11.2023.

Відповідач явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомляв.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали від 11.10.2023 в електронному вигляді на офіційну електронну адресу та на електронну адресу представника відповідача (а.с. 201, 203).

У судовому засіданні 02.11.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312 (далі Правила, ПРРЕЕ).

Згідно з п. 2 цієї постанови укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01.12.2018 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 6 Постанови НКРЕКП № 312 від 19.04.2018 до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач приєднався до умов Публічного договору споживача про надання послуг з розподілу, який розміщено на офіційному сайті Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" https://сеk.dр.uа, що підтверджується Заявою-приєднання, яка є додатком 1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с. 14).

Відповідно до додатку 2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії "Паспорт точки розподілу електричної енергії" об`єкт споживача розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, ЕІС-код точки розподілу 616754, особовий рахунок споживача НОМЕР_1 (а.с. 15).

19.10.2022 представниками ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" здійснено перевірку на об`єкті відповідача, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2.

Під час перевірки виявлено порушення підпункту 2 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії відсутність пломб з відбитками тавр ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», що встановлені на комірці з трансформаторами струму в ЦРП-1, РУ-6 кВ, що належить споживачу, а саме пломби №13629118, С46436383.

За результатами перевірки складено акт про порушення від 19.10.2022 № 00000073, який підписано представниками позивача, а також представником відповідача без будь-яких зауважень та заперечень. (а.с. 6).

Крім того, 19.10.2022 представниками позивача складено акт технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії № 214 та акт про усунення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 1910/1, які також підписані представником відповідача без будь-яких зауважень і заперечень (а.с. 11, 12).

Відповідно до пункту 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідач повідомлений про проведення засідання комісії оператора системи з розгляду акту про порушення № 00000073 від 19.10.2022 на 24.10.2022 о 10:00 год. за адресою м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, б. 28, про що зазначено у пункті 11 акта про порушення. У вказаному пункті також зазначено, що споживач або уповноважена ним особа запрошується на засідання комісії; у разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи.

24.10.2023 на засіданні комісії по розгляду акту про порушення від 19.10.2022 № 00000073 споживач явку повноважного представника не забезпечив, у зв`язку із чим комісією прийнято рішення про направлення споживачу повідомлення про місце, час і дату наступного засідання комісії (а.с. 18).

Відповідно до запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення, яке направлене на адресу ПВТКП «Южторгпоставка» 25.10.2022 цінним листом з рекомендованим повідомленням, відповідача запрошено на засідання, яке призначене на 30.11.2022 о 10:00 год. (а.с. 19, 20).

30.11.2022 на засіданні комісії по розгляду акту про порушення від 19.10.2022 № 00000073 прийнято рішення, оформлене протоколом від 30.11.2022 № 128/2022, про нарахування відповідачу кількості недоврахованої електричної енергії згідно з п. 8.4.7. ПРРЕЕ, за період з 20.04.2022 по 19.10.2022, виходячи з наступних даних: дозволена потужність відповідно до умов Договору 340 кВт, коефіцієнт використання струмоприймачів 0,6, тривалість використання електроприладів згідно з умовами договору 24 год., розрахунковий добовий обсяг споживання 4 896,00 кВТ/г. Сума за необліковану електричну енергію склала 2 763 170 грн 89 коп. (а.с. 21, 22).

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату від 30.11.2022 № 553 на суму 2 763 170 грн 89 коп. (а.с. 23).

Протокол № 128/2022 від 30.11.2022, Розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту про порушення від 19.10.2022 № 00000073 та рахунок на оплату № від 30.11.2022 № 553, надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" у поштовому відправленні № 996 рекомендованим листом з описом вкладення (а.с.24, 61)

При цьому, в протоколі засідання комісії зазначено, що нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку.

Як зазначає позивач, відповідачем рішення по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у судовому порядку не оскаржено, виставлений рахунок від 30.11.2022 № 553 на суму 2 763 170 грн 89 коп. у добровільному порядку не сплачено, що й стало причиною звернення позивача із позовом до суду.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору; встановлення факту порушення відповідачем ПРРЕЕ; наявність/відсутність підстав для нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ, НКРЕКП).

Відповідно до п. 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами; є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

За приписами п. 1.1.2 ПРРЕЕ:

- необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;

- самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи).

Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний:

- сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів (пп. 2);

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору (пп. 4);

- дотримуватися нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (пп. 5);

- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування (пп. 8).

Згідно з п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснювався відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ.

За приписами підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ (у редакції станом на час складання акту про порушення) визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

- пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

За приписами п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 статті 218 Господарського кодексу України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

При цьому, господарським судом враховано правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, відповідно до якої нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, не є оперативно-господарською санкцією.

Акт про порушення від 19.10.2022 № 00000073 фіксує факт порушення відповідачем ПРРЕЕ та не містить заперечень останнього стосовно порушення представниками позивача порядку проведення перевірки та складання цього акту.

Отже, порушення відповідачем ПРРЕЕ встановлено позивачем з дотриманням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ щодо змісту акту про порушення, вказаний акт містить всі вихідні дані, необхідні для проведення розрахунку обсягу та вартості електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ.

У встановлений законом строк вартість недоврахованої електричної енергії відповідачем сплачена не була.

Враховуючи визначені порядок та строки її оплати, господарський суд встановив, що строк оплати за рахунком від 30.11.2022 № 553 на суму 2 763 170 грн 89 коп. є таким, що настав.

В силу ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказів скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 128/2022 від 30.11.2022, сторонами до суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження оплати відповідачем вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, у розмірі 2 763 170 грн 89 коп.

За встановлених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 2 763 170 грн 89 коп.є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Надаючи оцінку запереченням відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, господарський суд зазначає таке.

Щодо тверджень відповідача про те, що комірка з трансформатором струму не належить до обладнання, яке за своїм призначенням може бути охарактеризоване як частина обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою.

Так, за змістом акту опломбування засобів обліку, а також збереження засобів обліку та пломб від 07.08.2018 № 006350, в якому перераховано опломбоване обладнання вузла обліку, зокрема, в п.13 ЯчейкаТН вказано пломби №13629118, С46436383. Даний перелік відповідає п. 1.2 п. 14 Терміни та визначення понять Кодексу комерційного обліку електричної енергії: 14) вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою. Таким чином комірка з трансформаторами струму є вузлом обліку, що зазначена на схемі електроживлення споживача та є невід`ємною частиною договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого приєднався відповідач.

При цьому, як зазначає позивач, пломбування на об`єкті відповідач здійснене для унеможливлення доступу споживача до інших частин вузла обліку, що відповідає положенням Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

Твердження відповідача про те, що не зважаючи на відсутність пломб, позивачем не встановлені факти самовільного підключення споживача до мережі електропостачання або зміни показників вимірювальних приладів, що свідчить про безпідставне нарахування позивачем вартості необілкованої електроенергії, відхиляються судом, оскільки відсутність пломб є окремим видом правопорушення, відповідальність за яке передбачена пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ (у редакції станом на час складання акту про порушення).

Щодо тверджень відповідача, що позивачем невірно застосовано приписи ПРРЕЕ в частині визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, неправомірно враховані при розрахунку вихідні дні та тривалість роботи обладнання протягом 24 годин, а не 8 годин, в результаті чого завищено вартість необлікованої електроенергії майже в 5 разів. Відповідач вказує, що підприємство має в штаті одного працівника директора, який фізично не здатен забезпечити споживання електричної енергії в режимі 24/7.

Як вбачається зі змісту додатку 1 Заяви-приєднання до договору в п. 4 вказано «Графік роботи цілодобово без вихідних». Крім того, вказаний додаток містить інформацію про наявність у відповідача субспоживачів ФО Борсук О.О., ФОП Турчин Р.К. Проте, відповідач не зазначає про вказані обставини у своїх запереченнях та не спростовує їх належними доказами.

Крім того, п. 5 спірного акту про порушення також містить інформацію про режим роботи підприємства 24 години, а також дані про те, що споживач не надав паспортні дані наявних струмоприймачів та не забезпечив включення максимальної потужності. Оскільки акт про порушення підписаний представником відповідача директором Вежбицькою К.Р. без зауважень та заперечень, явку повноважного представника на засідання комісії по розгляду акту відповідач не забезпечив та не надав комісії пояснення чи заперечення з приводу незгоди зі змістом акту, докази на обґрунтування такої незгоди, господарський суд відхиляє як необґрунтовані твердження відповідача про те, що через необізнаність представника відповідача, яка не є фахівцем у галузі електроенергетики, у необхідності надання документів чи вчинення будь-яких дій для визначення потужності, такий показник визначений позивачем при розрахунку вартості не облікованої електроенергії невірно і позивач був зобов`язаний істотно зменшити базу для обчислення оперативно-господарської санкції.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Отже, решта заперечень відповідача судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи та не впливають й не спростовують вищенаведеної правової оцінки матеріалів, обставин справи згідно з вимогами закону.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, м. Дніпро, вул. Кедріна, буд. 28, ) 2 763 170 грн 89 коп. (два мільйони сімсот шістдесят три тисячі сто сімдесят грн 89 коп.) основного боргу, 41 447 грн 56 коп. (сорок одну тисячу чотириста сорок сім грн 56 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.11.2023

Суддя І.А. Рудь