ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. Справа№ 910/14138/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 11.10.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/14138/22 (суддя Плотницька Н.Б., повний текст рішення складено та підписано 05.06.2023)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Харківобленерго"

про визнання протиправними дій та припинення дій

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання неправомірними дій та припинення дій, що порушують право, а саме:

- визнати рішення Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», як адміністратора комерційного обліку, щодо покладення обсягів електричної енергії спожитих споживачем Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» по всім точкам комерційного обліку з 04.02.2022 року на Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» неправомірним;

- заборонити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» здійснювати дії, що порушують право Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», а саме записувати в системі управління ринком (платформа ММS) на постачальника «останньої надії» обсяги електричної енергії для врегулювання небалансів по точкам комерційного обліку споживача Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» після 03.02.2022 (з 04.02.2022) по 31.10.2022, як купівлю-продаж Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» електричної енергії для врегулювання небалансів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушує права позивача на достовірні дані комерційного обліку, здійснюючи безпідставні та протиправні записи в системі управління ринком електричної енергії щодо купівлі-продажу зазначеної електричної енергії Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» нібито для споживача - Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», незважаючи на факт зупинення постачальником «останньої надії» купівлі-продажу електричної енергії для зазначеного споживача з 03.02.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 позов задоволено повністю.

Визнано рішення Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», як адміністратора комерційного обліку, щодо покладення обсягів електричної енергії спожитих споживачем Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» по всім точкам комерційного обліку з 04.02.2022 на Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» неправомірним;

Заборонено Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» здійснювати дії, що порушують право Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», а саме записувати в системі управління ринком (платформа ММS) на постачальника «останньої надії» обсяги електричної енергії для врегулювання небалансів по точкам комерційного обліку споживача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» після 03.02.2022 (з 04.02.2022) по 31.10.2022, як купівлю-продаж Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» електричної енергії для врегулювання небалансів.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» судовий збір в розмірі 4 962 грн 00 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно не виконано вимогу позивача про відключення об`єктів споживача від електропостачання та не було припинено постачання електроенергії Комунальному підприємства «Харківські теплові мережі», а тому рішення Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», як адміністратора комерційного обліку, щодо покладення обсягів електричної енергії спожитих споживачем Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» по всім точкам комерційного обліку з 04.02.2022 на Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» є неправомірними.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі 910/14138/22 повністю та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги:

- суд першої інстанції, не надавши належної оцінки ухвалам господарського суду Харківської області від 06.07.2021 та від 03.02.2022 року у справі №922/2091/21, зробив неправильний висновок про неправомірність дій AT «Харківобленерго» в частині невиконання вимоги Позивача від 18.01.2022 про відключення об`єктів КП «Харківські теплові мережі» від електропостачання;

- твердження суду щодо наказу Міністерства енергетики України № 148 не стосується спірних правовідносин.

26.06.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/14138/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/14138/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 28.06.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі 910/14138/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/14138/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Крім того, не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі 910/14138/22 та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення є незаконним та таким, що суперечить нормам матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до неврахування судом при винесенні оскаржуваного рішення ухвали господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі №922/2091/21 про забезпечення позову.

27.06.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі 910/14138/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 27.06.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі 910/14138/22 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/14138/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 28.06.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі 910/14138/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

10.07.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі 910/14138/22 та призначено до розгляду на 29.08.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 у справі №910/14138/22 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 19.07.2023 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

24.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу третьої особи, у якому відповідач підтримав позицію третьої особи, викладену в апеляційній скарзі. Відповідач просить суд скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

24.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу третьої особи, у якому позивач заперечив проти доводів вказаної апеляційної скарги, яку просить суд залишити без задоволення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі 910/14138/22. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі 910/14138/22 призначено для спільного розгляду з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі 910/14138/22 на 29.08.2023.

У судовому засіданні 29.08.2023 оголошено перерву до 13.09.2023.

У судовому засіданні 13.09.2023 оголошено перерву до 11.10.2023.

06.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Харківобленерго» надійшли додаткові пояснення.

11.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Харківобленерго» надійшли пояснення, у яких третя особа звернула увагу на матеріали справи та докази, які підтверджують правову позицію третьої особи та спростовують позицію позивача, а також зазначила щодо обраного позивачем способу захисту прав позивача.

13.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому позивач заперечив проти доводів вказаної апеляційної скарги, яку просить суд залишити без задоволення.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу зводяться до того, що позивачем виконано приписи ПРРЕЕ та припинено постачання електричної енергії споживачу ХТМ з 04.02.2022, а отже після цієї дати немає правових підстав вважати споживання електричної енергії вказаного споживача віднесеним до постачання балансової групи постачальника «останньої надії», а відповідно до абзацу першого пункту 7.10 ПРРЕЕ обсяги електричної енергії повинні бути покладені на оператора системи розподілу, який має право пред`явити споживачу заподіяні збитки.

03.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Харківобленерго» надійшла письмова промова третьої особи в судових дебатах.

11.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшли письмові дебати.

В судове засідання 11.10.2022 з`явилися представники учасників справи.

Представники відповідача та третьої особи підтримали доводи поданих ними апеляційних скарг та просили суд їх задовольнити.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційних скарг та просив суд залишити їх без задоволення.

Згідно з частиною першою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2018 року №1023-р «Про визначення Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» постачальником «останньої надії» (із змінами), на Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» були покладені спеціальні обов`язки, а саме виконання функцій постачальника «останньої надії» на період з 1 січня 2019 року до 31 грудня 2022 року на всій території України, крім території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

01.01.2019 між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго», як оператором системи передачі, та Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», як користувачем системи передачі, укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0044-02022, відповідно до умов якого оператор системи передачі зобов`язується надати послуги з передачі електричної енергії, а користувач зобов`язується здійснити оплату за послуги. Сторони здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Правил ринку, Кодексу системи передачі, Кодексу системи розподілу, Кодексу комерційного обліку, ліцензій, відповідно до яких сторони здійснюють господарську діяльність, інших нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України.

У січні 2022 року оператор системи розподілу Акціонерне товариство «Харківобленерго» надіслало на електронну адресу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» повідомлення (лист від 18.01.2022 №56к-01/04-310) оператора системи про споживачів, постачання електричної енергії яким здійснюється постачальником «останньої надії», які приєднані до електричних мереж або розташовані на території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (передачі) згідно якого здійснено запис зміни постачальника відповідно до якого на постачання до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», як постачальника «останньої надії», з 18 січня 2022 року переведено Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (), а отже 18.01.2022 споживач уклав договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» шляхом приєднання до нього.

Оскільки Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» мало на момент переведення заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» за спожиту електричну енергію, постачальником «останньої надії» було застосовано до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заходи передбачені пунктами 3.1.6 та 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (постанова НКРЕКП від 2018 № 312, далі - ПРРЕЕ), типового договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», а саме припинення 03.02.2022 з 9 год. 00 хв. електропостачання Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що підтверджується вимогою постачальника до оператора системи розподілу (АТ «Харківобленерго») на відключення об`єкта (точки комерційного обліку) споживача від 18.01.2022 №44/09-000952 та попередженням про припинення постачання електричної енергії від 18.01.2022 № 44/09-13/П05/Пз, які були направленні на адресу електронної пошти Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Акціонерне товариство «Харківобленерго» листом від 27.01.2022 № 01/1150 повідомлено, що вимога про відключення об`єкта споживача відхилена, як така що не відповідає вимогам пункту 7.11 Правил РРЕЕ з урахуванням встановленої заборони на вказані дії ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 по справі № 922/2091/21.

У позовній заяві позивач зазначає, що, відповідач, як адміністратор комерційного обліку, в порушення положень пункту 7.10. ПРРЕЕ, пункту 6.5. Типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (Додаток 4 до ПРРЕЕ) неправомірно прийнято рішення згідно якого обсяги електричної енергії, що спожита споживачем - Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» (), покладено на Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».

Наслідком такого рішення адміністратора комерційного обліку є нарахування та формування в системі управління ринком грошових зобов`язань Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» перед Приватним акціонерним товариством «НЕК «Укренерго» з оплати небалансів електричної енергії та послуг з передачі електричної енергії.

Позивач, як постачальник «останньої надії» (далі-ПОН) звернувся до відповідача, як адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) та Акціонерного товариства «Харьківобленерго», як оператора системи розподілу, з претензіями про врегулювання суперечностей щодо комерційного обліку споживання електричної енергії споживачами постачальника «останньої надії» від 04.05.2022 №44/Ю-1206/ПОН (щодо суперечностей комерційного обліку споживання е/енергії споживачами постачальника «останньої надії» у лютому 2022), від 26.05.2022 №44/Ю-1368/ПОН, (щодо суперечностей комерційного обліку споживання е/енергії споживачами постачальника «останньої надії» у березні 2022 року), від 13.07.2022 №44/Ю-1819/ПОН, (щодо суперечностей комерційного обліку споживання е/енергії споживачами постачальника «останньої надії» у квітні 2022 року), від 18.08.2022 №44/Ю-2274/ПОН, (щодо суперечностей комерційного обліку споживання е/енергії споживачами постачальника «останньої надії» у травні 2022 року), від 26.10.2022 №44/09-3208/ПОН; (щодо суперечностей комерційного обліку споживання е/енергії споживачами постачальника «останньої надії» у вересні 2022 року) та від 06.12.2022 №44/Ю-852/ПОН (щодо суперечностей комерційного обліку споживання е/енергії споживачами постачальника «останньої надії» у жовтні 2022 року) щодо непогодження Звітів щодо фактичного (звітного) корисного відпуску е/енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника «останньої надії» наданих Акціонерним товариством «Харківобленерго», як оператором системи розподілу, за лютий - травень 2022 та вересень - жовтень 2022 року, у яких зазначаються показники фактичного корисного відпуску електроенергії по споживачу - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (): в обсязі 3 482 170 кВт.г. по 1 класу напруги та в обсязі 11 147 617 кВт.г. по 2 класу напруги з зазначеним періодом постачання електроенергії з 01.02.2022 по 28.02.2022; в обсязі 4 384 396 кВт.г. по 1 класу напруги та в обсязі 10 484 878 кВт.г. по 2 класу напруги з зазначеним періодом постачання електроенергії з 01.03.2022 по 31.03.2022; в обсязі 4 384 396 кВт.г. по 1 класу напруги та в обсязі 1 550 574 кВт.г. по 2 класу напруги з зазначеним періодом постачання електроенергії з 01.04.2022 по 30.04.2022; в обсязі 376 188 кВт.г. по 1 класу напруги та в обсязі 2 147 680 кВт.г. по 2 класу напруги з зазначеним періодом постачання електроенергії з 01.05.2022 по 31.05.2022; в обсязі 5 727 446 кВт.г. з зазначеним періодом постачання електроенергії з 01.09.2022 по 30.09.2022; в обсязі 2 277 222 кВт.г. з зазначеним періодом постачання електроенергії з 01.10.2022 по 31.10.2022.

У відповідь на вказані претензії відповідачем зазначено, що вимога постачальника від 18.01.2022 на відключення Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суперечить вимогами ухвали Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 922/2091/21 в частині заборони Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» вчиняти дії з направлення вимоги з припинення постачання, Акціонерному товариству «Харківобленерго» припиняти розподіл е/енергії за договором про постачання е/енергії постачальником «останньої надії», з огляду на що повідомив, що відсутність підстав для коригування звіту щодо фактичного (звітного) корисного відпуску е/енергії за ТКО споживачів постачальника «останньої надії» Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що протягом значного періоду часу (в період з 04.02.2022 по 31.10.2022) відповідач порушує права позивача на достовірні дані комерційного обліку, здійснюючи безпідставні та протиправні записи в системі управління ринком електричної енергії щодо купівлі-продажу зазначеної електричної енергії Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» нібито для споживача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», незважаючи на факт зупинення постачальником «останньої надії» купівлі-продажу електричної енергії для зазначеного споживача з 03.02.2022, у зв`язку з чим просить суд: визнати рішення Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», як адміністратора комерційного обліку, щодо покладення обсягів електричної енергії спожитих споживачем Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» по всім точкам комерційного обліку з 04.02.2022 на Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» неправомірним; заборонити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» здійснювати дії, що порушують право Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», а саме записувати в системі управління ринком (платформа MMS) на постачальника «останньої надії» обсяги електричної енергії для врегулювання небалансів по точкам комерційного обліку (ЕІС-коди споживача їх близько 800 шт.) споживача Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» () після 03.02.2022 (з 04.02.2022) по 31.10.2022, як купівлю-продаж Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» електричної енергії для врегулювання небалансів.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з чим не вбачає за можливе погодитись колегія суддів, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина 1 статті 14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про ринок електричної енергії» розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Система розподілу має бути побудована з урахуванням принципу економічної ефективності, планів розвитку міст (територій), з дотриманням режиму права власності, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, енергоефективності, захисту життя і здоров`я людей, а також раціонального використання енергії відповідно до технічних правил та норм безпеки, передбачених нормативно-технічними документами.

Відповідно до пункту 11.1.2 Кодексу систем розподілу ОСР здійснює діяльність з розподілу електричної енергії та надає послуги з розподілу електричної енергії Користувачам своєї системи розподілу в межах території ліцензованої діяльності на підставі відповідної ліцензії, виданої Регулятором. У випадках, визначених цим Кодексом, ОСР забезпечує розподіл електричної енергії електричними мережами інших власників, які не є ОСР або ОМСР.

У відповідності до пункту 11.5.1 Кодексу систем розподілу послуги з розподілу електричної енергії надаються користувачу безперервно, крім випадків, передбачених договором про надання послуг з розподілу електричної енергії та цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу зобов`язаний припиняти електроживлення споживача за зверненням електропостачальника у порядку, визначеному кодексом системи розподілу.

Пунктом 5.4.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що постачальник «останньої надії» має право припинити постачання електричної енергії до закінчення визначеного Законом України «Про ринок електричної енергії» строку у разі невиконання споживачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» щодо повної та своєчасної оплати споживачем вартості електричної енергії, а також завершення трирічного терміну призначення постачальника «останньої надії» чи шестимісячного терміну тимчасового покладення Кабінетом Міністрів України обов`язків постачальника «останньої надії» на електропостачальника державної форми власності.

Як встановлено судом, вимогою 18.01.2022 № 44/09-000952 (відповідно до ПРРЕЕ та умов договору) електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії та у зв`язку з заборгованістю споживача перед постачальником з оплати за спожиту електричну енергію, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» просило відповідача повністю припинити розподіл електричної енергії по всім точкам приєднання споживача - Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Згідно з пунктом 11.5.2 Кодексу систем розподілу одним з випадків припинення розподілу електричної енергії є звернення електропостачальника (припинення електроживлення користувача (споживача електричної енергії) у випадках, визначених Правилами роздрібного ринку електричної енергії).

Згідно з пунктом 7.5 розділу VII Правил роздрібного ринку електричної енергії припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Позивачем також 18.01.2022 направлено на адресу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» попередження про припинення постачання електричної енергії, в якому вказало на наявність заборгованості на загальну суму 45 216 029 грн 97 коп., у зв`язку із чим попередило, що у разі несплати заборгованості постачання електричної енергії буде припинено 03.02.2022 з 09:00 год.

AT «Харківобленерго» листом від 27.01.2022 № 01/1150 повідомлено, що вимога про відключення об`єкта споживача відхилена, як така що не відповідає вимогам п.7.11 Правил РРЕЕ та встановленої заборони на вказані дії ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 по справі № 922/2091/21, а саме - заборону Позивачу, AT «Харківобленерго» (ОСР), AT «Українська залізниця в особі філії «Енергозбут», НЕК «Укренерго» до вирішення питання по суті по справі № 922/209/21 вчиняти будь-які дії з припинення та або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) е/енергії за договором про постачання е/енергії постачальником «останньої надії». Тобто ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2021 року про забезпечення позову встановлено чітку часову межу, до якої діють заходи забезпечення, а саме - вирішення по суті справи №922/2091/21.

Судом перевірено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 у справі № 922/2091/21, за позовом Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» по стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію, вжито заходи забезпечення позову та заборонено Державному підприємству зовнішньо-економічної діяльності «Укрінтеренерго, Акціонерному товариства «Харківобленерго», Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут», Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія «Укренерго» до вирішення по суті спору по справі № 922/2091/21 вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».

Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2022 роз`яснено ухвалу від 06.07.2021 та у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали зазначено: «Роз`яснити ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2021 по справі №922/2091/21 щодо забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, Акціонерному товариству Харківобленерго, Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут», Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго до вирішення по суті спору по справі № 922/2091/21 вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником останньої надії, що вона розповсюджує дію на усі правовідносини, які виникли за означеним договором, а не лише на спірний період.

Зі змісту вказаних ухвал не вбачається конкретизації (реквізитів) певного договору постачання електроенергії постачальником «останньої надії», у зв`язку з чим вказане розцінюється як договір постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», як окремий вид договору.

Отже, відповідно до змісту ухвали про роз`яснення - ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову розповсюджує дію на усі правовідносини, які виникли за вказаним договором, а не лише на спірний період.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо припинення електропостачання Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 03.02.2022 про роз`яснення ухвали Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 по справі №922/2091/21, стосується правовідносин за спірними, у справі № 922/2091/21 договорами про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 21.01.2019 № 56к-01/07-8605, від 21.11.2019 № 01/45310, від 29.11.2019 № ЕЕЦ-15/632, та не розповсюджується на правовідносини, що виникли на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» 18.01.2022 № ЕЕЦ-1566.

При цьому, судом першої інстанції розцінено кожне повідомлення постачальника «останньої надії» про постачання електричної енергії як окремий договір з максимальним строком дії 90 днів.

Згідно з положеннями статті 64 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачальник «останньої надії» здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному Правилами, на умовах типового договору постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», що затверджується Регулятором (НКРЕКП) (додаток 7 до Правил роздрібного ринку електричної енергії). Договір є публічним договором приєднання та вважається укладеним у визначених законодавством України та цими Правилами випадках, у разі настання яких споживач безакцептно приймає умови договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» (п. 1.2.9 Правил роздрібного ринку електричної енергії).

Відповідно до ч.6 ст. 64 ЗУ «Про ринок електричної енергії» постачальник «останньої надії» здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, на умовах типового договору постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», що затверджується Регулятором, та є публічним договором приєднання. Постачальник «останньої надії» оприлюднює відповідний договір на своєму офіційному веб-сайті.

Згідно з положеннями статті 64 Закону України «Про ринок електричної енергії» та умов, що зазначені в Додатку 1 «Комерційна пропозиція № 2» до Договору, Договір вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу у перший день, наступний за останнім днем постачання електричної енергії попереднім електропостачальником, та діє в частині здійснення розрахунків між Сторонами до повного їх здійснення, а в частині постачання електричної енергії його дія не може перевищувати 90 календарних днів.

Таким чином, повідомлення, направлені операторами системи розподілу на адресу постачальника «останньої надії» щодо дати переведення споживача на постачальника «останньої надії» не є договором постачальника «останньої надії» в розумінні ст. 64 Закону та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відтак, судом першої інстанції зроблено неправильний висновок щодо віднесення вказаних повідомлень до окремих договорів постачальника «останньої надії».

Відповідно до п.7.11 Розділу VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (зі змінами), на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом., що є підставою звільнення від доказування.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам, викладеним в ухвалах Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 та від 03.02.2022 року у справі №922/2091/21 та зроблено помилковий висновок щодо неправомірності дій AT «Харківобленерго» в частині невиконання вимоги Позивача від 18.01.2022 про відключення об`єктів КП «Харківські теплові мережі» від електропостачання.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає порушення прав позивача на достовірні дані комерційного обліку шляхом здійснення записів в системі управління ринком електричної енергії щодо купівлі-продажу зазначеної електричної енергії Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" для споживача - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", з посиланням на факт зупинення постачальником "останньої надії" купівлі-продажу електричної енергії для зазначеного споживача з 03.02.2022 з огляду на встановлену ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 по справі № 922/2091/21 заборону на вчинення будь-яких дій з припинення та або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».

Аналізуючи вищевикладене в сукупності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відтак, доводи апеляційних скарг знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині постанови, взяті судом до уваги, однак не впливають на вищенаведені висновки суду.

На підставі вищенаведеного колегія суддів вбачає наявність правових підстав для скасування оскаржуваного рішення з прийняттям нового рішення, яким слід відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції.

Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 р. N 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 р. N3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Судова колегія приходить до висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/14138/22 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким слід відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відтак, апеляційні скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/14138/22 підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються за правилами, встановленими статтею 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/14138/22 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85, ідентифікаційний код 19480600) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ідентифікаційний код 00100227) 7 443 (сім тисячі чотириста сорок три) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85, ідентифікаційний код 19480600) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вулиця Плеханівська, 149, ідентифікаційний код 00131954) 7 443 (сім тисячі чотириста сорок три) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

7. Матеріали справи № 910/14138/22 повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.11.2023 після виходу суддів з відпустки.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров