ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023м. ДніпроСправа № 904/1232/22

за позовом Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (53300, м. Покров Дніпропетровської області, вул. Заводська 2; ідентифікаційний код 03341351)

до Фізичної особи-підприємця Кравченка Миколи Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 104 953 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Міське комунальне підприємство "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №1144/22 від 24.05.2022) до відповідача - Фізичної особи-підприємця Кравченка Миколи Андрійовича про стягнення 104 953 грн. 30 коп., що складає 44 231 грн. 81 коп. - основного боргу за Договором від 01.01.2018 №236 на відпуск води із комунального водопроводу та прийняття стоків в комунальну каналізацію, 44 231 грн. 81 коп. - пені, 12 979 грн. 72 коп. - інфляційних втрат та 3 509 грн. 96 коп. - 3% річних.

Також просить стягнути з відповідача 2 481 грн. 00 коп. - судового збору, сплаченого при поданні позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем зобов`язань в частині оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач у клопотанні (вх.№45781/22 від 26.12.2022) про прискорення розгляду справи просить прискорити розгляд судової справи №904/1232/22.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Пунктом 5 частини 4 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо фізичної особи-підприємця, зокрема, про місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення.

У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції суду, ухвала суду від 30.05.2022 фактично була надіслана відповідачу лише 09.03.2023.

Слід відзначити, що поштове відправлення на адресу відповідача, в якому містилася ухвала суду від 30.05.2022, було повернуто за зворотною адресою з довідкою АТ "Укрпошта" форми 20 від 17.03.2023 "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.166-169).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Також судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила).

Так, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил (пункт 94 Правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу (фізичну особу-підприємця).

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №923/1432/15.

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, неперебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 911/1163/17 та від 10.05.2018 у справі № 923/441/17.

За таких обставин можна дійти висновку, що невручення ухвали суду відбулось через недотримання відповідачем вимог законодавства щодо забезпечення отримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням (поштовою адресою).

Як вбачається, ухвалою суду від 30.05.2022 з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, станом на 13.11.2023 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Отже, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Справа розглядалася відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

01.01.2018 між Міським комунальним підприємством "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", (надалі - позивач, водоканал) та Фізичною особою-підприємцем Кравченком Миколою Андрійовичем (надалі - відповідач, споживач) укладено договір №236 на відпуск води із комунального водопроводу та прийняття стоків в комунальну каналізацію (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 2.1. Договору водоканал зобов`язується надати споживачу послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язується послуги в порядку і на умовах, визначених Договором та діючим законодавством.

Згідно з пунктом 3.1 Договору облік води питної визначається за показами засобів обліку (лічильників води); до обліку води питної приймаються лічильники, які мають неушкоджені пломби і деталі пломбування, встановлені представниками державних територіальних органів стандартизації, зареєстровані у водоканалі і опломбовані працівниками водоканалу в місцях приєднання лічильників до запорної арматури і водопроводів, та які мають індикатори впливу магнітного поля. Перелік засобів і приладів обліку води питної (лічильників води) споживача: тип СВК 1,5, заводський номер 156333, місце установки - вул. Центральна, 46, дата повірки - 04.07.2016.

Облік послуг здійснюється приладами і засобами обліку, які повинні бути встановлені споживачем за власний рахунок на водопровідних вводах та каналізаційних випусках згідно виданих водоканалом Технічних умов; такий монтаж повинен бути здійснено особами, які мають ліцензію на право монтажу приладів і засобів вимірювання. Такі прилади та засоби обліку споживача беруться водоканалом на облік. У разі виявлення невідповідності встановлення лічильника води Технічним умовам водоканал має право не приймати покази такого лічильника води до розрахунків із споживачем. З моменту встановлення такого факту до моменту усунення споживачем порушення вимог Технічних умов розрахунки за спожиту воду питну здійснюються відповідно до пункту 3.3 Правил №190. У разі відсутності або виходу з ладу приладів і засобів обліку споживач зобов`язаний встановити або замінити засіб та прилад обліку у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня укладення Договору або виявлення поломки. У випадку безоблікового водопостачання або водовідведення об`єм послуг, наданих споживачу, визначається за правилами, наведеними в пункті 3.11 Договору (пункт 3.3 Договору).

Пунктом 3.5 Договору визначено, що всі прилади та засоби обліку споживача повинні бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства України.

Об`єм послуг, наданих споживачу, визначається шляхом зняття показів лічильників води споживачем (виміри споживача) та водоканалом (контрольні виміри) (пункт 3.6 Договору).

Відповідно до пункту 3.11. Договору у випадку виявлення безоблікового водопостачання та водовідведення: - з причин, що не залежать від Споживача, об`єм послуг визначається виходячи із середньодобового об`єму послуг за два попередні розрахункові місяці. У разі тривалості роботи приладів і засобів обліку менше 2-х місяців, кількість послуг визначається за середньодобовою витратою за період роботи приладів і засобів обліку не менше 15 днів (підпункт 3.11.1.); - в інших випадках - за пропускною спроможністю труби вводу у відповідності до пункту 3.3 Правил № 190 (підпункт 3.11.2).

Об`єм стічних вод, що надходять до систем водовідведення Водоканалу, визначається за показниками приладів і засобів обліку, а при їх відсутності визначається за кількістю води питної, що надходить із систем централізованого питного водопостачання та інших джерел водопостачання (пункт 3.14. Договору).

Згідно із пунктом 4.1 Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються по діючим тарифам, на основі показів засобів обліку, згідно з розділом 3 «Правила користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги». На день укладення Договору чинними є тарифи: - на централізоване водопостачання - 6,62 грн. за 1 м3 (без ПДВ); - на централізоване водовідведення - 6,89 грн. за 1 м3 (без ПДВ). У випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється споживачем по новим тарифам без зміни інших умов Договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідного рішення уповноваженого органу.

Споживач здійснює оплату за отримані послуги відповідно пункту 3.2 договору до 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим. При порушенні терміну розрахунків за отримані послуги більше ніж на 3 дні після отримання рахунку водоканал має право припинити подачу води споживачу до моменту здійснення споживачем повної оплати за отримані послуги (пункт 4.2 Договору).

Відповідно до пункту 9.1 Договору договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, і в частині надання послуг діє з 01.01.2018 по 31.12.2018, а в частині їх оплати - до повного виконання грошового зобов`язання, яке виникло під час дії Договору. Подовження дії договору на кожний наступний рік здійснюється на підставі додаткової угоди до договору. Додаткова угода про подовження дії договору на наступний рік має бути підписана обома сторонами не пізніше ніж за 30 днів до дня закінчення дії Договору.

Матеріали справи не містять будь-яких додаткових угод, які б свідчили про продовження дії Договору.

Як вбачається, 01.07.2019 року відповідач надав позивачу заяву (вх.№1028 від 01.07.2019, а.с. 12) щодо розпломбування лічильника води за адресою: вул. Центральна, 46, кв. 35, магазин "Классик", як зазначає позивач для проведення періодичної повірки.

Відповідно до акту "Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" від 04.07.2019 лічильник СВК-1,51 №156333 було розпломбовано (а.с. 13).

Матеріали справи містять довідку-розрахунок від 31.08.2019 (а.с. 14), згідно якої зазначено, що лічильник було розпломбовано на держповірку 04.07.2019 (вул. Центральна, 46), термін держповірки складає 30 днів, по закінченню 30-ти денного терміну водокористування вважається безобліковим; на 31.08.2019 заява на опломбування лічильника після повірки споживачем не надана; плата за послуги водопостачання та водовідведення за період з 04.08.2019 по 31.08.2019 становить 24 284 грн. 13 коп.

Також матеріали справи містять виставлений позивачем відповідачу рахунок від 29.08.2019 №2170 на суму 24 284 грн. 13 коп. (а.с. 15).

Як вбачається з матеріалів справи довідка-розрахунок від 31.08.2019 була спрямована відповідачу і отримана ним 02.09.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

Відповідно до заяви (вх.№1442 від 04.09.2019) відповідачем висловлено відмову від подальшого отримання послуг по водопостачанню та водовідведенню (а.с. 20).

Листом від 04.09.2019 №696/24 позивачем повідомлено відповідача про те, що відмова від отримання послуг є відмовою від продовження договірних відносин, а також повідомлено про припинення договору та надано відповідачу для підписання додаткову угоду про дострокове розірвання договору №236 (а.с. 21-22).

В подальшому відповідачем у заяві від 17.09.2019, спрямованій позивачу (вх.№1532 від 18.09.2019р. також заявлено про відмову від отримання послуг водопостачання та водовідведення з посиланням на те, що договір №236 не діє з 1 січня 2019, оскільки на 2019 рік він не був продовжений (а.с. 24).

Матеріали справи містять копію свідоцтва Державного підприємства "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" від 17.09.2019 №166990 про повірку лічильника води СВК-1,5, заводський №156333 (а.с. 27).

Відповідно до заяви від 24.09.2019, спрямованої позивачу, відповідач просив направити контролера на опломбування лічильника (а.с. 26).

Відповідно до довідки-розрахунку від 30.09.2019 (а.с. 17) визначено, що лічильник води на об`єкті споживача по вул. Центральна, 46 було розпломбовано на держповірку 04.07.2019, термін держповірки складає 30 днів, по закінченню 30-ти денного терміну водокористування вважається безобліковим; заява на опломбування засобу обліку води після проведення повірки подана відповідачем 24.09.2019; плата за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2019 по 23.09.2019 становить 19 947 грн. 68 коп.

Також матеріали справи містять виставлений позивачем відповідачу рахунок від 30.09.2019 №2522, на суму 19 947 грн. 68 коп. (а.с. 18).

Як вбачається довідка-розрахунок від 30.09.2019 була спрямована відповідачу і отримана ним 01.10.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

Відповідно до акту від 02.10.2019 на підставі заяви відповідача представник позивача здійснив опломбування запірної арматури на вводі до приміщення магазину "Классик" у закритому положенні (а.с. 28).

Однак, нараховану позивачем за період з 04.08.2019 року по 24.09.2019 року плату за безоблікове водопостачання та водовідведення у загальній сумі 44 231 грн. 81 коп. відповідач не сплатив, що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Приписами статті 22 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення регламентовано зобов`язання споживачів питної води своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги.

Правовідносини між сторонами регулюються Договором, відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008р. № 190 (надалі - Правила №190).

Правила №190 є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (пункт 1 Правил №190 у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 3.1 Правил №190 (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Відповідно до пункту 3.3 Правил №190 3.3. (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію (пункт 5.1 Правил №190 - у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією (пункт 5.14 Правил №190 - у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Як вбачається відповідачем повірку лічильника в порушення вимог законодавства у встановлений 30-ти денний строк не було проведено, у зв`язку з чим позивачем здійснено нарахування плати за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 04.08.2019 по 24.09.2019 у загальній сумі 44 231 грн. 81 коп., доказів погашення зазначеної заборгованості до суду не надано.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається відповідачем було отримано довідку-розрахунок від 31.08.2019 - 02.09.2019, а довідку-розрахунок від 30.09.2019 - 01.10.2019, отже, відповідач повинен був здійснити оплату за водопостачання та водовідведення, відповідно, до 09.09.2019 та до 08.10.2019.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що на момент виникнення спірних правовідносин строк дії Договору закінчився, не діяв, а тому положення Договору, у тому числі і у частині визначення строку здійснення оплат, не можуть бути застосовані.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 44 231 грн. 81 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань

Згідно з частинами 1, 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається, позивачем здійснено інфляційні нарахування у розмірі 12 979 грн. 72 коп. за загальний період з 06.09.2019 по 11.05.2022, а також нараховано 3% річних в сумі 3 509 грн. 96 коп. за загальний період з 06.09.2019 по 11.05.2022.

Суд погоджується з розрахунком інфляційних нарахувань, які складають 12 979 грн. 72 коп. за вересень 2019 по квітень 2022, а річні після перевірки судом складають 3 493 грн. 42 коп. за загальний період з 10.09.2019 по 11.05.2022.

Щодо нарахування пені

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із частинами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Як вбачається, здійснюючи нарахування пені у розмірі 44 231 грн. 81 коп. за загальний період з 06.09.2019 по 11.05.2022, позивач посилається на пункт 8.4 Договору, відповідно до положень якого за невиконання чи несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, які виникають на підставі цього Договору, споживач зобов`язаний сплатити Водоканалу, крім суми заборгованості, пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу, відповідно до Закону України «Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» від 20.05.1999 р. № 686-ХІУ; пеня нараховується від дня, наступного за останнім днем строку виконання зобов`язання до моменту повного погашення, заборгованості.

Проте, як зазначалося вище, на момент виникнення спірних правовідносин Договір від 01.01.2018 №236 на відпуск води із комунального водопроводу та прийняття стоків в комунальну каналізацію, на який посилається позивач у позовній заяві, не був чинний, його дія закінчилася 31.12.2018.

Тому положення вказаного Договору щодо відповідальності у вигляді нарахування пені не можуть бути застосовані судом та вимоги позивача про стягнення пені не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення 44 231 грн. 81 коп. - заборгованості, 12 979 грн. 72 коп. - інфляційних нарахувань та 3 493 грн. 42 коп. - 3% річних з фізичної особи ОСОБА_1 , оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 08.11.2022 внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1 435 грн. 01 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (53300, м. Покров Дніпропетровської області, вул. Заводська 2; ідентифікаційний код 03341351) до Фізичної особи-підприємця Кравченка Миколи Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 104 953 грн. 30 коп. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (53300, м. Покров Дніпропетровської області, вул. Заводська 2; ідентифікаційний код 03341351) 44 231 (сорок чотири тисячі двісті тридцять одна) грн. 81 коп. - заборгованості, 12 979 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 72 коп. - інфляційних нарахувань, 3 493 (три тисячі чотириста дев`яносто три) грн. 42 коп. - 3% річних та 1 435 (одна тисяча чотириста тридцять п`ять) грн. 01 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

16.11.2023