ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"10" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3356/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглянувши заяву (вх. ГСОО №2-1689/23 від 08.11.2023р.), подану Фізичною особою-підприємцем Кульчицьким Михайлом Павловичем про скасування судового наказу від 03.08.2023р. №916/3356/23, з клопотанням про поновлення строку

Встановив: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кульчицького Михайла Павловича заборгованості з орендної плати у розмірі 44722,69 грн. та пені у розмірі 4550,70 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023р. заяву про видачу судового наказу у справі №916/3356/23 передано на розгляд судді Д`яченко Т.Г.

За результатом розгляду вищевказаної заяви господарським судом Одеської області 03.08.2023р. було видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кульчицького Михайла Павловича на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 44722 грн. 69 коп. та пеню у розмірі 4550 грн. 70 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику на реєстраційну адресу, однак кореспонденція суду повернулась без вручення із зазначенням поштової організації за закінченням терміну зберігання.

05.09.2023р. судовий наказ набрав чинності та 13.09.2023р. був отриманий представником стягувача.

08.11.2023р. до суду від Фізичної особи-підприємця Кульчицького Михайла Павловича надійшла заява про скасування судового наказу, також заявником заявлялось клопотання про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку заявником було зазначено суду, що про існування судового наказу боржнику стало відомо 02.11.2023р., після отримання постанови від 27.10.2023р. від державного виконавця. Також було зазначено, що боржником не було отримано копію судового наказу.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кульчицького Михайла Павловича про поновлення пропущеного строку та про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ГПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи підстави та ґрунтування, що були наведені заявником, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає обґрунтованим, та відповідно до ст. 119 та ч. 2 ст. 158 ГПК України задовольняє зазначене клопотання та поновлює боржнику строк для звернення із заявою про скасування судового наказу у справі №916/3356/23.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Норми ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору. Подану заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду із заявленими вимогами , а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Враховуючи, що в порядку ч. 2 ст. 158 ГПК України судом поновлено боржнику строк для звернення із заявою про скасування судового наказу, та те що, дана заява подана з додержанням вимог ст. 157 ГПК України щодо змісту заяви, з посиланням на необґрунтованість вимог стягувача, суд задовольняє заяву боржника про скасування судового наказу та скасовує судовий наказ від 03.08.2023р. у справі № 916/3356/23.

Одночасно, суд роз`яснює Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, що у відповідності до положень ГПК України він має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з боржника в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 119, 157, 158, 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Кульчицьким Михайлом Павловичем від 08.11.2023р. вх. № ГСОО 40563/23 задовольнити.

2.Поновити заявнику Фізичній особі-підприємцю Кульчицькому Михайлу Павловичу строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі №916/3356/23.

3.Судовий наказ від 03 серпня 2023 року № 916/3356/23 - скасувати.

4.Роз`яснити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч.3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 10.11.2023р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Д`яченко