ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2023 р. Справа №910/3323/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Коротун О.М.

Євсікова О.О.

при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 09.11.2023

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника Корпорації "ТСМ Груп" адвоката Носика Богдана Миколайовича про відмову від заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд Північним апеляційним господарським судом апеляційних скарг Корпорації "ТСМ Груп" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 (повний текст рішення складено та підписано 07.08.2023)

у справі №910/3323/23 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Корпорації "ТСМ Груп"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція"

про стягнення 19 518 410,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 заяву Корпорації "ТСМ Груп" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3323/23 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" на користь Корпорації "ТСМ Груп" 4 971,05 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В іншій частині заяви відмовлено.

30.10.2023 Північним апеляційним господарським судом було ухвалено постанову за результатом розгляду апеляційних скарг Корпорації "ТСМ Груп" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі №910/3323/23.

В процесі розгляду справи №910/3323/23 Північним апеляційним господарським судом від представника Корпорації "ТСМ Груп" адвоката Носика Богдана Миколайовича надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд апеляційної інстанції стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" на користь Корпорації "ТСМ Груп" 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд Північним апеляційним господарським судом апеляційних скарг Корпорації "ТСМ Груп" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі №910/3323/23.

01.11.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про призначення до розгляду заяви представника Корпорації "ТСМ Груп" адвоката Носика Богдана Миколайовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 09.11.2023 об 11 год 40 хв.

03.11.2023 через систему "Електронний суд" представником Корпорації "ТСМ Груп" адвокатом Носиком Богданом Миколайовичем подано заяву про відмову від заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд Північним апеляційним господарським судом апеляційних скарг Корпорації "ТСМ Груп" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі №910/3323/23.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у зв`язку із перебуванням судді Демидової А.М. з 06.11.2023 по 10.11.2023 та судді Ходаківської І.П. з 06.11.2023 по 10.11.2023, які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 справу №910/3323/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Коротун О.М., Євсіков О.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 заяву представника Корпорації "ТСМ Груп" адвоката Носика Богдана Миколайовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/3323/23 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Коротун О.М., Євсіков О.О.

Позивач своїх представників в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом доставки ухвали суду апеляційної інстанції в його "Електронний кабінет". Представник відповідача у судовому засіданні 09.11.2023 не заперечив проти задоволення судом заяви представника Корпорації "ТСМ Груп" адвоката Носика Богдана Миколайовича про відмову від заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд Північним апеляційним господарським судом апеляційних скарг Корпорації "ТСМ Груп" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі №910/3323/23.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Корпорації "ТСМ Груп" адвоката Носика Богдана Миколайовича про відмову від заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд Північним апеляційним господарським судом апеляційних скарг Корпорації "ТСМ Груп" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі №910/3323/23, Північний апеляційний господарський суд зазначає таке.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є диспозитивність.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Таке саме право щодо відкликання у судовому процесі мають заявники і щодо тих звернень, які ініційовані ними в межах певної судової справи. Саме заявники вирішують, чи подавати такі заяви, скарги, а подавши - підтримувати чи відкликати їх. Волевиявлення заявника є визначальним: він ініціює заяву, скаргу і він вирішує - підтримувати її чи відкликати.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що хоча чинними нормами процесуального права окремо не передбачено порядок відмови позивача від заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, за аналогією права, виходячи з прав сторони, передбачених статтею 42, 46 ГПК України, позивач не позбавлений права звернутись із заявою про відмову від заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частинами 1-3, 5 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 6 статті 46 ГПК України визначено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Доказів того, що відмова Корпорації "ТСМ Груп" від заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі суперечить її інтересам, законодавству або порушує права і охоронюваних законом інтересів інших осіб - матеріали справи не містять.

Заява про відмову від заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу сформована в системі "Електронний суд" та підписана електронним цифровим підписом повноважного представника Корпорації "ТСМ Груп" - Носика Богдана Миколайовича, який представляє Корпорацію "ТСМ Груп" на підставі ордеру серії АЕ №1143440 від 15.07.2023, повноваження якого не обмежуються відповідним договором про надання правової допомоги, а відтак вказаний представник має повноваження на вчинення такої процесуальної дії.

Тобто, заява про відмову від заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підписана уповноваженою особою.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява про відмову від заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню, а провадження щодо такої заяви - закриттю. Доказів зловживання процесуальними правами стороною не надано.

Також Північний апеляційний господарський суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Сторона в заяві зазначила, що їй відомі наслідки такої процесуальної дії.

Керуючись статтями 42, 46, 191, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Корпорації "ТСМ Груп" адвоката Носика Богдана Миколайовича про відмову від заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №910/3323/22 за розгляд Північним апеляційним господарським судом апеляційних скарг Корпорації "ТСМ Груп" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі №910/3323/23 задовольнити.

2. Закрити провадження за заявою представника Корпорації "ТСМ Груп" адвоката Носика Богдана Миколайовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №910/3323/22 за розгляд Північним апеляційним господарським судом апеляційних скарг Корпорації "ТСМ Груп" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі №910/3323/23.

3. Матеріали справи №910/3323/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.М. Коротун

О.О. Євсіков