ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
15.11.2023 Справа №905/1372/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Галагузі М.П.,
за позовом керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, в особі управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області, м.Маріуполь Донецькій області,
до відповідача 1, Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м.Добропілля Донецької області,
до відповідача 2, фізичної особи-підприємця Величко Тетяни Вікторівни, м.Покровськ Донецької області,
про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору №562-23ШУД від 24.04.2023,
за участю представників сторін:
прокурор: Лахтюк Л.В. - службове посвідчення;
від позивача: Пєшкова І.В. - самопредставництво;
від відповідача 1: Сорока С.С. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача 2: не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Керівник Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом №56-3665вих-23 від 09.10.2023, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, в особі управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області, м.Маріуполь Донецькій області, до відповідача 1, Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м.Добропілля Донецької області, до відповідача 2, фізичної особи-підприємця Величко Тетяни Вікторівни, м.Покровськ Донецької області, про визнання недійсним рішення уповноваженої особи «Добропіллявугілля-видобуток», оформлене протоколом уповноваженої особи від 18.04.2023 у закупівлі UA-2023-04-05-011968-a, яким прийнято рішення про визнання переможцем ФОП Величко Тетяну Вікторівну, на підставі абз.2 п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», абз.2 пп.2 п.41 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 №1178 та визнання недійсним договору №562-23ШУД від 24.04.2023, укладений між Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» та фізичною особою-підприємцем Величко Тетяною Вікторівною на суму 14758000,00 грн. на підставі ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 23.10.2023 прийнято позовну заяву №56-3665вих-23 від 09.10.2023 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1372/23; встановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.11.2023 о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, каб. №406; встановлено прокурору направити позовну заяву з додатками до неї управлінню Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області на адресу для листування: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 18, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; встановлено прокурору та Східному офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 15.11.2023; одночасно надіслати учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; встановлено відповідачам надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 07.11.2023, але не пізніше 15 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
01.11.2023 від Покровської окружної прокуратури Донецької області через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано лист №56-3959 від 30.10.2023, з додатками згідно переліку. Долучено документи на виконання ухвали суду від 23.10.2023.
09.11.2023 від представника Державного підприємства "Добропіллявугілля -видобуток", адвоката Сороки Сергія Сергійовича, через підсистему "Електронний суд" отримано відзив б/н від 09.11.2023 на позовну заяву, з додатками згідно переліку. Просить у задоволенні позовної заяви керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» та фізичної особи-підприємця Величко Тетяни Вікторівни про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору № 562-23ШУД від 24.04.2023 відмовити у повному обсязі.
13.11.2023 від управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області на офіційну електронну поштову адресу отримано електронну копію відповідь №040525-17/5497-2023 від 13.11.2023 на відзив, з додатками згідно переліку. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідь на відзив скріплено кваліфікованим електронним підписом.
Додатки не скріплено кваліфікованим електронним підписом відповідно до довідки на вхідний електронний документ №01-35/5177 від 13.11.2023.
14.11.2023 зареєстровано клопотання б/н від 13.11.2023 представника управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, Пєшкової Ірини В`ячеславівни, яке надійшло через підсистему "Електронний суд" (сформовано 13.11.2023), до якого долучено електронну копію відповіді №040525-17/5497-2023 від 13.11.2023 на відзив з додатками, що 13.11.2023 надійшли на електронну поштову адресу суду. Просить задовольнити вимоги у повному обсязі.
14.11.2023 від Покровської окружної прокуратури Донецької області на офіційну електронну поштову адресу суду отримано електронну копію відповіді №56-4169ВИХ-23 від 14.11.2023 на відзив. Зазначено, що доводи Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток", викладені у відзиві на позовну заяву, є необґрунтованими, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Документ скріплено кваліфікованим електронним підписом.
Долучено до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні представником відповідача 1, адвокатом Сорокою С.С., заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, висловлено потребу у додатковому часі задля підготовки позиції виходячи з представлених відповідей на відзив і формування відповідної доказової бази.
Заслухавши прокурора, представника позивача та представника відповідача 1 у підготовчому засіданні, виходячи з приписів ч.1 ст.177 та ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на висловлену потребу представника відповідача 1 у додатковому часі для підготовки позиції, необхідність у дотриманні принципів змагальності та рівності всіх учасників процесу, з метою з`ясування дійсних та усіх обставин справи, беручи до уваги обставини, що наразі обумовлюють реалізацію учасниками процесу своїх прав та обов`язків, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Ґрунтуючись на приписах наведеної норми процесуального законодавства, враховуючи викладене вище, суд вбачає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження по 21.01.2024 (включно).
З огляду на таке, клопотання представника відповідача 1, адвоката Сороки С.С., про відкладення підготовчого засідання задоволено судом.
Керуючись ст.ст.177, ч.2 ст.182, ч.2 ст.183, ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Продовжити строк підготовчого провадження до 21.01.2024 (включно).
3.З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
4.Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
5.Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
6.Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя О.В. Кротінова