УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 916/3399/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 (колегія суддів: Богацька Н. С., Діброва Г. І., Принцевська Н. М.) та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 (суддя Погребна К. Ф.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсагро Інвест" про стягнення 1 244 705,93 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсагро Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про стягнення 1 155 714,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення у цій справі про задоволення первісного позову та відмову у зустрічному.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (далі - ТОВ "Грейнсвард") звернулося до цього ж суду із заявою про розподіл судових витрат, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорсагро Інвест" (далі - ТОВ "Хорсагро Інвест") на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200 779,42 грн.

16.05.2023 Господарський суд Одеської області ухвалив додаткове рішення про часткове задоволення цієї заяви та стягнув з ТОВ "Хорсагро Інвест" на користь ТОВ "Грейнсвард" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36 000 грн; в решті заяви відмовив.

12.09.2023 Південно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 20.09.2023, про залишення цього додаткового рішення без змін.

12.10.2023 ТОВ "Грейнсвард" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції і додаткове рішення суду першої інстанції в частині зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення з ТОВ "Хорсагро інвест" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 200 779,42 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г.М., Могил С. К.

Ураховуючи, що касаційна скарга була подана після закінчення строку, установленого частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а ТОВ "Грейнсвард" не заявило вимоги про його поновлення, Верховний Суд ухвалою від 20.10.2023 залишив цю касаційну скаргу без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України. При цьому в ухвалі суд зазначив, що скаржник має право подати до суду клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

24.10.2023 до Верховного Суду надійшла заява скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як зазначалося раніше, Південно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову 12.09.2023, а її повний текст склав 20.09.2023, тому останній день для оскарження цієї постанови припав на 10.10.2023, тоді як скаржник звернувся з касаційною скаргою 12.10.2023, тобто з пропуском визначеного статтею 288 ГПК України строку.

ТОВ "Грейнсвард" зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримало 22.09.2023, на підтвердження чого надало роздруківку з електронного кабінету.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе задовольнити її, оскільки причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду є поважними.

Ураховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 20.10.2023 виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 06 грудня 2023 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорсагро Інвест" має право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 27 листопада 2023 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3399/22.

9. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя С. К. Могил