ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/4736/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Пащенко Оксани Геннадіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Фізичної особи-підприємця Виноградової Юлії Вадимівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення 726 502,37грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 441 500,00грн основного боргу, 53 706,26грн збитків від інфляції, 15 815,61грн 3% річних, 215 480,80грн пені. Судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу позивач просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 01/07/20 від 01.07.2020 в частині здійснення своєчасної орендної плати з посиланням на норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Ухвалою суду від 13.11.2023 за клопотанням позивача справу № 922/4736/23 визнано малозначною та її розгляд ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд забезпечити позов шляхом заборони відчуження усього нерухомого майна та транспортних засобів, які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом позову у даній справі є вимога про стягнення суми основного боргу, збитків від інфляції, 3% річних та пені за неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 01/07/20 від 01.07.2020 в частині здійснення своєчасної орендної плати.

При цьому заявник, звертаючись до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження усього нерухомого майна та транспортних засобів, які належать на праві власності ОСОБА_1 . Тобто відсутній зв`язок між вказаним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, оскільки вказане майно не належить до предмету спору у даній справі.

Також, в обґрунтування поданої заяви, позивач посилається на низьку вартість належного відповідачу нерухомого майна (в декілька разів меншу ніж ціна позову), факти припинення підприємницької діяльності відповідача, визнання недійсним єдиного податку відповідача та притягнення відповідача до відповідальності за роботу без дозвільних документів.

Суд вважає, що наявність у відповідача нерухомого майна вже може свідчити про спростовання факту неможливості виконання рішення останнім, а посилання на низьку вартість відповідного майна є оціночним судженням позивача, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про дійсну ринкову вартість такого майна.

Враховуючи вищевикладене, всупереч наведених вимог закону, заявником не доведено наявності прямого зв`язку між заявленим заходам забезпечення позову і предметом спору, а обставини, наведені ним в обґрунтування заяви про забезпечення позову, не є такими, що в розумінні ст. 136 Господарського процесуального кодексу України свідчать про можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або позбавлення позивача можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких позивач звернувся до суду, у разі невжиття таких заходів забезпечення позову про які просить заявник.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Пащенко Оксани Геннадіївни про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 13.11.2023.

Суддя Т.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.