ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2023 року Черкаси справа №925/27/23

Вх.суду №18238/23 від 02.11.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи заяву від 02.11.2023 №02-03/143

заявника, керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.,

про скасування арешту грошових коштів боржника

у справі за заявою

заявника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Керуючим реалізацією, арбітражним керуючим Гуріним Р.А., у межах справи про неплатоспроможність подано заяву від 02.11.2023 №02-03/143 з вимогою: скасувати арешт на грошові кошти ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який накладено постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренко А.Г. від 22.06.2021 у межах виконавчого провадження №65844864.

2. Керуючий реалізацією у заяві від 02.11.2023 №02-03/143 на обґрунтування заявлених вимог пояснив, що постановленою у цій справі ухвалою суду від 07.09.2023, серед іншого, скасовано арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , який було накладено постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренко А.Г. від 16.02.2022 у межах виконавчого провадження №65844864; що разом з тим, на цей час залишається чинним арешт на відкритий на ім`я ОСОБА_3 рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк", накладений державним виконавчем ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №65844864 згідно з постановою від 22.06.2021.

3. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

22.06.2021 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренко А.Г. у виконавчому провадженні №65844864 винесено постанову про арешт коштів боржника, які містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 231 141,48 грн.

16.02.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

07.06.2023 постановою суду боржника визнано банкрутом та відкрито процедуру погашення боргів боржника, у зв`язку з чим припинено процедуру реструктуризації боргів, призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

07.09.2023 ухвалою суду (зокрема) скасовано арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , який накладено постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренко А.Г. від 16.02.2022 у межах виконавчого провадження №65844864.

28.09.2023 керуючий реалізацією звернувся до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з вимогою №02-03/120 провести виконавчі дії у виконавчому провадженні №65844864 з виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.09.2023 у справі №925/27/23.

27.10.2023 Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повідомив, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 07.09.2023 у справі №925/27/23 виконана, відповідні арешти скасовані; що поряд з цим у судовому рішенні не зазначено про скасування арешту на грошові кошти ОСОБА_2 , який було накладено у межах виконавчого провадження №65844864 постановою державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренко А.Г. від 22.06.2021.

02.11.2023 керуючий реалізацією звернувся до суду із заявою, що розглядається.

7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч. 14 ст. 39. З моменту відкриття провадження у справі: (…) арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

ч.1 ст.59. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, аналізує фінансовий стан банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу, заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

ч.1 ст.62. Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належить йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси;

ст.113. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою;

ч.4 ст.131. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження":

ч.1 і 2 ст.56. Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

ч.1 4 ст.59 Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. (…) У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 12 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, (…) звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

ч.5 ст.59. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права:

Господарський суд компетентний скасувати арешти на майно боржника чи інші обтяження його майна, накладені іншими органами (нотаріусом, судами на забезпечення позовних вимог) у випадку введення ліквідаційної процедури боржника та включення майна боржника до складу ліквідаційної маси в ході провадження у справі про банкрутство. При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів. Такі правові позиції містяться також у постановах Вищого господарського суду України від 01.09.2010 №25/23/10 та від 15.05.2016 №19/22-10. (правові висновки Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №б-50/112-09).

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Арешт, накладений постановою органу ДВС на кошти боржника є заходом забезпечення виконання рішення. Господарський суд компетентний скасувати арешти на майно боржника чи інші обтяження його майна, накладені іншими органами.

Оскільки арешт на кошти боржника у межах виконавчого провадження №65844864 є обмеженням, яке перешкоджає подальшому проведенню процедури погашення боргів боржника, останній підлягає скасуванню.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 02.11.2023 №02-03/143 задовольнити повністю.

Скасувати арешт на грошові кошти ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який накладено постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренко А.Г. від 22.06.2021 у межах виконавчого провадження №65844864.

Ухвала суду набрала законної сили 13.11.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу боржнику, керуючому реалізацією, членам комітету кредиторів (1), Другому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5