ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. Справа№ 925/476/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 17.10.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 09.09.2022 (повний текст складено та підписано 19.09.2022)

та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області

від 30.09.2022 (повний текст складено та підписано 07.10.2022)

у справі №925/476/22 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Уманьгаз"

до Уманської міської ради та до фізичної особи-підприємця Кисіль Ігоря Анатолійовича

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" з вимогами до Уманської міської ради та до Фізичної особи-підприємця Кисіля Ігоря Анатолійовича про:

- визнання недійсним та скасування рішення Уманської міської ради від 26.02.2021 № 32-8/8 "Про затвердження переліку земельних ділянок комунальної власності Уманської міської ради, права на які виставляються на земельні торги окремими лотами";

- визнання недійсними похідних (прийняті на підставі) незаконного рішення Уманської міської ради від 26.02.2021 № 32-8/8:

· результатів земельних торгів у формі аукціону № 33439, які проведені 28.05.2021 організатором земельних торгів Уманською міською радою, що викладені у формі протоколу земельних торгів від 28.05.2021 № 1 з продажу права оренди земельної ділянки, кадастровий номер::04:004:0051;

· договору оренди землі від 28.05.2021, що укладений за результатами земельних торгів між Уманською міською радою та Кисілем І.А., об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 0,8263 га, кадастровий номер::04:004:0051;

- скасування рішення від 03.06.2021 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58520851.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.09.2022 у позові відмовлено повністю.

Судове рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено, що він є правонаступником Управління експлуатації газового господарства, якому було надано право постійного користування земельною ділянкою площею 3, 5469 га за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев`янка, 19. Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не впливає на припинення подальшого існування спірної земельної ділянки як об`єкта, що може бути передано в оренду будь-якій іншій особі з тими ж наслідками, з якими незгоден позивач стосовно орендаря Кисіль І.А.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.09.2022 прийнято у справі додаткове рішення.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на користь фізичної особи-підприємця Кисіль Ігоря Анатолійовича - 50 000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Уманьгаз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 30.09.2022.

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що судом першої інстанції не забезпечено всебічне та повне з`ясування обставин справи та неправильно застосовано норми матеріального права. Так, скаржник стверджує, що він є правонаступником Управління експлуатації газового господарства, а тому йому належить право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 3, 5469 га за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев`янка, 19 . Апелянт зазначає, що відповідач-1, прийнявши рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки за адресою: м. Умань, вул. Дерев`янка, 21, до припинення права позивача на постійне користування земельною ділянкою за адресою: м. Умань, вул. Дерев`янка, 19, порушив право позивача самостійно господарювати на частині належній йому на праві постійного користування земельній ділянці в тій її частині, на яку накладається земельна ділянка за адресою: м. Умань, вул. Дерев`янка, 21.

Стосовно додаткового рішення апелянт вказує на те, що у разі задоволення апеляційної скарги позивача щодо скасування рішення від 09.09.2022, додаткове рішення від 30.09.2022 теж підляає скасуванню.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 апеляційну скаргу у справі № 925/476/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2022 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022, у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/476/22.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022, справу №925/476/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П.(головуючий), Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 поновлено Приватному акціонерному товариству "Уманьгаз" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2022 у справі №925/476/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2022 у справі №925/476/22 та призначено розгляду на 28.02.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 30.09.2022 у справі №925/476/22 та призначено розгляду на 28.02.2023.

Розгляд справи відкладався.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 06.02.2023 від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує доводи викладені в апеляційній скарзі та зазначає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, законним та таким, що не підлягає скасуванню. Відповідач-1 зазначив, що оскільки позивач не надав докази на підтвердження факту правонаступництва, то він не довів своє порушене право.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 розгляд апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 30.09.2022у справі №925/476/22, призначенона 14.03.2023.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 14.02.2023 від відповідача-2 надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому останній заперечує доводи викладені в апеляційних скаргах та зазначає, що рішення від 09.09.2022 та додаткове рішення від 30.09.2022 ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Аллу Петрівну.

16.03.2023 на адресу суду від Скаржника надійшли письмові пояснення по справі.

18.04.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 925/476/22 до вирішення справи № 925/508/23 за позовом ПрАТ "Уманьгаз" до Уманської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою.

08.05.2023 на адресу суду від третьої особи надійшли пояснення по справі з клопотання про розгляд справи без участі представника.

16.05.2023 розгляд апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 30.09.2022 у справі №925/476/22, не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 розгляд апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 30.09.2022 у справі №925/476/22, призначено на 15.06.2023.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке задоволено колегією суддів у судовому засіданні 15.06.2023 та відкладено розгляд апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" у справі №925/476/22 на 29.06.2023.

Колегія суддів, розглянувши у судовому засіданні 29.06.2023 клопотання позивача про зупинення провадження у справі, дійшла висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Представник позивача у своєму клопотанні про зупинення провадження просив суд зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 925/508/23 за позовом ПрАТ "Уманьгаз" до Уманської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, зазначивши, що в разі, якщо за результатами розгляду справи №925/508/23 за позивачем буде визнане право користування земельною ділянкою, ця обставина матиме преюдиціальне значення для вирішення справи №925/476/22.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що зібрані у справі докази дають можливість для повного і всебічного встановлення обставин даної справи, відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи, та як наслідок відсутні підстави для зупинення провадження, у клопотанні про зупинення провадження слід відмовити.

Через канцелярію суду 29.06.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення, яке задоволено колегією суддів у судовому засіданні 29.06.2023, розгляд апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" у справі №925/476/22 відкладено на 03.08.2023.

Через канцелярію суду 21.07.2023 від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 03.08.2023 оголошено перерву до 26.09.2023.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, колегія суддів вирішила оголосити перерву в судовому засіданні 26.09.2023 до 17.10.2023.

В судове засідання 17.10.2023 з`явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без участі його представника.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення та додаткового рішення, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

1. Щодо правонаступництва ПрАТ «Уманьгаз»

Матеріали справи містять Висновок експерта за результатами проведення земельно-технічного дослідження від 09.02.22 № 0902/2.

Дослідження проводилось, в тому числі, і з дотриманням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 р. № 53/5( в редакції Наказу від 23.05.2017р.).

Згідно з пунктом 3.1 вказаної Інструкції, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Для проведення експертного дослідження позивачем було надано матеріали, зокрема:

· рішення міськвиконкому Ради народних депутатів від 15.04.1994 № 120;

· державного акту на право постійного користування землею, серія ЧР 23-62 від 24.06.1994;

· свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності № 03361419 від 20.01.1995, видане Державному підприємству по газопостачанню та газифікації "Уманьгаз" Уманським міськвиконкомом;

· Наказу Української газової корпорації "Укргаз" від 23.02.1994 за № 14;

· Статуту Державного підприємства по газопостачанню та газифікації "Уманьгаз";

· Затверджених Організаційних заходів по виконаню Указу Президента України від 05.05.1996 за № 308 "Про створення державної акціонерної холдингової компанії "Укргаз" від 07.08.1996;

· Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 21.08.1996 за № 350-ДП "Про реструктуризацію ВАТ "Черкасигаз";

· рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 05.02.1997 № 669-АТ;

· рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Уманьгаз" про зміну організаційно-правової форми на Публічне акціонерне товариство від 2011 року;

· рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ "Уманьгаз" про зміну організаційно-правової форми Приватне акціонерне товариство від 2011 року.

Мотивувальна частина експертного дослідження містить твердження експерта за наслідком дослідження вищевказаних матеріалів про те, що ПАТ «Уманьгаз» є правонаступником Управління експлуатації газового господарства.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Зважаючи на те, що Висновок експерта та надані позивачем для дослідження матеріали учасниками справи не заперечувались, дослідження проводилось судовим експертом Окрепко А.І., яка має відповідну кваліфікацію судового експерта з правом проведення судових експертиз за спеціальностями 10.7- розподіл земель та визначення порядку користуванняземельними ділянками та попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обовязків за ст. 384, 385 КК України, колегія приймає до уваги твердження експерта в мотивувальній частині, де експерт за наслідком дослідження наданих позивачем матеріалів зазначає, що ПАТ «Уманьгаз» є правонаступником Управління експлуатації газового господарства.

За таких обставин факт правонаступництва ПАТ "Уманьгаз" колегія вважає доведеним.

При цьому твердження суду1-ї інстанції, що у питанні доведеності правонаступництва суд не може керуватися твердженнями експерта, які викладені у Висновку експерта від 09.02.22 № 0902/2, оскільки дане питання є правовим, колегія вважає неспроможними, так як в даному випадку висновок експерта мітить відповідь лише на технічні питання щодо конфігурації, промірів і площі земельної ділянки та наявності чи відсутності порушення меж земельної ділянка, що перебуває в користування позивача згідно державного акту на право постійного користування землею від 24.06.1994р., сумнівів у правомірності якого у суду не виникає.

2. Щодо передачі земельної ділянки у постійне користування

З матеріалів справи слідує, що 24.06.1994 на підставі рішення міськвиконкому Ради народних депутатів від 15.04.1994 № 120, Управлінню експлуатації газового господарства, правонаступником якого є ПрАТ «Уманьгаз», було надано право постійного користування земельною ділянкою площею 3,5469 га за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев`янка, 19 та було видано державний акт на право постійного користування землею, серія ЧР 23-62.

Відповідно до статті 7 Земельного кодексу України (в редакції чинній станом на 15.04.1994) у постійне коритування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності: промисловим, транспортним та іншим несільськогосподарським підприємтсвам, установам і організаціям.

Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів (ст. 23 ЗКУ в редакціїї чинній станом на 15.04.1994).

Акт було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 13. Згідно з Актом у постійне користування Управління експлуатації газового господарства було передано 3,5459 га землі в межах згідно з планом користування. Згідно з планом зовнішніх меж, який зображено на Акті, земля у постійне користування була передана Управлінню експлуатації газового господарства за адресою вул. Дерев`янка, 19.

3. Щодо проведення торгів

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Уманської міської ради № 4.12-4/5 від 01.11.2006, частину земельної ділянки площею 0,8263 га (кадастровий номер: :04:004:0051), було передано позивачу в тимчасове користування з цільовим призначенням "Для влаштування комплексу по обслуговуванню туристів", з наданням адреси - м. Умань, вул. Дерев`янка, 21.

Рішенням Уманської міської ради від 26.11.2012 № 3.11-30/6 позивачу продовжено термін користування земельною ділянкою площею 0,8263 га (кадастровий номер: :04:004:0051), за адресою м. Умань, вул. Дерев`янка, 21.

На підставі рішення Уманської міської ради від 26.11.2012, між ПрАТ «Уманьгаз» та Уманською міською радою укладено договір оренди від 03.12.2012, за умовами якого позивачу було передано в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,8263 га (кадастровий номер: :04:004:0051) за адресою м. Умань, вул. Дерев`янка, 21.

Рішенням Уманської міської ради від 28.08.2018 позивачу було поновлено термін оренди земельної ділянки (кадастровий номер: :04:004:0051). Строк дії вказаного договору оренди із позивачем пролонгувався до 28.08.2020.

У зв`язку із закінченням строку дії договору від 03.12.2012, рішенням Уманської міської ради від 12.02.2021 № 21-7/8 було припинено право користування позивачем та вилучено земельну ділянку площею 0,8263 га (кадастровий номер: :04:004:0051) за адресою: м. Умань, вул. Дерев`янка, 21.

Надалі, Уманська міська рада 26.02.2021 прийняла спірне рішення № 32-8/8 про затвердження переліку земельних ділянок комунальної власності Уманської міської ради, права на які виставляються на земельні торги окремими лотами.

У пункті 2 зазначеного рішення Уманська міська рада вирішила продати право оренди на земельну ділянку, зазначену в переліку до цього рішення, шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону.

Судом встановлено, що позивач, з урахуванням вимог частини 10 статті 79-1 Земельного кодексу України, звернувся з листом до сертифікованого інженера-землевпорядника Фізичної особи-підприємця Дубашевського О.В. з приводу виготовлення технічної документації для внесення відомостей про земельну ділянку за адресою: м. Умань, вул. Дерев`янка, 19, яка перебуває у постійному користуванні позивача до Державного земельного кадастру, оскільки без зазначеної дії неможливо зареєструвати право постійного користуванн цією ділянкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Листом від 14.10.2021 Фізична особа-підприємець Дубашевський О.В. повідомив позивача, що на зазначеній у Державному акті земельній ділянці за адресою: м. Умань, вул. Дерев`янка, 19 було утворено земельну ділянку площею 0,8263 га (кадастровий номер: :04:004:0051), право оренди на яку 28.05.2021 було зареєстровано за Киселем Ігорем Анатолійовичем.

Відповідно до експертного висновку складеного за результатами проведення земельно-технічного дослідження від 09.02.2022 від 0902/22 встановлено, що земельна ділянка, яка перебуває в оренді Кисіля І.А. по вул. Дерев`янка, 21 у місті Умань, Черкаської області , згідно каталогу координат, що міститься в національній кадастровій системі частково накладається на земельну ділянку площею 3,5469 га, що перебуває в користуванні ПрАТ "Уманьгаз" відповідно до координат поворотних точок, що містяться в документації із землеустрою, та на підставі якої сформований Державний акт на право постійного користування землею, серія та номер: ЧР 23-62 від 24.06.1994, видавник: Уманська міська Рада народних депутатів. Площа накладення становить 0,4388 га.

Таким чином, факт накладення земельної ділянки, яка перебуває в оренді Кисіля І.А. по вул. Дерев`янка, 21 у місті Умань, Черкаської області на земельну ділянку площею 3,5469 га, що перебуває в користуванні ПрАТ "Уманьгаз", підтверджується вищезазначеним висновком судового експерта, статус доказу у справі якому судом було надано у розділі 1 цієї постанови.

За частинами першою, другою статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними у статті 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, установлених частинами другою та третьою статті 134 цього Кодексу.

Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2005 від 22.09.2005 та пунктом 2 Перехідних положень ЗКУ підтверджується право громадян та юридичних осіб використовувати отримані раніше земельні ділянки на підставі "постійного користування".

Право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених у сттатті 141 Земельного кодексу України (аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 922/989/18, від 05.11.2019 у справі № 906/392/18).

Відповідно до статті 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій, крім перетворення державних підприємств у випадках, визначених статтею 120-1 цього Кодексу; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини; передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об`єктом державно-приватного партнерства або об`єктом концесії; припинення права користування надрами у разі закінчення встановленого спеціальним дозволом на користування надрами строку користування надрами (у разі передачі земельної ділянки державної, комунальної власності користувачу надр для здійснення діяльності з користування надрами); невиконання акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства, вимог, визначених статтею 120-1 цього Кодексу.

З наведенного слідує, що жодної із підстав, зазначеної у статті 141 ЗКУ, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2005 від 22.09.2005 та приписів статей 142-149 ЗКУ, для припинення прав постійного користування позивача не існує, оскільки: державний акт на право постійного користування земелею серії ЧР 23-62 від 15.04.1996 є чиним, зареєстрованим міською радою та не скасований у судовому порядку, а земельна ділянка площею 3,5459 га у встановлений законом спосіб з постійного користування позивача не вилучалась.

За приписами статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Отже, право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України, перелік яких є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб`єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у статті 141 названого Кодексу, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою.

Вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди ураховують, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140 - 149 ЗК України.

Частиною п`ятою статті 116 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Колегія суддів зазначає, що прийняттям оскаржуваного рішення, відповідач-1 незаконно припинив право постійного землекористування позивачем частиною (0,4388 га) від земельної ділянки площею 3,5459 га, що суперечить приписам земельного законодавства.

За умовами частини першої статті 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

За таких обставин, вимога позивача про визнання недійсним та скасування рішення Уманської міської ради від 26.02.2021 № 32-8/8 про затвердження переліку земельних ділянок комунальної власності Уманської міської ради, права на які виставляються на земельні торги окремими лотами, підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, 28 травня 2021 року, на підставі вищезазначеного рішення були проведені земельні торги у формі аукціону № 33439 результати яких були викладені у формі протоколу земельних торгів від 28.05.2021 № 1 з продажу права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :04:004:0051, розташованої за адресою м. Умань, вул. Дерев`янка, 21.

За результатами земельних торгів вказана земельна ділянка була передана в оренду другому відповідачу Фізичній особі-підприємцю Кисілю Ігорю Анатолійовичу за договором оренди землі від 28 травня 2021 року.

Право оренди землі за відповідачем-2 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як вище встановлено колегією суддів, підставою для проведення земельних торгів від 28.05.2021, результати яких були викладені у формі протоколу земельних торгів від 28.05.2021 № 1 та підставою для укладення відповідачем-1 та відповідачем-2 договору оренди землі від 28.05.2021, слугувало прийняте відповідачем-1, з порушенням вимог частини 5 статті 116 Земельного кодексу України, рішення від 26.02.2021 № 32-8/8.

Відповідно до частини першої статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з частиною першої сттаті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦКУ).

Враховуючи вищевикладене, результати земельних торгів у формі аукціону № 33439, які проведені 28.05.2021 організатором земельних торгів Уманською міською радою, що викладені у формі протоколу земельних торгів від 28.05.2021 № 1 з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :04:004:0051, та договір оренди землі від 28.05.2021, що укладений за результатами земельних торгів Уманською міською радою та Кисілем І.А. , об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 0,8263 га, кадастровий номер: :04:004:0051, підлягають визнанню недійсними як похідні від незаконного та протиправного рішення відповідача-1 від 26.02.2021 № 32-8/8 "Про затвердження переліку земельних ділянок комунальної власності Уманської міської ради, права на які виставляються на земельні торги окремими лотами".

За змістом пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень- це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як встановлено судом, на підставі рішення Уманської міської ради від 26.02.2021 № 32-8/8, результатів земельних торгів у формі аукціону № 33439, які проведені 28.05.2021 організатором земельних торгів - Уманською міською радою, договору оренди землі від 28.05.2021, було прийнято рішення від 03.06.2021 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58520851.

Оскільки, рішення Уманської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.06.2021 є похідним від рішення Уманської міської ради № 32-8/8 від 26.02.2021, результатів земельних торгів у формі аукціону № 33439 та договору оренди землі від 28.05.2021, отже означене рішення також підлягає скасуванню (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 372/5635/13-ц від 12.12.2018, у справі № 663/1738/16-ц від 16.10.2019.

Оцінюючи ефективність та належність обраного позивачем способу захисту порушеного права суд констатує, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Порушене право повинно мати індивідуально визначений характер.

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника і такі способи мають бути доступними й ефективними. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, що визначається договором або законом, який регулює конкретні цивільні правовідносини. Порушені право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування. Зазначені правові позиції узагальнено викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

Спосіб захисту безпосередньо залежить від мети, якої прагне досягти особа для захисту свого права чи інтересу, що повинно втілитися або у припиненні порушення чи відновленні попереднього правового становища, або компенсуються витрати, що виникли у зв`язку з порушенням прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення прав.

Отже розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача у цих правовідносинах, позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (пункт 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19).

При цьому беззаперечним є те, що ефективність позовної вимоги має оцінюватися, виходячи з обставин конкретної справи та залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії). Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19, пункт 63), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19, пункт 98).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19).

Таким чином, колегія суддів вважає, що право Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" (правонаступник Управління експлуатації газового господарства) на земельну ділянку площею 3,5469 га за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев`янка, 19, за захистом якого останній звернувся до суду, є порушеним та підлягає судовому захисту шляхом визнання недійсним та скасування рішення Уманської міської ради від 26.02.2021 № 32-8/8 "Про затвердження переліку земельних ділянок комунальної власності Уманської міської ради, права на які виставляються на земельні торги окремими лотами", визнання недійсними похідних незаконного рішення Уманської міської ради від 26.02.2021 № 32-8/8: результатів земельних торгів у формі аукціону № 33439, які проведені 28.05.2021 організатором земельних торгів Уманською міською радою, що викладені у формі протоколу земельних торгів від 28.05.2021 № 1 з продажу права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :04:004:0051; договору оренди землі від 28.05.2021, що укладений за результатами земельних торгів між Уманською міською радою та Кисілем І.А. , та скасування рішення від 03.06.2021 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Щодо додаткового рішення, то враховуючи, що судом апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції і позов Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" задоволено, відсутні підстави для стягнення з позивача на користь відповідача-2 50 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, отже, додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 30.09.2022 теж підлягає скасуванню.

Відповідно до статей 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За результатами перегляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" підлягають задоволенню. Рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2022 у справі №925/476/22 підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позову. Додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 30.09.2022 скасовується, у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000, 00 грн відмовляється.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст. 129 ГПК України і покладається на Уманську міську раду.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" задовольнити.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2022 та додаткове рішення від 30.09.2022 у справі №925/476/22 скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення Уманської міської ради від 26.02.2021 № 32-8/8 "Про затвердження переліку земельних ділянок комунальної власності Уманської міської ради, права на які виставляються на земельні торги окремими лотами".

Визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону № 33439, які проведені 28.05.2021 організатором земельних торгів Уманською міською радою, що викладені у формі протоколу земельних торгів від 28.05.2021 № 1 з продажу права оренди земельної ділянки, кадастровий номер::04:004:0051.

Визнати недійсним договір оренди землі від 28.05.2021, укладений за результатами земельних торгів між Уманською міською радою та фізичною особою-підприємцем Кисіль Ігорем Анатолійовичем , об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 0,8263 га, кадастровий номер::04:004:0051.

Скасувати рішення від 03.06.2021 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58520851.

Стягнути з Уманської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" 14886,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Матеріали справи №925/476/22 повернути Господарському суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 30.10.2023

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук