ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3169/23

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ТОЛКФІН (03083, м. Київ, пр. Науки, буд. 50)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙКОН (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 9, кв. 54);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю БВ ТРЕЙДІНГ (03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 11/2, оф. 65);

3. Товариства з обмеженою відповідальністю БВВ ЕКВИПМЕНТ (03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, буд. 11/2, оф. 65);

4. Товариства з обмеженою відповідальністю ОВОСТАР (08635, Київська обл., Фастівський р-н, с. Крушинка, вул. Колгоспна, буд. 11);

5. Товариства з обмеженою відповідальністю ЯСЕНСВІТ (09623, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Ромашки, вул. Покровська, буд. 22А);

6. Приватного акціонерного товариства Малинове (09623, Київська обл., Білоцерківський р-н (раніше Рокитнянський р-н), с. Ромашки, вул. Покровська, буд. 22А)

про визнання договорів недійсними та зобов`язання повернути майно,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н, б/д (вх. № 2710/23 від 16.10.2023 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ТОЛКФІН до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙКОН; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю БВ ТРЕЙДІНГ; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю БВВ ЕКВИПМЕНТ; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю ОВОСТАР; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю ЯСЕНСВІТ; 6. Приватного акціонерного товариства Малинове про визнання договорів недійсними та зобов`язання повернути майно.

За змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: визнати недійсними: 1) договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.10.2016 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю РЕЙКОН та Товариством з обмеженою відповідальністю БВ ТРЕЙДІНГ, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамія Н.Г. за реєстровим № 1574; 2) договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 06.10.2016 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю РЕЙКОН та Товариством з обмеженою відповідальністю БВ ТРЕЙДІНГ, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамія Н.Г. за реєстровим № 1578; 3) договір купівлі-продажу від 06.10.2016 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю РЕЙКОН та Товариством з обмеженою відповідальністю БВВ ЕКВИПМЕНТ, предметом якого було відчуження розміщеного в цілісному майновому комплексі за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд 43, комплекту обладнання для переробки курячих яєць (точні реквізити правочину підлягають уточненню після отримання в порядку витребування його копії); 4) іпотечний договір від 07.10.2016 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ЯСЕНСВІТ та Товариством з обмеженою відповідальністю БВ ТРЕЙДІНГ, посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. за реєстровим № 936; 5) договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02.08.2018 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю БВ ТРЕЙДІНГ та Товариством з обмеженою відповідальністю ОВОСТАР, посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н.І. за реєстровим № 900; 6) договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 02.08.2018 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю БВ ТРЕЙДІНГ та Товариством з обмеженою відповідальністю ОВОСТАР, посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Н.І. за реєстровим № 895; 7) договір купівлі-продажу рухомого майна - комплекту обладнання для переробки курячих яєць, розміщеного в цілісному майновому комплексі за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд 43, від 02.08.2018 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю БВВ ЕКВИПМЕНТ та Товариством з обмеженою відповідальністю ОВОСТАР (точні реквізити правочину підлягають уточненню після отримання в порядку витребування його копії); 8) іпотечний договір від 16.07.2020 р., укладений між Приватним акціонерним товариством Малинове та Товариством з обмеженою відповідальністю ОВОСТАР, посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П. за реєстровим № 2085.

Окрім того, позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ОВОСТАР передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ТОЛКФІН: 1) цілісний майновий комплекс, під розміщення виробництва по переробці сільськогосподарської продукції, складові частини об`єкта нерухомого майна: адміністративно-побутовий комплекс (літера А), загальною площею 969,6 кв.м.; допоміжний корпус (літера В), загальною площею 1364,2 кв.м.; котельня з мазуто-господарством (літера З), загальною площею 462,3 кв.м.; артезіанська свердловина 1983 р. (літера К), загальною площею 6,1 кв.м.; головний виробничий корпус з виробництва яєчної продукції (літера Б), загальною площею 3855,5 кв.м.; цех № 1 (літера Д), загальною площею 310,3 кв.м.; ГРП (літера Л), загальною площею 37,6 кв.м.; ангар (літера Е), загальною площею 474,9 кв.м.; комплект очисних споруд (літера М), загальною площею 225,4 кв.м.; тимчасова палатка для зберігання тари (літера Н), загальною площею 377,0 кв.м.; насосна (літера П); мазутосховище (літера Р); мазутосховище (літера С); пожежний резервуар (літера І); огорожа (№№ 3, 10, 13); водонапірна башта (№ 12); димохід (№ 11); цех № 2 (літера Г), загальною площею 340,4 кв.м.; котельня (літера Ж), загальною площею 79,4 кв.м.; мазуто-господарство (літера 3), загальною площею 167,6 кв.м.; артезіанська свердловина 1983 р. (літера К), загальною площею 6,1 кв.м.; комплект очисних споруд (літера М1), загальною площею 34,2 кв.м.; комплект очисних споруд (літера М2), загальною площею 24,7 кв.м.; ворота (№№ 1, 4, 9); артскважина (літера Ф); хвіртка (№ 2), що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7; 2) земельну ділянку, кадастровий номер :00:003:0008, загальною площею 4,9293 га, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7; 3) комплект обладнання для переробки куриних яєць, розміщений в цілісному майновому комплексі за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43 (точні дані обладнання підлягають уточненню після отримання в порядку витребування відповідної інформації).

Згідно з приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2023 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ТОЛКФІН б/н, б/д (вх. № 2710/23 від 16.10.2023 р.) було залишено без руху та запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н, б/д (вх. № 2710/23 від 16.10.2023 р.) шляхом: зазначення ціни позову; зазначення повного переліку документів, що додаються до позовної заяви; надання суду доказів надіслання (направлення) учасникам процесу копії вказаної позовної заяви та доданих до неї документів; надання доказів сплати судового збору в розмірі 359047,00 грн.

02.11.2023 р. до Господарського суду Київської області від представника Фінансова компанія ТОЛКФІН через систему Електронний суд надійшла заява б/н від 02.11.2023 р. (вх. № 4102/23 від 02.11.2023 р.) про усунення недоліків позовної заяви у справі № 911/3169/23.

На виконання вимог ухвали від 23.10.2023 р. позивач, зокрема, надав суду квитанцію ID:2731-0149-9898-3377 від 23.10.2023 р. про сплату судового збору в сумі 24156,00 грн., в той час як за змістом ухвали суду про залишення позовної заяви без руху суд встановив, що позивач повинен був сплатити судовий збір за звернення з даним позовом до суду в сумі 359047,00 грн. (21472,00 грн.+337575,00 грн.).

З огляду на зазначене, позивачем не було усунуто недоліку позовної заяви в частині надання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки судовий збір позивачем доплачено не було.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 23.10.2023 р., в якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідачів, позивачем надано суду квитанції ТОВ «Поштової служби «Е-Пост» № 1054439 від 18.10.2023 р., № 1054430 від 18.10.2023 р., № 1054412 від 18.10.2023 р., № 1054446 від 18.10.2023 р., № 1054557 від 18.10.2023 р., № 1054565 від 18.10.2023 р., № 1054455 від 18.10.2023 р. та відповідні накладні (описи вкладення).

Слід зазначити, що ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» є оператором поштового зв`язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку.

Проте, з офіційної веб-сторінки оператора поштового зв`язку, у відповідності до розміщених Правил надання послуг поштового зв`язку та Публічного договору про надання послуг з виготовлення та доставки поштових відправлень, вбачається, що вказана поштова служба функціонує у співпраці з АТ «Укрпошта» для подальшої відправки поштових відправлень.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, а саме - абзацом 27 пункту 2, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою № 270 від 05.03.2009 р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документами, які підтверджують надсилання, є фіскальний чек поштового відділення та опис вкладення у цінний лист, засвідчений відбитком календарного штемпеля поштового відділення АТ «Укрпошта».

Всупереч встановленим вимогам, позивач не надав суду належних доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів через АТ «Укрпошта», а надані суду докази надіслання позову через ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» не є підтвердженням направлення відповідачам позову з додатками, оскільки подальше поштове відправлення має здійснюватися АТ «Укрпошта».

Отже, позивачем в цій частині також було не усунуто недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі Господарського суду Київської області від 23.10.2023 р.

При цьому, позивачем не було усунуто й інші недоліки, встановлені в ухвалі Господарського суду Київської області від 23.10.2023 р., а саме не зазначено ціни позову та повного переліку документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ТОЛКФІН б/н, б/д (вх. № 2710/23 від 16.10.2023 р.) до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙКОН; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю БВ ТРЕЙДІНГ; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю БВВ ЕКВИПМЕНТ; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю ОВОСТАР; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю ЯСЕНСВІТ; 6. Приватного акціонерного товариства Малинове про визнання договорів недійсними та зобов`язання повернути майно вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13.11.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна