ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.11.2023м. ДніпроСправа № 904/2844/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Мельниченко І.Ф.
за участю секретаря судового засідання Матійчук К.Ю.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м. Львів
про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у сумі 1 954 000,00 грн
від позивача (заявника) не з`явився
від відповідача не з`явився
26.10.2023 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2844/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 158 038,19 грн.
Ухвалою від 30.10.2023 господарським судом прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2844/23 до розгляду та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2023.
01.11.2023 через систему "Електронний суд" до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" надійшла заява про участь у судовому засіданні 06.11.2023 о 14:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Дніпропетровської області з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon, у задоволенні якої господарським судом відмовлено, про що постановлено відповідну ухвалу від 03.11.2023.
06.11.2023 через систему "Електронний суд" до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання 06.11.2023 не з`явився, проте, останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали від 30.10.2023) до електронного кабінету ТОВ "Дакорт".
Розглянувши подану заяву та залучені до неї докази, господарський суд ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 954 000,00 грн, що складають суму заборованості за договором позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) № 11ФД-122018 від 17.12.2018.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Крім того, у позовній заяві позивачем було вказано попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10% ціни позову.
Відзив на позовну заяву містить заперечення ТОВ "Дакорт" щодо заявленого позивачем орієнтовного розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, які зводяться до того, що вказаний орієнтовний розрахунок таких витрат є необґрунтованим, непропорційним та неспівмірним відповідно до предмету спору у даній справі. Так, відповідач вказує, що витрати на професійну правничу допомогу позивача підлягають зменшенню до 15 000,00 грн.
Рішенням від 17.10.2023 у справі № 904/2844/23 господарським судом задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" 1 954 000,00 грн. - основного боргу, 29 310,00 грн. - судового збору.

У судовому засіданні 17.10.2023 до закінчення судових дебатів представником позивача заявлено про намір подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат, після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VІ від 05.07.2012 унормовано, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VІ від 05.07.2012 встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VІ від 05.07.2012).

Так, позивачем заявлено витрати на правничу допомогу у сумі 158 038,19 грн., яка складається з 60 338,19 грн. гонорар (винагорода за правничу допомогу), 97 700 грн. гонорар успіху у розмірі 5% грошових вимог, задоволених на користь клієнта.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано: копії договору про надання правової допомоги № П-А/18-05/23 від 18.05.2023; додаткової угоди № 1 від 18.05.2023 до договору про надання правової допомоги № П-А/18-05/23 від 18.05.2023; акту приймання-передачі наданих послуг від 20.09.2023; акту приймання-передачі наданих послуг від 19.10.2023; банківської виписки, ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 23.05.2023, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4490/10 від 24.03.2011.

18.05.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн"(Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Файнгольд та Волинець" (Виконавець) укладено договір про надання правової допомоги № П-А/18-05/23 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого виконавець зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів клієнта та надавати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", іншими актами чинного законодавства, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

У розділі 2 договору сторони узгодили права та обов`язки виконавця, у розділі 3 узгоджено права та обов`язки клієнта.

Згідно з пунктом 4.1. договору за надану правову допомогу та послуги, що надаються Виконавцем, Клієнт сплачує Виконавцю гонорар (винагороду), розмір та строки сплати якого узгоджуються сторонами та визначаються у додатковій угоді до даного договору. Додаткові угоди до цього Договору, а також будь-яке листування чи обмін інформацією щодо розміру гонорару Виконавця є конфіденційною інформацією.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання взятих на себе зобов`язань (пункт 7.1.).

У додатковій угоді № 1 від 18.05.2023 сторонами узгоджено, що відповідно до п. 4.1 укладеного між сторонами Договору про надання правової допомоги № П-А/18-05/23 від 18 травня 2023 Клієнт оплачує Виконавцю гонорар (винагороду) за правову допомогу у розмірі 100 (сто) доларів США за годину роботи адвоката та додатково оплачує гонорар успіху у розмірі 5% (п`яти відсотків) від суми грошових вимог, задоволених судом першої інстанції на користь Клієнта; а також у розмірі 5% (п`ять відсотків) від суми грошових вимог присуджених на користь Клієнта за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції (пункт 1 додаткової угоди).

Оплата проводиться на поточний рахунок Виконавця в гривні за курсом НБУ на момент оплати (пункт 2 додаткової угоди).

Відповідно до пункту 3 додаткової угоди обсяг та вид наданої правової допомогй фіксуються в Акті приймання-передачї наданих послуг, який підписується Сторонами.

Згідно з пунктом 4 додаткової угоди оплата гонорару проводиться протягом 10 (десяти) днів з моменту виставлення рахунка.

Дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та, є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги № П-А/18-05/23. від 18 травня 2023 (пункт 5 додаткової угоди).

Відповідно до пункту 1 акту приймання-передачі наданих послуг від 20.09.2023 в рамках укладеного між сторонами Договору про надання правової допомоги № П-А/18-05/23 від 18.05.2023 Виконавцем було надано наступну правову (правничу) допомогу Клієнту у справі № 904/2844/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн до ТОВ Дакорт про стягнення заборгованості за Договором позики (безвідсоткової фінансової допомоги) № 11ФД-122018 від 17.12.2018 у сумі 1 954 000,00 грн.:

- збір та аналіз доказів, наданих Клієнтом; написання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ Дакорт на користь ТОВ Партнер Дістрібьюшн заборгованості у сумі 1 954 000,00 грн. за Договором позики (безвідсоткової фінансової допомоги) № 11ФД від 17.12.2018; поштове направлення позовної заяви з додатками відповідачу та до Господарського суду Дніпропетровської області - 3:30:00 год. витраченого часу;

- аналіз відзиву ТОВ Дакорт на позов від 12.07.2023, написання відповіді на відзив від 19.07.2023 у справі 904/2844/23; поштове направлення відповіді на відзив від 19.07.2023 відповідачу - 3:00:00 год. витраченого часу;

- написання клопотання на виконання ухвали Господарського cуду Дніпропетровської області у справі № 904/2844/23 про долучення оригіналу доказу (Листа ТОВ Дакорт № 224 від 12.07.2019); поштове направлення оригіналу доказу на адресу Господарського суду Дніпропетровської області - 1:30:00 год. витраченого часу;

- аналіз письмових заперечень ТОВ Дакорт на відповідь на відзив від 28.08.2023 у справі 904/2844/23; аналіз доказів Клієнта щодо руху коштів за договором позики для спростування позиції відповідача по справі № 904/2844/23; написання письмових пояснень від 01.09.2023 по справі № 904/2844/23; поштове направлення письмових пояснень відповідачу - 3:30:00 год. витраченого часу;

- аналіз письмових пояснень ТОВ "Дакорт" від 04.09.2023 та наданих договорів позики у справі № 904/2844/23 - 2:00:00 год. витраченого часу.

Загальна кількість годин - 13:30:00.

Вартість наданих послуг виконавця складає 49 367,61 грн.

Даний акт є підставою для проведення розрахунку із виконавцем.

Даний акт є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги № П-А/18-05/23 від 18.05.2023 та додаткової угоди № 1 від 18.05.2023.

Відповідно до пункту 1 акту приймання-передачі наданих послуг від 19.10.2023 в рамках укладеного між сторонами Договору про надання правової допомоги № П-А/18-05/23 від 18.05.2023 Виконавцем було надано наступну правову (правничу) допомогу Клієнту за період 21 вересня 2023 по 17 жовтая 2023 у справі № 904/2844/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" до ТОВ "Дакорт" про стягнення заборгованості за Договором позики (безвідсоткової фінансової допомоги) № ПФД-122018 від 17.12.2018, у сумі 1 954 000,00 грн.:

- написання письмових пояснень від 29.09.2023 по справі № 904/2844/23; поштове направлення письмових пояснень відповідачу - 1:30 год. витраченого часу;

- аналіз додаткових пояснень ТОВ.Дакорт від 02.10.2023 - 0:30:00 год. витраченого часу;

- участь у судовому засіданні 03.10.2023 у справі № 904/2844/23 в режимі відеоконференції - - 0:30:00 год. витраченого часу;

- участь у судовому засіданні 17.10.2023 у справі № 904/2844/23 в режимі відеоконференції - 0:30:00 год. витраченого часу.

Загальна кількість годин - 3:00:00.

Вартість наданих послуг виконавця складає 10 970,58 грн. У зв`язку із задоволенням судом першої інстанції позовних вимог клієнта у повному обсязі, а саме стягнення на його користь 1 954 000,00 грн., керуючись п. 4.1. Договору № П-А/18-05/23 від 18.05.2023 та умовами додаткової угоди № 1 від 18.05.2023 клієнт сплачує додатково виконавцю гонорар успіху у розмірі 5 %, що складає 97 700,00 грн.

Даний акт є підставою для проведення розрахунку із виконавцем.

Даний акт є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги № П-А/18-05/23 від 18.05.2023 та додаткової угоди № 1 від 18.05.2023.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення заявлених витрат, у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим.

Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді.

Як свідчать матеріали справи, до складу витрат на правничу допомогу позивачем включено послуги з підготовки та відправки суду (та Відповідачу) письмових пояснень по справі, від 01.09.2023 та від 29.09.2023, аналіз письмових заперечень, аналіз письмових пояснень відповідача. Вартість зазначених послуг в актах приймання-передачі наданих послуг не містить грошової оцінки, а містять лише посилання на витрачений час в годинах за послуги, вказані в актах. Зазначені пояснення дійсно були подані адвокатом Позивача до суду.

Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Таким чином, процесуальним законом імперативно визначено подачу учасниками справи пояснень, виключно в заявах по суті справи, перелік яких, так само визначено законом. Подача пояснень з окремих питань, які можуть виникати в процесі вирішення спору, здійснюється з дозволу суду.

Під час вирішення даного спору, судом не вирішувалось питання щодо надання Позивачу дозволу на подачу окремих пояснень поза межами заяв по суті спору.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що підготовка та подача адвокатом позивача відповідних пояснень, які за змістом дублюють одне одного, спрямовано виключно на штучне збільшення розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги загальні засади цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, а також принцип співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем у складі витрат на оплату послуг адвоката витрати, пов`язані з підготовкою письмових пояснень по справі, не підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити наступне, проаналізувавши наданий розрахунок суми витрат позивача, а також подані ним документи, господарський суд зазначає, що предмет спору у даній справі та зміст позовних вимог не охоплюють значну кількість обставин та фактів, які підлягають ретельному дослідженню, не потребують детального вивчення судової практики, адже категорія даного спору не відноситься до складної, відображена у наданих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності, необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Крім того, стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17.

При викладених обставинах, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, господарський суд вважає, що загальна сума витрат на правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що підлягає покладенню на відповідача, складає 30 000,00 грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу слід покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 40А, офіс 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" (79069, м. Львів, вул. Т.Шевченка, буд. 313, корпус 8, офіс 238, ) 30 000,00 грн. - витат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог, викладених в заяві, - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено - 16.11.2023.

Суддя І.Ф. Мельниченко