ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"09" листопада 2023 р. Справа № 916/862/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА" (65014, м. Одеса, бульвар Лідерсівський, 5, офіси 2 та 3, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство „Судноплавна компанія Укррічфлот (04701, м. Київ, вул Електриків, 8;)

про стягнення 1130416,08 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Марченко Д.В., самопредставництво;

від відповідача - адвокат Гула О.Є., довіреність від 19.01.2023;

від третьої особи адвокат Савіна А.С., ордер серії ВТ №1036631;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області у судді Нікітенка С.В. перебуває справа за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРОВАНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП УКРАЇНА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства „Судноплавна компанія Укррічфлот, про стягнення основної заборгованості у розмірі 845700,06 грн, 3% річних у розмірі 13206,82 грн, пені у розмірі 214321,25 грн та інфляційних втрат у розмірі 57187,95 грн.

16 жовтня 2023 року Приватне акціонерне товариство „Судноплавна компанія Укррічфлот звернулось до Господарського суду Одеської області з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ДП „МТП „Чорноморськ копії:

- Затвердженого Статуту Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ, в редакції чинній станом на 22.07.2022;

- Наказу про призначення директора Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ, який обіймав свою посаду станом на 22.07.2022;

- Наказу про призначення першого заступника директора Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ, який обіймав свою посаду станом на 22.07.2022;

- Наказу про призначення виконуючим обов`язки першого заступника директора Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ Газун В.В.;

- Положення та/або інший документ, який визначає склад, повноваження, функції та інш. Інвестеційно-технічної ради Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ;

- Протоколу засідання Інвестеційно-технічної ради Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ від 22.07.2022.

Третя особа зазначає, що як вбачається зі змісту Протоколу засідання Інвестиційно-технічної тарифної ради ДП „МТП „Чорноморськ від 22 липня 2022 року, застосування надбавки у розмірі 100% за військовий стан здійснюється позивачем саме на підставі вказаного протоколу. Однак умовами Договору № 89/дп про надання послуг плавзасобами портового флоту від 13.05.2021 з урахуванням додаткової угоди до нього, послуги сплачуються за вільними тарифами підприємства, чинними на день надання цих послуг і затвердженими наказами директора, що розміщено в мережі Інтернет на офіційному сайті підприємства, за адресою: http://seaport.com.ua/.

З метою проведення оцінки повноважень директора підприємства, можливості та порядку їх делегування, повноважень Інвестеційно-технічної ради Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ, правомірності встановлення надбавки за військовий стан протокольним рішенням засідання Інвестиційно-технічної тарифної ради ДП „МТП „Чорноморськ, представником АСК „Укррічфлот було направлено адвокатський запит № 2908/23 від 29.08.2023 до позивача щодо надання відповідних відомостей та документів. Проте на вказаний адвокатський запит відповіді не отримано.

Таким чином, без дослідження витребуваних документів, суд не може встановити факту виникнення правових наслідків на підставі рішень ухвалених протокольним рішенням засідання Інвестиційно-технічної тарифної ради ДП „МТП „Чорноморськ, а відтак правомірність визначення ціни послуг, яка являється предметом доказування у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні 09.11.2023 заперечив проти задоволення клопотання третьої про витребування доказів.

Представник відповідача та представник третьої особи підтримали клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання ПрАТ „Судноплавна компанія Укррічфлот про витребування доказів, суд дійшов до наступних висновків.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте, суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності з положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень статті 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів, є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.4 ст. 81 ГПК України).

Відтак, для встановлення дійсних обставин справи, які входять в предмет доказування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ПрАТ „Судноплавна компанія Укррічфлот та витребувати у Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" документи, зазначені у клопотанні про витребування доказів.

Згідно з частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд зазначає, що згідно з ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ПрАТ „Судноплавна компанія Укррічфлот (вх. № ГСОО 36481/23 від 16.10.2023) про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) такі докази:

- Копію затвердженого статуту Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ, в редакції чинній станом на 22.07.2022;

- Копію наказу про призначення директора Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ, який обіймав свою посаду станом на 22.07.2022;

- Копію наказу про призначення першого заступника директора Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ, який обіймав свою посаду станом на 22.07.2022;

- Копію наказу про призначення виконуючим обов`язки першого заступника директора Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ Газун В.В.;

- Копію положення та/або інший документ, який визначає склад, повноваження, функції та інш. Інвестеційно-технічної ради Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ;

- Копію протоколу засідання Інвестеційно-технічної ради Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ від 22.07.2022.

3. Встановити Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" строк для подання до суду витребуваних доказів - протягом п`ятнадцяти календарних днів, з дня отримання цієї ухвали суду.

4. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк, повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

5. Повідомити Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала набрала законної сили 9 листопада 2023 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 9.11.2023.

Суддя Нікітенко Сергій Валерійович