ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14.11.2023м. Дніпро№ 904/5872/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", м. Київ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Павлоград заборгованості у загальному розмірі 52373грн08коп за кредитним договором №011/3186/00843264 від 05.03.2020.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 52373грн08коп за кредитним договором №011/3186/00843264 від 05.03.2020.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у заяві повинно бути визначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" відсутні відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Пунктами 4, 3 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд звертає увагу заявника, що напис на звороті «пронумеровано та прошнуровано 55аркушів» не є засвідченням копій цих документів. А є засвідченням того, що пронумеровано та прошнуровано саме 55аркушів.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії - напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Заявник не долучив належним чином засвідчені копії документів на підтвердження викладених у заяві обставин.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 52373грн08коп за кредитним договором №011/3186/00843264 від 05.03.2020.

Відповідно до частини 1 статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 52373грн08коп за кредитним договором №011/3186/00843264 від 05.03.2020.

Ухвала набирає законної сили 14.11.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова