ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023м. ХарківСправа № 922/2643/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРС Україна (40024, м. Суми, вул. Харківська, буд. 4)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова-виробнича фірма ХАРТРЕЙД (61023, м. Харків, вул. Весніна, буд. 12)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КРС Україна звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова виробнича фірма ХАРТРЕЙД, в якому просить:

- Стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма ХАРТРЕЙД () на користь Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю КРС Україна () суму основного боргу в розмірі 2 781 211,61 грн. (два мільйони сімсот вісімдесят одна тисяча двісті одинадцять гривень 61 копійка);

- Стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма ХАРТРЕЙД () суму неустойки передбаченої п. 5.1. Договору поставки № 13042023-1 від 13 квітня 2023 року в розмірі 578 862,60 (п`ятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 60 копійок);

- Стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір в сумі 50 401,11 грн. (п`ятдесят тисяч чотириста одна гривня 11 копійок).

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 13042023 від 13.04.2023 щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2643/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 20 липня 2023 року о 11:15 год.

07.07.2023 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представників позивача за вх. № 17669 та клопотання про приєднання до матеріалів справи документів за вх. № 17671.

Клопотання з додатком долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 відкладено підготовче засідання на 15 серпня 2023 р. о 11:15 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/2643/23 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 12 вересня 2023 р. о 11:15 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 вересня 2023 р. о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.09.2023 відкладено розгляд справи по суті на "16" жовтня 2023 р. об 11:15 год.

28.09.2023 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання за вх. 26288 про розгляд справи за відсутності представників позивача за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 відкладено розгляд справи по суті на "06" листопада 2023 р. о 11:25 год.

23.10.2023 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання за вх. 28795 про розгляд справи за відсутності представників позивача за наявними матеріалами.

В призначене судове засідання 06.11.2023 позивач свого представника не направив, в поданому до суду клопотанні просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач не скористався своїм правом бути присутнім в судовому засіданні, представника до суду не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України. Окрім того, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРС Україна» (далі Постачальник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково- виробнича фірма «ХАРТРЕЙД» (далі Покупець, Відповідач) був укладений Договір поставки № 13042023-1 від 13 квітня 2023 року (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити (передати у власність Покупця) Товар, а саме фрукти/овочі (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його вартість.

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування Товару, асортимент, кількісні та якісні показники, ціна, загальна вартість зазначається в рахунках та видаткових накладних, що є невід`ємними частинами цього Договору.

Відповідно до п. 1.3. Договору поставка Товару здійснюється партіями. Під партією Товару Сторони розуміють Товар, що поставляється згідно відповідної видаткової накладної. Усі видаткові накладні підписані Сторонами починаючи з дати укладення цього Договору і до закінчення строку його дії є його невід`ємними частинами, навіть якщо у них не міститься посилання на цей Договір.

Згідно п. 2.1. Договору ціна за одиницю Товару, що поставляється за цим Договором, зазначається у рахунках та видаткових накладних.

Відповідно до п. 2.2. Договору загальна сума Договору становить суму всіх підписаних Сторонами видаткових накладних протягом строку (терміну) дії цього Договору.

Пунктом 2.3. Договору сторони погодили, що оплату за поставлений Товар Покупець здійснює впродовж 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення рахунка-фактури 20-ти% передплати на момент завантаження, а решта 80% - на відтермінування 10-ти (Десяти) банківських днів з моменту здійснення поставки. Датою здійснення платежу вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 3.4. Договору датою поставки Товару вважається дата передачі Товару у власність Покупця. Право власності переходить від Постачальника до Покупця в момент отримання Товару Покупцем від Постачальника, що підтверджується підписанням Сторонами видаткових/товарно-транспортних накладних (момент поставки).

Згідно п. 5.1. Договору сторони погодили, що у випадку прострочення виконання зобов`язань винна Сторона сплачує на користь іншої Сторони неустойку в розмірі 0,5% від вартості простроченого зобов`язання (суми боргу чи вартості непоставленого Товару або своєчасно не заміненого Товару) за кожен день прострочення виконання цього зобов`язання.

Так, на виконання Договору, Товариством з обмежено відповідальністю «КРС Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Хартрейд було здійснено три партії поставки цибулі ріпчастої (далі Товар), а саме:

- 17.04.2023 в кількості 43005 кг на загальну суму 1 376 332,02 грн. (один мільйон триста сімдесят шість тисяч триста тридцять дві гривні 02 копійки), що підтверджується видатковими накладними № 36 та 37 від 17.04.2023, та товарно-транспортними накладними № 100274 та 100270 від 17.04.2023;

- 19.04.2023 в кількості 43065 кг на загальну суму 1 378 252,26 грн. (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят дві гривні 26 копійок), що підтверджується видатковими накладними № 38 та 39 від 19.04.2023, та товарно-транспортними накладними № 502106 та 502102 від 19.04.2023;

- 21.04.2023 в кількості 21040 кг на загальну суму 673 364,16 грн. (шістсот сімдесят три тисячі триста шістдесят чотири гривні 16 копійок), що підтверджується видатковою накладною № 51 від 21.04.2023, та товарно-транспортною накладною № 502104 від 21.04.2023.

Загальна вартість поставленого Товару становить 3 427 948,44 грн. (три мільйони чотириста двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень 44 копійки).

Що стосується першої партії, то Позивачем було виставлено Рахунок на оплату № 20 від 14.04.2023, на підставі якого Відповідач сплатив 20 % суми попередньої оплати в розмірі 256 032,00 грн (двісті п`ятдесят шість тисяч тридцять дві гривні 00 коп.).

Що стосується другої партії, то Позивачем було виставлено Рахунок на оплату № 27 від 19.04.2023, на підставі якого Відповідач сплатив 20 % суми попередньої оплати в розмірі 256 032,00 грн (двісті п`ятдесят шість тисяч тридцять дві гривні 00 коп.).

Що стосується третьої партії, то Позивачем було виставлено Рахунок на оплату № 31 від 21.04.2023, на підставі якого Відповідач також сплатив 20 % суми попередньої оплати в розмірі 134 672,83 (сто тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят дві гривні 83 коп.).

Загалом відповідачем було сплачено 646 736,83 грн. (шістсот сорок шість тисяч сімсот тридцять шість гривень 83 копійки).

Свої зобов`язання в частині сплати 20 % попередньої оплати Відповідач виконав.

Проте, як вказує позивач, відповідачем не було виконано обов`язку щодо оплати товару в повному обсязі. Так, по першій партії товару відповідач мав розрахуватися - 28.04.2023, по другій партії - 02.05.2023, по третій партії - 04.05.2023, однак жодних дій щодо повного розрахунку відповідач не вчинив.

Таким чином, прострочення з оплати Товару складає:

по першій партії 45 календарних днів;

по другій партії 40 календарних днів;

по третій партії 38 календарних днів.

Сума простроченого зобов`язання становить:

по першій партії 1 120 300,02 (один мільйон сто двадцять тисяч триста гривень 02 копійки);

по другій партії 1 122 220,26 (один мільйон сто двадцять дві тисячі двісті двадцять гривень 02 копійки);

по третій партії 538 691,33 (п`ятсот тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто одна гривня 33 копійки).

Таким чином, всього заборгованість відповідача складає - 2 781 211,61 грн. (два мільйони сімсот вісімдесят одна тисяча двісті одинадцять гривень 61 копійка).

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 2 781 211,61 грн. та суму неустойки передбаченої п. 5.1. Договору поставки № 13042023-1 від 13 квітня 2023 року в розмірі 578 862,60 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (частина 1 статті 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Приписами статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших шлях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і які відповідають вимогам, зокрема ст. 9 названого Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, фіксує факт здійснення господарської операції і є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, на виконання умов Договору поставки № 13042023-1 від 13 квітня 2023 року, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 3 427 948,44 грн., що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними наявними в матеріалах справи.

Судом також встановлено, що відповідачем було здійснено лише часткову оплату на суму 646 736,83 грн., у зв`язку з чим заборгованість відповідача за отриманий товар складає 2 781 211,61 грн.

В той же час, відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву, доказів погашення заборгованості не надав та суму заборгованості не спростував.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання свого зобов`язання за Договором поставки № 13042023-1 від 13 квітня 2023 року.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, а також приймаючи до уваги викладені обставини, доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов договору та діючого законодавства, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки № 13042023-1 від 13 квітня 2023 року в розмірі 2 781 211,61 грн. обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача неустойки у розмірі 578 862,60 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із пунктом 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, що у випадку прострочення виконання зобов`язань винна Сторона сплачує на користь іншої Сторони неустойку в розмірі 0,5% від вартості простроченого зобов`язання (суми боргу чи вартості непоставленого Товару або своєчасно не заміненого Товару) за кожен день прострочення виконання цього зобов`язання.

За підрахунками позивача, загальна сума неустойки становить 578 862,60 грн., а саме: по першій партії 252 067,50 грн., по другій партії 224 444,00 грн., по третій партії 102 351,10 грн.

Перевіривши правильність нарахування неустойки, суд дійшов висновку, що нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснено позивачем арифметично вірно, а тому позовні вимоги в частині стягнення неустойки у розмірі 578 862,60 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд вважає доцільним стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 50 401,11 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова-виробнича фірма ХАРТРЕЙД (61023, м. Харків, вул. Весніна, буд. 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРС Україна (40024, м. Суми, вул. Харківська, буд. 4, ) суму основного боргу в розмірі 2 781 211,61 грн., суму неустойки в розмірі 578 862,60 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 50 401,11 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю КРС Україна (40024, м. Суми, вул. Харківська, буд. 4, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Наукова-виробнича фірма ХАРТРЕЙД (61023, м. Харків, вул. Весніна, буд. 12, ).

Повне рішення складено "16" листопада 2023 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/2643/23