УХВАЛА

м. Київ

14.11.2023Справа №910/4822/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБУД", Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина

до Закрите акціонерне товариство "Українська Будівельна Компанія", м. Київ

третя особа-1, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , Полтавська область, м. Лубни

третя особа-2, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , м. Вінниця

третя особа-3, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Донецька область, м. Торез

третя особа-4, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , м. Київ

третя особа-5, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Крюківщина", Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина

третя особа-6, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай-Хаус-Жуляни", м. Київ

третя особа-7, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРОЗОВ ХАУС ГРУП", м. Київ

третя особа-8, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Мороз Олег Володимирович, м. Київ

про зобов`язання виконати дії та стягнення 1 865 700,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Бялковський В.В. (адвокат за ордером серія АА№1307276 від 22.05.2023);

від відповідача:не з`явились;

від третьої особи-1: Бердичевський Р.Т. (адвокат за ордером АІ№1472495 від 10.09.2023);

від третьої особи-2: Бердичевський Р.Т. (адвокат за ордером АІ№1472496 від 10.09.2023);

від третьої особи-3: Бердичевський Р.Т. (адвокат за ордером АІ№1472492 від 10.09.2023);

від третьої особи-4: Бердичевський Р.Т. (адвокат за ордером АІ№1472493 від 10.09.2023);

від третьої особи-5: не з`явились;

від третьої особи-6: не з`явились;

від третьої особи-7: не з`явились;

від третьої особи-8: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБУД" (позивач) звернулось до Господарського суду з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства " Українська Будівельна Компанія " про зобов`язання виконати свої зобов`язання, що визначені в п. 5.3.4 договору № 30-04/2015 від 30.04.2015 р. про спільну діяльність, а саме: забезпечити будівництво житлового комплексу на АДРЕСА_1 1-ої, 2-ої та 6-ої черги будівництва; зобов`язання виконати свої зобов`язання, що визначені в п. 5.3.6 договору № 30-04/2015 від 30.04.2015 р. про спільну діяльність, а саме: забезпечити прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового комплексу на АДРЕСА_1 1-ої, 2-ої та 6-ої черги будівництва, а також про стягнення із закритого акціонерного товариства " Українська Будівельна Компанія " 1865700,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.04.2020 р. було відкрите провадження у справі № 910/4822/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 14.05.2020 р.

Ухвалою від 14.05.2020 р. підготовче засідання було відкладене до 28.05.2020 р., у зв`язку з нез`явленням представника відповідача, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

14.05.2020 р. та 26.06.2020 р. через канцелярію суду представником позивача та третіми особами подані клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Ухвалою від 02.07.2020 року (суддя ОСОБА_5) в справі №910/4822/20 призначено судову будівельно - технічну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі №910/4822/20 зупинено до отримання висновку експерта.

Розпорядженням керівника апарату Господарського від 20.10.2021 року Кривенко О.М. матеріали справи №910/4822/20 передано на повторний автоматичний розподіл, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано на розгляд судді Морозову С.М.

29.07.2022 від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ашурова Вагіфа надійшло клопотання від 26.07.2022 року про надання доступу та належних умов праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи. У вказаному клопотанні експерт порушує питання організації прибуття експерта з експертної установи та надання йому безперешкодного доступу і належних умов праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке відбудеться 25.08.2022 року з 09:00 години.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 поновлено провадження у справі, зобов`язано сторін забезпечити організацію прибуття експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. +38-044-200-29-17) до об`єкту дослідження ("Будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина, Києво - Святошинського району Київської області 1-ої, 2-ої та 6-ої черги будівництва") та надання йому безперешкодного доступу до об`єкту і належних умов праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке заплановано на 25.08.2022 року о 09:00 годині.

30.08.2022 від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ашурова Вагіфа надійшло клопотання від 23.08.2022 року про надання доступу та належних умов праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи. У вказаному клопотанні експерт порушує питання організації прибуття експерта з експертної установи та надання йому безперешкодного доступу і належних умов праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке відбудеться 14.09.2022 року з 09:00 години.

Ухвалою від 13.09.2022 року було: поновлено провадження у справі №910/4822/20; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СТБУД" і Закрите акціонерне товариство "Українська Будівельна Компанія" забезпечити організацію прибуття експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. +38 044-200-29-17) до об`єкту дослідження ("Будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина, Київська область) та надання йому безперешкодного доступу до об`єкту і належних умов праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке заплановано на 14.09.2022 року о 09:00 годині; зупинено провадження у справі № 910/4822/20 на час проведення судової експертизи.

22.12.2022 року від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів №21781/20-44/31404/314405/22-44 від 15.12.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 поновлено провадження у справі №910/4822/20 та призначено підготовче засідання на 28.02.2023.

27.02.2023 до суду від відповідача надійшли пояснення.

В підготовчому засіданні 28.02.2023 судом було оголошено перерву до 04.04.2023.

30.03.2023 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

В підготовчому засіданні 04.04.2023 судом було прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову та оголошено перерву до 23.05.2023.

23.05.2023 до суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб та клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 23.05.2023 судом було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та оголошено перерву до 04.07.2023.

27.06.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Крюкувщина" в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай-Хаус-Жуляни" в якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРОЗОВ ХАУС ГРУП" в якості третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено до участі у справі Фізичну особу-підприємця Мороза Олега Володимировича в якості третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання до 22.08.2023.

В підготовчому засіданні 22.08.2023 судом було оголошено перерву до 14.11.2023.

В підготовче засідання 14.11.2023 третя особа-5, 6, 7 та 8 не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи та наявне клопотання про витребування доказів у відповідача, суд ухвалив його задовольнити, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, позивач в своєму клопотанні про витребування доказів просить суд витребувати у Закритого акціонерного товариства "Українська Будівельна Компанія" документи, які не були надані останнім під час проведення будівельно-технічної експертизи у даній справі, а саме: проектну документацію та акти на приховані роботи про їх відповідність проектній документації на об`єкт будівництва «Будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області», 1-ї, 2-ї, 6-ї черги, в тому числі:

- Технічну документацію на №1-1, 2-й пускові комплекси - житловий будинок№1,

артезіанська свердловина №1, каналізаційна насосна станція;

- Проект будівництва житлового будинку №2 2-ї черги будівництва том 2 (тепломеханічні рішення котельні, опалення та вентиляція, водопостачання та каналізація, електротехнічні рішення, системи зв`язку, автоматизація та загазованість);

- Проектну документацію 6-ї черги будівництва - житлового будинку №4;

- Акти на приховані роботи про їх відповідність проектній документації об`єкта будівництва «Будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святоишнського району Київської області», 1-ї, 2-ї, 6-ї черги будівництва.

Як зазначає позивач, наявність проектної документації та актів на приховані роботи про їх відповідність проектній документації на об`єкт будівництва «Будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області», 1-ї, 2-ї, 6-ї черги будівництва є важливим доказом у справі, оскільки підтверджує факт належного виконання договірних відносин з боку відповідача.

Оскільки позивачем надано суду докази вчинення ним всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання вказаних у своєму клопотанні щодо витребування доказів у Закритого акціонерного товариства "Українська Будівельна Компанія" (копія адвокатського запиту від №1/090623 від 09.06.2023), суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання позивача та витребувати зазначені в ньому докази.

Згідно з частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 177, 182-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБУД" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Закритого акціонерного товариства "Українська Будівельна Компанія" (, адреса: 03037, м. Київ, вул. Ремонтна, 8) письмові докази: проектну документацію та акти на приховані роботи про їх відповідність проектній документації на об`єкт будівництва «Будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області», 1-ї, 2-ї, 6-ї черги, в тому числі:

- Технічну документацію на №1-1, 2-й пускові комплекси - житловий будинок№1,

артезіанська свердловина №1, каналізаційна насосна станція;

- Проект будівництва житлового будинку №2 2-ї черги будівництва том 2 (тепломеханічні рішення котельні, опалення та вентиляція, водопостачання та каналізація, електротехнічні рішення, системи зв`язку, автоматизація та загазованість);

- Проектну документацію 6-ї черги будівництва - житлового будинку №4;

- Акти на приховані роботи про їх відповідність проектній документації об`єкта будівництва «Будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Києво-Святоишнського району Київської області», 1-ї, 2-ї, 6-ї черги будівництва.

3. Встановити Закритому акціонерному товариству "Українська Будівельна Компанія" строк для подання копій витребуваних доказів до суду, який становить 15 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Роз`яснити Закритому акціонерному товариству "Українська Будівельна Компанія", що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

повний текст ухвали підписано 17.11.2023

Суддя Сергій МОРОЗОВ