ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2956/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/2956/23

Позивач: ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

Відповідач: Об`єднання громадян "Садівниче товариство "ЯВА" (код 23208074; Україна, 67832; смт. Великодолинське, ОГСТ "ЯВА", лінія 42, ділянка 8-Б)

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

з підстав порушення порядку скликання та проведення загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.07.2023 року Господарський суд Одеської області відкрив провадження по справі № 916/2956/23, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив дату та час підготовчого засідання, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 23.08.2023 року, в порядку ст. 81 ГПК України, суд витребував у Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в строк до 23.09.2023 року: копію Статуту Об`єднання громадян "Садівниче товариство "ЯВА" () в чинній редакції; копію Протоколу Об`єднання громадян "Садівниче товариство "ЯВА" () з додатками на підставі якого скликались і відбулися загальні збори членів (учасників) для обрання нового складу правління, Голови правління та ревізійної комісії під час яких був обраний Головою правління Крошкін Віталій Олександрович та на підставі якого відбувались дії державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в цій частині.

03.10.2023 року, у зв`язку із невиконанням вищевказаної ухвали, суд повторно витребував докази у Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, вжив заходи процесуального примусу шляхом стягнення з Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в дохід державного бюджету штрафу у розмірі 5000 грн та повідомив, що за повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України стягнення штрафу у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою від 24.10.2023 року, суд ще раз витребував у Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області копію Статуту Об`єднання громадян "Садівниче товариство "ЯВА" в чинній редакції; копію Протоколу Об`єднання громадян "Садівниче товариство "ЯВА" з додатками на підставі якого скликались і відбулися загальні збори членів (учасників) для обрання нового складу правління, Голови правління та ревізійної комісії під час яких був обраний Головою правління Крошкін Віталій Олександрович та на підставі якого відбувались дії державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в цій частині.

Як встановлено судом, ухвала суду від 23.08.2023 року, ухвала суду від 03.10.2023 року та ухвала суду від 24.10.2023 року, які були направлені на адресу місцезнаходження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, повернулись до суду не врученими, з відміткою поштового відділення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно частини 1 статті 232 ГПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

За приписами п.5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області вважається такою, що отримала вказані судові рішення, проте не виконала зазначені в них вимоги суду.

З огляду на викладені обставини та керуючись ст. 131, 132, 135 ГПК України, суд Ухвалою від 09.11.2023 року вжив заходи процесуального примусу до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області у вигляді накладення штрафу за невиконання ухвали Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 р. по справі № 916/2956/23, у розмірі 20000 гривень.

Проте, на думку суду, витребувані у Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області докази мають істотне значення для розгляду справи судом по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Ст. 134 ГПК України передбачено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким чином, невиконання вимог ухвал суду щодо надання суду витребуваних доказів, а також неподання суду пояснення щодо підстав їх неподання, зумовлює вжиття судом заходів відносно зобов`язаних сторін щодо тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом. Щодо органу державної виконавчої служби, якому доручається вилучення відповідних доказів у відповідача, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

При цьому, суд зауважує, що згідно зі статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно абзацам 4, 5 пункту 4 розділу 1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», рішення, за якими: боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи, підвідомчі Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіонального управлінь Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

В статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Оскільки ухвала про вилучення доказів як виконавчий документ є способом виконання судового рішення, в якому вказано що і кому, в який строк суд зобов`язує виконати, стягувач щодо виконання таких виконавчих документів не зазначається (правова позиція викладена в пункті 48 Постанови Верховного Суду від 27.01.2020 №П/811/236/16 (К/9901/13367/18).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом;

Отже, провадження у справі №916/2956/23 підлягає зупиненню до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. 134, п.6 ч.1 ст.228, 234, 235,

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Тимчасово вилучити для дослідження судом у Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (Україна, 67801, Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь, вулиця Т. Шевченка, будинок 169; код 04057209):

- копію Статуту Об`єднання громадян "Садівниче товариство "ЯВА" () в чинній редакції;

- копію Протоколу Об`єднання громадян "Садівниче товариство "ЯВА" () з додатками на підставі якого скликались і відбулися загальні збори членів (учасників) для обрання нового складу правління, Голови правління та ревізійної комісії під час яких був обраний Головою правління Крошкін Віталій Олександрович та на підставі якого відбувались дії державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в цій частині.

Підстава проведення тимчасового вилучення доказів: систематичне неподання письмових доказів витребуваних судом без поважної причини.

2. Доручити виконання ухвали державній виконавчій службі за місцезнаходженням Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, а саме:

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ В ОДЕСЬКОМУ РАЙОНІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА).

3. Провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

4. Примірник ухвали засвідчений гербовою печаткою суду, направити на виконання в ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ В ОДЕСЬКОМУ РАЙОНІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА): 67800, Одеська область, смт. Овідіополь, вулиця Портова, будинок 2.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала може бути для пред`явлення до виконання у строк, передбачений Законом України „Про виконавче провадження.

Ухвала набрала законної сили 09.11.2023р.

та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Повний текст ухвали складено 13.11.2023р.

Суддя Демешин Олександр Анатолійович