ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2023 Справа № 910/15208/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18, до відповідача Фонду державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9 про визнання незаконним та скасування наказу

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу.

У поданому позові, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України №1375 від 02.08.2023, яким, зокрема, відмінено рішення про припинення діяльності ДП Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка шляхом його ліквідації, прийняте відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 11.09.2009 №449 Про припинення діяльності ДП Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка (зі змінами). Позивач вважає, що приймаючи наказ №1375 від 02.08.2023 Фонд державного майна України вийшов за межі своїх повноважень, чим порушив права арбітражного керуючого, кредиторів та боржника по справі №908/2096/22 (про банкрутство ДП Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023. матеріали за позовом Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу направлено за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/2096/22 про банкрутство Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка.

Передаючі справу за підсудністю, Господарський суд міста Києва, зазначає наступне: враховуючи, що поданий позивачем (ліквідатором) позов пов`язаний безпосередньо із захистом прав боржника, а також те, що боржник, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, є стороною в такому спорі, суд приходить до висновку про те, що в визначенні виключної підсудності цього спору пріоритет у застосуванні має не стаття 30 ГПК України, як загальна процесуальна норма, а саме стаття 7 КУзПБ, яка в даному випадку є спеціальною. Відтак, позов ДП Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу підлягає розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Верховний Суд у постанові від 27.06.2023 по справі №911/4706/15 (911/1626/21), на яку зокрема посилається Господарський суд міста Києва, робить наступні висновки: стаття 7 КУзПБ по суті є спеціальною у відносинах неплатоспроможності і розширює (коригує) правове регулювання кола питань, які відносяться як до предметної та суб`єктної юрисдикції, так і до територіальної (виключної) (статті 20, 30 ГПК України) спорів у справах про банкрутство. Це очевидно у порівнянні норми пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України з частиною другою статті 7 КУзПБ, де законодавець розширив предметну підсудність майнових спорів у справах про банкрутство від "вимоги до боржника" до "всі майнові спори, стороною в яких є боржник". Тому з набуттям чинності КУзПБ до господарської юрисдикції віднесено як позовні вимоги до боржника, так і вимоги боржника до інших осіб щодо його майна (майнових прав). Дана норма саме так, тобто відповідно до статті 7 КУзПБ, і застосовується, що відображено в численних судових актах, у тому числі і Верховного Суду.

Мета та завдання розгляду справ позовного провадження, який охоплюється статтею 7 КУзПБ, окрім визначених загальними нормами ГПК України, полягає в тому, що вони повинні перебувати у взаємозв`язку із метою та завданнями, які закладені в основу реалізації судових процедур банкрутства та провадження у справі про банкрутство в цілому. Якщо триває ліквідаційна процедура, то питання наповнення ліквідаційної маси та з`ясування суми кредиторських вимог не може вирішуватися поза межами справи про банкрутство, оскільки є ризики порушення інтересів кредиторів через закриття провадження у справі про банкрутство до завершення вирішення відповідних спорів.

Водночас, вимоги за позовом Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу №1375 від 02.08.2023, не підлягають вартісній оцінці та є немайновими, а результати їх розгляду не вплинуть на обсяг ліквідаційної маси підприємства-боржника.

Тому, відсутні підстави стверджувати, що на вказані позовні вимоги поширюються положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин другої та четвертої ст. 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із частиною шостою ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною п`ятою статті 30 ГПК України встановлено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Оскільки у цій справі № 910/15208/23 відповідачем визначено Фонд державного майна України який є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, то в силу частини п`ятої статті 30 ГПК України дана справа підлягає розгляду місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Пунктом 1 частини першої ст. 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, з урахуванням приписів частини п`ятої ст. 30 ГПК України , матеріали справи № 910/15208/23 за позовом Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18, до відповідача Фонду державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9 про визнання незаконним та скасування наказу підлягають передачі за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 2, 20, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/15208/23 за позовом Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18, до відповідача Фонду державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9 про визнання незаконним та скасування наказу передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду в порядку статей 254-256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2023.

Суддя Л.М. Сушко