ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"07" листопада 2023 р. Cправа № 902/449/21
Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., при секретарі судового засідання Надтока Т.О. розглянувши заяву представника позивача Приватного підприємства "Глорія - В" (вх. канц. 01-34/9647/23 від 12.10.2023) про відшкодування витрат на правничу допомогу
про стягнення 2 771 233,46 грн
Представники сторін не з`явились
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Глорія - В" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" про стягнення 2 771 233,46 грн.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/449/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.
Ухвалою суду від 05.05.2021 відкрито провадження у справі № 902/449/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 31.05.2021.
В процесі розгляду справи було здійснено ряд процесуальній дій, зокрема ухвалою суду від 20.04.2022 призначено у справі № 902/449/21 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
16.08.2023 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 902/449/21 разом із висновком експертів.
Ухвалою суду від 08.09.2023 було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.09.2023.
22.09.2023 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № канц. 01-34/8893/23).
25.09.2023 від відповідача надійшло клопотання проведення судового засідання без участі представника відповідача (вх. № канц. 01-34/8927/23).
На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач не з`явився про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 08.09.2023.
За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку задоволити вказане клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № канц. 01-34/8893/23), закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.
Ухвалою суду повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 09.10.2023
09.10.2023 у даній справі винесено рішення, яким позов задоволено повністю.
12.10.2023 від представника позивача Приватного підприємства "Глорія - В" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/9647/23 від 12.10.2023) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3,4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
З огляду на вищенаведене, у зв`язку з надходженням заяви представника Приватного підприємства "Глорія - В" про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 24.10.2023.
На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 16.10.2023.
За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення судового засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 16.10.2023 судове засідання з вирішення питання щодо розгляду заяви Приватного підприємства "Глорія - В" про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/449/21 відкладено на 07.11.2023. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнано на власний розсуд. 24.10.2023 на адресу суду надійшло від представника відповідача заперечення на заяву щодо відшкодування витрат на правову допомогу та просить зменшити відшкодування витрт до суми 3 000,00 грн.
Ухвалою суду від 30.10.2023 призначено судове засідання з розгляду заяви
На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явилися, при цьому судом взято до уваги клопотання останніх про розгляд справи за їх відсутності .
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення господарський суд встановив наступне.
Докази понесених судових витрат позивачем подано із відповідною заявою, в якій останній просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 010,00 грн.
В обґрунтування представника позивача про понесені останнім витрат на правову допомогу долучено:
- Договір №111 від 17.06.2020 року.
Як слідує із п. 1 Договору від 17.06.2020 виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання наступної правової допомоги Замовнику - захисту прав і охоронюваних законом інтересів Замовника в органах державної виконавчої влади, місцевого самоврядування на підприємствах, установах організаціях, незалежно від форм власності та в судах усіх рівнів стороною в яких являється Замовник, по справі про стягнення грошових коштів за договором поставки, що включає в себе: а) складання та подання прцесуальних документів, б) надання запитів для одержання інформації, в) представництво і захист інтересів Замовника з правами сторони та повноваженнями передбаченими ГПК України, без обмежень.
Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом статті 123 ГПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.
Як слідує із матеріалів справи, відповідачем подано заперечення на клопотання позивача в якому просив відмовити в задоволенні заяви представника позивача про прийняття додаткового рішення в повному обсязі, та понесені витрати на професійну правничу допомогу залишити за позивачем в сумі 3 000,00 грн.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Таку правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про задоволення заяви представника позивача щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат повністю в сумі 11 010,00 грн.
Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Заяву представника позивача Приватного підприємства Глорія-В від 12.10.2023 вх. № 01-34/9647/23 про ухвалення додаткового рішення про розподілу судових витрат у справі №902/449/21 - задовольнити повністю.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 16.11.2023.
Суддя Яремчук Ю.О.
1 - до справи