ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2023 р. справа № 914/1569/23

За позовом: Лего А/С (Lego A/S), Аствей 1 DK-7190, Біллунд, Данія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Генезіс, м. Стрий Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівська митниця, м. Львів

про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару

Суддя Манюк П.Т.

за участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники:

від позивача: Грунський Володимир Олегович представник,

від відповідача: Маленко Олександр Васильович - представник, Зеров Констянтин Олександрович представник

від третьої особи: не з`явився.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1569/23 за позовом Лего А/С (Lego A/S) до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Генезіс про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2023 у справі № 914/1569/23 заяву Лего А/С (Lego A/S) про забезпечення позову задоволено повністю, забезпечено позов до набрання рішенням у справі законної сили, шляхом зупинення митного оформлення Львівською митницею (79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Костюшка Т., будинок 1, ) товару (ввезеного за митною декларацією № UА209230/2023/042238).

Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.07.2023.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 12.10.2023 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 07.11.2023.

У підготовче судове засідання 07.11.2023 представник позивача з`явився, 06.11.2023 подав пояснення щодо необхідності виклику експерта на стадії підготовчого провадження у справі, 07.11.2023 подав клопотання про приєднання документів до матеріалів справи та встановлення додаткового строку для подання доказів.

У підготовче судове засідання 07.11.2023 представники відповідача з`явились, заперечували проти встановлення додаткового строку для подання доказів.

У підготовче судове засідання 07.11.2023 представник третьої особи не з`явився, 19.10.2023 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання документів, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.10.2023 позивачу надано строк до наступного судового засідання (07.11.2023) на подання додаткових документів: апостильованих копій сертифікатів реєстрації авторського права від 16.11.2015 № VA-995-675 та від 16.11.2015 № VA1-979-283.

В обґрунтування поданого клопотання, представник позивача зазначає про те, що з об`єктивних та незалежних від волі позивача причин, а саме строку апостилювання Сертифікатів, у позивача немає можливості надати зазначені документи у встановлений судом строк.

Зокрема, у листі американської юридичної фірми Day Pitney LLP від 22.09.2023 йдеться про те, що строк надання апостильованих Сертифікатів становить близько двох-трьох місяців без гарантій стосовно того, що такий строк не може бути продовжено. При цьому, у листі від 19.10.2023 зазначено, що процес апостилювання прискоренню не підлягає, а тому немає можливості надати апостильовані сертифікати за здійсненим представником позивача запитом до 07.11.2023. Отже, позивач просить суд встановити йому двомісячний строк для подання зазначених документів.

Заперечуючи проти даного клопотання, представники відповідача вказують на те, що позивач пропустив строк встановлений судом для подання таких документів, тому повторне його встановлення не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до положень ч.4. ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 80 ГПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Виходячи із викладеного та враховуючи те, що в розумінні ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач обґрунтував неможливість подання апостильованих сертифікатів у встановлений судом строк з причин, що не залежали від нього, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про встановлення додаткового строку, а саме встановити позивачу строк до наступного судового засідання на подання апостильованих копій авторських свідоцтв США № VA-995-675 та № VA 1-979-283.

Разом з тим, представники сторін заявили усні клопотання про участь у наступному судому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі по тексту «Порядок»).

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що Системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань позивача та відповідача про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

З метою повного та всестороннього з`ясування обставин спору, заслухавши думку учасників справи, зважаючи на надходження клопотань учасників справи, для надання можливості сторонам та суду із ними ознайомитись, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 80, 183, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про встановлення додаткового строку на подання доказів - задоволити частково, встановити позивачу додатковий строк, до наступного судового засідання, яке відбудеться 21.11.2023, на подання додаткових документів - апостильованих копій авторських свідоцтв США № VA -995-675 та № VA 1-979-283.

2. Підготовче засідання відкласти на 21.11.23 о 14:30 год.

3. Заяви представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

4. Провести підотовче судове засідання, призначене на 21.11.2023 р. о 14:30 год. за участю представників позивача та відповідача режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

5. Роз`яснити представникам позивача та відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; забезпечити проведення відеоконференцзв"язку відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 169.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

7. Учасникам справи: забезпечити участь уповноважених представників в судовому засіданні.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.