УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 926/4738/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Нагорняк Лариси Йосипівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.02.22023 (суддя Швець М. В.) у справі

за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради до фізичної особи-підприємця Нагорняк Лариси Йосипівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець Варгоцька Наталія Дмитрівна, про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 19.07.2022 № 72,

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Нагорняк Л. Й. про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади від 19.07.2022 № 72.

14.02.22023 Господарський суд Чернівецької області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023, повний текст якої складений 13.10.2023, про задоволення позову.

02.10.2023 фізична особа-підприємець Нагорняк Л. Й. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Ураховуючи відсутність в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, Верховний Суд 12.10.2023 витребував матеріали цієї справи, які надійшли до суду 01.11.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

У касаційній скарзі фізична особа-підприємець Нагорняк Л. Й. просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивує тим, що у зв`язку з набуттям законної сили оскаржуваними рішеннями та їх виконанням існують об`єктивні ризики того, що за час розгляду цієї справи Верховним Судом об`єкт оренди буде повернутий територіальній громаді та переданий в оренду третій особі і такі наслідки призведуть до неможливості захисту прав відповідачки або до докладання значних зусиль та витрат для відновлення її порушених прав як орендаря спірних приміщень в разі задоволення касаційної скарги. У разі виконання оскаржуваних рішень в електронній торговій системі буде сформований новий протокол про результати електронного аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону Варгоцької Н. Д. з наступним укладенням з нею договору оренди та передачею їй в оренду спірного нежитлового приміщення. За таких обставин, як стверджує фізична особа-підприємець Нагорняк Л. Й., у разі скасування оскаржуваних рішень суду відновити її право оренди на спірне майно буде неможливим.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

З огляду на викладене, враховуючи предмет касаційного оскарження, а також оцінивши доводи заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Нагорняк Лариси Йосипівни та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 22 листопада 2023 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 21 листопада 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Нагорняк Лариси Йосипівни про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач