РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.11.2023Справа № 910/15190/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИСБУД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТ БУД»

про стягнення 20 927,63 грнз

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Ратківська А.Р.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗИСБУД» (далі - позивач, ТОВ «БАЗИСБУД») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТ БУД» (далі - відповідач, ТОВ «АГЕНТ БУД») про стягнення 20 927,63 грн на підставі Договору субпідряду № ЗБЛ1-Суб-09072021-ВП від 09.07.2021, з яких: 14 969,11 грн основного боргу, 149,70 грн штрафу, 903,07 грн 3% річних, 4 905,75 грн інфляційних збитків.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем строку оплати за виконані позивачем роботи, визначені умовами Договору субпідряду № ЗБЛ1-Суб-09072021-ВП від 09.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИСБУД» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15190/23, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/15190/23.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 про відкриття провадження у справі № 910/15190/23 направлена відповідачу в його електронний кабінет та отримана останнім 02.10.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

09.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГЕНТ БУД» (підрядник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БАЗИСБУД» (субпідрядник, позивач) бу укладений Договір субпідряду № ЗБЛ1-Суб-09072021-ВП на виконання робіт на будівництві об?єкту «Будівництво житлового комплексу з об?єктами громадського призначення та дитячим дошкільним закладом на перетині вул. Академіка Глушкова та Академіка Заболотного, вул. Академіка Заболотного, 1 у Голосіївському районі м. Києва» (далі - Договір або Договір № ЗБЛ1-Суб-09072021-ВП від 09.07.2021),

Відповідно до п. 1.1 Договору субпідрядник зобов?язується за завданням підрядника на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами виконати своєчасно з належногою якістю та відповідно до наданої підрядником проектної документації (шифр проекту 393-КБ) комплекс робіт по влаштуванню дослідних паль (далі - роботи) на об?єкті Будівництво житлового комплексу з об?єктами громадського призначення та дитячим дошкільним закладом на перетині вул. Академіка Глушкова та Академіка Заболотного, вул. Академіка Заболотного, 1 у Голосіївському районі м. Києва» (друга черга будівництва) Дитячий навчальний заклад (далі - об?єкт або об?єкт будівництва) та здати їх у встановлений строк підряднику, а підрядник зобов?язується прийняти належним чином, якісно і у строк виконані роботи та своєчасно здійснити їх оплату.

Склад, обсяги робіт та їх вартість визначаються у Договірній ціні (у т.ч., у разі їх складання, локальних кошторисах до неї), що є Додатком № 1 до цього Договору і є його невід?ємною частиною (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору строк виконання робіт по даному Договору - 4 робочих дня.

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна за цим Договором (договірна ціна) орієнтовно становить 15 756,96 грн, в тому числі ПДВ 20% - 2 626,16 грн, і визначається на підставі договірної ціни (Додаток № 1), що є невід?ємною частиною цього Договору.

Додатком № 1 до Договору № ЗБЛ1-Суб-09072021-ВП від 09.07.2021 (Договірна ціна на виконання комплексу робіт по влаштуванню паль дослідних кущів) сторони погодили перелік робіт та їх загальну вартість в розмірі 15 756,96 грн з ПДВ.

Умовами п. 4.3.1 Договору передбачено, що оплата виконаних робіт по цьому Договору здійснюється підрядником щомісячно (у поточному місяці за минулий місяць) за фактично виконані субпідрядником і прийняті підрядником роботи у звітному місяці, шляхом перерахування грошових коштів підрядником на поточний рахунок субпідрядника упродовж 15-ти робочих днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін актів приймання виконаних будівельних робіт по формі № КБ-2в (далі - Акт № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі № КБ-3 (далі - Довідка № КБ-3) або інших погоджених сторонами актів передачі-приймання результату робіт, укладених у відповідності до вимог, що визначені для первинних облікових документів (далі - Комерційний акт). Оплата виконаних робіт здійснюється з урахуванням розміру штрафних санкцій за порушення умов цього Договору, які мали місце при виконанні робіт у звітному місяці, і відшкодування збитків, а також за умови обов?язкового надання субпідрядником разом з Актами № КБ-2в та Довідками № КБ-3 або Комерційними актами усієї передбаченої чинним в Україні законодавством виконавчої документації, звітної документації на виконані у звітному місяці роботи.

З метою забезпечення належного виконання субпідрядником усіх договірних зобов?язань (як-то, але не виключно: передачі підряднику усієї передбаченої чинним в Україні законодавством виконавчої документації на виконані роботи, усунення всіх виявлених недоліків за виконаними роботами, сплати неустойок (штрафі, пені), щодо яких підрядником направлялися відповідні вимоги, повернення або оплати субпідрядником залишку матеріалів і т.і.), підрядник формує гарантійний платіж шляхом утримання з кожного прийнятого до оплати субпідряднику Акту № КБ-2в та Довідки № КБ-3 або Комерційного акту грошових коштів у розмір 5% від вартості виконаних та прийнятих підрядником робіт за такими Актами № КБ-2в та Довідками № КБ-3 або Комерційного акту (без врахування вартості матеріалів). При здійсненні розрахунків з субпідрядником за виконані роботи (у т.ч. при здійсненні остаточних розрахунків у разі дострокового розірвання цього Договору) підрядник має право на строк 6 календарних місяців з дати підписання сторонами остаточного акту приймання-передачі робіт за Договором притримати повернення вказаного гарантійного платежу. Підрядник зобов?язаний перерахувати субпідряднику всю суму вказаного гарантійного платежу упродовж 7 робочих днів з дати закінчення вказаного строку та надання субпідрядником листа про повернення зазначеного гарантійного платежу (п. 4.3.3 Договору).

Умовами п. 5.2.4 Договору передбачено обов?язок підрядника прийняти в установленому порядку та оплатити належним чином, якісно і в строк виконані субпідрядником і прийняті підрядником роботи.

Відповідно до п. 11.3.1 Договору за несвоєчасне фінансування будівельних робіт та проведення розрахунків з субпідрядником за прийняті підрядником робити, підрядник сплачує в термін 5 робочих днів від дня настання порушення Субпідряднику штраф у розмірі 1% від вартості прийнятих та неоплачених робіт з п?ятого робочого дня такого порушення.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов?язань за цим Договором. Закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 12.1 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору № ЗБЛ1-Суб-09072021-ВП від 09.07.2021 позивачем (субпідрядником) передані, а відповідачем (генпідрядником) прийняті виконані роботи, що підтверджується доданими до позовної заяви Актом № 1 від 31.08.2021 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року на суму 15 756,96 грн та Довідкою від 31.08.2021 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 15 756,96 грн. Вказані Акт та Довідка підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін.

31.08.2021 між сторонами було підписано Остаточний акт приймання-передачі робіт, яким сторони визначили, що субпідрядником належним чином виконано всі зобов?язання за Договором (крім гарантійних зобов??язань, передбачених розділом 10 Договору, щодо яких станом на дату укладання цього Остаточного акту ще витік термін їх виконання) і підрядник не має з цього приводу до субпідрядника претензій та зауважень ( з урахуванням положень ст. 853 Цивільного кодексу України щодо прихованих недоліків).

У позовній заяві позивач зазначає, що ним було передано відповідачу всю необхідну документацію для оплати виконаних робіт. Проте, жодних оплат за Договором відповідач не здійснив.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору, позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогами про стягнення з відповідача 14 969,11 грн основного боргу, а також 149,70 грн штрафу, 903,07 грн 3% річних, 4 905,75 грн інфляційних збитків.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Аналіз умов укладеного між сторонами Договору № ЗБЛ1-Суб-09072021-ВП від 09.07.2021 свідчить про те, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором будівельного підряду, який є окремим видом договорів підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку (ч. 2 ст. 838 ЦК України).

До окремих договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 глави 61 («Підряд»), положення параграфа 1 («Загальні положення про підряд») застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями ЦК України про ці види договорів (ч. 4 ст. 837 ЦК України).

Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1). Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 2).

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч. 3).

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оскільки відповідач не подав відзив у встановлений строк без поважних причин, суд відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав роботи за Договором № ЗБЛ1-Суб-09072021-ВП від 09.07.2021 та передав їх результати відповідачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи Актом № 1 від 31.08.2021 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року на суму 15 756,96 грн та Довідкою від 31.08.2021 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на суму 15 756,96 грн.

Відповідно до п. 4.3.1 Договору оплата виконаних робіт здійснюється упродовж 15-ти робочих днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін Актів № КБ-2в та Довідку № КБ-3 (у термін до 21.09.2021).

Враховуючи, наявність у позивача відповідно до п. 4.3.3 Договору гарантійного платежу в розмірі 787,85 грн (15 756,96 грн х 5% / 100 = 787,85 грн), суд вважає доведеною позивачем належними та допустимими доказами наявність у відповідача перед позивачем заборгованості за Договором у загальній сумі 14 969,11 грн (15 756,96 грн - 787,85 грн = 14 969,11 грн).

Відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, належних і допустимих доказів виконання своїх обов`язків за Договором щодо оплати у термін до 21.09.2021 виконаних за Договором робіт суду не надав.

Отже, оскільки позивачем були належним чином виконані роботи за Договором, а відповідачем такі роботи прийнято без зауважень, проте не оплачено у строк, встановлений Договором, то позовні вимоги про стягнення з відповідача 14 969,11 грн основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 149,70 грн штрафу.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за Договором щодо остаточної оплати виконаних позивачем робіт.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 11.3.1 Договору за несвоєчасне фінансування будівельних робіт та проведення розрахунків з субпідрядником за прийняті підрядником робити, підрядник сплачує в термін 5 робочих днів від дня настання порушення Субпідряднику штраф у розмірі 1% від вартості прийнятих та неоплачених робіт з п?ятого робочого дня такого порушення.

Позивачем на підставі п. 11.3.1 Договору за порушення відповідачем строків проведення розрахунків за прийняті роботи нараховано штраф у розмірі 149,70 грн.

Здійснивши перевірку наведеного позивачем у позовній заяві розрахунку штрафу, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог в частині стягнення 149,70 грн штрафу.

При зверненні до суду позивач також просив стягнути з відповідача на його користь 903,07 грн 3% річних та 4 905,75 грн інфляційних збитків за період прострочки з 22.09.2021 по 25.09.2023.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга" перевірку долученого позивачем до позовної заяви розрахунку 3% річних, суд визнає такий розрахунок обґрунтованим та арифметично вірним, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача 903,07 грн 3% річних за період з 22.09.2021 по 25.09.2023 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Здійснивши за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга" перевірку долученого позивачем до позовної заяви розрахунку інфляційних втрат, суд визнає такий розрахунок обґрунтованим та арифметично вірним, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача 4 905,75 грн інфляційних втрат за період з 22.09.2021 по 25.09.2023 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази в порядку ст. 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому частиною 2 наведеної статті ГПК України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем в позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, який складається з суми судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на наведені приписи ст. 129 ГПК України та повне задоволення позову, судовий збір у сумі 2 684,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись стст 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236-238, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТ БУД» (Україна, 04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 2А; ідентифікаційний код 41115963) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИСБУД» (Україна, 03143, місто Київ, вулиця Заболотного, будинок 150-А, офіс 17; ідентифікаційний код 41949604) 14 969,11 грн (чотирнадцять тисяч дев?ятсот шістдесят дев?ять гривень 11 коп.) основного боргу, 149,70 грн (сто сорок дев?ять гривень 70 коп.) штрафу, 903,07 грн (дев?ятсот три гривні 07 коп.) 3% річних, 4 905,75 грн (чотири тисячі дев?ятсот п?ять гривень 75 коп.) інфляційних втрат та 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (чч 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені стст 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Повне рішення складено 15.11.2023.

Суддя Оксана ГУМЕГА