УХВАЛА

м. Київ

17.11.2023Справа № 910/12475/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

за позовом керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем груп»

про стягнення 497 113,93 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем груп» (надалі-відповідач) про стягнення суми збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 497 113, 92 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем груп» на користь Державної екологічної інспекції Столичного округу 497 113, 92 грн збитків. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем груп» на користь Київської міської прокуратури 7 456, 71 грн судового збору.

13.07.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду змінено рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 та викладено його резолютивну частину у наступній редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем груп" (02002, місто Київ, вулиця Панельна, будинок 1, ідентифікаційний код 40657853) на користь Державної екологічної інспекції Столичного округу (03035, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 1, ідентифікаційний код 42163667) - 186 579 (сто вісімдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн 76 коп. збитків.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем груп" (02002, місто Київ, вулиця Панельна, будинок 1, ідентифікаційний код 40657853) на користь Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9, ідентифікаційний код 02910019) - 2 798 (дві тисячі сімсот дев`яносто вісім) грн 70 коп. судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити."

Стягнуто з Київської міської прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем груп" 6 987, 02 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

01.11.2020 судом видано накази на примусове виконання вказаних вище рішення та постанови.

13.11.2023 від заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в справі № 910/12475/22.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В силу пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, усупереч наведеним вимогам заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника, стягувача та боржника.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду заяву заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в справі №910/12475/22 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань