ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/1653/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К. (надалі Суд), розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства «Регіональний центр розвитку послуг»

до Приватного підприємства «Еліт Інвест Агро»

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути майно,

за участю:

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Кіровоградської обласної ради,

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- представників: позивача Бебік Г.В., відповідача Федотової О.С., третьої особи Фенька А.О.;

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

07.09.2023 КП «Регіональний центр розвитку послуг» звернулося із позовом до ПП «Еліт Інвест Агро» та просить суд:

- розірвати договір купівлі-продажу від 08.10.2021, укладений між сторонами;

- зобов`язати ПП «Еліт Інвест Агро» повернути об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 8356 кв. м, у тому числі каркас цегляної трьохповерхової будівлі загальною площею 8241 кв. м (з цокольним поверхом та підвалом), каркасно-цегляний перехід на цегляних колонах в рівні другого поверху загальною площею 115 кв. м, розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Шульгіних, буд. 38.

Обґрунтовуючи позовні вимоги КП «Регіональний центр розвитку послуг» вказало, що:

- у відповідності до пункту 2.4. «Порядку управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області», затвердженого рішенням Кіровоградської обласної ради № 61 від 29.09.2006, воно є органом приватизації об`єктів спільної власності територіальних громад області;

- за результатами проведеного 13.09.2021 аукціону з продажу об`єкта незавершеного будівництва по вул. Шульгіних, буд. 38 у м. Кропивницьому ПП «Еліт Інвест Агро» стало його переможцем, у зв`язку з чим 08.10.2021 з ним був укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу;

- відповідно до пункту 7.2. договору ПП «Еліт Інвест Агро» зобов`язалося, з-поміж іншого, протягом трьох місяців викупити земельну ділянку з кадастровим номером :295258:0010 площею 1,1701 га, на якій знаходиться придбаний ним об`єкт незавершеного будівництва, а відповідно до пункту 1.7. того ж договору зобов`язане було до моменту викупу належним чином оформити право користування цією земельною ділянкою;

- у свою чергу, ПП «Еліт Інвест Агро» не вчинило належні дії як з купівлі земельної ділянки, вартість якої відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку від 18.02.2021 складає 7143000 грн, так і не оформило право користування, але ініціювало розгляд у Господарському суді Кіровоградської області справи № 912/3575/21 про тлумачення пункту 7.2. укладеного договору щодо ціни земельної ділянки (за результатами розгляду справи у задоволенні його позовних вимог суд відмовив);

- згідно з положеннями частини 11 статті 120 Земельного кодексу України ПП «Еліт Інвест Агро» зобов`язане було протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на придбаний об`єкт незавершеного будівництва, тобто до 09.11.2021, звернутися до власника землі про передачу йому у власність або користування спірної земельної ділянки, але цього не зробило;

- встановлений договором трьохмісячний строк викупу земельної ділянки сплив, а тому, ПП «Еліт Інвест Агро» порушило умови договору в цій частині, що є підставою для його розірвання з огляду на наслідки, встановлені пунктом 7.2., відповідно до якого у разі невиконання покупцем своїх зобов`язань договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законом порядку;

- згідно до частини 9 статті 26 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірваний у разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених ним, а тому, з урахуванням положень статті 651 Цивільного кодексу України спірний договір може бути розірваний судом.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА

ПП «Еліт Інвест Агро» позовні вимоги не визнало та вказало, що:

- пунктом 7.2. укладеного договору купівлі-продажу передбачений обов`язок викупу земельної ділянки пов`язаний із визначенням її вартості на підставі незалежної оцінки; за позицією КП «Регіональний центр розвитку послуг» вартість земельної ділянки складає 7143000 грн, але відповідно до довідки про оціночну вартість тієї ж земельної ділянки її вартість становить 2119185,78 грн;

- про наявну розбіжність у вартості земельної ділянки та невідповідність порядку її визначення воно невідкладно повідомило КП «Регіональний центр розвитку послуг», яке, у свою чергу, запропонувало у судовому порядку зупинити дію пункту 7.2. договору та вирішити відповідну розбіжність;

- ухвалою від 31.12.2021 у справі № 912/3575/21 Господарський суд Кіровоградської області у якості заходів забезпечення позову зупинив дію пункту 7.2. договору в частині обов`язку викупу земельної ділянки; вжиті заходи суд скасував ухвалою від 23.12.2022; у зв`язку з цим у період з 31.12.2021 по 23.12.2022 дія пункту 7.2. була зупинена;

- хоча продавцем об`єкта незавершеного будівництва за спірним договором є КП «Регіональний центр розвитку послуг», але власником земельної ділянки, яка підлягає викупу, являється територіальна громада сіл, селищ, міст Кіровоградської області в особі Кіровоградської обласної ради, а тому для виконання обов`язку необхідною є взаємодія з відповідним власником землі;

- з метою викупу земельної ділянки підприємство зверталося до Кіровоградської обласної ради із заявами від 21.12.2021, 17.10.2022, 08.11.2022 та 19.05.2023, але всі вони залишені без задоволення, у зв`язку з чим, на його думку, станом на час подачі першої заяви (21.12.2021) трьохмісячний строк для викупу земельної ділянки не сплинув;

- після безуспішних спроб викупити земельну ділянку підприємство звернулося з позовом до Кіровоградської обласної ради про: визнання незаконною її бездіяльності щодо непроведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, зобов`язання забезпечити проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, зобов`язання розглянути питання на черговій сесії ради щодо передачі земельної ділянки у власність, зобов`язання передати у приватну власність земельну ділянку; Господарським судом міста Києва на даний час розглядається справа № 912/1457/23 за цим позовом;

- підприємство не ініціювало оформлення права користування цією ж земельною ділянкою, як то передбачено пунктом 1.7. договору, оскільки вирішило скористатися іншим дозволеним договірним варіантом користування земельною ділянкою її викупом, та вважає, що одночасне ініціювання обох варіантів унеможливлене самою правовою природою тимчасового користування (орендною) та правом власності (за результатами купівлі-продажу) на земельну ділянку;

- ці обставини вказують на вжиття ним усіх належних заходів для викупу земельної ділянки та виконання пункту 7.2. договору, а також на той факт, що викуп не відбувся не з його вини;

- за діючим законодавством розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації можливе лише у випадку істотного порушення умов договору, а сама істотність повинна бути пов`язана з виною сторони, проте з його боку вина у невикупі земельної ділянки відсутня; розірвання договору є санкцією, тобто різновидом цивільно-правової відповідальності, а тому наступає лише у випадку наявності вини, яка у даному випадку відсутня;

- на його думку, КП «Регіональний центр розвитку послуг» не довело впливу невиконання пункту 7.2. договору на його права та інтереси, оскільки власником земельної ділянки є інша особа, а тому відсутність належного обґрунтування наявності реальних наслідків порушення договору є самостійною підставою для відмови у позові;

- спір у справі вказує на незабезпечення виконання його умов саме органом приватизації, який фактично не взаємодіє з власником землі, хоча і є підконтрольним йому.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Кіровоградська обласна рада підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ СУДУ

Ухвалою від 12.09.2023 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та сторонам установив строки для подання процесуальних заяв. У встановлені строки ПП «Еліт Інвест Агро» подало відзив на позов та заперечення, а КП «Регіональний центр розвитку послуг» - відповідь на відзив.

Підготовче провадження Суд провів у судовому засіданні, яке відбулося 11.10.2023 та 18.10.2023, а розгляд справи по суті 08.11.2023.

УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Рішеннями № 304 від 19.05.2017 «Про відчуження об`єкта незавершеного будівництва» (т. 1, а.с. 78)-79, № 644 від 28.03.2019 «Про затвердження переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст Кіровоградської області, які підлягають приватизації (відчуженню)» (т. 1, а.с. 80), № 718 від 10.12.2019 «Про приватизацію (відчуження) майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області» (т. 1, а.с. 81) та № 118 від 17.06.2021 «Про внесення змін до рішень обласної ради стосовно приватизації (відчуження) об`єкта незавершеного будівництва» (т. 1, а.с. 82) Кіровоградська обласна рада вирішила здійснити приватизацію, з-поміж іншого, об`єкта незавершеного будівництва по вул. Шульгіних, 38 у м. Кропивницькому, визначила умови його приватизації, а також доручила КП «Регіональний центр розвитку послуг» забезпечити проведення підготовчої роботи до продажу об`єкта, оформлення землевпорядних документів та здійснення процедур відчуження майна з укладенням відповідних договорів, а саме купівлі-продажу об`єкта відчуження та земельної ділянки (пункт 5 рішення № 304 від 19.05.2017, т. 1, а.с. 79).

Поряд з цим, пунктом 4 рішення № 304 від 19.05.2017 Кіровоградська обласна рада доручила Комунальному позашкільному навчальному закладу «Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості» відмовитися від частини земельної ділянки, відведеної у постійне користування, на якій розташований об`єкт відчуження та передати земельну ділянку у КП «Регіональний центр розвитку послуг» для забезпечення продажу об`єкта відчуження (т. 1, а.с. 78-79).

Як слідує зі Звіту про експерту грошову оцінку земельної ділянки (загальна площа 11701 кв. м, кадастровий номер :29:258:0010), складеного суб`єктом оціночної діяльності Спіциним І.А. 18.02.2021 на замовлення КП «Регіональний центр розвитку послуг», об`єкт незавершеного будівництва по вул. Шульгіних, 38 у м. Кропивницькому, знаходиться на земельній ділянці загальною площею 1,1701 га з кадастровим номером :29:258:0010 (а.с. 138-160). Її оціночна вартість станом на 10.02.2021 складає 7143000 грн.

Відповідно до рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2022 у справі № 912/3575/21 за позовом ПП «Еліт Інвест Агро» до КП «Регіональний центр розвитку послуг» про тлумачення умов договору (т. 1, а.с. 104-107), яке набрало законної сили після апеляційного перегляду, а також постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у тій же справі (т. 1, а.с. 108-111), в Інформаційному повідомленні про приватизацію об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 38, що є додатком № 2 до наказу КП «Регіональний центр розвитку послуг» від 20.07.2021 № 28 міститься інформація про земельну ділянку, на якій розташований об`єкт приватизації, зокрема, дані про балансову (ринкову) вартість, що становить 7143000 грн (без урахування податку на додану вартість) згідно звіту про експертну грошову оцінку від 18.02.2021.

13.09.2021 відбувся електронний аукціон з продажу наведеного об`єкту незавершеного будівництва, про що оператором електронного майданчика Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕР-ТАС» складений протокол про результати електронного аукціону (т. 1, а.с. 33). За його змістом переможцем аукціону стало ПП «Еліт Інвест Агро».

17.09.2021 КП «Регіональний центр розвитку послуг» своїм наказом № 35 затвердило Протокол про результати електронного аукціону (т. 1, а.с. 34).

08.10.2021 КП «Регіональний центр розвитку послуг», діючи у якості органу приватизації комунального майна територіальної громади сіл, селищ, міст Кіровоградської області, уклало з ПП «Еліт Інвест Агро» нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, за умовами якого продало йому об`єкт незавершеного будівництва по вул. Шульгіних, 38 у м. Кропивницькому, по ціні 1091515,15 грн (пункти 1.1., 3.3. договору) (т. 1, а.с. 22-26).

Як слідує з пункту 1.7. договору об`єкт незавершеного будівництва знаходиться на земельній ділянці площею 1,1701 га з кадастровим номером :29:258:0010, а ПП «Еліт Інвест Агро» роз`яснений його обов`язок до моменту викупу земельної ділянки належним чином оформити право користування нею.

Пунктом 7.2. договору його учасники обумовили, що у разі невиконання ПП «Еліт Інвест Агро» своїх зобов`язань договір підлягає розірванню у встановленому законодавством порядку; у такому випадку ПП «Еліт Інвест Агро» повинне повернути об`єкт приватизації та земельну ділянку під ним до спільної власності територіальних громад області за актом приймання-передачі, відшкодувати обласній раді збитки, завдані унаслідок невиконання договору, а також воно втрачає право на повернення коштів, що одержані від продажу об`єкта приватизації та земельної ділянки.

Цим же пунктом ПП «Еліт Інвест Агро», з-поміж іншого, зобов`язалося:

- протягом десяти днів з дня укладення договору компенсувати КП «Регіональний центр розвитку послуг» витрати, понесені у зв`язку з підготовкою до приватизації об`єкта, у тому числі стосовно оформлення землевпорядної документації (за проведення рецензування звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки 1000 грн, за здійснення експертної грошової оцінки земельної ділянки 5000 грн, за землевпорядне проектування відносно виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок 7750 грн);

- протягом трьох місяців викупити земельну ділянку (кадастровий номер :29:258:0010), на якій розташований об`єкт приватизації, за вартістю, визначеною на підставі незалежної оцінки.

Поряд з цим, за змістом пункту 11.3. та підпункту 2 пункту 11.4 договору сторони встановили, що: у разі невиконання ними зобов`язань по договору він може бути розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду; при цьому об`єкт приватизації повертається у комунальну власність у порядку, встановленому чинним законодавством; умовою для розірвання договору є, з-поміж іншого, невиконання умов продажу об`єкта і зобов`язань покупця, визначених договором, у встановлений ним строк.

У той же день, 08.10.2021 КП «Регіональний центр розвитку послуг» за актом приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва передало ПП «Еліт Інвест Агро» реалізований об`єкт (т. 1, а.с. 28).

Згідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 278794126 від 08.10.2021 до Реєстру внесені відомості про реєстрацію права власності ПП «Еліт Інвест Агро» на незавершене будівництво, літера «Аа», з готовністю 24 %, яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Шульгіних, буд. 38; на земельній ділянці з кадастровим номером :29:258:0010 (т. 1, а.с. 27).

Відповідно до платіжного доручення № 111 від 07.10.2021 ПП «Еліт Інвест Агро» перерахувало КП «Регіональний центр розвитку послуг» 1091515,15 грн, вказавши у якості призначення платежу: «Розрахунок за придбання об`єкта малої приватизації …» (т. 1, а.с. 29).

Водночас за змістом банківської виписки АТ КТ «Приватбанк» по рахунку, який належить КП «Регіональний центр розвитку послуг» (а.с. 30), та платіжних інструкцій №№ 118, 117 та 116 від 13.10.2021 ПП «Еліт Інвест Агро» перерахувало йому 9300 грн у якості оплати за землевпорядне проектування відносно виготовлення технічної документації із землеустрою (т. 1, а.с. 58), 6000 грн у якості оплати за здійснення експертної грошової оцінки земельної ділянки (т. 1, а.с. 59) та 1200 грн як оплату за проведення рецензування звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки (т. 1, а.с. 60).

11.11.2021 ПП «Еліт Інвест Агро» звернулося до КП «Регіональний центр розвитку послуг» з листом за вих. № 2 (т. 1, а.с. 165), в якому вказало, що 22.10.2021 отримало від нього Звіт про експерту грошову оцінку земельної ділянки (загальна площа 11701 кв. м, кадастровий номер :29:258:0010), складеного суб`єктом оціночної діяльності Спіциним І.А., за яким оціночна вартість земельної ділянки склала 7143000 грн. У листі ПП «Еліт Інвест Агро» вказало, що ним також отримані, але на його замовлення, Довідка про оціночну вартість тієї ж земельної ділянки, за якою вартість склала 2119185,78 грн, а також Рецензія на вказаний Звіт. У зв`язку з невідповідністю вартості земельної ділянки за Звітом і Довідкою та негативним висновком за Рецензією щодо визначення вартості ПП «Еліт Інвест Агро» висловило пропозицію про виправлення недоліків Звіту.

Листом за вих. № 316 від 10.12.2021 (т. 1, а.с. 67-68, 167-168) КП «Регіональний центр розвитку послуг» надіслало відповідь ПП «Еліт Інвест Агро» на вказаний лист № 2 від 11.11.2021, в якому зазначило, що у нього відсутні повноваження з надання кваліфікованої оцінки результатів обох проведених оцінок вартості земельної ділянки, але, оскільки оціночна її вартість була зазначена ще до проведення аукціону, тобто відома ПП «Еліт Інвест Агро», то виконання умов пункту 7.2. договору повинне відбуватися за ціною, яка визначена до моменту його проведення. Поряд з цим, КП «Регіональний центр розвитку послуг» висловило власне бачення виходу із ситуації, що склалася, а саме вказало, що підставою для вирішення конфлікту може бути судове рішення про тимчасове зупинення дії умови пункту 7.2. договору до моменту вирішення спору про відповідність звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки вимогам законодавства за позовною заявою зацікавленої особи.

21.12.2021 ПП «Еліт Інвест Агро» звернулося з листом без номера (т. 1, а.с. 174-176) до Кіровоградської обласної ради та просило передати у власність обумовлену договором купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва від 08.10.2021 земельну ділянку.

У судовому засіданні представник ПП «Еліт Інвест Агро» пояснив, що лист спрямовувався до Кіровоградської обласної ради, оскільки саме вона уповноважена за законом розпоряджатися землями комунальної власності територіальних громад області.

Поряд з цим, з наведеного рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2022 у справі № 912/3575/21 також слідує, що ПП «Еліт Інвест Агро» 23.12.2021 звернулося до суду з позовом про тлумачення умови пункту 7.2. договору купівлі-продажу, а ухвалою від 28.12.2021 господарський суд відкрив провадження у справі.

У межах справи № 912/3575/21 ухвалою від 31.12.2021 (т. 1, а.с. 189-191) Суд задовольнив заяву ПП «Еліт Інвест Агро» про забезпечення позову та до вирішення справи по суті зупинив дію пункту 7.2 договору в частині обов`язку викупу земельної ділянки протягом трьох місяців. Вжиті заходи забезпечення позову Суд скасував одночасно з ухваленням наведеного рішення, тобто 23.12.2022.

31.12.2021 Кіровоградська обласна рада листом за вихідним № 01-32/907-1 повідомила ПП «Еліт Інвест Агро» про опрацювання його звернення щодо викупу земельної ділянки та додаткового повідомлення про наслідки (т. 1, а.с. 177). В додаток до цього листа 20.01.2022 Кіровоградська обласна рада листом за вихідним № 01-32/177-1 повідомила ПП «Еліт Інвест Агро» про розгляд звернення щодо викупу земельної ділянки після завершення розгляду справи щодо тлумачення пункту 7.2. договору в суді (т. 1, а.с. 178).

У подальшому 17.10.2022 ПП «Еліт Інвест Агро» повторно та одночасно звернулося з листом без номера (т. 1, а.с. 179-180, 181) до Кіровоградської обласної ради та КП «Регіональний центр розвитку послуг» та просило передати у власність обумовлену договором купівлі-продажу земельну ділянку. У листі також надало згоду на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

У свою чергу, Кіровоградська обласна рада листом за вихідним № 01-32/1604-1 від 31.10.2022 (т. 1, а.с. 182) вказала про передчасність вирішення питання про передачу земельної ділянки у власність до завершення розгляду справи № 912/3575/21.

Поряд з цим, листом № 01/32/1721-1 від 18.11.2022 (т. 1, а.с. 183, 184) Кіровоградська обласна рада повідомила ПП «Еліт Інвест Агро» на його звернення без номера від 08.11.2022 про можливість передачі земельної ділянки у власність лише за результатами аукціону у відповідності до приписів частини 1 статті 134 Земельного кодексу України.

19.05.2023 ПП «Еліт Інвест Агро» вкотре звернулося з листом без номера (т. 1, а.с. 185-186) до Кіровоградської обласної ради та КП «Регіональний центр розвитку послуг» та просило передати у власність земельну ділянку.

На цей лист Кіровоградська обласна рада 21.06.2023 за вихідним номером 01/32/983-1 повідомила ПП «Еліт Інвест Агро» про сплив трьохмісячного строку для викупу земельної ділянки та відмовила у її передачі, а КП «Регіональний центр розвитку послуг» листом за вихідним номером 201 від 20.06.2023 (т. 1, а.с. 69) вказало про відсутність у нього компетенції на продаж земельної ділянки та сплив трьохмісячного строку виконання пункту 7.2. договору.

08.06.2023 Кіровоградська обласна рада листом за вихідним номером 185 (т. 1, а.с. 70) надала згоду КП «Регіональний центр розвитку послуг» на розірвання укладеного договору купівлі-продажу від 08.10.2021 у зв`язку з невиконанням його пункту 7.2. щодо викупу земельної ділянки.

Як слідує з рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 912/985/23 за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Кіровоградської обласної ради та КП «Регіональний центр розвитку послуг» суд визнав недійсним пункти 2 та 3 рішення Кіровоградської обласної ради № 505 від 08.06.2018 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальному позашкільному навчальному закладу Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості» в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою :29:258:0010 площею 1,1701 га, за адресою: м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 36; комунальному позашкільному навчальному закладу «Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості» (п. 2 рішення) та передання зазначеної земельної ділянки в постійне користування Комунальному підприємству «Регіональний центр розвитку послуг» (п. 3 рішення), а також скасував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права постійного користування за КП «Регіональний центр розвитку послуг» на земельну ділянку площею 1,1701 га під кадастровим номером :29:258:0010, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 36, здійснену державним реєстратором Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Москаленком Г.В. від 23.07.2018 під № 42173545 (т. 1, а.с. 232-243).

Згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 912/1457/23, яка загальнодоступна в Єдиному державному реєстрі судових рішень (за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/113462244), Суд відкрив провадження у справі за позовом ПП «Еліт Інвест Агро» до Кіровоградської обласної ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, КП «Регіональний центр розвитку послуг» про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Зокрема, ПП «Еліт Інвест Агро» просить суд:

- «визнати незаконною бездіяльність Кіровоградської обласної ради щодо непроведення для цілей передачі у приватну власність ПП «Еліт Інвест Агро» у встановлений частиною 3 статті 128 ЗК України місячний строк експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 1,1701 га, кадастровий номер :295258:0010; цільове призначення: для будівництва та обслуговування закладів освіти; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; форма власності: спільна власність територіальних громад сіл, селищ та міст області; власник - територіальна громада сіл, селищ, міст Кіровоградської області в особі Кіровоградської обласної ради, ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101»;

- «зобов`язати Кіровоградську обласну раду забезпечити проведення експертної грошової оцінки для передачі у приватну власність ПП «Еліт Інвест Агро» земельної ділянки площею 1,1701 га, кадастровий номер :295258:0010; цільове призначення: для будівництва та обслуговування закладів освіти; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; форма власності: спільна власність територіальних громад сіл, селищ та міст області; власник-територіальна громада сіл, селищ, міст Кіровоградської області в особі Кіровоградської обласної ради, ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101»;

- «зобов`язати Кіровоградську обласну раду винести на розгляд чергової сесії, включити до порядку денного пленарного засідання та розглянути питання щодо передачі у приватну власність ПП «Еліт Інвест Агро» земельної ділянки площею 1,1701 га, кадастровий номер :295258:0010; цільове призначення: для будівництва та обслуговування закладів освіти; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; форма власності: спільна власність територіальних громад сіл, селищ та міст області; власник - територіальна громада сіл, селищ, міст Кіровоградської області в особі Кіровоградської обласної ради, ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101»;

- «зобов`язати Кіровоградську обласну раду передати у приватну власність ПП «Еліт Інвест Агро» земельну ділянку площею 1,1701 га, кадастровий номер :295258:0010; цільове призначення: для будівництва та обслуговування закладів освіти; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; форма власності: спільна власність територіальних громад сіл, селищ та міст області; власник - територіальна громада сіл, селищ, міст Кіровоградської області в особі Кіровоградської обласної ради, ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, шляхом прийняття відповідного рішення на черговій сесії».

З тексту ухвали слідує, що ПП «Еліт Інвест Агро» звернулося до суду з позовом 11.08.2023.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА НОРМ ЗАКОНОДАВСТВА

Щодо дотримання ПП «Еліт Інвест Агро» зобов`язань за пунктами 1.7. та 7.2. договору

У відповідності до частини 1 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» № 2269-VІІІ від 18.01.2018 (надалі Закон № 2269-VІІІ), у редакції станом на час проведення приватизації незавершеного будівництва та укладення спірного договору купівлі-продажу, порядок приватизації, з-поміж іншого, включав: опублікування інформації про умови продажу, у тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; та проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу.

Частина 1 (абзац 1) статті 26 Закону № 2269-VІІІ визначала, що під час приватизації об`єкта комунальної власності шляхом його продажу на аукціоні між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.

У цьому контексті Суд установив, що за результатами проведеного КП «Регіональний центр розвитку послуг» аукціону з продажу незавершеного будівництва у процедурі приватизації комунального майна з його переможцем - ПП «Еліт Інвест Агро» 08.10.2021 був укладений договір купівлі-продажу, що відповідає наведеному порядку.

Поряд з цим, абзац 3 частини 2 тієї ж статті 26 Закону № 2269-VІІІ встановлював, що з моменту переходу права власності на об`єкт приватизації покупець, який придбав об`єкт приватизації, зобов`язаний виконувати всі умови договору купівлі-продажу об`єкта приватизації. Аналогічні правові положення щодо обов`язку покупця виконувати всі умови договору купівлі-продажу об`єкта приватизації наявні і в редакції Закону № 2269-VІІІ станом на час вирішення справи по суті.

Одними із зобов`язань, які ПП «Еліт Інвест Агро» взяло на себе при укладенні приватизаційного договору, є умови пункту 1.7., зокрема обов`язок оформити право користування земельною ділянкою до моменту її викупу, та пункту 7.2., а саме обов`язок протягом трьох місяців викупити земельну ділянку (кадастровий номер :29:258:0010), на якій розташований об`єкт приватизації, за вартістю, визначеною на підставі незалежної оцінки.

Отже, у відповідності до наведеної правової норми та умов пунктів 1.7. та 7.2. договору належним його виконанням є вчинення ПП «Еліт Інвест Агро» дій, які направлені на оформлення права користування земельною ділянкою до викупу та безпосередньо придбання земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт незавершеного будівництва, в обумовлений строк три місяці з моменту укладення договору, тобто до 09.01.2022.

Наведені умови щодо «вчинення дій, які направлені на оформлення права користування земельною ділянкою» та «викупу» не конкретизовані відповідними їх переліками, які повинне було вчинити ПП «Еліт Інвест Агро», а тому їх окреслення знаходиться у площині відповідних порядків, котрі передбачені діючим законодавством щодо користування та викупу земельної ділянки.

Так, згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону; набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

У свою чергу, за статтею 128 ЗК України:

- продаж юридичним особам земельних ділянок комунальної власності провадиться, з-поміж інших, органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень (частина 1);

- юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації; у заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки (частина 2);

- орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови (частина 3).

- рішення місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки; укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, здійснюється відповідно до порядку, визначеного частиною 1 цієї статті (частина 6).

Отже, наведеними правовими положеннями встановлений порядок набуття права на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт приватизації, а саме шляхом передачі такої земельної ділянки у власність набувачу та за результатами вчинення вказаних послідовних дій. При цьому у випадку приватизації об`єкта земельна ділянка передається у власність, а не у користування, а тому визначений у пункті 1.7. договору обов`язок оформити право користування до моменту викупу не відповідає вказаним правовим положенням.

Згідно з частиною 2 статті 122 ЗК України обласні ради передають земельні ділянки у власність або у користування з відповідних земель спільної власності територіальних громад для всіх потреб.

За частиною 1 статті 127 ЗК України органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок комунальної власності юридичним особам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Поряд з цим, пунктом 21 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відтак, викуп земельної ділянки включає комплекс взаємопов`язаних, послідовних дій як потенційного її покупця (подачі заяви про викуп з наданням необхідних документів та висловленням згоди на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки), так і продавця (прийняття відповідним органом рішення про викуп/відмову), а також укладення ними договору купівлі-продажу. При цьому, продавцем земельної ділянки з відповідних земель спільної власності територіальних громад є обласна рада, оскільки положення частини 2 статті 122 ЗК України не вказують на можливість делегування відповідних функцій іншій особі, у тому числі підпорядкованій. У зв`язку з цим, передбачене пунктом 5 рішення Кіровоградської обласної ради № 304 від 19.05.2017 доручення на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки безпосередньо КП «Регіональний центр розвитку послуг» сприймається Судом лише як обов`язок цієї особи вжити заходів для можливості укладення договору продавцем земельної ділянки.

Суд, також уважає, що вчинення наведених дій обома зацікавленими сторонами забезпечує дотримання правила розумної впевненості у досягненні кінцевого результату з купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки лише ним досягається відповідний «стандарт розумної впевненості» у можливості виконання зобов`язань учасниками договірних відносин. Це узгоджується з безпосереднім визначенням такого договірного зобов`язання як купівля-продаж, яке надане у статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Іншими словами, якщо покупець зобов`язується купити, придбати майно, то продавець повинен продати його, тобто вчинити дії, які характеризують відповідний продаж.

Таким чином, для викупу земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, ПП «Еліт Інвест Агро» повинне було своєчасно звернутися до Кіровоградської обласної ради з відповідним клопотанням, а та, у свою чергу, вирішити питання про викуп за наслідками прийняття належного рішення. І ці послідовні дії повинні бути вчиненими до 09.01.2022.

Під час судового розгляду справи Суд установив, що ПП «Еліт Інвест Агро» вперше звернулося до Кіровоградської обласної ради з клопотанням про викуп земельної ділянки 21.12.2021 (лист без номера від 21.12.2021). У свою чергу, Кіровоградська обласна рада листом за вихідним № 01-32/907-1 від 31.12.2021 повідомила його про опрацювання такого звернення. У додаток до листа 20.01.2022 Кіровоградська обласна рада листом за вихідним № 01-32/177-1 повідомила ПП «Еліт Інвест Агро» про розгляд звернення щодо викупу земельної ділянки лише після завершення розгляду справи в господарському суді щодо тлумачення пункту 7.2. договору.

З наведеного слідує, ПП «Еліт Інвест Агро» у межах установленого пунктом 7.2. договору строку звернулося до Кіровоградської обласної ради про викуп земельної ділянки, чим виконало власні зобов`язання щодо дотримання такого порядку. Хоча, за наслідками звернення викуп і не відбувся через неузгодженість у вартості земельної ділянки та неприйняття Кіровоградською обласною радою рішення, але дії ПП «Еліт Інвест Агро» в цій частині носять добросовісний характер по виконанню наведеного порядку викупу.

Суд також зазначає, що у подальшому дія пункту 7.2. договору щодо строку викупу земельної ділянки була зупинена ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2021 у справі № 912/3575/21 та відновилася за наслідками набуття законної сили рішенням у цій справі після закінчення апеляційного перегляду, а саме з 25.04.2023 (постанова апеляційного суду від 24.04.2023), яким заходи забезпечення позову щодо зупинення дії пункту 7.2. були скасовані.

З огляду на вказане, Суд виснує, що встановлений пунктом 7.2. договору трьохмісячний строк для викупу земельної ділянки, тобто вчинення як ПП «Еліт Інвест Агро» дій зі зверненням про викуп, так і прийняття Кіровоградською обласною радою рішення про викуп або відмову у викупі, необхідно обраховувати з 09.10.2021 по 02.05.2023, без урахування періоду з 31.12.2021 по 24.04.2023, та він складає 92 дні, тобто 3 місяці.

Суд також установив, що у незалежності від зупинення дії пункту 7.2. договору протягом 2022 року ПП «Еліт Інвест Агро» повторно зверталося до Кіровоградської обласної ради з аналогічними заявами про викуп (листи від 17.10.2022 та від 08.11.2022), але Кіровоградська обласна рада не прийняла відповідного рішення, підтвердженням чому є її листи № 01-32/1604-1 від 31.10.2022 та № 01/32/1721-1 від 158.11.2022.

Отож, у межах строку з 09.10.2021 по 08.11.2022 ПП «Еліт Інвест Агро» (який входить до загального строку дотримання можливого викупу) тричі зверталося до Кіровоградської обласної ради із заявами про викуп земельної ділянки, а остання, фактично, тричі не прийняла відповідного рішення. У зв`язку з цим, безпосередньо сам викуп, із укладенням необхідного для нього договору купівлі-продажу, не відбувся не через бездіяльність ПП «Еліт Інвест Агро», а за наслідками неприйняття Кіровоградською міською радою належного рішення щодо нього.

За твердженнями КП «Регіональний центр розвитку послуг» Кіровоградська обласна рада не приймала рішення про викуп, оскільки між сторонами існувала невизначеність у вартості земельної ділянки, у зв`язку з чим і був ініційований розгляд спору у господарському суді про тлумачення пункту 7.2. договору. Суд уважає, що наявна неузгодженість у визначені вартості земельної ділянки не впливає на сам обов`язок Кіровоградської обласної ради прийняти рішення за наслідками звернення ПП «Еліт Інвест Агро» із заявами про викуп, оскільки якраз при прийнятті рішення вона мала можливість визначитися із відповідною ціною, тим більше, що спір про тлумачення договору для визначення ціни був ініційований іншою стороною.

Поряд з цим, Суд зазначає, що на час розгляду справи в суді за наслідками визнання рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 912/985/23 недійсним пунктів 2 та 3 рішення Кіровоградської обласної ради № 505 від 08.06.2018 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок Комунальному позашкільному навчальному закладу «Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості», взагалі відновлене право КПНЗ «Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості» на постійне користування тією ж земельною ділянкою, що унеможливлює її придбання ПП «Еліт Інвест Агро» без здійснення процедури припинення такого права у КПНЗ «Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості» за наслідками належних дій самої Кіровоградської обласної ради.

На підставі наведеного Суд узагальнює висновок тим, що ПП «Еліт Інвест Агро» виконало взяті на себе зобов`язання за пунктом 7.2. договору щодо вчинення дій з викупу земельної ділянки, а саме у встановлений ним строк подало Кіровоградській обласній раді заяву про викуп та надало відповідні для цього документи. У свою чергу, Кіровоградська обласна рада не вчинила дій з безпосереднього викупу земельної ділянки, а саме не прийняла належного рішення, яке необхідне для подальшого укладення договору купівлі-продажу. Ці обставини вказують на відсутність у діях ПП «Еліт Інвест Агро» порушень положень абзацу 3 частини 2 статті 26 Закону № 2269-VІІІ (якими встановлений обов`язок покупця приватизаційного об`єкту виконувати умови договору купівлі-продажу об`єкта приватизації) при виконанні обов`язку з викупу земельної ділянки.

Частини 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України визначають загальні умови виконання господарських зобов`язань. Зокрема, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За таких обставин, ПП «Еліт Інвест Агро» довело належними доказами вжиття заходів, необхідних для виконання зобов`язань за пунктом 7.2. договору, дотримання у повній мірі таких зобов`язань, які складали частину його власних дій з викупу земельної ділянки, чим забезпечило виконання як положень абзацу 3 частини 2 статті 26 Закону № 2269-VІІІ, так і приписів частин 1 та 2 статті 193 ГК України.

Щодо відсутності підстав для розірвання договору

За загальним правилом, встановленим частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України розірвання господарського договору в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

У свою чергу, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 26 Закону № 2269-VІІІ встановлені наслідки невиконання умов договору купівлі-продажу, у тому числі після його укладення та переходу права власності на майно до покупця. Так, за наведеним пунктом виключними умовами для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством, є невиконання умов продажу об`єкта і зобов`язань покупця, визначених договором купівлі-продажу, в установлений таким договором строк.

Умовами пунктів 7.2., 11.3 та 11.4 договору його учасники обумовили, що у разі невиконання ПП «Еліт Інвест Агро» умов продажу об`єкта і зобов`язань покупця, визначених договором, у встановлений ним строк він може бути розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду.

Отже, законом та договором встановлені підстави для можливого розірвання укладеного між сторонами договору в односторонньому порядку на вимогу КП «Регіональний центр розвитку послуг», а саме у випадку невчинення ПП «Еліт Інвест Агро» дій, направлених на викуп земельної ділянки, на якій розташований об`єкт приватизації, протягом трьох місяців з моменту укладення договору.

Ця умова є істотною, що кореспондується з частиною 2 статті 180 ГК України, за якою істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Частина 2 статті 651 ЦК України передбачає, що договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, у тому числі розірвання договору.

Згідно з частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Фактично наведені положення вказують на обов`язковість висновків Верховного Суду (саме щодо застосування норм права) не тільки у подібних за предметом спору правовідносинах, але й у випадках застосування конкретної норми для урегулювання правовідносин, яка їх урегульовує. У такому разі подібність проявляється саме у аналогічності для використання відповідної правової норми.

Так, Верховний Суд у постанові Великої Палати від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17 надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень, зокрема вказав, що:

- стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору (пункт 8.13),

- застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 8.14.).

Таким чином, розірвання договору в односторонньому порядку за наведеними положеннями можливе:

- у випадку істотності порушення його умов, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при його укладенні;

- в інших випадках, встановлених договором або законом.

У позові КП «Регіональний центр розвитку послуг» у якості правового його обґрунтування послалося на обидва випадки для розірвання договору, хоча вказало лише на одне порушення умови договору як підстави для розірвання «невикуп земельної ділянки у встановлений договором строк». У зв`язку з логічним поєднанням продажу земельної ділянки з прогнозованим доходом від нього, Суд уважає, що безпосередньо сам невикуп земельної ділянки може складати істотність порушення договору, оскільки у такому випадку інша сторона значною мірою позбавляється відповідних доходів від продажу. Отже, ПП «Регіональний центр розвитку послуг», фактично, окреслило обидва наведені можливі випадки розірвання спірного договору, хоча кожний із них може складати окрему підставу для розірвання. Проте, у любому випадку розірвання договору можливе як наслідок порушення зобов`язань, які взяті на себе стороною.

Стаття 614 ЦК України визначає, що: особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання (частина 1); відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частина 2).

Відтак, розірвання спірного договору можливе лише у випадку наявності вини ПП «Еліт Інвест Агро» у невикупі земельної ділянки протягом трьохмісячного строку. А сам невикуп повинен полягати у невжитті всіх залежних від ПП «Еліт Інвест Агро» заходів щодо належного виконання зобов`язання щодо викупу.

Попередньо Суд вказав, що ПП «Еліт Інвест Агро» довело вчинення дій, які залежали від нього та які необхідні для виконання зобов`язань за пунктом 7.2. договору, а тому його вина у незавершені процедури купівлі-продажу земельної ділянки, а саме через неприйняття Кіровоградською обласною радою рішення про викуп та укладення договору купівлі-продажу, відсутня.

Відсутність вини вказує на відсутність підстав для розірвання спірного договору.

Щодо відсутності підстав для повернення об`єкту приватизації

За наведеним пунктом 7.2. договору у випадку розірвання договору ПП «Еліт Інвест Агро» повинне повернути об`єкт приватизації та земельну ділянку під ним до спільної власності територіальних громад області за актом приймання-передачі, відшкодувати обласній раді збитки, завдані унаслідок невиконання договору, а також воно втрачає право на повернення коштів, що одержані від продажу об`єкта приватизації та земельної ділянки.

Згідно з частиною 10 статті 26 Закону № 2269-VІІІ у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв`язку з невиконанням покупцем договірних зобов`язань приватизований об`єкт підлягає поверненню у державну (комунальну) власність.

Отже, приватизований об`єкт підлягає поверненню до комунальної власності як наслідок розірвання договору купівлі-продажу.

У цьому контексті Суд установив, що КП «Регіональний центр розвитку послуг» не довело наявних підстав для розірвання спірного договору, а тому підстави для повернення об`єкту приватизації відсутні.

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, Суд узагальнено виснує, що:

- за пунктом 1.7. спірного договору ПП «Еліт Інвест Агро» зобов`язане було оформити право користування земельною ділянкою до моменту її викупу, проте законодавством встановлений інший порядок набуття права на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт приватизації, а саме шляхом передачі такої земельної ділянки у власність набувачу об`єкта приватизації, у зв`язку з чим наведений обов`язок оформити право користування до моменту викупу не є правомірним;

- за пунктом 7.2. спірного договору ПП «Еліт Інвест Агро» зобов`язане протягом трьох місяців (у строк до 25.04.2023, з урахуванням його зупинення) викупити земельну ділянку, на якій розташований об`єкт приватизації; продавцем земельної ділянки є виключно Кіровоградська обласна рада, оскільки законодавство не передбачає можливість делегування відповідних функцій іншій особі, у тому числі підпорядкованій; належним виконанням такого зобов`язання є вчинення ним дій зі своєчасного звернення до Кіровоградської обласної ради з клопотанням про купівлю-продаж земельної ділянки з наданням копій необхідних документів; у свою чергу, завершенням викупу є обов`язок Кіровоградської обласної ради прийняти відповідне рішення та укласти договір купівлі-продажу;

- ПП «Еліт Інвест Агро» у межах встановленого договором строку, зокрема 21.12.2021, 17.10.2022 та 08.11.2022, тричі зверталося до Кіровоградської обласної ради з клопотанням про викуп земельної ділянки, чим фактично вчинило залежні від нього дії щодо виконання зобов`язання з дотримання порядку викупу, але остання відповідного рішення не прийняла та договір не уклала; ці обставини вказуються на забезпечення ПП «Еліт Інвест Агро» виконання як положень пункт 7.2. договору, так і положень абзацу 3 частини 2 статті 26 Закону № 2269-VІІІ та частин 1 та 2 статті 193 ГК України;

- умовами пунктів 7.2., 11.3 та 11.4 договору, які узгоджуються із встановленими законодавством наслідками невиконання зобов`язань розірванням договору, його учасники обумовили, що у разі невиконання ПП «Еліт Інвест Агро» зобов`язання з викупу земельної ділянки у встановлений строк він може бути розірваний на вимогу КП «Регіональний центр розвитку послуг»; водночас за положеннями статті 614 ЦК України відповідальність за невиконання зобов`язання з викупу земельної ділянки залежить від наявності вини ПП «Еліт Інвест Агро»;

- ПП «Еліт Інвест Агро» довело вчинення дій, які залежали від нього та які необхідні для виконання зобов`язань за пунктом 7.2. договору, а тому його вина у незавершені процедури купівлі-продажу земельної ділянки, а саме через неприйняття Кіровоградською обласною радою рішення про викуп та укладення договору купівлі-продажу, відсутня; відсутність вини вказує на відсутність підстав для розірвання спірного договору;

- КП «Регіональний центр розвитку послуг» не довело наявних підстав для розірвання спірного договору, а тому підстави для повернення об`єкту приватизації до комунальної власності відсутні.

З огляду на зроблені висновки позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати КП «Регіональний центр розвитку послуг» на сплату судового збору відповідно до платіжної інструкції № 370 від 20.07.2023 у сумі 5368 грн, які у відповідності до приписів частини 2 статті 129 ГПК України покладаються на нього.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення Суд склав 09.11.2023

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити в електронній формі до Електронного кабінету КП "Регіональний центр розвитку послуг"; ПП "Еліт Інвест Агро"; Кіровоградській обласні раді.