ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" листопада 2023 р. м ХарківСправа № 910/15581/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" (61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, буд. 171)
до Tahal Consulting Engineers LTD ("Тахал Консалтинг Інжинірс Лтд")
про стягнення 1961113,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача - Tahal Consulting Engineers LTD про стягнення 1961113,12 грн., з яких: 1422546,78 грн. - заборгованість за договором будівельного підряду №TCE/ХРЕВ-073 від 30.10.2020 та 538566,34 грн. - заборгованість за договором будівельного підряду №TCE/XPB-090 від 28.10.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" до Tahal Consulting Engineers LTD ("Тахал Консалтинг Інжинірс Лтд") про стягнення 1961113,12 грн. з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог частини 2 статті 162, пунктів 3, 5, 8, частини 1 статті 164, частини 2 статті 172 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Вимогами пунктів 3 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заяву повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві стверджує, що за договором будівельного підряду №ТСЕ/ХРВ-073 від 30.10.2020 було виконано робіт та підписано Актів приймання виконаних будівельних робіт і довідок про вартість виконаних будівельних робіт на суму 4990082,19 грн. Аванс за договором становив 781232,70 грн. Вказує, що під час виконання договору було сплачено відповідачем 3773999,18 грн. Таким чином, зазначає, що борг становить 434850,31 грн.

Крім того, зазначає, що за договором будівельного підряду №ТСЕ/ХРВ-090 від 28.10.2021 було виконано робіт та підписано Актів приймання виконаних будівельних робіт і довідок про вартість виконаних будівельних робіт на суму 798304,56 грн. Відповідачем було сплачено 594305,18 грн. Таким чином, стверджує, що борг становить 203999,38 грн. Загальна суму боргу становить 638849,69 грн.

Окрім того, позивач у позовній заяві вказує, що позивачем на користь відповідача були здійснені роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт №9 до договору №ТСЕ/ХРВ-073 від 30.10.2020 на суму 987696,47 грн. та за актом приймання виконаних будівельних робіт №3 до договору №ТСЕ/ХРВ-090 від 28.10.2021 на суму 334566,96 грн.

Натомість суд зазначає, що враховуючи положення пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України, а також беручи до уваги, що в межах позовної заяви заявлено позовні вимоги за двома договорами №TCE/ХРЕВ-073 від 30.10.2020 та №TCE/XPB-090 від 28.10.2021 з посиланням на численні акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, а також на обставини сплати відповідачем певних сум коштів, суд констатує, що матеріали позовної заяви не містять детального та обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

З огляду на вказане, на виконання вимог пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України, позивач має надати суду детальний та обґрунтований розрахунок позовних вимог за кожним договором окремо із відображенням у ньому всіх господарських операцій, про які стверджує позивач у позовній заяві з посиланням на відповідні докази, що їх підтверджують.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своїх вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В описовій частині позовної заяви позивач з посиланням на умови пункту 14.2. договорів підряду вказує, що арбітражна оговорка, яка міститься у договорі підряду, не визначає арбітражну установу та адресу її місцезнаходження. Також не визначає порядок формування складу третейських суддів та вимоги до них. Перед зверненням до суду позивач провів аналітичну та пошукову роботу. На теперішній час виконання пункту 14.2. договорів підряду в частині розгляду справи арбітражним судом відповідно до діючих правил і процедур ЮНІСТРАЛ. Число арбітрів - три. Мова арбітражного розгляду - англійська є неможливим, адже на території України відсутні кваліфіковані арбітри у кількості 3, які можуть здійснити судове провадження на підставі правил і процедур ЮНІСТРАЛ на англійській мові.

Окрім того, позивач у позовній заяві вказує, що відповідач має зареєстрований філіал з юридичним місцезнаходженням у місті Києві.

Натомість до матеріалів позовної заяви позивачем не було додано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, а також твердження, на яких ґрунтуються позовні вимоги та фактичні обставини, що зумовили звернення позивача до суду в частині неможливості виконання умов пунктів 14.2. договорів підряду та доказів, що у передбаченому законодавством порядку підтверджують твердження позивача про зареєстрований філіал відповідача з юридичним місцезнаходженням у місті Києві, що є недоліком позовної заяви в розумінні імперативних вимог частини 3 статті 162, частин 2 статті 164 ГПК України, який підлягає усуненню шляхом подання до суду доказів на підтвердження викладених у позовній заяві вказаних обставин.

Окрім того, вимогами пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість матеріали позовної заяви не містять зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення 1422546,78 грн. - заборгованість за договором будівельного підряду №TCE/ХРЕВ-073 від 30.10.2020 та 538566,34 грн. - заборгованість за договором будівельного підряду №TCE/XPB-090 від 28.10.2021. Всього - 1961113,12 грн.

Враховуючи наведені норми права, позивач мав надати суду докази сплати судового збору у передбаченому законодавством порядку та розмірі - 29416,69 грн.

З матеріалів позовної заяви слідує, що в якості доказів сплати судового збору позивачем подано платіжну інструкцію №227 від 11.09.2023 на суму 2684,00 грн., що також підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка оформлена Господарським судом м. Києва.

Відтак, матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору у передбаченому законодавством порядку та розмірі - 26732,69 грн., що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у вказаному розмірі.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Натомість всупереч наведеним положенням частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України матеріали позовної заяви не містять доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 ГПК України унормовано, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано та подано через систему "Електронний суд" адвокатом Ріяко Євгеном Олександровичем. На підтвердження повноважень зазначеної особи до матеріалів позовної заяви було додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1084 від 21.10.2011, ордер серія АХ №1121987 від 03.10.2023 та договір про надання правничої допомоги від 07.09.2023.

Положеннями частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції.

Згідно із пунктами 11, 12 Положення №41, ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення №41 визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі Адвокат); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; 12.13. Двовимірний штрих-ко передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не біль

Із змісту доданого до матеріалів позовної заяви ордера серія АХ №1121987 від 03.10.2023 у графі "прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога" зазначено наступне: "Ою відповідальністю "Будівельна транспортна". Поряд з цим, у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено наступне: "Господарський суд міста Києва", що свідчить про наявність недоліків у оформленні відповідного документа та суперечить вимогам Положення №41.

Отже, з метою усунення вказаного недоліку позовної заяви, позивачу необхідно надати суду належним чином оформлені докази на підтвердження повноважень Ріяко Євгена Олександровича на представництво інтересів позивача у Господарському суді Харківської області.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу з всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб- адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.11.2023 р.

Суддя Г.І. Сальнікова