ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" листопада 2023 р. Справа№ 911/2892/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2023 у справі №911/2892/23 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою боржника ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.10.2023 у справі №911/2892/23 відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за заявою від 15.09.2023 б/№ (вх. № 2476/23) та заяву арбітражного керуючого Вегери А.А. про участь у справі залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2023 у справі №911/2892/23 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 03.10.2023 у справі №911/2892/23. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору у розмірі 2 684, 00 грн за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 у справі №911/2892/23 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2892/23 за заявою боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2023 у справі №911/2892/23 до надходження матеріалів справи.

06.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

06.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

06.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

06.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

06.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_7 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_8 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_9 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

09.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_10 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

09.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2892/23.

10.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_11 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

10.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_12 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

10.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_13 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

31.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відстрочення оплати судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4548/23 від 13.11.2023 у зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на підготовці для підтримання кваліфікації у НШСУ, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2892/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

В вищевказаному клопотанні скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги, оскільки майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) при поданні до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи №911/2892/23, заявник сплатив судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2023 у справі №911/2892/23 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 40 260,00 грн (26 840,00 грн(судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство)) Х 150 % = 40 260,00 грн).

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2023 у справі №911/2892/23 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Окрім того, відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із тим, у апеляційній скарзі відсутні підтверджуючі докази надсилання усім сторонам у даній справі копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 40 260,00 грн та належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2023 у справі №911/2892/23.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2023 у справі №911/2892/23 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 40 260,00 грн та належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення.

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати скаржнику.

6. Роз`яснити учасникам справи, що всі подані ними документи мають бути належним чином засвідчені у відповідності до Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» (п. 5.27).

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков