ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10.11.2023м. ХарківСправа № 922/3158/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садова Техніка- Харків", м.Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 666 602,01грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Садова Техніка- Харків", м.Харків Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпро визнання окремого пункту договору недійсним, стягнення 7966,03грн., зобовязання здійснити перерахунок заборгованості
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Овчаренко Я.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (надалі - позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садова Техніка-Харків" (надалі - відповідач за первісним позовом) про стягнення 666602,01грн., з яких: 490118,74грн. заборгованості за наданим кредитом, 103307,67грн. заборгованості за процентами, 47175,60грн. заборгованості за винагородою, 1000,00грн. штрафу (фіксована складова), 25000,00грн. штрафу (змінна складова).

На підтвердження позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, отриманих за кредитним договором №20.31. від 19.01.2022.

Ухвалою від 19.07.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.08.2023.

Ухвалою від 16.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.09.2023.

Ухвалою від 27.09.2023 відкладено підготовче засідання на 06.10.2023.

27 вересня 2023 року до Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Садова Техніка-Харків" до Акціонерного товариства "Акцент-Банк", в якій відповідач за первісним позовом просить:

1) Визнати окремий пункт договору недійсним, а саме: п. А10 в якому зазначено, що позичальник щомісячно сплачує Банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% (нуль цілих сімдесят дев`ять сотих) від суми зазначеного у п.А2 цього Договору ліміту у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати.

2) Стягнути з АТ "А-БАНК" безпідставно отримані кошти на судові витрати у розмірі 7966,03грн.;

3) Здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором №20.31..

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства. Така позиція підтверджується й іншими правовими позиціями Верховного Суду України, які викладені у постановах від 16.11.2016 у справі № 6-1746цс16 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.07.2018 у справі №910/11436/16, від 10.10.2019 у справі №904/8902/17, відповідно до яких нарахування винагороди (комісії) за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок боржника є незаконною. Також, відповідач вважає неправомірним списання позивачем грошових коштів за судові витрати, оскільки банк розпорядився коштами ТОВ "Садова Техніка-Харків" виключно на власний розсуд, вийшовши за межі тих повноважень, які були обумовлені кредитним Договором, своїми діями погіршив фінансовий стан боржника.

Ухвалою від 28.09.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Садова Техніка-Харків" пропущений процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви, проте зустрічну позовну заяву залишено без руху та зобов`язано вищевказане товариство протягом десяти днів усунути виявлені недоліки та надати суду докази сплати судового збору в розмірі 8052,00грн.

Ухвалою від 06.10.2023 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Садова Техніка-Харків" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/3158/23, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання відкладено на 13.10.2023.

12 жовтня 2023 року від ТОВ "Садова Техніка-Харків" надійшла заява про зменшення позовних вимог за зустрічним позовом та повернення частини сплаченого судового збору. У даній заяві відповідач за первісним позовом виклав свої зустрічні позовні вимоги наступним чином: 1) Визнати окремий пункт договору недійсним, а саме: п. А10 в якому зазначено, що позичальник щомісячно сплачує Банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% (нуль цілих сімдесят дев`ять сотих) від суми зазначеного у п.А2 цього Договору ліміту у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати; 2)Стягнути з АТ "А-БАНК" безпідставно отримані кошти на судові витрати у розмірі 7966,03грн. Також, відповідач на підставі п.1 ч.1 ст 7 Закону України "Про судовий збір" просив частково повернути судовий збір у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Ухвалою від 13.10.2023 у задоволенні вищевказаної заяви ТОВ "Садова Техніка-Харків" відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.10.2023.

17 жовтня 2023 року від АТ "Акцент-Банк" надійшов відзив на зустрічний позов, у якому він заперечив проти вимог ТОВ "Садова Техніка-Харків" та просив у їх задоволенні відмовити.

Оскільки вказаний відзив на зустрічний позов подано з дотриманням строків, встановлених ухвалою від 06.10.2023, він був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.10.2023 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 10.11.2023.

08 листопада 2023 року від ТОВ "Садова Техніка-Харків" надійшло клопотання про долучення доказів по справі, а саме: банківської довідки про стан заборгованості №AB05-J3UGWK9YIGCW вiд 06.11.2023, яка підтверджує часткове виконання відповідачем за первісним позовом своїх зобов`язань перед АТ "Акцент-Банк" кредитором №20.31. від 19.01.2022.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання, призначене на 10.11.2023, не з`явився, однак у позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача за первісним позовом у даному судовому засіданні просив задовольнити раніше подане клопотання про долучення доказів, посилаючись на те, що за час розгляду справи ТОВ "Садова Техніка-Харків" частково погасило заборгованість за кредитним договором, підтвердженням чого є довідка №AB05-J3UGWK9YIGCW вiд 06.11.2023, яка була отримана вже під час судового розгляду справи по суті.

Суд вважає дане клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню та долучає до справи довідку про стан заборгованості №AB05-J3UGWK9YIGCW вiд 06.11.2023.

В той же час, при дослідженні даного документа у суду виникли питання, які потребують пояснень з боку представника позивача за первісним позовом, а саме щодо того які саме платежі та на які суми надходили від відповідача за первісним позовом за час розгляду даної справи, а також яким чином розподілялися банком отримані грошові кошти (в рахунок погашення яких позовних вимог та в якій черговості отримані грошові кошти зараховувалися банком). Також, позивачу за первісним позовом слід уточнити поточний розмір заборгованості ТОВ "Садова Техніка-Харків".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та визнати явку представника АТ "Акцент-Банк" обов`язковою.

При цьому, з огляду на наявність технічної можливості, суд також задовольняє усне клопотання представника ТОВ "Садова Техніка-Харків" адвоката Овчаренко Я.О. про її участь у наступному судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 120, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15 листопада 2023 року о 13:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Визнати обов`язковою явку АТ "Акцент-Банк" у призначене судове засідання та викликати його представника.

До дати призначеного судового засідання зобов`язати АТ "Акцент-Банк":

- надати пояснення щодо того, які саме платежі та на які суми надходили від відповідача за первісним позовом за час розгляду даної справи, а також яким чином розподілялися банком отримані грошові кошти (в рахунок погашення яких позовних вимог та в якій черговості отримані грошові кошти зараховувалися банком);

- уточнити поточний розмір заборгованості ТОВ "Садова Техніка-Харків" за кредитним договором №20.31. від 19.01.2022 із зазначенням складових частин такої заборгованості (заборгованість за наданим кредитом, заборгованість за процентами, заборгованість за винагородою, штраф (фіксована складова), штраф (змінна складова)).

Провести судове засідання, призначене на 15.11.2023 о 13:00, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Садова Техніка-Харків" адвоката Овчаренко Я.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10.11.2023.

Суддя М.В. Калантай