РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.11.2023Справа № 910/4146/23
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 14 097,33 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Титорук Тетяна Степанівна (позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (відповідач) про стягнення 14 097,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 200748752 від 28.07.2020, укладеного із Сівас Кузей, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля марки "Volkswagen Golf", державний номер НОМЕР_1 виплачено страхове відшкодування за пошкодження автомобіля марки "Peugeot", державний номер НОМЕР_2 в сумі 28 194,66 грн.

Під час розгляду страхового випадку було виявлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Volkswagen Golf", державний номер НОМЕР_1 була застрахована також у відповідача згідно полісу № АМ/09920714. На підставі Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом президії МТСБУ № 464/2020 від 26.02.2020 Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" має право на компенсацію 50 % виплати страхового відшкодування з вищенаведеною страховою подією.

08.06.2021 між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Траст Ассістанс Україна" укладено договір № 2 ТАУ про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Ассістанс Україна".

18.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Траст Ассістанс Україна" та Фізичною особою-підприємцем Титорук Тетяною Степанівною укладено Договір № 1807 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Ассістанс Україна" до відповідача перейшло до позивача.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовною вимогою стягнути з відповідача 14 097,33 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4146/23, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

05.04.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позову з підстав необґрунтованості розміру страхового відшкодування. Крім того, відповідач вважає, що Фізична особа-підприємець Титорук Тетяна Степанівна не набула належним чином прав вимоги до відповідача.

01.05.2023 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких він наводить свої контраргументи до доводів відповідача, викладених у відзиві.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу III ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено заяви по суті спору та з процесуальних питань та додані до них докази.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.ФЙ» та ОСОБА_1 (страхувальник) був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується страховим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР № 200748752 (далі - договір страхування) із встановленим розміром франшизи - 2000,00 грн. та лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 130 000,00 грн.

Згідно з договором страхування у товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.ЕЙ» був застрахований автомобіль "Volkswagen Golf", державний номер НОМЕР_1 .

10.08.2020 за адресою - м. Київ, по вул. Протасів Яр, 3, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Volkswagen Golf", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Peugeot", державний номер НОМЕР_2 , який припаркувався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Згідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 30.09.2020 у справі N 760/17756/20 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого настала ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль "Peugeot", державний номер НОМЕР_2 .

12.08.2020 ОСОБА_2 звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.ЕЙ» із повідомленням про ДТП.

13.08.2020 ОСОБА_3 , як власник автомобіля "Peugeot", державний номер НОМЕР_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», з яким ним укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) від 03.02.2020 №FO-00660695, із заявою на виплату страхового відшкодування.

Також 13.08.2020 ОСОБА_4 , як водій застрахованого автомобіля "Peugeot", державний номер НОМЕР_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» із заявою про настання події.

14.08.2020 ПрАТ «СГ «ТАС» затверджено страховий акт №18072/51/920, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 40 529,11 грн., сума несплачених страхових платежів становить 5 700 грн., сума, що належить до виплати становить 34 879,11 грн.

18.08.2020 ПрАТ «СГ «ТАС» виплачено ОСОБА_3 34 829,11 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №118551 від 18.08.2020.

07.09.2020 ПрАТ «СГ «ТАС» звернулась до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просило здійснити відшкодування шкоди у розмірі 40 529,11 грн.

23.09.2020 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» звернулось до відповідача з листом №51-5830, яким повідомило про намір звертатись до відповідача з приводу компенсації 50% страхового відшкодування.

13.10.2020 відповідач листом №629т повідомив позивача про необхідність надання заяви про страхове відшкодування (яка відповідатиме вимогами, визначеним у Порядку) та документальне підтвердження виплати страхового відшкодування на корить власника транспортного засобу "Peugeot", реєстраційний номер НОМЕР_2 (або його правонаступника) в повному обсязі.

19.01.2021 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» складено Страховий акт №20.216, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 28 194,66 грн.

Листом від 16.02.2021 №51-1195 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» повідомило ПрАТ «СГ «ТАС» про зменшення суми страхового відшкодування на суму зносу в розмірі 10 334,45 грн. та на суму франшизи в розмірі 2 000,00 грн.

Також іншим листом від 16.02.2021 за таким же номером №51-1195 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» повідомило відповідача про суму страхового відшкодування та намір звертатись до відповідача з приводу компенсації 50% страхового відшкодування.

26.07.2021 Вих. №20.216/АК ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» звернулось до відповідача із заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації.

Станом на день подання позову, відповідач у добровільному порядку страхового відшкодування не здійснив, тому позивач звернувся до суду.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про страхування» предмет договору страхування може бути застрахований за одним договором страхування та за згодою страхувальника кількома страховиками (співстрахування).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

З метою врегулювання відносин між страховиками-членами МТСБУ з питання забезпечення здійснення страхового відшкодування при наявності декількох внутрішніх договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які були чинним на момент дорожньо-транспортної пригоди, протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України № 464/2020 від 26.02.2020 був затверджений Порядок виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Порядок).

Згідно з вказаним Порядком останній є внутрішнім нормативним документом МТСБУ, що є обов`язковим для виконання усіма членами МТСБУ і поширюється на врегулювання страхових випадків, інформація про настання яких отримана членами МТСБУ після 01.03.2020.

Пунктом 2.1 статті 2 Порядку визначено, що наявність на момент укладення внутрішнього договору страхування в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомостей про інші чинні внутрішні договори страхування, укладені по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, визнається достатнім доказом виконання страхувальником зобов`язання при укладенні внутрішнього договору страхування повідомити страховика про інші внутрішні договори страхування (обов`язки страхувальника, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 989 ЦК України та п. 17.3 ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Отже, чинне законодавство дозволяє страхувальнику укладати декілька договорів страхування щодо одного об`єкта страхування з різними страховиками.

Поряд з цим, обов`язок страховика щодо проведення відповідного розслідування страхового випадку, в тому числі встановлення факту наявності у страхувальника інших чинних договорів страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначено п. 34.1 статті 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту 5.1 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив страхове відшкодування, у разі, якщо визначений ним розмір шкоди не перевищує сукупного розміру страхових сум, за відповідну шкоду, за усіма чинними на дату страхового випадку внутрішніми договорами страхування, визнається особою, яка надала послуги з відшкодування збитків, і згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону 1961 має право на отримання страхового відшкодування від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу внутрішні договори страхування.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на встановлені судом вище обставини, суд вказує, що ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» (правонаступником якого є позивач) здійснено виплату суми страхового відшкодування.

Водночас, згідно з пунктом 3.2 статті 3 Порядку страховик, який отримав інформацію про подію, яка має ознаки страхового випадку за декількома внутрішніми договорами страхування, для забезпечення участі усіх страховиків за такими договорами страхування повинен:

а) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дати надходження інформації про страховий випадок, повідомити у письмовій формі (як правило, за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) інших страховиків, які внесли до єдиної централізованої бази даних МТСБУ відомості про інші внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку;

б)забезпечити можливість іншим страховикам, які також застрахували той самий об`єкт, приймати участь в розслідуванні страхового випадку (зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого (знищеного) майна);

в) повідомити у письмовій формі (як правило, за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) інших страховиків, які внесли до єдиної централізованій базі даних МТСБУ відомості про інші внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку, про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування не пізніше ніж за три робочі дні до дати її проведення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, інформацію про страховий випадок ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» отримано 12.08.2020 року.

Разом з тим, ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» поінформувало відповідача про настання події листом вих. №51-5830 від 23.09.2020.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» не дотримано вказаних вище вимог Порядку в частині невідкладного повідомлення (але не пізніше трьох робочих днів з дати надходження інформації про страховий випадок) відповідача про ДТП, яка сталася 10.08.2020.

Судом враховано, що з огляду на неналежне повідомлення відповідача про страховий випадок, останній фактично був позбавлений можливості прийняття участі в розслідуванні страхового випадку, зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого майна, формування та розрахунок суми страхового відшкодування, що в результаті забезпечило б відшкодування шкоди відповідно до умов Порядку.

Відповідно до пункту 37.1.3 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Позивачем не було дотримано вимоги чинного законодавства України в частині своєчасного повідомлення відповідача про настання події, що містить ознаки страхового випадку, забезпечення відповідачу можливості приймати участь в розслідуванні страхового випадку та своєчасного повідомлення відповідача про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування, що, в свою чергу, призвело до неможливості встановлення відповідачем причин та обставин настання дорожньо-транспортної пригоди та визначення розміру заподіяної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність у позивача права на відшкодування частини суми страхового відшкодування у відповідності до умов Порядку, що відповідно свідчить про безпідставність вимог останнього, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У позові Фізичної особи-підприємця Титорук Тетяни Степанівни до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 14 097,33 грн. - відмовити повністю.

2.Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.11.2023.

Суддя С. В. Стасюк