СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2023 м. Харків Справа № 922/1756/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М, суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Рак Т.С., ордер серія АН №1224961 від 03.11.2023;

від відповідача (апелянта): Шаповалов Р.А., керівник згідно виписки з ЄДР;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМЗ БУД", м.Харків (вх. №1784 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 (повний текст складено 11.08.2023) у справі №922/1756/23 (суддя Сальникова Г.І.),

за позовом Приватного підприємства "Сталь Торг Захід", с. Кам`яниця, Ужгородський район, Закарпатська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БМЗ БУД", м.Харків,

про стягнення 950466,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сталь Торг Захід" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМЗ БУД" про стягнення заборгованості у розмірі 950466,00грн та судових витрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/1756/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 950466,00грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 14256,99 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішення, відповідач - ТОВ "БМЗ БУД" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/1756/23 та увалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Апеляційна скарга залишалася без руху та після усунення встановлених недоліків ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "БМЗ БУД" на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/1756/23; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; призначено розгляд справи на 08.11.2023 о 10:00 год.

13.10.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява ПП "Сталь Торг Захід" та ТОВ "БМЗ БУД" про затвердження мирової угоди, а якій сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі №922/1756/23, проєкт якої долучено до спільної заяви.

Крім того, ТОВ "БМЗ БУД" просить повернути 50% судового збору, сплаченого при зверненні з позовом у даній справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 здоволено клопотання представника ПП "Сталь Торг Захід" адвоката Рак Т.С. про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.11.2023 о 10:00 год по справі №922/1756/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 03.10.2023 приймали участь представники позивача та відповідача (апелянта), які підтвердили факт укладення між сторонами мирової угоди, підписання спільної заяви про затвердження мирової угоди сторонами, звернення з такою заявою до суду; просили суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За приписами ч.ч. 1 - 4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши подану сторонами мирову угоду, Східним апеляційним господарським судом встановлено, що вона підписана уповноваженими особами, а саме: від ПП "Сталь Торг Захід" - директором Савенко В.С., а від ТОВ "БМЗ БУД" - директором Шаповаловим Р.А. Підписи уповноважених осіб також скріплені печатками юридичних осіб.

Відповідно до п. 2 мирової угоди сторони домовились, що відповідач сплачує позивачу грошові кошти в розмірі 172000,00грн в строк до 13.10.2023 до підписання мирової угоди, а позивач після отримання від відповідача грошових коштів в сумі 172000,00грн не матиме до відповідача претензій на суму 778466,00грн.

Згідно п. 2 мирової угоди сторони вирішили, що судові витрати позивача, в тому числі судовий збір за подання позову, витрати на правову допомогу та інші витрати, не відшкодовуються. При цьому, відповідачу повертається 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги, з державного бюджету України на підставі ч. 2 ст. 130 ГПК України.

Позивач заявляє, що, у разі погашення заборгованості відповідачем відповідно до п. 2 цієї мирової угоди, він не матиме жодних майнових претензій до відповідача (п. 6 мирової угоди).

Зобов`язання відповідача, у відповідності до п. 8 мирової угоди, вважаються виконаними, за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів визначених в п. 2 Мирової угоди.

При цьому, у випадку невиконання відповідачем мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні оплати, визначеної п. 2 мирової угоди, позивач як стягувач, має право звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за мировою угодою (п. 9 мирової угоди).

Дослідивши умови мирової угоди, поданої сторонами на затвердження до Східного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених вищенаведеними нормами ГПК України, для відмови у затвердження мирової угоди.

Судом апеляційної інстанції не встановлено будь-яких заперечень або перешкод для затвердження мирової угоди, оскільки відповідна процесуальна дія сторін, вчинена уповноваженими особами сторін - керівниками ПП "Сталь Торг Захід" та ТОВ "БМЗ БУД", відповідає їх волевиявленню та нормам чинного законодавства.

Отже, заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню - із застосуванням відповідних процесуальних наслідків, передбачених нормами ГПК України.

Відповідно до 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Разом з тим, частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічна норма міститься і в ч.2 ст.130 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги в даній справі ТОВ "БМЗ БУД" сплатило судовий збір у встановленому законом розмірі, а саме, в сумі 21390,00грн, який зараховано до Державного бюджету України.

Отже, Східний апеляційний господарський суд зазначає, що у відповідності до приписів вищенаведених норм закону, ТОВ "БМЗ БУД" (заявнику апеляційної скарги) має бути повернуто з Державного бюджету України 10695,00грн, тобто 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст. 46, 130, 191, 192, 231, 234, 274 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Приватного підприємства "Сталь Торг Захід" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БМЗ БУД" про затвердження мирової угоди -задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 13.10.2023 про врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі №922/1756/23 між Приватним підприємством "Сталь Торг Захід" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМЗ БУД" у справі № 922/1756/23 в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 922/1756/23

м. Харків "13" жовтня 2023 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БМЗ БУД" (ідентифікаційний код 38774807) (далі по тексту - ТОВ "БМЗ БУД" або Відповідач) в особі директора Шаповалова Романа Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТАЛЬ ТОРГ ЗАХІД" (ідентифікаційний код 44503991) (далі по тексту - ПП "СТАЛЬ ТОРГ ЗАХІД" або Позивач), в особі директора Савенка Володимира Сергійовича, який діє на підставі статуту, з другої сторони (в подальшому разом іменовані "Сторони", а кожна окремо - "Сторона"), що є сторонами у справі №922/1756/23, яка розглядається Східним апеляційним господарським судом за позовом Приватного підприємства "Сталь Торг Захід" до відповідача - ТОВ "БМЗ БУД" про стягнення заборгованості у розмірі 950466,00грн, керуючись ст. 192 ГПК України, домовились врегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди у справі (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1. Предметом Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі №922/1756/23, який виник між Сторонами в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань в частині сплати вартості поставленого товару на підставі видаткової накладної №66 від 18.01.2023.

2. Сторони домовились, що Відповідач сплачує Позивачу грошові кошти в розмірі 172000,00грн (сто сімдесят дві тисячі гривень 00 коп.) в строк до "13" жовтня 2023 року до підписання мирової угоди, а Позивач після отримання від Відповідача грошових коштів в сумі 172000,00грн не матиме до Відповідача претензій на суму 778466,00 (сімсот сімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят шість) гривень.

3. Сторони вирішили, що судові витрати Позивача, в тому числі судовий збір за подання позову, витрати на правову допомогу та інші витрати, не відшкодовуються. При цьому, Відповідачу повертається 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги, з державного бюджету України на підставі ч. 2 ст. 130 ГПК України.

4. Перерахування грошових коштів, зазначених в п. 2 Мирової угоди, Відповідач здійснює на рахунок ПП "СТАЛЬ ТОРГ ЗАХІД" , п/р НОМЕР_1 , МФО 306500, у АТ "АБ РАДАБАНК".

5. У разі зміни платіжних реквізитів Позивача, Відповідач повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів, з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів.

6. Позивач заявляє, що, у разі погашення заборгованості Відповідачем відповідно до п.2 цієї Мирової угоди, він не матиме жодних майнових претензій до Відповідача.

7. При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі "призначення платежу" зазначати: "на виконання Мирової угоди у справі №922/1756/23".

8. Зобов`язання Відповідача вважаються виконаними, за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів визначених в п. 2 Мирової угоди.

9. У випадку невиконання Відповідачем Мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні оплати, визначеної пунктом 2 Мирової угоди, Позивач як стягувач, має право звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.

10. Укладаючи Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

11. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

12. Ця мирова угода є підставою для закриття провадження у справі відповідно до ст. 192 ГПК України, а також підставою для проведення передбачених в ній розрахунків з Позивачем.

13. З моменту виконання цієї угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять.

14. Мирова угода набуває чинності з дня набрання законної сили ухвалою Східного апеляційного господарського суду про її затвердження.

15. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і підлягає виконанню відповідно до вимог ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження". Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня набуття нею чинності.

16. Мирова угода складена у 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один - для позивача, другий - для відповідача, третій - для долучення до матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді.

17.Реквізити та підписи сторін:

Позивач:Відповідач:
ПП "СТАЛЬ ТОРГ ЗАХІД" Код Юридична адреса: 89114, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Кам`яниця, вул. Ужанська, буд. 105 п/р НОМЕР_1 МФО 306500, у АТ "АБ РАДАБАНК" Директор _______________В.С. СавенкоТОВ "БМЗ БУД" Юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23 IBAN НОМЕР_2 в АТ "ОТП БАНК" м. Дніпро ІПН 16ліц серія АЕ №280884 від 27 грудня 2013р. №45-Л тел. (НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 Директор _____________Р.А. Шаповалов

3. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Східним апеляційний господарським судом.

4. Визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/1756/23.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БМЗ БУД" (61002, м.Харків, вул.Маршала Бажанова, буд. 21/23, ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційною скаргою за платіжною інструкцією #0.0..1 від 28.08.2023 у розмірі 10695,00грн.

7. Провадження у справі №922/1756/23 - закрити.

8. Ухвала в частині затвердження мирової угоди є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 09.11.2026.

Стягувач: Приватне підприємство "СТАЛЬ ТОРГ ЗАХІД" (89114, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Кам`яниця, вул. Ужанська, буд. 105, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БМЗ БУД" (61002, м.Харків, вул.Маршала Бажанова, буд. 21/23, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов