ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2023 р. Справа № 911/3258/23

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ" про скасування судового наказу

виданого за заявою Приватного підприємства "АКВА ФУДЗ", 03062, місто Київ, вулиця Екскаваторна, будинок 24

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ", 08301, Київська область, Бориспільський район, місто Бориспіль, вулиця Котляревського, будинок 12

про стягнення заборгованості у розмірі 61 548,18 грн за Договором поставки № 703 від 14.12.2022

встановив:

До Господарського суду Київської області 26.10.2023 надійшла заява Приватного підприємства "АКВА ФУДЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ" заборгованості у розмірі 61 548,18 грн за Договором поставки № 703 від 14.12.2022.

Господарським судом Київської області 30.10.2023 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ" на користь Приватного підприємства "АКВА ФУДЗ" 55 745,64 грн заборгованості та 5 802,54 грн пені, а також 268, 40 грн судового збору.

15 листопада 2023 року через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ" надійшла заява б/н від 14.11.2023 про скасування судового наказу, в якій боржник просить скасувати судовий наказ від 30.10.2023 по справі № 911/3258/23, оскільки він не погоджується із заявленою до стягнення сумою та вважає вимоги стягувача передчасними та необґрунтованими.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно частини третьої статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до статті 156 Господарського процесуального кодексу України судом було надіслано боржникові копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Згідно частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом частини другої статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено статтею 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ" подана з дотриманням вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України та в межах визначеного строку.

Частиною третьою статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини третьої Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

За таких обставин судовий наказ Господарського суду Київської області від 30.10.2023 у справі № 911/3258/23 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 233-234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області від 30.10.2023 у справі № 911/3258/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ" на користь Приватного підприємства "АКВА ФУДЗ" 55 745,64 грн заборгованості та 5 802,54 грн пені, а також 268, 40 грн судового збору.

2. Роз`яснити Приватному підприємству "АКВА ФУДЗ", що він не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

3. Повідомити Приватне підприємство "АКВА ФУДЗ", що згідно з частиною другою статті 151 Господарського процесуального кодексу України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 16.11.2023