ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги на дії чи бездіяльності

без розгляду

13.11.2023м. ДніпроСправа № 904/2402/22

за скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 7196718 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 471487,46 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 471487,46 грн, з яких: 383960,69 грн - основний борг, 76951,44 грн - інфляційні втрати, 10575,33 грн - 3% річних; стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" основний борг у сумі 383960,69 грн, інфляційні втрати у сумі 76951,44 грн, судовий збір у сумі 6913,68 грн; у решті позову відмовлено.

08.11.2022 на виконання рішення суду видано наказ.

10.11.2023 до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 7196718 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022, в якій скаржник просить:

1. прийняти скаргу до провадження;

2. визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не розгляду заяв від 27.10.2023 за вих. № 18/6766 та від 30.10.2023 №18/6809 неправомірною та зобов`язати вчинити дії згідно з чинним законодавством із розгляду заяв;

3. зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направити на адресу підприємства копію постанови у справі № 904/2402/22 про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.

Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник зазначає про те, що про відкрите виконавче провадження № 7196718 у цій справі йому стало відомо з Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП); всупереч вимогам статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу він не отримував; листами № 18/6766 від 27 жовтня 2023 р. та № 18/6809 від 30 жовтня 2023 р. (далі - листи) скаржник звернувся до державного виконавця з вимогами про надсилання на його адресу копії постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу, однак до цього часу вказані заяви державним виконавцем не розглянуті.

При цьому інформації стосовно отримання ним відомостей з АСВП про виконавче провадження, а також доказів звернення з листами до органу державної виконавчої служби скаржник суду не надає.

Подана скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частинами першою, четвертою, п`ятою статті 74 Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 (із змін. і доп.) "Про виконавче провадження" (далі - Закон, Закон № 1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити, серед іншого, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічна норма щодо територіальної юрисдикції суду для подання скарги передбачена статтею 340 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, за частиною першою статті 341 цього Кодексу скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. При цьому цей строк визначений простими календарними днями.

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відтак, у питаннях процесуального порядку судового провадження, у тому числі й щодо обчислення процесуальних строків, Господарський процесуальний кодекс України за ознакою спеціального закону має пріоритет у порівнянні з іншими нормативними актами.

Такий висновок відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 13.03.2019 у справі № 920/149/18.

Так, Велика Палата указала на те, що з огляду на встановлений статтею 115 ГПК України порядок обчислення процесуальних строків зазначений десятиденний строк слід обчислювати в календарних днях. Такий порядок обчислення строків є єдиним для всіх норм ГПК України та застосовується й у інших процесуальних кодексах України (п. 30).

Стаття 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» є загальною нормою по відношенню до статей 339-341 ГПК України, адже застосовується до більш широкого кола відносин: 1) відносин, які виникають при оскарженні дій щодо виконання будь-якого виконавчого документа, а не тільки рішення суду; 2) відносин, які виникають при оскарженні дій державного виконавця не тільки до суду, але й до органів ДВС (п. 35).

За змістом частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої відповідно до вимог частини першої статті 28 цього Закону повинен надіслати сторонам, у тому числі боржнику рекомендованим поштовим відправленням не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Викладені заявником обставини скарги, зазначені ним правові підстави скарги (стаття 26 Закону № 1404-VIII), а також пункт 3 прохальної частини скарги дозволяють стверджувати, що предметом оскарження є бездіяльність державного виконавця щодо надсилання на адресу скаржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки судовому оскарженню підлягають не будь-які рішення, дії/бездіяльність виконавця, а саме ті, що стосуються виконання судового рішення.

У цьому контексті, вирішуючи питання прийняття скарги до розгляду, важливим є з`ясування питання дотримання скаржником визначеного законом десятиденного строку звернення до суду.

Звертаючись до суду, скаржник жодної інформації стосовно дати отримання ним відомостей з АСВП про виконавче провадження не надає. Однак, у будь-якому разі, дата отримання ним такої інформації не може бути більш пізньою аніж його звернення до органу виконавчої служби з листом № 18/6766 від 27 жовтня 2023 р.

За таких обставин, зважаючи на встановлений статтею 115 Господарського процесуального кодексу України порядок обчислення процесуальних строків, звернення заявника зі скаргою до суду мало бути не пізніше 06.11.2023.

Скаржник звернувся до суду 10.11.2023 без клопотання про поновлення процесуального строку, як то передбачено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами першою, другою статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За частиною другою статті 341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, подана заявником скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права після усунення недоліків повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 118, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.11.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник