ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м.Дніпро Справа № 904/881/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

секретар судового засідання Манець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 (прийняте суддею Васильєвим О.Ю.) у справі № 904/881/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовної заяви.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 328 630,00 грн. - штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у накладній №45747821.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 у справі № 904/881/23 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь позивача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" 328 630,00грн. штрафу та 4 929,45грн. - витрат по сплаті судового збору.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд зазначив, що відповідач неправильно визначив вантаж у накладній, чим порушив Правила перевезення вантажу та Статут залізниць України, у зв`язку з чим на відповідача покладається відповідальність у вигляді штрафу.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 у справі № 904/881/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що висновки суду про те, що відповідачем у накладній 45747821 неправильно зазначено масу вантажу не підтверджуються наявними у справі доказами.

Вказівка у комерційних актах на наявність нерівномірних скосів, бризок вапна, відсутність ущільнення поверхні вантажу вказують на здійснення дій з поверхнею вантажу, які не були обумовлені у договорі перевезення, у залізничній накладній та спричинили часткове порушення поверхні вантажу.

Факти часткового порушення поверхні вантажу (поява нерівномірних скосів, бризки вапна, відсутність ущільненої поверхні вантажу) є ознаками замаскованого розкрадання/нестачі вантажу під час перевезення, що свідчить про незбереження вантажу за вини залізниці.

Недостача вантажу у вагонах виникла, вочевидь, через вільний доступ до вантажу та втручання до його поверхні, внаслідок зняття шарів вантажу збоку близько бортів та торців та маскування вапном місць викрадень під час його перевезення за маршрутом: станція Ароматна Придніпровської залізниці до станції Покровськ Донецької залізниці.

Господарським судом міста Києва ухвалено рішення від 22.05.2023 у справі №910/2953/23 про стягнення з AT "Укрзалізниця" на користь ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" 19 706,45 грн. вартості незбереженого вантажу у вагонах за накладною №45747821, при цьому, встановлені судом факти незбереження вантажу під час перевезення підтверджуються комерційними актами, в яких зазначено про зміну стану поверхні та маси вантажу.

Апелянт подав додаткові докази щодо оперативної інформації про поточну дислокацію та просування по залізниці вагонів, оскільки вона є важливою для вирішення даного спору. Апелянт не скористався наведеним правом до винесення Судом першої інстанції рішення з причини того, що в умовах воєнного стану в Україні доступ до програми "Н- Транс", з якої роздруковується оперативна інформація стосовно дислокації вагонів, тривалий час була заблокована.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та зазначає, що зазначення неправильної маси вантажу у накладній доведено належними доказами.

Позивач відхиляє посилання апелянта на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023р. у справі №910/2953/23 та зазначає, що дане рішення оскаржується у суді.

Наявність не рівномірних скосів не дає можливості доказу доступу до вантажу, так як маркування на верхні вантажу не порушено, виїмок та поглиблень не виявлено.

Тривале знаходження вагону від моменту прибуття до момент зважування вагонів, обумовлено процесом роботи у критичних умовах воєнного стану та територіальною близькістю станції Покровськ до проведення бойових дій на території України. Крім того, при зважуванні вагонів був присутній представник вантажоодержувача, який своїм підписом у комерційних актах підтвердив, що актовий матеріал складено на нестачу при справному перевезені. Тобто, змін стану поверхні вантажу від моменту прибуття до моменту зважування по станції Покровськ не було.

Для доказу незбереженого перевезення, як вважає його таким ПрАТ "Павлогадвугілля", необхідно надати фото по відправленню вагонів №58919689, №58941352, №53571279, №56403512, №56177819, №54039516, №56283336, №53563649 зі станції Ароматна регіональної філії "Придніпровська залізниця" та Інструкцію стосовно маркування вантажу.

Тож апелянт не доводить належними та достовірними доказами наявність незбереженого перевезення.

02.11.2023 від апелянта надійшли додаткові пояснення, в яких вказано, що з метою забезпечення безпеки руху, працівники залізниці на проміжній станції Павлоград I здійснили контрольну перевірку маси вантажу в спірних вагонах на залізничних вагонних тензометричних вагах, що підтверджується записами в оперативній інформації про дислокацію та стан вагонів №58919689, №58941352, № 53571279, № 56403512, №56177819, № 54039516, № 56283336, №53563649, зокрема: 23.08.2022 о 02-54 год. вагони були зважені на станції Павлоград І (код станції операції 454502, операція "ВЗТ/В" - зважування вагона на ВТВ (вагонних тензометричних вагах)).

За отриманими результатами зважування працівниками залізниці не було встановлено порушень з боку вантажовідправника, з причини відсутності зауважень щодо маси вантажу. В протилежному випадку, якщо фактична маса вантажу не збігається із зазначеною у накладній масою, працівники залізниці складають акт загальної форми ГУ-23, здійснюють відчеплення вагону зі складу поїзда для повторного контрольного переважування, за результатами якого (в разі виявлення комерційної несправності) оформлюють комерційний акт.

З урахуванням викладеного, вважаємо, що незбереження вантажу виникло від часу відправлення зі станції Павлоград І та до моменту зважування та складання комерційного акту на станції Покровськ.

Під час здійснення передавальних операцій на станції Ароматна не проводиться фотографування вагонів технічними засобами. На станції Павлоград-І встановлені пристрої промислового телебачення, завдяки яким провадиться процес комерційного огляду спірних вагонів, в тому числі у дату 23.08.2022. Тому залізниця може надати фото поверхні вагонів до/після їх комерційного огляду.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 02.11.2023 о 14:30 год.

В судовому засіданні 02.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

7. Встановлені судом обставини справи.

21.08.22р. зі станції Ароматна Придніпровської залізниці відповідач здійснив відправлення вагонів №№58919689, 58941352, 53571279, 56403512, 56177819, 54039516, 56283336, 53563649 згідно накладної №45747821 на станцію Покровськ Донецької залізниці на адресу ПАО "Шахтоуправління Покровське".

Згідно з даними залізничної накладної 45747821 навантаження вугілля відбулось у вагон відкритого типу - напіввагон насипом, вантаж маркований V-образними полосами і ущільнений у вигляді трапецевидної шапки за допомогою катка. Вантаж розміщено й закріплено згідно з п.п. 3.1. гл. 14 Додатка 3 до СМГС, загальна маса вантажу у вагонах визначена вантажовідправником на вагонних статичних 150-тонних вагах.

По прибуттю вагону на станцію Покровськ на підставі ст. 24 Статуту залізниць України залізницею було проведено перевірку маси вантажу та при переважуванні на вагонних вагах виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній , не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні, про що складено комерційні акти: №482004/84 від 25.08.22, №482004/85 від 25.08.22, №482004/86 від 25.08.22, №482004/87 від 25.08.22, №482004/88 від 25.08.22, №482004/89 від 25.08.22, №482004/90 від 25.08.22, №482004/83 від 25.08.22.

Згідно з комерційним актом №482004/84, складеним на підставі акту загальної форми №21252, проводилось контрольне зважування вагону №58941352, встановлено, що маса брутто 90 700кг, тара с ПД 22 050кг, нетто 68 650кг, що менше документа на 1 100кг. Згідно відомості вагонів до накладної №45747821 маса вантажу склала 69 750 кг.

Згідно з комерційним актом №482004/85, складеним на підставі акту загальної форми №21253, проводилось контрольне зважування вагону №53571279, встановлено, що маса брутто 89 750кг, тара с ПД 21 850кг, нетто 67 900кг, що менше документа на 1 100кг. Згідно відомості вагонів до накладної №45747821 маса вантажу склала 69 000кг.

Згідно з комерційним актом №482004/86, складеним на підставі акту загальної форми №21254, проводилось контрольне зважування вагону №56403512, встановлено, що маса брутто 89 950кг, тара с ПД 22 250кг, нетто 67 700кг, що менше документа на 1 100кг. Згідно відомості вагонів до накладної №45747821 маса вантажу склала 68 700кг.

Згідно з комерційним актом №482004/87, складеним на підставі акту загальної форми №21257, проводилось контрольне зважування вагону №56177819, встановлено, що маса брутто 90 000кг, тара с ПД 22 250кг, нетто 67 750кг, що менше документа на 1 150кг. Згідно відомості вагонів до накладної №45747821 маса вантажу склала 68 900кг.

Згідно з комерційним актом №482004/88, складеним на підставі акту загальної форми №21259, проводилось контрольне зважування вагону №54039516, встановлено, що маса брутто 90 000кг, тара с ПД 21 900кг, нетто 68 100кг, що менше документа на 1 500кг. Згідно відомості вагонів до накладної №45747821 маса вантажу склала 69 600кг.

Згідно з комерційним актом №482004/89, складеним на підставі акту загальної форми №21260, проводилось контрольне зважування вагону №56283336, встановлено, що маса брутто 88 650кг, тара с ПД 21 300кг, нетто 67 350кг, що менше документа на 1 150кг. Згідно відомості вагонів до накладної №45747821 маса вантажу склала 68 500кг.

Згідно з комерційним актом №482004/90, складеним на підставі акту загальної форми №21261, проводилось контрольне зважування вагону №53563649, встановлено, що маса брутто 87 800кг, тара с ПД 21 550кг, нетто 66 250кг, що менше документа на 950кг. Згідно відомості вагонів до накладної №45747821 маса вантажу склала 67 200 кг.

Згідно з комерційним актом №482004/83, складеним на підставі акту загальної форми №21251, проводилось контрольне зважування вагону №58919689, встановлено, що маса брутто 91 250кг, тара с ПД 22 500кг, нетто 68 750кг, що менше документа на 900кг. Згідно відомості вагонів до накладної №45747821 маса вантажу склала 69 750кг.

У комерційних актах зазначено, що згідно з накладною 45747821 вантаж маркований V-образними полосами і ущільнений у вигляді трапецевидної шапки за допомогою катка. Фактично: поверхня вантажу вище бортів 10-15 см, трапецієвидною шапкою, вкатана, маркування V- образними смугами та вапном обризком - не порушено, скоси до бортів не рівномірні.

Відповідно до статей 118 та 122 Статуту залізниць України позивачем нарахований та заявлений до стягнення штраф в загальному розмірі 328 630,00грн. (у розмірі 5-кратної провізної плати ) :

- вагон № 58919689 - провізна плата складає 8 227,00грн., штраф складає 8227,00х5 = 41 135,00грн.;

- вагон № 58941352 - провізна плата складає 8 227,00грн., штраф складає 8227,00х5 = 41 135,00грн.;

- вагон № 53571279 провізна плата складає 8 227,00грн., штраф складає 8227,00х5 = 41 135,00грн.;

- вагон № 56403512 провізна плата складає 8 227,00грн., штраф складає 8227,00х5 = 41 135,00грн.;

- вагон № 54039516 - провізна плата складає 8 227,00грн., штраф складає 8227,00х5 = 41 135,00грн.;

- вагон № 56177819 провізна плата складає 8 227,00грн., штраф складає 8227,00х5 = 41 135,00грн.;

- вагон № 56283336 провізна плата складає 8 227,00грн., штраф складає 8227,00х5 = 41 135,00грн.;

- вагон № 53563649 - провізна плата складає 8 137,00грн., штраф складає 8137,00х 5 = 40 685,00 грн.

Причиною виникнення спору є неправильно зазначена в залізничній накладній №45747821 маса вантажу у вищевказаних вагонах.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України, загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту України Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб на території України (ст. 5 Статуту).

Згідно п. 6 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Статтею 23 Статуту залізниць України передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Згідно з пунктом 1.1. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 (надалі Правила), на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред`явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів (додаток 2 до цих Правил) або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною (додаток 4 до Правил перевезення вантажів в універсальних контейнерах, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 №542, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10.09.2001 за №798/5989).

Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем (абз. 1 пункту 1.2 Правил).

Накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення. Технічні характеристики паперу, призначеного для оформлення накладної, повинні забезпечувати придатність для роздруківки на принтері, а також якісне проставлення відміток залізниці на всьому шляху перевезення. Накладна у паперовому вигляді є відображенням її електронної копії, яка обов`язково надається на станцію відправлення одночасно з накладною у паперовому вигляді (абз.3 п.1.2 Правил).

Пунктом 1.3 Правил визначено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

Згідно з пунктом 2.1 вказаних Правил оформлення перевізних документів, Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

У разі пред`явлення вантажу до перевезення навалом, насипом або наливом у графу 20 "Найменування вантажу" вноситься відмітка "навалом", "насипом" або "наливом".

Якщо за однією накладною перевозяться тарно-штучні вантажі різних найменувань і в різній упаковці, то в ній зазначаються маса вантажу кожного найменування окремо, кожного виду упаковки та загальна маса вантажів.

Згідно вказаного додатку у графах 24 та 25 накладної зазначається маса вантажу (відправником або залізницею); якщо маса вантажу визначена відправником вказуються ним же маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом); якщо масу вантажу визначено залізницею вказується залізницею маса у кілограмах (маса брутто вантажу), загальна маса відправки (прописом).

Пунктом 2.3 Правил оформлення перевізних документів передбачено, що у графі 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі.

За приписами статті 37 Статуту залізниць України, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса; маса вантажів визначається відправником.

У частині четвертій статті 52 Статуту залізниць України зазначено, що маса вантажу вважається правильною, якщо різниця у масі, визначена на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує: у разі недостачі - норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення маси нетто; у разі надлишку - граничного розходження визначення маси нетто.

В силу приписів частин 1 і 2 статті 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній; залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Відповідно до пункту 9 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002 №334, у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена не збереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення не збереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини не збереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставляння рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Згідно з пунктом 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту; при цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до частини 1 статті 118 Статуту залізниць України, за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Отже, саме на відправника покладається обов`язок заповнення комплекту перевізних документів, а також надається можливість до укладання договору перевезення перевірити внесені до перевізного документу відомості і при необхідності скласти новий документ. Відповідальність за неправильне оформлення залізничної накладної несе вантажовідправник.

При цьому, підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.

Відповідачем у накладній №45747821 неправильно зазначено масу вантажу, що підтверджується вищевказаними комерційними актами, штраф за невірно зазначену масу вантажу у накладній №45747821 становить суму у розмірі 328 630,00грн.

За викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Апелянт не доводить належними та достовірними доказами наявність незбереженого перевезення. Наявність не рівномірних скосів не дає можливості доказу доступу до вантажу, так як маркування на поверхні вантажу не порушено, виїмок та поглиблень не виявлено.

Крім того, при зважуванні вагонів був присутній представник вантажоодержувача, який своїм підписом у комерційних актах підтвердив, що акт складено на нестачу при справному перевезені.

Колегія суддів зауважує, що усі доводи стосовно спору між сторонами мають бути зазначені у суді першої інстанції. У суді першої інстанції відповідач не посилався на данні комп`ютерної програми "Н-Транс" на зазначав про тривалі зупинки вагонів, а також зважування вагонів на шляху прямування на проміжних станціях, відповідно вказане не було предметом дослідження та оцінку суду першої інстанції. Доводи відносно зважування вагонів на проміжній станції взагалі наведено відповідачем у поясненнях, поданих безпосередньо перед судовим засіданням у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів не вбачає підстав приймати подані скаржником додаткові докази: роздруківки з комп`ютерної програми "Н-Транс".

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, за загальним правилом, усі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень мають бути подані учасниками справи до суду першої інстанції, а додаткові докази подаються виключно у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції, з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Однак, надані відповідачем додаткові докази не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки апелянтом не доведено неможливості своєчасного подання відповідних доказів до суду першої інстанції (протилежного відповідачем не доведено, зокрема того що програма "Н-Транс" не працювала під час розгляду справи судом першої інстанції). При цьому, саме відповідач у контексті приписів ч.4 ст.13 ГПК України несе ризик настання наслідків, пов`язаних з невчиненням ним процесуальної дії - неподанням доказів до моменту винесення рішення судом першої інстанції. Відповідач не був позбавлений можливості своєчасного подання такого доказу до суду першої інстанції та навести усі заперечення щодо заявленого позову.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

10. Судові витрати.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 у справі № 904/881/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 у справі № 904/881/23 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору, понесені у суді апеляційної інстанції, віднести на апелянта.

Повне судове рішення складено 09.11.2023

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко