ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"10" листопада 2023 р. Справа№ 910/24368/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Шаптали Є.Ю.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремплюс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022

у справі №910/24368/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета позову ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ"

2. ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" арбітражного керуючого Беніцької В.І.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів про передачу права власності на знак для товарів і послуг

в межах справи №910/24368/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдина торгова система - Київ") (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у справі №910/24368/14 позовну заяву уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 (далі - уповноважена особа засновників (учасників) ТОВ "Полірем" ОСОБА_1., скаржник) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ", ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі головуючого судді Корсака В.А., суддів Євсікова О.О., Владимиренко С.В.), задоволено апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у справі №910/24368/14. Справу передано до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" 17.10.2023 подало апеляційну скаргу в порядку ст. 272 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у якій просить суд:

- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Теремплюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022;

- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022;

- змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2021, замість невірно застосованої ч.4 та ч.6 ст. 174 ГПК України, відповідно до ч.13 ст.176 ГПК України;

- змінити резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2021, замінивши "Позовну заяву уповноваженої особи …. з доданими до неї документами повернути заявнику" на "Позовну заяву уповноваженої особи …. залишити без розгляду".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 2684,00 грн у встановленому порядку; подання уточнень прохальної частини апеляційної скарги; подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення і доказів, які підтверджують ці підстави.

02.11.2023 від представника уповноваженої особи ОСОБА_1. від засновників (учасників) ТОВ "Полірем" надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Теремплюс", в яких вказує, що представник ТОВ "Теремплюс" адвокат Коваль В. вводить суд в оману стосовно необізнаності про рух справи, а також щодо наявності процесуальних прав у ТОВ "Теремплюс" на подання апеляційної скарги у межах справи про банкрутство ТОВ "Полірем".

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 25.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 120, ч. 6 ст. 242 ГПК України, ухвала вважається врученою апелянту 25.10.2023 (середа), отже, апелянт повинен був усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 06.11.2023 (включно).

Однак, як у встановлений судом строк, так і на дату постановлення даної ухвали, заявником недоліки апеляційної скарги не усунуто та, зокрема, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення і доказів, які підтверджують ці підстави.

Частиною 4 ст. 260 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст. 261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку із тим, що заявник у встановлений судом строк не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення і доказів, які підтверджують ці підстави, апеляційний господарський суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, ст. 234, ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022.

2. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Є.Ю. Шаптала