УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 904/591/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Факел" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді: Мілєвої І.В.

від 10.05.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О., Кощеєва І.М.

від 16.08.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Факел" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області

про стягнення 2 707 020,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (надалі - Позивач) звернулось до Комунального підприємства "Факел" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області із позовом про стягнення 2 707 020,06 грн., з яких: 2 107 148,79 грн. основний борг, 57 845,56 грн. 3% річних, 542 025,71 грн. інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023, залишеним без змін Центральним апеляційним господарським судом від 16.08.2023 у справі №904/591/23, позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Факел" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 2 707 020,06 грн, з яких: 2 107 148, 79 грн - основний борг, 57 845, 56 грн - 3% річних, 542 025, 71 грн - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 40 605, 30 грн.

08 вересня 2023 року Комунальне підприємство "Факел" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області (надалі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2023 у справі № 904/591/23.

Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2023 у справі № 904/591/23 касаційну скаргу Скаржника залишено без руху.

До Верховного Суду від Скаржника надійшла заява про усунення недоліків. На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу Скаржник посилається на пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, як на підставу касаційного оскарження.

Скаржник зазначає, що згідно з частиною 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України судами попередніх інстанцій було допущено порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та виражене у не дослідженні судами доказів та необґрунтованому відхиленні судом аргументів Скаржника.

Оскаржуючи в касаційному порядку судові рішення на підставі пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України, необхідно зазначити, яке саме процесуальне порушення з передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу призвело до прийняття незаконного судового рішення.

При цьому, необхідно враховувати, що за змістом пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України відкриття касаційного провадження через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

В касаційній скарзі Скаржник не наводить інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України

З огляду на викладене, у касаційній скарзі та заяві про усунення недоліків відсутні обґрунтовані підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а тому відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України відкриття касаційного провадження лише через недослідження зібраних у справі доказів є неможливим.

Зважаючи на наведене, Скаржник повинен усвідомлювати, що зазначення будь-яких із визначених пунктами 1-4 частини другої статті 287 ГПК України випадків потребує належних, вичерпних обґрунтувань, позаяк відкриття касаційного провадження за відсутності або неточності таких обґрунтувань може призвести до порушення принципу "правової визначеності".

За таких обставин вимоги процесуального закону щодо змісту касаційної скарги, викладені у пункті 5 частини другої статті 290 та частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України Скаржником виконані не були, а отже відсутні підстави вважати, що недоліки касаційної скарги були усунуті.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, у зв`язку з неусуненням недоліків, касаційна скарга Скаржника на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2023 у справі № 904/591/23 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Факел" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2023 у справі № 904/591/23 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

4. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

В. Студенець