УХВАЛА

13.11.2023Справа № 910/13992/23
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Буд Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромус Поліграф»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 131 000,00 грн,

у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Буд Сервіс»

про стягнення 1 145 092,56 грн,

без повідомлення (виклику) представників сторін

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Буд Сервіс» про стягнення 1 145 092,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов п. 7.1. договору поставки № 12 від 08.12.2022 при здійсненні поставки товару, у зв`язку з чим наявні підстави для повернення коштів попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

26.09.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 відкрито провадження у справі № 910/13992/23, підготовче засідання призначено на 30.10.2023.

25.10.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Буд Сервіс» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромус Поліграф» про зобов`язання прийняти товар та відшкодування збитків, що містить такі вимоги:

1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф» прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Буд Сервіс» наступний товар за договором поставки № 12 від 08.12.2022, а саме:

- автоматичний дизельний стаціонарний генератор закритого типу Birlik Birlik-BDR23 23 kw, марка Detroit Motorlu потужністю 23 кВт, 1-2-3 фазний, 220/380 В (з захисним кожухом у комплекті) у кількості 1 (одна) шт., вартістю 587 820,00 грн без ПДВ;

- дизельний портативний генератор KIPOR KDE 12000ЕА 220V, 12 кВт, 1-фазний, 220 В у кількості 1 (одна) шт., вартістю 246 440,00 грн без ПДВ.

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Буд Сервіс» 131 000,00 грн збитків, завданих внаслідок оплатного зберігання товару за договором поставки № 12 від 08.12.2022.

В обґрунтування зустрічного позову позивач посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф» умов договору поставки № 12 від 08.12.2022, що виявилось в ухиленні останнього від виконання зобов`язань за цим договором, а саме не прийнято від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Буд Сервіс» товар (генератори). При цьому, унаслідок неприйняття відповідачем за зустрічним позовом товару від позивача за зустрічним позовом, останнім понесено збитки за користування послугами складського зберігання товару у розмірі 131 000,00 грн протягом 262 календарних днів, які на підставі ст. 22 Цивільного кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест Буд Сервіс» просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

07.11.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Буд Сервіс» надійшла зустрічна позовна заява в порядку усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 30.10.2023.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 30.10.2023 у встановлений строк.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

За наведених підстав суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Буд Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромус Поліграф» про зобов`язання прийняти товар та відшкодування збитків.

2. Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/13992/23.

3. Підготовче засідання за зустрічним позовом відбудеться разом з первісним позовом 18.12.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень відповідно до ст. 167 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

9. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко