УХВАЛА

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/16914/20

За заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі № 910/16914/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"

про стягнення 1 141 583,57 грн

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Ратківська А.Р.

Представники:

від позивача: Гуменюк Т.М.

від відповідача: не з`явилися

від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): не з`явився

від Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/16914/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", позивач, стягувач) до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (далі - ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО", відповідач, боржник) про стягнення 1 141 583,57 грн на підставі Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до якого приєднався відповідач 19.12.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі № 910/16914/20 позов ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" задоволено частково, стягнуто з ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" на користь ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" 1 047 828,16 грн основного боргу, 36 645,56 пені, 16 896,90 грн штрафу, 10 555,06 грн 3% річних, 16 678,89 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

15.04.2021 Господарським судом міста Києва на виконання рішення у справі № 910/16914/20, яке набрало законної сили 31.03.2021, було видано наказ.

16.10.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником № 3/06/781 від 09.10.2023 (далі - заява), подана на підставі ст. 336 Господарського процесуального кодексу України.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що наказ Господарського суду міста Києва № 910/16914/20 від 15.04.2021 був пред`явлений до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з виконання якого відкрито виконавче провадження 65362005.

В ході виконавчого провадження 65362005 із ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" частково стягнуто заборгованість в розмірі 39 498,21 грн, у зв`язку з чим залишок заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі № 910/16914/20 складає 1 089 106,36 грн.

ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" встановлено, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2023 у справі №907/638/23 ухвалено стягнути з Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (90232, с. Велика Бийгань Берегівського району Закарпатської області, вул. Головна, 61, ) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ) 179 735,23 грн заборгованості, 14 476,32 грн пені, 55 625,90 грн 15% річних, 66 991,29 грн втрат від інфляції та 4752,41 грн в повернення сплаченого судового збору.

ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" стверджує, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2023 у справі №907/638/23 набрало законної сили, а отже Великобийганська сільська рада Берегівського району Закарпатської області має безспірну заборгованість перед боржником.

За наведених обставин, ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" просить суд:

- звернути стягнення на грошові кошти Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, яка має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" у розмірі 321 581,15 грн згідно рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2023 у справі № 907/638/23 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі № 910/16914/20;

- зупинити виконання судового рішення від 20.09.2023 у справі № 907/638/23 в межах загальної суми стягнення 321 581,15 грн, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти;

- заборонити Великобийганській сільській раді Берегівського району Закарпатської області вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Крім того, ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" заявлено клопотання про витребування доказів:

- витребувати у Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" відомості щодо суми наявного боргу у Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" за рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2023 у справі № 907/638/23;

- витребувати у Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області відомості щодо суми наявного боргу у Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" за рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2023 у справі № 907/638/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 призначено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником на 13.11.2023 о 12:20 год.

06.11.2023 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовані та зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заперечення на заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

06.11.2023 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) представником Великобийганської сільської ради подано заяву, згідно якої Великобийганська сільська рада повідомляє про те, що рішенням позачергової тридцять восьмої сесії VIII-го скликання Великобийганської сільської ради №1295 виділено грошові кошти на погашення наявної у сільської ради заборгованості перед ДП "УКРІНТЕРЕНЕРГО" та найближчим часом буде здійснено перерахунок грошових коштів.

10.11.2023 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) представником Великобийганської сільської ради подано заяву, згідно якої Великобийганською сільською радою проінформовано суд про виконання безспірного списання коштів з рахунку Великобийганської сільської ради в сумі 321 581,15 грн.

У судове засідання, призначене на 13.11.2023 з`явився представник позивача.

Представники відповідача, Великобийганської сільської ради, Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання 13.11.2023 не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що неявка у судове засідання представника Великобийганської сільської ради не є перешкодою для розгляду справи, а також з огляду на встановлений частиною 3 статті 336 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за наявними у матеріалах справи доказами.

Представник позивача у судовому засіданні 13.11.2023 підтримав вимоги заяви.

Розглянувши заяву позивача про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником № 3/06/781 від 09.10.2023, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З аналізу зазначеної норми процесуального права вбачається, що предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які заявник просить звернути стягнення.

Вирішуючи питання про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд повинен з`ясувати факт беззаперечності такої заборгованості станом на дату звернення із відповідною заявою в порядку ст. 336 ГПК України, а саме чи не виконано відповідне судове рішення в порядку Закону України "Про виконавче провадження", з метою недопущення подвійного стягнення суми боргу.

Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ висловлена у постановах Верховного Суду у справі №925/1048/17 від 23.07.2018, у справі №912/2199/17 від 10.07.2019, у справі №927/313/18 від 01.08.2019, №904/11045/15 від 03.11.2022.

Таким чином, досліджуючи заяву ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/16914/20 суд має встановити чи не виконано відповідне судове рішення в порядку Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у разі, якщо Великобийганська сільська рада сплатила (повністю або частково) відповідачу грошові кошти, які присуджено до стягнення згідно з рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2023 у справі №907/638/23, то задоволення судом даної заяви може призвести до подвійного стягнення суми боргу.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, за змістом положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

До заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/16914/20 позивачем було долучено рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2023 у справі №907/638/23, роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень. Згідно наведеного судового рішення присуджено до стягнення з Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» 179 735,23 грн заборгованості, 14 476,32 грн пені, 55 625,90 грн 15 % річних, 66 991,29 грн інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 4 752,41 грн, а всього 321 581,15 грн.

Однак доказів, які б підтверджували наявність чи відсутність факту виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2023 у справі №907/638/23, позивачем не було долучено до заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Згідно поданої до суду заяви, Великобийганська сільська рада заперечила проти задоволення вимог позивача про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, оскільки рішення Господарського суду Закарпатської області від від 20.09.2023 у справі №907/638/23 виконано Великобийганською сільською радою у повному обсязі, заборгованість Великобийганської сільської ради перед ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" відсутня.

Доданим до заяви Великобийганської сільської ради листом від Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області №02-19-06/741 від 10.11.2023 підтверджується, що 08.11.2023 Великобийганською сільською радою у добровільному порядку було перераховано ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" 321 581,15 грн згідно платіжних інструкцій №89 від 08.11.2023 року на суму 179 735,23 грн; №90 від 08.11.2023 року на суму 55 625,90 грн; №91 від 08.11.2023 року на суму 14 476,32 грн; №92 від 08.11.2023 року на суму 66 991,29 грн; №93 від 08.11.2023 року на суму 4 752,41 грн.

З огляду на викладене, надавши оцінку поданим учасниками справи та Великобийганською сільською радою доказам, суд встановив, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2023 у справі №907/638/23 виконано.

У зв`язку із наведеним, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" в частині звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/16914/20.

Приписами частини 6 статті 336 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що суд зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

З огляду на те, що в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" в частині звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншій особі, відмовлено, у суду відсутні підстави для задоволення даної заяви в частині зупинення виконання судового рішення від 20.09.2023 у справі №907/638/23.

Згідно з частиною 7 статті 336 Господарського процесуального кодексу України про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви №3-06/781 від 09.10.2023 Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/16914/20 відмовити.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам, державному виконавцю Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Великобийганській сільській раді Берегівського району Закарпатської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2023.

Суддя Оксана ГУМЕГА