номер провадження справи 4/216/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.11.2023 справа № 908/3211/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування», (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22)

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МОТОР-ГАРАНТ», (69068, м. Запоріжжя, вул. Вересаєва, буд. 3)

про стягнення 20700,00 грн.

УСТАНОВИВ

19.10.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 19.10.2023, (вх. № 3517/08-07/23 від 19.10.2023) Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування», м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МОТОР-ГАРАНТ», м. Запоріжжя про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 20700,00 грн.

Пунктом першим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 справу № 908/3211/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2022 у справі № 908/3211/23 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

З наявних в матеріалах справи № 908/3211/23 Довідок про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді ухвала від 24.10.2023 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 908/3211/23 доставлено до електронного кабінету ПрАТ Страхова компанія «Альфа Страхування» та представника позивача адвоката Дмітрієва Р.І. 24.10.2023.

30.10.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від ПрАТ Страхова компанія «Альфа Страхування» надійшла заява вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» від 27.10.2023, (вх. № 23060/08-08/23 від 30.10.2023), надана на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2023 у справі № 908/3211/23.

Таким чином, суд вважає, що ПрАТ Страхова компанія «Альфа Страхування» належним чином і у встановлений судом строк виконало вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 24.10.2023 у справі № 908/3211/23.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами ч. 1 ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України унормовано, що для цілей цього кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248100,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1240500,00 грн.).

Суд враховує, що предметом спору є вимога про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 20700,00 грн., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 12 ГПК України та ч. 1 ст. 247 ГПК України дана справа є малозначною справою, яка повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження в силу імперативної норми закону, також зазначена справа не підпадає під виключення, що передбачені ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Приписами частини 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що до позовної заяви наданні документи, на яких ґрунтуються позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 20700,00 грн., суд ухвалює проводити розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, що не потребує окремого клопотання сторін.

Частиною 2, 3 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі № 908/3211/23.

24.10.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТ до господарського суду Запорізької області від Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МОТОР-ГАРАНТ» надійшов Відзив на позовну заяву вих. № б/н, сформований в системі «Електронний суд» 24.10.2023, (вх. № 22655/08-08/23 від 24.10.2023), в якому відповідач просить суд закрити провадження у справі № 908/3211/23 про стягнення з ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МОТОР-ГАРАНТ» 20700,00 грн. шкоди в порядку регресу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із тим, що відповідачем після звернення позивача до суду з позовом у даній справі повністю сплачено на користь ПрАТ Страхова компанія «Альфа Страхування» 20700,00 грн. страхового відшкодування, що підтверджується страховим актом № 592/23-ГПО від 23.10.2023 та платіжною інструкцією № 6729 від 23.10.2023 на суму 20700,00 грн. з призначенням платежу: «Регресний платіж по справі 0195.609.22.01, судова 908/3211/23 зг.страх.акту № 592/23-ГПО від 23.10.2023», отримувач коштів: ПрАТ «СК «Альфа Страхування». Також у відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти покладення на нього судових витрат на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі 17500,00 грн. з огляду на завищений розмір витрат на правничу допомогу.

30.10.2023 аналогічний Відзив ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МОТОР-ГАРАНТ» на позовну заяву надійшов до господарського суду Запорізької області засобами поштового зв`язку (вих. № 1419 від 24.10.2023; вх. № 23100/08-08/23 від 30.10.2023).

Предметом спору у справі № 908/3211/23 є стягнення з ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» 20700,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ст., ст. 540, 544, 1191 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та заявлені з наступних підстав: позивачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР207601441 (Поліс). Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ). 20.01.2022 у місті Одеса по вул. Середньофонтанській, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія Карабулут Енес, та автомобіля марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2022 у справі № 522/2440/22 Карабулут Енес був визнаний винним у вчиненні вищезазначеного ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності. В результаті зазначеної ДТП пошкодження отримав автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 . 02.02.2022, враховуючи наявність у винуватця ДТП Полісу, власником пошкодженого транспортного засобу до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» подано заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На підставі заяви-узгодження розміру страхового відшкодування ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складено страховий акт № 0195.609.22.01 від 23.03.2022 та власнику пошкодженого транспортного засобу платіжним дорученням № 12088 від 23.03.2022 виплачено страхове відшкодування у розмірі 46600,00 грн. Поряд з цим, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , була також застрахована в ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» (Поліс ЕР206218101). Отже, на момент ДТП 20.01.2022 у її винуватця були два діючі поліси: ЕР207601441 в ПрАТ СК «Альфа Страхування» та ЕР206218101 в ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ». На виконання Порядку, затвердженого протоколом Президії МТСБУ від 26.02.2020 № 464/2020, позивач направив відповідачу лист № 0195.609.22.01-000427.02 від 09.02.2022, в якому повідомив про настання страхового випадку та запропонував долучитися до процесу врегулювання події. 21.03.2022 позивачем відповідачу надіслано лист № 0195.609.22.01-000427.02 про прийняття рішення про здійснення виплати страхового відшкодування в розмірі 46600,00 грн., а також проінформовано відповідача, що після проведення виплати ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернеться за відшкодуванням пропорційної частини відшкодування відповідно до ст. 5 Порядку від 26.02.2020 № 464/2020. Так, позивач звернувся до відповідача із заявою № 0195.609.22.01 від 22.04.2022 про компенсацію страхового відшкодування, в якій просив компенсувати йому 50 % суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 23300,00 грн. Оскільки відповідачем вимоги виконані не були, страхове відшкодування позивачу сплачено не було, позивач звернувся до суду з позовом у справі № 908/3211/23. Згідно Поліса ЕР206218101 ліміт відповідальності страховика ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» за шкоду, заподіяну майну, складає 130 тис. грн., франшиза 2600,00 грн., тому розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню відповідачем становить 20700,00 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується сплата відповідачем позивачу страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 20700,00 грн., стягнення якого є предметом спору у справі № 908/3211/23, суд вважає, що провадження у справі № 908/3211/23 підлягає закриттю, тому клопотання ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ», викладене у відзиві на позовну заяву, про закриття провадження у справі № 908/3211/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України задовольняються судом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається повністю в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2147,20 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/3211/23 та буде повернута ухвалою суду при отриманні від позивача відповідного клопотання.

Що стосується витрат на правничу допомогу в розмірі 17500,00 грн. (згідно попереднього орієнтовного розрахунку), суд зазначає наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво В суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

За таких обставин, витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимоги про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною не буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: не надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат.

В позовній заяві зазначено лише (без надання розрахунку), що попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, які позивач очікує понести на правничу допомогу, складає 17500,00 грн.

В підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем до позовної заяви не надано жодного документа. Проте, в позовній заяві зазначено, що керуючись положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК Україна докази понесення судових витрат позивачем будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення господарським судом Запорізької області по даній справі.

Враховуючи наведене, заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу до стягнення не присуджуються.

Керуючись ст., ст. 12, 123, 126, 174, 176, 232-234, 250, 252, п. 2 ч. 1, ч., ч. 3, 4 ст. 231, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/3211/23 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоїти справі номер провадження 4/216/23.

2. Здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Провадження у справі № 908/3211/23 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування», м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МОТОР-ГАРАНТ», м. Запоріжжя про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 20700,00 грн. закрити.

4. Після отримання відповідного клопотання ухвалою суду повернути Приватному акціонерному товариству Страхова компанія «Альфа Страхування», (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22, ідентифікаційний код юридичної особи 30968986) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2147,20 грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/3211/23.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в апеляційному порядку.

6. Повний текст ухвали складено 09.11.2023.

7. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.