ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Харків Справа № 913/936/21
Провадження № 5б/913/936/21
про банкрутство
Суддя Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від ініціюючого кредитора: представник не прибув;
від ГУ ДПС у Луганській області: представник не прибув;
від боржника: представник не прибув;
розпорядник майна: Бохан О.С. (у режимі відеоконференції).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура розпорядження майном.
01.09.2023 на адресу електронної пошти суду від розпорядника майна Бохана О.С. надійшли пояснення від 31.08.2023 №01-10/92, підписані кваліфікованим електронним підписом, щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану, у яких він зазначив, що на адресу керівника боржника Іщук Дар`ї Сергіївни ним направлено запити про надання інформації щодо наявності активів, зокрема, нерухомого та рухомого майна, відчуження активів за останні роки з наданням відповідних документів. Повідомлено про заборону органу управління на прийняття деяких рішень, вчинення деяких дій без погодження з розпорядником майна.
Крім того, на адресу керівника боржника направлено лист, у якому повідомлено про необхідність проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.
Зазначені відправлення не були отримані керівником боржника та відповідей не надано.
Указав, що проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єкта господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства можливо після відновлення бухгалтерської та фінансової звітності та при проведенні наступної судової процедури.
25.09.2023 на адресу електронної пошти суду від розпорядника майна Бохана О.С. надійшло клопотання від 25.09.2023 №01-10/104, підписане кваліфікованим електронним підписом, у якому він просив припинити процедуру розпорядження майном боржника та повноваження арбітражного керуючого Бохана О.С. у якості розпорядника майна у справі №913/936/21; визнати ТОВ «Троїцьк-Молоко» банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бохана О.С.; встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Бохану О.С. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Троїцьк-Молоко» в розмірі 3-х встановлених Кодексом України з процедур банкрутства мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора за рахунок кредиторів пропорційно заявлених грошових вимог до боржника; витрати арбітражного керуючого Бохана О.С. за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Троїцьк-Молоко» відшкодувати після схвалення (погодження) комітетом (зборами) кредиторів звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди у відповідності до приписів КУзПБ.
25.09.2023 на адресу електронної пошти суду від розпорядника майна Бохана О.С. надійшла заява від 25.09.2023 №01-10/105, підписана кваліфікованим електронним підписом, у якій він просить розглянути та затвердити його кандидатуру для виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Троїцьк-Молоко».
Повідомив, що має усі необхідні організаційні та технічні можливості виконувати обов`язки ліквідатора; відповідальність арбітражного керуючого застрахована; судимостей за вчинення корисливих злочинів, заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та займати керівні посади не має; не є заінтересованою або пов`язаною особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів між власними чи близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого.
Ухвалою від 25.09.2023 продовжено строк проведення процедури розпорядження майном боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко» та повноваження арбітражного керуючого розпорядника майном боржника Бохана Олександра Сергійовича по 31.10.2023 (включно); відкладено підсумкове засідання суду призначене на 16.10.2023.
Ухвалою від 16.10.2023 продовжено строк проведення процедури розпорядження майном боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко» та повноваження арбітражного керуючого розпорядника майном боржника Бохана Олександра Сергійовича по 30.11.2023 (включно); відкладено підсумкове засідання суду на 07.11.2023.
У судове засідання 07.11.2023 представники ініціюючого кредитора, ГУ ДПС у Луганській області, боржника не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Розпорядник майна брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
06.11.2023 через систему «Електронний суд» від представниці АТ «Ощадбанк» адвоката Снайко Г.О. надійшло клопотання від 06.11.2023, у якому вона повідомила, що розпорядником майна на розгляд кредитору звіт за результатами аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках та звіт за результатами процедури розпорядження майном боржника не подавалися.
Також просила відкласти підсумкове засідання, у зв`язку з участю в іншій справі.
Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.
Частинами 1-2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема, ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
З огляду на задоволення клопотання ініціюючого кредитора та невиконання ліквідатором вимог ухвали від 16.10.2023 суд вважає необхідним відкласти підсумкове засідання суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 30, 44, 47, 49 КУзПБ, ст.ст.232 235 ГПК України, суд
1. Відкласти підсумкове засідання суду на 30.11.2023 о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.
2. Розпоряднику майна Бохану Олександру Сергійовичу виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2023.
3. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
4. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
5. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
6. Ухвалу надіслати:
Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк;
боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Троїцьк-Молоко»;
арбітражному керуючому Бохану Олександру Сергійовичу;
ГУ ДПС у Луганській області.
засновнику Іщук Дар`ї Сергіївні.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 07.11.2023.

Повний текст ухвали складено 13.11.2023.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ