ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5812/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця Мірошниченка Олександра Анатолійовича м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 24734грн12коп, пені в розмірі 181грн80коп, штрафу в розмірі 1818грн, 3% річних в розмірі 71грн15коп, інфляційних втрат в розмірі 121грн15коп.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради звернулось до фізичної особи-підприємця Мірошниченка Олександра Анатолійовича з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 24734грн12коп, пені в розмірі 181грн80коп, штрафу в розмірі 1818грн, 3% річних в розмірі 71грн15коп, інфляційних втрат в розмірі 121грн15коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №368ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 12.07.2019.

Позивач зазначає, що на підставі договору №368ОП від 12.07.2019 відповідач має своєчасно і в повному обсязі перераховувати балансоутримувачу плату за користування майданчиком для паркування.

Відповідно до п.4.2. договору оператор щомісячно сплачує балансоутримувачу за користування майданчиком плату у розмірі 505грн у тому числі ПДВ 84грн17коп за один календарний місяць.

Згідно з п.4.4. договору визначена в п.4.2. договору плата сплачується оператором щомісячно, авансом, не пізніше 20-го числа кожного місяця, що передує оплачуваному місяцю.

Позивач стверджує, що відповідач не виконує належним чином умови договору, внаслідок чого у період з 12.07.2019 по 31.10.2023 виникла заборгованість у розмірі 24734грн12коп.

Посилаючись на п.7.1, 7.2 договору, позивач нараховав та заявив до стягнення пеню в розмірі 181грн80коп та штраф в розмірі 1818грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України також позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 71грн15коп за період з 26.09.2023 по 30.10.2023 та інфляційні втрати в розмірі 121грн15коп за період 28.08.2023 по 30.10.2023.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 04.11.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

В позові відсутня інформація про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з пунктам 3, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позові має бути зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми боргу за договором №368ОП від 12.07.2019.

Позивач не зазначив місяці, в рахунок погашення суми боргу за які позивач зарахував оплати в розмірі 420грн84коп та 925грн84коп, які позивач зазначає в наданому розрахунку та не надав до суду докази, що підтверджують здійснення відповідачем оплат в розмірі 420грн84коп та 925грн84коп.

Також позивач не вказав періоди нарахування заборгованості за кожен місяць користування майданчиком.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду протягом 10днів з моменту отримання ухвали:

- письмових пояснень про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- обґрунтованого розрахунку суми боргу в розмірі 24734грн12коп за договором №368ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 12.07.2019, який має містити: строки оплати за кожним місяцем користування майданчиком окремо; суми боргу за кожним місяцем користування майданчиком окремо; реквізити платіжних документів, на підставі яких відбувалось погашення суми боргу з плати повністю або частково за кожен місяць користування майданчиком окремо; суми коштів сплачені за кожен місяць користування майданчиком окремо;

- копій платіжних документів, на підставі яких відбувалось погашення суми боргу за договором №368ОП від 12.07.2019.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради залишити без руху.

2. Запропонувати Комунальному підприємству «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- письмові пояснення про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- обґрунтований розрахунок суми боргу в розмірі 24734грн12коп за договором №368ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 12.07.2019, який має містити: строки оплати за кожним місяцем користування майданчиком окремо; суми боргу за кожним місяцем користування майданчиком окремо; реквізити платіжних документів, на підставі яких відбувалось погашення суми боргу з плати повністю або частково за кожен місяць користування майданчиком окремо; суми коштів сплачені за кожен місяць користування майданчиком окремо;

- копій платіжних документів, на підставі яких відбувалось погашення суми боргу за договором №368ОП від 12.07.2019.

- докази направлення на адресу відповідача письмових пояснень та обґрунтованих розрахунків, складених на виконання цієї ухвали суду.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова