ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/5041/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання: Солодова І.М.

представники сторін:

від позивача: Уколов М.В. (ЦАГС) - адвокат;

від відповідача: Заклецький В.В., (поза межами суду) - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент" та Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про затвердження мирової угоди від 29.08.2023 під час розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 (повне рішення складено 04.05.2023, суддя Бажанова Ю.А.) у справі № 904/5041/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 941 527,07 грн,.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 у даній справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент" до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення 941 527,07 грн. задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна буд. 5, ідентифікаційний код 00191329) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент" (49000, м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 17, прим. 6-10, ідентифікаційний код 37675989) 751 132,53 грн заборгованості, 121 890,31 грн суму різниці у зв`язку зі зміною курсу НБУ долару США до гривні, 8 038,59 грн. 3 % річних в сумі, 13 215,92 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Суха Балка", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю. Судові витрати розподілити відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5041/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5041/22.

26.05.2023 матеріали справи № 904/5041/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 у справі № 904/5041/22- залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: - подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 у справі № 904/5041/22. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 21.09.2023 о 10 год. 20 хв.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023 (рішення ВРП від 29.08.2023 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку) у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2023 клопотання (заяву) представника Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", задоволено. Визначено провести судове засідання у справі № 904/5041/22, призначене на 21.09.2023 о 10:20 год. з представниками відповідача Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" - адвокатом Заклецьким Володимиром Віталійовичем в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2023 оголошено в судовому засіданні перерву до 02.11.2023 о 11:40 год.; визначено провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" (представник Заклецький Володимир Віталійович, тел.: НОМЕР_1 ) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

27.09.2023 від позивача та відповідача до Центрального апеляційного господарського суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі № 904/5041/22. В якій просять затвердити підписану сторонами Мирову угоду по справі № 904/5041/22 від 29.08.2023. відповідну ухвалу просять направити на адресу для листування ТОВ «Тотал Флюід Менеджмент»: 02094,м. Київ, вул. Червоноткацька, 42-А/1; ПАТ "Суха Балка": 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, б. 5.

У судовому засіданні 02.11.2023 була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для затвердження мирової угоди, колегія суддів враховує таке.

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини другої статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачає, зокрема право учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін укладати мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч.1 ст.274 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До затвердження мирової угоди апеляційним господарським судом відповідно до вимог ч.3 ст.192 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Мирова угода підписана уповноваженими на це особами: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент" - Директором Олександром Дудкою, від Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" - Генеральним директором Віталієм Баш.

Повноваження підписантів підтверджуються інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; апеляційний господарський суд не виявив обмежень на вчинення відповідних дій.

Положення цієї мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, не суперечать закону та є виконуваними. Тому колегія суддів вважає, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2 ст.274 Господарського процесуального кодексу України).

Звертаючись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, сторони спору підтвердили, що правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії їм відомі та зрозумілі.

Крім того, під час розгляду заяви сторін у цій справі, суд апеляційної інстанції у судовому засіданні роз`яснив представнику позивача правові наслідки укладення мирової угоди, а саме необхідність закриття провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами ст.193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться й у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент» та Приватним акціонерним товариством "Суха Балка про затвердження мирової угоди у справі №904/5041/22 задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 29.08.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент» та Приватним акціонерним товариством "Суха Балка, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

в господарській справі № 904/5041/22

м. Дніпро 29 серпні 2023

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОТАЛ ФЛЮЇД МЕНЕДЖМЕНТ», ідентифікаційний код юридичної особи в , в особі Директора Дудка Олександр Іванович, який діє на підставі Статуту товариства, з однієї сторони, та

ВІДПОВІДАЧ: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУХА БАЛКА» , в особі Генерального директора Баша Віталія Олександровича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, при спільному згадуванні - «Сторони», уклали цю Мирову угоду по справі № 904/5041/22 (далі в тексті - «Мирова угода») про зазначене нижче.

1. Сторони домовили врегулювати спір по справі № 904/5041/22 шляхом укладення цієї Мирової угоди.

2. На момент подачі позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області сума боргу ПрАТ «СУХА БАЛКА» перед ТОВ «ТФМ» складала 751 132,53 грн. основного боргу, суму різниці у зв`язку зі зміною курсу НБУ долару СІЛА до гривні в розмірі 121 890,31 грн., інфляційні втрати в сумі 60 465,64 грн. та 3% річних в сумі 8 038,59 грн., а разом 941 527,07 грн.

З метою урегулювання спору, на підставі взаємних поступок та не бажаючи подальших судових розглядів по справі № 904/5041/22, Сторони домовились визначити повну, кінцеву та безспірну суму, яка покриває усі існуючі претензії (матеріального характеру або іншого виду) Позивача до Відповідача по існуючому предмету спору, у розмірі 525 794,00 грн. (п`ятсот двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні 00 копійок) (далі - Узгоджений платіж) основного боргу за Договором №421 від 27.02.2017 р.

Також, дійшли згоди про НЕ ЗАСТОСУВАННЯ положень Договору №421 від 27.02.2017 р. щодо сумової різниці у зв`язку зі зміною курсу НБУ долару США до гривні.

3. Узгоджений платіж має бути здійснений Відповідачем у наступному порядку, обсязі та з дотриманням наступних строків:

- платіж у розмірі 525 794,00 грн. має бути здійснений Відповідачем протягом 5 календарних днів з дати підписання Сторонами цієї Мирової угоди. Датою підписання Мирової угоди є дата, зазначена у правому верхньому куті цієї Мирової угоди.

4. Відповідач здійснює у порядку та строки, визначені цією Мировою угодою, оплату Позивачу Узгодженого платежу (відповідно до графіку вказаного у пункті 3 Мирової угоди), а Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача сум позовних вимог у частині стягнення пені, інфляційних втрат, 3% річних, а також сум що перевищують розмір Узгодженого платежу, та які зазначені у позовній заяві і не включені до складу Узгодженого платежу зазначеного у пункті 2 Мирової угоди.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

6. Сторони, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, звертаються до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про затвердження цієї Мирової угоди. Сторони розуміють, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом.

7. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають реальному волевиявленню та інтересам Сторін і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

8. Всі суми, які підлягають сплаті за цією Мировою угодою, Відповідач зобов`язаний перерахувати за наступними банківськими реквізитами Позивача:

Отримувач : ТОВ «ТОТАЛ ФЛЮЇД МЕНЕДЖМЕНТ»

IBAN : НОМЕР_2

Банк : АТ «ОТП Банк»

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

10. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках - по одному для кожної із Сторін, а третій її примірник передається на розгляд і затвердження до Центрального апеляційного господарського суду. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

Реквізити і підписи Сторін

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент"

Адреса для листування: 02660, м. Київ

Вул. Червоноткацька, б. 42-А/1,

Код за

Рахунок

№ НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк»

Номер засобу зв`язку:

Директор Олександр Дудка

Відповідач:

Приватне акціонерне товариство "Суха Балка"

Адреса для листування: 50029,

Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, б. 5

Номер засобу зв`язку: +38

Генеральний директор Віталій Баш

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 у справі №904/5041/22.

Провадження у справі № 904/5041/22 закрити.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 02.11.2026.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Суха Балка" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна буд. 5, ідентифікаційний код 00191329з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 10592,18 грн., сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно платіжної інструкції № 9685 від 08.06.2023

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент" (49000, м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 17, прим. 6-10, ідентифікаційний код 37675989).

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна буд. 5, ідентифікаційний код 00191329).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала складена у повному обсязі 09.11.2023

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов