ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2023 Справа № 914/2607/23

За позовом: Приватного підприємства «Аякс», м. Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд», м. Золочів Золочівського району Львівської області,

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», м. Дніпро,

про: стягнення заборгованості у розмірі 213 300,00 грн, 3% річних у розмірі 18 776,00 грн, пені у розмірі 187 604,65 грн,

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

Представники учасників справи:

від позивача: Заставний Р.А. - представник

від відповідача: Барабаш В.Г. представник, Цімарно О.О. представник

від третьої особи: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Аякс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» про стягнення заборгованості у розмірі 213 300,00 грн, 3% річних у розмірі 18 776,00 грн, пені у розмірі 187 604,65 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоклах судових засідань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить витребувати у відповідача інформацію або засвідчені копії документів:

- проектну документацію за договором генерального підряду на виконання ремонтних робіт № 18-05/3 від 18.05.2020 року, а саме:Робочий проект (вогнезахисне обробляння) (шифр проекту: 30/06-2020-в0), Робочий проект (Інженерно-технічні заходи цивільного захисту) (шифр проекту: 30/06-2020-ІТЗ.ЦЗ), робочий проект (Розрахунок часу евакуації людей) (шифр проекту: 30/06-01.2020-СПЗ.ШЕ), робочий проект (система пожежної сигналізації, система керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання), система передавання тривожних сповіщень) (шифр проекту: 02-07/2020-СПС), робочий проект (підпір повітря) (шифр проекту: 30/06-2020-ПВ) робочий проект (автоматична система пожежогасіння) (шифр проекту: 30/06-2020- АСПГ)

- акти за договором генерального підряду на виконання ремонтних робіт № 18-05/3 від 18.05.2020 року, а саме:акт перевірки відповідності вогнезахисту від 15.08.2020 № 2, акт перевірки відповідності вогнезахисту від 15.08.2020 , акт прийняття виконаних робіт з монтажу протипожежних дверей, паспорта на протипожежні двері, акт прийняття виконаних робіт з монтажу протипожежних клапанів, паспорта на протипожежні клапана, акт оцінки (перевірки) відповідності систем підпору повітря,паспорт на вентилятор канальний відцентровий, акт оцінки (перевірки) відповідності систем пожежогасіння, перевірки пожежного кранів внутрішнього протипожежного водопроводу, акт прийняття монтажних робіт, акт введення в експлуатацію та перевірки, акт прийняття схвалення монтування, введення в експлуатацію та випробовування системи пожежної сигналізації та оповіщування про пожежу, паспорта на обладнання системи протипожежного захисту

- акти виконаних робіт які підписані між Генпідрядником(ТОВ «Золочівагробуд») та ПП «АЯКС», та/або інші документи, що підтверджують виконання робіт(зокрема, які підписані між Генпідрядник(ТОВ «Золочівагробуд») та ПП «АЯКС»),

- акт виконаних робіт на суму 709 800,00 (сімсот дев`ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ - 118300.00 грн.

Дане клопотання обґрунтоване позивачем лише тим, що самостійно витребувати вищенаведені доказ неможливо, оскільки відповідач та ТОВ «АТБ-маркет» на звернення позивача не надали відповіді.

В підготовчому засіданні 16.11.2023 представник позивача подане клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задоволити.

В підготовчому засіданні 16.11.2023 представник відповідача щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечив, просив в його задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, у відповідності до ч.2 даної статті у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, заявник не обгрунтував яким чином той чи інший доказ стосується предмету доказування у даному спорі, не обгрунтував які обставини може підтвердити кожен доказ. Витребовувані позивачем документи стосуються господарських відносин між відповідачем і третьою особою і не можуть свідчити про вартість і обсяги виконаних робіт позивачем.

В підготовчому засіданні 16.11.2023 представники позивача та відповідача повідомили, що ними надано усі наявні докази, підтвердили про відсутність інших обставин та доказів, про які б могли додатково повідомити чи надати до суду, для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1, 3 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 46, 81,177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 914/2607/23 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.12.2023 на 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання №13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.