СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Харків Справа № 5023/277/11

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 2079 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №5023/277/11, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області колегією суддів у складі: головуючий суддя Байбак О.І., судді: Лаврова Л.С., Новікова Н.А., повний текст ухвали підписано 25.09.2023, за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. №24267 від 08.09.2023) про заміну сторони виконавчого провадження, поданої у справі

за заявою: 1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4

до Кредитної спілки "Слобода-кредит"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №5023/277/11 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання банкрутом Кредитної спілки Слобода-кредит.

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.09.2011 у справі №5023/277/11, зокрема, визнано Кредитну спілку "Слобода-кредит" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 у справі №5023/277/11, зокрема, припинено повноваження ліквідатора КС "Слобода-кредит" Шершня Ю.С., призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Лялюка В.М.; зобов`язано ОСОБА_1 передати всі матеріали, пов`язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Лялюку Василю Михайловичу по акту прийому-передачі та повернути на ліквідаційний рахунок грошові кошти в розмірі 719450,74 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2020 у справі №5023/277/11 заяву ліквідатора КС "Слобода-кредит" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Слобода-кредит" грошові кошти в розмірі 719 450,74 грн та суму судового збору в розмірі 4204,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №5023/277/11 звільнено арбітражного керуючого Лялюка В.М. від виконання повноважень ліквідатора Кредитної спілки "Слобода - Кредит"; призначено ліквідатором Кредитної спілки "Слобода - Кредит" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, якого зобов`язано здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 28.09.2011.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу Кредитну спілку "Слобода-кредит" (, адреса: 61050 м. Харків, пр. Московський, 65, офіс 4), визнано вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними, визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, провадження у справі закрито.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 24267 від 08.09.2023), в якій просило суд замінити сторону (стягувача) у справі № 5023/277/11 під час примусового виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 16.04.2020 у справі №5023/277/11, яка набрала законної сили, та наказу Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 у справі № 5023/277/11 (про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Слобода-кредит" грошових коштів в загальній сумі 723654,74 грн.) - Кредитну спілку "Слобода-кредит" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №5023/277/11 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 24267 від 08.09.2023) про заміну сторони виконавчого провадження, замінено стягувача в ухвалі Господарського суду Харківської області від 16.04.2020 у справі №5023/277/11 та виданому на її виконання наказі Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 у справі № 5023/277/11 (про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Слобода-кредит" грошових коштів в загальній сумі 723654,74 грн.) - Кредитну спілку "Слобода-кредит" (адреса: 61050 м. Харків, пр. Московський, 65, офіс 4, ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (адреса: 03187, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ).

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою вх.№2079 від 09.10.2023 (документ сформовано в системі "Електронний суд" 07.10.2023), в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №5023/277/11 скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити строк на подання апеляційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 256 ГПК України, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали апелянт отримав 02.10.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023, для розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О.

10.10.2023 до Східного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження у справі №5023/277/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. № 2079 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №5023/277/11 (вх.№12267), які обґрунтуванні порушенням заявником апеляційної скарги ст. 259 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення із апеляційної скаргою до суду апеляційної інстанції), а саме не надання особою, яка подає апеляційну скаргу, належних доказів надсилання іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення та з відповідними розрахунковими документами.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №5023/277/11 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 2079 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №5023/277/11 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

23.10.2023 матеріали справи №5023/277/11 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 2079 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №5023/277/11 залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням п.2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання копії скарги іншім сторонам у справі.

03.11.2023 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023, у межах встановленого судом строку, до суду апеляційної інстанції через систему Електронний суд від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 13485), до якої додано: докази сплати судового збору у встановленому розмірі та описи вкладення у цінний лист разом із накладними АТ Укрпошта про надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

06.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" повторно надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження у справі №5023/277/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в яких заявник просив відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду (вх.№13524).

Обґрунтовуючи подані заперечення щодо відкриття апеляційного провадження, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" зазначило, що апелянтом, як доказ направлення на адресу сторін примірника апеляційної скарги, додано описи вкладення у цінні листи та поштові накладні. Посилаючись на Правила надання послуг поштового зв`язку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р, товариство вказало, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо). Таким чином, на думку ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", тільки описи вкладення у цінні листи та поштові накладні не можуть бути належним доказом надсилання заявником апеляційної скарги на адресу інших учасників копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, оскільки до них не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання. Окремо товариство вказало, що в наданих накладних на відправку поштової кореспонденції у вигляді цінного листа у графі плата за пересилання зазначено, що таке пересилання оплачує безпосередньо отримувач, тобто ліквідатор КС СЛОБОДА-КРЕДИТ та ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС. Отже, у заявника апеляційної скарги відсутня можливість надати суду фіскальний чек про оплату відповідного відправлення, оскільки останній здійснив захист власного права за рахунок одержувачів поштового пересилання. Заявник вважає, що такі дії заявника апеляційної скарги порушують норми чинного процесуального законодавства України та не підтверджують виконання в повній мірі вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки оплату поштового пересилання має здійснити та надати відповідні докази відправник, а не отримувач, що чинним законодавством не передбачено. У зв`язку із вказаним, ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС просило врахувати те, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Крім того, на думку товариства, вказані дії ОСОБА_1 свідчать про зловживання ним процесуальними правами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023, у зв`язку з навчанням судді Шевель О.В., для розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

З приводу зазначених заперечень щодо відкриття апеляційного провадження у справі та наданих апелянтом доказів усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, положеннями статті 174 ГПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху для забезпечення заявнику можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Так, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення із апеляційної скаргою до суду апеляційної інстанції), до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, у відповідності до положень процесуального закону обов`язок надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи покладається саме на заявника апеляційної скарги.

Наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу, покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформуванні сторін про провадження у їхніх справах (пункти 29, 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Приписами статті 259 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення із апеляційної скаргою до суду апеляційної інстанції), яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі", визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути, зокрема, опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, тощо, що може бути прийнято судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.09.2021 у справі № 916/662/20 та від 01.06.2023 року у справі № 917/1999/20.

В ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, зокрема, зазначалось, що в переліку доданих до апеляційної скарзі додатків відсутні будь-які докази надсилання копії скарги сторонам у справі та з метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги та додатків до неї листом з описом вкладення ліквідатору - арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовичу та Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Як зазначено судом, усуваючи недоліки апеляційної скарги, ОСОБА_1 надано до апеляційного господарського суду, зокрема, описи вкладання у цінні листи щодо надсилання копії апеляційної скарги у справі №5023/277/11 на адресу КС "Слобода-кредит", арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовичу та ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", які містять відтиск штампу АТ Укрпошта та підпис посадової особи працівника зв`язку.

Також, заявником апеляційної скарги надано накладні АТ Укрпошта щодо надіслання КС "Слобода-кредит" поштового відправлення №579, арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовичу поштового відправлення №552 та ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" поштового відправлення №560.

Проте, заявником апеляційної скарги не надано фіскальний чек або інший розрахунковий документ, який підтверджував би сплату апелянтом послуг поштового зв`язку з надіслання вказаних потових відправлень.

Суд звертає увагу, що порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними врегульовані, зокрема, Законом України "Про поштовий зв`язок" №2722-IX від 03.11.2022 та Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (в редакції чинній з 14.10.2023).

Статтею 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" №2722-IX від 03.11.2022 року, визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно п. 62 Правил надання послуг поштового зв`язку підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Відповідно абз. 19 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

З наданих апелянтом поштових накладних АТ Укрпошта №579, №552, №560 судом апеляційної інстанції встановлено, що Шершень Ю.С. (відправник) поклав обов`язок щодо сплати за пересилання зазначених поштових відправлень на їх одержувачів, а саме КС "Слобода-кредит", арбітражного керуючого Черкасова С.А. та ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

Колегія суддів звертає увагу, що хоча в зазначеній вище нормі ст. 259 ГПК України прямо не вказано, хто саме має здійснювати оплату послуг з надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі листом з описом вкладення, проте, оскільки за своєю суттю звернення особи до суду є проявом власного волевиявлення, то є цілком очевидним та передбачуваним, що за відсутністю згоди іншої сторони таку оплату має здійснювати особа, яка звертається із скаргою.

Отже, фактично апелянт не виконав свій обов`язок, встановлений п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України щодо надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги із доданими документами, оскільки вказаний обов`язок передбачає, в тому числі, й понесення відповідних витрат на відправку.

Апелянт недобросовісно вчинив дії по усуненню недоліків апеляційної скарги, неправомірно переклавши обов`язок щодо оплати витрат на відправку копії власної апеляційної скарги на іншу сторону, що є несправедливим.

Натомість інша сторона не зобов`язана отримувати такі листи за власний рахунок, тим більше вона може і не мати відповідних коштів, що призведе до порушення її прав на можливість ознайомлення зі змістом скарги та надання відповідних заперечень.

На підставі викладеного, колегія суддів частково погоджується із запереченнями ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", що такі дії апелянта порушують норми чинного процесуального законодавства України, оскільки оплату поштового пересилання має здійснити та надати відповідні докази відправник.

Колегія суддів також звертає увагу, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є однозначність та передбачуваність правозастосування, а, отже, системність і послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів. Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії. Отже, правові норми та судова практика підлягають застосуванню таким чином, яким вони є найбільш очевидними та передбачуваними для учасників цивільного обороту в Україні.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновків, що заявником апеляційної скарги не виконано в повній мірі вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме в частині виконання пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України щодо надання доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником у встановлений строк не було у повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що в разі повернення апеляційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з апеляційної скаргою в загальному порядку у відповідності до вимог статей 256, 258 ГПК України.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд", суд не надсилає заявникові її роздруковані судом матеріали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу (вх. № 2079 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №5023/277/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов