ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2661/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 (суддя Ю.С. Бездоля, м.Одеса, повний текст складено 04.10.2023) про призначення експертизи

у справі № 916/2661/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІМ СЕРВІС»

до відповідачів:

1)Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України;

2)Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

про зобов`язання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом: Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІМ СЕРВІС»

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2661/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІМ СЕРВІС» до відповідачів: 1) Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України; 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІМ СЕРВІС» про стягнення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІМ СЕРВІС».

Призначено у справі №916/2661/22 економічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення яких доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Поставлено на вирішення експерта/-ів наступні питання:

-яка ринкова вартість нежитлової будівлі Дача Маразлі 1880 року (далі - об`єкт), яка розташована за адресою: м. Одеса. Французький бульвар, 85 (на теперішній час - Дача Ашкеназі (зимовий клуб), яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85), переданої TOB «ІНТЕРІМ СЕРВІС» за договором оренди від 01.06.1992 станом на 12.09.2022 (день оформлення вимоги-повідомлення за №01-05/403 від 12.09.2022 щодо сплати неустойки та звільнення займаного приміщення)?;

-чи є серед поліпшень об`єкта, проведених ТОВ «ІНТЕРІМ СЕРВІС» згідно наданого акту оцінки матеріальних цінностей від 30.08.1996, невід`ємні поліпшення, які неможливо відокремити від об`єкта без завдання йому шкоди?;

-якщо невід`ємні поліпшення є, то які їх обсяги, перелік та ринкова вартість?;

-на яку суму збільшилась ринкова вартість об`єкта в результаті здійснених ТОВ «ІНТЕРІМ СЕРВІС» невід`ємних поліпшень?;

-чи підтверджується документально за актом оцінки матеріальних цінностей, внесених при ремонті і реконструкції приміщення, орендованого у санаторія ім. Чкалова дочірньою фірмою «Укренерджи» від 30.08.1996 наявність невід`ємних поліпшень орендованого приміщення та вартість таких поліпшень за договором оренди від 01.06.1992 року?;

-якій сумі в доларах США та у національній валюті України (гривні) еквівалентна сума 9,00 гривень за актом оцінки матеріальних цінностей, внесених при ремонті і реконструкції приміщення, орендованого у санаторія ім. Чкалова дочірньою фірмою «Укренерджи» від 30.08.1996 станом на 12.09.2022 року?

Витрати за проведення експертизи покладено на позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІМ СЕРВІС». Попереджено експерта/-ів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України. Постановлено надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №916/2661/22. Провадження у справі №916/2661/22 на час проведення експертизи зупинено. Зобов`язано сторін сприяти експерту/-ам в частині проведення експертизи, у тому числі шляхом надання документів. Запропоновано сторонам та експерту/-ам повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/2661/22. Зобов`язано Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернути матеріали справи №916/2661/22 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

Не погодившись з ухвалою суду, Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України 12.10.2023 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№3268/23 від 12.10.2023), поданою через скриньку суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 про призначення експертизи у справі №916/2661/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати копії матеріалів справи №916/2661/22, необхідних для розгляду оскаржуваної ухвали, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

23.10.2023 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2661/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 про призначення експертизи у справі №916/2661/22 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та відсутність належних доказів надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи), Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 30.10.2023 залишив вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

-надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн;

-надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІМ СЕРВІС» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях або відомості (квитанції) про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС з описом документів.

В межах встановленого ухвалою суду від 30.10.2023 строку від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків (вх.№3268/23/Д2 від 06.11.2023).

Ознайомившись із означеним клопотанням, судовою колегією встановлено, що до нього скаржником на підтвердження доплати судового збору надано роздруківку платіжної інструкції №72 від 03.11.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №916/2661/22 в сумі 2684,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого згідно платіжної інструкції №72 від 03.11.2023 у розмірі 2684,00 грн. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що до клопотання на виконання вимог ухвали суду апелянтом надано описи вкладення у цінні листи, накладні АТ «Укрпошта» та фіскальні чеки, які свідчать про направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІМ СЕРВІС» та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

Таким чином, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, встановлені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду на 19.12.2023 о 10:30 год.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Південно-західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 про призначення експертизи у справі № 916/2661/22.

2.Встановити учасникам справи строк до 27.11.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 27.11.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

4.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 про призначення експертизи у справі № 916/2661/22 поза межами строку, встановленого у частині другій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

5.Призначити розгляд апеляційної скарги на 05.12.2023 о 11:00 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел. /0482/ 301-426.

7.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

10.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

11.Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІМ СЕРВІС» на те, що у нього відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІМ СЕРВІС», що відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран