ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.11.2023 Справа № 905/1056/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

при секретарі судового засідання Білик М.Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування" Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, код 01990884,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асер Білдінг", м. Бориспіль Київської області, код 40814542,

про стягнення 8 354 275,32 грн,

за участю представників сторін:

не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування" Покровської міської ради Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна марка" про стягнення коштів у розмірі 8 354 275,32 грн, з яких аванс в сумі 4 038 537,33 грн, кошти внаслідок завищення вартості виконаних будівельних робіт в сумі 75 875,84 грн, штраф в сумі 197 010, 00 грн, пеня в сумі 1 227 715,25 грн, відсотки за використання неправомірно утримуваної суми в розмірі 2 815 136,90 грн.

Судом встановлено, що 07.08.2023 ТОВ "Будівельна марка" змінило, зокрема, назву та місцезнаходження товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю "Асер Білдінг", 08301, Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б, оф. 126, а тому вірною назвою відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "Асер Білдінг".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1056/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.10.2023 року о 10:00 год. Зобов`язано позивача протягом 3-х днів з моменту отримання даної ухвали направити позовну заяву та додані до неї документи відповідачу за адресою: 08301, Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б, оф. 126. Докази направлення надати до суду. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

21.08.2023 до суду від позивача надійшли докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за новою адресою.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2023 відкладено підготовче засідання по справі на 31.10.2023 о 14:15год.

Ухвалою суду від 31.10.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.11.2023 року об 11:00 год.

08.11.2023 позивачем через систему "Електронний суд" подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи № 905/1056/23 належним чином завіреної копії платіжного доручення від 22.10.2020 року №1 в якості доказу здійснення позивачем на користь відповідача попередньої оплати (авансу) в розмірі 30% від вартості річного обсягу робіт за договором у сумі 4 038 53733 грн. В клопотанні зазначає, що долучення даного доказу жодним чином не змінює позиції сторін та не суперечить іншим доказам в справі, а неподання платіжного доручення від 22.10.2020 року №1 в складі матеріалів позовної заяви є технічною помилкою.

Одночасно до вказаного клопотання про долучення доказів позивачем додано відповідь на позовну заяву у справі № 905/1004/22 з доказами її направлення учаснику вказаної справи.

15.11.2023 позивачем через систему "Електронний суд" подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій повідомлення відповідачу про розірвання КНП "Покровська клінічна ЛІЛ" Договору підряду від 22.09.2020 року №165 з доказами його направлення на всі три відомі адреси ТОВ "Будівельна марка". В клопотанні зазначає, що долучення даних доказів жодним чином не змінює позиції сторін та не суперечить іншим доказам в справі. Ці докази лише відокремлено конкретизують факт обізнаності відповідача про намір КНП "Покровська клінічна ЛІЛ" припинити з ним договірні відносини на подальше виконання підряду та отримати від ТОВ "Будівельна марка" виконання існуючих фінансових зобов`язань.

Суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви додана копія заяви (вих. № 01.1-17/1613 від 27.04.2021) на адресу відповідача про розірвання договору від 22.09.2020 № 165, однак, не були додані докази направлення цієї заяви, а також не було додано копію платіжного доручення від 22.10.2020 року № 1 про перерахування суми авансу, яку позивач просить стягнути.

Враховуючи подачу позивачем додаткових доказів та зазначені ним аргументи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе прийняти подані докази, а саме копію платіжного доручення від 22.10.2020 року № 1, копію повідомлення відповідачу про розірвання КНП "Покровська клінічна ЛІЛ" Договору підряду від 22.09.2020 року № 165 з доказами його направлення, та долучити їх до матеріалів справи.

Одночасно, в клопотанні від 15.11.2023 позивач підтвердив, що раніше подав для долучення до матеріалів даної справи копію платіжного доручення від 22.10.2020 року № 1. Зі змісту клопотання витікає, що відповідь на позовну заяву у справі № 905/1004/22 з доказами її направлення учаснику такої справи помилково прикріплена позивачем до клопотання в даній справі та не стосуються даного спору, у зв`язку з чим вказані документи не приймаються до розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначає, що свою позицію, викладену в позовній заяві, підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов чи будь-яких інших документів по справі не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 31.10.2023 на його адресу, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка повернулась до суду без вручення з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Разом з тим, згідно з відомостей з сайту Укрпошти причина невручення такого поштового відправлення " адресат відсутній за вказаною адресою".

Копію ухвали суду від 31.10.2023 також було направлено відповідачу на електронну поштову адресу, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 31.10.2023 в електронному вигляді доставлена до електронної скриньки відповідача 01.11.2023.

Крім того, суд намагався передати телефонограми відповідачу за відомими суду номерами телефонів, але за такими номерами або не відповідали, або особи повідомляли про те, що не працюють на товаристві, а тому не можуть прийняти телефонограму.

Судом вжито всі належні та можливі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що сторони є такими, що обізнані про наявність даного спору та про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, однак, своїми процесуальними правами щодо подачі відзиву на позов та участі в судовому засіданні в режимі відеконференції не скористались.

Враховуючи викладене, а також заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому засіданні за відсутності сторін .

За приписами статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що під час підготовчого засідання вирішив питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинив усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, у зв`язку з чим дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.2023 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, участь учасників справи в судовому засіданні можлива лише в режимі відеоконференції, про що необхідно подати завчасно оформлену належним чином заяву.

Учасники справи також мають право подавати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 та ч. 6, 7 ст. 42 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "Асер Білдінг" його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили 15.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 15.11.2023.

Суддя Т. О. Лобода