ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/631/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до: 1. ОСОБА_1 ,

2.Фермерського господарства "Нона-4",

3.Фермерського господарства "Нона-6",

4.Фермерського господарства "Нона-8"

про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації права оренди та суборенди, зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до суду, у якому просить:

1.Визнати недійсним договір оренди землі від 25.02.2020, який укладений між Брусилівською селищною радою та ОСОБА_1 , земельних ділянок: площею 171,4828 га кадастровий номер :05:000:0989, номер запису про право в державному реєстрі прав 35908193; площею 60,9094 га кадастровий номер :05:000:0991 номер запису про право в державному реєстрі прав 35901332; площею 99,5524 га кадастровий номер :05:000:0990 номер запису про право в державному реєстрі прав 35902163.

2. Скасувати державну реєстрацію права оренди та суборенди на земельні ділянки з кадастровим номером :05:000:0991, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209 (запис про інше речове право №48064595 від 15.09.2022 та №35901332 від 10.03.2020), :05:000:0989, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майнаї09 (запис про інше речове право № 48063596 від 15.09.2022 та № 35908193 від 10.03.2020), :05:000:0990, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209 (запис про інше речове право №48063076 від 15.09.2022 та №35902163 від 10.03.2020).

3.Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Фермерське господарство "Нона-6" (Код ) повернути територіальній громаді в особі Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області земельну ділянку, кадастровий номер :05:000:0989 площею 171,4828 га.

4.Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )та Фермерське господарство "Нона-8" (Код ) повернути територіальній громаді в особі Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області земельну ділянку, кадастровий номер :05:000:0991 площею 60,9094 га .

5. Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Фермерське господарство "Нона-4" (Код ) повернути територіальній громаді в особі Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області земельну ділянку, кадастровий номер :05:000:0990 площею 99,5524 га .

Ухвалою від 15.05.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №906/631/23 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

22.09.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат зобов`язавши позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу та інших витрат, які ОСОБА_1 має понести у зв`язку із розглядом справи (а.с.55 т.2).

Клопотання грунтується на тому, що прокурором вже було ініційовано та тривалий час розглядався аналогічний позов у Брусилівському районному суді Житомирської області, справа №275/50/21; ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 20.02.2023 року провадження у справі №275/50/21 було закрито; ОСОБА_1 укладено договір про надання професійної правничої допомоги з адвокатом Нестеренко Миколою Миколайовичем на суму 50 000,00 грн., зазначена сума обумовлена складністю справи та її очікуваною тривалістю, обсягом необхідної для виконання юридичної роботи; окрім того, відповідач змушений нести значні витрати для проїзду на судові засідання, оскільки проживає на значній відстані від місця розташування суду, є особою похилого віку та за станом здоров`я не може керувати транспортними засобами, а також за станом здоров`я користуватися громадським транспортним засобом.

06.10.2023 до суду надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_1 , у яких Коростишівська окружна прокуратура просить відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення судових витрат ОСОБА_1 . Заперечення грунтуються на тому, що провадження у справі №275/50/21 було закрите, у зв`язку зі зміною судової практики щодо підсудності справ указаної категорії; за умовами договору про надання правничої допомоги, оплата послуг з надання професійної правничої допомоги здійснюється після набрання судового рішення законної сили, тому ОСОБА_1 наразі не поніс жодних витрат на правничу допомогу; клопотання подано з порушенням встановленого законом строку; відповідач має право брати участь у судовому засіданні дистанційно за допомогою власних технічних засобів, або в приміщення суду найбільш наближеного до місця знаходження відповідача (а.с.67 т.2).

Відповідності до ч.4 ст.125 ГПК України, на яку посилається відповідач, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Судом не встановлено умов, які визначені вищевказаного нормою кодексу.

Одночасно вказана норма кодексу вказує на те, що таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

ОСОБА_1 не надано доказів, які б вказували на те, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

З огляду на викладене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 81, 125, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 16.11.2023

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

Коростишівська окружна прокуратура на ел. адресу :

Житомирська обласна прокуратура на ел. адресу:

2-Головієнку П.В. ( АДРЕСА_1 )(рек. з повідом.)

3-ФГ "Нона-8" (Житомирський район, с.Биків, вул.Житомирська,167)(рек. )

4 - ФГ "Нона-4" (Житомирський район, с.Биків, вул.Житомирська,229)(рек.)

5 - ФГ "Нона-6" (Житомирський район, с.Биків, вул.Житомирська,229)(рек.)