УХВАЛА

м. Київ

15.11.2023Справа № 910/16498/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Річойл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Груп Україна» про стягнення 409 415,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Річойл» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Груп Україна» про стягнення 409 415,63 грн, з яких 201 742,95 грн заборгованості, 28 543,39 грн пені, 100 871,48 грн штрафу, 66 356,80 грн інфляційних втрат та 11 901,01 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов дистриб`юторського договору № 3 від 12.01.2017 щодо оплати поставленого товару, внаслідок чого й утворилась спірна заборгованість про стягнення якої, з урахуванням пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних, просить позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 позовну заяву було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу надавався строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13.11.2023 від позивача надійшла заява в порядку усунення недоліків позову.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що недоліки, виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 позивачем не усунуті, у зв`язку з чим позов підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Так, судом було зазначено про обов`язок позивача, який є юридичною особою, зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та вказати відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

У заяві про усунення недоліків представником позивача зазначено про те, що позивачем було зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак на запит про отримання інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі судом отримано відповідь № 270401 про його відсутність у Приватного підприємства «Річойл» (ідентифікаційний код: 38667335).

За приписами частин 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 174 Господарського процесуального кодексу Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Річойл» разом із доданими документами повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова