РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023Справа № 910/12108/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України»

про стягнення 120 323,10 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», позивач) до Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» (далі - Науковий центр радіаційної медицини, відповідач) про стягнення 120 323,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив своє грошове зобов`язання з оплати необлікованої електричної енергії за договором про надання послуг з розподілу (передачі) електроенергії, заборгованість з якого була стягнута судовим рішенням у справі № 910/4962/21 від 11.05.2021, що набрало законної сили. У зв`язку з простроченням виконання вказаного судового рішення позивачем нараховано відповідачу інфляційну складову боргу в сумі 104 513,95 грн. та 3 % річних в сумі 15 809,15 грн., що разом становить 120 323,10 грн., які просить стягнути в даному позові.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2023 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 01.01.2019 між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (оператор системи) та Державною установою «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» (споживач) на підставі заяви-приєднання був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, за яким позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги з розподілу електричної енергії, а відповідач - приймати та оплачувати їх вартість.

Пунктом 6.2 договору встановлено, що споживач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

Згідно з пунктом 7.1 договору оператор системи має право на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та точки обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії; контролювати додержання споживачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії.

08.04.2019 відповідач прийняв від позивача на збереження пломби № С50425837, № С50425838, пломбувальний матеріал та прилади обліку, що підтверджується актом про пломбування засобів обліку № 584 від 08.04.2019.

20.10.2020 представниками позивача складено акт про порушення № 000170, в якому зафіксовано порушення цілісності пломбувального матеріалу (дріт), на якому встановлена пломба № С50425837.

17.12.2020 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 3337, розглянуто акт № 000170 від 20.10.2020 та здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на суму 317 400,44 грн.

У зв`язку з несплатою споживачем вказаної вартості позивач звернувся до суду з метою її стягнення. Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі № 910/4962/21, що набрало законної сили згідно з постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021, з Наукового центру радіаційної медицини на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» був стягнутий борг у сумі 317 400,44 грн., а також інфляційні втрати в сумі 3 174,00 грн. та 3% річних у сумі 1 487,00 грн., нараховані за період з 29.01.2021 по 26.03.2021

Отже, рішенням господарського суду, яке набрало законної сили, був встановлений факт порушення Науковим центром радіаційної медицини правил роздрібного ринку електричної енергії та наявність підстав для стягнення з відповідача вартості необлікованої електроенергії в сумі 317 400, 44 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись до суду з даним позовом, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» зазначає, що стягнута судом заборгованість в сумі 317 400,44 грн. була сплачена відповідачем у повному обсязі лише 23.11.2022, тому позивач нарахував останньому інфляційні втрати та 3% річних за період з 27.03.2021 по 22.11.2022.

Так, із наявної в матеріалах справи довідки про надходження коштів від Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» вбачається, що заборгованість в сумі 317 400,44 грн. була сплачена відповідачем 23.11.2022, та відповідно до довідки про стан залишку заборгованості по штрафних санкціях залишок заборгованості у відповідача станом на 05.07.2023 становить 0,00 грн.

За таких обставин, враховуючи той факт, що при поданні позовної заяви у справі № 910/4962/21 сума 3 % річних та інфляційних втрат розраховувалась позивачем за період з 29.01.2021 по 26.03.2021, а відповідачем заборгованість була оплачена лише 23.11.2022, то за період з 27.03.2021 по 22.11.2022 (останній день існування заборгованість) відбулося прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Перевіривши розрахунок заявлених позивачем матеріальних втрат, суд встановив, що з відповідача підлягає стягненню інфляційна складова боргу в сумі 104 513,95 грн. та 3 % річних в сумі 15 809,15 грн., як просив позивач.

За таких обставин позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі до Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» про стягнення 120 323,10 грн. задовольнити.

Стягнути з Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 53, ідентифікаційний код 04837835) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20, ідентифікаційний код 41946011) інфляційну складова боргу в сумі 104 513 (сто чотири тисячі п`ятсот тринадцять) грн. 95 коп., 3 % річних в сумі 15 809 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ять) грн. 15 коп. та судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.. 00 коп.

Повний текст рішення складений 13 листопада 2023 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.