УХВАЛА

м. Київ

07.11.2023Справа № 910/13091/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Сіерес»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ Інжинірінг»

про розірвання договору та визначення наслідків розірвання договору

суддя Сівакова В.В.

секретар судових засідань Ключерова В.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

18.08.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Сіерес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ Інжинірінг» про розірвання договору підряду № 08/2021 на виконання проектних робіт від 10.03.2021 у зв`язку з істотною зміною обставин та про визначення наслідків розірвання договору шляхом припинення правовідносин між позивачем та відповідачем без визначення суми компенсації.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами 10.03.2021 був підписаний договір підряду № 08/2021 на виконання проектних робіт від 10.03.2021, а також, що протягом строку дії договору сторони належним чином виконували умови договору. Однак, з 24.02.2022 в Україні запроваджено правовий режим воєнного стану, що фактично зумовило зміну економічного становища в державі та неможливість виконання умов зазначеного вище договору в тому вигляді, що був визначений сторонами. Внаслідок звернень до відповідача в досудовому порядку, очікуваного результату не досягнуто, що в свою чергу призвело до погроз зі сторони відповідача. З огляду на викладене, відповідач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13091/23 від 25.08.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

11.09.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 відкрито провадження у справі № 910/13091/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.10.2023.

05.10.2023 від відповідача на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 06.10.2023 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача.

11.10.2023 представником відповідача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву про внесення його даних РНОКПП для доступу до електронної справи.

11.10.2023 від відповідача на адресу електронної пошти суду надійшов відзив на позовну заяву.

11.10.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ Інжинірінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Сіерес» про розірвання договору підряду № 08/2021 на виконання проектних робіт від 10.03.2021 та про стягнення 6.819.600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13091/23 від 16.10.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

17.10.2023 позивачем через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

17.10.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 07.11.2023.

20.10.2023 позивачем через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано клопотання про залишення поданої ним позовної заяви без розгляду, посилаючись на врегулювання існуючих між сторонами правовідносин в позасудовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13091/23 від 25.10.2023 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ Інжинірінг» і додані до неї документи повернуто на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із не усуненням недоліків зустрічної позовної заяви.

07.11.2023 відповідачем через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву, в якій останній просить клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позивач у підготовче засідання 07.11.2023 не з`явився.

Відповідач у підготовче засідання 07.11.2023 не з`явився.

Суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Подана заява про залишення позову без розгляду підписана адвокатом Лакуста Денисом Івановичем, який здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Сіерес» на підставі ордеру серії АТ № 1027669 від 19.08.2022, в якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, враховуючи, що заява подана представником позивача, який має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про можливість залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Сіерес» без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Сіерес» залишити без розгляду.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова