УХВАЛА

м. Київ

09.11.2023Справа № 910/8162/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур"

про стягнення 16 246 611,58 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бенчук О.О.

За участю представників сторін:

від позивача Тихонов О.А.

від відповідача Волкодав Д.Е., Боднар М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" про стягнення 16 246 611,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.10.2023.

У судовому засіданні 16.10.2023 відповідачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експерта ТОВ «Київської незалежної судово-експертної установи» Юрченка Є.М. за № 3148 від 05.10.2023, а також клопотання про виклик для надання усних пояснень щодо висновку за результатами проведеної фізико-хімічної експертизи речових хімічних виробництв. Також у вказаному клопотанні відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку для подання доказів.

08.11.2023 позивачем подано клопотання про долучення доказів.

Крім того, 08.11.2023 відповідачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експертного дослідження від 07.11.2023 за результатами технологічної експертизи, складеного директором Науково-дослідного інституту мінеральних добрив і пігментів Сумського державного університету Вакалом С.В., а також про виклик останнього для надання пояснень щодо його висновку. Також у вказаному клопотанні відповідач просить суд визнати поважними причини неподання вказаного висновку в строки, встановлені законодавством.

Розглянувши подані сторонами клопотання, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 6 вказаної статті про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне поновити позивачу та відповідачу строки для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Крім того, як вбачається з поданих відповідачем документів:

- 05.10.2023 на замовлення відповідача експертом Юрченком Є.М. ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» надано висновок № 3418 за результатами проведення фізико-хімічної експертизи речовин хімічних виробництв в г/с № 910/8162/23.

- крім того, на замовлення відповідача директором Науково-дослідного інституту мінеральних добрив і пігментів Сумського державного університету Вакалом С.В. 07.11.2023 складено висновок експертного дослідження за результатами технологічної експертизи.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача заперечував щодо заявлених відповідачем клопотань про виклик експертів.

Поряд з цим, як вбачається з висновків досліджень останні проводились на замовлення відповідача у даній справі, при цьому, як вказується відповідачем, у нього виникає багато питань стосовно отриманих результатів у висновку від 05.10.2023, крім того, висновок від 07.11.2023 містить багато спеціалізованих термінів, у зв`язку з чим відповідач просить суд викликати експертів, якими надано висновки для надання роз`яснень щодо досліджень.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне викликати Юрченка Є.М. як експерта ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» для надання роз`яснень щодо його висновку від 05.10.2023 № 3418, а також Вакала С.В. як експерта Науково-дослідного інституту мінеральних добрив і пігментів Сумського державного університету для надання роз`яснень щодо висновку від 07.11.2023.

При цьому суд роз`яснює експертам, що відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ст. 62 Господарського процесуального кодексу України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є, зокрема, експерт.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України за відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи не висловлювали заперечень щодо участі експертів в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим останніми можуть бути надані пояснення на висновки в режимі відеоконференції в разі заявлення відповідних клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, викладене, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату для повного та об`єктивного дослідження поданих у справі доказів та можливості сторонам надати свої пояснення з приводу поданих доказів.

Керуючись ст. 202, ст. 232, ст.ст. 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу та відповідачу строк на подання доказів.

2. Долучити до матеріалів справи висновок експерта, поданий відповідачем 16.10.2023, а також докази, подані позивачем разом з клопотанням від 08.11.2023.

3. Відкласти судове засідання на 27.11.23 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

4. Викликати Юрченка Є.М. як експерта для надання пояснень щодо висновку № 3118 від 05.10.2023.

5. Викликати Вакала С.В. як експерта для надання пояснень щодо висновку від 07.11.2023.

6. Зобов`язати відповідача направити клопотання про виклик експертів на їх адреси.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2023. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова