ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2023 р. м. ХарківСправа № 922/4261/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі (вх. №31196 від 15.11.2023) у справі

за позовом Акціонерного товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, Єжи Гедройця, 5; ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" (61058, м.Харків, вул. Ромена Роллана, 12; )
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл", в якій просить суд зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" здійснити поставку палива АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" відповідно до договорів поставки №ОД/НХ-21-318НЮ від 02.08.2021, №ОД/НХ-21-319НЮ від 02.08.2021, №ОД/НХ-21-305НЮ від 27.07.2021, №ОД/НХ-21-11НЮ від 06.04.2021 шляхом передачі палива згідно талонів у кількості: бензин автомобільний А-92-Євро-5-Е5 - 30 000 л, паливо дизельне Energy ДП-Л-Євро-5-В0 - 3 190 л, бензин автомобільний А-95-Євро-5-Е5 - 2 850 л, газ нафтовий скраплений ГНС автомобільний 4 530 л, а також стягнути з відповідача 2 684,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2023 прийнято позовну заяву (вх. №4261/23 від 05.10.2023) Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" про зобов`язання вчинити певні дії до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі №922/4261/23. Підготовче засідання призначено на 01.11.2023 о 11:20.

Протокольною ухвалою від 01.11.2023 відкладено підготовче засідання на 15.11.2023 о 12:00.

У підготовче засідання 15.11.2023 представник сторін не з`явились.

15.11.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. №31196 від 15.11.2023), в якому просить суд закрити провадження у справі №922/4261/23 в зв`язку з відсутністю предмета спору; винести ухвалу, якою повернути АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.; провести судове засідання 15.11.2023 за відсутності представника позивача.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" 14.11.2023 остаточно розрахувалось з позивачем шляхом повернення сплачених коштів за паливо, яке не було отримане, тобто відсутністю предмету спору у даній справі.

15.11.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження повернення позивачу грошових коштів (вх. №31246 від 15.11.2023).

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі (вх. №31196 від 15.11.2023), суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині 9 статті 60 ГПК України зазначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про закриття провадження у справі підписано адвокатом Котовською Т.О. з використанням кваліфікованого електронного підпису, яку згідно ордеру серії ВН №1287533 від 27.09.2023 уповноважено представляти інтереси Акціонерного товариство "Українська залізниця" у Господарському суді Харківської області на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 02.01.2019. В ордері зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В клопотанні про закриття провадження у справі (вх. №31196 від 15.11.2023) представник позивача зазначає, що відповідно до листа за вих. №10/10-23/1 від 10.10.2023 відповідач запропонував повернути грошові кошти у розмірі 1 133 098,20 грн. за талони на паливо, яке не було отримано за укладеним між сторонами договорами поставки.

14.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" остаточно розрахувалось з позивачем шляхом повернення сплачених коштів за паливо, яке не було отримане.

Разом з тим 15.11.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №31246 від 15.11.2023), в якому представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи докази на підтвердження повернення позивачу грошових коштів за договорами поставки.

Враховуючи те, що відповідачем після відкриття провадження по справі було в добровільному порядку сплачено позивачу суму заборгованості в повному розмірі, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у справі та на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим пунктом 5 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на зазначене, оскільки провадження у справі №922/4261/23 підлягає закриттю за відсутністю предмету спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та повернути позивачеві з Державного бюджету України суму судового збору, сплаченого за заявлені позовні вимоги згідно платіжного доручення №7813 від 13 вересня 2023 року.

Керуючись ст. 231, 233-235 ГПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі (вх. №31196 від 15.11.2023) - задовольнити.

Закрити провадження у справі №922/4261/23.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; ) з Державного бюджету 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого останнім до Господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №7813 від 13.09.2023.

Оригінал платіжного доручення №7813 від 13.09.2023 залишається у матеріалах справи №922/4261/23.

Ухвала в частині повернення судового збору з Державного бюджету України є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в частині закриття провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 15.11.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко