ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"13" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/768/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання : Звєрєвої С.Р.,

розглянувши справу за позовом:

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс"

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та скасування державної

реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс", в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс" () від 13.05.23р., оформлене протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс" () №1 від 13.05.23р., підписи учасників якого - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітнього сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), посвідчені приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Мокрецькою О.О. (зареєстровано в реєстрі за №700, 701, 702,703);

- скасувати реєстраційний запис 020000091 від 16.05.23р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Мокрецькою О.О. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс": "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 16.05.2023 10:16:36, 020000091, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Мокрецька О.О."

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 5368,00грн.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.07.2023.

Ухвалою суду від 07.08.2023р. закрито провадження у справі та призначено справу №906/768/23 до судового розгляду по суті на 25.09.2023.

Розгляд справи по суті неодноразово відкладався через неявку представників сторін у судове засідання.

Так, ухвалою суду від 24.10.2023 відкладено розгляд справи по суті на 13.11.2023 о 12:00 год.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли такі документи:

- 13.11.2023р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (вх. г/с №01-44/3750/23 від 13.11.2023) у якій просить суд залишити його позов без розгляду.

- 13.11.2023р. від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс" надійшла заява (вх. г/с №18595/23 від 13.11.2023) у якій просить суд справу розглядати без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи вказану заяву було подано позивачем до суду до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ухвала про залишення позову без розгляду винесена за відповідною заявою представника позивача, підстави для повернення сплаченого судового збору останньому в даному випадку відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградтранссервіс" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 13.11.23р. та може бути оскаржена, в порядку ст. 255 - 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Машевська О.П.

1 - в справу

2,3 -сторонам (рек.)