ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2023 р. Справа№ 911/248/21 (911/1940/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський автозавод" про вирішення питання про судові витрати за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.07.2023 року

у справі №911/248/21(911/1940/23) (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк

України"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Базтехсервіс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський автозавод"

про визнання права іпотеки та про звернення стягнення на предмет іпотеки

у відокремленому провадженні в межах справи №911/248/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська правова група"

до Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2023 у справі №911/248/21(911/1940/23) відмовлено у задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2023 року у справі №911/248/21(911/1940/23) та задовольнити вищевказану заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.07.2023 року у справі №911/248/21(911/1940/23) залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відповідачем-3 у відзиві на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 8 ст.129 ГПК України, тобто до закінчення судових дебатів, було зроблено заяву про відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, орієнтовний розрахунок яких склав 9 000,00 грн.

10.11.2023 року, засобами поштового зв`язку, відповідачем подано до суду заяву про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, в якій останній просить стягнути з позивача на користь ТОВ "Чернігівський автозавод" 10 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці та судді Полякова Б.М. на підготовці для підтримання кваліфікації у НШСУ витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 року для розгляду заяви у справі №911/248/21(911/1940/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Пантелієнко В.О.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про прийняття заяви до провадження у визначеному складі суду.

Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви ТОВ "Чернігівський автозавод" про вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Чернігівський автозавод" про вирішення питання про судові витрати за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.07.2023 року у справі №911/248/21(911/1940/23) прийняти до провадження у визначеному складі.

2. Призначити розгляд заяви ТОВ "Чернігівський автозавод" про вирішення питання про судові витрати у справі №911/248/21(911/1940/23) на 28.11.2023 року. Судове засідання відбудеться о 15 год. 20 хв. за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №3.

3. Запропонувати позивачу до дати судового засідання подати суду письмові пояснення щодо заяви про вирішення питання про судові витрати або клопотання про зменшення таких витрат.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

О.С. Копитова