УХВАЛА

м. Київ

09.11.2023Справа № 910/15643/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаків Парк" (м. Київ)

до Міністерства юстиції України (м. Київ)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_4 (Республіка Кіпр, м. Лімасол);

2) ОСОБА_5 (Республіка Кіпр, м. Лімасол);

3) ОСОБА_6 (Республіка Кіпр, м. Лімасол);

4) ОСОБА_1 (Республіка Кіпр, м. Лімасол);

5) ОСОБА_2 (Республіка Кіпр, м. Лімасол),

про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування запису та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Очаків Парк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, відповідно до прохальної частини якого позивач просить суд:

- визнати Наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 № 1562/5 "Про задоволення скарги" незаконним та скасувати його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 05.01.2023 № 009038866 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаків Парк" (ідентифікаційний код юридичної особи 41575794), проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказ;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію "Скасування реєстраційної дії" від 02.05.2023 № 011038866 проведеної ОСОБА_3 , Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаків Парк" (ідентифікаційний код юридичної особи 41575794);

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 05.01.2023 № 009038866 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаків Парк" (ідентифікаційний код юридичної особи 41575794) проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваний наказ прийнято Міністерством юстиції України є протиправним, незаконним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.11.2023.

20.10.2023 до суду надійшов відзив Міністерства юстиції України на позовну заяву, яким відповідач заперечує проти позову з підстав його необґрунтованості.

25.10.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивачем наведено доводи на спростування тверджень відповідача.

30.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли дві аналогічні заяви про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

06.11.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 залучено до участі у справі №910/15643/23 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_4 , 2) ОСОБА_5 , 3) ОСОБА_6 , 4) ОСОБА_1 , 5) ОСОБА_2 , зобов`язано сторони невідкладно направити на адресу третіх осіб копії заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву тощо), докази чого невідкладно надати до суду, запропоновано третім особам надати письмові пояснення по суті спору відповідно до ст. 168 ГПК України, у строк до 14.11.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Звертаючись до суду з даним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Очаків Парк" зазначає, що його засновником та власником 100% корпоративних прав (частки в статутному капіталі) є іноземна компанія Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (країна реєстрації - Республіка Кіпр).

01.12.2022 відбулась зміна акціонера (учасника) в компанії Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД, наслідком чого стала зміна кінцевого бенефіціарного власника позивача.

Зміна структури власності полягає в тому, що єдиний акціонер компанії Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД - фізична особа ОСОБА_7 , відповідно до законодавства Республіки Кіпр, передав 100% корпоративних прав (акцій) компанії Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД відповідно до укладених ним Трастових угод від 01.12.2022 з Протеас Трасті Сервісес ЛТД та з Протеас Трастіс ЛТД, у трасти Смарт Траст та Степ Траст.

Довірчими власниками цих трастів станом на 05.01.2023 були наступні особи:

- Протеас Трастіс ЛТД (довірчий власник в Степ Траст);

- ОСОБА_8 (довірчий власник в Смарт Траст);

- ОСОБА_4 (довірчий власник в ОСОБА_9 );

- ОСОБА_5 (довірчий власник в Смарт Траст);

- ОСОБА_6 (довірчий власник в Смарт Траст).

Таким чином, кінцевими бенефіціарними власниками позивача станом на 05.01.2023 виступали наступні іноземні фізичні особи - громадяни/громадянки республіки Кіпр:

- ОСОБА_2 - непрямий вирішальний вплив через Протеас Трастіс ЛТД, що є довірчим власником (трасті) в Степ Траст;

- ОСОБА_1 - непрямий вирішальний вплив через Протеас Трасті Сервісес ЛТД, що є довірчим власником (трасті) в ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_4 - довірчий власник (трасті) в ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_5 - довірчий власник (трасті) в Смарт Траст;

- ОСОБА_6 - довірчий власник (трасті) в Смарт Траст.

05.01.2023 позивач звернувся до реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової А.С. для внесення зазначених вище змін до відомостей про КБВ позивача, що містяться в ЄДР, у зв`язку з чим 05.01.2023 була проведена відповідна реєстраційна дія № 009038866 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу". Для проведення цієї реєстраційної дії позивачем були підготовлені та надані 05.01.2023 всі необхідні документи, передбачені вимогами відповідних нормативно-правових актів.

У подальшому з веб-сайту Міністерства юстиції України позивачу стало відомо про існування наказу Міністерства юстиції України від 02.05.2023 №1562/5 "Про задоволення скарги" (далі - Наказ), в якому, зокрема, скаргу Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 10.04.2023 задоволено частково, скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 05.01.2023 №009038866 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаків Парк" (ідентифікаційний код юридичної особи 41575794).

Підставою для прийняття Міністерством юстиції України цього Наказу став висновок центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 01.05.2023 за результатами розгляду скарги Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 10.04.2023 за№5/7/1/2-9056, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.04.2023 за № СК-1300-23.

Такі висновки, якими, за доводами позивача, порушені його права та законні інтереси, зводяться до того, що оскаржуваними реєстраційними діями щодо ТОВ "Очаків Парк" було, зокрема, виключено відомості про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) - громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та включено відомості про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів): громадян Республіки Кіпр ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Пунктом 11 Розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 №359/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330 встановлено, що державний реєстратор за наявності підстав для відмови у державній реєстрації, визначених статтею 28 Закону, у тому числі у зв`язку із прийняттям Радою національної безпеки і оборони України та введенням в дію указом Президента України рішення про застосування санкцій, передбачених пунктами 1, 16 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції", за допомогою програмних засобів ведення ЄДР формує повідомлення про відмову у державній реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та рішення суб`єкта державної реєстрації про відмову у державній реєстрації, що за допомогою програмних засобів ведення ЄДР розміщується на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг у день відмови у державній реєстрації.

Згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 "Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеним в дію Указом Президента України від 01.12.2022 № 820/2022, Рада національної безпеки і оборони України розглянувши діяльність релігійних організацій на території України в умовах військової агресії Російської Федерації проти України, з метою забезпечення духовної незалежності, недопущення розколу у суспільстві за релігійною ознакою, сприяння консолідації українського суспільства та захисту національних інтересів вирішила застосувати персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до фізичних осіб згідно з додатком.

Додатком до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 "Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 01.12.2022 № 820/2022, встановлено перелік фізичних осіб до яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), серед яких, зокрема, щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині, блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, строком на п`ять років.

Відтак Колегія дійшла висновку, що приватні нотаріуси Смірнова А. С. та Черник О.П., а також державні реєстратори Попадинець А.О., Хижка Р.А. та Шевчук А.В. повинні були відмовити у проведенні оскаржуваних реєстраційних дій на підставі пункту 5 частини першої статті 28 Закону.

На підставі викладеного, а також повного та всебічного дослідження матеріалів скарги, письмових пояснень та відомостей ЄДР, керуючись частиною шостою статті 34 Закону та Порядком, Колегія дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувані реєстраційні дії щодо ТОВ "Очаків Парк" - скасуванню.

Таким чином, позивач вказує, що підставами для прийняття відповідачем оскаржуваного Наказу є застосування щодо фізичної особи ОСОБА_7 санкцій у вигляді блокування активів, прийнятих рішенням Ради національної безпеки і оборони України та введених у дію Указом Президента України від 01.12.2022 за № 820/2022, посилання на пункт 5 частини 1 статті 28 Закону про державну реєстрацію юридичних осіб, за якою вказано: "підстави для відмови у державній реєстрації: документи суперечать вимогам Конституції та законів України".

За доводами позивача оскаржуваний Наказ безпосередньо порушує його права та законні інтереси, в структурі власності якого відбулась зміна кінцевих бенефіціарних власників. Оскаржуваний Наказ прийнято відповідачем з істотним порушенням процедури його прийняття, останній суперечить нормам матеріального та процесуального права, а викладені фактичні обставини, які були покладені в основу висновків Колегії відповідача є такими, що не відповідають дійсності, внаслідок чого даний Наказ є незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

З відкритих даних судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду з січня 2023 року знаходиться справа 990/7/23 за позовом ОСОБА_7 до Президента України за участі третіх осіб - Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 01.12.2022 №820/2022 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 1 грудня 2022 року "Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", а саме пункту 1 Додатку до рішення Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до якого до нього застосовано санкції.

Таким чином, судом встановлено, що Указ Президента України від 01.12.2022 №820/2022 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 1 грудня 2022 року "Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", в частині пункту 1 Додатку до рішення Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до якого застосовано санкції до ОСОБА_7 , і який став підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного Наказу, на теперішній час оскаржується в судовому порядку.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Конституція України гарантує кожному судовий захист його прав у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства України.

Конституційне право на судовий захист належить до невідчужуваних та непорушних.

Порядок судового захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів визначається законом.

Відповідно до ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, процедурні гарантії, закріплені в ст. 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Кожен має право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками; на це право, що є одним з аспектів права на доступ до суду, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав є неправомірним (рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), серія А №18, п. 28- 36).

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції інших органів влади, та перебирати на себе їх повноваження.

При цьому до компетенції господарського суду не належить оцінка рішень Ради національної безпеки та оборони України чи Указів Президента України щодо запровадження санкцій.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27.07.2023 у справі 990/154/22 зазначила, зокрема, що вчинення органами державної влади конкретних дій, які охоплюються застосованими до позивача санкціями, є лише правовими наслідками прийняття оскаржуваного указу, які, відповідно до змісту останнього, триватимуть упродовж (певного строку) із часу його прийняття.

Таким чином, від встановлених у справі №990/7/23 обставин буде залежати наявність або відсутність підстав для задоволення або відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаків Парк" про визнання Наказу Міністерства юстиції України від 02.05.2023 № 1562/5 "Про задоволення скарги" незаконним та скасування його в частині, яка стосується позивача.

Так, при розгляді означеної справи №990/7/23 Верховним Судом будуть досліджуватися і встановлюватися обставини запровадження санкцій відносно ОСОБА_7 , існування яких покладено в основу спірного Наказу відповідача, що вплине на результат вирішення спору в даній справі, оскільки від встановлення відповідних фактів буде залежати, зокрема, наявність чи відсутність підстав для задоволення позову в справі Господарського суду міста Києва №910/15643/23.

Наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи до завершення розгляду Верховним Судом справи №990/7/23.

Суд при цьому зауважує, що з урахуванням ситуації, що склалась на всій території України та в місті Києві, у зв`язку з повномасштабною збройною агресією РФ проти України та пов`язані з цим загрози, з метою забезпечення дотримання прав усіх учасників судового процесу та виконання завдань підготовчого провадження, у відповідності до положень ГПК України, суд дійшов висновку про доцільність вирішення даного питання щодо зупинення провадження в цій справі без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) представників учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/15643/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаків Парк" до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування запису та зобов`язання вчинити дії, до вирішення Верховним Судом справи №990/7/23 за позовом ОСОБА_7 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №820/22 від 01.12.2022.

2. Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набрала законної сили 09.11.2023 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко