ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2023м. СумиСправа № 920/1197/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 920/1197/23

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул. Першотравнева, буд. 29, м. Суми, 40000)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс (вул. Горького, буд. 46, смт. Липова Долина, Сумська область, 42500),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000),

2) Сумської обласної ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000)

про стягнення 31 422 грн 50 коп.

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 31 422 грн 50 коп. шкоди завданої навколишньому природному середовищу внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме 9426 грн 75 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України, 6284 грн 50 коп. до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 15 711 грн 25 коп. до спеціального фонду місцевого бюджету Сумської міської ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 20.10.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1197/23; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; відповідно до ст. 50 ГПК України залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сумську міську раду та Сумську обласну раду; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; надав третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду пояснення щодо позову.

Ухвала суду від 20.10.2023 про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана останнім 25.10.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

02.11.2023 Сумська обласна рада подала пояснення (вх. № 1103 від 02.11.2023), в якому просить суд розглядати справу без участі її представника. Третя особа зазначає, що збитки в сумі 31422 грн. 50 коп. за шкоду, завдану внаслідок порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства України на території Сумської міської територіальної громади, підлягають стягненню до спеціальних фондів Державного бюджету України, обласного бюджету Сумської області та місцевого бюджету Сумської міської ради відповідно до пункту 4 частини 1 статті 69-1 Бюджетного кодексу України.

07.11.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 4282, 7019 від 07.11.2023), в якому просить суд повністю відмовити позивачу в задоволенні позову, здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач зазначає, що у період з 13.09.2021 до 17.09.2021 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Сугоняком Я.В. було проведено позапланову перевірку щодо дотримання ТОВ «Альянс» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якої складений акт №416/06 від 17.09.2021. На підставі акта перевірки виданий припис №235/06 від 17.09.2021 згідно з яким зобов`язано ТОВ «Альянс» отримати правовстановлюючі документи на земельні ділянки, які використовуються на землях державного лісового фонду, що надані у постійне користування ДП «Сумське лісове господарство» у кварталі 139. Акт перевірки та припис не підписані відповідачем. Представником ТОВ «Альянс» під час перевірки був менеджер з управління Володимир Круглов; докази того, що зазначена особа є уповноваженою керівником ТОВ «Альянс» для вчинення відповідних дій відсутні. Рішенням від 10.05.2022 у справі №480/11916/21 Сумський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" до Державної екологічної інспекції у Сумській області та скасував припис Державної екологічної інспекції у Сумській області №235/06 від 17.09.2021. Земельною ділянкою кадастровий номер :06:003:0085, яка розташована за адресою: вул. Сумська, будинок 1 в, с.Битиця на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, ТОВ «Альянс» користується на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.12.2019, укладеного з Сумською обласною державною адміністрацією. В акті перевірки позивач зазначає, що для використання земельної ділянки під автостоянкою ТОВ «Альянс» у кварталі 139 виділ 29 проведено рубку двох дерев породи «Ясен» сироростучий із середнім діаметром пня біля шийки кореня 44 см і 64 см відповідно, викорчовування дерев та чагарників, без дозволу знято родючий шар ґрунту. Позивач не надав будь-які докази на підтвердження здійснення рубки дерев безпосередньо відповідачем, докази здійснення вимірювань діаметрів зрублених дерев та фіксування їх результатів. Інформація та підтверджуючі матеріали про те де, коли, як (за допомогою яких вимірювальних приладів) та ким здійснювалось вимірювання діаметрів зрублених ясенів (пнів) також відсутня. Відповідач зазначає про сумніви у правильності розрахунку розміру шкоди, завданої внаслідок рубки дерев, так як його дані не підтверджені належними та допустимими доказами.

09.11.2023 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 1194 від 09.11.2023), в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач зазначає, що актом позапланової перевірки № 416/06 від 17.09.2021 в розділі «Виявлені порушення» п. 6 зафіксований факт здійснення відповідачем у кварталі 139 виділ 29 Сумського лісництва ДП «Сумське лісове господарство» порубу 2 (двох) сироростучих дерев породи «ясен» за відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубний квиток), що є порушенням вимог ст. 67, 68, 69 Лісового Кодексу України. Факт порушення вимог лісового законодавства України зафіксований безпосередньо в акті позапланової перевірки ТОВ «Альянс» за № 416/06 від 17.09.2021, який підписаний безпосередньо директором ТОВ «Альянс» Демченко І.О. У зверненні гр. ОСОБА_1 від 06.09.2021 зазначається, що на території лісу ДП «Сумське лісове господарство» ТОВ «Альянс» може здійснювати рубки, які не відповідають вимогам законодавства. Скасований припис містив вимогу щодо усунення порушень вимог земельного законодавства в частині отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки і не стосується предмету спору у справі № 920/1197/23. На сторінках 7-8 акту позапланової перевірки № 416/06 від 17.09.2021 зазначається, що заміри діаметрів пнів проводились за допомогою металевої мірної стрічки Державної екологічної інспекції у Сумській області № 111361233, що спростовує позицію представника відповідача про відсутність інформації про вимірювальні засоби, які використовувались при визначені діаметрів пнів. Позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди. Відповідач не подав жодного доказу, який би спростував факт заподіяння збитків навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного порубу 2 (двох) сироростучих дерев породи «ясен» в кварталі 139 виділ 29 Сумського лісництва ДП «Сумське лісове господарство».

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс (вх. № 4282 від 07.11.2023) та призначає розгляд справи по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс (вх. № 4282 від 07.11.2023) про розгляд справи № 920/1197/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін - задовольнити.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 06.12.2023, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 13.11.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко