ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023м. ХарківСправа № 922/2710/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРОФ" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 192-А, 4 пов., офіс 10-Г; ідент. код 44473007)

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка" (61045, м. Харків, вул. Яроша Отакара, 18, кв. 202; ідент. код 30133681)

про стягнення 2865291,51 грн.

за участю представників:

позивача Гордейчук В.В.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРОФ" 23.06.2023 р. звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка" про стягнення заборгованості у розмірі 2865291,51 грн, яка складається з 1 830 000,00 грн суми основного боргу; 794 671,23 грн пені згідно п.3.2 договору; 317 252,08 грн штрафу у твердій грошовій формі згідно п. 3.2 договору; 47 680,28 грн 3% річних; 192940,00 грн. - інфляційних нарахувань. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором про надання поворотної безоплатної фінансової допомоги №20211228-1ПЗ в частині своєчасного повернення позикодавцю отриманої фінансової допомоги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.06.2023 року позовну заяву ТОВ "РЕАЛ-ПРОФ" було залишено без руху. Надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

06.07.2023 року представником позивача до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, зареєстровану судом за вх. № 17532, а саме позивачем надано до суду докази направлення на адресу відповідача позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 вищевказану позовну заяву ТОВ "РЕАЛ-ПРОФ" було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2710/19, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження; у справі призначено проведення підготовчого засідання.

14.08.2023 на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 21526), відповідно до якого відповідач позовні вимоги в частині стягнення 794 671,23 грн пені, 317 252,08 грн штрафу, 47 680,28 грн 3% річних, 192940,00 грн інфляційних нарахувань вважає безпідставними та просить суд позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРОФ" до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ХОРУЖІВКА" про стягнення коштів задовольнити частково, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача 1830000,00 грн суми основного боргу та відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 794 671,23 грн пені згідно п. 3.2 Договору; 317 252,08 грн штрафу у твердій грошовій формі згідно п. 3.2 Договору, 47 680,28 грн 3% річних за період з 31.07.2022 р. по 12.06.2023 р., 192 940,00 грн інфляційних нарахувань за період з 31.07.2022 р. по 12.06.2023 р. Обґрунтовуючи свої заперечення проти нарахування пені, штрафу, відсотків річних та інфляційних втрат, відповідач посилається на п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (Закон України № 2120-ІХ від 15.03.2022), відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Крім того, 01.11.2023 відповідачем подано до суду клопотання (вх. № 29859) про зменшення розміру неустойки, в якому просить зменшити розмір пені, штрафу, 3% річних, інфляційних нарахувань по справі № 922/2710/23 на 100 % з посиланням на введення воєнного стану в Україні, приписи Закони України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» та п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, а також норми ч. 3 ст. 551 ЦК України, ч. 1 ст. 233 ГК України.

У підготовчому засіданні 14.09.2023 р. було постановлено: протокольну ухвалу про відмову у задоволенні заяви представника відповідача (вх. 24935) про відкладення судового засідання у справі, яке заявлено з посиланням на зайнятість адвоката, оскільки строк проведення підготовчого провадження з урахуванням його максимально продовження закінчується 09.10.2023 і в цей час суду необхідно призначити проведення саме судового розгляду справи. При цьому судом враховано, що відповідачем було реалізоване надане йому право на подання до суду відзиву на позов, який долучено до матеріалів справи, а представником відповідача у поданому клопотанні не зазначено про обставини, які б перешкоджали переходу до розгляду справи по суті або про процесуальні дії які необхідно вчинити у підготовчому провадженні, як і не вказано на обставини, що потребують безпосередньої участі представника відповідача у підготовчому засіданні. Разом з тим, суд наголошує, що ч. 1 ст. 43 ГПК України унормовано, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається; а відповідно до ч 4. ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на 05 жовтня 2023 року о 10:30.

У судовому засіданні 05.10.2023 р. було задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 02.11.2023 р. об 11:00, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача визнає факт наявності суми основного боргу у розмірі 1830000,00 грн перед позивачем та заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення 794 671,23 грн пені, 317 252,08 грн штрафу, 47 680,28 грн 3% річних, 192940,00 грн інфляційних нарахувань, які підлягають списанню в порядку приписів п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

28 грудня 2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРОФ" (позикодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою "ХОРУЖІВКА" (позичальник, відповідач) було укладено договір про надання поворотної безоплатної фінансової допомоги № 20211228-1ПЗ (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого позикодавець бере на себе зобов`язання надати у власність позичальника грошові кошти у вигляді безпроцентної фінансової допомоги згідно його заявок в межах суми: 1 830 000,00 грн. (один мільйон вісімсот тридцять тисяч гривень 00 копійок), а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю фінансову допомогу на умовах та у строк, встановлені цим договором.

У відповідності до п. 2.5 договору, позичальник зобов`язується повернути позикодавцю отриману фінансову допомогу у повному обсязі до 31 липня 2022 року включно.

У п. 3.2 договору сторонами було узгоджено, що за несвоєчасне повернення фінансової допомоги позичальник сплачує позикодавцю пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення (пеня нараховується по день остаточного розрахунку з позикодавцем включно) та штраф у твердій грошовій формі у розмірі 317 252,08 грн. (триста сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят дві гривні 08 копійок). Позичальник зобов`язується сплатити штраф в строк до 31.08.2022 р.

Згідно п. 3.4. договору, у разі, якщо позивальник прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу позикодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми (згідно ст.625 ЦК України).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту повернення поворотної фінансової допомоги. (п. 5.1 договору).

Позивач на виконання умов договору про надання поворотної безоплатної фінансової допомоги № 20211228-1ПЗ від 28.12.2021 року перерахував відповідачу на банківський рахунок суму у загальному розмірі 1 830 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: № 1 від 29.12.2021 на суму 1 302 000,00 грн, № 2 від 29.12.2021 на суму 100 000,00 грн, № 3 від 30.12.2021 на суму 330 000,00 грн, № 4 від 30.12.2021 на суму 98 000,00 грн із зазначенням призначення платежу: "надання поворотної фінансової допомоги, згідно Договору № 20211228-1ПЗ від 28.12.2021".

Факт отримання 29-30.12.2021 коштів у сумі 1 830 000,00 у формі поворотної безвідсоткової фінансової допомоги за вказаним платіжним документом, відповідачем не спростовано.

Після настання обумовленого Договором строку повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (п.2.5. договору), відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, у строк до 31.07.2022, суму допомоги позивачу не повернув, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1830000,00 грн.

Одночасно, позивачем заявлено до стягнення 794 671,23 грн пені згідно п.3.2 договору, нарахованих з 31.07.2022 по 12.06.2023; 317 252,08 грн штрафу у твердій грошовій формі згідно п. 3.2 договору; 47 680,28 грн 3% річних, нарахованих з 31.07.2022 по 12.06.2023; 192940,00 грн. - інфляційних нарахувань, нарахованих з 01.08.2022 по 30.04.2023.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Позов обґрунтовано з посиланням на приписи статей 655, 662-664, 692-693 ЦК України, які регулюють правовідносини щодо купувлі-продажу.

Разом з тим, судом встановлено, що між сторонами укладено Договір про надання поворотної безоплатної фінансової допомоги № 20211228-1ПЗ від 28.12.2021, який підписаний сторонами, скріплений печатками сторін, що свідчить про набрання ними чинності.

За визначенням, наведеним в абзаці 8 п.14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій в вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Тобто, виходячи з правового характеру, договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги є договором позики.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Тобто даний вид правочину підпадає під поняття "реального договору", що є укладеним з моменту вчинення сторонами певних дій, зокрема, передачі позикодавцем позичальнику грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а в випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до пункту 1.1. договору грошові кошти у вигляді безпроцентної фінансова допомога надаються у власність позичальника (ТОВ Агрофірми "Хоружівка") в межах суми 1 830 000,00 гривень.

Матеріалами справи підтверджено, що 29.12.2021 та 30.12.2021 позикодавець перерахував на рахунок позичальника поворотну фінансову допомогу у розмірі 1830 000,00 грн. з відповідним призначенням платежу.

Таким чином, позивачем належним чином виконано взяті на себе зобов`язань за договором про надання поворотної безоплатної фінансової допомоги № 20211228-1ПЗ від 28.12.2021 шляхом перерахування на рахунок позичальника поворотну фінансову допомоги у розмірі 1830 000,00 грн.

Обов`язок позичальника повернути позику врегульований приписами статті 1049 ЦК України, з аналізу приписів частини 1 якої позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною 1, 4 статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Умовами пункту 2.5. договору погоджено, що фінансова допомога підлягає поверненню у повному обсязі до 31.07.2022 року.

Судом враховується, що прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15).

Відтак, у відповідача виник обов`язок з повернення отриманої від позивача поворотної фінансової допомоги до 31.07.2022 року включно.

За статтею 610 ЦК України порушення зобов`язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом.

Виходячи з умов пункту 2.5. Договору щодо граничного строку повернення відповідачем поворотної фінансової допомоги в сумі 1830000,00 грн та враховуючи відсутність доказів належного виконання позичальником умов договору, суд визнає, що виконання грошового зобов`язання щодо повернення фінансової допомоги у сумі 1830000,00 грн було прострочено відповідачем з 01.08.2022.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів належного виконання умов договору не надав, суму безвідсоткової фінансової допомоги у повному обсязі в строк, передбачений договором, позивачу не повернув, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 1830000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Одночасно, позивачем заявлено до стягнення 794 671,23 грн пені, нарахованої з 31.07.2022 по 12.06.2023; 317 252,08 грн штрафу; 47 680,28 грн 3% річних, нарахованих з 31.07.2022 по 12.06.2023 та 192940,00 грн. - інфляційних нарахувань, нарахованих з 01.08.2022 по 30.04.2023.

Згідно зі ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення коштів.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У п. 3.2 договору сторонами було узгоджено, що за несвоєчасне повернення фінансової допомоги позичальник сплачує позикодавцю пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення (пеня нараховується по день остаточного розрахунку з позикодавцем включно) та штраф у твердій грошовій формі у розмірі 317.252,08 грн. (триста сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят дві гривні 08 копійок). Позичальник зобов`язується сплатити штраф в строк до 31.08.2022 р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та річні не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Разом з тим, Відповідно до пункту 18 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України (Закон України № 2120-ІХ від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р. за № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (із змінами), в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (із змінами), який триває до цього часу.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Отже, відповідно до імперативних приписів пункту 18 "Прикінцевих та перехідних положень" Цивільного кодексу України (Закон України № 2120-ІХ від 15.03.2022) позичальник звільняється від сплати неустойки, штрафу, пені та обов`язку сплатити на користь позикодавця 3% річних та інфляційні втрати у зв`язку із простроченням позичальника в період дії в Україні воєнного стану.

При цьому, з аналізу положень пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" сукупності зі ст. 1046, 1049 ЦК України, вбачається, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги розповсюджується дія пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України.

З позовної заяви слідує, що позикодавцем здійснено розрахунок відповідних нарахувань за період з 31.07.2022 по 12.06.2023, тобто за період дії в Україні воєнного стану.

Відтак, з огляду на встановлені обставини справи, наведені норми права, а також враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 06.09.2023 року у справі № 910/8349/22, судом зроблено висновок, що позовні вимоги про стягнення 794 671,23 грн пені, 317 252,08 грн штрафу, 47 680,28 грн 3% річних та 192940,00 грн. інфляційних втрат є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення 1830 000,00 грн основного боргу. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання даного позову до суду відповідно до платіжного документу № 23 від 21.06.2023 було сплачено 42 979,38 грн судового збору.

За таких обставин, враховуючи часткове задоволення позовних вимог у цій справі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 27450,00 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 12, 20, 129, 231, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка" (61045, м. Харків, вул. Яроша Отакара, 18, кв. 202; ідент. код 30133681) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРОФ" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 192-А, 4 пов., офіс 10-Г; ідент. код 44473007) суму боргу за договором про надання поворотної безоплатної фінансової допомоги №20211228-1ПЗ від 28.12.2021 у розмірі 1830000,00 грн та 27450,00 грн. судового збору сплаченого при подачі позову.

3. Видати накази після набранням рішення законної сили.

4. У задоволенні позовних вимог про стягнення 794 671,23 грн пені; 317 252,08 грн штрафу; 47 680,28 грн 3% річних; 192940,00 грн інфляційних нарахувань - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "13" листопада 2023 р.

Суддя М.І. Шатерніков