ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2369/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання ліквідатора Іванкова Володимира Миколайовича

про затвердження порядку формування фонду для авансування (сплати) грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, та порядок використання його коштів у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, ідентифікаційний код 16477069)

Учасники справи у судове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 19.10.2020, зокрема: відкрито провадження у справі №911/2369/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (далі ТОВ «МВП «Релос», боржник); введено процедуру розпорядження майном ТОВ «МВП «Релос»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Назаренка С.А. (свідоцтво № 563 від 10.04.2013); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаукртранс» (далі ТОВ «Нафтаукртранс») у загальному розмірі 3 281 563,06грн; призначено попереднє засідання суду та вирішено інші процесуальні питання у справі.

2. За результатами попереднього засідання, ухвалою суду від 06.05.2021, серед іншого визначено, що розмір усіх кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ «МВП «Релос» становить 4 787 829,67грн та складається із кредиторських вимог:

1) ТОВ «Нафтаукртранс» у розмірі - 21 020,00грн (судовий збір), 2 062 558,55грн (основна сума заборгованості), 1 197 984,51грн (штрафні (фінансові) санкції);

2) Приватного підприємства «Юс-Агро» (далі ПП «Юс-Агро») у розмірі - 4 204,00грн (судовий збір), 259 291,26грн (основне зобов`язання);

3) Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») у розмірі - 4 204,00грн (судовий збір), 240 752,86грн (основне зобов`язання);

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер глобал плюс» (далі ТОВ «Інтер глобал плюс») у розмірі - 4 204,00грн (судовий збір), 132 241,59грн (основне зобов`язання);

5) Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (далі АТ «КБ «Глобус») у розмірі - 4 204,00грн (судовий збір), 816 251,97грн (основне зобов`язання, 40 912,93грн (штрафні (фінансові) санкції).

Поряд із цим, судом визнані грошові вимоги (з правом дорадчого голосу):

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм ойл» (далі ТОВ «Тайм ойл») у розмірі - 4 204,00грн (судовий збір), 1 127 652,75грн (основне зобов`язання (ухвала суду від 13.05.2021));

Головного управління ДПС у Київській (далі - ГУ ДПС) у розмірі - 4 540,00грн (судовий збір), 21 973,99грн (основне зобов`язання), 1 031 425,91грн (штрафні санкції (ухвала суду від 14.05.2021));

Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради (далі КП «УЖКГ «Гостомель») у розмірі - 4 540,00грн (судовий збір), 1 133 851,92грн (основне зобов`язання (ухвала суду від 30.08.2021).

3. Постановою суду від 15.07.2021, зокрема, визнано ТОВ «МВП «Релос» банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича (свідоцтво №773 від 15.04.2013).

4. 04.08.2023 через канцелярію суду ліквідатором подано клопотання №02-23/70 від 31.07.2023 (вх. №14966/23) в якому, із урахуванням доповнення №02-23/104 від 31.10.2023 (вх. №20694/23), просить суд затвердити порядок формування фонду для авансування (сплати) грошової винагороди та відшкодування витрат, та порядок використання його коштів. В обґрунтування зазначає, що 31.10.2023 на засіданні комітету кредиторів кредиторами прийнято рішення про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (далі Фонд), а також схвалено положення про порядок створення та формування Фонду, що є підставою для його затвердження його судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 23.08.2023 вищевказане клопотання призначене до розгляду у судове засідання на 07.09.2023 та запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення щодо заявленого клопотання.

На підставі ст. 216 ГПК України судове засідання було відкладене на 23.10.2023 та у ньому оголошувалась перерва до 06.11.2023.

Так, 31.08.2023 через канцелярію суду від ТОВ «Інтер глобал плюс» надійшли заперечення (вх. №16512/23; №3270/23), в яких кредитор зазначає, що: у боржника не виявлено будь-яких майнових активів, а відтак, обсяг роботи яку повинен виконати ліквідатор є незначним; умовою створення фонду для авансування грошової винагороди повинна бути добровільність кредитора; ліквідаційна процедура у даній справі триває понад установлений Кодексом строк, а ліквідатором не вчинено жодних дій для задоволення вимог кредиторів. За таких обставин, зазначений кредитор заперечує щодо створення Фонду.

Інші кредитори у встановленому порядку та строки своїм правом не скористались та заперечень щодо клопотання не надали.

Разом із цим, 20.10.2023 на електронну пошту суду від ТОВ «Нафтаукртранс» надійшли письмові пояснення (вх. №19966/23), в яких останній підтримав подане ліквідатором клопотання та просив суд його задовольнити.

06.11.2023 у судове засідання ліквідатор та представник АТ «КБ «Глобус» не з`явились, проте, подали заяви (вх. №20863/23; №20812/23) про проведення засідання без їх участі, які суд, на підставі ст. 42 ГПК України, вважає за можливе задовольнити, та провести судове засідання без їх участі.

Крім того, у судове засідання також не з`явились представники інших кредиторів, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувались належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд вважає за можливе провести засідання за відсутності вказаних осіб.

5. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 30 Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

За змістом ч. 2 ст. 30 Кодексу сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

При цьому, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч. 4 ст. 30 Кодексу).

Водночас, ч. 5 ст. 30 Кодексу встановлено, що кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

5.1. Так, у постанові суду від 15.07.2021 встановлено, що 21.05.2021 розпорядником майна Назаренком С.А. проведені повноважні збори кредиторів, що підтверджується протоколом №1, на яких у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 48 Кодексу одноголосно прийнято рішення про створення комітету кредиторів у складі п`яти осіб: ТОВ «Нафтаукртранс», ПП «Юс-Агро», АТ «КБ «Приватбанк», ТОВ «Інтер глобал плюс» та АТ «КБ «Глобус».

У свою чергу, ліквідатором не було надано суду доказів переобрання комітету кредиторів у зміненому чи новому складі.

З урахуванням зазначеного, 31.10.2023 ліквідатором організовано та проведено засідання комітету кредиторів, що підтверджується протоколом №01/10-2023, на якому були присутні представники: ТОВ «Нафтаукртранс» Григоренко Ю.С., повноваження якого підтверджуються ордером серії АА №1334377 від 27.01.2023; ПП «Юс-Агро» Білоус С.В., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 19.05.2021; АТ «КБ «Привабанк» Куценко О.В., повноваження якого підтверджуються довіреністю №5353-К-Н-О від 02.07.2021; АТ «КБ «Глобус» Ільченко К.А., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 26.09.2023; УП «УЖКГ «Гостомель» Бабак А.В., повноваження якого підтверджуються довіреністю №846 від 30.10.2023.

Представники інших кредиторів, а саме, ТОВ «Інтер глобал плюс», ТОВ «Тайм ойл» та ГУ ДПС на засідання комітету не з`явились, про прочини неявки ліквідатора не повідомили, про час та місце засідання інформувались шляхом направлення повідомлення №02-23/99 від 23.10.2023, що підтверджується відповідними накладними від 23.10.2023.

Частиною 11 ст. 48 Кодексу передбачено, що засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання (ч. 2 ст. 48 Кодексу).

При цьому, конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство (ч. 4 ст. 48 Кодексу).

Водночас, за змістом ч. 8 ст. 48 Кодексу, зокрема, у роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 9 ст. 48 Кодексу рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Так, із змісту протоколу від 31.10.2023 та реєстру вимог кредиторів вбачається, що кредиторами із правом вирішального голосу є: ТОВ «Нафтаукртранс» - 2 063; ПП «Юс-Агро» - 259; АТ «КБ «Приватбанк» - 240; ТОВ «Інтерглобал плюс» - 132; АТ «КБ «Глобус» - 816 та кредиторами із правом дорадчого голосу є: ТОВ «Тайм ойл», КП «УЖКГ «Гостомель» та ГУ ДПС.

За результатами проведеного голосування, кредиторами ТОВ «Нафтаукртранс», ПП «Юс-Агро» та АТ «КБ «Глобус» (загальна кількість голосів 3 138) було прийнято рішення про створення Фонду та схвалення Положення про порядок створення, та формування Фонду. Водночас, АТ «КБ «Приватбанк» (кількість голосів 240) проголосувало «проти», оскільки не погоджується з положеннями запропонованого порядку фонду авансування.

Ураховуючи зазначене та приписи ч. 9 ст. 48 Кодексу, суд дійшов висновку, що вищевказане рішення є прийнятим.

5.2. Разом із цим, як зазначалось вище ТОВ «Інтер глобал плюс» заперечував щодо створення Фонду, а АТ КБ «Приватбанк» проголосував «проти» зазначеного. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Кодексу учасниками у справі про банкрутство є: конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий.

У свою чергу, положення ст.ст. 12, 61 Кодексу встановлюють певні права та обов`язки арбітражного керуючого, які останній повинен реалізувати у тому числі під час здійснення ліквідаційної процедури.

Проаналізувавши вказані приписи Закону у сукупності із ст. 30 Кодексу, суд дійшов висновку, що кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень ліквідатора у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень ліквідатора, у разі якщо провадження у справі про банкрутство триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2023 у справі №903/160/22).

Проте, ТОВ «Інтер глобал плюс» з моменту визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора ТОВ «МВП «Релос» до розгляду питання щодо створення Фонду будь-яких зауважень щодо дій (бездіяльності) ліквідатора у встановленому законодавством порядку суду не заявляв, відповідних клопотань/заяв до суду не подавав. За таких обставин, відповідні посилання ТОВ «Інтер глобал плюс» не узгоджуються із його поведінкою у даній справі, а відтак, останнє не може братись судом до уваги. Щодо твердження вказаного кредитора про те, що головною умовою створення Фонду є добровільність, то із змісту п. 2.2 положення, схваленого відповідним рішенням комітету кредиторів, вбачається, що формування Фонду здійснюється за рахунок перерахування кредиторами (кредитором) коштів на добровільних засадах за бажанням у відповідному розмірі на рахунок ліквідатора. Отже, під час розроблення відповідного порядку кредиторами урахований принцип «добровільності».

Додатково суд зазначає, що якщо відповідні кредитори не братимуть участі у формуванні Фонду, то розподіл грошової винагороди та витрат ліквідатора, у разі наявних на це правових підстав (відсутність активів у боржника), буде здійснюватися лише у судовому порядку з урахуванням принципу пропорційності до розміру визнаних кредиторських вимог.

Щодо позиції АТ «КБ «Приватбанк», який проголосував «проти» створення Фонду, то суд зазначає, що у протоколі від 31.10.2023 не зазначено конкретних підстав прийняття вказаним кредитором цього рішення. При цьому, представник АТ «КБ «Приватбанк» окремо до суду письмових пояснень (заперечень) не подавав, у судові засідання з розгляду відповідного клопотання ліквідатора не з`являвся.

Інших заперечень щодо порядку формування Фонду та порядку використання його коштів ані під час розгляду зазначеного питання на комітеті, ані під час розгляду у судовому засіданні від кредиторів до суду не надходило.

6. Ураховуючи зазначене та наявність рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом №01/10-2023 від 31.10.2023, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого ліквідатором клопотання, у зв`язку із чим останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 30, 60 Кодексу, ст.ст. 3, 12, 42, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» Іванкова Володимира Миколайовича №02-23/70 від 31.07.2023 (вх. №14966/23 від 04.08.2023) із урахуванням доповнення №02-23/104 від 31.10.2023 (вх. №20694/23) про затвердження порядку формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого задовольнити.

2. Затвердити Положення про Порядок створення та формування Фонду авансування (сплати) грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича (свідоцтво №773 від 15.04.2013), виконуючого повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (ідентифікаційний код 16477069), а також порядок використання його коштів у справі №911/2369/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос», схвалене рішенням комітету кредиторів від 31.10.2023 за №01/10-2023, у наступній редакції:

««СХВАЛЕНО»

Комітетом кредиторів

ТОВ «МВП «РЕЛОС»

Рішення комітету кредиторів

ТОВ МВП «РЕЛОС»

від « 31» жовтня 2023 року.

по справі №911/2369/20

ПОЛОЖЕННЯ

про Порядок створення та формування Фонду авансування (сплати) грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Іванкова В.М., виконуючого повноваження ліквідатора ТОВ «МВП «РЕЛОС», а також порядку використання його коштів у справі №911/2369/20

про банкрутство ТОВ МВП «РЕЛОС»

Даний порядок про створення та формування Фонду авансування (сплати) грошової винагороди та відшкодування витрат, а також порядку використання його коштів арбітражним керуючим Іванковим В.М. у справі №911/2369/20 про банкрутство ТОВ «МВП «РЕЛОС» () складено у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ), з урахуванням існуючої практики у справах про банкрутство та діє за наступними положеннями.

І. Загальні положення

1.1. Арбітражний керуючий користується усіма правами ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

1.2. Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

1.3. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим його повноважень, починаючи з дати призначення Господарським судом Київської області у справі №911/2369/20, а саме з 15 липня 2021 року.

1.4. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

1.5. Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються у відповідності до КУзПБ та цього Порядку.

1.6. Порядок формування Фонду авансування (сплати) грошової винагороди та відшкодування витрат, а також порядку використання його коштів у справі №911/2369/20 про банкрутство ТОВ «МВП «РЕЛОС» () (далі по тексту Фонд) та порядок використання його коштів визначаються цим положенням, який схвалюється рішенням комітету кредиторів ТОВ «МВП «РЕЛОС» та затверджуються ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/2369/20.

1.7. При вирішенні питання формування Фонду ТОВ «МВП «РЕЛОС» не має власного рухомого та нерухомого майна, в тому числі і у вигляді виробничих потужностей, а також депозитних банківських рахунків.

1.8. Даним Порядком визначаються умови формування Фонду авансування (сплати) грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури ТОВ МВП «РЕЛОС», (надалі Банкрут, Боржник), в тому числі з забезпеченням збереження та передачі архівних документів до відповідної установи, покриття експлуатаційних та адміністративних витрат, тощо, у справі №911/2369/20 та порядку використання його коштів.

1.9. Для цілей проведення ліквідаційної процедури щомісяця необхідне фінансування на наступні потреби:

1) основна грошова винагорода арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора;

2) витрати арбітражного керуючого, виконуючого обов`язки ліквідатора, за процедурою, а саме:

- послуги залученого фахівця з проведення фінансового аналізу Банкрута;

- канцелярські, нотаріальні, реєстраційні, банківські, поштові, мобільний та інтернет зв`язок, тощо;

- інші види послуг або витрат.

ІІ. Формування фонду авансування (сплати) грошової винагороди та відшкодування (авансування) витрат арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ МВП «РЕЛОС»

2.1. З огляду на відсутність у Банкрута коштів, необхідних для здійснення ліквідаційної процедури, створення у справі №911/2369/20 Фонду авансування грошової винагороди та відшкодування (авансування) витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється за рахунок коштів кредиторів наступним чином.

2.1.1. На авансування (сплату) основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків ліквідатора у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим його повноважень:

№ п/пНазва кредитора, адреса, код ЄДРПОУ, загальна сума вимогВідсоток від розміру основної грошової винагороди, %Розмір коштів для авансування винагороди, грн. (щомісячно)
1ТОВ «Нафтаукртранс», Код вул. Межигірська, буд. 79а, каб. №615, м. Київ, 04080 Загальна сума вимог 3 281 563,06 грн. (ухвала суду від 06.05.2021 р.)40,438 126,43
2ПП «Юс-Агро», , село Кам`яно Костувате, Братський район, Миколаївська обл., 55442 Загальна сума вимог 263 495,26 грн. (ухвала суду від 06.05.2021 р.)3,25653,25
3Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Код , вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, 01001 Загальна сума вимог 244 956,86 грн. (ухвала суду від 06.05.2021 р.)3,02607,02
4ТОВ «Інтер Глобал Плюс», Код , пр. Оболонський, буд. 1 корп. 2 оф. 191, м. Київ, 04205 Загальна сума вимог 136 445,59 грн. (ухвала суду від 06.05.2021 р.)1,68337,68
5Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», Код , пров. Куренівський, буд. 19/5, м. Київ, 04073 Загальна сума вимог 861 368,90 грн. (ухвала суду від 06.05.2021 р.)10,612 132,61
6ТОВ «Тайм ойл», КОД , Брест Литовське шосе, буд. 8а, м. Київ, 03179 Загальна сума вимог 1 131 856,75 грн. (ухвала суду від 13.05.2021 р.) 13,952 803,95
7Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради, вул. Свято Покровська, буд. 125, смт. Гостомель, Київська обл., 08290 Загальна сума вимог 1 138 391,92 грн. (ухвала суду від 30.08.2021 р.)14,032 820,03
8Головне управління ДПС у Київський області , вул. Народного Ополчення, буд. 5а, м. Київ, 03151 Загальна сума вимог 1 057 939,90 грн. (ухвала суду від 14.06.2021 р.)13,032 619,03
ІТОГО:100,0020 100,00
2.1.2. На авансування витрат арбітражного керуючого, виконуючого обов`язки ліквідатора ТОВ «МВП «РЕЛОС», за процедурою у сумі дві тисяч гривень щомісячно (орієнтовно):

№ п/пНазва кредитора, адреса, код ЄДРПОУ, загальна сума вимогВідсоток від розміру основної грошової винагороди, %Розмір коштів для авансування витрат, грн. (щомісячно)
1ТОВ «Нафтаукртранс», Код вул. Межигірська, буд. 79а, каб. №615, м. Київ, 04080 Загальна сума вимог 3 281 563,06 грн. (ухвала суду від 06.05.2021 р.)40,43808,60
2ПП «Юс-Агро», , село Кам`яно Костувате, Братський район, Миколаївська обл., 55442 Загальна сума вимог 263 495,26 грн. (ухвала суду від 06.05.2021 р.)3,2565,00
3Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Код , вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, 01001 Загальна сума вимог 244 956,86 грн. (ухвала суду від 06.05.2021 р.)3,0260,40
4ТОВ «Інтер Глобал Плюс», Код , пр. Оболонський, буд. 1 корп. 2 оф. 191, м. Київ, 04205 Загальна сума вимог 136 445,59 грн. (ухвала суду від 06.05.2021 р.)1,6833,60
5Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», Код , пров. Куренівський, буд. 19/5, м. Київ, 04073 Загальна сума вимог 861 368,90 грн. (ухвала суду від 06.05.2021 р.)10,61212,20
6ТОВ «Тайм ойл», КОД , Брест Литовське шосе, буд. 8а, м. Київ, 03179 Загальна сума вимог 1 131 856,75 грн. (ухвала суду від 13.05.2021 р.)13,95279,00
7Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради, вул. Свято Покровська, буд. 125, смт. Гостомель, Київська обл., 08290 Загальна сума вимог 1 138 391,92 грн. (ухвала суду від 30.08.2021 р.)14,03280,60
8Головне управління ДПС у Київський області , вул. Народного Ополчення, буд. 5а, м. Київ, 03151 Загальна сума вимог 1 057 939,90 грн. (ухвала суду від 14.06.2021 р.)13,03260,60
ІТОГО:100,002000,00

2.2. Формування Фонду здійснювати за рахунок перерахування кредиторами (кредитором) коштів на добровільних засадах за бажанням в розмірі, визначеному рішенням комітету кредиторів на рахунок арбітражного керуючого Іванкова В.М.

2.3. Внесення кредиторами грошових коштів на рахунок арбітражного керуючого Іванкова В.М. на оплату послуг ліквідатора ТОВ МВП «РЕЛОС» арбітражного керуючого Іванкова В.М. здійснюється щомісячно до 05 числа поточного місяця.

2.4. Відшкодування та/або авансування витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється шляхом перерахування Кредиторами на рахунок арбітражного керуючого грошових коштів відповідно до наданого ліквідатором звернення, до якого мають бути додані пояснення або документи, які підтверджують суми витрат, що підлягають відшкодуванню та/або авансуванню, протягом 3-х (трьох) банківських днів. Звернення може бути направлено ліквідатором у будь-який спосіб (поштовий зв`язок, електронною поштою та ін.).

2.5. Будь-який кредитор має право здійснити внесення повної, схваленої комітетом кредиторів, суми винагороди та витрат, повідомив інших кредиторів про такі дії. Повідомлення може бути здійснено як до проведення виплати, так і після.

2.6. У разі сплати одним кредитором винагороди та відшкодування витрат, цей кредитор має право вимоги компенсації від інших кредиторів сплаченої ним суми.

ІІІ. Порядок використання фонду авансування (сплати) грошової винагороди та відшкодування (авансування) витрат арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «МВП «РЕЛОС»

3.1. Витрачання ліквідатором отриманих коштів має здійснюватися згідно з визначеним цільовим призначенням. Отримані від Кредиторів грошові кошти використовуються ліквідатором виключно на авансування/відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури Банкрута та авансування (сплати) грошової винагороди арбітражного керуючого.

3.2. У разі залучення для забезпечення виконання своїх повноважень інших осіб або спеціалізовану організацію, визначення виконавця робіт/послуг здійснюється ліквідатором виключно на підставі проведення конкурсу або аналізу ринка надання аналогічних послуг/виконання робіт при визначенні виконавця на найбільш прийнятних для банкрута умовах.

3.3. Ліквідатор у строк, передбачений законодавством або укладеними договорами здійснює платежі, необхідні для проведення ліквідаційної процедури.

IV. Заключні положення

4.1. Грошові кошти, перераховані Кредиторами на рахунок боржника в межах фонду для авансування (сплати) грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №911/2369/20, підлягають відшкодуванню кредиторам у повному обсязі в порядку, передбаченому частиною 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства за рахунок грошових коштів банкрута та коштів, отриманих від реалізації майна банкрут (за його наявності) або у інший спосіб, передбачений Кодексом України з процедур банкрутства.

4.2. Ліквідатор забезпечує ведення обліку витрат арбітражного керуючого, понесених у ліквідаційній процедурі ТОВ «МВП «РЕЛОС».

4.3. Ліквідатор формує звіти про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за процедурою, та надає їх комітету кредиторів у відповідності до ч. 6 ст. 30 КУзПБ.

4.4. Фонд створюється на строк виконання повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Іванкова В.М.

4.5. Дане Положення набирає чинності після його схвалення комітетом кредиторів Банкрута та затвердження Господарським судом Київської області.

4.6. Зміни та доповнення до даного Положення підлягають схваленню та затвердженню в порядку, що передбачено для Положення».

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 13.11.2023 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 13.11.2023.