ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.2023 Справа № 917/1994/23

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Кашинського, 1, м. Миргород, Полтавська область, 37600 в інтересах держави в особі Лохвицької міської ради, вул. Перемоги, 19, м. Лохвиця, Миргородський район, 37200

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Конкорд 2018", вул. Перемоги, 13, кв. 57, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, 37200

2. Миргородської районної військової (державної) адміністрації, вул. Гоголя, 120, м. Миргород, 37600

про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації права оренди, повернення земельних ділянок,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Лохвицької міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Конкорд 2018", Миргородської районної військової (державної) адміністрації в якому просить:

1) визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0540, площею 30 га, укладений 17.12.2018 Лохвицькою районною державною адміністрацією з ТОВ «Агро Конкорд 2018»;

2) скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Агро Конкорд 2018» на земельну ділянку кадастровий номер :00:003:0540, площею 30 га, яка проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.12.2018, номер запису про інше речове право 29768841;

3) визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки кадастровий :00:003:0541, площею 9 га, укладений 27.12.2018 Лохвицькою районною державною адміністрацією з ТОВ «Агро Конкорд 2018»;

4) скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Агро Конкорд 2018» на земельну ділянку кадастровий номер :00:003:0541, площею 9 га, яка проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.01.2019, номер запису про інше речове право 29784465;

5) зобов`язати ТОВ «Агро Конкорд 2018» (вул. Перемоги,13, к. 57, м. Лохвиця Миргородського району, 37200, ) повернути Лохвицькій міській раді (вул. Перемоги, 19, м. Лохвиця Миргородського району, 37200, ) земельну ділянку кадастровий номер :00:003:0540, площею 30 га, розташовану за межами населених пунктів на території Лохвицької територіальної громади;

6) зобов`язати ТОВ «Агро Конкорд 2018» (вул. Перемоги,13, к. 57, м. Лохвиця Миргородського району, 37200, ) повернути Лохвицькій міській раді (вул. Перемоги, 19, м. Лохвиця Миргородського району, 37200, ) земельну ділянку кадастровий номер :00:003:0541, площею 9 га, розташовану за межами населених пунктів на території Лохвицької територіальної громади.

Дослідивши подану позовну заяву, суд встановив, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою та обставинами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, в позовній заяві позивачем об`єднано позовні вимоги щодо визнання недійсними та скасування держаної реєстрації двох окремих договорів оренди різних земельних ділянок, які були передані відповідачу 1 на підставі різних розпоряджень.

Тобто, позивачем об`єднано вимоги, що витікають з різних підстав та не пов`язані між собою поданими доказами.

Правовідносини по вказаним Договорам не є пов`язаними, сторони вступили в правові відносини по кожному Договору окремо, окремо визначено предмет Договору.

Оскільки, наявність зв`язку між собою зазначених вимог, виникненням підстав та між поданими доказами не вбачається, тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що прокурором всупереч статті 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднано в одній позовній заяві декілька позовних вимог, не пов`язаних між собою поданими доказами, та підстав для їх об`єднання з власної ініціативи суд не вбачає.

Також, слід зазначити, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Оскільки в даному позові було порушено правила об`єднання позовних вимог, то наявні підстави для повернення позовної заяви за частиною 5 статті 174 ГПК України.

Згідно з частиною 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про винесення ухвали про повернення судового збору.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Миргородській окружній прокуратурі Полтавської області.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 255 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 13.11.2023.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя Погрібна С.В.