УХВАЛА

м. Київ

14.11.2023Справа № 910/16222/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арда"

до Товариств з обмеженою відповідальністю "Контрабандо"

про стягнення 10.070,72 грн

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арда" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрабандо" про стягнення 10.070,72 грн, з яких 7.466,10 грн основного боргу, 2.222,31 грн інфляційних втрат та 382,31 грн 3% річних за неналежне виконання умов договору поставки № 7095КИЕ від 02.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16222/23 від 24.10.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено

1) Позивачем обґрунтований розрахунок сум, що стягуються не подано. При цьому з розрахунку інфляційних втрат та 3% річних вбачається, що вони нараховані на суму боргу в розмірі 7.466,10 грн, проте не зрозуміло чому початком прострочення визначено 29.12.2021.

2) Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачу було поставлено товар на загальну суму 20.586,24 грн відповідно до видаткових накладних № 29362 від 29.12.2021 на суму 14.136,24 грн та № 24042 від 24.01.2022 на суму 6.450 грн, який відповідачем сплачено частково та заборгованість останнього становить 7.466,10 грн.

Проте, позивач не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що докази здійснення часткової оплати за поставлений товар не можуть бути подані разом із позовною заявою.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16222/23 від 24.10.2023 встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються;

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують часткову сплату відповідачем товару в розмірі 13.120,14 грн, надавши відповідні докази (з відміткою банківської установи);

- доказів надіслання наведених вище документів відповідачу.

Ухвалу суду № 910/16222/23 від 24.10.2023 надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 150.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 150 вбачається, що позивач ухвалу суду № 910/16222/23 від 24.10.2023 отримав 01.11.2023.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 13.11.2023 включно.

07.11.2023 від позивача до суду надійшли письмові пояснення з приводу позовних вимог, в яких позивачем наведено пояснення щодо обгрунтування розрахунку заборгованості.

Суд розглянувши подані матеріали встановив, що позивачем не виконано вимог ухвали суду № 910/16222/23 від 24.10.2023 щодо надання заяви із зазначенням доказів, які підтверджують часткову сплату відповідачем товару в розмірі 13.120,14 грн, надавши відповідні докази (з відміткою банківської установи) та доказів надіслання цих документів відповідачу.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова