ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2023 р. Справа № 911/3001/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»

до Фізичної особи-підприємця Приходько Вікторії Анатоліївни

про стягнення 35 661, 42 гривень

установив:

У спрощеному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3001/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до Фізичної особи-підприємця Приходько Вікторії Анатоліївни про стягнення 35 661, 42 гривень заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезень відправлень.

Господарський суд Київської області ухвалою від 29.09.2023 у цій справі, зокрема, прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

08.11.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Приходько Вікторії Анатоліївни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, зокрема:

- відзиву Приходько Вікторії Анатоліївни від 06.11.2023 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»;

- заяви Приходько Вікторії Анатоліївни від 06.11.2023 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування заяви відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, останній зазначив, що про існування ухвали Господарського суду Київської області від 29.09.2023 про відкриття провадження у справі № 911/3001/23 йому стало відомо із вебсайту «Опендатабот» лише 26.10.2023, у зв`язку з чим відповідачем в цей же день було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Приходько Вікторії Анатоліївни про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву суд зазначає таке.

Згідно приписів ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Господарський суд Київської області ухвалою від 29.09.2023 про відкриття провадження у справі № 911/3001/23 встановив відповідачу строк для подання у письмовій формі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення такої ухвали.

Приписами п. 6 ч. 2 ст. 42, ч. 1-4 ст. 116, ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З огляду на системний аналіз вказаних приписів Господарського процесуального кодексу України, під процесуальними строками розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата і/чи завершена та або інша стадія судочинства, а з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Так, ухвалу про відкриття провадження в означеній справі судом надіслано на юридичну адресу Фізичної особи-підприємця Приходько Вікторії Анатоліївни згідно наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, проте копія ухвали про відкриття провадження у справі станом на дату винесення цієї ухвали не отримана відповідачем, про що свідчить наявне в матеріалах справи відстеження за штриховим кодовим ідентифікатором № 002 з вебсайту АТ «Укрпошта».

Водночас з поданого Фізичною особою-підприємцем Приходько Вікторією Анатоліївною 26.10.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області клопотання про ознайомлення з матеріалами справи слідує, що 26.10.2023 відповідач уже був обізнаний з обставинами постановлення ухвали суду про відкриття провадження в означеній справі, а тому суд дійшов висновку, що останнім, встановленим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2023 у цій справі 15-денним строком для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 10.11.2023.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Зі змісту наведеної норми слідує, що на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 05.10.2023 у справі № 907/20/23.

Як слідує з матеріалів справи, заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву подана відповідачем разом з відзивом на позовну заяву 08.11.2023, про що свідчать відмітки канцелярії суду, тобто до закінчення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву з одночасним вчиненням відповідачем процесуальної дії, щодо якої останній просить суд продовжити строк.

Отже, враховуючи те, що одночасно із заявою про продовження строку для подання відзиву відповідачем також подано відзив на позовну заяву, тоді як строк для подання останнього станом на дату подання відповідачем такого відзиву не закінчився, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про продовження строку для подання відзиву та прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду.

Керуючись ст. 119, 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Приходько Вікторії Анатоліївни про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

2. Прийняти відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до розгляду.

Ухвала підписана 10.11.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду, а в частині відмови у задоволенні заяви про продовження строку для подання відзиву ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко