ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" листопада 2023 р. м ХарківСправа № 922/4685/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державної організації "Комбінат "Світанок" Державного агентства резерву України (61140, м. Харків, вул. Польова, буд. 87)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакімолл" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 95)
про стягнення 51460,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна організація "Комбінат "Світанок" Державного агентства резерву України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакімолл" про стягнення 51460,06 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 38435,00 грн., пеня у розмірі 2823,96 грн., 3% річних у розмірі 1587,02 грн., інфляційні втрати у розмірі 8614,08 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за договором про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей №4-01/22-Х від 13.01.2022 в частині здійснення повної та своєчасної сплати вартості наданих послуг.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 2, 3, 5 частини 3 статті 162, частини 2 статті 164 ГПК України, про що зазначає наступне.

Вимогами пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

З позовної заяви слідує, що позивачем визначено власний код ЄДРПОУ - 14373212.

Судом було зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань за вказаним позивачем кодом та встановлено відсутність відомостей щодо реєстрації будь-яких юридичних осіб за визначеним кодом.

Приписами частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З підстав наведеного, позивачу з метою усунення встановленого недоліку позовної заяви необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України та визначити належний код ЄДРПОУ позивача.

Окрім того, вимогами пунктів 3 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зазначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви та повинна викладатися чітко й безумовно, а також узгоджуватися із розрахунком позовних вимог та ціною позову.

З прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить суд стягнути з відповідача 54144,06 грн., а саме основну заборгованість у розмірі 38435,00 грн., пеню у розмірі 2823,96 грн., 3% річних у розмірі 1587,02 грн., інфляційні втрати у розмірі 8614,08 грн. Також заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Натомість загальний розмір заявленої до стягнення основної заборгованості у розмірі 38435,00 грн., пені у розмірі 2823,96 грн., 3% річних у розмірі 1587,02 грн. та інфляційних втрат у розмірі 8614,08 грн. складає не 54144,06 грн., а 51460,06 грн., що є визначеною позивачем ціною позову.

Таким чином, позивачу необхідно привести прохальну частину позовної заяви у відповідність до вимог частини 1 статті 162, пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України шляхом уточнення редакції прохальної частини позовної заяви з огляду на визначену ціну позову та здійснений розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своїх вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на договір про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей №4-01/22-Х від 13.01.2022 та додаткову угоду №1 від 13.01.2022 до договору №4-01/22-Х від 13.01.2022.

Натомість суд звертає увагу, що до матеріалів позовної заяви додано копію договору про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей №4-01/22-Х від 13.01.2022 та копію додаткової угоди №1 від 13.01.2022 до договору №4-01/22-Х від 13.01.2022 низької для читання якості, оскільки частина умов спірного договору та додаткової угоди до нього не відображена на копії.

Таким чином, з огляду на наведені вище вимоги, позивачу необхідно надати суду копію договору про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей №4-01/22-Х від 13.01.2022 та копію додаткової угоди №1 від 13.01.2022 до договору №4-01/22-Х від 13.01.2022 належної для читання якості, що відображатиме у повному обсязі їх зміст.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу з всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб- адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.11.2023 р.

Суддя Г.І. Сальнікова