Справа № 909/450/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретаря судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за участю представників:

кредитора - адвокат Бурдюг Т.В.,

боржника - адвокат Хемич В.М.

в с т а н о в и в

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 02 серпня 2022 року у справі №909/450/22 відкрив провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ,; ввів процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів; призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.07.2013 № 1334), Інше.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 офіційно оприлюднене 02 серпня 2022 року № 690733.

Ухвалою від 18 квітня 2023 року у справі №909/450/22 суд визнав грошові вимоги ТОВ "ФК Інвестохіллс Веста" у розмірі 4 272 769,33 грн. з другою чергою задоволення та 4962,00 грн судового збору за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника - першою чергою задоволення; роз`яснив кредитору ТОВ "ФК Інвестохіллс Веста", що його вимоги є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; зобов`язав керуючого реструктуризацією включити вимоги ТОВ "ФК Інвестохіллс Веста" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Західний апеляційний господарський суд постановою від "27" липня 2023р. постановив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задовольнив частково, скасував ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09 травня 2023 року у справі №909/450/22 в частині задоволення заяви боржника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з виконання плану реструктуризації від 21.11.2022 (вх.№ 15016) у справі №909/450/22; припинення процедури реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_2 ; припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів; звільнення фізичної особи ОСОБА_3 від боргів; вказівки, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; закриття провадження у справі №909/450/22

13.09.2023р. до суду надійшли матеріали по справі №909/450/22, ухвалою суду від 13.09.2023року суд призначив до розгляду подані клопотання.

08.05.2023 кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», звернувся з заявою в якій кредитор просить закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

09.10.2023 року кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» повторно звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі ( вх.14665/23 від 10.10.2023).

24.10.2023 заявник подав додаткові письмові пояснення до клопотання про закриття провадження у справі ( вх. 15373/23).

Кредитор вказує на те, що ОСОБА_1 не надала суду достовірної інформації щодо кредитних зобов`язань та можливості їх погашення за рахунок іпотечного майна. Зокрема не повідомила суду інформацію щодо заміни кредитора ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» та про набуття ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» прав кредитора за кредитним договором №187/КВ-08 від 06 серпня 2008 року та іпотекодержателя за іпотечним договором від 06 серпня 2008 року відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2021 року у справі №5010/2403/2011-14/120; не повідомила суду, що зазначені в декларації житловий будинок АДРЕСА_2 та земельна ділянка, що призначена для будівництва та обслуговуваним житлового будинку площею 0,0461га, кадастровий номер 150060005 є предметом застави відповідно до договору іпотеки від 06 серпня 2022 року.

Також зазначає, що кредитний договір забезпечено ще однією іпотекою - майном сестри боржниці, а кредитор ПП «Христина» є заінтересованою особою щодо ОСОБА_1 .. Члени родини боржника ( батьки та сестра ) є засновниками ПП «Христина», статутний капітал якого становить 45 000 000 грн і ця обставина дає підстави сумніватись у неплатоспроможності боржника. Заявник вказує, що, у поданих суду деклараціях про ці обставини не зазначено.

Крім того, заявник вказує, що фізична особа ОСОБА_1 є заміжньою з 22.05.2008 року. Чоловік - ОСОБА_4 . Отже, майно придбане ОСОБА_5 в період шлюбу є спільною сумісною власністю з ОСОБА_1 , і половина цього майна належить ОСОБА_1 , і воно повинно враховуватися при оцінці майнового стану боржника.

Заявник посилається на Інформаційні довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 у яких за період шлюбу було зареєстровано право власності на житловий будинок ( АДРЕСА_2 ), загальною площею 299,4 кв.м., земельна ділянка з кадастровим номером :16:008:0396 ( АДРЕСА_3 ) та земельна ділянка з кадастровим номером :16:008:0394 (Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Яблуниця, вул. Діл). Крім того, ОСОБА_4 було придбано у 2017 році автомобіль Тойота та у 2018 році - автомобіль Лексус.

У судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подані заяви про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства підтримала з наведених у ній підстав, просить задовольнити.

Представник боржника заперечує щодо задоволення поданої заяви, свої доводи виклав ( вх. 15216/23 від 19.10.2023). Представник боржниці стверджує про відсутність підстав для закриття провадження у справі про її неплатоспроможність на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, зважаючи на те, що боржницею було надано суду вичерпну відому їй інформацію про майно, доходи та витрати як стосовно себе, так і членів сім`ї.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

При цьому, нормами КУзПБ встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Зокрема, пунктом 11 частини третьої статті 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства

Відповідно до частини п`ятої статті 116 КУзПБ (в редакції станом на час звернення заявниці із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 вказав, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Верховний Суд зауважує, що КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника. Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ). Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Також, КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, передбачає закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ).

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Керуючий реструктуризацією зобов`язаний у найкоротший строк перевірити майновий стан боржника, серед іншого виконати вказівки суду чи зборів кредиторів щодо додаткової перевірки конкретних фактів приховування боржником майна чи відомостей його декларації, а також забезпечити збирання та аналіз інформації, витребуваної судом відповідно до пунктів 9 - 11 частини п`ятої статті 119 КУзПБ при відкритті провадження у справі.

Верховний Суд зауважує, що своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів. Суд звертається до висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

Таким чином, декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника. При цьому, встановлюючи обов`язковість надання суду декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, законодавець передбачив можливість подання виправленої декларації.

Суд також звертається до позиції, висловленої у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 щодо того, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

Пунктом 1 частини 7 статті 123 КУзПБ встановлено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Отже, зі змісту пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ вбачається, що якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути виявлені за наслідком перевірки керуючим реструктуризації недоліки щодо повноти та достовірності інформації, зазначеної у поданих ним (боржником) деклараціях, наступають визначені цією нормою наслідки у вигляді закриття провадження у справі. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20.

Верховний Суд звертає увагу на те, що конструкція цієї норми побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з`ясування мотивів боржника - фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом.

Розширене коло ініціаторів застосування частини сьомої статті 123 КУзПБ та відсутність процесуальних обмежень щодо її реалізації на всіх стадіях справи про неплатоспроможність фізичної особи забезпечують невідворотність такого наслідку очевидно недобросовісних дій боржника. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 наголосив, що господарський суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за частиною сьомою статті 123 КУзПБ, тому з власної ініціативи, зокрема, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів, зобов`язаний перевірити такі обставини справи та надати їм юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

Судом встановлено, що при зверненні до господарського суду із заявою про відкриті я провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 подала декларації про майновий стан за 2019. 2020. 2021 роки. Відповідно до даних декларацій вбачається, що членами сім`ї борниці є чоловік - ОСОБА_4 , батько - ОСОБА_6 та мати - ОСОБА_7 .

За результатом перевірки декларації боржника арбітражним керуючим Ловасом В.В. встановлено відповідність наданих заявницею даних, які внесені до декларацій про майовий стан боржниці за 2019-2022 роки.

Керуючий реструктуризацією ОСОБА_8 надав звіт про результати перевірки декларацій ОСОБА_1 , у якому зазначено, наступне.

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області гадало відповідь про зареєстровані права на земельні ділянки за ОСОБА_1 та членами її сім`ї станом на 01.01.2013 року, а саме:

- за ОСОБА_4 зареєстровано земельну ділянку в с.Яблуниця Яремчанської міської ради площею 0,0968 га, кадастровий номер: 261109:5001:16:008:0010, дата державної реєстрації: 17.04.2008р, Державний акт №845618;

- за ОСОБА_6 зареєстровано земельні ділянки:

1. в с. Яблуниця Яремчанської міської ради площею 0,25 га, кадастровий номер: :16:008:0335, дата державної реєстрації: 25.09.2009р, Державний акт №027247;

2. в с. Яблуниця Яремчанської міської ради площею 0,15 га, кадастровий номер: :16:008:0336, дата державної реєстрації: 25.09.2009р, Державний акт №027248;

3. в м. Івано-Франківськ площею 0,0379 га, кадастровий номер: :20:002:0179, дата державної реєстрації: 10.10.2011р, Державний акт №638136.

- за ОСОБА_1 зареєстровано земельні ділянки:

1. в с. Яблуниця Яремчанської міської ради площею 0,0461 га, кадастровий номер: :15:006:0005, дата державної реєстрації: 23.04Л008р, Державний акт №832953;

2. в с. Чукалівка Івано-Франківської міської ради площею 0,1152 га, кадастровий номер: :02:002:0187, дата державної реєстрації: 26.02.2009р, Державний акт №638199.

При цьому, як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта інформація про право власності на земельні ділянки за період перевірки декларацій 2019-2021р.р., а також в 2022 р. за ОСОБА_1 відсутня.

Згідно відповідей Регіонального сервісного центру УМВС в Івано-Франківській області отримано інформацію про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_1 . Разом з тим за членами її сім`ї зареєстровано 6 одиниць транспортних засобів.

Згідно відповіді Головного управління держпродспоживслужби в Івано-Франківській області отримано інформацію про відсутність зареєстрованої сільськогосподарської техніки за ОСОБА_1 та членами її сім`ї.

Згідно відповіді ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» встановлено, що станом на 31.12.2012 право власності на домоволодіння АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_1 . При цьому, як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта інформація про право власності на нерухоме майно за досліджуваний період за ОСОБА_1 відсутня.

З інформації наявної в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно не Зареєстровано, що відповідає інформації, відображеній в поданих деклараціях.

Разом з тим, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майне і та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за членами сім`ї боржника зареєстровано наступне нерухоме майно:

- за ОСОБА_4 :

1. житловий будинок, загальна площа: 299,4 м2, Адреса: АДРЕСА_3 , підстава для державної реєстрації: Декларація про готовність до експлуатації об`єкта ІФ 20 від 29.10.2018р, Дата державної реєстрації:02.01.2019р.;

2. земельна ділянка, площа: 0,0637 га в АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :16:008:0396, дата державної реєстрації: 07.04.2015р, Свідоцтво про право власності №36071970 від 08.04.2015р.;

3. земельна ділянка, площа: 0,022 га в АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :16:008:0394, дата державної реєстрації: 30.06.2016р, Договір купівлі продажу №1157 від 30.06.2016р.

- за ОСОБА_6 :

1. житловий будинок, загальна площа: 285,3 м2, Адреса: АДРЕСА_3 , підстава для державної реєстрації:

Декларація про готовність до експлуатації об`єкта ІФ 89 від 17.05.2016р., Дата

державної реєстрації: 10.06.2016р.; 2. житловий будинок, загальна площа: 495,4 м2, Адреса:

АДРЕСА_3 , підстава виникнення ірава власності:

Свідоцтво про право власності серії САЕ №096649 від 18.11.2010р., Дата державної

реєстрації: 26.11.2010р. - за ОСОБА_7 :

1. житловий будинок, загальна площа: 108,1 м2, Адреса: АДРЕСА_3 їв, підстава Для державної реєстрації: Декларація про готовність до експлуатації об`єкта ІФ 20 від (25.02.2020р. Дата державної реєстрації: 20.07.2021р.;

2. житловий будинок, загальна площа: 210,3 м2, Адреса: АДРЕСА_3 , підстава для державної реєстрації: Договір дарування №212 від 07.06.2017р., Дата державної реєстрації:07.06.2017р.

3. квартира, загальна площа: 140,1 м2, Адреса: АДРЕСА_5 , підстава для державної реєстрації: Свідоцтво про право власності б/н від 15.09.2005р. Дата державної реєстрації: 12.09.2016р.;

4. земельна ділянка, площа: 0,1093 га в АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :16:007:0098, дата державної реєстрації: 07.06.2017р, Договір дарування №214 від 07.06.2017р.;

5. крамниця промтоварів «Магія», загальна площа: 106,8 м2, Адреса: м. Івано-Франківськ, вулиця Грушевського, будинок 35/3, підстава для державної реєстрації: договір дарування №330 від 22.12.2016р., Дата державної реєстрації: 22.12.2016р.;

6. кафетерій, загальна площа: 103,7 м2, Адреса: АДРЕСА_6 , підстава для державної реєстрації: договір дарування №328 від 22.12.2016р., Дата державної реєстрації:22.12.2016р.;

7. земельна ділянка, площа: 0,0151 га в АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :16:008:0397, дата державної реєстрації: 25.02.2020р, Догові]) дарування №52 від 25.02.2020р.;

8. земельна ділянка, площа: 0,0249 га в АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :16:008:0392, дата державної реєстрації: 25.02.2020р, Догові]) дарування №48 від 25.02.2020р.;

9. приміщення магазину «Ольга», загальна площа: (інформація відсутня), Адреса: АДРЕСА_7 , підстава виникнення права власності: договір дарування №Д 1 -59 від 05.02.2003р., Дата державної реєстрації: 18.12.20(І р.

За іншими членами сім`ї право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій мною було подано до суду виправлені декларації за 2019, 2020, 2021 роки.

Інформація, яка міститься в державних реєстрах прав на нерухоме майно, рухоме майно тощо має офіційний характер, тож з метою забезпечення повноти та достовірності відомостей та усунення сумнівів у наявності прихованих активів, така інформація має бути отримана боржником та відображена в декларації про майновий стан, а в подальшому належно перевірена керуючим реструктуризацією задля складання звіту про результати перевірки декларації боржника (постанова Верховного Суду від 22.05.2022 у справі № 916/1482/21 (п. 76)).

Отже, враховуючи встановлення судом обставини, що ОСОБА_1 у поданих суду Деклараціях про майновий за 2019, 2020, 2021 роки зазначила неповну інформацію про нерухоме майно чоловіката членів сім"ї та усунула такий недолік декларації, суд не погоджується з наявністю підстав для закриття провадження у цій справі про неплатоспроможність на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Керуючись п.1 ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяв кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 13.11.2023

Суддя Шкіндер П.А.