УХВАЛА

м. Київ

01.11.2023Справа № 910/4264/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трассір ЄС (провулок Ярославський, будинок 7/9, місто Київ,04071)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Артікард Секьюріті (вулиця Бережанська, будинок 9, місто Київ, 04074)

про стягнення 486 572,18 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасники справи:

від позивача: Бєлік А.А.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Трассір ЄС" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артікард Секьюріті" про стягнення 486 572,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №073 ВІД 01.10.2021 в частині оплати поставлено товару, з огляду на що позивач просить суд стягнути 486 572,18 грн, а саме: 340 162,52 грн суму основного боргу; 146 409,66 грн суму пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповід альністю Трассір ЄС залишено без руху.

25.04.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач просив суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Трассір ЄС оригінали електронних доказів, а саме:

- видаткова накладна №2233 від 25.11.2021;

- видаткова накладна №2352 від 09.12.2021;

- видаткова накладна №2376 від 13.12.2021;

- видаткова накладна №2379 від 13.12.2021;

- видаткова накладна №2385 від 14.12.2021;

- видаткова накладна №2434 від 20.12.2021;

- видаткова накладна №2452 від 21.12.2021;

- видаткова накладна №2469 від 22.12.2021;

- видаткова накладна №2488 від 24.12.2021;

- видаткова накладна №2492 від 24.12.2021;

- видаткова накладна №2514 від 28.12.2021;

- видаткова накладна №2515 від 28.12.2021;

- видаткова накладна №2532 від 29.12.2021;

- видаткова накладна №2523 від 29.12.2021;

- видаткова накладна №2550 від 30.12.2021;

- видаткова накладна №52 від 18.01.2022;

- видаткова накладна №86 від 21.01.2022;

- видаткова накладна №106 від 25.01.2022.

Крім того, до відзиву долучено запитання позивачу в порядку статті 90 ГПК України.

21.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи відповідає давність складання тексту додаткової угоди № 1 від 21.01.2022 до договору поставки № 073 від 01.10.22021 даті, вказаній у документі, якщо ні, то в який період він був виконаний ?

2) чи відповідає давність підпису Макарова М.А. даті, вказаній у додатковій угоді №1 від 21.01.2022 до договору поставки № 073 від 01.10.2021, якщо ні, то в який період вона була виконана?

3) чи відповідає давність підпису Герасимова Ю.Є. даті, вказаній у додатковій угоді №1 від 21.01.2022 до договору поставки № 073 від 01.10.2021, якщо ні, то в який період вона була виконана?

21.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив суд витребувати у відповідача оригінал додаткової угоди №1 від 21.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трассір ЄС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Артікард Секьюріті".

22.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

24.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли відповіді на запитання відповідача в порядку статті 90 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 вирішено здійснювати розгляд справи №910/4264/23 за правилами загального позовного провадження, в порядку статті 81 ГПК України витребувано у відповідача оригінал додаткової угоди №1 від 21.01.2022; зобов`язано позивача надати суду для огляду оригінали електронних доказів. Підготовче засідання призначено на 02.10.2023.

19.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява по виконання ухвали суду від 04.09.2023, до якої долучено USB-накопичувач з оригіналами електронних доказів по справі № 910/4264/23.

Представник відповідача 02.10.2023 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача 02.10.2023 у підготовчому засіданні відмовився від клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи та просив суд залишити дане клопотання без розгляду.

Судом у підготовчому засіданні 02.10.2023, без виходу до нарадчої кімнати, задоволена заява представника позивача та залишено без розгляду клопотання останнього про призначення судової фізико-хімічної експертизи без розгляду в порядку статті 226 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 відкладено підготовче засідання на 01.11.2023, зобов`язано відповідача надати суду для огляду оригінал Додаткової угоди №1 від 21 січня 2022 про внесення змін до Договору поставки №073 від 01 жовтня 2021.

Представник відповідача 01.11.2023 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

01.11.2023 у підготовчому засіданні судом встановлено, що відповідач змінив найменування та місцезнаходження юридичної адреси.

З огляду на вищезазначені обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В процесі розгляду справи, судом встановлено, що 23.08.2023 відповідачем змінено місцезнаходження (юридичну адресу) та найменування підприємства. Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідачем змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІКАРД СЕКЬЮРІТІ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейф Секьюріті 3000» (ТОВ «Сейф Секьюріті 3000»), а також місцезнаходження юридичної особи - 61089, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 277.

Згідно частини 1 статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом

Відповідно до частини 2 статті 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч.2 ст.31 ГПК України, Господарський суд міста Києва продовжує розгляд справа 910/4264/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трассір ЄС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артікард Секьюріті" про стягнення 486 572,18 грн.

Положення ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами суду від 04.09.2023 та від 02.10.2023 витребувано у відповідача оригінал додаткової угоди №1 від 21.01.2022, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трассір ЄС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Артікард Секьюріті".

Враховуючи зміну місцезнаходження відповідача, та не отримання останнім ухвал суду з вимогою про надання оригіналу Додаткової угоди №1, від 21.01.2022, суд дійшов висновку про повторне витребування у відповідача оригіналу додаткової угоди №1 від 21.01.2022, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трассір ЄС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Артікард Секьюріті".

Згідно положень частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 81, 120, 121, 172, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Артікард Секьюріті (вулиця Бережанська, будинок 9, місто Київ, 04074) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейф Секьюріті 3000» (61089, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 277).

2. Витребувати у відповідача оригінал додаткової угоди №1 від 21.01.2022 до Договору поставки №073 ВІД 01.10.2021, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трассір ЄС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Артікард Секьюріті".

3. Відкласти підготовче засідання на 27.11.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Літвінова