ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.11.2023 м.Дніпро Справа № 908/2145/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.07.2023 року (повний текст складено та підписано 19.07.2023 року) у справі № 908/2145/23 (суддя Юлдашев О.О.)

кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю ГРУПА КОМПАНІЙ СУПУТНИК, (04053 Україна, м. Київ, вул. Артема, буд. 11, літера А)

2/ Головне управління ДПС у Львівській області, код ЄДРПОУ ВП 43968090 (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТА ОПТ ТОРГ, (69063 Україна, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 26-А)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2023 року у справі № 908/2145/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТА ОПТ ТОРГ, (69063 Україна, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 26-А).

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА КОМПАНІЙ СУПУТНИК до боржника у розмірі 320 800,00 грн основного боргу.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1965 від 21.10.2020; адреса: пр. Соборний, 44, офіс 33, м. Запоріжжя, 69063).

Зобов`язано розпорядника майна Клименка О.Ю. надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно.

Встановлено розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (ТОВ ГРУПА КОМПАНІЙ СУПУТНИК) на депозитний рахунок господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зобов`язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у строк до 25.08.2023 року.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановлено до 25.08.2023 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Львівській області оскаржило її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2023 року визнано кредиторські вимоги Головне управління ДПС у Львівській області.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати вищезазаначену ухвалу господарського суду, закрити провадження у справі про банкрутство № 908/2145/23.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтовано тим, що апелянт лише 29.08.2023 року набув статусу учасника справи, з оскаржуваною ухвалою ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 9 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, розмір судового збору складає - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сума судового збору у даному випадку становить 40 260,00грн. грн ( 2 684,00 грн - прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році * 10 * 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги =40 260,00 грн).

Сума судового збору, сплачена апелянтом згідно платіжної інструкції №2513 від 26.09.2023 року становить 2 684,00 грн, дана сума є меньшою ніж встановлено законом.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонм по справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги надати доказ доплати судового збору в розмірі 37 576,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.07.2023 року у справі № 908/2145/23 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ доплати судового збору у сумі 37 576,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд