ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/3017/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Комунального некомерційного підприємства "Першотравенська міська лікарня" Першотравенської міської ради, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення збитків в сумі 120 000 грн 00 коп. за неналежне виконання умов договорів на проведення періодичного медичного огляду працівників від 15.06.2018 № 769-ПУ-ШУД, від 26.06.2019 № 1011-ПУ-ШУД, від 24.07.2020 № 1368-ПУ-ШУД

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 02.06.2023 № б/н, в якому просить стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Першотравенська міська лікарня" Першотравенської міської ради збитки в сумі 120 000 грн 00 коп., завдані позивачу неналежним виконанням умов договорів на проведення періодичного медичного огляду працівників від 15.06.2018 № 769-ПУ-ШУД, від 26.06.2019 № 1011-ПУ-ШУД, від 24.07.2020 № 1368-ПУ-ШУД.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що несвоєчасне виявлення професійного захворювання працівника позивача ОСОБА_1 призвело до значного погіршення її стану здоров`я, про що позивачу стало відомо лише у 2021 році та призвело до завдання збитків позивачу у вигляді відшкодування ОСОБА_1 компенсації моральної шкоди в наслідок ушкодження здоров`я за рішенням суду у розмірі 120 000 грн 00 коп.

В якості третьої особи позивачем у поданій позовній заяві зазначена ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.06.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін, в якому просив суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що по даній справі наявні питання, які потребують з`ясування за участю сторін у засіданні. Крім того, позивачем до позовної заяви додане клопотання про призначення судової експертизи для встановлення факту проведення неякісного медичного огляду тощо.

30.06.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 28.06.2023 № 01-24/2-847, в якому виклав заперечення проти позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити. Крім того, у поданому відзиві викладена заява відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності для звернення із даними позовними вимогами до суду.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2023 здійснено перехід до розгляду справи № 904/3017/23 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 09.11.2023.

03.11.2023 через систему "Електронний суд" відповідачем подано заяву 03.11.2023 №б/н про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника відповідача у щорічній основній відпустці.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2023 підготовче засідання відкладено на 28.11.2023 у зв`язку з неявкою сторін.

16.11.2023 через систему "Електронний суд" представником позивача Єлістратовим Р.В. до суду подано клопотання від 16.11.2023 № б/н про участь у призначеному засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву позивача, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 16.11.2023 неможливо забронювати зали Господарського суду Дніпропетровської області на 28.11.2023 об 11:40 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням Господарського суду Дніпропетровської області з іншими судами України. Таким чином, проведення судового засідання по справі № 904/3017/23 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання по справі № 904/3017/23, яке призначене на 28.11.2023 об 11:40 год., у режимі відеоконференції, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" Єлістратова Р.В. про участь у призначеному засіданні 28.11.2023 об 11:40 год. в режимі відеоконференції відмовити.

Відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь