УХВАЛА

м. Київ

14.11.2023Справа № 910/14588/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до фiзичної особи-пiдприємця Білоносової Катерини Олександрівни

про стягнення 1 660 462,31 грн.

Представники учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до фiзичної особи-пiдприємця Білоносової Катерини Олександрівни про стягнення 1 660 462,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору №-КД-1 від 29.06.2021 у останнього виникла заборгованість, яка станом на 07.09.2023 становить 1 660 462,31 грн. та складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1 444 576,54 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 215 885,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначити на 17.10.2023.

У підготовче засідання 17.10.2023 не з`явився відповідач, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 14.11.2023.

24.10.2023 до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Також позивач просить суд розглядати заяву без участі представника.

У підготовче засідання 14.11.2023 не з`явилися сторони, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява про залишення позову без розгляду підписана електронним цифровим підписом представника акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - Будьонний Віталій Сергійович, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги №1190250 від 31.03.2023. У Вищезазначеному ордері зазначено, що за договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до фiзичної особи-пiдприємця Білоносової Катерини Олександрівни про стягнення 1 660 462,31 грн. залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МУДРИЙ