ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"02" листопада 2023 р. Справа № 911/1462/23

У справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лекс 2005»

Бучанської районної державної адміністрації

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лекс 2005» та Бучанської районної державної адміністрації за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2023 року підготовче засідання відкладено на 01.10.2023 року.

04.10.2023 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони в підготовче засідання 01.11.2023 року не з`явились.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 2-4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на норму ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору відбувається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4).

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачеві судового збору з державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін