ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" листопада 2023 р. Справа№ 910/11764/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2023

у справі №910/11764/23 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

та Державної корпорації "Банк розвитку і зовнішньоекономічної діяльності" (Зовнішекономбанк) ДКР "ВЕБ.РФ"

про стягнення 558 719,07 Єгипетських фунтів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 закрито провадження у справі №910/11764/23 за позовом Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Державної корпорації "Банк розвитку і зовнішньоекономічної діяльності" (Зовнішекономбанк) ДКР "ВЕБ.РФ" про стягнення 558 719,07 Єгипетських фунтів.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням місцевого господарського суду, Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі №910/11764/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 апеляційну скаргу Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" у справі №910/11764/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі №910/11764/23, вирішено відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

9 листопада 2023 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/11764/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684 гривень.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 2 684 грн.

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі №910/11764/23.

Натомість, скаржник просить надати відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. В тексті апеляційної скарги скаржник, обґрунтовує клопотання тим, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору враховуючи майновий стан сторони. Оскільки, наразі у скаржника, відсутні кошти, що підтверджує довідкою АТ «Юнекс Банк».

Статтею 8 Закону "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що належним доказом існування підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір", є довідка з органу Державної податкової служби України про розмір доходів за попередній календарний рік, яка б підтвердила, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік. При цьому, враховуючи, що скаржник (позивач) звертається до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в 2023 році, та просить надати відстрочку по сплаті судового збору за подання такої скарги, належним доказом існування підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір", є саме довідка з органу Державної податкової служби України про розмір доходів за 2022 рік. Однак скаржником такої довідки не надано.

Оскільки, скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" про відстрочення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі №910/11764/23 - залишити без руху.

3. Роз`яснити Державній судноплавній компанії "Чорноморське морське пароплавство", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему «Електронний суд», особа має право усунути недоліки шляхом подання заяви з доказами сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

4. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Г. Сітайло