УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/12518/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська гірничо-хімічна компанія" (03110, місто Київ, ВУЛИЦЯ СОЛОМ`ЯНСЬКА, будинок 3, офіс 803)

до Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФЕДОРА ЕРНСТА, будинок 3)

Треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту Патрульної поліції (10013, м.Житомир, вул. Покровська, буд. 96)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 2 311 351,16 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасники справи:

Від позивача: Гудима Є.П.;

Від відповідача: Іваненко О.В.;

Від третьої особи-1: не з`явився;

Від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська гірничо-хімічна компанія" до Департаменту патрульної поліції про стягнення матеріальних збитків у розмірі 2 311 351,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська гірничо-хімічна компанія" залишено без руху.

08.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи №910/12518/23 за правилами загального позовного провадження, в порядку статті 50 ГПК України залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління патрульної поліції в Житомирській області.

03.10.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив, до якого долучено клопотання про залучення співвідповідача - Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА"; заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ; клопотання про призначення експертизи транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи.

03.10.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

03.10.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.10.2023 через відділ діловодства суду від представника ВПЗ ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання про заміну належного відповідача, в якому представник просив суд замінити третю особу, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління патрульної поліції в Житомирській області на належну особу - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту Патрульної поліції.

Представник третьої особи 04.10.2023 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд 04.10.2023 у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про заміну третьої особи, а саме - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ().

Представник відповідача 04.10.2023 у підготовчому засіданні заперечував проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Суд 04.10.2023 у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю. Крім того, судом відкладено підготовче засідання на 25.10.2023.

23.10.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Представник третьої особи 25.10.2023 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд 25.10.2023 у підготовчому засіданні інформаційно повідомив представників учасників справи, що до відзиву на позовну заяву долучено клопотання про залучення співвідповідача - Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" та заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ; клопотання про призначення експертизи транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи.

Представник позивача 25.10.2023 у підготовчому засіданні заперечував проти клопотання про залучення співвідповідача - Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" та заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Представники відповідача 25.10.2023 у підготовчому засіданні підтримували клопотання про залучення співвідповідача - Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" та заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про залучення співвідповідача. Залучено до участі у справі ОСОБА_1 як третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

27.10.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов лист, до якого долучено докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

01.11.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла відповідь на відзив.

01.11.2023 засобами поштового АТ «Укрпошта» до суду від представника відповідача надійшли заперечення.

08.11.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення та клопотання про долучення доказів.

Представники третіх осіб-1,-2 08.11.2023 у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд зазначає, що за приписами ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська гірничо-хімічна компанія" (далі-Лізигоодержувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (далі-Первісний Лізингодавець) укладено угоду про зміну сторони в Договорі фінансового лізингу №088-АБУ-Ф-205 від 19.08.2019, відповідно до якої замінено Лізингодавця з ТОВ «ЛЕНД-ЛІЗ» на ТОВ «Альфа-Лізинг Україна».

Відповідно до замовлення на ТЗ №088-АБУ-Ф-205/2 придбано з подальшою передачею позивачу на умовах фінансового лізингу - автомобіль Mercedes-Benz GLS 350 d 4MATIC.

Надалі, актом прийому-передачі об`єкту лізингу від 03.04.2020 позивачем прийнято у лізинг вищезазначений транспортний засіб.

Як вбачається з графіку платежів № 088-АБУ-Ф-205/2 від 03.04.2020, лізингоотримувач зобов`язаний за переданий транспортний засіб згідно цього Договору своєчасно, у визначені Сторонами терміни здійснювати оплату лізингових платежів на поточний рахунок Лізингодавця. Дата останнього платежу 03.04.2022.

Крім того, предметом спору в даній справі - стягнення з відповідача матеріальних збитків у розмірі 2 311 351,16 грн, у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась 29.04.2022.

Актом звіряння взаємних розрахунків за період з 03.04.2020 по 22.08.2022 підтверджується той факт, що на дату ДТП право власності на автомобіль Mercedes-Benz GLS 350 d 4MATIC належало лізингодавцю. Оскільки, позивач здійснив останній лізинговий платіж 22.08.2022.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на предмет і підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА».

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 183, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В порядку статті 50 ГПК України залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ Україна») (04073, місто Київ, пр.Бандери Степана, будинок 16-Б; ) третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

2. Відповідно до частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

3. Встановити третій особі строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали від 08.11.2023 для подання письмових пояснень в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України щодо позову та відзиву на позов, копію яких направити учасникам справи у той самий строк.

4. Підготовче засідання відкласти на 29.11.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

5. Встановити сторонам строк для подачі заяв, клопотань та заперечень по справі до 27.11.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Літвінова