РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/18423/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж Київ» (вул. Бориспільська, буд. 12-Б, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 35262237)

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» (вул. Енергетиків, 20, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100, ідентифікаційний код 21313677)

про визнання господарського договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору (господарського зобов`язання),

Представники сторін:

від позивача: Рижаков Анатолій Вікторович

від відповідача: Максимчук Олександр Олексійович

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж Київ» (далі за текстом ТОВ «Спеценергомонтаж Київ», Позивач) з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» (далі за текстом - ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ХАЕС», Відповідач) про визнання господарського договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору (господарського зобов`язання).

Позовні вимоги обґрунтовані відмінністю редакцій договору, викладеній у тендерній документації до тендеру № UA-2021-06-08-004871-c, та укладеного між сторонами договору за результатами проведеної процедури закупівлі.

2. Стислий виклад позиції Відповідача

Із поданого Відповідачем відзиву вбачається, що чинне законодавство не вимагає щоб умови договору про закупівлю повністю відповідали / були ідентичними і не могли відрізнятись від змісту тендерної документації.

Крім того, Відповідач наголошує, що тендерною документацією визначалось, що проект договору не є остаточним і вичерпним, а його умови можуть бути конкретизовані під час укладення договору, а тому відмінність укладеного договору від запропонованого проекту не порушує вимоги тендерної документації.

Відповідач також вказує, що підписавши договір у запропонованій редакції, Позивач погодився з його умовами, а тому не може заперечувати щодо умов останнього.

За твердженням Відповідача, саме Позивач вніс зміни до проекту договору, підписав його та направив на підпис Відповідачу.

3. Процесуальні дії у справі

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що оспорюваний договір є нікчемним в силу закону, а тому його не може бути визнано недійсним. Місцевий господарський суд виходив з того, що оприлюднений Відповідачем договір та проєкт договору, розміщений у тендерній документації, різняться за своїми умовами, що суперечить приписами частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», та відповідно до частини четвертої статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі» свідчить про нікчемність такого договору в силу такого Закону. Щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 2 035 578,00 грн, місцевий господарський суд виходив з того, що наслідки недійсності правочину не застосовуються до нікчемного правочину.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.06.2023 касаційну скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не проаналізували суть і причини розбіжностей оприлюдненого Відповідачем договору та проєкту договору, розміщеного у тендерній документації, в зв`язку з чим дійшли передчасного висновку про наявність підстав вважати укладений договір нікчемним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2023 справу прийнято до провадження суддею Пукасом А.Ю., підготовче засідання призначено на 17.07.2023.

11.07.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли Додаткові пояснення Позивача, до якого додано клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 17.07.2023 представник Позивача підтримав заявлене клопотання про витребування додаткових доказів та просив задовольнити клопотання про проведення експертизи, яке заявлялося під час першого первісного розгляду справи Господарським судом міста Києва.

Представник Відповідача заперечував проти задоволення зазначених клопотань.

В судовому засіданні 17.08.2023 оголошено перерву до 07.08.2023.

19.07.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про долучення заперечень проти письмових пояснень Відповідача та письмові заперечення проти пояснень Відповідача по справі.

19.07.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Відповідача на підтримку заперечень проти заявлених позовних вимог із врахуванням постанови КГС ВС від 21.06.2023

В судовому засіданні 07.08.2023 оголошено перерву до 04.09.2023.

01.09.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про долучення документів у справі та заява (клопотання) про призначення судової технічної експертизи.

В судовому засіданні 04.09.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.09.2023.

В судовому засіданні 11.09.2023 судом задоволено клопотання Позивача про долучення додаткових доказів та відмовлено в задоволенні по-перше, клопотання про витребування додаткових доказів, по-друге, заяви (клопотання) про призначення експертизи. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 11.09.2023.

Так, відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про судову експертизу» - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Однак, Позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не наведено жодної підстави та обставини, яка у відповідності до частини 1 статті 99 ГПК України свідчила б про необхідність призначення судової експертизи саме в межах даної господарської справи та не зазначено які саме дані, що входять до предмета доказування, може встановити така експертизи.

По-друге, основним питанням на яке необхідно надати відповідь суду у даній справі є встановлення суті і причин розбіжностей оприлюдненого Відповідачем договору, та проєкту договору, розміщеного у тендерній документації, а витребування інформації від ДПС України, щодо включення (відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість) в період з 24.09.2021 по 10.07.2023 ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» до податкового кредиту, податковий кредит отриманий від постачальника послуг ТОВ «Спеценергомонтаж Київ» за податковими накладними - жодним чином не підтвердить обставини та/або спростує аргументи які входять в коло доказування по даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.10.2023.

26.09.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про долучення до матеріалів справи таблиці (протоколу) розбіжностей між умовами проекту договору, як складової тендерної пропозиції Позивача, направленого відповідачу договору, підписаного з боку Позивача (згідно з Додатком № 5 до тендерної документації) та оприлюдненого на prozorro.gov.ua, підписаного з боку Відповідача (Договір № 11-124-01-21-15376 від 18.08.2021).

В судовому засіданні 02.09.2023 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 16.10.2023.

В судовому засіданні 16.10.2023 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 30.10.2023.

16.10.2023 на адресу суду через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Відповідача у справі.

24.10.2023 на адресу суду через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про долучення до матеріалів справи письмових пояснень (у формі таблиці) на додаткові пояснення Відповідача та долучення додаткових матеріалів до справи, зокрема, проекту виконання робіт до договору.

У судовому засіданні 30.10.2023 представник Позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Таким чином, заслухавши вступні слова представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у судовому засіданні 30.10.2023 відповідно до статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

08.06.2022 ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ХАЕС» оголошено про проведення відкритих торгів № UA-2021-06-08-004871-c предмета закупівлі послуги - ДБН А2.2-3:2014. Ремонт приміщень ДПРЧ та будівлі критої полоси ВП «ХАЕС».

Додатком № 5 до Тендерної документації, викладено проект договору про закупівлю послуг «ДБН А2.2-3:2014. Ремонт приміщень ДПРЧ та будівлі критої полоси ВП «ХАЕС» (далі за тестом - Проект договору).

Згідно з п. 1.1 Проекту договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги за темою: «ДБН А.2.2-3:2014. Ремонт приміщень ДПРЧ та будівлі критої полоси ВП «ХАЕС», надалі - «послуги» (Код 45260000-7 згідно ДК 021-2015).

Код послуг, що є предметом закупівлі за цим Договором, згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010 (п. 1.2 Проекту договору).

Відповідно до п. 3.1 Проекту договору ціна послуг за цим договором згідно з ___ (додаток № _) становить ___ грн., крім того ПДВ 20% ___ грн., всього ціна послуг по договору з ПДВ становить: ___ грн.

Пунктом 3.2 Проекту договору визначено, що договірна ціна послуг, яка передбачена цим договором, розрахована згідно з ___ (Додаток № _).

У складі договірної ціни замовник узгоджує виконавцю такі витрати:

- величину заробітної плати - ___ грн. для розряду робіт 3,8 при нормальних умовах праці;

- загальновиробничі витрати - ___;

- адміністративні витрати - ___ грн./люд.-год. відповідно до ___;

- прибуток ___ грн./люд.-год. відповідно до ___;

- витрати на відрядження - за фактичними витратами виконавця, з наданням підтверджуючих їх документів, але не більше суми, передбаченої у кошторисі/договірній ціні (на вибір) (за необхідності залучення відрядного персоналу витрати на відрядження включаються в кошторис/договірну ціну згідно з плановим розрахунком);

- вартість матеріальних ресурсів та вартість їх доставки - за цінами, зазначеними у локальному кошторисі (відомості ресурсів). Під час підписання актів наданих послуг вартість цих витрат виконавця буде компенсуватися по фактичним витратам виконавця, з наданням підтверджуючих документів, але не більше суми, передбаченої кошторисом;

- відстань перевезення матеріальних ресурсів - ___ км.

У відповідності до п. 3.3 Проекту договору заробітна плата, вказана у пункті 3.2 цього договору, визначається на підставі розрахунку виконавця, виконаного на підставі наказу Мінрегіонрозвитку України від 27.07.2018 № 196 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2018 № 931/32383, що відповідає середньому розряду робіт у будівництві 3.8 при їх виконані у звичайних умовах, та не перевищує ___ грн.

Розрахунок виконується на основі бухгалтерських даних (складові заробітної плати та їх питома вага, тощо …), та підписується директором та головним бухгалтером підприємства та скріплюється печаткою.

Відповідальність за розмір заробітної плати, який планує отримувати виконавець та фактичне відображення в своїй оперативно-господарської діяльності несе виконавець.

Пунктом 3.5 Проекту договору визначено, що витрати виконавця на придбання матеріалів та їх доставку, залучення субпідрядників компенсуються замовником за фактичними витратами виконавця з наданням замовнику підтверджуючих документів, але не більше суми, включеної в договірну ціну.

Згідно з п. 4.5 Проекту договору при розрахунках за надані послуги - ціни на ТМЦ (матеріали та їх доставку), придбані та використані виконавцем при надані послуг за цим договором та їх доставку, повинні бути обґрунтованими та підтвердженими відповідними документами і розрахунками. Документами, що підтверджують вартість ТМЦ та їх доставку є накладні на матеріали, калькуляції, рахунки, товарно-транспортні накладні тощо. Відповідальність за достовірність даних, зазначених в наданих документах, несе виконавець.

Відповідно до пунктів 5.1.1, 5.1.3, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.17 Проекту договору виконавець зобов`язується:

- до початку надання послуг в захищеній зоні надати замовнику завірені копії таких документів: наказ про надання керівнику виконавця допуску до особливих робіт; наказ про призначення посадової особи, яка відповідає за роботу з оформлення документів для проведення спеціальної перевірки; перелік персоналу, що має допуски до особливих робіт, завірені керівником виконавця та спеціально призначеною посадовою особою (в переліку обов`язково повинна бути зазначена інформація: ПІБ працівника, його посада, категорія допуску до особливих робіт, дата проходження спец. перевірки, дата та номер наказу про надання йому допуску до особливих робіт, у т.ч. персоналу субпідрядних організацій);

- надавати замовнику підтверджуючі документи, які обґрунтовують ціну матеріальних ресурсів виконавця, які використовуються для надання послуг за цим Договором; їх доставку та витрати виконавця на відрядження;

- при залученні до надання послуг за цим договором субпідрядних організацій виконавець зобов`язаний письмово погодити із замовником перелік субпідрядних організацій, які мають бути залученими до надання послуг (залучення до надання послуг субпідрядних організацій можливе тільки за попереднім письмовим погодженням із замовником).

Виконавець зобов`язаний надати замовнику копії договорів з субпідрядниками в десятиденний строк з моменту їх укладення (цей пункт зазначається за необхідності);

- протягом 14 календарних днів після завершення надання послуг повернути перепустки замовнику (у т.ч. від субпідрядних організацій);

- розробити та погодити з замовником ПВР до початку робіт.

Пунктом 5.2 Проекту договору визначено, що виконавець має право отримувати від замовника інформацію, необхідну для надання послуг за цим договором; отримати за надані послуги оплату в розмірах і в строки, що передбачені цим договором; на дострокове надання послуг за письмовим погодженням замовника.

Згідно з п. 5.3.4 Проекту договору замовник зобов`язується надати, на час надання послуг за цим договором, персоналу виконавця перепустки встановленого зразка, за умови виконання вимог, визначених п. 5.1.1 договору.

У відповідності до п. 10.4 Проекту договору якщо форс-мажорні обставини будуть діяти більше 3 місяців, сторони мають право розірвати договір, уклавши про це відповідну угоду.

У разі здійснення замовником попередньої оплати (виплати авансу) - виконавець повертає замовнику суму отриманої попередньої оплати (суми отриманого авансу) шляхом перерахування грошових коштів протягом трьох днів з дня розірвання сторонами договору.

Відповідно до п. 13.5 Проекту договору у разі недотримання стороною вимог пунктів 13.1 і 13.2 договору така сторона зобов`язана сплатити іншій стороні штраф у розмірі ___% від ціни договору (розмір штрафу від 5 до 30%).

За результатами проведення відкритих торгів № UA-2021-06-08-004871-c, ТОВ «Спеценергомонтаж Київ» (далі - позивач) визнано переможцем, та 30.07.2021 опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Як зазначає позивач, 12.08.2021 позивач направив відповідачу оригінал супровідного листа № 08-01 від 04.08.2021 та два примірники підписаного з боку ТОВ «Спеценергомонтаж Київ» договору закупівлі послуг на ремонт приміщень ДПРЧ та будівлі критої полоси ХАЕС, заповненого на підставі тексту проекту договору, визначеного у додатку № 5 тендерної документації, засобами експрес-доставки документів - через компанію «Нова пошта» до уповноваженої особи ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» - Микитенко І.С. для укладення (підпису) з боку замовника.

18.08.2021 замовником оприлюднено в електронній системі закупівель підписаний сторонами договір послуг за номером 11-124-01-21-15376 (далі - Договір), один екземпляр якого повернуто до ТОВ «Спеценергомонтаж Київ».

Відповідно до п. 1.1 Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги за темою: «ДБН А.2.2-3:2014. Ремонт приміщень ДПРЧ та будівлі критої полоси ВП ХАЕС», надалі - «послуги» (Код 45260000-7 згідно ДК 021-2015).

Код послуг, що є предметом закупівлі за цим Договором, згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010:43.99 (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна послуг за цим Договором згідно з Протоколом узгодження договірної ціни (Додаток № 2) становить 6 488 235,00 грн., крім того ПДВ 20% - 1 297 647,00 грн., всього ціна послуг по Договору з ПДВ становить: 7 785 882,00 грн.

Договірна ціна послуг (Додаток № 3), яка передбачена цим Договором, розрахована згідно з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» зі змінами № 1- № 2 та відповідає тендерній пропозиції виконавця за результатами аукціону.

У складі договірної ціни замовник узгоджує виконавцю такі витрати:

- величину заробітної плати - 15 000,00 грн. для розряду робіт 3,8 при нормальних умовах праці;

- коефіцієнт К = 1,2 до норм витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах для урахування впливу умов виконання ремонтних робіт (виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях будинків, будівель, що експлуатуються, звільнених від меблів, устаткування та інших предметів п. 1, табл. Б1 Додаток Б ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012);

- загальновиробничі витрати - 319 467,00 грн., розраховані відповідно до усереднених показників Додатка Б до ДСТУ-Н Д.1.1-3:2013 без застосування знижувальних коефіцієнтів 0,4123 і 0,7821 до першого та третього блоків цих витрат відповідно;

- адміністративні витрати - 1,23 грн./люд.-год. відповідно до п. 5 табл. Д1 Додатку Д до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, зміна № 2;

- прибуток 6,80 грн./люд. - год. відповідно до п. 6 табл.Е1 Додатку е до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, зміна № 2;

- витрати на відрядження - фактичними витратами виконавця, з наданням підтверджуючих їх документів, але не більше суми, передбаченої у договірній ціні (Додаток № 3);

- вартість матеріальних ресурсів (ТМЦ Виконавця) - за цінами, зазначеними у локальному кошторисі (відомості ресурсів). Під час підписання актів наданих послуг вартість цих витрат виконавця буде компенсуватися по фактичним витратам виконавця, з наданням підтверджуючих документів, але не більше суми, передбаченої кошторисом;

- відстань перевезення матеріальних ресурсів - 30 км.

Згідно з п. 3.3 Договору заробітна плата, вказана у пункті 3.2 цього Договору, визначається на підставі розрахунку виконавця, виконаного на підставі наказу Мінрегіонрозвитку України від 27.07.2018 № 196 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2018 № 931/32383, що відповідає середньому розряду робіт у будівництві 3,8 при їх виконані у звичайних умовах, та не перевищує 15 000,00 грн.

Розрахунок виконується на основі фактичних бухгалтерських даних (складові заробітної плати та їх питома вага, тощо), та підписується директором та головним бухгалтером підприємства та скріплюється печаткою.

Відповідальність за розмір заробітної плати, який планує отримувати виконавець та фактичне відображення в своїй оперативно-господарської діяльності несе виконавець.

У відповідності до п. 3.5 Договору витрати виконавця на придбання матеріалів компенсуються замовником за фактичними витратами виконавця з наданням замовнику підтверджуючих документів, але не більше суми, включеної в договірну ціну.

Згідно з п. 4.5 Договору при розрахунках за надані послуги - ціни на ТМЦ (матеріали), придбані та використані виконавцем при наданні послуг за цим Договором, повинні бути обґрунтованими та підтвердженими відповідними документами і розрахунками. Документами, що підтверджують вартість ТМЦ є накладні на матеріали, калькуляції, рахунки тощо. Відповідальність за достовірність даних, зазначених в наданих документах, несе виконавець.

Відповідно до п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.14 Договору виконавець зобов`язується:

- надавати послуги за цим Договором в строки, визначені умовами договору;

- надавати замовнику підтверджуючі документи, які обґрунтовують ціну матеріальних ресурсів виконавця, які використовуються для надання послуг за цим Договором та витрати виконавця на відрядження;

- забезпечити якість надання послуг відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими документами, технічною документацією для цього виду послуг, та умов цього Договору;

- забезпечити можливість проведення замовником контролю за наданням послуг;

- здати надані послуги замовнику з оформленням звітної документації та акта наданих послуг;

- розробити та погодити з замовником ПВР за дві доби до початку надання послуг.

Згідно з п. 5.2, 5.2.1 - 5.2.8 Договору виконавець зобов`язується до початку надання послуг за Договором на території замовника довести до відома підлеглого персоналу вимоги законодавчих актів, нормативних, виробничих та організаційно-розпорядчих документів, які стосуються режимних вимог, вимог з пожежної безпеки, вимог з охорони праці, радіаційної та технічної безпеки, вимог щодо технології робіт та дозволів та забезпечити під час надання послуг за Договором дотримання та виконання підлеглим персоналом цих вимог.

У випадку невиконання виконавцем прийнятого на себе зобов`язання виконавець несе відповідальність, передбачену умовами Договору.

При встановленні уповноваженою особою замовника чи контролюючого органу факту порушення працівником виконавця вимог, зазначених п. 5.2 Договору, про даний факт в найкоротший строк повідомляється керівник виконавця в електронному вигляді на адресу, яка зазначена в Договорі, або письмово.

Виконавець зобов`язаний усунути допущене його працівником порушення.

За кожне порушення працівником виконавця режимних вимог, вимог з пожежної безпеки, вимог з охорони праці, радіаційної та технічної безпеки, вимог щодо технології робіт та дозволів виконавець зобов`язується сплатити замовнику штраф у розмірі 3 000,00 грн. Сума штрафу оплачується виконавцем протягом 10 календарних днів з дня отримання повідомлення замовника про допущене порушення.

У випадку застосування уповноваженими органами держави до замовника штрафних санкцій, внаслідок порушень, допущених персоналом виконавця, виконавець зобов`язується відшкодувати замовнику збитки, завдані замовнику, в розмірі витрат понесених замовником при сплаті штрафних санкцій.

Виконавець зобов`язується відшкодувати замовнику збитки, завдані йому в результаті негативних наслідків, у тому числі зупинення робіт виробництва, дільниці, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва тощо у разі порушень, допущених персоналом виконавця.

Замовник має право перевіряти наявність необхідних інструктажів персоналу виконавця, а також повноту знань, в обсязі визначеному у п. 5.2 Договору.

Замовник має право зупиняти роботи, які виконуються з порушенням безпеки, відсторонювати окремих працівників чи груп працівників, які порушують вимоги безпеки чи не володіють достатніми знаннями, необхідними при наданні послуг за Договором.

Замовник має право достроково, в односторонньому порядку, розірвати Договір із виконавцем у випадку грубих порушень безпеки чи виникнення аварій з вини персоналу виконавця. У разі такого розірвання Договору, виконавець сплачує замовнику штраф в розмірі 10% від суми Договору.

У відповідності до п. 10.4 Договору якщо форс-мажорні обставини будуть діяти більше 3 місяців, сторони мають право розірвати договір, уклавши про це відповідну угоду.

Відповідно до п. 13.5 Договору у разі недотримання стороною вимог пунктів 13.1 і 13.2 Договору така сторона зобов`язана сплатити іншій стороні штраф у розмірі 10% від ціни Договору.

За доводами позивача, редакція договору, який заповнений Позивачем на підставі Проєкту договору, визначеного тендерною документацією та договору, який підписаний і оприлюднений відповідачем містять суттєві розбіжності, а саме:

- пункт 3.2 Договору, щодо узгодження витрат у складі договірної ціни додано маркер (як елемент переліку витрат), якого не існувало в проекті договору, а саме доповнено положеннями про застосування коефіцієнту норм витрат труда робітників та про не застосування знижуючих коефіцієнтів, внесено інші зміни в цьому пункті, а також доповнено новими положеннями, які відсутні в Проєкті договору;

- пункти 3.5, 5.1.6 Договору, яким передбачалась компенсація витрат виконавця на доставку і залучення субпідрядників виключено;

- в пункті 4.5 Договору відсутній обов`язок замовника щодо компенсації витрат на доставку матеріалів, який передбачений у Проєкті договору;

- доповнено пункт 5.1 новими підпунктами, якими передбачено обов`язок замовника довести до відома персоналу вимоги законодавчих актів, нормативних, виробничих та організаційно-розпорядчих документів, які стосуються режимних вимог, вимог з пожежної безпеки, вимог з охорони праці, радіаційної та технічної безпеки, вимог щодо технології робіт та дозволів та забезпечити під час надання послуг за договором дотримання та виконання підлеглим персоналом цих вимог, а також встановлено відповідальність за невиконання цього обов`язку, крім того встановлено обов`язок після закінчення надання послуг повернути для замовника перепустки;

- в пункті 5.1.14 внесено зміни щодо строку розроблення та погодження проекту виконання робіт, внаслідок чого в односторонньому порядку відбулась зміна (звуження) строку для погодження проекту виконання робіт з Відповідачем;

- доповнено Договір новими пунктами 5.2.2 - 5.2.8, якими замовнику надано право стягувати штраф у розмірі 3 000,00 грн за кожне порушення працівником Виконавця режимних вимог, вимог з пожежної безпеки, вимог з охорони праці, радіаційної та технічної безпеки, вимог щодо технології виконання робіт та дозволів, перевіряти наявність необхідних інструктажів персоналу виконавця та за їх відсутності зупиняти роботи, а також розірвати Договір у випадку грубих порушень безпеки з вини персоналу виконавця;

- зміна пункту 10.4. шляхом видалення другого абзацу цього пункту, а саме: «у разі здійснення Замовником попередньої оплати (виплати авансу) - Виконавець повертає Замовнику суму отриманої попередньої оплати (суму отриманого авансу) шляхом перерахування грошових коштів протягом трьох днів з дня розірвання сторонами договору»;

- пункт 13.5 Договору доповнено в частині розміру штрафних санкцій.

З огляду на вищевикладене, умови підписаного сторонами Договору, на думку позивача змінились, у тому числі змінилась ціна (п. 3.2 Договору), яка є істотною умовою господарського договору, що суперечить приписами частини 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Посилаючись на те, що Договір у редакції, оприлюдненій замовником, як правочин, є таким, що укладений з порушенням частини третьої статті 203 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) та частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», позивач звернувся з цим позовом до суду про визнання недійсним договору про надання послуг № 11-124-01-21-15376 від 18.08.2021 та про стягнення в порядку застосування наслідків недійсності договору вартості наданих послуг № 11-124-01-21-15376 від 18.08.2021 в розмірі 2 035 578 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання правочину недійсним.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини 1 статті 207 Господарського кодексу України (надалі за текстом - ГК України), згідно з якою господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (частина 1 статті 203 ЦК України).

Частина 3 статті 203 ЦК України визначає загальні вимоги до волевиявлення учасника правочину, яке повинне відповідати внутрішній волі та бути вільним від факторів, що викривляють уявлення особи про зміст правочину при формуванні її волевиявлення чи створюють хибне бачення існування та змісту волевиявлення.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Частинами другою, третьою статті 180 ГК України визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до частини 1 статті 651 ЦК зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За визначенням, наведеним у пункті 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За приписами частини 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно із частиною 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі (за винятками, передбаченими в частині п`ятій зазначеної статті).

При цьому, пунктом 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.

Таким чином, Законом України «Про публічні закупівлі», вимагається, щоб умови договору про закупівлю не відрізнялися від змісту тендерної пропозиції (частина четверта статті 41), а його істотні умови не змінювалися після підписання (за винятками, передбаченими у тій же частині п`ятій статті 41).

Разом з тим, суд зазначає, що умови договору про закупівлю не повинні саме сутнісно, змістовно виходити за рамки тендерної пропозиції (за винятком тих випадків, які передбачає Закон № 922-VIIІ). Несуттєві відмінності умов договору про закупівлю від його проєкту, які за своїм наповненням не визначають нових договірних зобов`язань, не звужують чи, навпаки, не розширюють договірних зобов`язань сторін, які витікають із тендерних пропозицій і тендерної документації, й не суперечать останнім, не можуть мати наслідком нікчемність договору про закупівлю. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.05.2022 у справі № 160/6513/21.

Порівнявши умови Проєкту договору про закупівлю послуг «ДБН А2.2-3:2014. Ремонт приміщень ДПРЧ та будівлі критої полоси ВП ХАЕС», розміщеного за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/ua-2021-06-08-004871-с, який є Додатком № 5 до Тендерної документації, із умовами Договору, підписаного сторонами, який також розміщено за вищенаведеним посиланням, судом встановлено наступне.

Так, вказана в п. 3.1 договору ціна послуг в розмірі 6 488 235,00 грн, крім того ПДВ 20% 1 297 647,00, всього 7 785 882,00 грн повністю відповідає ціні, за яку ТОВ «Спеценергомонтаж Київ» погодився надати послугу, що була предметом закупівлі.

В свою чергу в пункті 3 тендерної пропозиції ТОВ «Спеценергомонтаж Київ» зазначено, що розрахунок ціни в сумі 7 785 882,00 грн (сім мільйонів сімсот вісімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 00 коп.) в т. ч. ПДВ зроблений згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

На підтвердження ціни в сумі 7 785 882,00 грн (сім мільйонів сімсот вісімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 00 коп) в складі тендерної пропозиції під пунктом 11.1 ТОВ «Спеценергомонтаж Київ» надано документ «Розрахунок вартості послуг» на 79 сторінках, до складу якого входять:

Пояснювальна записка;

Договірна ціна;

Кошторисний розрахунок № П-929;

Розрахунки №№ 1-4, 8, 9, 10, 14;

Загальновиробничі витрати на будову;

Підсумкова відомість ресурсів (ПВР);

Локальний кошторис № 2-1-1 на будівельні роботи;

Об`єктний кошторис № 2-1;

Враховуючи, що включені в пункт 3.2 проекту договору до складу договірної ціни витрати зазначені прочерками і потребували визначення на етапі укладення договору, саме на підставі «Розрахунку вартості послуг» наданого ТОВ «Спеценергомонтаж Київ» при укладенні договору, умови пункту 3.2 були конкретизовані і приведені у відповідність до цього документу.

Таким чином, заповнення прочерків в пункті 3.2. договору є не зміною умов проекту договору (Додаток № 5 до тендерної документації), а приведення умов договору, що укладається у відповідність до наданих Виконавцем (переможцем закупівлі) документів, зокрема його тендерній пропозиції та додатків до неї.

Стосовно невідповідності умов укладеного між сторонами договору та його проекту в частині складових ціни договору, а саме: виключення п. 3.5 договору та частково пов`язаної з ним умови в п. 4.5 договору, суд зазначає, що такі зміни, стосуються лише виключення з умов договору необхідності надання документів, що підтверджують доставку матеріалів.

Крім того, відсутність в укладеному між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Хмельницька АЕС» та ТОВ «Спеценергомонтаж Київ» договорі від 18.08.2021 № 11-124-01-21-15376 пункту 3.5 та пункту 4.5 проекту договору зумовлено тим, що витрати виконавця на доставку матеріалів компенсуються замовником, оскільки пунктом 5.5.1 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-2:2011 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» визначено що «Витрати на доставку матеріальних ресурсів обчислюються або калькуляційним методом, або за усередненими показниками вартості транспортних витрат на 1т відповідного будівельного вантажу за середньою відстанню перевезень в населеному пункті.

Водночас, зі змісту «Розрахунку вартості послуг», який надано Позивачем у складі документів тендерної пропозиції через електронну систему закупівель на аркуші 12 -19 підсумкової відомості ресурсів Позивачем у відповідному стовбці таблиці 14 «Обґрунтування ціни» зазначено відстань перевезення для всіх вантажів - 30 км, що відповідає нормам ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 в межах міста, а отже вказує на те, що вартість доставки цих матеріалів уже включена до їх вартості (ціни) вказаної у ціновій пропозиції.

Тому, наведене уточнення пункту 3.5 та пункту 4.5 договору є саме конкретизацією умов договору, зробленою відповідно і ні підставі тендерної пропозиції Позивача.

Вилучення в пункті 3.5 редакції проекту договору відомостей, про те, що витрати виконавця на залучення субпідрядників компенсуються замовником, зумовлено необхідністю приведення умов договору до тендерної пропозиції Позивача, оскільки в складі документів тендерної пропозиції для участі у закупівлі UA-2021-06-08-004871-с Позивачем подано лист від 07.07.2021 вих. № 12/07-07-21 «Інформація про субпідрядника(ків)», у якому Позивач вказує на те, що він не має наміру залучати інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців для надання послуг, що є предметом закупівлі.

З аналогічних підстав при підготовці тексту Договору сторонами було вилучено також пункту 5.1.6. Проекту договору, який стосується залучення субпідрядників.

Доповнення договору пунктами 5.1.1 та 5.1.7, які передбачають обов`язок виконавця (Позивача) надати замовнику (Відповідачу) ряд копій документів та після закінчення надання послуг повернути для замовника перепуски, зумовлено необхідністю дотримання обов`язкових чинних в Україні норм ядерної і радіаційної безпеки та фізичного захисту ядерних установок на той випадок, коли надання послуг за договором передбачатиме необхідність доступу Виконавця і його працівників до захищеної зони ядерних установок ВП ХАЕС.

При цьому, судом встановлено, що Позивачем в складі документів тендерної пропозиції для участі у закупівлі UA-2021-06-08-004871-е надано лист від 07.07.2021 вих. № 04/07-07-21 «Технічна пропозиція», відповідно до якого надання передбачених договором послуг не передбачає необхідності доступу виконавця (Позивача) і його працівників до захищеної зони ядерних установок ВП ХАЕС, а тому відсутні підстави для покладення на Виконавця (Позивача) обов`язків, які зазначені у пунктах 5.1.1 та 5.1.7 проекту договору (додатку №5 до Тендерної документації).

У зв`язку з наведеним при підготовці тексту укладеного Договору з метою приведення змісту Договору у відповідність до умов документів тендерної пропозиції Позивача, зазначені умови виключені. Саме ці обставини і зумовили відповідне зміщення у нумерації інших підпунктів пункту 5.1. у Договорі і відповідні розбіжності між текстами пункту 5.1 у проекті договору і в укладеному між сторонами Договорі.

Зміна пункту 10.4. шляхом видалення другого абзацу цього пункту, а саме: «у разі здійснення Замовником попередньої оплати (виплати авансу) - Виконавець повертає Замовнику суму отриманої попередньої оплати (суму отриманого авансу) шляхом перерахування грошових коштів протягом трьох днів з дня розірвання сторонами договору», зумовлено тією обставиною, що відповідно до документів тендерної пропозиції Позивача, а саме у документі - тендерна пропозиція від 07.07.2021 вих. № 05/07-07-21 передбачено в пункті 1 умови розрахунків - протягом 30 календарних днів з дня підписання сторонами акту наданих послуг. Аналогічним чином визначено порядок розрахунків між сторонами і у пункті 4.1. укладеного Договору. Наведеним у тендерній пропозиції Позивача, а також у Договорі порядком розрахунків за надану послугу не передбачається можливості сплати замовником для виконавця будь-якого авансу (попередньої оплати), а отже твердження Позивача про порушення його прав виключенням з тексту пункту 10.4. укладеного Договору другого абзацу, яким передбачається порядок і строк повернення авансу (попередньої оплати) у разі розірвання Договору є безпідставним.

Стосовно пункту 13.5 Договору "у разі недотримання стороною вимог пунктів 13.1 і 13.2. договору така сторона зобов`язана сплатити іншій стороні штраф в розмірі 10% від ціни договору", суд зазначає, що розмір штрафу відповідно до проекту договору Замовником чітко не встановлювався, а визначався як такий, що має бути в межах від 5% до 30%.

Доповнення умов договору підпунктами 5.2.1 - 5.2.8 щодо дотримання працівниками Виконавця діючих на підприємстві Замовника режимних вимог, вимог з пожежної безпеки, вимог з охорони праці, радіаційної та технічної безпеки, вимог щодо технології робіт та дозволів, то ці умови жодним чином не впливають на результат тендера і не є суттєвими та значимими.

Відтак, вказані вище пункти жодним чином не впливають ні на якісну, ні на технічну сторону надання послуг за Договором. Вони не збільшують та не зменшують зміст/обсяг/склад основне зобов`язання, яке відповідно до п. 1.1 Договору прийнято на себе Виконавцем послуг, не змінюють кінцевого результату, з метою отримання якого з дотриманням усіх вимог Закону України «Про публічні закупівлі» замовником проведено закупівлю, та не визначають новихдоговірних зобов`язань, що стосуються безпосередньо здійснення ремонту приміщень, не звужують чи, навпаки, не розширюють договірних зобов`язань сторін, які витікають з тендерних пропозицій і тендерної документації, і не суперечать останнім.

Такі доповнення не впливають на зміст основного зобов`язання, а стосуються лише гарантій належного надання послуг виконавцем та спрямовані на захист замовника при виконанні робіт та послуг, що надаються на об`єктах які забезпечують роботу ядерних установок Хмельницької АЕС, в частині дотримання підрядними організаціями вимог законодавчих актів, нормативних, виробничих та організаційно-розпорядчих документів замовника, які стосуються режимних вимог, вимог з пожежної безпеки, вимог з охорони праці, радіаційної та технічної безпеки, вимог щодо технології робіт та дозволів; забезпечення під час надання послуг за договором дотримання та виконання підлеглим персоналом цих вимог.

Твердження Позивача про порушення його прав внесенням змін в пункт 5.1.14 Договору щодо строку розроблення та погодження проекту виконання робіт, внаслідок чого в односторонньому порядку відбулась зміна (звуження) строку для погодження проекту виконання робіт з Відповідачем судом оцінюється критично з огляду на ту обставину, що проект виконання робіт фактично погоджено 19.08.2021, тобто на наступний день після укладення договору, в той час як останнім визначено такий строк - за дві доби до початку надання послуг.

Зазначені Позивачем розбіжності між текстами проекту договору і укладеним Договором у нумерації відповідних умов договору за своєю суттю не є зміною умов договору, оскільки вони жодним чином не змінюють будь-яких зобов`язань сторін у порівнянні з проектом договору.

Крім того, варто зазначити, що, як у самій тендерній документації замовника, так і у додатках до неї не має жодних застережень, відносно того, що викладені в проекті договору (Додаток №5 до ТД) умови є остаточними і вичерпними, та не можуть бути конкретизовані під час укладення договору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що умови договору від 18.08.2021 № 11-124-01-21-15376 а ні сутнісно, а ні за змістом не виходять за межі змісту тендерної пропозиції і не суперечать їй.

Відповідно, при укладенні договору жодних порушень частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» допущено не було, а отже відсутні підстави стверджувати про нікчемність договору на підставі пункту 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі».

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання недійсним договору від 18.08.2021 № 11-124-01-21-15376, оскільки він укладений сторонами у відповідності до вимог чинного законодавства в сфері публічних закупівель.

Враховуючи вищевикладене, також відсутні підстави для застосування наслідків недійсності договору та стягнення вартості наданих послуг за договором про надання послуг № 11-124-01-21-15376 від 18.08.2021 в розмірі 2 035 578 (два мільйони тридцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) 00 коп.

Що стосується питання відшкодування Відповідачу витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суд вказує, що Відповідачем для доведення обставин справи, на які він посилався, до матеріалів справи подано заяви свідка начальника відділу планування та проведення ремонту ВП ХАЕС ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» Микитенка І.С. від 20.12.2021 та 10.01.2022, підпис на яких засвідчено приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Франовською Людмилою Сергіївною.

Відповідно до довідки приватного нотаріусу Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Франовської Л.С. № 1/01-14 від 10.01.2022 вартість послуг з нотаріального засвідчення справжності підписів Микитенка І.С. склала 900 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Відтак, враховуючи те, що нотаріальні витрати понесені Відповідачем в межах даної справи задля підтвердження власної правової позиції та доводів сторони, суд дійшов висновку, що останні підлягають відшкодуванню Позивачем у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

При цьому, суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені судом обставини на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Спеценергомонтаж Київ» є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Судові витрати Позивача відповідно до статті 129 ГПК України не відшкодовуються.

Судові витрати Відповідача по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, касаційної скарги та витрати на нотаріальне засвідчення справжності підпису на заяві свідка відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Позивача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж Київ» (вул. Бориспільська, буд. 12-Б, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 35262237) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» (вул. Енергетиків, 20, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100, ідентифікаційний код 21313677) про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору (господарського зобов`язання) - відмовити.

2. Судові витрати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж Київ» - не відшкодовуються.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж Київ» (вул. Борисоглібська, буд. 12-Б, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 35262237) на користь Держаного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» (вул. Енергетиків, 20, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100, ідентифікаційний код 21313677) 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн 50 коп судового збору за подання апеляційної скарги, 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн за подання касаційної скарги та 900 (дев`ятсот) грн витрат, пов`язаних з розглядом справи.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 10.11.2023

Суддя Антон ПУКАС