ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1816/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву (вх.№2-1631/23 від 26.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімк" про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/1816/23
про стягнення 791 000 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
В провадженні судді Щавинської Ю.М. перебувала справа №916/1816/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімк" до Малого комунального підприємства "Водограй" про стягнення 791 000 грн.
25.10.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до якого судом задоволено позовні вимоги, а також розстрочено виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 по справі №916/1816/23.
26.10.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 4 000 грн.
Ухвалою суду від 30.10.2023 заяву ТОВ "Вімк" про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання 06.11.2023 заявник не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ "Вімк".
Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином шляхом надсилання ухвали суду в його електронний кабінет.
Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України.
Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч.ч.1,3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
За приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу у сумі 4 000 грн ТОВ "Вімк" надано суду договір про надання професійної правничої допомоги від 05.04.2023, укладений між ТОВ "Вімк" та Адвокатським об`єднанням "Гроно Легал", предметом якого є надання правничої допомоги щодо стягнення заборгованості у судовому порядку із споживача МКП "Водограй" у розмірі 917 206,63 грн.
За умовами п. 2 договору розмір гонорару складає 4 000 грн і підлягає сплаті до 30.04.2023.
Крім того у підтвердження понесення витрат позивач також надав суду скріплений печатками та підписаний сторонами договору про надання професійної правничої допомоги акт приймання-передачі наданих послуг від 25.10.2023, за змістом якого загальна вартість послуг складає 4 000 грн, та платіжну інструкцію від 18.04.2023 №6103 на суму 4 000 грн.
Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність позивачем факту надання йому правничої допомоги та факту оплати послуг.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства: справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги доведеність з боку відповідача факту понесених витрат на послуги адвоката у розмірі 4 000 грн, реальність заявлених витрат та розумність їх розміру, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімк" №2-1631/23 від 26.10.2023 про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/1816/23, задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне додаткове рішення складено 13.11.2023.
Суддя Ю.М. Щавинська