ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.11.2023 Справа № 905/820/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору у справі №905/820/21

за позовом Заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Краматорської міської військової адміністрації

Краматорського району Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»

про стягнення заборгованості в розмірі 19716980,39грн

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 шляхом надіслання поштового відправлення заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі позивача 1 - Краматорської міської ради, позивача 2 Комунального підприємства «МІСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості в розмірі 19716980,39грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилався на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором оренди комунального майна №1-11105 від 21.11.2006, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 19716980,39грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 у справі №905/820/21 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», що викладене у відзиві на позов - залишено без розгляду позовну заяву заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 Краматорської міської ради, позивача 2 Комунального підприємства «МІСТ» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості в розмірі 19716980,39 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 ухвала Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 у справі №905/820/21 залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.08.2022 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі №905/820/21 скасовано в частині залишення без розгляду позову заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Краматорської міської ради. Справу №905/820/21 передано до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду в частині позову заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Краматорської міської ради. У решті ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 в цій справі залишено без змін.

14.09.2022 справа № 905/820/21 надійшла на адресу Господарського суду Донецької області.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2022 справа передана судді Устимовій А.М. для подальшого розгляду.

Ухвалою від 10.01.2023 провадження у справі №905/820/21 за позовом Заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості в розмірі 19716980,39грн закрито за відсутністю предмету спору на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

За заявою прокурора судом також прийняте рішення щодо повернення з Державного бюджету України на користь Донецької обласної прокуратури судового збору в розмірі 295754,70грн, сплаченого при зверненні з позовом до суду, відповідно до платіжного доручення №899 від 14.04.2021.

Ухвала суду набрала законної сили.

На адресу суду електронною поштою від прокуратури надійшло клопотання про повернення внаслідок закриття провадження у справі судового збору в розмірі 2270,00грн, що сплачений при зверненні до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за платіжним дорученням №3116 від 02.11.2021, та в сумі 2481,00грн, що сплачений при зверненні до Верховного суду з касаційною скаргою за платіжним дорученням №299 від 10.02.2022.

Дослідивши доводи прокурора щодо повернення з Державного бюджету України судового збору сплаченого при зверненні позивача з апеляційною та касаційною скаргами, надаючи правову кваліфікацію правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються нормами Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VІ).

Судовий збір, як зазначено в статті 1 цього Закону, це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Приписами частини першої статті 3 Закону №3674-VІ встановлено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Об`єктами справляння судового збору у даній справі є подання прокурором апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 та касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021. При зверненнях в суди апеляційної та касаційної інстанцій прокурором сплачено судовий збір в сумі 2270,00грн та 2481,00грн відповідно, що підтверджується платіжними дорученнями №3116 від 02.11.2021, №299 від 10.02.2022. Вказані платіжні документи прийняті відповідним судом в якості належних доказів оплати судового збору.

Внаслідок перегляду судом касаційної інстанції ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі №905/820/21 скасовано в частині залишення без розгляду позову заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Краматорської міської ради.

Спір щодо стягнення заборгованості в розмірі 19716980,39грн судом касаційної інстанцій передано до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду в частині позову заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Краматорської міської ради.

Зі змісту постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 вбачається, що питання розподілу судових витрат не вирішувалось.

У мотивувальній частині постанови від 16.08.2022 Верховний Суд зазначив: «З огляду на те, що Верховний Суд не ухвалює нового рішення та не змінює оскаржуваних судових рішень, розподіл судових витрат не здійснюється (частина 4 статті 129 ГПК України)».

Спір по суті не розглянуто, судом прийняте рішення про закриття провадження за відсутністю предмету спору внаслідок оплати заборгованості в повному обсязі відповідачем після пред`явлення позову у справі №905/820/21, повернуто з Державного бюджету України на користь Донецької обласної прокуратури суму судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Питання щодо повернення суми судового збору, що сплачений при зверненні до судів апеляційної та касаційної інстанцій не вирішувалось.

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на викладене, надавши оцінку викладеним обставинам і наведеним правовим нормам, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах повернення із Державного бюджету України судового збору, сплаченого у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної та касаційної інстанцій, передбачено законодавчо, тому заява прокурора підлягає задоволенню.

Сплачений судовий збір повертається на користь Харківської обласної прокуратури, оскільки саме ця установа була платником судового збору за вказаними вище платіжними дорученнями та відповідно на користь цієї установи прокурор просить повернути судовий збір.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 129, ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Харківської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02910108, адреса місцезнаходження: 61001, м.Харків,вул.Богдана Хмельницького, буд.4) судовий збір у розмірі 2270,00грн (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення №3116 від 02.11.2021; судовий збір у розмірі 2481,00грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення №299 від 10.02.2022.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 10.11.2023.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Устимова