УХВАЛА

13.11.2023Справа № 910/17121/23

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью"

про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів, припинення права власності та знесення об`єкту самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техногруп нью» про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів, припинення права власності та знесення об`єкту самочинного будівництва.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 5 ч. 3 ст. 162 та п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в позовній заяві зазначено, що позивач неодноразово повідомляв відповідача про відсутність дозволу щодо видачі рішення про надання земельної ділянки в оренду, про що був неодноразово повідомлений листами-повідомленнями (зауваженнями) за період 26.12.2019 - 30.11.2022. При цьому, позивачем не надано таких доказів (повідомлення відповідача про відсутність дозволу), як і не зазначено про неможливість їх подання.

Також, позивачем не надано повного викладу обставин заявлених позовних вимог. Так, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідачів, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Мельника Дмитра Сергійовича, однак, позивачем не заявленого відповідного клопотання, а також у позові не зазначено будь-яких правових підстав/обґрунтувань щодо залучення вказаної особи до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка зазначена у позові самим позивачем, через те, що рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Крім того, у прохальній частині позову позивач просить суд, зокрема, усунути перешкоди у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, однак, правових підстав позову (посилання на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується вказана позовна вимога) позивач не зазначає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, з опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем не направлено на адресу відповідача копію платіжного доручення від 25.10.2023 №1565, довіреності на представництво інтересів Київської міської ради, наказу про призначення, посадової інструкції головного спеціаліста відділу судової роботи юридичного управління та положення про юридичне управління, хоча відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний направити відповідачу всі додані до позовної заяви документи.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи; надати докази повідомлення відповідача про відсутність дозволу щодо видачі рішення про надання земельної ділянки в оренду (листи-повідомлення (зауваження) за період 26.12.2019 - 30.11.2022); надати виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Мельника Дмитра Сергійовича; зазначити правові підстави позовної вимоги щодо усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення права власності на об`єкт нерухомого майна (посилання на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується вказана позовна вимога) та надати докази, які підтверджують направлення відповідачу копії платіжного доручення від 25.10.2023 №1565, довіреності на представництво інтересів Київської міської ради, наказу про призначення, посадової інструкції головного спеціаліста відділу судової роботи юридичного управління та положення про юридичне управління на адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача (опис вкладення у лист, що містить перелік додатків та документ про сплату поштових послуг).

За таких обставин, позовна заява Київської міської ради підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київської міської ради залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи;

- надати докази повідомлення відповідача про відсутність дозволу щодо видачі рішення про надання земельної ділянки в оренду (листи-повідомлення (зауваження) за період 26.12.2019 - 30.11.2022);

- надати виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Мельника Дмитра Сергійовича;

- зазначити правові підстави позовної вимоги щодо усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення права власності на об`єкт нерухомого майна (посилання на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується вказана позовна вимога);

- надати докази, які підтверджують направлення відповідачу копії платіжного доручення від 25.10.2023 №1565, довіреності на представництво інтересів Київської міської ради, наказу про призначення, посадової інструкції головного спеціаліста відділу судової роботи юридичного управління та положення про юридичне управління на адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача (опис вкладення у лист, що містить перелік додатків та документ про сплату поштових послуг).

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу учасників справи на обов`язок адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через зазначену систему або її окрему підсистему (модуль).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева