ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/940/23
За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» б/н б/д про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/940/23
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн»
прo стягнення 107 820,48 грн.
Суддя А.Ю. Кошик
При секретарі судового засідання В.В. Фроль
За участю представників:
позивача: не з`явився
заявника (відповідача): Нестерова О.В.
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 28.09.2023 року у справі № 911/940/23 у задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» прo стягнення 107 820,48 грн. відмовлено.

До Господарського суду Київської області 09.10.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» надійшло клопотання б/н б/д про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/940/23, у якому заявник просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено ч.ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2023 року розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» б/н б/д про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/940/23 призначено в судовому засіданні на 26.10.2023 року.

У судовому засіданні 26.10.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» вимоги клопотання підтримав, представник позивача у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Як визначено ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» у клопотанні просив суд стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» витрати на професійну правову (правничу) допомогу у сумі 27 000,00 грн., згідно договору б/н про надання правової допомоги від 02.06.2023 року.

Рішення суду у справі № 911/940/23 було ухвалено 28.09.2023 року, а отже п`ятиденний строк для подання до суду доказів, що підтверджують розмір та здійснення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, сплинув 03.10.2023 року.

Суд установив, що клопотання про прийняття додаткового рішення надійшло до канцелярії суду 09.10.2023 року, що підтверджується штампом Господарського суду Київської області про отримання вхідної кореспонденції. Однак, відповідно до відомостей з конверту, в якому надійшло вказане клопотання, воно було відправлене заявником 03.10.2023 року.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» вчасно та правомірно звернулось до господарського суду в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з клопотанням про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» 27 000,00 грн. витрат на професійну правову (правничу) допомогу, згідно договору б/н про надання правової допомоги від 02.06.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» та адвокатом Нестеровою Ольгою Валеріївною укладено договір б/н про надання правової допомоги від 02.06.2023 року.

Згідно розділу 1 договору цей договір регулює порядок надання адвокатом клієнту юридичних послуг, всіх видів правової допомоги згідно з ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в тому числі але не обмежуючись складанням та поданням усіх процесуальних документів, включаючи відзив та інші процесуальні документи, а також представництво інтересів клієнта в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції у справі № 911/940/23 за позовом АТ «Українська залізниця» в особі Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» про стягнення.

1.2. Клієнт в цілях реалізації положень цього договору наділяє виконавця правом представляти його інтереси і вчиняти дії, що породжують юридичні наслідки.

1.3. Вартість надання послуг складає 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) на годину надання послуги. Загальна тривалість послуги вказується в актах виконаних робіт. Остаточна вартість послуги встановлюється в актах виконаних робіт виходячи із тривалості надання послуги. Підписанням цього договору клієнт погоджується на зазначений в цьому пункті порядок остаточного визначення вартості послуги та приймає на себе обов`язок оплатити послуги в повному обсязі не пізніше п`яти днів з моменту виставлення рахунку та/або акту виконаних робіт за вибором адвоката.

1.4. Зміна розміру гонорару адвоката (вартості послуги) та його повернення не здійснюється.

1.5. Клієнт зобов`язаний підписати акт виконаних робіт протягом п`яти днів з моменту його отримання, або в такий же термін направити вмотивовані заперечення, в іншому випадку послуги вважаються прийнятими клієнтом в повному обсязі без заперечень щодо якості.

На підставі акту прийому-передачі наданих послуг б/н від 29.09.2023 року сторони підтвердили, що виконавець надав, а клієнт прийняв наступні послуги в повному обсязі, заперечень щодо якості послуг клієнт не має:

05.06.2023 року-08.06.2023 року ознайомлення із позовом та складання відзиву на позов, організація подання до суду (7 год. 14 000,00 грн.);

13.06.2023 року складання заяви про призначення судової почеркознавчої експертизи (30 хв. 1 000,00 грн.);

29.06.2023 року представництво інтересів в судовому засіданні у справі № 911/940/23 з урахуванням часу на прибуття в судове засідання відповідно до практики Верховного Суду (2 год. 4 000,00 грн.);

07.09.2023 року представництво інтересів в судовому засіданні у справі № 911/940/23 з урахуванням часу на прибуття в судове засідання відповідно до практики Верховного Суду (2 год. 4 000,00 грн.);

05.06.2023 року-26.09.2023 року збирання доказів у справі: відбирання пояснень свідка, організація нотаріального посвідчення заяви свідка (30 хв. 1 000,00 грн.);

27.09.2023 року складання клопотання про приєднання доказів, а саме: оригіналу заяви свідка, нотаріально посвідченої (1 год. 2 000,00 грн.);

28.09.2023 року організація подання через канцелярію суду клопотання про приєднання доказів, а саме: оригіналу заяви свідка, нотаріально посвідченої (30 хв. 1 000,00 грн.).

Всього надано послуги на суму, грн. без ПДВ 27 000,00 грн.

Таким чином, витрати, які поніс відповідач, сплативши за адвокатські послуги в сумі 27 000,00 грн., згідно договору б/н про надання правової допомоги від 02.06.2023 року адвокату Нестеровій Ользі Валеріївні є витратами на професійну правничу допомогу.

В якості доказу надання юридичних послуг та понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучені, зокрема копія договору б/н про надання правової допомоги від 02.06.2023 року; копія акту прийому-передачі наданих послуг б/н від 29.09.2023 року; рахунки-фактури № 230623 від 23.06.2023 року, № 310723 від 31.07.2023 року та № 290923 від 29.09.2023 року; платіжні інструкції № 1048 від 23.06.2023 року, № 1192 від 31.07.2023 року та № 1486 від 02.10.2023 року.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру» встановлено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Положеннями господарського процесуального законодавства з урахуванням висновків наведених у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, передбачено право на відшкодування витрат на правову допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, чим спростовуються доводи відповідача про протилежне.

У постанові від 08.04.2020 року у справі № 922/2685/19 Верховний Суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам у сукупності з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, обсягу наданих адвокатом послуг, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката за розгляд справи є доведеним та співмірним, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 27 000,00 грн., стосовно якої подано заяву про розподіл, відповідає критеріям реальності таких витрат, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідні судові витрати підлягають відшкодуванню позивачем на користь відповідача.

Суд також враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі № 372/1010/16-ц, де визначено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» б/н б/д про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/940/23 обґрунтоване належними доказами та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 169, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» б/н б/д про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/940/23.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» (08303, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 14, кабінет 405, ) 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

3. Видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст додаткового рішення складено 09.11.2023 року