ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/3978/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву (вх. № 30895 від 13 листопада 2023 року), у справі

за позовом Харківської міської ради, місто Харків,
до Приватного підприємства будівельно-технічної фірми «СИЛИКАТ», місто Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Приватного підприємства будівельно-технічної фірми «СИЛИКАТ», про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 277 731,23 грн.

13 листопада 2023 року до суду від відповідача надійшов відзив (вх. № 30895).

Суд, розглянувши питання прийняття до розгляду із залученням до матеріалів справи вище вказаної заяви по суті справи, виходить з наступного.

Норми статті 165 Господарського процесуального кодексу України надають право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву. Відповідно до ч. 2 ст. 165 ГПК України відзив підписується відповідачем або його представником. Відповідно до ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

12 вересня 2023 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Як вбачається з трекінгу відправлення за трек номером 162, ухвала суду від 12 вересня 2023 року є повернутою за датою 22.09.2023 з причиною: «адресат відсутній за вказаною адресою». Водночас, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", місцезнаходження юридичної особи належить до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Як унормовано частиною 1, 2, 4 статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. Таким чином, відомості про місцезнаходження відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є офіційним та достовірним підтвердженням зазначеної інформації.

Враховуючи наведене вище, господарський суд вважає, що не отримання відповідачем кореспонденції, яку господарський суд з дотриманням вимог процесуального закону надіслав за належною адресою, є обставиною, яка зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу. Враховуючи день поставлення відмітки поштового оператора, відповідач мав подати відзив на позовну заяву до 09 жовтня 2023 року. Однак, означена заява по суті справи надійшла до суду 13 листопада 2023 року, тобто поза межами строку, встановленого судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Суд звертає увагу, що в даному разі строк на подання відзиву встановлений судом та підлягає виключно продовженню, а не поновленню. Враховуючи, що відповідачем пропущено строк на подання заяви про продовження строку на подання відзиву, суд не вимагає від відповідача вчинення цієї дії, як такої, що є неактуальною.

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України суд має за власною ініціативою продовжити процесуальний строк. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд дійшов висновку, як виключний випадок, про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання відповідачеві відзиву.

Дослідивши поданий відзив на предмет відповідності вимогам ГПК України, з урахуванням застосованого механізму в порядку ст. 119 ГПК України, суд констатує про те, що відповідачем не дотримано обов`язкових вимог, що ставляться до означеної заяви по суті справи. Так, відповідач, як юридична особа, не зареєстрував Електронний кабінет в Електронному суді та не надав докази скерування відзиву на адресу позивача.

У зв`язку з цим, суд пропонує відповідачу/його представнику представити до суду в строк до 21 листопада 2023 року (включно): 1) відомості про реєстрацію відповідачем, як юридичною особою, Електронного кабінету в Електронному суді; 2) докази надсилання (надання) відзиву позивачу.

Питання прийняття до розгляду відзиву буде вирішено після усунення відповідачем обставин, які послугували підставою для постановлення даної ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 42, 161, 165, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити за ініціативою суду відповідачу, Приватному підприємству будівельно-технічна фірма «СИЛИКАТ», строк на подання відзиву (вх. № 30895 від 13 листопада 2023 року) до 13 листопада 2023 року.

Долучити до матеріалів справи № 922/3978/23 відзив (вх. № 30895 від 13 листопада 2023 року).

Надати відповідачу, Приватному підприємству будівельно-технічній фірмі «СИЛИКАТ», строк до 21 листопада 2023 року (включно) для надання до суду:

1) відомостей про реєстрацію відповідачем, як юридичною особою, Електронного кабінету в Електронному суді;

2) доказів надсилання (надання) відзиву позивачу.

Питання про прийняття до розгляду відзиву буде вирішено судом після усунення обставин, які послугували підставою для постановлення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 14 листопада 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко