ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1392/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., дослідивши матеріали справи

За позовом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд»

про стягнення 1 090 593,04 грн

Учасники судового процесу:

від позивача: Лавриненко Т.К.;

від відповідача: Герасименко В.М.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Немішаївська селищна рада Бородянського району Київської області звернулася до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» про стягнення 1 090 593,04 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором б/н від 24.10.2019 про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Немішаєве у разі будівництва (реконструкції) об`єкту. У зв`язку із цим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 1 059 248,00 грн основного боргу, 13 134,68 грн пені, 7 414,74 грн інфляційні втрати та 10 795,62 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1392/20 від 20.05.2020 позовну заяву Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області залишено без руху.

01.06.2020 від заявника надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1392/20. Надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. Призначено підготовче засідання у справі на 09.07.2020.

07.07.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

08.07.2020 на електронну адресу суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

09.07.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

09.07.2020 в підготовче засідання прибув представник відповідача, надав усні пояснення щодо клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та просив суд його задовольнити; представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином.

Суд повідомив представника відповідача, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи буде розглянуто судом в наступному засіданні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2020 відкладено підготовче засідання на 27.08.2020, про що занесено до протоколу судового засідання.

З метою повідомлення позивача про дату та час призначеного підготовчого засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 10.07.2020 та направлено останню на адресу-місцезнаходження позивача.

13.07.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.08.2020 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

27.09.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог та клопотання про повернення судового збору.

У поданому клопотанні про зменшення позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем 21.08.2020 частково було погашено перед селищною радою заборгованість за договором в сумі 610 311,44 грн, у зв`язку із чим заборгованість ТОВ «Євробуд» перед позивачем після часткового погашення зменшилася та становить 480 281,60 грн, з них 448 936,56 грн основного боргу, 13 134,68 грн пені, 7 414,74 грн інфляційних втрат та 10 795,62 грн 3% річних. З урахуванням зазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 448 936,56 грн основного боргу, 13 134,68 грн пені, 7 414,74 грн інфляційних втрат та 10 795,62 грн 3% річних, а також повернути позивачу з Державного бюджету переплачену суму судового збору в розмірі 9 154,68 грн.

27.08.2020 в підготовче засідання прибули представники позивача та представник відповідача.

В підготовчому засіданні 27.08.2020 судом розглянуто та задоволено, подану раніше заяву про зменшення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві така дія кваліфікується як зміна предмета позову.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог із дотриманням норм ГПК України, а також її підписано уповноваженим представником, суд протокольною ухвалою від 27.08.2020 прийняв заяву про зменшення позовних вимог та постановив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням останньої.

Водночас, суд повідомив представника позивача, що питання повернення судового збору буде вирішено за наслідками розгляду справи.

27.08.2020 в підготовчому засіданні представник відповідача надав усні пояснення щодо раніше поданого клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та підтримав його; представники позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечували.

Суд повідомив представників сторін, що питання про призначення судової земельно-технічної експертизи в підготовчому засіданні 27.08.2020 є передчасним, у зв`язку із чим зазначене клопотання буде розглянуто судом в наступному засіданні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2020 відкладено підготовче засідання на 17.09.2020, про що занесено до протоколу судового засідання.

16.09.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

16.09.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

16.09.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів, якому відповідач просить суд долучити до матеріалів справи копії листів ТОВ «Євробуд» до Немішаївської селищної ради № 351 від 05.08.2019 та № 185 від 01.09.2020.

17.09.2020 в підготовче засідання представники сторін не з`явились, про дату та час засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 17.09.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 21.10.2020.

З метою повідомлення позивача та відповідача про дату та час призначеного підготовчого засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 21.09.2020 та направлено останню на адреси-місцезнаходження сторін.

19.10.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

20.10.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

21.10.2020 в підготовче засідання представники сторін не з`явились, про дату та час засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 21.10.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 12.11.2020.

З метою повідомлення позивача та відповідача про дату та час призначеного підготовчого засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 22.10.2020 та направлено останню на адреси-місцезнаходження сторін.

12.11.2020 в підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача та надали усні пояснення щодо клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. Ухвалою суду від 12.11.2020 відкладено підготовче засідання на 03.12.2020, про що занесено до протоколу судового засідання.

01.12.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про уточнення клопотання ТОВ «Євробуд» від 09.07.2020 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 911/1392/20.

03.12.2020 в підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача. Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2020 відкладено підготовче засідання на 16.12.2020, про що занесено до протоколу судового засідання.

16.12.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про перерву в підготовчому засіданні, а від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

16.12.2020 в підготовче засідання представники сторін не з`явились, про дату та час засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 16.12.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 20.01.2021.

З метою повідомлення позивача та відповідача про дату та час призначеного підготовчого засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 21.12.2020 та направлено останню на електронні адреси сторін.

20.01.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання.

20.01.2021 в підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача та надали усні пояснення щодо призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2021 у справі № 911/1392/20 клопотання ТОВ «Євробуд» про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задоволено. Призначено судову земельно-технічну експертизу по справі № 911/1392/20, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерту поставлені відповідні питання. Витрати по проведенню експертизи покладено на ТОВ «Євробуд». Провадження у справі № 911/1392/20 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

25.01.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому відповідач просить суд приєднати до матеріалів справи графічні матеріали проектної документації будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури по вул. Чкалова в смт Немішаєве.

22.02.2021 до суду від експертної установи надійшов супровідний лист № 4455/21-41 від 22.02.2021 разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та матеріалами справи № 911/1392/20.

24.02.2021 до від експертної установи надійшов супровідний лист разом з рахунком № 531 від 15.02.2021 за проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2021 поновлено провадження у справі № 911/1392/20. Задоволено клопотання судового експерта КНДІСЕ Міністерства юстиції України про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та клопотання. Призначено підготовче засідання у справі № 911/1392/20 на 25.03.2021. Зобов`язано ТОВ «Євробуд» надати до суду графічні матеріали проектної документації будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури по вул. Чкалова в смт Немішаєве, які наявні в матеріалах господарської справи № 911/1392/20 в читабельному вигляді.

25.03.2021 підготовче засідання у справі № 911/1392/20 не відбулось у зв`язку із тим, що суддя Сокуренко Л.В. з 23.03.2021 до 26.03.2023 включно перебувала у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2021 у справі № 911/1392/20 призначено справу до розгляду на 21.04.2021.

19.04.2021 до суду від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2021 та докази оплати проведення судової земельно-технічної експертизи.

20.04.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

21.04.2021 в підготовче засідання прибув представник відповідача; представник позивача в засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2021 у справі № 911/1392/20 клопотання судових експертів КНДІСЕ Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів задоволено. Зупинено провадження у справі № 911/1392/19 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2021.

29.04.2021 до суду від експертної установи надійшов супровідний лист № 4455/21-41 від 26.04.2021 разом з клопотання експерта про забезпечення обстеження об`єктів дослідження.

11.05.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про припинення представництва.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2021 поновлено провадження у справі № 911/1392/20. Задоволено клопотання експерта КНДІСЕ Міністерства юстиції України. Провадження у справі № 911/1392/20 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

27.10.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшов лист.

06.04.2023 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист, до якого долучено висновок експертів № 4455/21-41/18830/21-41/18831/21-44 від 24.03.2023 за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/1392/20, акт здачі-приймання висновку експертів та матеріали господарської справи № 911/1392/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2023 поновлено провадження у справі № 911/1392/20 та призначено підготовче засідання у справі на 03.05.2023.

02.05.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про перенесення засідання.

03.05.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів по справі № 911/1392/20, в якому відповідач просить суд долучити до матеріалів справи копію Сертифіката КС №19 від 24.09.2019, виданого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та копію рішення Виконавчого комітету Немішаївської селищної ради № 225 від 22.10.2019 про присвоєння адреси житловому будинку, побудованому ТОВ «Євробуд».

03.05.2023 в підготовче засідання прибув представник відповідача та надав усні пояснення щодо раніше поданого клопотання; представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином.

Суд повідомив представника відповідача, що клопотання про приєднання доказів буде розглянуто в наступному засіданні. Ухвалою суду від 03.05.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 07.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.05.2023 у справі № 911/1392/20 зобов`язано Немішаївську селищну раду та ТОВ «Євробуд» надати до суду письмові пояснення щодо змісту висновку експертів від 24.03.2023 № 4455/21-41/18830/21-41/18831/21-44 за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/1392/20.

07.06.2023 до суду від позивача надійшло пояснення щодо змісту висновку експертів на виконання вимог ухвали суду від 03.05.2023, а також клопотання про відмову у розгляді клопотання ТОВ «Євробуд» від 03.05.2023 про приєднання доказів по справі та клопотання про виклик судових експертів для надання пояснень стосовно висновку експертів.

07.06.2023 в підготовче засідання прибули представники сторін; представник позивача надав усні пояснення щодо раніше поданих клопотань та просив суд їх задовольнити. Суд протокольно задовольнив клопотання позивача про виклик судових експертів для надання пояснень стосовно висновку експертів, однак повідомив представників сторін, що судові експерти будуть викликані в судове засідання для надання пояснень стосовно висновку експертів під час розгляду справи по суті.

Суд також повідомив представників сторін, що клопотання відповідача про приєднання доказів та клопотання позивача про відмову у розгляді клопотання ТОВ «Євробуд» від 03.05.2023 про приєднання доказів по справі будуть розглянуті судом в наступному засіданні. Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2023 відкладено підготовче засідання на 21.06.2023, про що занесено до протоколу судового засідання.

21.06.2023 до суду від відповідача надійшло пояснення щодо змісту висновку експерті по справі № 911/1392/20 на виконання вимог ухвали суду від 03.05.2023 та заперечення на клопотання позивача по справі № 911/1392/20.

21.06.2023 в підготовче засідання прибули представники сторін.

В підготовчому засіданні 21.06.2023 представник відповідача надав усні пояснення щодо поданих клопотань та заявив усне клопотання про поновлення пропущеного строку для подання додаткових доказів. Суд протокольно задовольнив клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання доказів, протокольно задовольнив клопотання відповідача про приєднання доказів від 03.05.2023 та долучив додані до зазначеного клопотання докази до матеріалів справи, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання позивача про відмову у розгляді клопотання ТОВ «Євробуд» від 03.05.2023 про приєднання доказів по справі суд протокольно відмовив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2023 суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу № 911/1392/20 до судового розгляду по суті 20.07.2023, про що занесено до протоколу судового засідання.

20.07.2023 в судове засідання прибули представники сторін.

20.07.2023 в судовому засіданні суд оголосив про відкриття розгляду справи по суті та про його початок; представники сторін виступили з вступними промовами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі № 911/1392/20 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 911/1392/20 до 06.09.2023. Викликано в судове засідання судових експертів для надання пояснень стосовно обставин, викладених у висновку експертів № 4455/21-41/18830/21-41/18831/21-44 за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у господарській справі №911/1392/20. Визнано явку учасників справи та експертів в судове засідання обов`язковою.

06.09.2023 в судове засідання прибули представники сторін та судовий експерт Командиров О.В. В судовому засіданні судовий експерт Командиров О.В. надав усні пояснення стосовно обставин, викладених у висновку експертів № 4455/21-41/18830/21-41/18831/21-44 за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у господарській справі №911/1392/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2023 відкладено судове засідання на 27.09.2023, про що занесено до протоколу судового засідання.

27.09.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про неможливість представника позивача прибути в судове засідання, призначене на 27.09.2023.

27.09.2023 в судове засідання прибув представник відповідача; представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 27.09.2023 суд вирішив, у зв`язку з неявкою представника позивача, відкласти судове засідання на 12.10.2023, про що занесено до протоколу судового засідання.

З метою повідомлення позивача про дату та час призначеного судового засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 27.09.2023 та направлено останню на електронну адресу позивача та його представника.

19.10.2023 в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримував та просив суд позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на наступне.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань за договором б/н від 24.10.2019 про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Немішаєве у разі будівництва (реконструкції) об`єкту в частині сплати грошових коштів до селищного бюджету на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве в порядку та строки, визначені договором.

На переконання позивача, крім свердловини, всі інші здійснені відповідачем роботи не відносяться до об`єктів інженерної інфраструктури, а тому не підлягають врахуванню при зменшенні величини пайової участі. Щодо свердловини збудованої відповідачем відповідно до технічних умов, позивач зазначив, що остання побудована в межах земельної ділянки, відведеної для ТОВ «Євробуд» для будівництва житлового комплексу, про що відповідач повідомлявся листами. Крім того, як стверджує позивач, відповідно до п. 1.2 договору об`єкт містобудування є житловий будинок з об`єктами інфраструктури по вул. Чкалова, 58 в смт Немішаєве ЖК «Саме той» (перший пусковий комплекс), у той час як розрахунок, наданий відповідачем до відповіді на вимогу позивача, враховує також і другий пусковий комплекс, який не має жодного відношення до спірного договору.

Враховуючи те, що відповідачем не було доведено позивачу підстав для зменшення величини пайової участі, а також неналежне виконання відповідачем зобов`язання, передбаченого п. 3.1 договору в частині повного та своєчасного (до 25.12.2019) перерахування коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) заборгованість за договором в розмірі 480 281,60 грн, з яких 448 936,56 грн основного боргу, 13 134,68 грн пені, нарахованої на підставі п. 4.4 договору, 7 414,74 грн інфляційних втрат та 10 795,62 грн 3% річних, що розраховані за період з 26.12.2019 до 27.04.2020.

У свою чергу відповідач стверджував, що відповідно до положень законодавства України та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, ЖКП «Немішаєве» були затверджені технічні умови № 92 від 22.05.2017, з наступними доповненнями від 30.07.2018, для замовника (ТОВ «Євробуд») на об`єкт будівництва житлового комплексу багатоповерхової забудови по вул. Чкалова, селища Немішаєве (копія додається). На виконання вказаних технічних умов ТОВ «Євробуд» було виконано перелік робіт поза межами забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури в селищі Немішаєве Бородянського району Київської області, а саме: - побудована артезіанська свердловина та закільцьована із свердловиною № 2 (ЖКП «Немішаєве») та з селищною водопровідною мережею (ЖКП «Немішаєве») на загальною вартістю 520 560,00 грн; - виконана гідродинамічна чистка каналізаційної мережі № 2, З та 4 загальною вартістю 94 958,00 грн; - придбані та замінені насоси (3 шт.) для каналізаційних насосних станцій (КНС) № 2, З та 4 загальною вартістю 230 610,00 грн; - будівництво напірної каналізації (протяжністю 1592 м) загальною вартістю 351 163,20 грн.

Відповідач зазначив, що неодноразово звертався до Немішаївської селищної ради, відповідно до п. 3.5 договору та ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», з проханням про прийняття зазначених об`єктів та робіт у комунальну власність та зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму їх кошторисної вартості. Проте Немішаївська селищна рада відмовилась приймати вказані об`єкти та роботи до комунальної власності та здійснити відшкодування їх вартості за рахунок зменшення величини пайової участі. На думку відповідача, вказані дії позивача свідчать про ухилення останнього від виконання умов договору в частині відшкодування відповідачу вартості будівництва зазначених об`єктів та робіт за рахунок зменшення величини пайової участі.

На переконання відповідача, посилання позивача на те, що крім свердловини, всі інші здійснені відповідачем роботи не відносяться до об`єктів інженерної інфраструктури, а тому взагалі не повинні враховуватися при зменшенні величини пайової участі, а свердловина збудована відповідно до технічних умов в межах земельної ділянки, відведеної для будівництва житлового комплексу, не містять нормативно-правового обґрунтування для відмови у виконанні ним обов`язку, передбаченого пунктом 3.5 договору, а наведені мотиви відмови позивача зроблені на припущеннях та власному трактуванні і розумінні законодавства України у цій сфері.

За ствердженням відповідача, загальна вартість робіт, виконаних відповідачем поза межами забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (перший пусковий комплекс) по вул. Чкалова, 58 в селищі Немішаєве Бородянського району Київської області, склала 1 601 732,48 грн.

Таким чином відповідач, з посиланням на абз. 2 частини 5 статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) стверджує, що оскільки витрати замовника у розвитку інфраструктури селища Немішаєве склали 1 601 732,48 грн, а розмір пайової участі відповідно до договору становить 1 059 248, 00 грн, то різниця між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, яку Немішаївська селищна рада повинна відшкодувати ТОВ «Євробуд», складає 542 484,48 грн.

Крім того, відповідач не заперечує факту того що станом на 03.07.2020 ТОВ «Євробуд» було сплачено пайову участь у розвиток інфраструктури населеного пункту згідно договору у розмірі 610 311, 44 грн.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що ТОВ «Євробуд» повністю дотримані умови договору, побудовані об`єкти на більшу суму ніж пайові внески, право Немішаївської селищної ради не порушене, а тому у позивача немає підстав для відмови ТОВ «Євробуд» у прийнятті зазначених об`єктів та робіт до комунальної власності та відшкодування їх вартості за рахунок зменшення величини пайової участі, оскільки роботи, виконані ТОВ «Євробуд» були передбачені технічними умовами, згідно п. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, яка діяла на момент укладання договору пайової участі від 24.10.2020) та проектною документацією. З урахуванням усього зазначеного вище, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що учасники судового процесу скористалися наданими їм процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

В судовому засіданні 12.10.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Частина 6 ст. 233 ГПК України встановлює, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В, починаючи з 25.10.2023 до 01.11.2023 включно перебувала у відпустці, тому повний текст рішення складено та підписано судом після виходу судді на роботу.

Заслухавши усні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 11.04.2013 Немішаївською селищною радою Бородянського району Київської області (далі - позивач) на 22 сесії VI скликання прийнято рішення № 22-VI «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве», яким затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве згідно з додатком, а також затверджено Типовий договір про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве у разі будівництва (реконструкції) об`єкту згідно з додатком 2.

Копія рішення, Прядку залучення розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве та Типовий договір наявні в матеріалах справи.

18.06.2013 Немішаївською селищною радою Бородянського району Київської області на 23 сесії VI скликання прийнято рішення № 23-VI «Про внесення змін до рішення 22 сесії VІ скликання від 11.04.2013 року «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве», яким доповнено рішення 22 сесії VІ скликання від 11.04.2013 року «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве» пунктом 4: Затвердити Положення про Цільовий фонд Немішаївської селищної ради для вирішення питань соціально-економічного та культурного розвитку селища Немішаєве, згідно з додатком. При цьому пункти 4-7 даного рішення вважати відповідно пп. 5-8.

Відповідно до п. 2 рішення від 18.06.2013, пункт 2.5 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве» викладено в такій редакції:

Визначити для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури селища Немішаєве в залежності від загальної площі об`єктів будівництва, а саме: 5 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд загальною площею понад 300 кв. м; 7 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд загальною площею від 100 кв. м до 300 кв. м включно; 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд загальною площею до 100 кв. м, включно; 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків.

З матеріалів справи вбачається, що 09.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд» (далі - відповідач), на виконання ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», звернулось до Немішаївської селищної ради з листом вих. № 327 від 09.07.2019 про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури селища по багатоквартирному житловому будинку з об`єктами інфраструктури (перший пусковий комплекс), за адресою: смт Немішаєве, Київська область, Бородянський район, вул. Чкалова.

Судом встановлено, що 22.10.2019 виконавчий комітет Немішаївської селищної ради VII скликання Бородянського району Київської області, розглянувши клопотання (вх. № 01-10-638 від 09.07.2019 року) директора ТОВ «Євробуд» Шуляренка В.В. про укладання договору пайової участі у розвитку інфраструктури селища у зв`язку з будівництвом першої черги багатоквартирного житлового будинку по вул. Чкалова, ЖК «Саме той», відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», керуючись ст. 27, 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняв рішення № 226 «Про укладення договору пайової участі з ТОВ «Євробуд», яким вирішив:

1. Визначити розмір пайової участі ТОВ «Євробуд» у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве у зв`язку з будівництвом багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (перший пусковий комплекс) по вул. Чкалова, 58 в смт Немішаєве, ЖК «Саме той», в сумі 1 059 248,00 грн.

2. Рекомендувати сесії селищної ради прийняти в комунальну власність зовнішні позамайданчикові мережі водопостачання протяжністю 578 м, загальною вартістю 385 286,00 грн, збудовані ТОВ « Євробуд» відповідно до технічних умов, виданих ЖКП «Немішаєве» 22.05.2017 року, № 92.

3. Зобов`язати ТОВ «Євробуд» в термін до 28.10.2019 року надати гарантійний лист про виконання вимог діючого містобудівного законодавства щодо будівництва дошкільного навчального закладу при будівництві наступних об`єктів на даному масиві.

4. Зобов`язати ТОВ «Євробуд» в термін до 24.10.2019 року укласти угоду з ЖКП «Немішаєве» на послугу з водовідведення.

5. Зобов`язати ТОВ «Євробуд» в термін до 01.11.2019 року подати клопотання щодо укладання договору пайової участі на другу чергу будівництва (другий пусковий комплекс).

У подальшому, 24.10.2019 між Немішаївською селищною радою (далі - рада, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд» (далі - замовник, відповідач) укладено договір про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве у разі будівництва (реконструкції) об`єкту (далі - договір), за змістом п. 1.1 якого предметом даного договору є пайовий внесок замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве при здійсненні будівництва об`єкта містобудування на умовах, зазначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2 вказаного правочину, назва та місце розташування об`єкта містобудування: житловий будинок з об`єктами інфраструктури по вулиці Чкалова, 58 в смт Немішаєве, ЖК «Саме той» (перший пусковий комплекс).

За змістом п. 1.3 договору, цільове призначення об`єкта містобудування: житловий будинок з об`єктами інфраструктури.

Згідно з п. 2.1 договору, замовник будівництва перераховує кошти до селищного бюджету на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве відповідно до кошторисної вартості об`єкта будівництва, визначеної згідно висновку ТОВ «Перша будівельна експертиза» № 190520-1/В від 01.07.2019 року, - в розмірі 4% - для житлових приміщень; - в розмірі 10% - для нежитлових приміщень на рахунок Немішаївської селищної ради відповідно до розрахунку (додається) в термін до 25 грудня 2019 року. Сума пайової участі становить 1 059 248 грн.

Якщо попередній розрахунок величини пайової участі було проведено відповідно до наданих замовником укрупнених показників вартості будівництва, такий розрахунок підлягає уточненню з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва (п. 2.2 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що замовник будівництва зобов`язується перерахувати кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в повному обсязі в термін до 25 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 3.2 договору, замовник будівництва зобов`язується у разі змін та доповнень до проектно-кошторисної документації, які спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва, виступити із клопотанням перед виконавчим комітетом селищної ради про внесення відповідних змін до договору пайової участі.

За змістом п. 3.3 договору, замовник будівництва (реконструкції) має право на отримання інформації щодо використання залучених коштів.

Виконавчий комітет має право проводити розрахунок розміру пайової участі замовника будівництва (реконструкції) та контролювати виконання умов договору (п. 3.4 договору).

В пункті 3.5 договору сторони дійшли згоди, що Немішаївська селищна рада зобов`язується прийняти у комунальну власність інженерні мережі та/або об`єкти інженерної інфраструктури, збудовані замовником відповідно до проектної документації поза межами земельної ділянки, відведеної замовнику під забудову та відшкодувати замовнику вартість їх будівництва за рахунок зменшення величини пайової участі.

Відповідно до п. 4.4 договору, у випадку несвоєчасного внесення коштів як пайової участі в розвитку інфраструктури селища Немішаєве замовник сплачує пеню в розмірі 0,01% від загальної суми пайової участі, визначеної п. 2.1 розділу 2 цього договору, за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення виконання зобов`язання.

За змістом п. 5.1 договору, невід`ємною частиною договору являється зведений кошторисний розрахунок об`єкта будівництва, експертний висновок та розрахунок пайового внеску.

Згідно з п. 5.5 договору, договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного його виконання.

В пункті 5.6 договору передбачено, що додатками до договору є: 1. Експертна оцінка щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, видана ТОВ «Перша будівельна експертиза» № 190520-1 /В від 01.07.2019 року; 2. Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкту будівництва ; 3. Розрахунок величини пайової участі ( внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве (копії додатків 1, 2, 3 договору наявні в матеріалах справи).

Звертаючись до суду із даним позовом позивач посилається на те, що відповідач, всупереч п. 3.1 договору про пайову участь (внесок) від 24.10.2019, до 25.12.2019 договір не виконав належним чином та станом на 27.04.2020 не вніс грошові кошти як пайову участь у розвиток інфраструктури селища Немішаєве в розмірі 1 059 248 грн.

У зв`язку із чим, за ствердженням позивача, 13.01.2020 Немішаївська селищна рада, керуючись п. 4.3 договору, направила на адресу відповідача першу вимогу № 01-10-38 від 13.01.2020 з проханням терміново здійснити обов`язковий платіж по договору пайової участі, укладеному 24.10.2019 у зв`язку з будівництвом житлового будинку з об`єктами інфраструктури по вул. Чкалова, 58 в смт Немішаєве, ЖК «Саме той» (перший пусковий комплекс) в сумі 1 059 248,00 грн.

04.03.2020 ТОВ «Євробуд» надіслав голові Немішаївської селищної ради лист вих. № 36 від 03.03.2020, в якому відповідач зазначив, що ТОВ «Євробуд» було виконано перелік робіт поза межами забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (перший та другий пускові комплекси) в смт Немішаєве Бородянського району Київської області: - побудована свердловина (загальна вартість 520 560,00 грн); - виконано гідродинамічне очищення каналізаційної мережі (загальна вартість 94 958,00 грн); - придбано насоси для КНС (3 шт) (загальна вартість 230 610,00 грн); - благоустрій території, озеленення, освітлення території поза межами забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (перший та другий пускові комплекси) в смт Немішаєве Бородянського району Київської області по вулиці Чкалова.( загальна вартість 404 441,28 грн). Листом відповідач просив прийняти у комунальну власність інженерні мережі та/або об`єкти інженерної інфраструктури, збудовані замовником відповідно до проектної документації поза межами земельної ділянки, на виконання умов чинного законодавства та договору про пайову участь від 24.10.2019 р., загальна кошторисна вартість яких становить 1250569,28 грн.; відшкодувати ТОВ «Євробуд» кошторисну вартість робіт, які проводилися поза межами забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (перший та другий пускові комплекси) в смт Немішаєве Бородянського району Київської області по вул. Чкалова, за рахунок зменшення величини пайової участі; прийняти та зарахувати оплату пайової участі ТОВ «Євробуд» по багатоквартирному житловому будинку по вул. Чкалова, 58 смт Немішаєве (перший та другий пускові комплекси) за рахунок зменшення величини пайової участі в розмірі 315353,44 грн.

У відповідь на вищенаведений лист відповідача, позивач направив відповідачу лист № 01-10-268 від 16.03.2020, в якому зазначив, що об`єкт інженерної інфраструктури, побудований замовником поза межами земельної ділянки відповідно до проектної документації, а саме: частина водогону довжиною 578 п/м, прийнято в комунальну власність, інші об`єкти та роботи - свердловина, гідродинамічне очищення каналізаційної мережі, благоустрій території не підпадають під визначення п. 5 ст. 30 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції, яка діяла на момент укладання договору. У зв`язку із зазначеним, позивач просив відповідача перерахувати кошти по договору.

Відповідач направив позивачу лист вих. № 41 від 20.03.2020, в якому зазначив, що згідно п. 5 ст. 30 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції, яка-діяла на момент укладання договору пайової участі від 24.10.2020 року, якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність. Вказана норма закону не передбачає обов`язкової одночасності дій у вигляді зменшення пайової участі та передачі інженерних мереж до комунальної власності.

ТОВ «Євробуд» листом № 41 від 20.03.2020 повторно просило позивача прийняти до комунальної власності та відшкодувати ТОВ «Євробуд» кошторисну вартість робіт, які проводилися поза межами забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (перший та другий пускові комплекси) в смт Немішаєве Бородянського району Київської області по вул. Чкалова, за рахунок зменшення величини пайової участі, та прийняти і зарахувати оплату в розмірі 315353,44 грн як кошти пайової участі ТОВ «Євробуд» у розвитку інфраструктури населеного пункту.

У відповідь на лист відповідача, позивач направив відповідачу лист № 01-10-297 від 26.03.2020, яким роз`яснив, що перелічені відповідачем роботи та товари, а саме: гідродинамічне очищення КНС № 2, 3, 4, придбання насосів на КНС, освітлення, озеленення та благоустрій прилеглої території (в межах земельної ділянки, відведеної для будівництва) не відносяться до поняття «інженерні мережі та/або об`єкти інженерної інфраструктури» поза межами майданчику забудови в розумінні ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», тому не залежно від того, що це було прописано в технічних умовах (зі змінами), в рахунок пайової участі дані роботи та товари не можуть бути зараховані. Щодо свердловини позивач в листі зазначив, що така дійсно підпадає під визначення об`єкту інженерної інфраструктури, проте збудована відповідно до технічних умов в межах земельної ділянки, відведеної ТОВ «Євробуд» для будівництва житлового комплексу, тому також не підпадає під вимогу відшкодувати її вартість та прийняти у комунальну власність. У зв`язку із зазначеним, позивач прийняти до комунальної власності послугу з очищення КНС або передані в ЖКП «Немішаєве» насоси є неможливим, а зарахування всіх робіт, що передбачені проектною документацією, особливо розділом «освітлення, благоустрій, озеленення» в межах земельної ділянки, взагалі не розглядається можливим, оскільки останні не відносяться до інженерних об`єктів та мереж.

Листом № 65 від 12.05.2020 ТОВ «Євробуд» просило позивача, враховуючи ст. 143 Конституції України, п. 5 ст. 30, ч. 4 ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції станом на 24.10.2019 р.), п. 2 ст. 42, п. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, роз`яснення Антимонопольного комітету України з питань застосування законодавства у сфері державної допомоги, п. 3.22 ДБН В.2.5-75:2013, п. 3.5 договору про пайову участь від 24.10.2019, у зв`язку з будівництвом ТОВ «Євробуд» інженерних мереж, об`єктів інженерної інфраструктури та дорожнього господарства, просило прийняти дані об`єкти та інженерні мережі в комунальну власність та відшкодувати вартість їх будівництва за рахунок зменшення величини пайової участі, в сумі 410311,44 грн згідно доданого розрахунку.

У відповідь на лист відповідача, позивач направив відповідачу лист № 01-10-504 від 05.06.2020, в якому зазначив, що селищна рада не має намірів переглядати умови договору пайової участі від 24.10.2019 та вкотре наголошує на порушенні ТОВ «Євробуд» термінів виконання договору. В листі позивач зазначив, що станом на дату складення листа від відповідача надійшла оплата в сумі 410 311,44 грн, що становить 39% від суми договору.

Листом № 01-10-580 від 30.06.2020 позивач, розглянувши лист відповідача щодо розірвання договору оренди земельної ділянки по вул. Чкалова, кадастровий номер :02:001:0063, повідомив відповідача, що питання розірвання договору оренди земельної ділянки не може бути вирішено до повного виконання ТОВ «Євробуд» зобов`язань по договору пайової участі (І черга будівництва), укладення та сплати коштів по будівництву ІІ черги також. В листі позивач зазначив, що відповідачем здійснена оплата лише в сумі 610 311,44 грн, що становить 58% від суми договору.

ТОВ «Євробуд» було надіслано голові Немішаївської селищної ради лист № 185 від 01.09.2020, в якому замовник будівництва повторно звертався з проханням зменшити розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму вартості виконаних будівельних робіт та витрат по улаштуванню напірної каналізації поза межами забудови земельної ділянки багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, смт Немішаєве, вул. Чкалова, 58. Разом з листом позивачу був направлений акт №2 приймання виконаних будівельних робіт від 30.09.2019 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 30.09.2019.

Звертаючись до суду із даним позов позивач посилається на те, що відповідач, відповідно до його листів, обґрунтовує своє невиконання договору тим, що ним було виконано роботи поза межами забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (перший та другий пускові комплекси) в смт Немішаєве Бородянського району Київської області, а саме: побудована свердловина (загальна вартість 520 560,00 грн); виконано гідродинамічне очищення каналізаційної мережі (загальна вартість 94 958,00 грн); придбано насоси для КНС З шт. (загальна вартість 230 610,00 грн); благоустрій території, озеленення, освітлення території поза межами забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (перший та другий пускові комплекси) в смт Немішаєве Бородянського району Київської області по вулиці Чкалова (загальна вартість 404 441,28 грн), і такі роботи мають бути враховані радою в рахунок зменшення пайової участі.

У свою чергу позивач не погоджується з позицією відповідача, оскільки, на його думку, укладаючи договір про пайову участь, під час здійснення розрахунку розміру пайової участі ТОВ «Євробуд», який є невід`ємною частиною договору, було враховано зовнішні позамайданчикові мережі водопостачання (578 м), загальною вартістю 385 286,00 грн, збудовані замовником відповідно до проектної документації поза межами земельної ділянки, та зменшено на цю суму розмір пайового внеску відповідача.

На переконання позивача, крім зазначеної відповідачем свердловини, всі інші перераховані здійснені відповідачем роботи не відносяться до об`єктів інженерної інфраструктури, а тому не підлягають врахуванню при зменшенні величини пайової участі.

Щодо свердловини збудованої відповідачем відповідно до технічних умов, позивач зазначив, що остання побудована в межах земельної ділянки, відведеної для ТОВ «Євробуд» для будівництва житлового комплексу, про що відповідач повідомлявся листами. Крім того, як стверджує позивач, відповідно до п. 1.2 договору об`єкт містобудування є житловий будинок з об`єктами інфраструктури по вул. Чкалова, 58 в смт Немішаєве ЖК «Саме той» (перший пусковий комплекс), у той час як розрахунок, наданий відповідачем до відповіді на вимогу позивача, враховує також і другий пусковий комплекс, який не має жодного відношення до спірного договору.

Враховуючи те, що відповідачем не було доведено позивачу підстав для зменшення величини пайової участі, а також неналежне виконання відповідачем зобов`язання, передбаченого п. 3.1 договору в частині повного та своєчасного (до 25.12.2019) перерахування коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) заборгованість за договором в розмірі 480 281,60 грн, з яких 448 936,56 грн основного боргу, 13 134,68 грн пені, нарахованої на підставі п. 4.4 договору, 7 414,74 грн інфляційних втрат та 10 795,62 грн 3% річних, що розраховані за період з 26.12.2019 до 27.04.2020.

У свою чергу відповідач не заперечує, що між сторонами було укладено договір про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве у разі будівництва (реконструкції) об`єкту від 24.10.2019, об`єктом містобудування якого є житловий будинок з об`єктами інфраструктури по вулиці Чкалова, 58 в смт Немішаєве, ЖК «Саме той» (перший пусковий комплекс) та пунктом 2.1 якого передбачено суму пайової участі відповідача в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве в розмірі 1 059 248,00 грн.

Проте, як зазначає відповідач, п. 3.5 договору передбачено, що Немішаївська селищна рада зобов`язується прийняти у комунальну власність інженерні мережі та/або об`єкти інженерної інфраструктури, збудовані замовником відповідно до проектної документації поза межами земельної ділянки, відведеної замовнику під забудову та відшкодувати замовнику вартість їх будівництва за рахунок зменшення величини пайової участі. Разом із тим, за ствердженням відповідача, ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.

Таким чином, на переконання відповідача, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено імперативну норму щодо зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури, будівництво яких поза межами його земельної ділянки є необхідним за технічними умовами. Проте, як стверджує відповідач, Немішаївською селищною радою не виконаний обов`язок п. 3.5 договору, порушені імперативні норми ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та не зменшено розмір пайової участі відповідача.

За ствердженням відповідача, відповідно до положень законодавства України та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, ЖКП «Немішаєве» були затверджені Технічні умови № 92 від 22.05.2017, з наступними доповненнями від 30.07.2018, для замовника (ТОВ «Євробуд») на об`єкт будівництва житлового комплексу багатоповерхової забудови по вул. Чкалова, селища Немішаєве. На виконання вказаних технічних умов ТОВ «Євробуд» було виконано перелік робіт поза межами забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури в селищі Немішаєве Бородянського району Київської області, а саме: - побудована артезіанська свердловина та закільцьована із свердловиною № 2 (ЖКП «Немішаєве») та з селищною водопровідною мережею (ЖКП «Немішаєве») на загальною вартістю 520 560,00 грн; - виконана гідродинамічна чистка каналізаційної мережі № 2, З та 4 загальною вартістю 94 958,00 грн; - придбані та замінені насоси (3 шт.) для каналізаційних насосних станцій (КНС) № 2, З та 4 загальною вартістю 230 610,00 грн; - будівництво напірної каналізації (протяжністю 1592 м) загальною вартістю 351 163,20 грн.

Відповідач зазначив, що неодноразово звертався до Немішаївської селищної ради, відповідно до п. 3.5 договору та ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», з проханням про прийняття зазначених об`єктів та робіт у комунальну власність та зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму їх кошторисної вартості. Проте Немішаївська селищна рада відмовилась приймати вказані об`єкти та роботи до комунальної власності та здійснити відшкодування їх вартості за рахунок зменшення величини пайової участі. На думку відповідача, вказані дії позивача свідчать про ухилення останнього від виконання умов договору в частині відшкодування відповідачу вартості будівництва зазначених об`єктів та робіт за рахунок зменшення величини пайової участі.

На переконання відповідача, посилання позивача на те, що крім свердловини, всі інші здійснені відповідачем роботи не відносяться до об`єктів інженерної інфраструктури, а тому не повинні враховуватися при зменшенні величини пайової участі, а свердловина збудована відповідно до технічних умов в межах земельної ділянки, відведеної для будівництва житлового комплексу, не містять нормативно-правового обґрунтування для відмови у виконанні ним обов`язку, передбаченого пунктом 3.5 договору, а наведені мотиви відмови позивача зроблені на припущеннях та власному трактуванні і розумінні законодавства України у цій сфері.

Відповідач, з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 3.22 Держаних будівельних норм В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» та п. 1 Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, стверджує, що гідродинамічна чистка каналізаційної мережі № 2, 3 та 4, придбання (заміна) насосів для КНС № 2, 3 та 4 відносяться до поняття «інженерні мережі».

Щодо спорудження артезіанської свердловини відповідач зазначив, що зазначена свердловина побудована згідно з технічними умовами до яких додавалася схема підключення, розроблена ЖКП «Немішаєве». Також цими технічними умовами передбачено, що свердловина повинна бути закільцьована із свердловиною № 2 (ЖКП «Немішаєве») та з селищною водопровідною мережею (ЖКП «Немішаєве»). При цьому, як зазначив відповідач, місце побудови такої свердловини технічними умовами не було визначено. Таким чином, як зазначив відповідач, оскільки ТОВ «Євробуд» не було виділено земельну ділянку для будівництва та експлуатації свердловини, вона була побудована в межах земельної ділянки (кадастровий номер: :02:001:0062 та :02:001:0063), яка відповідно до договору оренди земельної ділянки від 01.08.2007 знаходиться у ТОВ «Євробуд» у строковому платному користуванні з метою будівництва житлового кварталу по вул. Чкалова на території Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, а такі земельні ділянки визначені як комунальна власність. На думку позивача, оскільки свердловина побудована на земельній ділянці, яка є комунальною власністю Немішаївської селищної ради розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту повинен бути зменшений на суму її кошторисної вартості, а саме на суму 520 560,00 грн.

Відповідач також стверджує, що на виконання технічних умов ТОВ «Євробуд» здійснило будівництво каналізаційних інженерних мереж, а саме напірної каналізації (протяжністю 1592 м) поза межами забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (перший пусковий комплекс) по вул. Чкалова, 58 в селищі Немішаєве Бородянського району Київської області. Загальна вартість таких робіт склала 351 163,20 грн.

Щодо освітлення, озеленення та благоустрою прилеглої території відповідач зазначив, що Містобудівними умовами і обмеженнями забудови земельної ділянки від 16.11.2012 року, передбачено освітлення, озеленення та благоустрій прилеглої території земельної ділянки по вул. Чкалова смт Немішаєве Бородянського району Київської області. Як стверджує відповідач, на виконання зазначених Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, ТОВ «Євробуд» була зроблена пішохідна доріжка, побудована зупинка місцевого громадського транспорту, здійснено озеленення, освітлення вул. Чкалова на загальну вартість 404 441,28 грн.

Отже, за ствердженням відповідача, загальна вартість робіт, поза межами забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (перший пусковий комплекс) по вул. Чкалова, 58 в селищі Немішаєве Бородянського району Київської області, склала 1 601 732,48 грн.

Таким чином відповідач, з посиланням на абз. 2 частини 5 статті 30 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) стверджує, що оскільки витрати замовника у розвитку інфраструктури селища Немішаєве склали 1 601 732,48 грн, а розмір пайової участі відповідно до договору становить 1 059 248, 00 грн, то різниця між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, яку Немішаївська селищна рада повинна відшкодувати ТОВ «Євробуд», складає 542 484,48 грн.

Крім того, відповідач не заперечує факту того що станом на 03.07.2020 ТОВ «Євробуд» було сплачено пайову участь у розвиток інфраструктури населеного пункту згідно договору у розмірі 610 311, 44 грн, на підтвердження чого долучив до відзиву на позову заяву платіжні доручення № 3357 від 12.05.2020 на суму 140 000,00 грн, № 3358 від 13.05.2020 на суму 150 311,44 грн, № 32 від 12.05.2020 на суму 120 000,00 грн та № 23045 від 30.06.2020 на суму 200 000,00 грн.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що ТОВ «Євробуд» повністю дотримані умови договору, побудовані об`єкти на більшу суму ніж пайові внески, право Немішаївської селищної ради не порушене, а тому у позивача немає підстав для відмови ТОВ «Євробуд» у прийнятті зазначених об`єктів та робіт до комунальної власності та відшкодування їх вартості за рахунок зменшення величини пайової участі, оскільки роботи, виконані ТОВ «Євробуд» були передбачені технічними умовами, згідно п. 5 ст. 30 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, яка діяла на момент укладання договору пайової участі від 24.10.2020) та проектною документацією.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве у разі будівництва (реконструкції) об`єкту від 24.10.2019, як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачена свобода договору.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з частиною третьою статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Поряд з тим, у даній справі спірні правовідносини пов`язані зі сплатою відповідачем пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, порядок якої визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частин 1-3 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно частини 5 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Частиною 6 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків.

За змістом частин 8, 9 ст. 40 Закону України Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Як було встановлено судом вище та вбачається з матеріалів справи, 11.04.2013 Немішаївською селищною радою Бородянського району Київської області (далі - позивач) на 22 сесії VI скликання прийнято рішення № 22-VI «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве».

Судом встановлено, що відповідно до пп. 1.3, 1.5 та 2.1 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве, замовник зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве, крім випадків, передбачених чинним законодавством України та п. 1.7 цього Порядку.

Кошти замовників залучаються на підставі Договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве (далі - договір), укладеного між замовником та Немішаївської селищною радою.

Замовник звертається до виконавчого комітету Немішаївської селищної ради із заявою про укладення Договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве.

18.06.2013 Немішаївською селищною радою Бородянського району Київської області на 23 сесії VI скликання прийнято рішення № 23-VI «Про внесення змін до рішення 22 сесії VІ скликання від 11.04.2013 року «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве».

З матеріалів справи вбачається, що 09.07.2019 ТОВ «Євробуд», на виконання ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», звернувся до Немішаївської селищної ради з листом № 327 від 09.07.2019 про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури селища по багатоквартирному житловому будинку з об`єктами інфраструктури (перший пусковий комплекс), за адресою: смт Немішаєве, Київська область, Бородянський район, вул. Чкалова.

Судом встановлено, що 22.10.2019 виконавчий комітет Немішаївської селищної ради VII скликання Бородянського району Київської області, прийняв рішення № 226 «Про укладення договору пайової участі з ТОВ «Євробуд».

24.10.2019 між Немішаївською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд» укладено договір про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве у разі будівництва (реконструкції) об`єкту, предметом якого є пайовий внесок замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве при здійсненні будівництва об`єкта містобудування на умовах, зазначених цим договором.

Пунктом 2.1 договору визначено, що замовник будівництва перераховує кошти до селищного бюджету на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве відповідно до кошторисної вартості об`єкта будівництва, визначеної згідно висновку ТОВ «Перша будівельна експертиза» № 190520-1/В від 01.07.2019 року, - в розмірі 4% - для житлових приміщень; - в розмірі 10% - для нежитлових приміщень на рахунок Немішаївської селищної ради відповідно до розрахунку (додається) в термін до 25 грудня 2019 року. Сума пайової участі становить 1 059 248 грн (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сорок вісім грн).

До матеріалів позовної заяви додано зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового комплексу з об`єктами інфраструктури (перший та другий пусковий комплекс) Бородянського району Київської області по вулиці Чкалова», складений в поточних цінах станом на 20.06.2019 р., відповідно до якого загальний кошторисний розрахунок складає 60339,521 тис. грн.

Відповідно до Експертної оцінки щодо розгляду кошторисної частини проектної документації № 190520-1/В, вартість будівництва першого пускового комплексу складає 35005,785 тим. грн.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що замовник будівництва зобов`язується перерахувати кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в повному обсязі в термін до 25 грудня 2019 року.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Як зазначає позивач, станом на дату розгляду даної справи відповідач, всупереч п. 3.1 договору про пайову участь (внесок) від 24.10.2019, до 25.12.2019 договір не виконав належним чином та не вніс грошові кошти як пайову участь у розвиток інфраструктури селища Немішаєве, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, в розмірі 448 936,45 грн, чим порушив умови укладеного договору та приписи законодавства України.

Матеріали справи свідчать, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав та грошові кошти в сумі 448 936,45 грн до селищного бюджету на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве не сплатив. Протилежного суду не доведено.

Відповідач не заперечує факт несплати грошових коштів в сумі 448 936,45 грн до селищного бюджету на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве на виконання умов укладеного договору від 24.10.2019.

Однак відповідач посилається на той факт, що на виконання проектної документації, ТОВ «Євробуд» було виконано перелік робіт поза межами забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (перший пусковий комплекс) по вул. Чкалова, 58 в селищі Немішаєве Бородянського району Київської області на загальну суму 1 601 732,48 грн, а саме: - побудована артезіанська свердловина та закільцьована із свердловиною № 2 (ЖКП «Немішаєве») та з селищною водопровідною мережею (ЖКП «Немішаєве») на загальною вартістю 520 560,00 грн; - виконана гідродинамічна чистка каналізаційної мережі № 2, З та 4 загальною вартістю 94 958,00 грн; - придбані та замінені насоси (3 шт.) для каналізаційних насосних станцій (КНС) № 2, З та 4 загальною вартістю 230 610,00 грн; - будівництво напірної каналізації (протяжністю 1592 м) загальною вартістю 351 163,20 грн.

Відповідач зазначив, що неодноразово звертався до Немішаївської селищної ради, відповідно до п. 3.5 договору та ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», з проханням про прийняття зазначених об`єктів та робіт у комунальну власність та зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму їх кошторисної вартості. Проте Немішаївська селищна рада відмовилась приймати вказані об`єкти та роботи до комунальної власності та здійснити відшкодування їх вартості за рахунок зменшення величини пайової участі. На думку відповідача, вказані дії позивача свідчать про ухилення останнього від виконання умов договору в частині відшкодування відповідачу вартості будівництва зазначених об`єктів та робіт за рахунок зменшення величини пайової участі.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що права позивача, в розумінні ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, не порушені, а в свою чергу Немішаївською селищною радою не виконаний обов`язок п. 3.5 договору, порушені імперативні норми ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також норми законодавства України, які регулюють виконання учасниками господарських відносин господарських зобов`язань.

Заперечуючи проти вищенаведених доводів відповідача, позивач стверджує:

1. Будівництво свердловини та її закільцювання з свердловиною № 2 (ЖКП «Немішаєве») та з селищною мережею (ЖКП «Немішаєве») на суму 520 560,00 грн було здійснено в межах земельної ділянки, відведеної ТОВ «Євробуд» для будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Чкалова, в селищі Немішаєве Бучанського району Київської області, а відтак розмір пайової участі відповідача не може бути зменшено на суму кошторисної вартості побудованої свердловини.

2. ТОВ «Євробуд» не доведено тієї обставини, що гідродинамічне очищення каналізаційної мережі на суму 91 958,00 грн було здійснене відносно інженерних мереж та об`єктів інженерної інфраструктури, збудованих поза межами земельної ділянки, відведеної під забудову та у зв`язку із таким будівництвом, як і не доведено обставини того, що придбані відповідачем насоси встановлені саме на КНС № 2, 3, 4. Отже, вказані роботи позивач не може прийняти у комунальну власність, оскільки такі роботи неможливо віднеси відповідно до ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» до інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури;

3. Немішаївською селищною радою не було прийнято до комунальної власності напірну каналізацію (протяжність 1592 м) загальною вартістю 351 163,20 грн, оскільки остання залишається недобудованою, а відтак, Технічні умови відповідачем не виконані, що унеможливлює зменшення суми пайового внеску на кошторисну вартість напірної каналізації.

4. Відповідачем не підтверджено документально та не надано доказів того, що придбані насоси (3 шт.) для каналізаційних насосних станцій загальною вартістю 230 610,00 грн були встановлені саме на КНС № 2, 3, 4 та використані відповідно до технічних умов, наданих ЖКП «Немішаєве», у зв`язку із чим у позивача немає підстав для зарахування їх вартості до пайової участі.

5. Розмір пайової участі відповідача у розвитку інженерної інфраструктури населеного пункту не може бути зменшено на суму кошторисної вартості споруджених відповідачем пішохідної доріжки, зупинки місцевого громадського транспорту, озеленення, освітлення вулиці Чкалова в смт Немішаєве загальної вартістю 404 441,28 грн, оскільки вказані об`єкти не охоплюються поняттям «інженерна мережа та/або об`єкти інженерної інфраструктури» у розумінні ч. 5 ст. 30 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та такі роботи не включені до Технічних умов № 92 від 22.05.2017.

Таким чином, на думку позивача, у Немішаївської сільської ради відсутні підстави для зменшення розміру пайової участі відповідача за рахунок вищенаведених збудованих об`єктів відповідача.

Розглянувши аргументи та заперечення сторін та наявність/відсутність підстав для зменшення розміру пайової участі відповідача за рахунок збудованих ТОВ «Євробуд» об`єктів, суд зазначає наступне.

Абзацом першим частини п`ятої статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі якщо кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування приймає рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Аналіз вищенаведеної редакції частини п`ятої статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», свідчить, що вказаною нормою передбачено саме зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури, будівництво яких поза межами його земельної ділянки є необхідним за технічними умовами, передаються у комунальну власність.

Згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» № 132-ІХ від 20.09.2019 частину 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» було виключено. Прикінцевими та перехідними положеннями встановлено, що пункти 10-13 розділу І цього Закону набирають чинності з 01.01.2020; договори про сплату пайової участі, укладені до 01.01.2020, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання.

За змістом статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Таким чином, до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у редакції, що діяла на момент їх виникнення, оскільки правовідносини у сфері містобудування, пов`язані із зобов`язанням відповідача взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Немішаєве, виникли з 24.10.2019 на підставі договору про пайову участь 9внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве у разі будівництва (реконструкції) об`єкту, тобто до втрати чинності нормами частини 5 статті 30 та статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У розгляді даного спору у застосуванні положень частини п`ятої статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» слід врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 03.04.2018 у справі № 904/9051/18, від 11.07.2018 у справі № 914/1996/17, від 13.11.2019 у справі № 911/2646/18, від 17.09.2020 у справі № 916/1337/18 згідно з якою: «Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено імперативну норму щодо зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури, будівництво яких поза межами його земельної ділянки є необхідним за технічними умовами. Передача таких інженерних мереж у комунальну власність та відповідне зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості інженерних мереж та об`єктів інженерної інфраструктури не може бути поставлено в залежність від волевиявлення органу місцевого самоврядування щодо набуття зазначених мереж до комунальної власності всупереч імперативно визначеній нормі законодавства».

Суд враховує, що відповідно до положень частини першої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють саме органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Судом встановлено, що відповідно до п. 3.1 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве, затвердженого рішенням Немішаївської селищної ради № 22-VI від 11.04.2013, пайова участь сплачується в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури селища Немішаєве зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність (п. 3.2 Порядку).

Судом було встановлено вище та узгоджено сторонами в п. 3.5 договору, що Немішаївська селищна рада зобов`язується прийняти у комунальну власність інженерні мережі та/або об`єкти інженерної інфраструктури, збудовані замовником відповідно до проектної документації поза межами земельної ділянки, відведеної замовнику під забудову та відшкодувати замовнику вартість їх будівництва за рахунок зменшення величини пайової участі.

Таким чином, в силу імперативних положень частини п`ятої статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 3.5 договору про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту селища Немішаєве у разі будівництва (реконструкції) об`єкті від 24.10.2019 передбачено, якщо проектною документацією (технічними умовами) передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність. Вказані положення також містить пункт 3.2 Порядку.

Водночас, суд зауважує, що таке право замовника ставиться у залежність від обставин дотримання ним норм законодавства у сфері створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве та здійснення відповідних дій та процедур, які визначені у Порядку і дають змогу встановити як точну суму пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту так і суму здійснених витрат на будівництва інженерних мереж, які підлягають передачі до комунальної власності населеного пункту. Подібна за змістом правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 18.06.2020 зі справи № 910/7707/19.

Отже, при вирішенні питання зменшення розміру пайової участі замовник має довести кошторисну вартість інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури, будівництво яких поза межами його земельної ділянки є необхідним за технічними умовами, а також надання уповноваженому органу місцевого самоврядування затвердженої в установленому порядку кошторисної документації об`єкта, яка б підтверджувала суму коштів, на яку позивач просить зменшити розмір пайової участі.

Таким чином, лише за умови доведеності факту здійснення відповідачем будівництва інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки відповідно до технічних умов замовник дійсно має право на зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту , зокрема на суму їх кошторисної вартості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації. Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.

За змістом ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.

Судом встановлено, що 22.05.2017 ТОВ «Євробуд» отримано Технічні умови № 92, затверджені ЖКП «Немішаєве», на приєднання житлових будинків по вул. Чкалова до централізованих систем водопостачання та водовідведення в смт Немішаєве.

Відповідно до п. 1-5 Технічних умов № 92 від 22.05.2017, замовник - ТОВ «Євробуд». Найменування об`єкта будівництва - житловий комплекс багатоповерхової забудови. Місцезнаходження об`єкта будівництва - вул. Чкалова смт Немішаєве. Вид будівництва (нове будівництво, реконструкція) - нове. Проектна організація (найменування, місцезнаходження, № телефону, П.І.Б., ГІПа) - ТОВ «Євробуд».

В розділі «Умови водопостачання» Технічних умов наведена наступна інформація: місцем підключення до нової водопровідної мережі Д = 110 мм є побудований замовником колодязь з тиском у точці підключення від 1,8 до 3 атм. (кгс/кв. см); мережа кільцева; на дільниці мережі, яка проектується, встановити: водопровідний колодязь; рекомендований матеріал для труб вводу: п/е; глибина закладання 1,8 м (згідно із СНиП 2.04.02-84). На водопровідному вводі водомірний вузол обладнати колодязь на місці приєднання до мережі. Особливі умови: 1. Здійснити реконструкцію свердловини № 3, забезпечити її добір 20 куб. м на годину, обладнати глибинним насосом відповідної продуктивності та перетворювачем частоти відповідного типу. Побудувати ділянку водогону протяжністю до 700 м, Д = 110 мм вздовж вул. Чкалова закільцювавши до існуючого водогону. Схема додається. Точка розподілу є місце приєднання до новозбудованого водогону, Д = 110 мм.

В п. 2 розділу «Умови водовідведення» Технічних умов зазначено. Що для дотримання вимог пункту 1 необхідне проведення на майданчику об`єкта будівництва таких будівельно-монтажних робіт та вжиття організаційно-технічних заходів за рахунок замовника: а) гідродинамічна читка КНС №№ 2, 3, 4; б) заміна фекальних насосів на КНС № 2, 3, 4; в) гідродинамічна чистка ділянки каналізації колектора по вул. Садово-Заводська; г) будівництво нової ділянки напірного колектора по вул. Гагаріна, від вул. Заводська до колодязя на перетині вул. Затишна-Гагаріна; д) прокладання каналізаційного колектора під трасою Київ-Ковель, Д = 300 мм. Місцем приєднання випуску системи водовідведення до комунальної мережі водовідведення є колодязь-гаситель після КНС № 1. Точка розподілу є колодязь-гаситель після КНС № 1.

Відповідно до п. 7 Технічних умов, проект зовнішніх мереж водопостачання і водовідведення об`єкта будівництва у одному примірнику передається на розгляд і зберігання виробнику, який видав технічні умови. Технічні умови є чинним до завершення будівництва об`єкта (частина сьома статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідач стверджує, що ТОВ «Євробуд», на виконання Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №96ЖБ від 16.11.2012 та Технічних умов № 92 від 22.05.2017, з наступними доповненнями від 30.07.2018, було виконано поза межами забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури в селищі Немішаєве Бородянського району Київської області наступні роботи:

- побудована артезіанська свердловина та закільцьована із свердловиною № 2 (ЖКП «Немішаєве») та з селищною водопровідною мережею «ЖКП «Немішаєве») на загальну суму 520 560,00 грн, на підтвердження чого відповідачем надано договір на буріння водозабірної свердловини № 05/08-19 від 05.08.2019 та акт № 1 від 04.09.2019 на суму 520 560,00 грн;

- виконана гідродинамічна чистка каналізаційної мережі № 2, 3, 4 загальною вартістю 94 958,00 грн, що підтверджується договором про надання послуг № 8 від 09.02.2018, актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 від 21.02.2018 на суму 94 958,40 грн та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2018 року від 21.02.2018 на суму 94 958,40 грн;

- придбані та замінені насоси (3 шт.) для каналізаційних насосних станцій (КНС) № 2, 3, 4 на загальну суму 230 610,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 35 від 03.07.2019 на суму 126 450,00 грн, № 48 від 29.07.2019 на суму 27 300,00 грн, № 47 від 29.07.2019 на суму 76 860,00 грн та накладною № 06-08/1 від 06.08.2019;

- будівництво напірної каналізації (протяжність 1592 м) загальною вартістю 351 163,20 грн, на підтвердження чого відповідачем долучено до відзиву на позовну заяву Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 30.09.2019 на суму 351 163,20 грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 р. від 30.09.2019 на суму 351 163,20 грн;

- благоустрій, озеленення та освітлення прилеглої території по вулиці Чкалова в селищі Немішаєве на суму 404 441,28 грн, що підтверджується Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 30.09.2019 на суму 404 441,28 грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 р. від 30.09.2019 на суму 404 441,28 грн.

Щодо твердження ТОВ «Євробуд» про зменшення розміру пайового внеску на вартість будівництва артезіанської свердловини суд зазначає, що останнім дійсно було побудовано водозабірну свердловину та здійснено закільцювання її із свердловиною № 2 (ЖКП «Немішаєве») та з селищною водопровідною мережею (ЖКП «Немішаєве»).

Водночас з матеріалів справи вбачається та не заперечується самим відповідачем, що вказана свердловина була побудована ТОВ «Євробуд» в межах земельної ділянки, відведеної під будівництво багатоквартирного будинку по вул. Чкалова в смт Немішаєве.

Враховуючи зазначене, вимоги ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 3.5 договору від 24.10.2019, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може бути зменшено на суму кошторисної вартості свердловини у розмірі 520 560,00 грн, оскільки така побудована в межах земельної ділянки, відведеної відповідачу під будівництво багатоквартирного будинку по вул. Чкалова в смт Немішаєве.

Стосовно виконання ТОВ «Євробуд» робіт з гідродинамічного очищення каналізаційної мережі № 2, 3, 4 загальною вартістю 94 958,00 грн, придбання та заміни насосів в кількості 3 шт. для каналізаційних насосних станцій (КНС) № 2, 3, 4 на загальну суму 230 610,00 грн суд зазначає, що Технічними умовами № 92 від 22.05.2017 передбачено, зокрема гідродинамічну читку КНС №№ 2, 3, 4, заміну насосів на КНС № 2, 3, 4 та гідродинамічну чистку ділянки каналізації колектора по вул. Садово-Заводська.

Отже, вказані відповідачем роботи (очищення каналізаційної мережі, придбання та заміна насосів) передбачені Технічними умовами № 92 від 22.05.2017.

Дослідивши твердження позивача, що відповідачем належними і допустимими доказами не доведено як тієї обставини, що гідродинамічне очищення каналізаційної мережі на суму 91 958,00 грн здійснювалося відносно інженерних мереж та об`єктів інженерної інфраструктури, збудованих поза межами земельної ділянки, відведеної під забудову, та у зв`язку із таким будівництвом, так і тієї обставини, що придбані відповідачем насоси для КНС були використані саме на будівництві житлового комплексу по вул. Чкалова в смт Немішаєве, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний Сертифікат КС № 19 від 24.09.2019 про прийняття об`єкта в експлуатацію, виданий Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Відповідно до змісту Сертифіката, найменування об`єкта згідно з проектом: Будівництвом багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (перший та другий пускові комплекси) в смт Немішаєве Бородянського району Київської області по вул. Чкалова (коригування); характер будівництва: нове будівництво; місце розташування об`єкта згідно з документом, що дає право на виконання будівельних робіт: Київська область, Бородянський район, смт Немішаєве, вул. Чкалова.

Крім того, в матеріалах справи наявне рішення Виконавчого комітету Немішаївської сільської ради VII скликання Бородянського району Київської області № 225 від 22.10.2019 «Про присвоєння адреси житловому будинку, побудованому ТОВ «Євробуд» (ЖК «Саме той»), яким присвоєно багатоквартирному житловому будинку (179 квартир) побудованому ТОВ «Євробуд» адресу Київська область, Бородянський район, смт Немішаєве, вулиця Чкалова, будинок № 58.

Отже, Сертифікатом КС № 19 від 24.09.2019 про прийняття об`єкта в експлуатацію затверджено відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, а відтак засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта у тому числі Технічним умовам № 92 від 22.05.2017.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово звертався до позивача з листами № 36 від 30.03.2020, № 41 від 20.03.2020 та № 65 від 12.05.2020 про прийняття у комунальну власність, у тому числі, робіт з виконання гідродинамічного очищення каналізаційної мережі загальною вартістю 94 958,00 грн та придбаних відповідачем насосів для КНС в кількості 3 шт. на загальну суму 230 610,00 грн.

Проте, у відповідь на листи відповідача, позивач листами № 01-10-268 від 16.03.2020 та № 01-10-297 від 26.03.2020 повідомляв про неможливість зарахування робіт з гідродинамічного очищення КНС № 2, 3, 4 та придбання насосів на КНС в рахунок пайової участі у зв`язку із тим, що вказані роботи та товари не відносяться до поняття «інженерні мережі та/або об`єкти інженерної інфраструктури» поза межами майданчику забудови в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Водночас, зі змісту вказаних листів не вбачається, що позивач заперечував як щодо виконання відповідачем робіт з гідродинамічного очищення КНС № 2, 3, 4 на суму 94 958,00 грн, так і щодо придбання відповідачем насосів на КНС в кількості 3 шт. на загальну суму 230 610,00 грн. Протилежного суду не доведено.

Позивачем також не надано доказів того, що роботи з гідродинамічного очищення КНС № 2, 3, 4 та придбання насосів на КНС в кількості 3 шт. було виконано третьої особою, а не відповідачем.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Обов`язок (тягар) доказування обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 922/1163/18, від 23.12.2020 у справі № 910/2284/20).

У постанові Верховного Суду від 29.01.2021 у справі № 922/51/20 зазначено, що Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів. Тобто, коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13ц (провадження № 14-400цс19).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Стандарт доказування «вірогідність доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи наявні в матеріалах справи Технічні умови № 92 від 22.05.2017, акт приймання виконаних будівельних робіт від 21.02.2018 на суму 94 958,40 грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 21.02.2018 на суму 94 958,40 грн, видаткові накладні № 35 від 03.07.2019 на суму 126 450,00 грн, № 48 від 29.07.2019 на суму 27 300,00 грн, № 47 від 29.07.2019 на суму 76 860,00 грн та накладну № 06-08/1 від 06.08.2019, враховуючи зміст листування між сторонами, а також Сертифікат КС № 19 від 24.09.2019 про прийняття об`єкта в експлуатацію, яким затверджено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, суд дійшов висновку, що відповідачем було надано достатньо доказів, які у свої сукупності підтверджують виконання ТОВ «Євробуд» робіт з гідродинамічної чистки каналізаційної мережі № 2, 3, 4 на загальну суму 94 958,00 грн, а також придбання та заміну насосів у кількості 3 шт. для каналізаційних насосних станцій (КНС) № 2, 3, 4 на загальну суму 230 610,00 грн на виконання Технічних умов № 92 від 22.05.2017.

Стосовно будівництва напірної каналізації протяжністю 1592 м загальною вартістю 351 163,20 грн, позивач не заперечує виконання зазначених робіт відповідно до Технічних умов № 92 від 22.05.2017, проте посилається на той факт, що відповідачем не виконані роботи з прокладення каналізаційного колектора діаметром 300 мм під трасою Київ-Ковель та, як наслідок, напірна каналізація залишилась недобудованою, у зв`язку із чим Технічні умови відповідачем не виконані, що унеможливлює зменшення суми пайового внеску.

Суд зазначає, що зі змісту акта № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 30.09.2019, долученого до матеріалів справи ТОВ «Євробуд», вбачається, що останнім було прокладено 1592 м трубопроводу із поліетиленових труб діаметром 110 мм поза межами об`єкту будівництва, про прокладення каналізаційного колектора діаметром 300 мм під трасою Київ-Ковель у вказаному акті не зазначено.

Водночас, як було зазначено судом вище, ТОВ «Євробуд» було надіслано позивачу лист № 185 від 01.09.2020, в якому звертався з проханням зменшити розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму вартості виконаних будівельних робіт та витрат по улаштуванню напірної каналізації в сумі 351 163,20 грн поза межами забудови земельної ділянки багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, смт Немішаєве, вул. Чкалова, 58. Разом з листом позивачу був направлений акт №2 приймання виконаних будівельних робіт від 30.09.2019 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 30.09.2019. Згідно відтиску штемпелю Виконавчого комітету Немішаївської сільської ради, вказаний лист був отриманий позивачем 02.09.2020.

Проте, відповіді на лист відповідач не направив, заперечень щодо недобудови напірної каналізації, та як наслідок невиконання відповідачем Технічних умов, позивачем у відповідь на лист не висловлено.

При цьому суд зазначає, що умовами п. 3.5 договору від 24.10.2019 та приписами частини п`ятої статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що якщо проектною документацією (технічними умовами) передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.

Таким чином, оскільки будівництво напірної каналізації протяжністю 1592 м загальною вартістю 351 163,20 грн було виконано ТОВ «Євробуд» відповідно до Технічних умов № 92 від 22.05.2017 поза межами відведеної для будівництва земельної ділянки, що не заперечується сторонами, підтверджується долученими до відзиву актом №2 приймання виконаних будівельних робіт від 30.09.2019 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 30.09.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури селища Немішаєве на суму їх кошторисної вартості.

Щодо будівництва відповідачем пішохідної доріжки, зупинки місцевого громадського транспорту, озеленення, освітлення вулиці Чкалова в смт Немішаєве загальної вартістю 404 441,28 грн, суд зазначає, що такі роботи не передбачені Технічними умовами № 92 від 22.05.2017. Вказане сторонами не заперечується.

Водночас, відповідно до п. 3.5 договору передбачено, що Немішаївська селищна рада зобов`язується прийняти у комунальну власність інженерні мережі та/або об`єкти інженерної інфраструктури, збудовані замовником відповідно до проектної документації поза межами земельної ділянки, відведеної замовнику під забудову та відшкодувати замовнику вартість їх будівництва за рахунок зменшення величини пайової участі.

Натомість, за змістом пункту 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що роботи з будівництва відповідачем пішохідної доріжки, зупинки місцевого громадського транспорту, озеленення, освітлення вулиці Чкалова в смт Немішаєве загальної вартістю 404 441,28 грн були виконані відповідачем на виконання Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 69ЖБ від 16.11.2012, розроблені інститутом ДП «НДПІ Містобудування».

Крім того, судом було також встановлено, що відповідач неодноразово звертався до позивача з листами № 36 від 30.03.2020, № 41 від 20.03.2020 та № 65 від 12.05.2020 про прийняття у комунальну власність, у тому числі, робіт з благоустрою території, озеленення, освітлення території поза межами забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури в смт Немішаєве Бородянського району Київської обл. по вул. Чкалова загальною вартістю 404 441,28 грн.

Проте, зі змісту листів позивача № 01-10-268 від 16.03.2020 та № 01-10-297 від 26.03.2020 вбачається, що Немішаївська сільська рада не заперечувала того, що виконані відповідачем, зокрема роботи з освітлення, озеленення та благоустрою прилеглої території передбачені проектною документацією, проте посилалась на той факт, що такі роботи не відносяться до поняття «інженерні мережі та/або об`єкти інженерної інфраструктури» поза межами майданчику забудови в розумінні ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», а отже в рахунок пайової участі такі роботи не можуть бути зараховані.

Так, з метою з`ясування обставин віднесення/не віднесення зазначених відповідачем спірних об`єктів до інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд вирішив за необхідне задовольнити клопотання відповідача про призначення у справі судову земельно-технічну експертизу.

Поняття судової експертизи визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу», як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2021 у справі № 911/1392/20 судом було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено було Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерту були поставлені наступні запитання:

3.1. Чи розташовані поза межами земельної ділянки, відведеної відповідачу під забудову для будівництва першого пускового комплексу багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури за місцезнаходженням: Київська обл., Бородянський район, с. Немішаєве, вул. Чкалова, 58 (кадастрові номери: :02:001:0062 та :02:001:0063), такі об`єкти: - каналізаційна мережа за адресою Київська обл., Бородянський район, по вул. Садовій в с. Немішаєве; - каналізаційні насосні станції (КНС) №№ 2, 3, 4 в селищі Немішаєве, Київської обл., Бородянського району; - напірна каналізація (протяжність 1592 м) в селищі Немішаєве, Київської обл., Бородянського району; - пішохідна доріжка, зупинка місцевого громадського транспорту, озеленення та освітлення на прилеглій території земельної ділянки за адресою: Київська обл., Бородянський район, с. Немішаєве, вул. Чкалова, 58.

3.2. Чи відносяться до інженерних мереж та/або об`єктів інженерної інфраструктури, в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», наступні об`єкти будівництва та роботи: - каналізаційна мережа за адресою Київська обл., Бородянський район, по вул. Садовій в с. Немішаєве (її будівництво; здійснення робіт щодо чистки каналізаційної мережі за адресою Київська обл., Бородянський район, по вул. Садовій в с. Немішаєве); - каналізаційні насосні станції (КНС) №№ 2, 3, 4 в селищі Немішаєве, Київської обл., Бородянського району; - напірна каналізація (протяжність 1592 м) в селищі Немішаєве, Київської обл., Бородянського району; - пішохідна доріжка, зупинка місцевого громадського транспорту, озеленення та освітлення на прилеглій території земельної ділянки за адресою: Київська обл., Бородянський район, с. Немішаєве, вул. Чкалова, 58.

3.3. Чи можна віднести наступні об`єкти будівництва, а саме: - каналізаційна мережа за адресою Київська обл., Бородянський район, по вул. Садовій в с. Немішаєве; - каналізаційні насосні станції (КНС) №№ 2, 3, 4 в селищі Немішаєве, Київської обл., Бородянського району; - напірна каналізація (протяжність 1592 м) в селищі Немішаєве, Київської обл., Бородянського району; - пішохідна доріжка, зупинка місцевого громадського транспорту, озеленення та освітлення на прилеглій території земельної ділянки за адресою: Київська обл., Бородянський район, с. Немішаєве, вул. Чкалова, 58 до пайового внеску по договору № б/н від 24.10.2019 про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве у разі будівництва (реконструкції) об`єкту, який передбачений п. 1.1 та п. 3.5. договору, з урахуванням умов зазначеного договору та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Системний аналіз змісту вказаних норм процесуального законодавства свідчить, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у справі, наряду з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а оцінка його, як доказу, здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами за загальним правилом статті 86 Господарського процесуального кодексу України. Такий правовий висновок, який є загальним алгоритмом судового розгляду спору, викладений у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 910/21067/17 та у постанові від 15.06.2021 у справі № 916/2479/17, на який посилається скаржник у касаційній скарзі.

Крім того, при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на поставлені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи (схожа правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 520/8073/16, від 12.02.2020 у справі № 457/906/17, від 15.06.2021 у справі № 916/2479/17, від 07.06.2022 у справі № 916/302/16.

Дослідивши наявний у матеріалах справи висновок експертів № 4455/21-41/18830/21-41/18831/21-44 від 24.03.2023 за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/1392/20, судом встановлено, що судовими експертами за наслідками проведеного експертного дослідження були зроблені такі висновки:

По питанню № 1:

- каналізаційна мережа за адресою Київська обл., Бородянський район, по вул. Садовій в с. Немішаєве розташована поза межами земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:001:0062 та :02:001:0063, відведених відповідачу під забудову для будівництва першого пускового комплексу багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури за місцезнаходженням: Київська обл., Бородянський район, с. Немішаєве, вул. Чкалова, 58;

- каналізаційні насосні станції (КНС) №№ 2, 3, 4 в селищі Немішаєве, Київської обл., Бородянського району розташовані поза межами земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:001:0062 та :02:001:0063, відведених відповідачу під забудову для будівництва першого пускового комплексу багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури за місцезнаходженням: Київська обл., Бородянський район, с. Немішаєве, вул. Чкалова, 58;

- напірна каналізація (протяжність 1592 м) в селищі Немішаєве, Київської обл., Бородянського району розташована поза межами земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:001:0062 та :02:001:0063, відведених відповідачу під забудову для будівництва першого пускового комплексу багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури за місцезнаходженням: Київська обл., Бородянський район, с. Немішаєве, вул. Чкалова, 58;

- пішохідна доріжка, зупинка місцевого громадського транспорту, озеленення та освітлення на прилеглій території земельної ділянки за адресою: Київська обл., Бородянський район, с. Немішаєве, вул. Чкалова, 58 розташовані поза межами земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:001:0062 та :02-901:0063, відведених відповідачу під забудову для будівництва першого пускового комплексу багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури за місцезнаходженням: Київська обл., Бородянський район, с. Немішаєве, вул. Чкалова, 58.

По питанню № 2:

Каналізаційна мережа за адресою Київська обл., Бородянський район, по вул. Садовій в с. Немішаєве (її будівництво; здійснення робіт щодо чистки каналізаційної мережі за адресою Київська обл., Бородянський район, по вул. Садовій в с. Немішаєве) є об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Каналізаційні насосні станції (КНС) №№ 2, 3, 4 в селищі Немішаєве, Київської обл., Бородянського району є об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Напірна каналізація (протяжність, 1592 м) в селищі Немішаєве, Київської обл., Бородянського району є об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пішохідна доріжка, за адресою: Київська обл., Бородянський район, с. Немішаєве, вул. Чкалова, 58, є об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Зупинка місцевого громадського транспорту, за адресою: Київська обл., Бородянський район, с. Немішаєве, вул. Чкалова, 58, є об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Озеленення, за адресою: Київська обл., Бородянський район, с. Немішаєве, вул. Чкалова, 58, є об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Освітлення на прилеглій території земельної ділянки, за адресою: Київська обл., Бородянський район, с. Немішаєве, вул. Чкалова, 58, є об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

По питанню № 3:

Об`єкти будівництва, а саме: - каналізаційна мережа за адресою Київська обл., Бородянський район, по вул. Садовій в с. Немішаєве; - каналізаційні насосні станції (КНС) №№ 2, 3, 4 в селищі Немішаєве, Київської обл., Бородянського району; - напірна каналізація (протяжність 1592 м) в селищі Немішаєве, Київської обл., Бородянського району; - пішохідна доріжка, зупинка місцевого громадського транспорту, озеленення та освітлення на прилеглій території земельної ділянки за адресо Київська обл., Бородянський район, с. Немішаєве, вул. Чкалова, 58, враховуються до пайового внеску по договору № б/н від 24.10.2019 про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної па соціальної інфраструктури селища Немішаєве у разі будівництва (реконструкції) об`єкту, який передбачений п. 1.1 та п. 3.5. договору, з урахуванням умов зазначеного договору та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вартість, на суму якої підлягає зменшенню пайовий внесок по договору, становить по об`єкту: - каналізаційна мережа за адресою Київська обл., Бородянський район, по вул. Садовій в с. Немішаєве на суму 94 958,40 грн; - каналізаційні насосні станції (КНС) №№ 2, 3, 4 в селищі Немішаєве, Київської обл., Бородянського району на суму 230 610,00 грн; - напірна каналізація (протяжність 1592 м) в селищі Немішаєве, Київської обл., Бородянського району на суму 351 163,20 грн; - пішохідна доріжка, зупинка місцевого громадського транспорту, озеленення та освітлення на прилеглій території земельної ділянки за адресою: Київська обл., Бородянський район, с. Немішаєве, вул. Чкалова, 58 на суму 404 441,28 грн.

Дослідивши наявний у матеріалах справи висновок експертів № 4455/21-41/18830/21-41/18831/21-44 від 24.03.2023 за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/1392/20, суд знаходить його таким, що не викликає сумнівів у його правильності, не містить розбіжностей і відповідає вимогам чинного законодавства, в тому числі, стосовно критеріїв повноти, ясності, обґрунтованості, у зв`язку із чим, суд приймає зазначений висновок експертів, як належний та допустимий доказ у справі.

Таким чином, за змісту експертного висновку вбачається, що зазначені відповідачем спірні об`єкти, а саме: каналізаційна мережа, каналізаційні насосні станції (КНС) №№ 2, 3, 4, напірна каналізація (протяжність 1592 м), пішохідна доріжка, зупинка місцевого громадського транспорту, озеленення та освітлення на прилеглій території, розташовані поза межами земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:001:0062 та :02:001:0063, відведених відповідачу під забудову для будівництва першого пускового комплексу багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури за місцезнаходженням: Київська обл., Бородянський район, с. Немішаєве, вул. Чкалова, 58, є об`єктами інженерно-транспортної інфраструктури в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вартість яких в загальній сумі складає 1 081 172,88 грн.

Суд наголошує на тому, що позивач, заперечуючи проти висновку експертів № 4455/21-41/18830/21-41/18831/21-44 від 24.03.2023, не провів жодної перевірки для його оспорення та не надав суду жодних належних та допустимих доказів, у тому числі передбачених статтею 101 ГПК України доказів, які б спростовували вищенаведені висновки експертів, а лише обмежився твердженнями, які ґрунтуються на власних припущеннях позивача.

При цьому, як вже було встановлено судом раніше та вбачається з листування між сторонами, що відповідач неодноразово впродовж 2020 року звертався до відповідача з проханням прийняти у комунальну власність та відшкодувати ТОВ «Євробуд» кошторисну вартість робіт, які проводилися поза межами забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (перший та другий пускові комплекси) в смт Немішаєве Бородянського району Київської області по вулиці Чкалова, за рахунок зменшення пайової участі.

Проте, відмова позивача від прийняти у комунальну власність та відшкодування ТОВ «Євробуд» кошторисної вартості робіт за рахунок зменшення пайової участі не пов`язана з тим, що виконані роботи не передбачені проектною документацією, а мотивовані тим, що такі роботи не відносяться до поняття «інженерні мережі та/або об`єкти інженерної інфраструктури» поза межами майданчику забудови в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також наявним в матеріалах справи Сертифікатом КС № 19 від 24.09.2019, виданим Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про прийняття об`єкта в експлуатацію підтверджується відповідність закінченого будівництвом об`єкта багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури (перший та другий пускові комплекси) в смт Немішаєве Бородянського району Київської області по вул. Чкалова, проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, суд дійшов висновку, що матеріалами справи в їх сукупності підтверджено те, що ТОВ «Євробуд», на виконання Технічних умов № 92 від 22.05.2017, з наступними доповненнями від 30.07.2018, та Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №96ЖБ від 16.11.2012, було виконано роботи з гідродинамічної чистки каналізаційної мережі № 2, 3, 4, придбання та заміни насосів в кількості 3 шт. для каналізаційних насосних станцій (КНС) № 2, 3, 4, будівництва напірної каналізації (протяжність 1592 м), благоустрою, озеленення та освітлення прилеглої території по вулиці Чкалова в селищі Немішаєве на загальну суму 1 081 172,88 грн, які є об`єктами інженерно-транспортної інфраструктури в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та виконані відповідачем поза межами забудови земельної ділянки, відведеною ТОВ «Євробуд» під забудову багатоквартирного житлового будинку з об`єктами інфраструктури по вулиці Чкалова селища Немішаєве Бородянського району Київської області.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, вартість виконаних ТОВ «Євробуд» робіт та придбаних товарів на загальну суму 1 081 172,88 грн перевищує вартість пайового внеску (з урахуванням зменшення позовних вимог) в сумі 448 936,56 грн, заявленого позивачем на підставі договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Немішаєве у разі будівництва (реконструкції) об`єкту від 24.10.2019.

Враховуючи п. 3.5 договору від 24.10.2019, п. 3.2 Порядку залучення коштів, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве, затвердженого рішенням Немішаївської селищної ради № 22-VI від 11.04.2013, та імперативні приписи ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суд частково погоджується із доводами відповідача про те, що у ТОВ «Євробуд» були законні сподівання щодо відсутності у нього, як замовника будівництва, обов`язку зі сплати залишку суми пайової участі (у даному випадку з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) у розмірі 448 936,56 грн, враховуючи те, що частка кошторисної вартості будівництва інженерних об`єктів як виконання Технічних умов № 92 від 22.05.2017 та Містобудівних умов і обмежень № 96 ЖБ від 16.11.2012 по вул. Чкалова, 58 в смт Немішаєве, ЖК «Саме той», перевищує заявлений позивачем до стягнення розмір пайового внеску.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що ТОВ «Євробуд» виконав свій обов`язок за договором пайової участі від 24.10.2019, замінивши грошове зобов`язання альтернативним - побудувавши об`єкти інженерної інфраструктури відповідно до проектної документації.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного звільнення відповідача від сплати заявленого Немішаївською сільською радою внеску пайової участі відповідно до п. 3.5 договору від 24.10.2019, Порядку, затвердженого рішенням Немішаївської селищної ради № 22-VI від 11.04.2013, та в силу імперативних положень ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, враховуючи наявні в матеріалах докази у їх сукупності, а також встановлені судом обставини справи, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» про стягнення пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Немішаєве в сумі 448 936,56 грн нормативно та документально не доведені, а тому не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 13 134,68 грн пені, 7 414,74 грн інфляційних втрат та 10 795,62 грн 3% річних є похідними, позовні вимоги в цій частині також задоволенню не підлягають.

Всі інші клопотання, заяви, доводи та міркування учасників судового процесу досліджені, однак залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 р. Європейського суду з прав людини у справі «РуїсТоріха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів відповідача та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.

Приймаючи до уваги висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог, судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 256, ст. 257 та підп. 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.11.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко