УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 914/1979/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Амірханяна Р.К.,

представників учасників справи:

Комунального некомерційного підприємства "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області - не з`явився,

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" - Турчиняк Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023

у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

про визнання недійсним та скасування рішення

та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

до Комунального некомерційного підприємства "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області

про стягнення 65 558,95 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 09.10.2023 відкрив касаційне провадження у справі №914/1979/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні на 08.11.2023.

2. Верховний Суд ухвалою від 06.11.2023 задовольнив клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Львівської області.

3. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

4. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 06.12.2023 на 14:50, про що присутні у судовому засіданні представники учасників справи повідомлені.

5. У судовому засіданні 06.12.2023 представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" заявив клопотання про проведення наступного судового засідання (06.12.2023 о 14:50) у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Львівської області, яке колегія суддів, керуючись ст.197 ГПК, задовольнила.

Керуючись статтями 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №914/1979/22 з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 до 06 грудня 2023 року о 14:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

2. Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції на 06.12.2023 о 14:50 у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 зал ВКЗ, за участю уповноважених представників учасників справи.

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №328.

4. Копії ухвали надіслати Господарському суду Львівської області та учасникам справи.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Кролевець

В. Студенець