УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2053/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Принцевська Н.М., судді - Діброва Г.І., Ярош А.І.)

від 04.10.2023

у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення 27 518 грн та 100 000 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_3 , позивачка) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач), в якій просила субсидіарно стягнути із засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСОРО МАРІН" - ОСОБА_1 , заподіяну Товариством з обмеженою відповідальністю „ТЕСОРО МАРІН" смертю її сина, ОСОБА_4 , у розмірі:

- 27518,00 грн - витрат, понесених ОСОБА_2 на ритуальні товари та послуги з поховання її померлого сина ОСОБА_4 ;

- 10 000 доларів США - невиплаченої суми компенсації ОСОБА_2 за смерть її сина ОСОБА_4 , які належало виплатити за Трудовим договором;

- 50 000 доларів США - втраченої страхової виплати внаслідок приховання страховки від сина ОСОБА_2 ;

- 40 000 доларів США - компенсації моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_2 смертю її сина ОСОБА_4 , що стала результатом протиправних дій ТОВ „ТЕСОРО МАРІН" та його подальшої ліквідації ОСОБА_1 .

2. В обґрунтування подання позовної заяви до Господарського суду Одеської області, позивачка зазначила, що оскільки позов пред`являється фізичною особою до засновника юридичної особи ОСОБА_1 , виходячи зі змісту статті 19 Цивільного процесуального кодексу України та статті 20 Господарського процесуального кодексу України, вважає що дана справа за правилами визначення предметної юрисдикції повинна розглядатись в порядку господарського судочинства, поза як стосується субсидіарної відповідальності засновника юридичної особи за шкоду, заподіяну такою юридичною особою.

3. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2023 відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України та роз`яснено позивачці, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та віднесений до юрисдикції місцевих загальних судів.

4. Суд виходив з того, що цей спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін (позивачем та відповідачем є фізичні особи) підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, тобто не відноситься до юрисдикції господарського суду.

5. 04.10.2023 Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою ухвалу суду першої інстанції скасував, справу передав на розгляд до суду першої інстанції.

6. Суд апеляційної інстанції, пославшись на норми пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, статті 55, 59 ГК України, статті 104, 110 ЦК України, дійшов висновку, що спір у цій справі виник внаслідок дій засновника юридичної особи ОСОБА_1 , які спрямовані були на ліквідацію ТОВ "ТЕСЕРО МАРІН", тому позовні вимоги, з огляду на характер та особливості правовідносин, випливають з господарських.

7. 26.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

8. У касаційній скарзі скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про віднесення цього спору до господарської юрисдикції, не врахувавши висновки Верховного Суду щодо критеріїв розмежування цивільного та господарського судочинства, не звернув уваги на суб`єктний склад учасників, заявлені вимоги, на суть права за захистом якого звернулася особа, на характер правовідносин та порушив норми статей 4, 20, пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України. Скаржник зазначає, що правовою підставою позовних вимог та змістом спірних правовідносин є притягнення відповідача до деліктної цивільно-правової відповідальності на підставі статей 1166, 1167, 1201 ЦК України, тобто спірні правовідносини не мають господарського (підприємницького) характеру та є приватноправовими, і посилається на постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 707/76/18, від 08.05.2018 у справі № 910/13755/17, від 02.07.2019 у справі № 911/2012/17 (пункт 6.10). Також скаржник зазначає, що вимоги позивачки щодо відшкодування їй шкоди завданої смертю її сина на даний час вже розглянуті в межах цивільної справи № 761/44766/21 і ініціюючи господарський процес позивачка дублює частину цих вимог, що виникли з одних тих самих правовідносин, в іншій юрисдикції, при цьому, формулювання предмета про субсидіарне стягнення шкоди та доводи про ліквідацію юридичної особи відповідальної за завдані збитки жодним чином не змінюють зміст спору та характер спірних правовідносин, які не мають господарського характеру.

9. Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та дійшов висновку, що остання відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

10. Частиною п`ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

11. Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись нормами частини тринадцятої статті 8, статті 234, пункту 2 частини першої, абзацу 2 частини другої статті 287, статей 288, 290, 294, частини п`ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/2053/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Установити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 листопада 2023 року.

4. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- в умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування ЄСІТС, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2053/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко