ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/5007/23
За позовом ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

про визнання незаконним рішення та скасування запису

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Васильєва М.В., ордер серія АЕ №1153442 від 269.10.2023, адвокат

Від відповідача: Яланська Ю.П., ордер серія АЕ №1236304 від26.10.2023, адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3", у якому просить:

- визнати незаконним п.2 рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3", затвердженого протоколом №1 від 11.09.2020 в частині обрання головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3" ОСОБА_2 ;

- скасувати в записі №000095851 від 23.10.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо, відомості про ОСОБА_2 - голова правління.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення членами правління було прийнято з перевищенням своїх повноважень.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що у відповідності із Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" обрання голови правління не відноситься до виключної компетенції загальних зборів, а тому вважає, що обрання голови правління допускається і членами правління. Відповідач вважає, що обрання голови правління на засіданні правління жодним чином не порушує прав позивача на управління об`єднанням, так як позивач реалізував своє право на управління шляхом участі в установчих зборах об`єднання шляхом обрання членів виконавчого органу об`єднання членів правління, з яких у подальшому було обрано голову правління. Відповідач зауважує про відсутність порушень прав позивача та його законних інтересів, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Також відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності.

Позивачем подані письмові пояснення у яких наголошує, що оскаржуваним рішенням порушені права позивача щодо обрання голови правління. Позивач вважає, що ОСОБА_2 є нелегітимно обраним головою правління, а тому не має права укладати від імені ОСББ будь-які договори, оскільки всі укладені ним договори не мають сили. Крім того позивачзазначає, що фактично ОСББ не виконує тієї функції, яку на нього покладено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" і для чого його було створено. Позивач зауважує, що з моменту обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ і до теперішнього часу загальні збори проводилися один раз, однак не затверджено ні щорічний кошторис та не утворено ремонтного та резервного фонду. Також позивач вказує що голова правління не бажає з ним спілкуватися та не отримує від позивача кореспонденцію.

Відповідачем подані письмові пояснення, у яких підтримує викладені у відзиві заперечення та наголошує на тому що до виключної компетенції загальних зборів не відноситься обрання голови правління, а тому його було обрано на засіданні правління. Відповідач вказує, що голову правління було обрано серед обраних членів правління для забезпечення поточної діяльності ОСББ. Відповідач не вбачає порушення прав позивача, оскільки вважає, що останній реалізував своє право шляхом участі в установчих зборах шляхом обрання членів правління.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд дійшов висновку про доцільність залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статтями 50, 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Позивачу протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали:

- направити на адресу третьої особи ( ОСОБА_2 ) копію позовної заяви з додатками, надати суду докази такого направлення;

Відповідачу протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали:

- направити на адресу третьої особи ( ОСОБА_2 ) копію відзиву на позов з додатками, надати суду докази такого направлення;

- звернути увагу на обов`язок відповідача зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему;

Третій особі (Криворучко В.М.) протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали:

- надати письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням заперечень відповідача;

- направити на адресу учасників справи копію письмових пояснень з додатками, надати суду докази такого направлення.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 28.11.2023 о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 14.11.2023.

Суддя О.М. Крижний