У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1512/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 31.10.2023 №03-08/1154

за позовом: Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, ,

вул. Свиридовського, 54, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501,

до відповідача: Приватного підприємства "Техтранссервіс",

,

вул. Громадська, 47, м. Чернігів, 14037,

про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання

ВСТАНОВИВ:

06.11.23 Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства "Техтранссервіс", у якому просить суд:

-припинити шляхом розірвання договір оренди землі від 27.01.2005 року, який укладений між Приватним підприємством "Техтранссервіс" та Чернігівською районною державною адміністрацією, що зареєстрований у Чернігівському районномц відділі регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.01.2005 року за №519;

-стягнути з Приватного підприємства "Техтранссервіс" на користь Новобілоуської сільської ради Чернігівського району борг з орендної плати у розмірі 109 453,16 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачем не виконано обов`язку зі сплати орендної плати. При цьому посилається на те, що на сьогоднішній день земельна ділянка орендарем фактично не використовується для мети за договором оренди, відповідно до п.1 якого земельна ділянка була надана у строкове платне користування під будівництво сміттєпереробного комплексу. Як вказує позивач, з 27.01.2005 року і по теперішній час жодних підготовочих та будівельних робіт на орендованій земельній ділянці не проводилось.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2023 рік" установлено, що станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2 684 гривні.

Позовна заява містить одну позовну вимогу майнового характеру та одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 684 грн за позовну вимогу майнового характеру (у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та 2684 грн за позовну вимогу немайнового характеру, що разом складає 5368 грн.

Згідно копії платіжної інструкції №4910 від 23.10.2023 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4325,00 грн, що на 1043 грн менше від встановленого чинним законодавством розміру та не відповідає положенням вищезазначених норм закону щодо належного до сплати розміру судового збору.

Таким чином, Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не сплатило судовий збір у встановленому розмірі.

Також відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини четвертої зазначеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" (затверджена Наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 р. № 144 з 2021-09-01) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

У той же час, не всі додані до позовної заяви копії документів завірені належним чином, а саме документи зазначені у пунктах 2-5 додатків до позовної заяви від 31.10.23 № 03-08/1154.

Також згідно зп. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу

Згідно ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді №241444 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої працівником відділу документального забезпечення (канцелярії), у відповідача відсутній електронний кабінет.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року № 211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо). В якості доказу направлення позовної заяви з додатком відповідачу позивачем надано лише фіскальний чек від 31.10.23. Отже позивачем не подано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви доданими до неї документами.

Також відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З урахуванням зазначеної норми суд звертає увагу на те, що в позовній заяві відсутні зазначення ідентифікаційного коду позивача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, тобто подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Також матеріали позову не містять належних доказів на підтвердження того, що Федоров Д., яким підписано позовну заяву, обіймає посаду сільського голови та має право представляти позивача відповідно до закону (в порядку самопредставництва), що свідчить про недодержання позивачем також вимог ч. 5 ст. 164 ГПК України. Зазначена в якості додатку до позову (п.6) копія витягу з ЄДРПОУ, в матеріалах відсутня, про що відділом документального забезпечення (канцелярія) складено акт №242/2023 від 06.11.23.

Згідно з п.3, п.5 ч.3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення доказів на підтвердження вказаних обставин.

Так, позивач вказує, що заборгованість з орендної плати утворилась з березня 2019 року, втім детального розрахунку визначеної ним орендної плати за кожен місяць оренди у відповідності до пунктів 10- 13 Договору не надає. Суд встановив також відсутність в матеріалах справи доказів державної реєстрації спірного договору оренди, про що останнім зазначено в позові.

Враховуючи зазначені вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу, протягом 10 календарних днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме подати до суду:

-докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 1043 грн;

-належні докази направлення відповідачеві копії позовної заяви доданими до неї документами (опис вкладення та фіскальний чек);

-надати докази на підтвердження того, що Федоров Н. має право представляти Новобілоуську сільську раду Чернігівської області, відповідно до закону (в порядку самопредставництва);

-уточнену позовну заяву, яка буде містити ідентифікаційний код юридичної особи позивача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а також докази направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви;

-обґрунтований розрахунок заборгованості з орендної плати, що стягується;

-всіх документів, які вказані в додатках до позовної заяви в належним чином засвідчених копіях;

-докази державної реєстрації Договору оренди землі від 27.01.2005 року.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .