У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Чернігівсправа № 927/335/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" про виправлення помилки в наказі суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур",

, вул. Савчука, буд. 7-А, кв. 99, м. Чернігів, 14038

e-mail:

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС",

, вул. 1-й провулок Свободи, буд.8, м. Ромни, Сумська обл., 42000

адреса для листування: вул. Путивльська, 3, м. Суми, 40009,

e-mail:

відповідача-2: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсними договору поставки, додатків до нього та договору поруки

За участю представників сторін:не з`явились;

Обставини справи.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 01.09.2022 у справі №927/335/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Цензур" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду Чернігівської області від 01.09.2022 по справі №927/335/21 в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним Договору поставки 00263-ЧН від 02.03.2020 та додатків до нього скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Цензур" про визнання недійсним договору поставки 00263-ЧН від 02.03.2020 та додатків до нього. В частині позовних вимог про встановлення факту нікчемності договору поруки залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур" на рішення господарського суду Чернігівської області від 01.09.2022 у справі №927/335/21 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Чернігівської області від 01.09.2022 у справі №927/335/21 змінено в частині висновків щодо договору поруки №00263-ЧН від 02.03.2020, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Резолютивну частину рішення господарського суду Чернігівської області від 01.09.2022 у справі №927/335/21 залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 ухвалено задовольнити заяву представника ТОВ "КРОП-ІНКРІС" адвоката Шевцова Павла Володимировича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНЗУР" (Ідентифікаційний код юридичної особи 39371362) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" (Ідентифікаційний код юридичної особи 40015185) 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції; доручити господарському суду Чернігівської області видати наказ.

На примусове виконання додаткової постанови ПАГС від 13.06.23 Господарським судом Чернігівської області видано наказ від 29.06.23.

01.11.23 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" надійшло клопотання б/н від 12.10.23 про виправлення помилки в наказі суду. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що при оформленні наказа від 29.06.23 у справі №927/335/21 допущено помилку, а саме не зазначено юридичні адреси стягувача та боржника, як того вимагає ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 03.11.23 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" б/н від 12.10.23 про виправлення помилки в наказі суду прийнято до розгляду, розгляд клопотання призначено на 09.11.2023 року на 11:30.

Учасники процесу в судове засідання 09.11.23 не з`явились. Позивач та відповідач-1 були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання ухвали до Електронних кабінетів останніх засобами ЄСІТС, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» ТОВ "Цензур" та ТОВ "КРОП-ІНКРІС". Ухвала суду від 03.11.23 на поштову адресу відповідача-2 не надсилалась у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати, про що свідчить довідка за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 03.11.23.

До початку судового засідання від представника ТОВ "КРОП-ІНКРІС" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Судом клопотання залучено до матеріалів справи та задоволено.

Розглянувши клопотання, суд встановив.

Згідно змісту клопотання ТОВ "КРОП-ІНКРІС" звернулось до приватного виконавця Виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М. із заявою №1372 від 19.09.23 про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду Чернігівської області від 29.06.23 у справі №927/335/21.

Згідно з повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 21.09.23, наказ від 29.06.23 по справі №927/335/21 було повернуто стягувачу з підстав невідповідності виконавчого документа вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не вказано (зазначено) місцезнаходження (для юридичних осіб) боржника та стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1,3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, беручи до уваги вищезазначене, з метою приведення відомостей про боржника та стягувача у виконавчих документах у відповідність до встановленого судом способу виконання рішення суду, на виконання якого вони видані, необхідно виправити помилки, допущені при оформленні та видачі наказу Господарського суду Чернігівської області від 29.06.23 у справі №927/335/21 в частині зазначення місцезнаходження боржника та стягувача.

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" б/н від 12.10.23 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" б/н від 12.10.23 про виправлення помилки в наказі суду задовольнити.

2.Виправити помилки в наказі суду, виданого 29.06.23 Господарським судом Чернігівської області на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.06.23, зазначивши адресу юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур" (): вул. Савчука, буд. 7-А, кв. 99, м. Чернігів, 14038, стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" (): вул. 1-й провулок Свободи, буд.8, м. Ромни, Сумська область, 42000.

3.Дану ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 09.11.23.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .