ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. Справа№ 925/790/17(925/580/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 08.11.2023,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.12.2022

у справі №925/790/17 (925/580/20)

за позовом боржника у особі ліквідатора банкрута

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙД ЛТД"

про стягнення грошових коштів у сумі 297 949,52 грн

в межах справи №925/790/17

за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області,

до фізичної особи підприємця Омельченка Сергія Васильовича,

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.12.2022 у справі №925/790/17 (925/580/20): задоволено повністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - ТОВ"Компанія "Ніко-Тайс") від 30.08.2022 №30-1/08; стягнуто з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5 650 грн витрат на професійну правничу допомогу.

06.01.2023 Центральне відділення державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - скаржник) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.12.2022 у справі №925/790/17 (925/580/20), в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволені заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 для розгляду апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у справі №925/790/17 (925/580/20) сформовано колегію суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Поляков Б.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/790/17 (925/580/20) за позовом боржника у особі ліквідатора банкрута до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙД ЛТД" про стягнення грошових коштів у сумі 297 949,52 грн межах справи за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи підприємця Омельченка Сергія Васильовича про неплатоспроможність фізичної особи; відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.12.2022 у справі №925/790/17 (925/580/20), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

24.01.2023 від Господарського суду Черкаської області надійшов лист, в якому зазначено, що матеріали справи №925/790/17 (925/582/20) в 2-х томах (10-й та 11-й том) 27.12.2022 були направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 і станом на 23.01.2023 до Господарського суду Черкаської області не повертались, а матеріали справи №925/790/17 (925/582/20) будуть направлені до Північного апеляційного господарського суду після їх повернення із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

30.01.2023 від Центрального відділення державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла заява про долучення копії платіжного доручення до матеріалів апеляційної скарги.

15.03.2023 від Господарського суду Черкаської області надійшов лист, в якому зазначено, що матеріали справи №925/790/17 (925/582/20) в 2-х томах (10-й та 11-й том) 27.12.2022 були направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 і станом на 23.01.2023 до Господарського суду Черкаської області не повертались, а матеріали справи №925/790/17 (925/582/20) будуть направлені до Північного апеляційного господарського суду після їх повернення із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

05.04.2023 від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов лист, в якому повідомляється, що справа №925/790/17 (925/582/20) повернута до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 для розгляду апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі №925/790/17 (925/580/20) сформовано колегію суддів у складі: Доманська М.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

26.06.2023 від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов лист, в якому повідомляється, що справа №925/790/17 (925/582/20) повернута до Господарського суду Черкаської області.

06.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/790/17 (925/582/20) в 4-х томах (10, 11, 12, 13).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділення державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.12.2023 у справі №925/790/17 (925/580/20). Розгляд апеляційної скарги призначено на 08.11.2023 о 10 год. 30 хв. Запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 16.10.2023. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень, заперечень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 01.11.2023.

25.09.2023 до суду від представника ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого представник ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін, оскільки судові витрати на правничу допомогу, які понесено ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" є законними, правомірними та обгрунтованими.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції взяв участь представник ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс". Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вирішила за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

В даному випадку апеляційна скарга може бути розглянута у судовому засіданні без участі представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, їх неявка не перешкоджає вирішенню апеляційної скарги у даному судовому засіданні.

Представник ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" щодо задоволення апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції залишити без задоволення апеляційну скаргу, ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що судом першої істанції в оскаржуваній ухвалі безпідставно відхилено подане Центральним Відділом ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката. На думку скаржника, зазначене є грубим порушенням норм статей 126, 236 ГПК України, що призвело до неправильного вирішення по суті заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Центральний Відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/790/17 (925/580/20). Також апелянт вказує, що судом першої інстанції залишено поза увагою суду висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17 відносно того, що практика стягнення ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" з відділів ДВС витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з задоволенням скарг на бездіяльність державних виконавців є системною.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково. Слід змінити резолютивну частину додаткової ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.12.2022 у справі №925/790/17 (925/580/20), виклавши її у наступній редакції: «Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 30.08.2022 №30-1/08 задовольнити частково. Стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 1860,00 грн витрат на професійну правничу допомогу», з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.08.2022, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу суду від 31.10.2022 у даній справі: частково задоволено скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 19.06.2022 №19-1/06: визнано за період із 15.09.2021 до 17.06.2022 неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №63639156 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2020 по справі №925/790/17 (925/580/20) та зобов`язано державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом перевірки обставини щодо наявності рахунків боржника, щодо наявності нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, щодо отримання боржником доходів, а також шляхом внесення до АСВП відомостей про усі вчинені у виконавчому провадженні дії та відповідних документів.

02.09.2022 до суду надійшла заява ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 30.08.2022 №30-1/08 про стягнення з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 11 300 грн згідно з договором №12-10-2021/9 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12.10.2021.

Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи принцип співмірності та розумності цих витрат.

Додатковою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.12.2022 у справі №925/790/17 (925/580/20) стягнуто з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5 650 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції судові витрати розподілив між сторонами порівну і поклав на Відділ ДВС - 5650,00 грн, враховуючи, що фактично судом було задоволено чотири з восьми заявлених скаржником вимог.

Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до матеріалів справи надано: копію договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12.10.2021 №12-10-2021/9; акт прийому-передачі документів від 12.10.2021; акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 30.08.2022.

Так, 12.10.2021 між ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (далі Замовник) та адвокатом Грищенко О.М. (далі Виконавець) укладено договір №12-10-2021/9 (далі - Договір) про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

Відповідно до п. 1.1. Договору, зокрема, виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ТОВ "Райд ЛТД" () та Центральним ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ), котрі виникли у виконавчому провадженні №63639156 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2020 по справі №925/790/17(925/580/20) (...).

Згідно з п. 1.2. договору правова допомога за цим Договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

Пунктом 13.3 договору сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного Договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного Договору.

Підпунктом 2.1.4. п.2.1. виконавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних днів після закінчення надання правової допомоги за цим Договором підготувати, підписати та передати Замовнику на підпис Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги разом з іншими документами, що мають відношення до даного Договору.

Підпунктами 2.2.2., 2.2.9., 2.2.10. п.2.2. замовник зобов`язаний забезпечувати діяльність Виконавця необхідною допомогою, оплатити всі послуги у розмірах та в строки, визначені цим Договором; своєчасно сплачувати суми судових витрат та інших встановлених чинним законодавством платежів у строки, рекомендовані Виконавцем; протягом 5 (п`яти) календарних днів після закінчення надання правової допомоги за цим Договором підготувати, підписати та передати Замовнику на підпис Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги разом з іншими документами, що мають відношення до даного Договору;

Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 900,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 900,00 грн.; судові засідання 1500,00 грн./судове засідання (у випадку затримки часу початку призначеного слухання, відповідна участь у судовому засіданні становитиме 1800,00 грн.); побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 900,00 грн./год.; витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів;

Відповідно до п.3.2. договору Замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов`язання) наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи №925/790/17(925/580/20) за скаргою Замовника на дії та/або бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №63639156 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2020 по справі №925/790/17(925/580/20).

Судовий збір та інші встановлені державою платежі обов`язкового характеру сплачуються Замовником та не входять до суми Договору (п.3.3 Договору).

Пунктом п.3.6. договору сторони погодили, що в основу розміру вартості послуг покладено працю Виконавця, а не результат судової справи.

Пунктом п.3.7. договору Сторони погодили та визначили, що розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту 1.1., 2.1. Договору) визначається на рівні до одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12.10.2021 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенко О.М. складено та підписано акт прийому-передачі документів для виконання умов Договору.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.08.2022, яка без змін залишена постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу суду від 31.10.2022 у цій справі від 31.10.2022: частково задоволено скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 19.06.2022 №19-1/06: визнано за період із 15.09.2021 до 17.06.2022 неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №63639156 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2020 по справі №925/790/17 (925/580/20) та зобов`язано державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом перевірки обставини щодо наявності рахунків боржника, щодо наявності нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, щодо отримання боржником доходів, а також шляхом внесення до АСВП відомостей про усі вчинені у виконавчому провадженні дії та відповідних документів.

30.08.2022 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенко О.М. складено та підписано акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 11 300,00 грн (виходячи з погодження сторонами вартості однієї години правової допомоги/роботи у 900,00 грн., вартості участі у судовому засіданні 1 500,00 грн.).

Як встановлено судом першої інстанції, адвокатом витрачено 7 годин часу на з`ясування обставин справи, аналіз чинного законодавства, аналіз та дослідження відповідних документів, судової практики (6 300 грн.); взято участь у двох судових засіданнях, вартість чого згідно з Договором становить 3 000,00 грн (1 500,00 +1 500,00); враховуючи позитивний результат розгляду справи адвокату належить виплатити гонорар відповідно до п.3.7. Договору (2 000,00 грн.).

Додатковою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.12.2022 у справі №925/790/17 (925/580/20) стягнуто з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5 650 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Колегія суддів зауважує, що покладення на Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5650,00 грн є надмірним, виходячи з наступного.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 24.01.2022 у справі №911/2737/17, практика стягнення ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" з відділів ДВС витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з задоволенням скарг на бездіяльність державних виконавців є системною. У переважній більшості справ, у яких ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" зверталось до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців, його наступними діями було стягнення з відділів ДВС витрат на правничу допомогу. При цьому в окремих справах витрати на професійну правничу допомогу з відділів ДВС стягувались по декілька разів, а суми, які підлягали до стягнення у декілька разів перевищують розмір боргу, щодо стягнення якого ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" зверталось до суду.

Значна кількість подібних справ за участю ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" щодо стягнення з відділів ДВС витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду скарг на бездіяльність відділів свідчить про те, що правова позиція скаржника є сформованою та незмінною по суті, а коригується лише відповідно до фактичних обставин справи.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (стаття 30 зазначеного Закону).

Дослідивши заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, надані заявником документи в їх сукупності, а також клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи дотримання співмірності, обґрунтованості та пропорційності при вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зменшення розміру відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.

Колегія суддів вважає, що стягнення 1860,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію необхідності таких витрат з урахуванням складності справи, відповідає вимогам щодо співмірності, обґрунтованості та пропорційності.

Оцінюючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції через призму застосування принципів оцінки доказів та аргументації своїх висновків, викладених в Рішенні ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", судова колегія зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі); суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент; межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення; питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

Отже, доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, знайшли часткове підтвердження у суді апеляційної інстанції.

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) слід задовольнити частково. Змінити резолютивну частину додаткової ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.12.2022 у справі №925/790/17 (925/580/20), виклавши її у наступній редакції: «Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 30.08.2022 №30-1/08 задовольнити частково. Стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 1860,00 грн витрат на професійну правничу допомогу».

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 277, 282, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задовольнити частково.

Змінити резолютивну частину додаткової ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.12.2022 у справі №925/790/17 (925/580/20), виклавши її у наступній редакції:

«Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 30.08.2022 №30-1/08 задовольнити частково.

Стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 1860,00 грн витрат на професійну правничу допомогу».

Зобов`язати Господарський суд Черкаської області видати наказ.

Матеріали справи № 925/790/17 (925/580/20) повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 14.11.2023

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх