ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 листопада 2023 року Справа № 915/864/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

про неплатоспроможність боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

кредитор: Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, адреса для листування: 73000, м. Херсон, вул. Олександрівська, 1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3)

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Глуховський Олексій Юрійович (73003, м. Херсон, вул. Купецька, 3, офіс 1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

учасник справи - поручитель (гарант): ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ),

за участі представників учасників справи:

від боржника: ОСОБА_1

від кредитора: не з`явився,

керуючого реструктуризацією: не з`явився

від поручителя (гаранта): не з`явився.

слухач: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/864/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2020 відкрито провадження у справі №915/864/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів.

14.08.2020 оприлюднено оголошення про відкриття Господарським судом Миколаївської області провадження у справі № 915/864/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (номер публікації 65133).

Ухвалою від 18.11.2020 суд постановив: визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" до боржника у розмірі 822823,66 грн, що складаються з: вимог, забезпечених іпотекою майна фізичної особи боржника в сумі 406700,00 грн; конкурсних вимог в сумі 416123,66 грн (судовий збір за рішенням суду в сумі 1827,00 грн та вимоги, не забезпечені заставою в сумі 414296,66 грн); решту кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" до боржника відхилити; зобов`язати керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Крикуна В.Б. включити вимоги кредитора до боржника в сумі 822823,66 грн до реєстру вимог кредиторів боржника, а також провести збори кредиторів; судове засідання у справі для розгляду плану реструктуризації боргів призначити на 21 грудня 2020 року о 10:30, тощо.

15.03.2021 Південно-західний апеляційний господарський суд (з урахуванням ухвали від 19.03.2021 про виправлення описки) постановив:

- про часткове задоволення апеляційної скарги Кредитора,

- про зміну пункту першого резолютивної частини рішення суду першої інстанції з визнанням вимог Кредитора до Боржника в сумі 824 017 грн 66 коп., що складаються з вимог, забезпечених заставою майна Боржника, в сумі 406 700 грн 00 коп., з конкурсних вимог, не забезпечених заставою майна боржника, - в сумі 417 317 грн 66 коп. та із судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника в сумі 3 938 грн 98 коп.;

- про залишення без змін ухвали суду першої інстанції в її іншій частині.

Постановою Верховного Суду від 31.08.2021 залишено без задоволення касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 та ухвалу Господарського Миколаївського області від 18.11.2020 у справі №915/864/20 залишено без змін.

Ухвалою від 16.12.2021 суд постановив: скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" на дії керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича задовольнити частково; визнати неправомірною бездіяльність керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича; відсторонити арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича (свідоцтво №641 від 22.03.2013).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого щоразу подовжувався відповідними Указами Президента України та в останнє подовжено до 20 травня 2023 року включно.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рішенням Ради Суддів України від 24.02.2022 №9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного Рішення, зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

29.03.2022 відбувся ракетний обстріл будівлі Миколаївської обласної державної адміністрації, внаслідок якого відбулося руйнування будівлі, у якій знаходився Господарський суд Миколаївської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області. Судом вживаються заходи до пошуку та відновлення справ.

Ухвалою суду від 05.04.2023 судове засідання у справі для розгляду плану реструктуризації боргів призначено на 12 травня 2023 року о 11:00 год., зобов`язано керуючого реструктуризацією за три дні до дати судового засідання надати суду докази скликання зборів кредиторів боржника у відповідності до приписів ч. 4 ст. 123 Кодексу та план реструктуризації боргів боржника.

12.05.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання у справі на 16 червня 2023 року о 10:30 год.

15.06.2023 керуючим реструктуризацією подано суду звіт про виконану роботу, з якого вбачається, що керуючим реструктуризацією на 08.06.2023 було скликано збори кредиторів боржника. На засіданні комітету кредиторів план реструктуризації боргів, наданий боржником 05.06.2023, кредитором не схвалено оскільки, на думку кредитора, план реструктуризації не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури реструктуризації боргів боржника.

16.06.2023 судом в судовому засіданні було оголошення перерву у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 21.06.2023 продовжено строк процедури реструктуризації боргів у справі на 60 днів, призначено судове засідання у справі на 16.08.2023 о 10:30 год.

11.08.2023 боржником подано до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації, з доданим Планом реструктуризації боргів боржника.

16.08.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 08.09.2023 о 11:00 год.

01.09.2023 боржником подано до господарського суду заяву про усунення недоліків заяви боржника від 10.08.2023 про затвердження плану реструктуризації боргів, до якої додано план реструктуризації боргів.

08.09.2023 боржником подано до господарського суду додаткові пояснення від 08.09.2023 до плану реструктуризації.

08.09.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання у справі на 20 жовтня 2023 року о 10:30 год.

17.10.2023 на електронну адресу суду надійшли заперечення кредитора від 16.10.2023 щодо розрахунку.

Кредитор звертає увагу суду, що кредит за кредитним договором №187RN від 17.04.2008 забезпечується договором іпотеки, предметом іпотеки за яким є квартира АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки належить боржнику та його дружині в рівних частинах. У зв`язку з тим, що процедура неплатоспроможності відкрита тільки відносно ОСОБА_1 , тобто власника квартири ( предмета іпотеки), то в розрахунках враховується оцінка квартири, а погашення кредиту враховується в розмірі 100% суми, що на думку кредитора є неправильним.

Посилаючись на Перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства кредитор зазначає, що реструктуризоване зобов`язання боржника дорівнює 300958,00 грн. середній показник відсоткової ставки у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні становить 14,46%, збільшений на 3%, дорівнює 17,46% річних.

Кредитор вважає, що зазначення у розрахунку боржника розміру відсотків за відсотковою ставкою у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні станом на дату відкриття провадження у справі, хоча протягом 2020-2023 років, коли розглядається справа, ставка українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні змінювалась і невідображення боржником збільшеної ставки по депозитам є неправильним.

У запереченнях кредитором наведено альтернативний розрахунок заборгованості.

20.10.2023 боржником подано до суду уточнення розрахунків плану реструктуризації боргів.

20.10.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку процедури реструктуризації боргів у справі до 08.11.2023 та відкладення судового засідання у справі на 08.11.23 о 11 год. 00 хв.

23.10.2023 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшли заперечення кредитора від 16.10.2023 щодо розрахунку заборгованості.

06.11.2023 боржником подано до господарського суду відповідь на заперечення кредитора щодо розрахунку, до якої додано виправлену редакцію плану реструктуризації боргів та проект мирової угоди щодо врегулювання спору на умовах кредитора, відповідь кредитора щодо пропозиції боржника на укладення мирової угоди, докази надсилання цієї заяви з додатками з додатками учасникам справи.

Посилаючись на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №905/2852/16 боржник зазначає, що за умов іпотечного договору предмет іпотеки в цілому забезпечує виконання кредитного зобов`язання саме боржника. При цьому відмова кредитора від половини забезпечених вимог на користь конкурсних вимог у процедурі банкрутства не змінює правову природу забезпечувального зобов`язання, не припиняє умови договору Іпотеки, не зменшує обсяг прав кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, а лише регулює правовідносини щодо включення таких вимог до реєстру вимог кредиторів. У даній справі єдиним кредитором є Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», інших кредиторів немає, питання черговості задоволення вимог кредитора не є актуальним, що по суті нівелює часткову відмову кредитора від забезпечення. За такого сам по собі факт визнання судом розміру вимог кредитора, забезпечених іпотекою майна фізичної особи боржника в сумі 406 700,00 грн, а також віднесення за заявою кредитора до конкурсних вимог половини від вартості заставленого майна не впливає на загальний розмір вимог забезпеченого кредитора, який з урахуванням постанови апеляційної інстанції від 15 березня 2021 року у цій справі визнаний у сумі 824 017,66 грн. Поряд з тим, виходячи з імперативних вимог пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ, з урахуванням правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 01 вересня 2022 року у справі № 907/998/21, для правильного визначення (зменшення) розміру вимог забезпеченого кредитора слід керуватись граничним розміром вказаних вимог, які не можуть перевищувати оціночну вартість предмета Іпотеки, тобто 813400,00 грн, решту вимог, визначену як різницю 824 017,66 - 813 400,00 = 10 617, 66 грн слід віднести до сум, які підлягають прощенню.

Боржник зазначає, що ним допущено суттєву помилку, ототожнивши розмір вимог забезпечених іпотекою майна з розміром вимог забезпеченого кредитора, в зв`язку з чим за базу розрахунку плану реструктуризації боргів було помилково взято суму в розмірі 406 700,00 грн замість правильної - 813 400,00 грн (оціночна вартість предмета іпотеки). Визнавши та виправивши вказану помилку боржник по суті погоджується з пропозицією кредитора, зазначену у протоколі засідання зборів кредиторів від 08 червня 2023 року, зокрема, що в розрахунках логічно використовувати або повну вартість предмету іпотеки або погашення від кредиту.

Боржник також зазначає, що кредитор у альтернативному розрахунку надає розрахунки без будь яких порівнянь різниці між розміром відсотку основного боргу та розміром відсотку загальної вартості кредиту для споживача, найбільший з яких слід застосовувати у базі розрахунків зменшення вимог забезпеченого кредитора. Надані кредитором розрахунки, у яких за базу зменшення вимог забезпеченого кредитора взято відсотку основного боргу є наслідком помилки кредитора у розумінні норм матеріального права, які чітко розмежовують кредитне (грошове) та іпотечне (майнове) зобов`язання, а також неправильного розуміння змісту загальної вартості кредиту. У результаті наведеного кредитор, без будь-яких правових підстав, поділив розмір кредитного (грошового) зобов`язання між боржником та його дружиною у рівних частинах, похідним від чого є графік платежів, викладений кредитором у запереченнях від 16 жовтня 2023 року.

Боржник вважає, що для правильного розрахунку величини відсотку на який зменшується розмір вимог забезпеченого кредитора слід керуватись наступним:

Базові величини, зокрема сплачена сума по тілу кредиту - 32 725,90 дол. США; сума виданого кредиту - 62 400,00 дол. США; загальний розмір сплачених сум 72 727,46 дол. США; розмір тіла та процентів, належних до сплати 102 401,56 дол. США кредитор не заперечує та повністю визнає вказані значення у своїх запереченнях від 16 жовтня 2023 року, окрім суми по тілу кредиту, яка на думку кредитора становить 30 775,18 дол. США (не враховано погашення через ДВС) замість правильної - 32 725,90 дол. США. Ухвалою суду у цій справі від 18 листопада 2020 року, встановлено, що в ході виконавчого провадження, до відкриття провадження у цій справі, погашено заборгованість боржника в розмірі 2 719,91 доларів США (основний борг та відсотки). Нараховані проценти - 40 001, 56 дол. США, сплачені проценти -39 232,37 дол. США, прострочені проценти - 769,19 дол. США. З урахуванням черговості погашення кредитної заборгованості, визначеної кредитним договором (п.3.2.), логічним на думку боржника є висновок, що сума прострочених процентів у розмірі 769,19 дол. США була сплачена в повному обсязі за рахунок сум стягнутих ДВС, а сума нарахованих процентів в розмірі 40 001,56 дол. США, погашена в повному обсязі, решту від стягнутих ДВС 2719,91 дол. США, з розрахунку 2719,91 - (40 001,56 - 39 232,37) - 1950,72 дол. США слід зарахувати до погашеного тіла кредиту, остаточна сума якого становить 30 775,18 + 1 950,72 - 32 725,90 дол. США, на що кредитор не звернув уваги у своїх запереченнях від 16 жовтня 2023 року. Виходячи з вказаної бази розрахунку, відсоток основного боргу за кредитом (за тілом кредиту), який був погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, слід розраховувати як співвідношення між сплаченою сумою по тілу кредиту - 32 725,90 дол. США та сумою виданого кредиту - 62 400,00 дол. США. Формула співвідношення цих величин є наступною: 32 725,90/62 400,00 х 100 - 52,45%, з чим по суті погоджується кредитор Отже, величина відсотку погашеного основного боргу за кредитом становить 52,45 %. Водночас, для розрахунку величини відсотку загальної вартості кредиту для споживача слід враховувати, що зміст юридичного (поняття) терміну «загальна вартість кредиту для споживача» включає одночасно як тіло кредиту так і проценти за користування кредитом. Детальне обгрунтування визначення розміру сукупної (загальною) вартості кредиту розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, викладено у заяві боржника від 10 жовтня 2023 року поданої до суду 20 жовтня 2023 року про уточнення розрахунків плану реструктуризації боргів. Абсолютний розмір тіла та процентів, належних до сплати становив, всього 102 401,56 дол. США, що й складає загальну вартість кредиту для споживача за Законом на час укладення кредитного договору, крім того повністю визнається кредитором у запереченнях від 16 жовтня 2023 року. Абсолютне значення розміру сплачених сум сукупної (загальною) вартості кредиту складає 72 727,46 дол. США, з чим також погоджується кредитор. Процентне співвідношення належних до сплати та сплачених сум сукупної вартості кредиту є наступним: 72 727,46 /102 401,56x100=71,02 %. За такого, для зменшення розміру вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню, у даному випадку застосуванню підлягає відсоток загальної вартості кредиту погашеного боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, який становить 71,02 %, і який більше від 52,45 % - відсотку погашеного основного боргу за кредитом. Виходячи з цього, а також з бази розрахунку граничного розміру вимог забезпеченого кредитора у сумі 813 400,00 грн. (оціночна вартість предмету іпотеки), вказаний розмір вимог підлягає зменшенню на 71,02 %, а остаточний розмір реструктуризованного зобов`язання становить 235 723,32 грн. = 813 400,00 - (813 400,00 х 71,02/100). З урахуванням загальної площі квартири, яка перевищує 60,00 м.кв., на реструктурпзоване зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 процентні пункти, а строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 10 років. Доводи викладені кредитором у запереченнях щодо плану реструктуризації боргу наданого боржником стосуються відсоткової ставки за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, яка на думку кредитора мас становити 14,46 %, як база розрахунку відсоткової ставки на реструктуризоване зобов`язання боржника, відповідно до цього пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ. Поряд з тим, відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок в розмірі 14,46 % за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні застосовувалась виключно у період з 09 серпня 2023 року по 10 серпня 2023 року.

Кредитором не наведено жодних правових підстав такого застосування індексу ставок відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ. У додаткових поясненнях від 08 вересня 2023 року боржник надав відповідні правові обґрунтування щодо застосування вказаної ставки саме станом на 14 серпня 2020 року - день відкриття провадження у справі, тобто в розмірі 8,72 %, з посиланням на аналогію закону щодо застосування курсу іноземних валют відповідно до пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ.

Таким чином, на думку боржника, альтернативний план реструктуризації запропонований кредитором не відповідає закону.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 08.11.2023 задоволено клопотання представника Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" від 03.11.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Разом з тим, кредитором не забезпечено участі повноважного представника в судовому засіданні у призначений для нього строк.

У судовому засіданні 08.11.2023 боржник підтримав свої позиції, викладені у заяві про затвердження плану реструктуризації від 11.08.2023, додаткових поясненнях від 08.09.2023 та відповіді на заперечення кредитора, щодо розрахунку заборгованості. Боржник просить суд затвердити план реструктуризації боргів в редакції, яка наведена у Додатку до заяви боржника від 03.11.2023.

На підставі ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи та план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 в редакції, викладеній у Додатку до заяви від 03.11.2023, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву боржника від 10.08.2023, з урахуванням Додатку до заяви від 03.11.2023 та затвердити план реструктуризації боргів боржника, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2020 відкрито провадження у справі №915/864/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів.

14.08.2020 оприлюднено оголошення про відкриття Господарським судом Миколаївської області провадження у справі № 915/864/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (номер публікації 65133).

Ухвалою від 18.11.2020 суд постановив: визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" до боржника у розмірі 822823,66 грн, що складаються з: вимог, забезпечених іпотекою майна фізичної особи боржника в сумі 406700,00 грн; конкурсних вимог в сумі 416123,66 грн (судовий збір за рішенням суду в сумі 1827,00 грн та вимоги, не забезпечені заставою в сумі 414296,66 грн); решту кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" до боржника відхилити; зобов`язати керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Крикуна В.Б. включити вимоги кредитора до боржника в сумі 822823,66 грн до реєстру вимог кредиторів боржника, а також провести збори кредиторів; судове засідання у справі для розгляду плану реструктуризації боргів призначити на 21 грудня 2020 року о 10:30, тощо.

15.03.2021 Південно-західний апеляційний господарський суд (з урахуванням ухвали від 19.03.2021 про виправлення описки) постановив:

- про часткове задоволення апеляційної скарги кредитора,

- про зміну пункту першого резолютивної частини рішення суду першої інстанції з визнанням вимог Кредитора до Боржника в сумі 824 017 грн 66 коп., що складаються з вимог, забезпечених заставою майна Боржника, в сумі 406 700 грн 00 коп., з конкурсних вимог, не забезпечених заставою майна боржника, - в сумі 417 317 грн 66 коп. та із судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника в сумі 3 938 грн 98 коп.;

- про залишення без змін ухвали суду першої інстанції в її іншій частині.

Постановою Верховного Суду від 31.08.2021 залишено без задоволення касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК", постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 та ухвалу Господарського Миколаївського області від 18.11.2020 у справі №915/864/20 залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до частини 1 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Згідно з частинами 2, 3 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються:

1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника;

2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення;

3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації);

4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів;

5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів;

6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів;

7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні;

8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про:

1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації;

2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів;

3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини;

4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством;

5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

22 квітня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реструктуризації зобов`язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб».

Пунктом п`ятим Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Абзац сьомий вказаного пункту встановлює, що визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

Зазначеним пунктом Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ також встановлено наступне:

У разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково виконав зобов`язання за кредитним договором, а саме частково сплатив кредит та відсотки за користування кредитом, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується на більшу з таких величин:

відсоток основного боргу за кредитом, погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів:

розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, додатково зменшується на 10 відсотків, крім випадків перевищення вартості іпотеки над сумою заборгованості за кредитним договором;

на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт;

строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років, якщо кредитором і боржником не погоджено інший строк.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа будинку, обтяженого іпотекою, перевищує 120 квадратних метрів:

на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 процентні пункти;

строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 10 років.

План реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Боржник та забезпечений кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації або мировій угоді інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, за умови, що вони є не гіршими для інтересів боржника, ніж ті, що встановлені цим пунктом. У разі недостатності доходів боржника для виконання умов реструктуризації, за умови проживання боржника в квартирі, обтяженій іпотекою, загальна площа якої не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа якої не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або проживання боржника в житловому будинку, обтяженому іпотекою, загальна площа якого не перевищує 120 квадратних метрів, за рішенням господарського суду може бути встановлена мінімальна сума щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення. Зобов`язання з доведення недостатності доходів покладається на боржника. Ринкова вартість майна, що перебуває у власності або у спільній сумісній власності боржника та не є забезпеченням за кредитом, що підлягає реструктуризації, на яке може бути звернено стягнення, для цілей цього пункту вважається доходом боржника.

Прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою, що визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого кредитора, визнаних господарським судом у справі про неплатоспроможність боржника, та розміром вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, здійснюється після повного виконання зобов`язань боржником за реструктуризованим зобов`язанням на підставі рішення господарського суду, визначеного статтею 129 цього Кодексу.

У разі якщо боржник не має фінансових можливостей погашати вимоги забезпеченого кредитора на умовах, передбачених цим пунктом, господарський суд за клопотанням боржника відмовляє у затвердженні плану реструктуризації, встановлює мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення, до моменту повного погашення реструктуризованого зобов`язання або переходить до наступної процедури та закриває провадження у справі про неплатоспроможність.

Для цілей цього пункту членами сім`ї боржника вважаються батьки, чоловік або дружина, діти боржника, у тому числі усиновлені, які проживають спільно з боржником на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Посилаючись на положення п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ боржником 11.08.2023 подано суду заяву від 10.08.2023 про затвердження плану реструктуризації боргів.

До відповіді на заперечення кредитора щодо розрахунку від 03.11.2023 боржником додано Додаток «Проєкт плану реструктуризації заборгованості за кредитним договором №187RN від 17.04.2008».

З зазначених документів вбачається наступне:

- єдиним кредитором у справі є Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»;

- для правильного визначення (зменшення) розміру вимог забезпеченого кредитора слід керуватись граничним розміром вказаних вимог, які не можуть перевищувати оціночну вартість предмета Іпотеки, тобто 813 400,00 грн., решту вимог, визначену як різницю 824 017,66 - 813 400,00 - 10 617, 66 грн. слід віднести до сум які підлягають прощенню;

- для розрахунку величини відсотку, на який зменшується розмір вимог забезпеченого кредитора слід враховано наступне:

Базові величини, зокрема сплачена сума по тілу кредиту - 32 725,90 дол. США; сума виданого кредиту - 62 400,00 дол. США; загальний розмір сплачених сум 72 727,46 дол. США; розмір тіла та процентів, належних до сплати 102 401,56 дол. США;

відсоток основного боргу за кредитом (за тілом кредиту), який був погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, слід розраховувати як співвідношення між сплаченою сумою по тілу кредиту - 32 725,90 дол. США та сумою виданого кредиту - 62 400,00 дол. США.

Формула співвідношення цих величин: 32 725,90/62 400,00 х 100 - 52,45%.

Величина відсотку погашеного основного боргу за кредитом становить 52,45 %;

- абсолютний розмір тіла та процентів, належних до сплати становив, всього 102 401,56 дол. США, що й складає загальну вартість кредиту для споживача за Законом на час укладення кредитного договору;

- абсолютне значення розміру сплачених сум сукупної (загальної) вартості кредиту складає 72 727,46 дол. США.

Процентне співвідношення належних до сплати та сплачених сум сукупної вартості кредиту є наступним: 72 727,46 /102 401,56x100=71,02 %.

Для зменшення розміру вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню, підлягає відсоток загальної вартості кредиту погашеного боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, який становить 71,02 %, і який є більшим від 52,45 % - відсотку погашеного основного боргу за кредитом;

- остаточний розмір реструктуризованного зобов`язання становить 235723,32 грн = 813 400,00 - (813 400,00 х 71,02/100);

- з урахуванням загальної площі квартири, яка перевищує 60,00 м.кв., на реструктуризоване зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 процентні пункти, а строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 10 років.

- за аналогiєю Закону щодо застосування курсу iноземних валют у цiй справi, для розрахункy процентiв графiку реструктуризацii застосовується український iндекс ставок за дванадцятимiсячними депозитами фiзичних осiб у гривні станом на 14 серпня 2020 року - день вiдкриття провадження у справi, тобто в розмiрi 8,72% + 3=11,72%;

- строк погашення вимог забезпеченого кредитора -10 років.

- розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредитора - 1964,36 грн.

В даному плані реструктуризації розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню зменшено на відсоток загальної вартості кредиту погашеного боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, який становить 71,02 %, і який є більшим від 52,45 % - відсотку погашеного основного боргу за кредитом.

Відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні для цілей проекту плану реструктуризації зазначається на дату відкриття провадження у даній справі (14 серпня 2020 року) - в розмiрi 8,72%, збільшеного на 3 процентні пункти, що становить 11,72%.

Розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог забезпеченого кредитора розрахована методом стандартної схеми нарахування процентів, при якій процент нараховують на залишок реструктуризованого боргу.

У плані реструктуризації наведено орієнтовний графік платежів у випадку погашення вимог кредиторів протягом 120 місяців.

Сплата платежів боржником, згідно вищевказаного графіку, здійснюється першого числа кожного календарного місяця.

У розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредитора входить застосована на суму, яка підлягає реструктуризації, ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 процентні пункти. Ставка застосовується на залишок заборгованості, яка підлягає реструктуризації, після здійснення кожного попереднього платежу кредитору (розрахунок наведений у Додатку до заяви боржника від 03.11.2023).

Надаючи оцінку відповідності плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 в редакції від 03.11.2023, положенням Закону, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7, 8 ст. 126 КУзПБ, господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб (не менше розміру, встановленого статтею 124 цього Кодексу).

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) порушено порядок розроблення, схвалення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом;

2) умови реструктуризації боргів суперечать законодавству;

3) при схваленні плану реструктуризації боргів були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування;

4) кредитор, який не брав участі в голосуванні чи проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів, доведе, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів;

5) боржник не погасив борги щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існувала до моменту подання плану реструктуризації боргів боржника на затвердження до господарського суду;

6) боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом;

7) план реструктуризації боргів не погоджено боржником.

Відповідно до абзацу 18 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, план реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Отже, законодавцем закладено преюдицію погодження плану реструктуризації забезпеченим кредитом за валютним кредитом, що цілком відповідає змісту частини 2 статті 2 ГПК України, відповідно до якої завдання господарського судочинства превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За викладених обставин, рішення зборів кредиторів боржника про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів боржника не є підставою для не розгляду судом такого плану у межах справи про неплатоспроможність у разі його подання до суду. У разі відповідності плану реструктуризації боргів боржникам щодо зобов`язань, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, положенням пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства такий план вважається підтриманим забезпеченим кредитором та підлягає затвердженню судом.

Як вже було зазначено вище, регулювання реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ «Реструктуризація боргів боржника» книги четвертої «Відновлення платоспроможності фізичної особи» Кодексу України з процедур банкрутства.

Зокрема стаття 124 цього Кодексу встановлює загальні вимоги до плану реструктуризації боргів боржника, серед яких є вимоги до умов, що мають бути зазначені у цьому плані (частина друга), а частиною четвертою цієї статті Кодексу України з процедур банкрутства також визначені загальні вимоги до виконання плану реструктуризації боргів боржника.

Водночас, пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено особливості здійснення провадження у справі про відновлення платоспроможності фізичних осіб, особливості складу кредиторських вимог до боржника, що можуть бути визнані судом, особливості реструктуризації заборгованості фізичної особи, умови плану реструктуризації та порядку його виконання.

З урахуванням абзацу 1 пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачені пунктом 5 особливості застосовуються судом протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу, а провадження у справі про відновлення платоспроможності фізичних осіб за цими особливостями здійснюється (з розглядом та визнанням вимог кредиторів, розробленням, затвердженням та виконанням плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи тощо) за таких передумов:

- заборгованість фізичної особи виникла до дня введення в дію цього Кодексу;

- ця заборгованість фізичної особи виникла за кредитом в іноземній валюті;

- такий кредит забезпечений іпотекою квартири (житлового будинку);

- предмет іпотеки (квартира, житловий будинок) є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

А тому при розгляді заяв фізичних осіб про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також і на будь якій іншій стадії провадження у такій справі, тобто і при здійсненні провадження у цих справах (розгляді та затвердженні плану реструктуризації боргів боржника тощо) суду, що розглядає цю справу, у разі, коли боржник - фізична особа обґрунтовує свої вимоги неможливістю погашення заборгованості за кредитом в іноземній валюті, належить дослідити та оцінити, зокрема ті обставини, чи мають місце (підтверджені належним чином) імперативно визначені законом підстави для застосування до відповідних правовідносин та процедур у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи особливостей, передбачених положеннями пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

У цьому висновку суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 25.05.2021 у справі № 904/1454/20, що також уточнена в постанові від 10.08.2021 у справі № 918/127/20.

З матеріалів справи судом встановлено, що заборгованість боржника перед кредитором виникла за кредитом в іноземній валюті до дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства. Вказаний кредит забезпечений іпотекою квартири.

У контексті наведеної умови існування у сім`ї боржника єдиного місяця проживання (квартири або житлового будинку) є підставою для застосування у справі про неплатоспроможність фізичної особи особливостей, передбачених в пункті 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, судам при дослідженні цієї умови належить виходити зі складу сім`ї боржника (фізичної особи) та, відповідно, враховувати за правилами цивільного, житлового та сімейного законодавства не тільки майно, що належить безпосередньо боржнику - фізичній особі, а й майно, що належить членам сім`ї боржника, та за своїми ознаками є (або може бути) місцем проживання (квартира або житловий будинок) сім`ї боржника.

При цьому також слід враховувати, що спеціальний закон з процедур банкрутства (Кодекс України з процедур банкрутства), що у спірних правовідносинах підлягає пріоритетному застосуванню перед іншими нормами, має відмінне від сімейного, житлового законодавства, визначення членів сім`ї.

У свою чергу, положення статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства мають відмінне визначення членів сім`ї боржника, ніж визначення, наведене в пункті 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, згідно з частиною п`ятою статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

В пункті 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства законодавець визначає, що для цілей цього пункту членами сім`ї боржника вважаються батьки, чоловік або дружина, діти боржника, у тому числі усиновлені, які проживають спільно з боржником на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У зв`язку із викладеним при дослідженні обставин щодо наявності у сім`ї боржника єдиного місця проживання (квартири або житлового будинку), виходячи з положень, зокрема частин першої, другої статті 3, статей 60, 61, частини першої статті 75, частин першої, другої статті 173, частин першої, другої статті 176 Сімейного кодексу України та статті 150 Житлового кодексу Української РСР, мають враховуватись не тільки майно, що зареєстроване на праві власності за боржником-фізичною особою, а й майно, право власності на яке мають інші члени сім`ї боржника та яке за своїми ознаками (у тому числі за правилами Сімейного кодексу України та Житлового кодексу УРСР) може належати до місця проживання сім`ї боржника (квартира або житловий будинок) у розумінні положень пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.08.2021 у справі № 918/127/20.

У постанові від 14.09.2021 у справі № 908/2536/20 Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду на доповнення та уточнення правової позиції Верховного Суду в постанові від 10.08.2021 у справі № 918/127/20 вказано, що виходячи з положень статей 316-319 Цивільного кодексу України (щодо права розпорядження особою лише майном, що перебуває у неї на праві власності), з урахуванням яких для дослідження та оцінки такої обставини як єдине місце проживання сім`ї боржника (квартири або житлового будинку) має ураховуватися те майно, що перебуває у боржника та/або членів сім`ї боржника на праві власності, а якщо - це частка відповідного майна, то ураховуватись також мають положення статті 47 Житлового кодексу УРСР (щодо норми жилої площі на одну особу - 13,65 квадратних метрів) та частини третьої статті 50 цього Кодексу (щодо вимог, що ставляться до жилих приміщень - недопущення заселення квартири, збудованої для однієї сім`ї, двома і більше сім`ями або двома і більше одинокими особами тощо).

А тому при дослідженні обставин єдиного місця проживання сім`ї боржника (квартири або житлового будинку), у розумінні пункту 5 Прикінцевих та перехідних положення" Кодексу України з процедур банкрутства, не може братись до уваги майно, що перебуває у боржника та/або членів сім`ї боржника на підставі іншого речового права, відмінного від права власності (оренда, найм, інші підстави для користування майном як місцем проживання сім`ї боржника тощо).

Таке майно також не може братись до уваги з тих підстав, що обставини проживання/реєстрації сім`ї або окремих членів сім`ї боржника в житловому приміщенні, відмінному від майна, переданого боржником в іпотеку за кредитом в іноземній валюті, через його невідповідність за всіма ознаками (нормою жилої площі на одну особу, правом на нього) місцю проживання сім`ї у розумінні, зокрема, статті 50 Житлового Кодексу УРСР, статей 316-319 ЦК України, не спростовують того факту, що житлове приміщення (квартира/житловий будинок), яке передане боржником в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язань боржника за кредитом в іноземній валюті, залишається єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

При цьому джерелом відповідної інформації (а відповідно і доказовою базою) як для доведення боржником, іншими учасниками, так і для дослідження судом зазначених обставин можуть бути визначені Кодексом України з процедур банкрутства (пункт 5 частини другої статті 12, частина третя статті 116, пункт 1 частини другої статті 123):

- інформація про фінансовий стан боржника, отримана арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією), зокрема з відповідних Державних реєстрів, з опису майна боржника, з декларації про майновий стан боржника - фізичної особи,

- звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

На підставі ч. 3 ст. 122 КУзПБ керуючим реструктуризацією проведено перевірку декларацій про майновий стан боржника та членів його сім`ї у справі № 920/864/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно частини 5 статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Ураховуючи зазначене, членами сім`ї боржника - ОСОБА_1 , є: дружина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПІЇ НОМЕР_3 ).

З метою виявлення майна боржника та членів його сім`ї, керуючим реструктуризацією направлено запити до Головного управління ДФС у Миколаївській області (від 04.09.2020 №01-16/1020), Головного управління НП у Миколаївській області (від 17.09.2020 від 01-16/1022), ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області ( від 04.09.2020 №01-16/1007), Державної авіаційної служби України ( від 04.09.2020 №01-16/1006), Головне управління Держпраці у Миколаївській області ( від 04.09.2020 №01-16/1008), Головне управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області (від 04.09.2020 №01-16/1010), Чорноморської митниці Держмитслужби (від 04.09.2020 №01-16/1011), Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (від 04.09.2020 №01-16/1012), Регіонального сервісного центру МВС у Миколаївській області ( від 04.09.2020 №01-16/1013), ПАТ «Укрзалізниця» (від 04.09.2020 №01-16/1014), ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) (від 04.09.2020 №01-16/1015), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)(від 04.09.2020 №01-16/1016), Державної служби морського та річкового транспорту України (від 04.09.2020 №01-16/1017), Державної прикордонної служби України (від 04.09.2020 №01-16/1009), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (від 04.09.2020 №01-16/1005).

Листом ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 17.09.2020 №33-14.03-6521/2-20, надано інформацію про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності та користування на земельну ділянку площею 0,0394 га на території Костянтинівської с/р для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби (кадастровий номер :05:003:0018, Державний акт від 01.03.2007 Серія ЯГ №604738).

При перевірці декларацій про майновий стан боржника за 2017, 2018 та 2019 роки убачається, що інформація про земельну ділянку (кадастровий номер :05:003:0018, Державний акт від 01.03.2007 Серія ЯГ №604738) відсутня.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 значиться:

Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень: на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 24.05.2016 №50295052 на все нерухоме майно особи накладено арешт;

Відомості про об`єкт нерухомого майна: трикімнатна квартира площею 69,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відомості про права власності: приватна спільна часткова на підставі Свідоцтва про право власності від 07.02.2001, частка власності: 1/2.

Відомості з Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: підстава обтяження на вищевказану квартиру значиться договір іпотеки від 17.04.2008 №1020.

Відомості з реєстру іпотек: наявний запис тип обтяження «іпотека» підстава обтяження на вказану вище квартиру значиться договір іпотеки від 17.04.2008 № 1020, іпотекодержатель ВАТ «Морський транспортний банк».

Відповідно до Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.10.2020 №Р71325 сформованого відносно ОСОБА_4 на все рухоме майно накладено арешт згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження серія ВП НОМЕР_4 від 23.05.2016.

Керуючим реструктуризацією за результатами перевірки декларації про майновий стан фізичної особи ОСОБА_1 неповної або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї не виявлено.

Отже, єдиним місцем проживанням у розумінні пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства є предмет іпотеки - трикімнатна квартира площею 69,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку про наявність визначених пунктом 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передумов для застосування особливостей провадження у справі про відновлення платоспроможності фізичних осіб визначених даним пунктом до зобов`язань ОСОБА_1 перед ПАТ «МТБ Банк» за кредитним договором від №187/RN від 17.04.2008.

Перевіривши відповідність положенням Кодексу України з процедур банкрутства та чинному законодавству плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 в редакції Додатку до заяви від 03.11.2023, судом встановлено наступне.

23.04.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реструктуризації зобов`язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб» від 13.04.2021 №1382-ІХ, яким до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства внесено зміни щодо умов реструктуризації заборгованості боржника,

Абзацом 7 пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

Як зазначено вище, ухвалою від 18.11.2020 суд постановив: визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" до боржника у розмірі 822823,66 грн, що складаються з: вимог, забезпечених іпотекою майна фізичної особи боржника в сумі 406700,00 грн; конкурсних вимог в сумі 416123,66 грн (судовий збір за рішенням суду в сумі 1827,00 грн та вимоги, не забезпечені заставою в сумі 414296,66 грн); решту кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" до боржника відхилити; зобов`язати керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Крикуна В.Б. включити вимоги кредитора до боржника в сумі 822823,66 грн до реєстру вимог кредиторів боржника, а також провести збори кредиторів; судове засідання у справі для розгляду плану реструктуризації боргів призначити на 21 грудня 2020 року о 10:30, тощо.

15.03.2021 Південно-західний апеляційний господарський суд (з урахуванням ухвали від 19.03.2021 про виправлення описки) постановив:

- про часткове задоволення апеляційної скарги кредитора,

- про зміну пункту першого резолютивної частини рішення суду першої інстанції з визнанням вимог кредитора до боржника в сумі 824 017 грн 66 коп., що складаються з вимог, забезпечених заставою майна Боржника, в сумі 406 700 грн 00 коп., з конкурсних вимог, не забезпечених заставою майна боржника, - в сумі 417 317 грн 66 коп. та із судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 3 938 грн 98 коп.;

- про залишення без змін ухвали суду першої інстанції в її іншій частині.

Постановою Верховного Суду від 31.08.2021 залишено без задоволення касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК", постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 та ухвалу Господарського Миколаївського області від 18.11.2020 у справі №915/864/20 залишено без змін.

Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності ПП "ВІТАЛ-ПРОФІ" від 05.12.2019 ринкова вартість предмета іпотеки, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 69,3 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , становить 813400,00 грн (курс НБУ 23,930282 грн за 1 дол. США).

Таким чином, враховуючи те, що відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються у розмірі ринкової вартості квартири, підлягають погашенню боржником вимоги на суму 813400,00 грн.

Згідно з абзацами 8-10 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положеннь Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково виконав зобов`язання за кредитним договором, а саме частково сплатив кредит та відсотки за користування кредитом, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується на більшу з таких величин:

відсоток основного боргу за кредитом, погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Для розрахунку величини відсотку, на який зменшується розмір вимог забезпеченого кредитора боржником взято наступні величини:

- сплачена сума по тілу кредиту - 32725,90 дол. США;

- сума виданого кредиту - 62 400,00 дол. США;

- загальний розмір сплачених сум 72 727,46 дол. США;

- розмір тіла та процентів, належних до сплати 102 401,56 дол. США.

Зазначені величини кредитор не заперечує та повністю визнає вказані значення у своїх запереченнях від 16 жовтня 2023 року.

Виходячи з вказаної бази розрахунку, відсоток основного боргу за кредитом (за тілом кредиту), який був погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, слід розраховувати як співвідношення між сплаченою сумою по тілу кредиту - 32 725,90 дол. США та сумою виданого кредиту - 62 400,00 дол. США. (32 725,90/62 400,00 х 100 = 52,45%).

Отже, величина відсотку погашеного основного боргу за кредитом становить 52,45 %, що не заперечено кредитором.

Для розрахунку відсотку загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржником взято загальну вартість кредиту для споживача за Законом на час укладення кредитного договору в розмірі 102 401,56 дол. США, розмір сплачених сум сукупної (загальною) вартості кредиту складає 72727,46 дол. США

Зазначені величини визнаються кредитором у запереченнях від 16 жовтня 2023 року.

Процентне співвідношення належних до сплати та сплачених сум сукупної вартості кредиту є наступним: 72 727,46 /102 401,56x100=71,02 %.

З зазначеного витікає, що для зменшення розміру вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню, у даному випадку застосуванню підлягає відсоток загальної вартості кредиту погашеного боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, який становить 71,02 %, і який більше від 52,45 % - відсотку погашеного основного боргу за кредитом.

Таким чином, виходячи з бази розрахунку граничного розміру вимог забезпеченого кредитора у сумі 813 400,00 грн (оціночна вартість предмету іпотеки), вказаний розмір вимог підлягає зменшенню на 71,02 %, а остаточний розмір реструктуризованного зобов`язання становить 235 723,32 грн = 813 400,00 - (813 400,00 х 71,02/100).

Щодо визначення індексу ставок за депозитами фізичних осіб у даній справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Абзацами 11-17 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів:

- розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, додатково зменшується на 10 відсотків, крім випадків перевищення вартості іпотеки над сумою заборгованості за кредитним договором;

- на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт;

- строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років, якщо кредитором і боржником не погоджено інший строк.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа будинку, обтяженого іпотекою, перевищує 120 квадратних метрів:

- на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 процентні пункти;

- строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 10 років.

Слід зазначити, що в даному випадку законодавцем використана синтаксична конструкція, в якій частини речення з`єднані розділовим сполучником "або".

В усіх випадках вживання "або" для з`єднання однорідних членів речення створює альтернативний перелік. Якщо такий перелік перелічує умови для настання певного правового наслідку, це означає, що наслідок настає за наявності хоча б однієї з перелічених умов.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 06.02.2018 у справі № 752/11464/16-к.

Суд вважає за необхідне зазначити, що новелою законодавства України, що регулює умови та порядок відновлення платоспроможності боржників, є введення процедури банкрутства фізичних осіб. Зокрема, статтею 1 Кодексу передбачено, що боржник це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Основною метою Кодексу України з процедур банкрутства є відновлення платоспроможності фізичної особи, яка настала в т.ч. через девальвацією грошової одиниці України, та спричинила додаткове навантаження на боржника, який бажає законним шляхом через судові процедури відновити свою платоспроможність, шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань перед кредиторами, в т.ч. банком.

Слід зауважити, що процедура реструктуризації боргів є відмінною від ліквідаційної процедури (процедури погашення боргів), де боржник визнається банкрутом, оскільки остання вводиться з метою задоволення вимог кредиторів, а реструктуризація боргів - вводиться з метою відновлення платоспроможності фізичної особи.

Європейський суд з прав людини також вказує, що одним із елементів передбаченого пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий розгляд справи судом є змістовне, а не формальне тлумачення правової норми (рішення у справі "Бентем проти Нідерландів" від 23.10.1985, заява № 8848/80, п. 32).

Аналіз змісту Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що у процедурі відновлення платоспроможності фізичної особи тлумачення норм закону слід трактувати на користь боржника.

Здійснене кредитором тлумачення положень абзаців 11-17 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства суперечать основній меті Кодексу України з процедур банкрутства, яка полягає у відновленні платоспроможності фізичної особи, адже такий невигідний у бік боржника проте вигідний у бік кредитора розрахунок покладає додаткове навантаження на боржника, який бажає законним шляхом через судові процедури відновити свою платоспроможність шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань перед кредитором згідно з планом реструктуризації та позбавитися боргів.

З урахуванням загальної площі квартири, яка перевищує 60,00 м.кв., на реструктуризоване зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 процентні пункти, а строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 10 років.

Український індекс ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates, або UIRD) - це індикативні ставки, що розраховуються компанією Thomson Reuters за методикою, розробленою спільно з НБУ. Розрахунок здійснюється на підставі номінальних ставок депозитів фізичних осіб, що декларуються головними представниками українського ринку банківських депозитів - 20 провідними комерційними банками України.

Для розрахунку індексу використовують номінальні ставки банку за "класичним" депозитом для стандартних сум на відповідні терміни. "Класичним" вважається депозит для фізичної особи нового вкладника, без права поповнення до кінця терміну, з виплатою відсотків в кінці терміну. Індекс UIRD розраховується на підставі депозитних ставок, що оголошуються банками на терміни 3, 6, 9 і 12 місяців в таких валютах: українська гривня, долари США, Євро.

Величина UIRD розраховується в процентах річних з точністю до двох знаків після коми.

Кодексом України з процедур банкрутства не визначено станом на яку дату має визначатися український індекс ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні.

За викладених обставин, господарський суд вважає правомірним застосування боржником при визначенні відсоткової ставки, яка підлягає використанню у плані реструктуризації боргів боржника, українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні станом на 14 серпня 2020 року - день вiдкриття провадження у справi, тобто в розмiрi 8,72.

Оскiльки площа квартири, яка є предметом iпотеки, перевищує 60 кв.м, вказаний iндекс збiльшується на 3 процентнi пункти, а остаточний розмiр процентiв становить 11,72 %.

Викладеним вище спростовуються доводи представника кредитора про неправильне визначення у плані реструктуризації боргів боржника відсоткової ставки, що підлягає застосуванню на реструктуризоване зобов`язання.

З урахуванням викладених вище положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки кредитором і боржником не погоджено інший строк, строк погашення вимог забезпеченого кредитора відповідно до умов плану реструктуризації боргів боржника правомірно становить 10 років.

Згідно плану реструктуризації розмір суми, яка щомісяця буде виділятися боржником для погашення вимог кредитора становить суму величини щомісячного погашення 1964,36 та грошових коштів, які відповідають остаточному розмiру процентiв 11,72 %.

Відповідно до абзацу 20 пункту 5 Кодексу України з процедур банкрутства прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою, що визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого кредитора, визнаних господарським судом у справі про неплатоспроможність боржника, та розміром вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, здійснюється після повного виконання зобов`язань боржником за реструктуризованим зобов`язанням на підставі рішення господарського суду, визначеного статтею 129 цього Кодексу.

Судом встановлено, що залишок заборгованості, який підлягає прощенню відповідно до умов плану реструктуризації боргів боржника, правомірно становить 10617,66 грн. Момент прощення (списання) залишку заборгованості, яка підлягає прощенню, - після повного виконання зобов`язань боржника за реструктуризованим зобов`язанням.

Господарський суд також враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника може містити положення про виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством.

Як витікає з заяви про участь поручителя (гаранта) у плані реструктуризації боргів боржника (т. 2, а.с. 43-46) гарантом виконання зобов`язань боржника за планом реструктуризації боргів виступає ОСОБА_2 .

План реструктуризацію в редакції, яка розглядається судом підписаний гарантом без зауважень.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, дослідивши положення поданого боржником плану реструктуризації боргів, викладеного у Додатку до заяви від 03.11.2023, судом встановлено його відповідність вимогам пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим з урахуванням абзацу 18 пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства поданий план реструктуризації вважається підтриманим забезпеченим кредитором.

Даний план реструктуризації заборгованості боржника - фізичної особи ОСОБА_1 розроблений з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та вважається підтриманим забезпеченим кредитором в частині вимог такого забезпеченого кредитора, а також не потребує прийняття рішення на зборах кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

Заперечення кредитора в частині, не зазначеній окремо раніше, суд вважає такими, що спростовуються наведеними вище доводами відповідності поданого боржником плану реструктуризації вимогам Закону.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку, що план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 розроблено з метою відновлення платоспроможності боржника; зміст плану реструктуризації відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства; підстав для відмови у затвердженні плану реструктуризації, визначених у частині 8 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, судом не встановлено.

Частиною 1 статті 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Пунктом 2 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Згідно з частиною 2 статті 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до частини 3 статті 127 Кодексу України з процедур банкрутства крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Частиною 4 статті 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Планом реструктуризації боргів боржника правомірно не передбачено участь керуючого реструктуризації боргів боржника у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому винагороди, оскільки погашення вимог кредиторів здійснюватиметься виключно за рахунок коштів боржника, а продаж майна боржника не здійснюватиметься.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Частиною 1 статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

Зважаючи на викладене в сукупності, господарський суд прийшов висновку щодо затвердження плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), поданого 11.08.2023 в редакції Додатку до заяви боржника від 03.11.2023 та припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича.

Керуючись статтями 113, 123-129, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), поданий 11.08.2023 в редакції Додатку до заяви боржника від 03.11.2023.

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - Степаненка Івана Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 641 від 22.03.2023).

3. План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредитора.

4. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

5. Боржник протягом реструктуризації не має права:

1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;

3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

6. Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

7. Зобов`язати боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.

8. Ухвалу надіслати учасникам провадження у даній справі та державному органу з питань банкрутства - Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса) (ел.пошта: ).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено і підписано 13.11.2023.

Суддя В.О.Ржепецький