ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"31" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2673/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

При секретарі судового засідання Білинській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/2673/23

за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, буд.11, ) в інтересах держави в особі:

1. Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд.6, )

2. Одеське квартирно - експлуатаційне управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд.18, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕТСОН" (65004, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101/11, )

про стягнення 879974,82 грн та розірвання договору

За участю представників сторін:

Учасник справи - Негода Л.П. (зал) - Одеське квартирно -експлуатаційне управління, самопредставництво

Учасник справи - Тищенко М.С. (зал) - від Міністерства оборони України, посвідчення

Учасник справи - Фішбей О.Я. (зал) директор

Прокурор - Запорожець Х.Ю. (зал) посвідчення

Представник відповідача - Савицька О.М. (зал)

В С Т А Н О В И В:

Керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд.6, ), Одеського квартирно - експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд.18, ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕТСОН" про стягнення 879974,82 грн. заборгованості за договором оренди державного нерухомого майна №32с/2003/ГоловКЕУ від 04.04.2003 та розірвання договору оренди державного нерухомого майна №32с/2003/ГоловКЕУ від 04.04.2003.

Ухвалою суду від 28.06.2023р. позовну заяву керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Одеського квартирно - експлуатаційного управління (вх. № 3157/23 від 22.06.2023р.) залишено без руху, зобов`язано прокурора надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, а саме доплати судового збору у розмірі 3801,56 грн.

07.07.2023р. до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "17" серпня 2023 р. о 16:30, з викликом учасників справи у підготовче засідання.

09.08.2023р. від відповідача до суду надійшов відзив, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕТСОН" (65004, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101/11, ) звернулось із зустрічною позовною заявою до Одеського квартирно - експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд.18, ), третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд.6, ) про визнання договору поновленим та перерахунок орендної плати.

Ухвалою суду від 17.08.2023р. прийнято зустрічну позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕТСОН" (65004, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101/11, ) до Одеського квартирно - експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд.18, ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог до Одеського квартирно - експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд.18, ), третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд.6, ) про визнання договору поновленим та перерахунок орендної плати до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/2673/23 за правилами загального позовного провадження.

17.08.2023р. від Одеського КЕУ до суду надійшла відповідь на відзив, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

31.08.2023р. ТОВ «Стетсон» надано заперечення на відповідь на відзив, в яких викладено правову позицію.

Також, 31.08.2023р. до суду надійшли пояснення третьої особи МОУ, в якій просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Стетсон» та задовольнити позовні вимоги Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

19.09.2023р. Одеським КЕУ надано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому висловлено прохання відмовити ТОВ «Стетсон» в задоволенні зустрічної позовної заяви.

21.09.2023р. від ТОВ «Стетсон» надійшло клопотання про долучення доказів, до якого надано платіжні інструкції щодо часткового погашення заборгованості.

29.09.2023р. представником ТОВ «Стетсон» надано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

16.10.2023р. від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до суду надійшла відповідь на відзив. В судовому засіданні 19.10.2023р. представником ТОВ «Стетсон» надано заперечення щодо залучення до матеріалів справи відповіді на відзив у зв`язку з пропуском процесуального строку, які судом відхиляються з посиланням на ст. 166 ГПК України, відповідно до норм якої до відповіді на відзив застосовуються розумні строки завчасно подавати правову позицію до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 19.10.2023р. закрито підготовче провадження з розгляду позовної заяви по справі, тощо.

30.10.2023р. ТОВ «Стетсон» надано заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд поновити пропущений строк на подання заперечень, у задоволенні вимоги стягнення заборгованості з орендної плати за період з липня 2022 року по квітень 2023 року на суму 293902,81грн. відмовити, вимогу про стягнення заборгованості з компенсації податку на землю задовольнити частково на суму 220992,79грн., зазначити в рішенні про розстрочення виконання обов`язку із компенсування земельного податку, у задоволенні вимоги про стягнення штрафу, інфляційних втрат, пені відмовити, у задоволенні вимоги про розірвання договору відмовити.

В судовому засіданні 31.10.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, суд встановив наступне.

04.04.2003 Військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира полковника Сердюка М.Д. та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТЕТСОН» в особі директора Зігмана І.М. укладено Договір №32с/2003/ГоловКЕУ оренди нерухомого військового майна, розташованого в Одеському гарнізоні за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 8.

Пунктом 1.1 Договору №32с/2003/ГоловКЕУ від 04.04.2003 передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - колишнє допоміжне господарство, а саме: нежитлові приміщення в будівлях за генеральним планом № 15, 16, 58 загальною площею 396,3 кв.м. та технічний майданчик площею 4 630 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 8, військове містечко № 56, що знаходиться на балансі Військової частини НОМЕР_1 та обліковується в Одеській КЕЧ району, вартість якого визначена згідно з Актом оцінки і становить за експертною оцінкою 92 024 грн.

Відповідно до п. 5.11. Орендар зобов`язаний щомісячно компенсувати Орендодавцю кошти у розмірі частини податку за землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме Майно.

Згідно п. 3.3 Договору №32с/2003/ГоловКЕУ від 04.04.2003 (зі змінами, внесеними Додатковою угодою №22д/2013/КЕВ від 24.05.2013) орендна плата у розмірі 100% перераховується Орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок Орендодавця в територіальному органі Державного казначейства щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п.3.8 Договору №32с/2003/ГоловКЕУ від 04.04.2003 (зі змінами, внесеними Додатковою угодою №30д/2016/КЕВ від 01.10.2016) у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

19.10.2022р. спеціалізованою прокуратурою отримано лист КЕВ м. Одеса з проханням подання позову до суду з метою стягнення заборгованості з орендної плати за договором, його розірвання та повернення майна TOB «СТЕТСОН». Як зазначено позивачем, неправомірними діями TOB «СТЕТСОН» порушено інтереси держави в особі Міністерства оборони України, Одеського КЕУ, що є неприпустимим, а захист інтересів держави у сфері обороноздатності країни є найпріорітетнішим напрямком на теперішній час.

Строк дії договору №32с/2003/ГоловКЕУ становить десять років до 04.04.2013р. (п. 10.1.).

Пунктом 10.6. передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору за три місяці до закінчення строку його чинності Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Згідно з пунктом 10.6. Договору №32с/2003/ГоловКЕУ від 04.04.2003 (зі змінами, внесеними Додатковою угодою №22д/2013/КЕВ від 24.05.2013) у разі відсутності заяви Орендаря про припинення чи укладення Договору оренди на новий строк за місяць до закінчення строку оренди, дія договору оренди припиняється після закінчення строку, на який його було укладено.

Додатковою угодою №22д/2013/КЕВ від 24.05.2013 пункт 10.1. Договору викладено в наступній редакції: «Даний Договір діє з моменту підписання до 02.04.2016 року».

Відповідно до п. 10.1. Договору №32с/2003/ЕоловКЕУ від 04.04.2003 (зі змінами, внесеними Додатковою угодою №30д/2016/КЕВ від 01.10.2016) цей Договір діє з моменту підписання до 28 березня 2019 року.

18.12.2018р. ТОВ «Стетсон» звернувся із заявою до начальника КЕВ м. Одеси щодо продовження дії Договору оренди №32/2003/ГоловКЕУ від 04.04.2003р., який закінчується 28.03.2019р.

Листом від 27.06.2019р. начальник Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України підтвердив, що строк дії Договору продовжено на той самий термін на тих самих умовах, шляхом вчинення конклюдентних дій.

Згідно ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» (який втратив чинність на підставі Закону № 157-IX від 03.10.2019) у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Отже, суд приходить до висновку, що Договір оренди є продовженим на тих же умовах на той же термін.

12.03.2020р. сторонами підписано додаткову угоду до Договору, згідно якої з 12.03.2020р. тимчасово припинено дію Договору, до закінчення карантину в установленому урядом порядку. Договір оренди вважається припиненим з моменту складання сторонами Акту опечатування приміщення. Дію Договору буде автоматично поновлено після закінчення карантину в установленому урядом порядку.

Акт опечатування складено не було, оскільки в стайнях знаходились коні, які потребували щоденного догляду та годування.

Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону у відповіді на відзив також зазначено, що у зв`язку з тим, що акт опечатування не складено, дія Договору не припинялася.

23.12.2021р. ТОВ «Стетсон» надав заяву до КЕВ м. Одеса про намір в подальшому орендувати майно та продовження договору оренди. МОУ, КЕВ м. Одеса заперечень щодо продовження користування орендованим майном не висувало.

Пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, крім іншого, що під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо продовження договору оренди, зокрема щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану.

Пунктом 5 Постанови КМУ від 27.05.2022р. №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» врегульовано, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Позивачем зазначено, що Договір оренди №№32с/2003/ГоловКЕУ від 04.04.2003 пролонговано. Існування вказаних договірних зобов`язань між КЕВ м. Одеса та ТОВ «СТЕТСОН» додатково підтверджується щомісячним нарахуванням Орендодавцем орендної плати за користування спірним нерухомим військовим майном та, відповідно, її часткова сплата Орендарем. Крім того, Одеське КЕУ у відповіді на відзив підтвердило пролонгацію договору, оскільки здійснювались щомісячні нарахування з орендної плати та відповідна оплата.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк дії договору був пролонгований на тих самих умовах, які були передбачені договором та переходить до розгляду спору по суті.

Щодо вимоги про розірвання договору.

Згідно п.п. 8.7, 10.8.1 Договору №32с/2003/ГоловКЕУ від 04.04.2003 (зі змінами, внесеними Додатковою угодою №22д/2013/КЕВ від 24.05.2013) Орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення майна, якщо Орендар не вносить плату за користування майном більше трьох місяців.

Позивачем зазначено, що несплата відповідачем орендної плати в повному обсязі упродовж десяти місяців поспіль вказує про неналежне виконання TOB «СТЕТСОН» умов договору оренди, а тому наявні підстави для розірвання Договору оренди військового майна №32с/2003/ГоловКЕУ від 04.04.2003 та повернення майна.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

На сайті ТПП України розміщено 28.02.2022 року загальний офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Сертифікатом №5100-22-1237 про форс-мажорні обставини від 21.10.2022р. №2003-14/142/1, виданим Одеською регіональною торгово-промисловою палатою, засвідчено ТОВ «Стетсон» форс-мажорні обставини за Договором оренди №32с/2003/ГоловКЕУ.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що введення воєнного стану є обставиною непереборної сили, яка об`єктивно унеможливила своєчасне виконання зобов`язання ТОВ «Стетсон» по договору оренди та спричинила невиконання умов договору у визначені строки та відповідно стала приводом для звільнення від відповідальності за відповідне прострочення, що є підставою для відмови в задоволенні вимоги Позивача розірвати договір оренди.

Відповідно, суд зазначає, що форс-мажорні обставини не є підставою для звільнення від виконання умов договору, а лише підтверджують можливість відповідного прострочення без негативних наслідків та несення відповідальності суб`єктом господарської діяльності.

Посилання Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на Постанову Верховного Суду від 15.06.2023р. по справі №910/8580/22, відповідно до якої сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, девальвація гривні, воєнний стан, не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні; наявність сертифікату ТПП України про форс-мажор суд має оцінювати у сукупності з іншими доказами, тобто дані обставини не мають преюдиційного характеру, судом відхиляється, оскільки суд в сукупності з іншими доказами, а саме порівняльною таблицею доходів за 2021 рік та 2022 рік ТОВ «Стетсон», наказами про надання відпустки працівникам, близькістю місцезнаходження товариства до аеропорту, що є фактором підвищеного ризику, дійшов висновку, що воєнний стан безпосередньо вплинув на господарську діяльність товариства.

Крім того, у вказаній Постанові зазначено, що ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання.

Щодо стягнення заборгованості.

Позивачем нараховано заборгованість за Договором станом на 01.06.2023 на суму 879 974,82 грн., а саме:

-з орендної плати - 293 902,81 грн. (за період з липня 2022 року по квітень 2023 року);

-з компенсації податку на землю - 423 911,73 грн. (за період з квітня 2022 року по квітень 2023 року);

-штраф - 16 345,83 гри. (з 16.08.2022 до 01.06.2023);

-інфляційні втрати 29 058,54 грн.;

-пеня - 116 755,91 грн.

Орендна плата.

Так, згідно рахунків, заборгованість ТОВ «Стетсон» з орендної плати за період з липня 2022 року по квітень 2023 року становить 293 902,81 грн.

Постановою КМУ від 27.05.2022р. №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» врегульовано, серед іншого, що:

1) на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31 грудня 2022 р., за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р. або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна:

фізичні особи та фізичні особи - підприємці, які були призвані або прийняті на військову службу після оголошення воєнного стану;

які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (Донецька область; Запорізька область в межах Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів; Луганська область; Миколаївська область в межах Баштанського, Вознесенського районів (крім селищ міського типу Доманівка, Братське, м. Южноукраїнська), Миколаївського району (крім м. Миколаєва); Харківська область в межах Богодухівського району (крім мм. Валків, Богодухова, смт Краснокутськ), Ізюмського району, Куп`янського і Харківського районів (крім м. Мерефи, смт Нова Водолага, м. Харкова), Чугуївського району (крім м. Змієва); Херсонська область; Автономна Республіка Крим; м. Севастополь) (далі - визначені території);

2) на період воєнного стану, але у будь-якому разі не довше ніж до 30 вересня 2022 р., за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р. або раніше, звільняються від орендної плати орендарі, які використовують майно, розміщене:

на територіях Київської, Чернігівської, Сумської, Харківської, Запорізької, Миколаївської областей і м. Києва (крім адміністративно-територіальних одиниць на визначених територіях);

у закладах культури і освіти, якщо об`єкт оренди було передано в оренду на погодинній основі;

3) на період воєнного стану, але у будь-якому разі не довше ніж до 30 травня 2022 р., за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р. або раніше, звільняються від орендної плати орендарі, які використовують майно, розміщене на територіях Кіровоградської, Дніпропетровської, Житомирської, Одеської областей;

4) на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р. або раніше:

орендарям єдиних майнових комплексів (їх структурних підрозділів), крім визначених підпунктами 1-3 цього пункту, орендна плата нараховується у розмірі 75 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації);

орендарям, крім визначених підпунктами 1-3 цього пункту, орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації);

орендарям на територіях, визначених у підпунктах 2 і 3 цього пункту, орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації) після 30 вересня 2022 р. і 30 травня 2022 р. відповідно і до закінчення строку, визначеного в абзаці першому цього підпункту.

Посилання Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на судову практику Верховного Суду щодо звільнення від орендної плати лише в разі об`єктивної неможливості використання орендованого майна судом відхиляється, оскільки не є релевантною на час дії воєнного стану та в конкретному випадку, коли господарська діяльність товариством з початку війни не здійснювалась, однак на території орендованого майна знаходились коні.

Тобто, в період з 24.02.2023р. по 30.05.2023р. ТОВ «Стетсон» звільнено від оплати орендної плати, а в період з 31.05.2023р. по 31.12.2022р. має становити 50 відсотків розміру орендної плати, а не 100%, як нараховано Позивачем.

Щодо нарахувань ТОВ «Стетсон» орендної плати з січня 2023р. по квітень 2023р. в розмірі 50% то вони судом відхиляються, оскільки Постановою КМУ від 27.05.2022р. №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» врегульовано таку ставку до 31.12.2022р.

Заборгованість по оренді частково погашена ТОВ «Стетсон» до звернення з позовною заявою, що підтверджується платіжними інструкціями: №1172 від 24.11.2022р. 9400грн. за липень 2022р.; №1220 від 13.02.2023р. 19400грн. за липень 2022р.; №1229 від 10.03.2023р. 29107,46грн. за серпень 2022р.; №1204 від 27.03.2023р. 10000грн. за серпень 2022р.; №1207 від 12.04.2023р. 22350,23грн. за серпень 2022р.; №1226 від 25.05.2023р. 15881,37грн. за березень 2023р.; №1227 від 25.05.2023р. 15913,13грн. за квітень 2023р.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість ТОВ «Стетсон» перед Одеським КЕУ по орендній платі становить 73562,96грн.

Враховуючи здійснені судом висновки по заборгованості з орендної плати, судом здійснено розрахунок інфляційних втрат на загальну суму 16553,42грн.

Компенсація податку на землю.

Відповідно до п. 5.11. Договору Орендар зобов`язаний щомісячно компенсувати Орендодавцю кошти у розмірі частини податку за землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме Майно.

Так, згідно рахунків, заборгованість ТОВ «Стетсон» з компенсації податку на землю за період з квітня 2022 року по квітень 2023 року становить 423911,73грн.

Заборгованість по податку на землю ТОВ «Стетсон» була частково погашена після звернення з позовною заявою, що підтверджується платіжними інструкціями: №1270 від 30.07.2023р. 32486,49грн. за травень 2022р.; №1253 від 17.08.2023р. 32486,49грн. за червень 2022р.; №1263 від 25.08.2023р. 32486,49грн. за липень 2022р.; №1264 від 25.08.2023р. 32486,49грн. за серпень 2022р.; №1279 від 28.09.2023р. 32486,49грн. за вересень 2022р.; №1290 від 26.10.2023р. 32486,49грн. за жовтень 2022р.; №1291 від 26.10.2023р. 8000грн. за листопад 2022р.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; відсутній предмет спору; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість ТОВ «Стетсон» перед Одеським КЕУ з компенсації податку на землю становить 220992,79грн.; а вимога в частині стягнення на суму 202918,94грн. підлягає закриттю.

Штраф та пеня.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Враховуючи здійснені судом висновки щодо об`єктивної неможливості своєчасного виконання зобов`язання ТОВ «Стетсон» по договору оренди через військову агресію та введення воєнного стану, що спричинило невиконання умов договору у визначені строки та відповідно стало приводом для звільнення від відповідальності за відповідне прострочення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 7% річних та пені.

В зустрічній позовній заяві ТОВ «Стетсон» просить суд:

1. Визнати договір оренди від 04.04.2003р.№ 32с/2003/ГоловКЕУ нерухомого військового майна, розташованого в Одеському гарнізоні за адресою: м.Одеса, Овідіопольська дорога, 8, укладений із ТОВ «Стетсон», поновленим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, але не раніше, ніж до 28 березня 2025 року.

2. Зобов`язати Одеське квартирно-експлуатаційне управління () здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди від 04.04.2003р.№ 32с/2003/ГоловКЕУ нерухомого військового майна, розташованого в Одеському гарнізоні за адресою: м.Одеса, Овідіопольська дорога, 8, укладеним із ТОВ «Стетсон», наступним чином: виключити з проведених нарахувань: суму 35 061,35 грн. (за II половину березня 2020 року та за квітень 2020 року); суму 80 922,91 грн. (за березень 2022 - травень 2022 року) та суму 103 997,69 грн. (за червень 2022 - грудень 2022), а всього 219 981,95 грн.

3. Зазначити в рішенні суду про розстрочення виконання ТОВ «Стетсон» обов`язку із компенсування земельного податку за договором оренди від 04.04.2003р.№ 32с/2003/ГоловКЕУ нерухомого військового майна, розташованого в Одеському гарнізоні за адресою: м.Одеса, Овідіопольська .дррога, 8.

4. Стягнути з Одеського квартирно-експлуатаційного управління на користь ТОВ «Стетсон» судові витрати.

Так, КЕВ м. Одеса було виставлено ТОВ «Стетсон» рахунок №2087 від 04.11.2021р. з орендної плати за ІІ половину березня 2020 року та за квітень 2020 року на загальну суму 35061,35грн.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. „Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 (в редакції Постанови від 11.03.2020р.) передбачено: установити з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Відповідно до п. 14 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) з моменту встановлення карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами і доповненнями), і до його завершення в установленому законом порядку наймач може бути звільнений від плати за користування майном відповідно до частини шостої статті 762 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Судом встановлено, що табелем обліку робочого часу, наказами про надання відпусток співробітникам підтверджено припинення здійснення господарської діяльності у спірний період. Знаходження у стайнях коней не приносило прибутку, а товариством понесено лише витрати по догляду за ними.

У зв`язку з чим, судом відхиляються доводи Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, що норми щодо звільнення від орендної плати під час дії карантину не поширюються на суб`єктів господарювання, які фактично здійснюють свою діяльність з використанням майна, адже саме в спірний період ТОВ «Стетсон» не здійснювало свою діяльність.

Отже, суд приходить до висновку, що заборгованість за ІІ половину березня 2020 року та за квітень 2020 року на загальну суму 35061,35грн. була нарахована протиправно, у ТОВ «Стетсон» відсутній обов`язок з оплати цієї суми, тому задовольняє вимогу позивача щодо зобов`язання Одеського квартирно-експлуатаційного управління здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди виключити з проведених нарахувань 35 061,35 грн. згідно рахунку за II половину березня 2020 року та за квітень 2020 року.

Також, КЕВ м. Одеса було виставлено ТОВ «Стетсон» наступні рахунки: за 03.2022р. 21825,02грн., ПДВ 20% 4365грн.; за 04.2022р. 22501,60грн., ПДВ 20% 4500,32грн.

Враховуючи здійснені судом висновки, що у відповідності до Постанови КМУ від 27.05.2022р. №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» в період з 24.02.2023р. по 30.05.2023р. ТОВ «Стетсон» звільнено від орендної плати, суд задовольняє вимогу щодо зобов`язання Одеського КЕУ здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди виключивши з проведених нарахувань 53191,62грн. (за березень 2022 року травень 2022 року).

Крім того, КЕВ м. Одеса виставлено ТОВ «Стетсон» рахунок за 05.2022р. (30,31 травня в розмірі 50%) 745,46грн., ПДВ 20% 149,09грн., який погашено згідно платіжної інструкції №1144 від 25.07.2022р. 894,55грн. за 30-31травня 2022р. Тобто, рахунок і оплату здійснено правомірно.

Також, КЕВ м. Одеса було виставлено ТОВ «Стетсон» рахунки за період з червня 2022 року по грудень 2022 року на загальну суму 207985,38грн.

Однак, відповідно до Постанови КМУ від 27.05.2022р. №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» в період з 31.05.2023р. по 31.12.2022р. орендна плата має становити 50 відсотків розміру, а не 100%, як виставлено рахунки КЕВ м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє вимогу щодо зобов`язання Одеського КЕУ здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди виключивши з проведених нарахувань 103992,69грн. (за червень 2022 року грудень 2022 року).

Враховуючи здійснені судом висновки щодо пролонгації договору оренди, суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо визнання Договору оренди від 04.04.2003р.№ 32с/2003/ГоловКЕУ поновленим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, але не раніше, ніж до 28 березня 2025 року.

Так, ТОВ «Стетсон» надає допомогу воєнним, приймає участь у благодійних програмах, однак, враховуючи те, що товариство на теперішній час повноцінно здійснює свою господарську діяльність, а належних доказів неможливості сплати в повному обсязі заборгованості з компенсації податку на землю позивачем не надано, таких як, наприклад, фінансова звітність, з якої вбачалась би матеріальна неспроможність погашення боргу ТОВ «Стетсон», суд приходить до висновку про відмову в розстроченні виконання ТОВ «Стетсон» обов`язку із компенсування земельного податку.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України. Так, за позовну заяву стягненню з ТОВ «Стетсон» на користь Одеського квартирно - експлуатаційного управління підлягає сума 7710,42грн., за зустрічну позовну заяву з Одеського квартирно - експлуатаційного управління на користь ТОВ «Стетсон» - 2684грн. Тому, суд здійснивши зустрічне зарахування, прийшов висновку, що стягненню з ТОВ «Стетсон» на користь Одеського квартирно - експлуатаційного управління підлягає сума 5026,42грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Одеського квартирно - експлуатаційного управління до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕТСОН" про стягнення 879974,82 грн та розірвання договору- задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕТСОН" (65004, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101/11, ) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд.6, ) в особі Одеського квартирно - експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд.18, ) заборгованість за договором оренди державного нерухомого майна №32с/2003/ГоловКЕУ від 04.04.2003р. у сумі 311 109 (триста одинадцять тисяч сто дев`ять) грн. 17 коп., з яких 73562,96грн. заборгованість з орендної плати, 220992,79грн. заборгованість з компенсації податку на землю, 16553,42грн. інфляційні втрати.

3. В решті вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕТСОН" на користь Міністерства оборони України в особі Одеського квартирно - експлуатаційного управління заборгованості за договором оренди державного нерухомого майна №32с/2003/ГоловКЕУ від 04.04.2003р. з орендної плати та інфляційних втрат відмовити.

4. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕТСОН" (65004, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101/11, ) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд.6, ) в особі Одеського квартирно - експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд.18, ) штрафу у розмірі 7% річних на суму 16345,83грн. та пені на суму 116755,91грн. відмовити.

5. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕТСОН" (65004, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101/11, ) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд.6, ) в особі Одеського квартирно - експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд.18, ) заборгованості з компенсації податку на землю на суму 202918,94грн. провадження закрити.

6. В частині розірвання договору оренди державного нерухомого майна №32с/2003/ГоловКЕУ від 04.04.2003р. відмовити.

7. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕТСОН" (65004, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101/11, ) до Одеського квартирно - експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд.18, ), третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд.6, ) про визнання договору поновленим та перерахунок орендної плати задовольнити частково.

8. В частині визнання договору оренди державного нерухомого майна №32с/2003/ГоловКЕУ від 04.04.2003р. поновленим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення та скасування воєнного стану відмовити.

9. Зобов`язати Одеське квартирно - експлуатаційне управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд.18, ) здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди державного нерухомого майна №32с/2003/ГоловКЕУ від 04.04.2003р. наступним чином, виключивши з проведених нарахувань:

- 35061,35грн. (згідно рахунку за ІІ половину березня 2020р. та за квітень 2020 року);

- 53191,62грн. (за березень 2022року травень 2022 року);

- 103992,69грн. (за червень 2022 року грудень 2022 року).

10. В решті вимог щодо зобов`язання Одеського квартирно - експлуатаційного управління виключити нарахування відмовити.

11. В частині розстрочення виконання обов`язку щодо компенсації земельного податку за договором оренди державного нерухомого майна №32с/2003/ГоловКЕУ від 04.04.2003р. відмовити.

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕТСОН" (65004, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101/11, ) на користь Одеського квартирно - експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд.18, ) витрати зі сплати судового збору на суму 5026 (п`ять тисяч двадцять шість) грн. 42 коп.

Накази видати.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повний текст рішення складено та підписано 10.11.2023р.

Суддя В.Д. Найфлейш