ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/179/23

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Учасники провадження у справі в засідання суду 09.11.2023 не з`явились.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/179/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.04.2023, зокрема, відкрито провадження у справі №906/179/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі №906/179/23 арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну; офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановленому законодавством порядку.

08.05.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла заява №5255-20Д від 28.04.2023 про грошові вимоги до ОСОБА_1 , з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.05.2023 заяву прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.07.2023 заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" №5255-20Д від 28.04.2023 про грошові вимоги задоволено; визнано вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 на суму 81566,14 грн. боргу та 5368,00 грн. судового збору.

08.08.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява від 08.08.2023 про грошові вимоги до ОСОБА_1 на суму 140 683,20 грн., з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.08.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 08.08.2023 про грошові вимоги до боржника до свого провадження.

Оскільки вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 11.07.2023 керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 не виконано, ухвалою суду від 05.09.2023 розгляд справи відкладено; відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Сенс-Банк" від 08.08.2023 про грошові вимоги; наступне засідання призначено на 09.11.2023; постановлено керуючому реструктуризацією ОСОБА_2 , до дати наступного судового засідання, виконати вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 11.07.2023.

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли наступні документи:

- 27.10.2023 від АТ "Сенс Банк" надійшло заперечення від 27.10.2023 на відзив арбітражного керуючого, з додатками;

- 09.11.2023 від керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 надійшло клопотання від 09.11.2023, згідно якого просить провести судове засідання без її участі. Зазначила, що після визнання грошових вимог АТ "Сенс Банк", нею буде виконано ухвали суду щодо проведення зборів кредиторів та затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Учасники провадження у справі в засідання суду 09.11.2023 не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.04.2023, зокрема, попереднє засідання призначено на 15.06.2023.

12.06.2023 на адресу суду від керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 надійшли документи, зокрема, звіт про результати перевірки декларації фізичної особи ОСОБА_1 (т.2 а.с.137-139), згідно якого встановлено неточності у деклараціях ОСОБА_1 , а саме:

- згідно наданого ОСОБА_1 реєстру кредиторів до та в 2020 році боржником було взято на себе грошові зобов`язання у розмірі 79068,16 грн., таким чином, в п. 67 «Інші грошові зобов`язання» боржника усього, декларації за 2020 рік слід зазначити загальну суму взятих на себе грошових зобов`язань;

- відсутня інформація п. 70 «Витрати на побутові потреби» Декларації за 2020 (витрати на побутові потреби членів сім`ї боржника);

- згідно наданого ОСОБА_1 реєстру кредиторів до та в 2021 році боржником було взято на себе грошові зобов`язання у розмірі 142 094,10 грн., таким чином, в п. 67 «Інші грошові зобов`язання» боржника усього, декларації за 2021 рік слід зазначити загальну суму взятих на себе грошових зобов`язань;

- відсутня інформація п. 70 «Витрати на побутові потреби» Декларації за 2021 (витрати на побутові потреби членів сім`ї боржника);

- згідно наданого ОСОБА_1 реєстру кредиторів до та в 2022 році боржником було взято на себе грошові зобов`язання у розмірі 303034,00 грн., таким чином, в п. 67 «Інші грошові зобов`язання» боржника усього, декларації за 2022 рік слід зазначити загальну суму взятих на себе грошових зобов`язань;

- відсутня інформація п.70 «Витрати на побутові потреби» Декларації за 2022 (витрати на побутові потреби членів сім`ї боржника).

З метою виправлення неточностей, керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 , 11.06.2023 на електронну адресу ОСОБА_1 було направлено лист, згідно якого вона просить надати пояснення щодо відомостей викладених в деклараціях, але не підтверджені документально, згідно переліку, а також було направлено звіт про результати перевірки.

Станом на 09.11.2023 ОСОБА_1 пояснень щодо неточностей у деклараціях не надано.

Суд зауважує на тому, що обов`язок надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів. Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, зокрема надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, надання декларацій про майновий стан за останні три роки із зазначеною в них достовірною інформацію про все наявне майно є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу про банкрутство, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо, зокрема, боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

З аналізу зазначеної вище норми вбачається, що законодавцем визначено певну послідовність дій учасників у справі про банкрутство фізичної особи, а саме: 1) боржник подає суду декларації; 2) керуючий реструктуризацією перевіряє декларації надані боржником та виявляє чи наявна у деклараціях поданих боржником неповна та/або недостовірна інформація; 3) керуючий реструктуризацією передає, а боржник отримує звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій; 4) боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки його декларації має право подати до суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Тобто, з моменту отримання боржником звіту керуючого реструктуризацією за результатами проведеної перевірки декларацій боржника, в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом.

При цьому нормами Кодексу України з процедур банкрутства та інших норм чинного законодавства України не передбачено перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій. Зазначена боржником в таких деклараціях інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника за своєю суттю має відображати зміст встановлених при відповідній перевірці обставин. Керуючий реструктуризацією в разі виявлення неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково доводить це до відома боржнику, в результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом (упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації).

Якщо боржник не скористався правом усунути недоліки поданих ним декларацій, виявлені за наслідками їх перевірки арбітражним керуючим, наступають наслідки, визначені п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства - закриття провадження у справі.

Таким чином, суд зобов`язаний закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за результатами встановленого факту невідповідності інформації або її неточності у деклараціях про майновий стан боржника, якщо ці неточності не були усунуті боржником впродовж встановленого законодавством строку на стадії реструктуризації боргів боржника.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 також зауважив, що Кодекс України з процедур банкрутства містить низку процесуальних запобіжників задля спонукання боржника до належного виконання обов`язків та уникнення недобросовісного використання судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Задля ефективної реалізації боржником цього права зазначений Кодекс передбачає участь арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, залежно від судової процедури - як керуючого реструктуризацією боргів або керуючого реалізацією майна боржника.

Поряд із загальним правовим статусом арбітражного керуючого, закріпленим у ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, деякі його аспекти у справах про неплатоспроможність фізичних осіб конкретизовано в ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства, а особливості механізму реалізації - в інших нормах Книги четвертої цього Кодексу.

Згідно зі ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, в т.ч. має право отримувати інформацію й документи, що містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю, здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника.

Своєчасне та належне виконання арбітражним керуючим завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг.

Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими Кодекс України з процедур банкрутства зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених ст. 123, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, і саме тому обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника в сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника. Такими обставинами, серед іншого, можуть бути: ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Зазначений правовий висновок викладений також в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 922/3024/21

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на усунення недоліків поданих ним декларацій, виявлені за наслідками їх перевірки арбітражним керуючим.

Суд також зазначає, що у рішеннях Європейського суду з прав людини, останній неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом досліджено, що ОСОБА_1 з 27.10.2022 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, тому автоматично отримував усі документи, у тому числі процесуальні (по справі).

Представник боржника ОСОБА_3 також має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

У той же час участі в процесі розгляду справи ОСОБА_1 не приймав.

Крім того, суд вказує про те, що згідно з частиною 4 статті 122 Кодексу про банкрутство, в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.07.2023 постановлено керуючому реструктуризацією ОСОБА_2 :

- за результатами попереднього засідання внести визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів;

- повідомити кредитора про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства;

- в термін до 30.08.2023 надати до суду план реструктуризації боргів боржника, реєстр вимог кредиторів боржника; рішення зборів кредиторів, оформлені протоколом та прийняті відповідно до вимог частин 2, 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Станом на 09.11.2023 вимоги ухвали не виконано, суду не надано доказів проведення зборів кредиторів та не надано план реструктуризації боргів боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у справі, суд залишає без розгляду заяву Акціонерного товариства "Сенс-Банк" від 08.08.2023 про грошові вимоги.

Керуючись п.1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/179/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.04.2023.

3. Скасувати заборону фізичній особі ОСОБА_1 на відчуження майна.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією Мотальової-Кравець Валерії Юріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1907 від 25.04.2019; адреса: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 57, оф.10; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

5. Заяву Акціонерного товариства "Сенс-Банк" від 08.08.2023 про грошові вимоги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 13.11.2023.

Суддя Гнисюк С.Д.