УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 911/1796/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал-Фінанс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023

(головуючий - Корсак В.А., судді Євсіков О.О., Алданова С.О.)

у справі №911/1796/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал-Фінанс"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аккорд"

про стягнення 207 821 512,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал-Фінанс" (далі - ТОВ "Імперіал-Фінанс") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі №911/1796/20 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2023 у справі №911/1796/20 визнано неповажними підстави, наведені ТОВ "Імперіал-Фінанс", у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу ТОВ "Імперіал-Фінанс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом поданням до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити: докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 914 291,74 грн; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. Роз`яснено скаржнику, що наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.

Відповідно до відомостей з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з трек-номером №235, копію ухвали Верховного Суду від 07.08.2023 у справі №911/1796/20 вручено скаржнику 18.08.2023, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 28.08.2023.

Однак вимоги ухвали Верховного Суду від 07.08.2023 у справі №911/1796/20, скаржником станом на день постановлення цієї ухвали не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ГПК України ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права скаржника не порушені, оскільки йому було надано право на обґрунтування пропуску строку на оскарження судового рішення про яке він був обізнаний.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, у строк зазначений в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2023, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Імперіал-Фінанс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі №911/1796/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал-Фінанс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі №911/1796/20.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Н.М. Губенко