За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Фуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропоставки"
про стягнення 2472578,99 грн
Суддя Усатенко І.В.
Секретар судового засідання Літовка М.В.
Представники сторін:
Від позивача: Тодорюк О.Г.
Від відповідача: не з`явились
В судовому засіданні 13.11.2023 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексім Фуд" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропоставки" про стягнення 2472578,99 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 0905/23е від 09.05.2023.
Ухвалою суду від 24.07.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 10.08.2023.
В підготовчому судовому засіданні 10.08.2023 оголошено перерву до 09.10.2023 року.
Ухвалою суду від 09.10.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 23.10.2023.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропоставки" (03126, місто Київ, вулиця Білецького Академіка, будинок 34, ідентифікаційний код 39076433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Фуд" (80362, Львівська область, Львівський район, с.м.т. Куликів, вулиця Хмельницького Б., будинок 10, ідентифікаційний код 36763010) основний борг у розмірі 2102092 (два мільйони сто дві тисячі дев`яносто дві) грн 40 коп., пеню у розмірі 129581 (сто двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одну) грн 04 коп., штраф у розмірі 210209 (двісті десять тисяч двісті дев`ять) грн 24 коп., 3% річних у розмірі 7774 (сім тисяч сімсот сімдесят чотири) грн 86 коп., інфляційні втрати у розмірі 16816 (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн 74 коп. та судовий збір у розмірі 36997 (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн 11 коп. В частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 5759,16 грн та 3% річних у розмірі 345,55 грн - відмовлено.

26.10.2023 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 01.11.2023 розгляд заяви призначено на 13.11.2023.

В судове засідання 13.11.2023 представник відповідача не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 13.11.2023 представник позивача підтримав свою заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь витрат на правову допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У позові зазначено, що орієнтовний розмір витрат на правову допомогу станом на момент подання позову визначено у фіксованому розмірі 30000,00 грн. Остаточна сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції буде визначена за результатами судового розгляду справи, в залежності від тривалості судового розгляду та кількості вчинених процесуальних дій та повідомлена суду додатково, з наданням доказів, на їх підтвердження відповідно до вимог ст. 126, 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем заявлено до стягнення з позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Як встановлено судом, правова допомога надавалася відповідачу на підставі договору № 10-07/23 про правову допомогу у суді та у виконавчому провадженні від 10.07.2023, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Кавчук і партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексім Фуд".

Представництво інтересів за договором безпосередньо здійснювала адвокат Тодорюк О.Г. на підставі ордеру серії ВС № 1216791 від 13.07.2023, яка діє на підставі свідоцтва №000621 про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.09.2019.

Відповідно до п. 1.1., 1.2 договору об`єднання зобов`язується надавати клієнту послуги у галузі права, а клієнт зобов`язується прийняти послуги і оплатити їх. За договором надаються послуги щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Украгропоставки".

Згідно п. 3.1-3.4 договору гонорар є формою винагороди об`єднання за надання послуг клієнту. Сторони досягли згоди, що клієнт оплачує об`єднанню гонорар у фіксованому розмірі в сумі 30000,00 грн за надання послуг вказаних в п. 3.3. договору. Гонорар вказаний у п. 3.2.1 договору сплачується клієнтом за надання послуг правової допомоги з представництва інтересів та захисту прав клієнта в суді першої інстанції, а саме: вивчення наданих клієнтом документів, що стосуються спору та їх правова оцінка; правовий аналіз судової практики в подібних спорах; визначення правової позиції у спорі в інтересах клієнта та стратегії представництва в суді; збір, формування і підготовка доказів для подання до суду; складання і подання до суду позовної заяви; складання і подання до суду відповіді на відзив; ознайомлення з матеріалами справи (при необхідності, одна дія); участь в судових засіданнях (до 5 засідань); складання і подання заяв по суті та інших процесуальних документів у справі (при необхідності, до 3 документів); опрацювання і підготовка відповідей на процесуальні документи інших учасників справи (при необхідності, до 3 документів); ознайомлення з судовими рішеннями під час провадження у справі; вчинення процесуальних дій щодо стягнення судових витрат на користь клієнта. Вказаний у п. 3.2.1 договору гонорар визначено сторонами у фіксованому розмірі, що не залежить від фактичної кількості наданих об`єднанням послуг з переліку, зазначеного у п. 3.3 договору, та отриманого клієнтом результату з розгляду справи в суді відповідної інстанції

Об`єднання складає і надає клієнту акт наданих послуг (їх частини) (п. 4.7 договору)

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту остаточного виконання сторонами зобов`язань, якщо інше не погоджено між сторонами. (п. 8.1 договору).

Позивачем долучено детальний опис послуг від 24.10.2023 на загальну суму 30000,00 грн.

Відповідач долучив до матеріалів справи рахунок № 10/07 від 10.07.2023 на суму 15000,00 грн та № 24/10 від 24.10.2023 на суму 15000,00 грн. В підтвердження оплати послуг долучено платіжні інструкції: № 9758 від 11.07.2023 на суму 15000,00 грн, № 10310 від 24.10.2023 на суму 15000,00грн. Обставини щодо надання послуг підтверджуються актом наданих послуг № 24/10 від 24.10.2023 на суму 30000,00 грн.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №910/8443/17 та у практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п.34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п.88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з огляду на заявлену ціну позову та обсяг наданих позивачу послуг, розмір витрат на правову допомогу у сумі 30000,00 грн є обгрунтованим та співмірним предмету спору.

Проте, оскільки, позов було задоволено частково, витрати на правову допомогу покладаються на відповідача у розмірі пропорційному сумі задоволених вимог.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Фуд" про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропоставки" (03126, місто Київ, вулиця Білецького Академіка, будинок 34, ідентифікаційний код 39076433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Фуд" (80362, Львівська область, Львівський район, с.м.т. Куликів, вулиця Хмельницького Б., будинок 10, ідентифікаційний код 36763010) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29925 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн 00 коп.

3. В інші частині заяви - відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Усатенко