ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2023 р. Справа № 911/2385/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерайт»

про визнання недійсним договору

представники учасників справи не з`явилися

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2385/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерайт» про визнання недійсним договору від 27.06.2022 про відступлення права вимоги за договором поставки хімічної продукції № 24017 від 24.01.2020.

Господарський суд Київської області ухвалою від 13.10.2023, зокрема, закрив підготовче провадження у справі № 911/2385/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.11.2023.

10.11.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» - адвоката Дерев`янко О.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, згідно якого представник відповідача 1 просить суд відкласти розгляд справи з огляду на неможливість його прибуття у судове засідання 10.11.2023.

Водночас згідно резолюції заступника начальника відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказане клопотання не підписане з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи викладене та імперативні приписи вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» - адвоката Дерев`янко О.В. належить залишити без розгляду як таке, що подане з недотриманням форми та з порушенням встановленого порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

У судове засідання 10.11.2023 представники позивача та відповідачів не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на неможливість вирішення спору в судовому засіданні 10.11.2023, а також враховуючи неявку представників позивача та відповідачів, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву.

Суд звертає увагу учасників справи, що 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

З урахуванням змін приписами ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Також суд наголошує на необхідності:

- подачі учасниками справи, у разі необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання щодо участі їх представників в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на кожне наступне засідання;

- дотримання учасниками справи строків подачі такого клопотання, визначених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 42, 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити без розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» - адвоката Дерев`янко О.В. про відкладення судового засідання.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.11.2023 о 10:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6. Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи «Електронний суд» для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

8. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України в Інтернет.

Ухвала підписана 10.11.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині залишення клопотання без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині окремо від рішення суду ухвала не може бути оскаржена.

Суддя П.В.Горбасенко