ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Черкаси справа № 925/1137/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від першого відповідача: Когутенко М.Г. - адвокат за довіреністю;

від другого відповідача: Василенко С.І. - адвокат за ордером;

від третього відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" (м. Сміла, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (м. Київ), Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації (м. Черкаси), Фінансового управління виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання укладеним договору про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання укладеним між комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» (ідентифікаційний код 33648312), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (ідентифікаційний код 42399676), Департаментом фінансів Черкаської обласної державної адміністрації (), Фінансовим управлінням виконавчого комітету Смілянської міської ради () на умовах примірного договору, що міститься в додатку № 2 до Порядку та умов надання у 2022 роцi субвенцiї з державного бюджету мiсцевим бюджетам на компенсацiю рiзницi в тарифах на теплову енергiю, послуги з постачання теплової енергiї та постачання гарячої води згiдно iз Законом України «Про особливостi регулювання вiдносин на ринку природного газу та у сферi теплопостачання пiд час дiї воєнного стану та подальшого вiдновлення їх функціонування» в редакції договору, наведеного у позові.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В засідання не з`явилися представники позивача та третього відповідача, явка обов`язковою не визнавалася.

09.11.2023 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки затверджений постановою від 20.12.2022 КМУ Порядок № 1403, на який справся позивач в обґрунтування позову, передбачав надання у 2022 році субвенцій з Державного бюджету. Дія цієї Постанови на 2023 рік продовжена не була. В частині надання субвенцій у 2023 році у державному бюджеті субвенції не передбачені, що потребує внесення змін до ЗУ "Про державний бюджет України на 2023 рік".

Отже фінансування договору, який складає предмет спору з Державного бюджету України за рахунок субвенцій 2022 та 2023 років є неможливим, що не забезпечує умов для виконання договору його сторонами.

Представник 1-го та 2-го відповідача заперечень проти закриття провадження не мають.

За правилами п.3) ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право в т.ч. подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивач самостійно реалізовує свої процесуальні права у господарському процесі наводити свої міркування і доводи суду щодо наявності чи відсутності у нього предмету спору із визначеним ним відповідачем, самостійно підтримує позовні вимоги.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до положень п.2) ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору, який повинен зникнути в ході розгляду справи.

На підставі викладеного та враховуючи позицію обох сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору. Невирішених питань між сторонами немає, що підтверджують присутні в засіданні представники першого та другого відповідачів.

Згідно ч. 3-5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Одночасно позивач при закритті провадження у справі просить повернути йому сплачений судовий збір з Державного бюджету України в сумі 2684,00 грн.

Дане клопотання підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до положень п5) ч.1, ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. В даному випадку судовий збір повертається повністю.

За звернення до суду позивач сплатив 2684,00 грн. судового збору платіжною інструкцією № 7997 від 22.08.2023 і кошти в цій сумі слід повернути позивачу з Державного бюджету України повністю.

Керуючись п 2. ч. 1 ст. 231 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 08.11.2023 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" (код 33648312, м. Сміла, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (код 42399676, м. Київ), Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації (код 02311425, м. Черкаси), Фінансового управління виконавчого комітету Смілянської міської ради (код 02317221 м. Сміла) про визнання укладеним договору про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію.

Повернути комунальному підприємству "Смілакомунтеплоенерго" (код 33648312, м. Сміла, Черкаська область, вул. В`ячеслава Чорновола, 72-А) з Державного бюджету України 2 684,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № 7997 від 22.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2023

Суддя Спаських Н.М.