ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023м. ХарківСправа № 922/3242/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" вул. Мефодіївська, 11,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61037
до Приватне акціонерне товариство "Завод Промзв`язок" вул. Велика Панасівська, 168,Харків,61052
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Підгорний Б.Б.( в порядку самопредставництва)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Завод Промзв`язок", в якій просить суд:

стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ПРОМЗВ`ЯЗОК» на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість на загальну суму 508812 грн. 61 коп. з яких:

- 499 643, 35 грн заборгованість за надання послуги з постачання теплової енергії за період із жовтня 2022 по квітень 2023 року за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021 року;

- 348, 76 грн заборгованість з абонентського обслуговування з постачання теплової енергії з урахуванням витрат на обслуговування вузлів комерційного обліку, за період із грудня 2021 по квітень 2023 роки за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2023 року;

- 8820, 50 заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період із липня 2022 по квітень 2023 року за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків комунальної та інших форма власності від 01.07. 2022 року;

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Вартість спожитої теплової енергії та судовий збір стягнути на р/рахунок НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 351823, .

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що відповідач на правах власника займає нежитлові приміщення в житловому будинку за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська, 67 загальною площею 1078 кв.м. Згідно реєстру назв урбанонімів на інтернет сайті kh-districts.inf.ua, вулиця Котлова на сьогоднішній день має нову назву вулиця Велика Панасівська.

Житловий будинок за вказаною адресою утримується КП «Жилкомсервіс», оснащений будинок централізованою системою теплопостачання, яка забезпечується КП Харківські теплові мережі . Мережа системи теплопостачання приміщень відповідача є невід`ємною частиною централізованої системи теплопостачання житлового будинку в цілому.

Згідно Додатку 4 до Тимчасового договору № 13565 від 01.09.2005 року про постачання теплової енергії між КП «Харківські теплові мережі» і ПАТ «ЗАВОД ПРОМЗВ`ЯЗОК» об`єктом постачання теплової енергії є нежитлові приміщення відповідача, розташовані на 1-му поверсі житлового будинку по вул. Велика Панасівська, 67/3. Облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом відповідно до розрахунків теплового навантаження на опалення (прилад обліку споживання теплової енергії у вказаному житловому будинку відсутній).

01 грудня 2021 року набрав чинності індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії від 31 жовтня 2021 року.

01 липня 2022 року набрав чинності публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків комунальної та інших форма власності.

Приєднання відповідача до умов вказаних публічних договорів (акцептування) є фактичне отримання ним послуг за вказаний період часу, на який посилається Заявник, як період заборгованості. Тобто, з грудня 2021 року по квітень 2023 року позивачем були надані відповідачу комунальні послуги, які відповідач прийняв і спожив.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2023року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3242/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання "16" серпня 2023 р. о 11:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 року, підготовче засідання відкладено до 19 вересня 2023 року о 11:30.

В судовому засіданні 19.09.2023 постановлено протокольну ухвалу, про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 18 жовтня 2023 року о(б) 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2023 року, розгляд справи по суті відкладено на 14 листопада 2023 року о 11:00 .

У судове засідання 14.11.2023 року з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання 14.11.2023 року відповідач свого повноважного представника не направив.

Копії всіх процесуальних документів у справі направлялись відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві (м. Харків, вул. Велика Панасівська, 168), що кореспондуються із даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Ухвали суду від 21.07.2023 року, 16.09.2023 року,19.09.2023 року, 18.10.2023 року , направлені на адресу відповідача, були повернуті до суду 29.07.2023 року,22.08.2023року, 24.10.2023 року відповідно з довідкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Отже, у разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденції (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 44/227-б).

Згідно з частиною 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18). Тож відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися з ухвалами суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на наведене та враховуючи факт обізнаності відповідача про розгляд справи № 922/3242/23, направлення судом ухвал суду на дійсну адресу відповідача у справі та повернення вказаних ухвал із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі №922/3242/23 та констатує, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог і дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Враховуючи, що судом було здійснено всі необхідні заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 14.11.2023 р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарським судом встановлено таке.

Приватне акціонерне товариство «ЗАВОД ПРОМЗВ`ЯЗОК» на правах власника займає нежитлові приміщення в житловому будинку за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська, 67 загальною площею 1078 кв.м. Згідно реєстру назв урбанонімів на інтернет сайті kh-districts.inf.ua, вулиця Котлова на сьогоднішній день має нову назву вулиця Велика Панасівська.

Житловий будинок за вказаною адресою утримується КП «Жилкомсервіс», оснащений будинок централізованою системою теплопостачання, яка забезпечується КП Харківські теплові мережі . Мережа системи теплопостачання приміщень відповідача є невід`ємною частиною централізованої системи теплопостачання житлового будинку в цілому.

Згідно Додатку 4 до Тимчасового договору № 13565 від 01.09.2005 року про постачання теплової енергії між КП «Харківські теплові мережі» і ПАТ «ЗАВОД ПРОМЗВ`ЯЗОК» об`єктом постачання теплової енергії є нежитлові приміщення відповідача, розташовані на 1-му поверсі житлового будинку по вул.Велика Панасівська, 67/3. Облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом відповідно до розрахунків теплового навантаження на опалення (прилад обліку споживання теплової енергії у вказаному житловому будинку відсутній).

01 грудня 2021 року набрав чинності індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії від 31 жовтня 2021 року.

01 липня 2022 року набрав чинності публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків комунальної та інших форма власності.

Вказані договори, які викладені у вільному доступі на інтернет-сайті позивача, є публічними договорами приєднання, укладення яких здійснюється з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.

Отже, згідно ст.ст.12, 13, 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. N 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. N 1022) послуги з теплопостачання, гарячої води, абонентного обслуговування та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем надаються на теперішній час відповідно до положень індивідуальних та публічних договорів.

Згідно статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата виконавцю комунальної послуги з надання послуг з постачання теплової енергії за індивідуальним договором, який є публічним договором приєднання та за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності складається з:

- плати за послуги, що розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначених відповідно до законодавства;

- плати за абонентське обслуговування, граничний розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України;

- плати за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної послуги, що визначається договором між виконавцем та співвласниками багатоквартирного будинку.

Як вказує позивач у позові, станом на дату подання заяви по особовим рахункам відповідача обліковується заборгованість на загальну суму 508812, 61 грн., яка утворилась за період з грудня 2021 по квітень 2023 року за:

- надання послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2022 по квітень 2023 року на суму 499 643, 35 грн;

- абонентське обслуговування з надання послуги з постачання теплової енергії

за період із грудня 2021 по квітень 2023 року на суму 348, 76 грн;

- технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період із липня 2022 по квітень 2023 року на суму 8820, 50 грн;

Приєднання відповідача до умов вказаних публічних договорів (акцептування) є фактичне отримання ним послуг за вказаний період часу, на який посилається Заявник, як період заборгованості. Тобто, з грудня 2021 року по квітень 2023 року позивачем були надані відповідачу комунальні послуги, які відповідач прийняв і спожив.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив суму боргу у сумі 499 643, 35 грн. за отриману теплову енергію за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості, а також щодо стягнення послуг за абонентське обслуговування з надання послуги з постачання теплової енергії за період із грудня 2021 по квітень 2023 року на суму 348, 76 грн. та технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період із липня 2022 по квітень 2023 року на суму 8820, 50 грн.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд погоджується з цими твердженнями позивача з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" до основних обов`язків споживача теплової енергії відноситься своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Системне тлумачення вказаних норм свідчить, що на споживачів покладено законодавчий обов`язок укласти договір та вносити плату за постачання теплової енергії; а тому у випадку відсутності прийняття оферти шляхом погодження на укладання договору на постачання теплової енергії або конклюдентних дій, які свідчать про прийняття пропозиції, таке прийняття може бути також у вигляді мовчання.

Відповідно до п. 4 Договору фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги.

Матеріали справи не містять заяви-приєднання відповідача до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії з позивачем.

Проте, факт відсутності договору сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №751/3840/15-ц, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №910/7968/19, від 11.04.2018 у справі №904/2238/17 та від 16.10.2018 у справі №904/7377/17.

Оскільки законодавством передбачений двосторонній обов`язок щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, та праву споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, відповідає обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, суд дійшов висновку про те, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Враховуючи те, що факт відсутності договору про надання послуги з постачання теплової енергії сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, необхідним є доведення факту надання та споживання таких послуг у період з жовтня 2022 по квітень 2023 року.

Факт отримання та споживання відповідачем послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування підтверджується:

- актом підключення споживача № 177/14788 від 22.10.2022 року;

- актом відключення споживача № 177/15840 від 06.04.2023 року.

Факт отримання та споживання відповідачем послуг з технічного

обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудикових систем

багатоквартирних будинків з постачання теплової енергії підтверджується:

- актом виконання робіт з підготовки системи теплоспоживання будинку до опалювального періоду № б/н від 08.07.2022 року;

- актом гідравлічного випробовування системи опалення №б/н від 08.07.2022 року

- актом виконання робіт по підготовці системи теплоспоживання житлового будинку до опалювального періоду №б/н від 08.072022 року.

Також встановлено, що протягом місяця з дня розміщення позивачем індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії відповідач про свою відмову укласти договір на постачання теплової енергії чи про свою незгоду із умовами договору до позивача у письмовому вигляді не направив, втім споживав надану позивачем теплову енергію, а тому відповідач вважається таким, що прийняв пропозицію позивача щодо укладення договору на постачання теплової енергії, положення якого відповідають типовому договору. Доказів протилежного відповідач не надав.

Відповідно до частини 6 статті 25 Закону України Про теплопостачання у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Доказів відсутності опалення, або відключення від опалення споживача матеріали справи не містять.

Стаття 526 Цивільного кодексу передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься в статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позивачем в одній позовній заяві об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення фактом надання відповідачу основних комунальних послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування з надання послуги з постачання теплової енергії, які відповідач прийняв і спожив. Послуга з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж є похідною комунальною послугою, яка надається в інтересах споживачів для сталого та безперебійного функціонування теплових мереж в цілому з метою надання комунальних послуг якомога високої якості і випливає із надання основних комунальних послуг.

Отже суд констатує, що незважаючи на те, що зазначені комунальні послуги регулюються різними договорами, природа їх виникнення, надання і споживання однакова і ці послуги повністю пов`язані між собою, а також застосовуються відповідно до положень єдиного Закону України «Про житлово комунальні послуги».

Факт наявності заборгованості на суму 499 643, 35 грн заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії за період із жовтня 2022 по квітень 2023 року підтверджується документально належними та допустимими доказами, наявними у справі.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повної оплати спожитої у спірний період теплової енергії, або вмотивованих заперечень проти вимог позивача.

Приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи доведеність більш вірогідними доказами з боку позивача факту порушення відповідачем умов договору та чинного законодавства, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості 499 643, 35 грн. за надання послуги з постачання теплової енергії за період із жовтня 2022 по квітень 2023 року за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021 року; 348, 76 грн заборгованості з абонентського обслуговування з постачання теплової енергії з урахуванням витрат на обслуговування вузлів комерційного обліку, за період із грудня 2021 по квітень 2023 роки за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2023 року;8820, 50 заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період із липня 2022 по квітень 2023 року за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків комунальної та інших форма власності від 01.07. 2022 року обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7632,19 грн. покладається на відповідача та підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 165, ч.1, 3 ст. 202, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ПРОМЗВ`ЯЗОК»(61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 168, РНОКПП 05815333) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"(61037, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ МЕФОДІЇВСЬКА, будинок 11, ) - заборгованість на загальну суму 508812 грн. 61 коп. з яких:

- 499 643, 35 грн. заборгованість за надання послуги з постачання теплової енергії за період із жовтня 2022 по квітень 2023 року за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021 року;

- 348, 76 грн. заборгованість з абонентського обслуговування з постачання теплової енергії з урахуванням витрат на обслуговування вузлів комерційного обліку, за період із грудня 2021 по квітень 2023 роки за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2023 року;

-8820,50грн. заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період із липня 2022 по квітень 2023 року за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків комунальної та інших форма власності від 01.07. 2022 року;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 7632,19грн.

Вартість спожитої теплової енергії та судовий збір стягнути на р/рахунок НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 351823, .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"(61037, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ МЕФОДІЇВСЬКА, будинок 11, ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ЗАВОД ПРОМЗВ`ЯЗОК»(61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 168, РНОКПП 05815333) .

Повне рішення складено "15" листопада 2023 р.

Суддя О.О. Присяжнюк