УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

09.11.2023Справа № 910/15014/23

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

зустрічну позовну заяву Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36)

до 1) Приватного підприємства "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "СІНТЕЗ-БАЛАНС" (01014, місто Київ, вулиця Болсуновська, будинок 13, офіс 41)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ЛОГІСТИК+" (70420, Запорізька область, Запорізький район, село Долинське, вулиця Центральна, будинок 23В)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ СЕРВІС ПЛЮС" (03058, місто Київ, ВУЛИЦЯ НІЖИНСЬКА, будинок 5)

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМ`ЯСО-1" (02232, місто Київ, проспект Маяковського, будинок 68, офіс 233)

про скасування державної реєстрації та визнання недійсними договорів

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМ`ЯСО-1"

до Київської міської ради

про скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМ`ЯСО-1" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про:

скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича, індексний номер: 53806804 від 28.08.2020;

скасування державної реєстрації права власності, номер запис: 37944971, за територіальною громадою м.Києва в особі Київської міської ради;

витребування у Київської міської ради нежитлові будівлі загальною площею 103,60 кв.м. (літ. "А" - 34,6 кв.м, літ. "Б" - 69,00 кв.м), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 2, на земельній ділянці площею 0,241 га, кадастровий номер :69:011:0011 та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРМ`ЯСО-1".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 дану позовну заяву залишено без руху.

06.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у справі призначено на 09.11.2023.

03.11.2023 Київська міська рада звернулася до суду із зустрічною позовної заявою до 1) Приватного підприємства "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "СІНТЕЗ-БАЛАНС", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ЛОГІСТИК+", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ СЕРВІС ПЛЮС", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМ`ЯСО-1" у якій заявляє вимоги:

Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі загальною площею 103,6 кв.м (нежитлова будівля під літ. "А" загальною площею 34,6 кв.м, нежитлова будівля під літ. "Б" - 69,00 кв.м) за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 2 (реєстраційний номер 000), проведену на підставі рішення державного реєстратора комунального підприємства "Результат" Синявського Володимира Володимировича від 26.09.2019 № 48883339 з одночасним припиненням права власності за приватним підприємство "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "СІНТЕЗ-БАЛАНС".

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17.02.2020 зареєстрованого в реєстрі за № 37 на частку від нежитлових будівель загальною площею 103,6 кв.м, (літ. "А" - 34,6 кв.м, літ. "Б" - 69,00 кв.м), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 2 укладених між Приватним підприємством "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "СІНТЕЗ-БАЛАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтінгово-будівельна фірма "Будпроект".

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19.02.2020 зареєстрованого в реєстрі за № 41 на частку від нежитлових будівель загальною площею 103,6 кв.м, (літ. "А" - 34,6 кв.м, літ. "Б" - 69,00 кв.м), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 2 укладених між Приватним підприємством "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "СІНТЕЗ-БАЛАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтінгово-будівельна фірма "Будпроект".

Скасувати державну реєстрацію права спільної часткової власності на нежитлові будівлі загальною площею 103,6 кв.м (нежитлова будівля під літ. "А" - загальною площею 34,6 кв.м, нежитлова будівля під літ. "Б" - 69,00 кв.м) за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 2 (реєстраційний номер 000), проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктора Петровича від 17.02.2020 №51173641 з одночасним припиненням права спільної часткової власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтінгово-будівельна фірма "Будпроект".

Скасувати державну реєстрацію права спільної часткової власності на нежитлові будівлі загальною площею 103,6 кв.м (нежитлова будівля під літ. "А" - загальною площею 34,6 кв.м, нежитлова будівля під літ. "Б" - 69,00 кв.м) за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 2 (реєстраційний номер 000), проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктора Петровича від 19.02.2020 № 51216980 з одночасним припиненням права спільної часткової власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтінгово-будівельна фірма "Будпроект".

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.04.2021 зареєстрованого в реєстрі за № 259 на частку від нежитлових будівель загальною площею 103,6 кв.м, (літ. "А" - 34,6 кв.м, літ. "Б" - 69,00 кв.м), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 2 укладених між приватним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтінгово-будівельна фірма "Будпроект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ СЕРВІС ПЛЮС".

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.04.2021 зареєстрованого в реєстрі за №258 на 1/2 частку від нежитлових будівель загальною площею 103,6 кв.м. (літ. "А" - 34,6 кв.м, літ. "Б" - 69,00 кв.м), які знаходяться за адресою: Київ. вул. Козелецька, 2 укладених між приватним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтінгово-будівельна фірма "Будпроект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ СЕРВІС ПЛЮС".

Скасувати державну реєстрацію права спільної часткової власності на нежитлові будівлі загальною площею 103,6 кв.м (нежитлова будівля під літ. "А" - загальною площею 34,6 кв.м, нежитлова будівля під літ. "Б" - 69,00 кв.м) за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 2 (реєстраційний номер 000, номер відомостей про речове право 41643487), проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни від 22.04.2021 № 57803976 з одночасним припиненням права спільної часткової власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ СЕРВІС ПЛЮС".

Скасувати державну реєстрацію права спільної часткової власності на нежитлові будівлі загальною площею 103,6 кв.м (нежитлова будівля під літ. "А" - загальною площею 34,6 кв.м, нежитлова будівля під літ. "А" - 69,00 кв.м) за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 2 (реєстраційний номер 000, номер відомостей про речове право 41643407), проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни від 22.04.2021 № 57803976 з одночасним припиненням права спільної часткової власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ СЕРВІС ПЛЮС".

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 11.11.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 961 на нежитлові будівлі загальною площею 103,6 кв.м, що складаються з нежитлової будівлі літ. "А", загальною площею 34,6 кв.м та нежитлової будівлі літ. "Б", загальною площею 69,00 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 2 та розташовані на земельній ділянці, площею 0,241 га, кадастровий номер :69:011:0011 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ СЕРВІС ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРМ`ЯСО-1".

Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі загальною площею 103,6 кв.м (нежитлова будівля під літ. "А"- загальною площею 34,6 кв.м, нежитлова будівля під літ. "Б"- 69,00 кв.м) за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 2, розташовані на земельній ділянці, площею 0,241 га, кадастровий номер :69:011:0011 (реєстраційний номер 000), проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни від 11.11.2021 №61522312 з одночасним припиненням права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРМ`ЯСО-1" із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічного позову без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" 03.11.2022 № 2710-IX, з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 2 684 гривень.

Згідно із пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено 11 вимог немайнового характеру, а відтак за подання зустрічної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими Законом України "Про судовий збір", а саме: у сумі 29524,00 грн.

Однак, позивачем за зустрічним позовом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, позивач за зустрічним позовом повинен сплатити судовий збір у розмірі 29524,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У поданій до суду зустрічній позовній заяві Київською міською радою зазначено, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ЛОГІСТИК+": 68810, Запорізька область, Запорізький район, село Долинське, вулиця Центральна, будинок 23В.

Натомість, з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ЛОГІСТИК+" є: 70420, Запорізька область, Запорізький район, село Долинське, вулиця Центральна, будинок 23В.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Зустрічний позов поданий Київською міською радою у паперовій формі та направлений до суду засобами поштового зв`язку.

З доданих до зустрічного позову доказів, вбачається, що Київська міська рада направила Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ЛОГІСТИК+" копію зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї документів на адресу: 68810, Одеська область, Іззмаїльський район, Долинське, вул. Центральна, 238, у той час, як місцезнаходженням ТОВ "ЕКСПРЕС-ЛОГІСТИК+" є: 70420, Запорізька область, Запорізький район, село Долинське, вулиця Центральна, будинок 23В.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.4 ст.164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Також у відповідності до ч.2,4 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак, у порушення ч.2 ст.164 позивач за зустрічним позовом не додав до матеріалів позовної заяви договорів, які просить суд визнати недійсними. У разі неможливості надати такі договори позивач за зустрічним позовом може вчинити дії визначені ч.4 ст.164 ГПК України та ч.4 ст.80 ГПК України.

Також, позивач за зустрічним позовом зазначає, що "Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направлено запит до КП "Київпастранс" від 24.10.2023 № 062/01-10-5686, однак станом на момент пред`явлення зазначеної зустрічної позовної заяви, відповіді на цей лист не надійшло, а тому зазначені докази з поважних причин не можуть бути подані разом із зустрічною позовною заявою будуть подані до суду невідкладно після їх надходження". Проте, КМР не вказано, які саме докази не можуть бути подані разом із зустрічною позовною заявою та будуть подані до суду після їх отримання заявником, а також не надано доказів направлення до КП "Київпастранс" зазначеного запиту.

Також суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що у п.8.9. прохальної частини позовної заяви на виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, КМР необхідно правильно зазначити організаційно-правову форму сторони оскаржуваних правочинів, оскільки зазначено "приватним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтінгово-будівельна фірма "Будпроект"".

Крім того, суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Однак, позивачем за зустрічним позовом не зазначено інформації щодо наявності у нього та відповідачів зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Згідно із ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу за зустрічним позовом слід усунути зазначені недоліки зустрічної позовної заяви шляхом:

надання суду доказів сплати судового збору у сумі 29524,00 грн;

зазначення правильного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ЛОГІСТИК+";

докази на підтвердження факту надсилання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-ЛОГІСТИК+" (70420, Запорізька область, Запорізький район, село Долинське, вулиця Центральна, будинок 23В) копії зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї документів (опису вкладення у цінний лист, квитанції про оплату поштових послуг, тощо);

договори, які позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсними. У разі неможливості надати такі договори вчинити дії визначені ч.4 ст.164 ГПК України та ч.4 ст.80 ГПК України;

вказати, які саме докази не можуть бути подані разом із зустрічною позовною заявою та будуть подані до суду після їх отримання заявником, надати докази направлення запиту до КП "Київпастранс" від 24.10.2023 № 062/01-10-5686;

у п.8.9. прохальної частини позовної заяви зазначити правильну організаційно-правову форму сторони оскаржуваних правочинів;

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись, ст.174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Зустрічну позовну заяву Київської міської ради - залишити без руху.

2. Встановити Київській міській раді строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин