номер провадження справи 22/177/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2023 Справа № 908/2699/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників:

від позивача Хомутов Г.В., дов б/н від 29.09.2023

від відповідача-1 - Ременюк Т.О., дов. № 020198/23 від 03.10.2023

від відповідача-2 Петренко О.Є. витяг з ЄДР - керівник підприємства

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2699/23

за позовом: Приватного підприємства «Аверс-Трейд» (вул. Олексія Поради, буд. 54, м. Запоріжжя, 69014)

до відповідача-1: Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортних машин» (вул. Олексія Поради, буд. 54, м. Запоріжжя, 69014)

про скасування державної реєстрації обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023, у зв`язку з неприбуттям у засідання суду відповідача-2 та необхідністю витребування доказів, підготовче засідання було відкладено на 09.11.2023, явку сторін визнано обов`язковою.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалась технічна фіксація судового засідання. Представники позивача та відповідача-2 приймали участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням vkz.court.gov.ua.

У підготовчому засіданні 09.11.2023 представник позивача підтримав заявлені вимоги, з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав суду відповідь (вих. б/н від 21.10.2023) на відзив (відповідача-1) на позовну заяву Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 09.11.2023 проти позову заперечив з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву. На виконання вимог ухвали від 12.10.2023 надав суду:

- додаткові пояснення (вих. б/н від 23.10.2023) у справі, з доданими документальними доказами, які просить долучити до справи, а саме: копії акту перевірки нерухомості від 18.01.2022; довідки ПП «Аверс Трейд» від 20.01.2011; звернення АКБ «Укрсоцбанк» від 08.06.2010; заяви про видачу кредиту ТОВ «Завод підйомно-транспортних машин»; виписки по особовому рахунку;

- додаткові пояснення (б/н від 24.10203) з приводу відсутності у банку оригіналу та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) письмової заяви (заяв) Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомно-транспортних машин» () на перерахування коштів за рахунок кредиту на умовах кредитування, визначених договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 108/08 від 20.08.2008.

17.10.2023 на адресу суду надійшов лист (вих. № 14485-БТ-44.2/2023 від 04.10.2023) керівника з супроводження операцій юридичних осіб АТ «Сенс банк», яким на вимогу ухвали суду від 18.09.2023 повідомлено про те, що заяви клієнта ТОВ «Завод підйомно-транспортних машин» (код СДРПОУ 31888210) щодо перерахування коштів за рахунок кредиту на умовах кредитування, визначених договором про надання відновлювальної кредитної лінії №108/08 від 20.08.2008 року відсутні. Надано копію документу, стосовно перерахування коштів з позичкового рахунку № НОМЕР_1 (980) в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» на поточний рахунок № НОМЕР_2 (980) ТОВ «Завод підйомно-транспортних машин» () в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» - виписку по рахунку № НОМЕР_1 (980) (банківська таємниця).

Представник позивача заперечив проти долучення до справи доказів наданих відповідачем-1 з поясненнями (вих. б/н від 23.10.2023). Вважає, що представником пропущені строки надання додаткових доказів, які необхідно було надати разом з відзивом на позовну заяву. Клопотання, з документальним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, не надано. Також зауважив, що відповідачем-1 до справи 10.10.2023 надано заяву про надання документів, а саме виписки по особовому рахунку, яка не направлялася позивачу, як того вимагають норми господарського процесуального кодексу України. Крім того, вказана виписка різниться з випискою, яку було надано відповідачем-1 до відзиву на позов.

Представник відповідача-2 заперечив проти долучення до справи доказів, наданих відповідачем-1 з додатковими поясненнями (вих. б/н від 23.10.2023), оскільки пропущено строки надання додаткових доказів.

Представник відповідача-1 зазначив, що вказані докази (з додатковими поясненнями від 23.10.2023) надаються ним на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2023. Стосовно твердження позивача щодо не надіслання йому виписки по особовому рахунку (з заявою про надання документів), пояснив, що вказана виписка була надіслана разом з відзивом на адреси учасників процесу. Виписка додана до відзиву та до заяви про надання документів від 06.10.2023 - одна й та сама, екземпляри різняться між собою тому, що були роздруковані у різний час та у різному форматі (менший шрифт).

Суд визнає докази, надані відповідачем-1 до додаткових пояснень (б/н від 23.10.2023) та додаткові пояснення (б/н від 24.10.2023) такими, що надані на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2023 та приймає до розгляду. Позивачу та відповідачу-2 надається час для підготування (письмово) своїх доводів з приводу наданих відповідачем-1 документальних доказів.

09.11.2023 у підготовчому засіданні представник відповідача-2 проти позову заперечив з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву. Звернувся до суду з клопотанням (вих. б/н від 07.11.2023) про долучення до справи доказів, які він вважає необхідним надати після отримання додаткових пояснень відповідача-1.

Позивач заперечив проти вказаного клопотання, зауважив, що докази надаються разом з відзивом на позовну заяву, обґрунтованого клопотання поважності причин пропуску строку для надання доказів суду не надано.

Представник відповідача-1 не заперечив проти долучення до справи доказів відповідача-2.

Представник відповідача-2 звернувся до суду з усним клопотанням про продовження строків на подання додаткових доказів, мотивує тим, що про необхідність надання таких доказів дізнався із додаткових пояснень відповідача-1, які надійшли на його адресу 28.10.2023, тобто вже після того як відзив відповідачем-2 було надано до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заслухавши позицію сторін суд задовольняє усне клопотання відповідача-2, продовжує строк для приєднання до матеріалів справи доказів (копію договору відновленої кредитної лінії 069 від 31.08.2007; копію додаткової угоди від 20.0.6.2008 ) та приймає їх до розгляду.

Суд з`ясував у представників сторін, чи вважають вони що виконали всі дії необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України, та чи не заперечують проти закриття підготовчого провадження у даній справі.

Представники сторін у підготовчому засіданні 09.11.2023 заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи та про можливість закриття підготовчого провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи думку представників сторін, суд на підставі ст. 185 ГПК України, ухвалює закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Явка сторін у судове засідання визнається обов`язковою.

Представники позивача та відповідача-2 звернулися до суду з усними клопотаннями, про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання позивача та відповідача-2 про призначення засідання суду у режимі відеоконференції задоволені, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2699/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2023 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

3. Усне клопотання відповідача-2 про продовження строку для приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити.

4. Продовжити строк для приєднання до матеріалів справи доказів наданих відповідачем-2 з клопотанням (вих. б/н від 07.11.2023), долучити їх до матеріалів справи.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 14.11.2023.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг та Закону України Про електронні довірчі послуги.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко