ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2023 р. Справа№ 914/3005/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар»,
до відповідача:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда»,
про:стягнення 1 462 727,23 грн,
виявив підстави для повернення поданої позовної заяви, враховуючи такі аргументи.

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 1 462727,23 гривень.

2. Ухвалою від 11.10.2023 суд залишив без руху позовну заяву, встановивши, що така подана без додержання вимог, встановлених у статтях 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

2.1 Позивач не надав документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (пункт 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

2.2 Позивач не долучив документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

2.3 Позивач не надав суду рішення Господарського суду Луганської області від 01.11.022 у справі № 913/164/22, невиконання якого є підставою позову у цій справі (частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

2.4 У позові не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (пункт 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України).

3. В ухвалі про залишення позову без руху суд звернув увагу позивача на необхідність виправити відповідні недоліки позовної заяви та встановив для цього десятиденний строк.

4. Суд надіслав ухвалу про залишення позову без руху до електронного кабінету представника позивача, представник отримав ухвалу суду 12.10.2023 об 11:52, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а. с. 26). Крім цього, ухвала скеровувалась на зазначену у позові електронну адресу представника (а. с 27).

5. Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що надіслання судових рішень на електронну адресу, вказаною учасником справи є належним повідомленням його про прийняте рішення (постанови Верховного суду від 28.04.2023 у справі № 904/272/22, від 19.10.2023 у справі № 128/31/23, від 31.05.2023 у справі № 201/8989/14-ц).

6. Станом на 16.11.2023 Позивач не виправив виявлених недоліків.

7. Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

8. Таким чином, Позивач не скористався наданою йому можливістю та не виправив недоліків позовної заяви, що є підставою для її повернення з огляду на імперативні приписи частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» позовну заяву з доданими до неї документами.

2. Повідомити Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.