ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

10.11.2023м. СумиСправа № 920/885/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/885/23

за позовом Приватного підприємства Агротемп

(вул. Горького, 57, м. Ромни, Сумська область, 42000,

ідентифікаційний код 13857564)

до відповідача: Роменської міської ради Сумської області

(бульвар Шевченка, 2, м. Ромни, Сумська область, 42000,

ідентифікаційний код 35425619)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головне управління ДПС у Сумській області

(вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Роменської міської

ради Сумської області (бульвар Шевченка, 2, м. Ромни,

Сумська область, 42000, )

про стягнення 304 676 грн 20 коп.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача не прибув,

від третіх осіб не прибув,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

20.06.2023 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договорами надання послуг від 03.09.2019, від 12.09.2019, від 19.09.2019, від 26.09.2019 та від 03.10.2019 року в сумі 304 676 грн 20 коп., а саме: 243 351 грн 60 коп. основного боргу, 44 290 грн 00 коп. пені за порушення виконання грошових зобов`язань за період з 1 грудня 2020 року по 31 травня 2021 року, 17034 грн 60 коп. штрафу. А також просить стягнути з відповідача в рахунок компенсації сплаченого судового збору 4 571 грн 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 справу № 920/885/23 розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 11.08.2023 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків.

28.08.2023 позивачем надано Заяву від 24.08.2023 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.08.2023 відкрито провадження у справі № 920/885/23 та призначено підготовче засідання на 28.09.2023, 10:40; залучено Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області (бульвар Шевченка, 2, м. Ромни, Сумська область, 42000, ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.09.2023); залучено Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.09.2023); позивачу та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

22.09.2023 відповідачем надано до суду відзив від 19.09.2023, №03-24/3040 (вх.№5998 від 22.09.2023) на позовну заяву, відповідно до змісту якого просить суд відмовити позивачу - Приватному підприємству Агротемп у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

22.09.2023 Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області надано до суду пояснення від 19.09.2023, №03-24/3041 (вх.№5999 від 22.09.2023) згідно з положеннями яких проти задоволення позовної заяви Приватного підприємства Агротемп заперечує.

26.09.2023 через електронну пошту відповідачем надіслано до суду клопотання від 22.09.2023, №03-24/3103 (вх.№6068/23 від 26.09.2023) про відкладення розгляду справи.

27.09.2023 позивачем надано до суду відповідь від 27.09.2023, б/н (вх.№6198/23 від 27.09.2023) на відзив відповідно до прохальної частини якої позивач просить суд:

1. Призначити у даній справі судово-бухгалтерську експертизу (вх.№3701 від 27.09.2023), провадження якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, на вирішення поставити наступні питання:

1.1. Чи підтверджуються документально вказані у позовній заяві Приватного підприємства Агротемп розміри основної заборгованості в сумі 243351 (двісті сорок три тисячі триста п`ятдесят одну) гривень 60 копійок, пені за порушення виконання грошових зобов`язань за період з 1 грудня 2020 року по 31 травня 2021 року в сумі 44290 (сорок чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень та штраф в сумі 17034 (сімнадцять тисяч тридцять чотири) гривні 60 копійок, у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язків, визначених умовами договорів про надання послуг, укладених 03 вересня, 12 вересня, 19 вересня, 26 вересня та 03 жовтня 2019 року між Плавинищенською сільською радою Роменського району Сумської області, правонаступником якої є відповідач у даній справі - Роменська міська рада Сумської області, та Приватним підприємством Агротемп?

1.2.Чи була належною методика ведення Плавинищенською сільською радою Роменського району Сумської області, правонаступником якої є відповідач у даній справі - Роменська міська рада Сумської області, бухгалтерського обліку за вказаними господарськими операціями (договорами про надання послуг, укладених 03 вересня, 12 вересня, 19 вересня, 26 вересня та 03 жовтня 2019 року) і відповідність відображення в бухгалтерському обліку фінансово-господарських операцій вимогам чинних нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку, контролю, фінансової та податкової звітності:?

2.На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції. України від 08.10.1998 р. № 53/5, направити судовим експертам матеріали господарської справи № 920/885/23;

3 .У порядку статей 127, 129 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судово - бухгалтерської експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивача Приватне підприємство Аготемп, а при прийняття рішення - стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок компенсації понесених судових витрат;

4.Зупинити провадження у справі №920/885/23 (вх.№3700 від 27.09.2023) на час проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою суду від 28.09.2023 відкладено підготовче засідання на 12.10.2023, 11:10.

05.10.2023 відповідачем надано до суду Заперечення на відповідь на відзив.

12.10.2023 позивачем надано до суду Заяву від 12.10.2023, в якій просить провести підготовче судове засідання у даній справі без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 12.10.2023 Клопотання Приватного підприємства Агротемп, викладене у відповіді на відзив від 27.09.2023 (вх. № 3701 від 27.09.2023) про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі № 920/885/23 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню при Національному науковому центрі Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вулиця Герасима Кондратьєва, 27, Суми, Сумська область, 40000). На вирішення судовому експерту поставлено такі питання:

- Чи підтверджуються документально вказані у позовній заяві Приватного підприємства Агротемп розміри основної заборгованості в сумі 243351 (двісті сорок три тисячі триста п`ятдесят одну) гривень 60 копійок, пені за порушення виконання грошових зобов`язань за період з 1 грудня 2020 року по 31 травня 2021 року в сумі 44290 (сорок чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень та штраф в сумі 17034 (сімнадцять тисяч тридцять чотири) гривні 60 копійок, у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язків, визначених умовами договорів про надання послуг, укладених 03 вересня, 12 вересня, 19 вересня, 26 вересня та 03 жовтня 2019 року між Плавинищенською сільською радою Роменського району Сумської області, правонаступником якої є відповідач у даній справі - Роменська міська рада Сумської області, та Приватним підприємством Агротемп?

- Чи була належною методика ведення Плавинищенською сільською радою Роменського району Сумської області, правонаступником якої є відповідач у даній справі - Роменська міська рада Сумської області, бухгалтерського обліку за вказаними господарськими операціями (договорами про надання послуг, укладених 03 вересня, 12 вересня, 19 вересня, 26 вересня та 03 жовтня 2019 року) і відповідність відображення в бухгалтерському обліку фінансово-господарських операцій вимогам чинних нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку, контролю, фінансової та податкової звітності?

27.10.2023 експертом надано до суду Клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до змісту поданого клопотання експерт для проведення зазначеної судової експертизи просить надати додаткові матеріали: Регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку взаєморозрахунків між ПП Агротемп та Плавинищенською сільською радою Роменського району та акти взаєморозрахунків у розрізі договорів про надання послуг по поточному ямковому ремонту автодоріг від 03.09.2019, 12.09.2019, 19.09.2019.26.09.2019,03.10.2019.

Також, у зв`язку із тим, що до матеріалів справи № 920/885/23 залучені копії документів, необхідні для вирішення поставлених перед експертизою питань, але про їх використання нічого не зазначено в ухвалі суду, просить надати дозвіл на дослідження залучених до матеріалів справи копій документів, або надати їх оригінали (зокрема, договори (із змінам та доповненнями), акти приймання виконаних робіт та ін,).

Ухвалою суду від 31.10.2023 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.11.2023, 11:45.

07.11.2023 (повторно 08.11.2023 через систему «Електронний суд») Роменською міською радою Сумської області надано до суду Письмові пояснення, відповідно до змісту яких останній зазначає, що Роменська міська рада Сумської області не може надати запитувані документи оскільки вони Плавинищенською сільською радою Роменського району Сумської області до Роменської міської ради Сумської області не передавалися. Окрім того, відповідно до Зведеного звіту Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області Форма №1-де Баланс на 01 січня 2021 року у розділі Пасиви відсутні зобов`язання перед будь-якими фізичними чи юридичними особами. Даний факт підтверджує і відсутність зобов`язань перед ПП «Агротемп». Плавинищенська сільська рада Роменського району Сумської області, як юридична особа, ідентифікаційний код 04388969. є припиненою 12.05.2022, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №57 від 13.05.2022.

Окрім цього просить суд провести судове засідання, 10.11.2023 та розглянути клопотання експерта без участі представника відповідача Роменської міської ради.

08.11.2023 Приватним підприємством «Агротемп» надано до суду Заяву про виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 31.10.2023 (вх.. № 7058 від 08.11.2023), відповідно до змісту якої зазначає, що 06 листопада 2023 року Приватне підприємство «Агротемп» на підставі рахунку №1464 від 26.10.2023 року провело оплату, призначеної судом, вищевказаної судово- бухгалтерської експертизи, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 06.11.2023 року №3683 на суму 28677 грн. бо коп.

Також для забезпечення належного проведення призначеної у даній справі судово- бухгалтерської експертизи, провадження якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, позивач ПП «Агротемп» надає до суду для дослідження оригінали документів, на які йде посилання у позовній заяві, а саме:

1. договору надання послуг (вул. Молодіжна) від 03.09.2019 р. на 2 арк.;

2. акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 23.11.2020 р. на 1 арк.;

3. довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 на 1 арк..;

4. договірна ціна визначена згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1.2013 в цінах станом на 01.10.2019 р, на 1арк.;

5. дефектного акту на поточний ямковий ремонт вулиці Молодіжна в с. Плавинище на 1 арк.;

6. зведеного кошторисного розрахунку вартості при взаєморозрахунках на суму 48500,40 грн. на 1арк.;

7. відомості ресурсів до локального кошторису на 1 арк.;

8. локального кошторису на 2 арк.;

9. розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису на 2 арк.;

10. договору надання послуг ( площа Українська) від 12.09.2019 р. на 2 арк.;

11. акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 23.11.2020 р. на 2 арк.;

12. довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 на суму 49321,20 грн. на 1 арк.;

13. договірної ціни визначеної згідно з ДСТУ Б Д. 1.1-1.2013 в цінах станом на 01.10.2019 р. на 1 арк.;

14. дефектного акту на 1 арк.;

15. зведеного кошторисного розрахунку вартості при взаєморозрахунках на суму 49321,20 грн. на 1 арк.;

16. відомості ресурсів до локального кошторису на 1 арк.;

17. договору надання послуг (1-й пров. вул. Української) від 19.09.2019 р. на 2 арк.;

18. акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В на суму 48399,60 грн. від 23.11.2020 р. на 1арк.;

19 довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 на суму 48399,60 грн. на 1 арк.;

20. договірної ціни визначеної згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1.2013 в цінах станом на 01.10.2019 р. на 1 арк.;

21. дефектного акту-на і арк.;

22. зведеного кошторисного розрахунку вартості при взаєморозрахунках на суму 48399,60 грн. на 1 арк.;

23. локального кошторису та відомості ресурсів до локального кошторису на 2 арк.;

24. розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису на 1 арк.;

25. договору надання послуг ( 2-й пров. вул. Української) від 26.09.2019 р. на 2 арк.;

26. акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В на суму 48466,80 грн. від 23.11.2020 р. на 2 арк.;

27. довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 на суму 48466,80 грн. на 1 арк.;

28. договірної ціни визначеної згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1.26.13 в цінах станом на 01.10.2019 р. на 1арк.;

29. дефектного акту на 1 арк.;

30. зведеного кошторисного розрахунку вартості при взаєморозрахунках на суму 48466,80 грн. на 1 арк.;

31. відомості ресурсів до локального кошторису на 1 арк.;

32. локального кошторису на 2 арк.;

33. розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису на 2 арк.;

34. договору надання послуг (пул. Миру) від 03.10.2019 р. на 2 арк.;

35. акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2.В на суму 48663,60 грн. від 23.11.2020 р. на 1арк.;

36. довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 на суму 48663,60 грн. на 1 арк.;

37. договірної ціни визначеної згідно з ДСТУ БД.1.1-1.2013 в цінах станом на 01.10.2019 р. на 1 арк.;

38. дефектного акту на 1 арк.;

39. зведеного кошторисного розрахунку вартості при взаєморозрахунках на суму 48663,60 грн. на 1 арк.;

40. відомості ресурсів до локального кошторису на 1 арк.;

41. локального кошторису на 2 арк.;

42. розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису на 1 арк.;

43. податкової накладної №59 від 23.11.2020 р. на суму 40417 грн. та суму податку на додану вартість 8083,40 грн. на 1 арк.;

44. податкової накладної №6о від 23.11.2020 р. на суму 41101 грн, та суму податку на додану вартість 8220,20 грн на 1 арк.;

45. податкової накладної №61 від 23.11.2020 р. на суму 40333 грн. та суму податку на додану вартість 8066,60 грн на 1 арк.;

46. податкової накладної №62 від 23.11.2020 р. на суму 40553 грн. та суму податку на додану вартість 8110,60 грн на 1 арк.;

47. податкової накладної №63 від 23.11.2020 р. на суму 40389 грн. та суму податку на додану вартість 8077,80 грн на 1 арк.;

48. загального журналу робіт «По ямковому ремонту автомобільних доріг у Сумській області на 4 арк.;

49. акту звірки взаєморозрахунків між ПП «Агротемп» та Плавинищенською сільською радою Роменського району Сумської області на суму 243351,60 грн. від 02.12.2020 р.

Після проведення експертизи просить оригінали документів повернути позивачу.

10.11.2023 позивачем надано до суду Заяву, відповідно до змісту якої зазначає про проведення судового засідання 10.11.2023 без представника позивача.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до абзацу 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Відповідно до частини шостої статті 69 ГПК України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що ним здійснено всі необхідні дії, спрямовані на виконання клопотання судового експерта від 25.10.2023 Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Зі змісту пункту 6 частини першої статті 229 ГПК України вбачається, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, зокрема, пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 182, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта від 25.10.2023 Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи - задовольнити.

2. Надати дозвіл на дослідження залучених до матеріалів справи копій документів.

3. Надати для дослідження експерта оригінали документів, на які йде посилання у позовній заяві, а саме:

1). договору надання послуг (вул. Молодіжна) від 03.09.2019 р. на 2 арк.;

2). акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 23.11.2020 р. на 1 арк.;

3). довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 на 1 арк..;

4). договірна ціна визначена згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1.2013 в цінах станом на 01.10.2019 р., на 1арк.;

5). дефектного акту на поточний ямковий ремонт вулиці Молодіжна в с. Плавинище на 1 арк.;

6). зведеного кошторисного розрахунку вартості при взаєморозрахунках на суму 48500,40 грн. на 1арк.;

7). відомості ресурсів до локального кошторису на 1 арк.;

8). локального кошторису на 2 арк.;

9). розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису на 2 арк.;

10). договору надання послуг ( площа Українська) від 12.09.2019 р. на 2 арк.;

11). акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 23.11.2020 р. на 2 арк.;

12). довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 на суму 49321,20 грн. на 1 арк.;

13). договірної ціни визначеної згідно з ДСТУ Б Д. 1.1-1.2013 в цінах станом на 01.10.2019 р. на 1 арк.;

14). дефектного акту на 1 арк.;

15). зведеного кошторисного розрахунку вартості при взаєморозрахунках на суму 49321,20 грн. на 1 арк.;

16). відомості ресурсів до локального кошторису на 1 арк.;

17). договору надання послуг (1-й пров. вул. Української) від 19.09.2019 р. на 2 арк.;

18). акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В на суму 48399,60 грн. від 23.11.2020 р. на 1арк.;

19). довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 на суму 48399,60 грн. на 1 арк.;

20). договірної ціни визначеної згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1.2013 в цінах станом на 01.10.2019 р. на 1 арк.;

21). дефектного акту-на і арк.;

22). зведеного кошторисного розрахунку вартості при взаєморозрахунках на суму 48399,60 грн. на 1 арк.;

23). локального кошторису та відомості ресурсів до локального кошторису на 2 арк.;

24). розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису на 1 арк.;

25). договору надання послуг ( 2-й пров. вул. Української) від 26.09.2019 р. на 2 арк.;

26). акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В на суму 48466,80 грн. від 23.11.2020 р. на 2 арк.;

27). довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 на суму 48466,80 грн. на 1 арк.;

28). договірної ціни визначеної згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1.26.13 в цінах станом на 01.10.2019 р. на 1арк.;

29). дефектного акту на 1 арк.;

30). зведеного кошторисного розрахунку вартості при взаєморозрахунках на суму 48466,80 грн. на 1 арк.;

31). відомості ресурсів до локального кошторису на 1 арк.;

32). локального кошторису на 2 арк.;

33). розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису на 2 арк.;

34). договору надання послуг (пул. Миру) від 03.10.2019 р. на 2 арк.;

35). акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2.В на суму 48663,60 грн. від 23.11.2020 р. на 1арк.;

36). довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 на суму 48663,60 грн. на 1 арк.;

37). договірної ціни визначеної згідно з ДСТУ БД.1.1-1.2013 в цінах станом на 01.10.2019 р. на 1 арк.;

38). дефектного акту на 1 арк.;

39). зведеного кошторисного розрахунку вартості при взаєморозрахунках на суму 48663,60 грн. на 1 арк.;

40). відомості ресурсів до локального кошторису на 1 арк.;

41). локального кошторису на 2 арк.;

42). розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису на 1 арк.;

43). податкової накладної №59 від 23.11.2020 р. на суму 40417 грн. та суму податку на додану вартість 8083,40 грн. на 1 арк.;

44). податкової накладної №6о від 23.11.2020 р. на суму 41101 грн, та суму податку на додану вартість 8220,20 грн на 1 арк.;

45). податкової накладної №61 від 23.11.2020 р. на суму 40333 грн. та суму податку на додану вартість 8066,60 грн на 1 арк.;

46). податкової накладної №62 від 23.11.2020 р. на суму 40553 грн. та суму податку на додану вартість 8110,60 грн на 1 арк.;

47). податкової накладної №63 від 23.11.2020 р. на суму 40389 грн. та суму податку на додану вартість 8077,80 грн на 1 арк.;

48). загального журналу робіт «По ямковому ремонту автомобільних доріг у Сумській області на 4 арк.;

49). акту звірки взаєморозрахунків між ПП «Агротемп» та Плавинищенською сільською радою Роменського району Сумської області на суму 243351,60 грн. від 02.12.2020 р.

4. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі, невідкладно повідомити суд про неможливість проведення експертизи через відсутність необхідних знань або без залучення інших експертів, відповідно до вимог частини сьомої статті 99 та частини шостої статті 100 ГПК України.

5. Провадження у справі №920/885/25 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддями 10.11.2023 року.

Суддя С.В. Заєць