ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/438/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши клопотання ліквідатора про зняття арешту з майна (вх. № 28410 від 18.10.2023) у справі

за заявою ТОВ "Землемір-проект", м. Харків
до ТОВ "Землемір-проект", м. Харків
про визнання банкрутом
учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.03.2016 ТОВ "Землемір-проект" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 13.08.2019 ліквідатором ТОВ "Землемір-проект" призначено арбітражного керуючого Козачка С.М.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

18.10.2023 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 28410) про зняття арешту майна, в якому арбітражний керуючий Козачок С.М. просить суд:

1) скасувати арешт, зареєстрований на підставі постанови про арешт майна боржника від 24.12.2015 № 497320, виданої головним державним виконавцем ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вид обтяження - арешт нерухомого майна, опис - на все нерухоме майно;

2) виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис за № 13192373 від 10.02.2016 року про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження.

Суддя Усатий В.О. в період з 17.10.2023 по 23.10.2023 включно перебував на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 24.10.2023 призначено клопотання ліквідатора про зняття арешту з майна (вх. № 28410 від 18.10.2023) до розгляду на 02.11.2023. Запропоновано ліквідатору надати додаткове правове та документальне обґрунтування клопотання (за наявності). Запропоновано кредиторам надати до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання ліквідатора про зняття арешту з майна (вх. № 28410 від 18.10.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву ліквідатору.

Ліквідатор у судовому засіданні 02.11.2023 стисло повідомив зміст клопотання про зняття арешту з майна; додаткове правове та документальне обґрунтування клопотання не надав.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце розгляду клопотання ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства; відзив на клопотання ліквідатора не надали.

В судовому засіданні 02.11.2023 оголошено перерву з розгляду клопотання ліквідатора про зняття арешту з майна (вх. № 28410 від 18.10.2023) на 02.11.2023 0 14:30.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду клопотання ліквідатора про зняття арешту з майна (вх. № 28410 від 18.10.2023) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання ліквідатора про зняття арешту з майна (вх. № 28410 від 18.10.2023), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2016 в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Землемір-проект", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 17.03.2016 ТОВ "Землемір-проект" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора. Зазначено про те, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, крім іншого, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Ухвалою суду від 13.08.2019 ліквідатором ТОВ "Землемір-проект" призначено арбітражного керуючого Козачка С.М.

В обґрунтування клопотання про зняття арешту з майна ліквідатор посилається на запис про арешт майна боржника, наявний у реєстрі заборон відчуження нерухомого майна №13192373 від 10.02.2023, який зареєстровано на підставі постанови про арешт майна боржника від 24.12.2015 №497320, виданої головним державним виконавцем ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вид обтяження - арешт нерухомого майна, опис - на все нерухоме майно.

Також, обґрунтовуючи подане клопотання, ліквідатор посилається на ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №346898392 від 18.09.2023, наданої ліквідатором до клопотання про зняття арешту з майна (вх.№28410 від 18.10.2023), вбачається наявність обтяження:

Номер запису про обтяження: 13192373 (спеціальний розділ).

Дата, час державної реєстрації: 10.02.2016 15:08:24.

Державний реєстратор: Брижатий Володимир Дмитрович, Харківське міське управління юстиції, Харківська обл.

Документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49723201, виданий 24.12.2015, видавник: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанська Аліна Леонідівна.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28168831 від 10.02.2016 15:10:09, Брижатий Володимир Дмитрович, Харківське міське управління юстиції, Харківська обл.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13. Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект", , адреса: Україна, 61057, Харківська обл., м. Харків, вулиця Римарська, будинок 21-а.

Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Згідно з листом відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 133265//20.1 від 11.10.2023 на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 49723201 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/5072/15 від 22.12.2015 про стягнення з ТОВ "Землемір-проект" на користь Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" 15843059,04 грн основної заборгованості, 234980,59 грн - 10% річних, 1379220,48 грн пені та 72941,00 грн витрат зі сплати судового збору; 02.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

У вищевказаному листі Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначає про те, що надати більш детальну інформації по виконавчому провадженню №49723201 не вбачається за можливе, у зв`язку з його знищенням.

У поданому клопотанні ліквідатор вказує на те, що станом на 17.10.2023 відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 49723201 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/5072/15 від 22.12.2015 відсутнє.

Надаючи правову кваліфікацію даному питанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 8 ч. 1. ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (який діяв на момент порушення провадження у справі про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Землемір-проект") з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Суд зауважує на тому, що абз. 8 ч. 1. ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кореспондується з абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодекс України з процедур банкрутства.

З моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Вказане пов`язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. З метою подальшого продажу ліквідатором майна боржника та здійснення розрахунків з кредиторами з ліквідаційного рахунку, необхідною умовою є відсутність будь-яких обмежень та арештів, що стосуються майна та грошових коштів банкрута.

Судом встановлено, що державна реєстрація запису про обтяження нерухомого майна ТОВ "Землемір-проект" № 13192373 була вчинена 10.02.2016, тобто до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Землемір-проект" (ухвала суду від 03.03.2016) та до визнання ТОВ "Землемір-проект" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (постанова суду від 17.03.2016).

Як зазначено вище, відповідно до абз. 8 ч. 1. ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка кореспондується з абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодекс України з процедур банкрутства, з дня ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, крім іншого, скасовуються арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З огляду на те, що постановою суду від 17.03.2016 про визнання ТОВ "Землемір-проект" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, крім іншого, скасовано всі арешти, накладені на майно, в тому числі грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, суд доходить висновку про те, що питання скасування арештів вже вирішено судом у зазначеній постанові, тому відсутні правові підстави для повторного вирішення такого питання при розгляді клопотання ліквідатора (вх. № 28410 від 18.10.2023).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ліквідатора про зняття арешту з майна (вх. № 28410 від 18.10.2023) відмовити.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про зняття арешту з майна (вх. № 28410 від 18.10.2023).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 07 листопада 2023 року.

Суддя Усатий В.О.