ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"09" листопада 2023 р. Справа №914/346/20(914/1279/23)
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів СКРИПЧУК О.С.
КРАВЧУК Н.М.
за участю секретаря судового засідання ГУЛИК Н.Г.
за участю представників:
від скаржника Ярош В.Ю. (адвокат, в режимі відеоконференції)
від позивача Рустамова Н.Р., адвокат
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», смт.Теофіполь, Тернопільська область від 17.08.2023 (вх.ЗАГС №01-05/2680/23від 18.08.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2023 (суддя Артимович В.М.)
у справі №914/346/20 (914/1279/23)
за позовом: Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» в особі ліквідатора Пурія Р.П., м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», смт. Теофіполь, Теофіпольський район, Хмельницька область
про: стягнення 484255,26 грн.
у межах справи про банкрутство № 914/346/20
за заявою: Приватного підприємства «Лан-Оіл Трейд», м.Львів
про: банкрутство Приватного підприємства «Захід- Агроінвест»
У судовому засіданні у справі №914/346/20 (914/1279/23) оголошено перерву до 09.11.2023.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.11.2023 задоволив клопотання представника скаржника адвоката Яроша В.Ю. про участь у судовому засіданні у справі №914/346/20 (914/1279/23) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
08.11.23 на електронну адресу суду від представника скаржника надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.
09.11.2023 в судове засідання з`явився представник скаржника в режимі відеоконференції та представник позивача.
Судова колегія, розглянувши матеріали поданих додаткових пояснень, дійшла висновку про залишення таких без розгляду відповідно до ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення присутніх представників порадившись на місці, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 ГПК України.
Представник скаржника заявив усне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Розглянувши зазначене клопотання, керуючись приписами статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи №914/346/20 (914/1279/23) на 07.12.2023 о 11год 30хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Судове засідання у справі №914/346/20 (914/1279/23), відкладене на 07.12.2023 об 11год 30 хв., провести в режимі відеоконференції.
3. Надати можливість представнику скаржника адвокату Ярошу В.Ю. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.
4. Заявнику для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
5. Роз`яснити адвокату Ярошу В.Ю., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
6. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
7. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб зареєструвати свій електронний кабінет
- та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК
Судді О.С. СКРИПЧУК
Н.М. КРАВЧУК