ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2023 року Справа № 915/1660/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Налескіна Сергія Леонідовича, АДРЕСА_1 (код РНКОПП НОМЕР_1 )

адреса для листування: АДРЕСА_2

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил Логістики Збройних Сил України, проспект Миру, 62-А, м. Миколаїв, 54056 ()

електронна пошта:

про стягнення 661 286, 99 грн.

без повідомлення (виклику) учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Фізична особа-підприємець Налескін Сергій Леонідович з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил Логістики Збройних Сил України 661 286, 99 грн., з яких: 648 442, 56 гривень - заборгованість за договором № 2017 про відшкодування витрат за постачання електричної енергії; 5 137, 77 грн. судового збору на підставі рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/6090/23 та 7 706, 66 грн. як судовий збір за подачу апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 року у справі № 910/6090/23.

Судові витрати у вигляді сплати судового збору покласти на Відповідача.

Підставою позову позивачем зазначено неналежне виконання відповідачем Миколаївським квартирно-експлуатаційним управлінням Командування Сил Логістики Збройних Сил України умов договору № 2017 від 01.01.2023 про відшкодування витрат за постачання електричної енергії, укладеного між ФОП Налескіним С.Л., Військовою частиною НОМЕР_2 та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаєва, у частині своєчасного відшкодування вартості комунальних послуг.

Позивач зазначає, що систематичне невиконання відповідачем обов`язків щодо сплати комунальних послуг мало наслідком звернення надавача енергетичних послуг ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Налескіна Сергія Леонідовича про стягнення заборгованості у розмірі 342 517, 85 грн. по сплаті спожитої електричної енергії.

06.07.2023 Господарським судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 910/6090/23, яким позов ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ФОП Налескіна С.Л. про стягнення 342 517, 85 грн. задоволено та стягнуто з ФОП Налескіна С.Л. на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" 342 517, 85 грн. заборгованості та 5 137, 77 грн. судового збору.

21.09.2023 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову у справі № 910/6090/23, що набрала законної сили, якою апеляційну скаргу ФОП Налескіна С.Л. на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 року у справі № 910/6090/23 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 у справі № 910/6090/23 - залишено без змін. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на скаржника.

Позивач зазначає, що поніс додаткові витрати зі сплати судового збору, а саме 5 137, 77 грн. судового збору на підставі рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/6090/23 та 7 706, 66 грн. як судовий збір за подачу апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 року у справі № 910/6090/23.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 193, 216, 228, 229 ГК України, ст. 625, 629 ЦК України, судовою практикою та умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2023 позовну заяву (вх. № 14164/23 від 25.10.2023) Фізичної особи-підприємця Налескіна Сергія Леонідовича до відповідача Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил Логістики Збройних Сил України про стягнення 661 286, 99 грн. залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено позивачу наступний спосіб усунення недоліків: позивачу зазначити в позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

06.11.2023 до Господарського суду Миколаївської області від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків разом з виправленим примірником позовної заяви (вх. № 14703/23 від 06.11.2023), а також поштою надійшла заява про усунення недоліків разом з виправленим примірником позовної заяви (вх. № 14993/23 від 13.11.2023; вх. № 14994/23 від 13.11.2023) на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України. Керуючись ч. 1, 2 ст. 176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи предмет та категорію спору, необхідність вчинення процесуальних дій у справі, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач в позовній заяві просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», Акціонерне Товариство «Миколаївобленерго» та Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Розгляд клопотання здійснюватиметься судом в підготовчому засіданні.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Керуючись ст. 12, 176, 233-235, 247, 250-252, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 12.12.2023 о 12:10 год.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54005.

4. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

5. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

8. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 13.11.2023

Суддя Е. М. Олейняш