УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 914/4118/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей»

до Фізичної особи-підприємця Білобран Назарія Орестовича

про стягнення 155 276,10 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 914/4118/21.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження заявник посилається на обов`язковість скасування оскаржуваного судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 310 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки постанова апеляційного суду не підписана одним із суддів та підписана не тим суддею, який в ній зазначено.

Наведені заявником у касаційній скарзі доводи у контексті змісту оскаржуваного судового рішення у цій справі не є очевидно неприйнятними щодо наявності випадку, передбаченого частиною третьою статті 278 ГПК України, на цій стадії судового провадження, тому з огляду на викладене вище, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України з зазначенням обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 310 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження суд вважає доводи касаційної скарги достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до положень частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваної постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувану постанову Західного апеляційного господарського суду проголошено 12.09.2023, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку.

Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вказане рішення суду у цій справі було 02.10.2023, після якого процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» подано в системі «Електронний суд» 19.10.2023 з порушенням встановленого строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Викладене у скарзі клопотання про поновлення строку касаційного оскарження обґрунтоване врученням оскаржуваної постанови апеляційного суду в електронній формі 10.10.2023, в підтвердження чого додано відповідні докази.

З урахуванням того, що касаційна скарга була подана в межах двадцятиденного строку з дня вручення оскаржуваного рішення апеляційного суду, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 914/4118/21 підлягає задоволенню.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 235, 287-291, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 914/4118/21.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей» постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 914/4118/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 914/4118/21.

4. Здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 914/4118/21 у письмовому провадженні.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 27.11.2023.

6. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/4118/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до Фізичної особи-підприємця Білобран Назарія Орестовича про стягнення 155 276,10 грн збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.