ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.2023 Справа № 905/1460/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 3888,38 грн, заборгованості по відсоткам у сумі 3480,40 грн, всього 7368,78 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», м. Київ, Дніпропетровська область, звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 3888,38грн, заборгованості по відсоткам у сумі 3480,40грн, всього 7368,78грн.

З урахуванням суб`єктного складу сторін за приписами абз.2 ч.1, ч.7 ст.176 Господарського процесуального кодексу України з метою підтвердження наданої позивачем інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача як фізичної особи ухвалою суду від 06.11.2023 був спрямований запит до Державної міграційної служби України та Головного управління ДМС у Донецькій області про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); до Міністерства соціальної політики України про надання відомостей про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 .

У відповідь за запит суду надійшла інформація, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відомостей про інше місце реєстрації, ніж зазначена у позові, суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов поданий з додержанням правил підсудності. Судом також встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, отже, матеріали позовної заяви є достатніми для відкриття провадження у справі.

Приймаючи позовну заяву до розгляду та відкриваючи провадження у справі, суд, виходячи з вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд даної справи як малозначної в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Висновок щодо визначення даної справи як малозначної зроблений судом з огляду на приписи п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для цілей цього Кодексу визначені як малозначні.

В позовній заяві позивач також просив витребувати в АТ «КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалась банківська карта № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 23.03.2021 року по 08.08.2023 включно.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що вказана інформація необхідна задля належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В поданому клопотанні позивачем не зазначено, які обставини може підтвердити витребувана банківська інформація або аргументи, які вона може спростувати, крім того, зазначена інформація ніяким чином не впливає на обсяг відповідальності відповідача, як особи, на яку, відповідно до умов договору покладено обов`язок повернути кредит та сплатити проценти та не має значення для встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для витребування інформації, яка містить банківську таємницю, з огляду на що, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 174, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1460/23.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали; копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу; докази направлення (вручення) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відзиву на позов; копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно надіслати (надати) відповідачу; докази направлення (вручення) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів надати суду одночасно з відповіддю на відзив.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відповіді на відзив; копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до них документів одночасно надіслати (надати) позивачу; докази направлення (вручення) позивачу заперечень на відповідь на відзив і доданих до них документів надати суду одночасно з запереченнями на відповідь на відзив.

Роз`яснити положення ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова