ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/4123/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі учасників справи

розглянувши заяву представника Комунальної установи "Богодухівський дитячий будинок-інтернат" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 30734 від 10.11.2023) по справі

за позовом Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області (62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Свято-Духівська,1) в інтересах держави, в особі Богодухівської міської ради Харківської області (62103, Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, площа Соборності, буд. 2)
до 1.Комунальної установи "Богодухівський дитячий будинок-інтернат" (62103, Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, вул. Космічна, буд. 3) , 2. Селянського (фермерського) господарства "Промінь" (62310, Харківська область, Дергачівський район, с. Ветеринарне, вул. Квіткова, буд. 37)
про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунальної установи "Богодухівський дитячий будинок-інтернат" та Селянського (фермерського) господарства "Промінь", в якому просить:

- Визнати недійсним Договір про спільне вирощування сільськогосподарської продукції № 58 від 11.05.2023 укладений між Комунальною установою "Богодухівський дитячій будинок-інтернат" () та Селянським фермерським господарством "Промінь" ();

- Зобов`язати Селянське фермерське господарство "Промінь" () звільнити займані ним земельні ділянки комунальної форми власності загальною площею 178,1712 га, які воно займає на підставі Договору про спільне вирощування сільськогосподарської продукції № 58 від 11.05.2023, укладеного з КУ "Богодухівський дитячій будинок-інтернат" та Селянським фермерським господарством "Промінь";

- Судовий збір за подання позовної заяви стягнути з відповідачів за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4123/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 23 жовтня 2023 року о 11:15 год..

23.10.2023 від Комунальної установи "Богодухівський дитячий будинок-інтернат" (відповідача 1) надійшов відзив на позов за вх. № 28814.

31.10.2023 через систему «Електронний суд» Богодухівською окружною прокуратурою до суду подано відповідь на відзив за вх. №29620.

Однак, підготовче засідання, призначене на 23.10.2023 об 11:15 год., не відбулось у зв`язку з відрядженням судді.

В порядку ст. ст. 120-121 ГПК України ухвалою суду від 07.11.2023 учасників справи повідомлено про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 13 листопада 2023 року о(б) 12:10 год.

10.11.2023 через систему «Електронний суд» представником відповідача-1 до суду подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 30734, в якій заявник просить забезпечити участь представника Комунальної установи Богодухівський дитячий будинок-інтернат у судовому засіданні, що призначене на 13 листопада 2023 року о 12 год 10 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; запрошення для участі у відеоконференції направити на електронну адресу: email:, директора Комунальної установи Богодухівський дитячий будинок-інтернат Дорошенка Григорія Ілліча та електронну адресу представника будинку-інтернату Ярового Артема Олексійовича, email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані на офіційному сайті захищеного відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) та ознайомлені з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання.

Розглянувши заяву представника відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 30734 від 10.11.2023), суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що розгляд справи в режимі відеоконференції можливий за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Господарським судом Харківської області за допомогою електронного запиту отримано відомості з "Програми з бронювання систем відеоконференцзв`язку" та встановлено відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання 13.11.2023 о 12:10 год. в режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятістю залів під інші судові засідання.

Крім того, суд звертає увагу, що заяву підписано Яровим Артемом Олексійовичем, який діє на підставі довіреності №03-03/06/88 від 01.03.2023.

Разом з цим, суд зауважує, що відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі як через самопредставництво юридичної особи, так і через представника, який, до частини 1 статті 58 ГПК України, є адвокатом.

Так, статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Доказів того, що представник відповідача-1 Яровий А.О. є адвокатом до суду не надано.

Також суд звертає увагу, що самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

У матеріалах справи відсутні документи, які визначені статтею 56 ГПК України та які б підтверджували повноваження Ярового А.О. представляти у суді інтереси Комунальної установи "Богодухівський дитячий будинок-інтернат" в порядку самопредставництва. Довіреність №03-03/06/88 від 01.03.2023 не є таким доказом.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 30734 від 10.11.2023).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Комунальної установи "Богодухівський дитячий будинок-інтернат" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 30734 від 10.11.2023) - відмовити.

Звернути увагу, що відповідач-1 не позбавлений права звернутись до суду з окремим клопотанням щодо кожного окремого судового засідання, яке буде призначене під час розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2023.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/4123/23