УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023 Справа № 15/933-б
За заявою ОСОБА_1

до Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заяника не з`явились

Від ОСОБА_2 ОСОБА_3 - представник

Від ОСОБА_4 ОСОБА_5 - представник

Керуючий санацією Микитьон В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" (), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2007 (суддя Хоменко М.Г.) порушено провадження у справі № 15/933-б та призначено підготовче засідання суду на 20.12.2007.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 08.04.2008 у справі № 15/933-б було визнано розмір вимог кредитора - ОСОБА_1 , який подав заяву про порушення справи про банкрутство Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" на суму 225614,00 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 347120, видана 26.07.2007, якого зобов`язано не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав та призначено наступне судове попереднє засідання на 08.07.2008.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 07.10.2008 (суддя Демидова А.М. ) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 1146545,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2008 (суддя Демидова А.М. ) було зупинено процес реорганізації (ліквідації) Київської аграрної - кредитної спілки "Сенатек".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2008 ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 07.10.2008 у справі № 15/933-б скасовано частково, в частині визнання додаткових вимог ОСОБА_1 по матеріальним збиткам та моральній шкоді у сумі 365 817,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2009 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2008 без змін, справу № 15/933-б повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2010 припинено повноваження арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. та призначено розпорядником майна Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражного керуючого Уманець Наталю Олегівну (ліцензія серії АВ № 307400 від 04.04.2007р.).

Ухвалою Господарського суду м. Києва 07.02.2011р. призначено розгляд справи на 14.03.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2011 розгляд справи відкладено на 14.09.2011 та зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Уманець Н.О. скликати та провести збори кредиторів у строк до 10.09.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2011 припинено повноваження розпорядника майна Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражного керуючого Уманець Наталії Олегівни . Зобов`язано Міністерство юстиції України надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2011 задоволено клопотання заявника. Зобов`язано повторно Міністерство юстиції України надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2012 призначено розпорядником майна Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражного керуючого Мисенка Ярослава Вячеславовича , якого зобов`язано скликати та провести збори кредиторів Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" та надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 усунуто арбітражного керуючого Мисенка Я.В. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражного керуючого В`язовченка А.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 81 від 25.01.2013) та продовжено строк процедури розпорядження майном Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" на шість місяців, до 06.01.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016 припинено процедуру розпорядження майном боржника та задоволено клопотання голови комітету кредиторів та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого В`язовченка А.М. про відкриття процедури санації боржника - Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" на шість місяців, до 07.12.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2019 залишено без розгляду клопотання комітету кредиторів про усунення арбітражного керуючого В`язовченка А.М. від виконання обов`язків керуючого санацією боржника та призначення керуючим санацією Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражного керуючого Єрохіна О.П .

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2019 продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" на шість місяців, до 31.01.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 відмовлено в задоволенні заяви керуючого санацією боржника арбітражного керуючого В`язовченка А.М. про перегляд за нововиявленими обставинами реєстру вимог кредиторів боржника та відкладено розгляд справи на 13.01.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2020 відмовлено в задоволенні клопотання комітету кредиторів Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" про відсторонення арбітражного керуючого В`язовченка А.М. від виконання повноважень керуючого санацією боржника та відкладено розгляд справи на 24.06.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2020 відсторонено арбітражного керуючого В`язовченка А.М. від виконання обов`язків керуючого санацією боржника, призначено керуючим санацією Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражного керуючого Микитьона А.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 11 від 31.01.2013) та відкладено розгляд справи на 29.07.2020.

Судове засідання 29.07.2020 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

29.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Микитьона А.В. про зобов`язання вчинити дії.

01.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання комітету кредиторів Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" про відсторонення арбітражного керуючого Микитьона А.В. від виконання обов`язків керуючого санацією боржника, призначення керуючим санацією Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" арбітражного керуючого Бончака С.А., визначення інвесторів у процедурі санації та продовження строку процедури санації Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" на шість місяців.

Також 01.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бончака С.А. про участь у справі.

01.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Микитьона А.В. про зобов`язання вчинити дії.

Матеріали справи № 15/933-б повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2021 розгляд справи призначено на 26.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 відмовлено в задоволенні клопотання комітету кредиторів Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" про відсторонення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання повноважень керуючого санацією боржника та продовження строків процедури санації боржника.

31.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про заміну сторони правонаступником.

06.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява голови комітету кредиторів Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди.

06.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В. про припинення процедури санації та перехід до ліквідаційної процедури, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Микитьона В.В., а також затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Микитьону В.В. за період виконання ним повноважень керуючого санацією боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2023 розгляд справи призначено на 09.10.2023.

05.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення голови комітету кредиторів ОСОБА_2 щодо заяви ОСОБА_4 про заміну сторони правонаступником.

05.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення голови комітету кредиторів ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В. про припинення процедури санації та перехід до ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Микитьона В.В., а також затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Микитьону В.В. за період виконання ним повноважень керуючого санацією боржника.

06.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В. про припинення процедури санації та перехід до ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Микитьона В.В., а також затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Микитьону В.В. за період виконання ним повноважень керуючого санацією боржника.

06.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення ОСОБА_4 щодо задоволення заяви про затвердження мирової угоди.

09.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові письмові пояснення керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В .

У судовому засіданні 09.10.2023 було оголошено перерву до 08.11.2023.

У судовому засіданні 08.11.2023 розглядалась заява ОСОБА_4 про заміну сторони правонаступником.

Представник ОСОБА_2 заперечив щодо задволення поданої заяви про заміну сторони правонаступником.

Керуючий санацією не заперечував щодо задволення поданої заяви про заміну сторони правонаступником.

Представник ОСОБА_4 надав пояснення по суті поданої заяви.

Подана заява мотивована тим, що між ОСОБА_14 (первісний кредитор) та ОСОБА_4 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги від 27.07.2023 року.

Відповідно до п.1 договору про відступлення права вимоги, первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному право грошової вимоги до Київської аграрної - кредитної спілки "Сенатек"

Згідно п.5 договору про відступлення права вимоги до нового кредитора переходять право вимагати від боржника належного та реального виконання грошового зобов`язання на загальну суму 591 431 грн., яка визнана відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 07.10.2008 та ухвали Господарського суду м. Києва від 31.07.2019.

До нового кредитора переходять всі без винятку права та обов`язки первісного кредитора по стягненню грошового зобов`язання з боржника на загальну суму 591 431 грн.(п.6 договору).

Таким чином, ОСОБА_4 є правонаступником ОСОБА_14 .

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви, тому вважає за доцільне її задовольнити та замінити ОСОБА_14 його правонаступником - ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 52, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_4 про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Замінити ОСОБА_14 його правонаступником - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Відкласти розгляд справи на 06.12.2023 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, керуючого санацією боржника та кредиторів.

5. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Копію ухвали направити сторонам, кредиторам, керуючому санацією боржника та ОСОБА_14 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк