ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

"09" листопада 2023 р. Справа № 911/3379/23

Господарський суд Київської області, у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітіс груп»

до фізичної особи-підприємця Берлізової Віти Володимирівни

про стягнення 147135,78 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітіс груп» звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 07.11.2023 до фізичної особи-підприємця Берлізової Віти Володимирівни про стягнення 147135,78 грн, з яких: 60000,00 грн заборгованість у вигляді надмірно сплаченої орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 2 від 30.09.2022; 87135,78 грн вартість неповернутого обладнання.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що ця справа не підсудна Господарському суду Київської області і підлягає передачі на розгляд іншого суду із таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 30 ГПК України, яка регулює питання виключної підсудності, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до частини четвертої статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Викладені у позовній заяві обставини свідчать про те, що спір між сторонами виник з правовідносин, які ґрунтуються на договорі оренди нежитлового приміщення № 2, укладеного 30.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітіс груп», як орендарем, та фізичною особою-підприємцем Берлізовою Вітою Володимирівною, як орендодавцем, з метою надання відповідачем у тимчасове платне користування позивачу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 35.

Зважаючи на те, що місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу користування яким виник спір у цій справі, є місто Київ, суд дійшов висновку, що справа належить до виключної підсудності Господарського суду міста Києва.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини третьої статті 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітіс груп» від 07.11.2023 до фізичної особи-підприємця Берлізової Віти Володимирівни про стягнення 147135,78 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін