СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Харків Справа №922/2310/23 (904/4780/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» (вх.№2390Х від 09.11.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/2310/23 (904/4780/22) (м. Харків, суддя Яризько В.О., повний текст рішення складено 18.10.2023),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакорм», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль», смт Слобожанське Дніпровський район, Дніпропетровська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакорм» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакорм» штрафні санкції у розмірі 387950,95 грн, з яких пеня за порушення зобов`язання в розмірі 216618,20 грн., 3% річних в розмірі 18634,87 грн., інфляційні збитки у розмірі 152697,86 грн. та 5819,28 грн. судових витрат. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось через Господарський суд Харківської області до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/2310/23 (904/4780/22) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; у разі неможливості відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі змінити рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/2310/23 (904/4780/22), яким зменшити: - суму нарахованих процентів річних до 1000,00 (однієї тисячі) грн; - суму нарахованої пені до 5000,00 (п`яти тисяч) грн; суму нарахованих інфляційних втрат до 4000,00 (чотирьох тисяч) грн; судові витрати покласти на позивача; розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін.

09.11.2023 системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/2310/23 (904/4780/22) визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Тихий П.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, зокрема апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Пунктом 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистем відеоконференцзв`язку.

Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС розпочали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Таким чином, з початку функціонування підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку змінюється порядок подання апеляційних і касаційних скарг.

Згідно ч.1 ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/2310/23 (904/4780/22) направлено до Господарського суду Харківської області, що підтверджується супровідним листом Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 №04.01-04028461/1.

Тобто, апеляційна скарга подана 06.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області після набрання чинності функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС (05.10.2021).

Відповідно до п.3 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/2310/23 (904/4780/22) подано у інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику у відповідності до пункту 3 ч.5 ст.260 ГПК України.

Відповідна правова позиція щодо порядку подання скарг узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема в ухвалі від 24.02.2022 у справі №910/2328/21, від 17.05.2022 у справі №910/702/17, від 20.12.2022 у справі №910/16671/19, від 15.11.2022 у справі №922/2315/21, від 10.11.2022 у справі №922/1839/19, від 16.03.2023 у справі №910/6712/22.

Східний апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника, що повернення апеляційної скарги в даному випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушення права на захист, оскільки правильність оформлення скарги, її змісту, форми та порядок подання покладається саме на заявника.

Також колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду у відповідності до вимог ст.ст.256-258 ГПК України із відповідним клопотанням про поновлення процесуальних строків на подання апеляційної скарги.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/2310/23 (904/4780/22) заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль».

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 24 арк, поштовий опис та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя П.В. Тихий