ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без розгляду

07 листопада 2023 року Справа № 903/943/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго

до відповідача: фізичної особи підприємця Голубович Галини Ігорівни

про стягнення 126674,30 грн,

за зустрічним позовом: фізичної особи підприємця Голубович Галини Ігорівни

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго

про визнання недійсним та скасування рішення,

за участю представників-учасників справи:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Майструк В. А., довіреність № 13/18-1114 від 02.01.2023, Кащук О. В., трудовий договір від 08.02.2023;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): н/з.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

05.09.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго до фізичної особи підприємця Голубович Галини Ігорівни про стягнення 126674,30 грн вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач вчинив порушення пп.7 п.8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, відповідно облік електричної енергії, яка була спожита не здійснювався, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача суму вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 08.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.10.2023, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь позивача, позивачу відповідь на відзив.

29.09.2023 через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшов відзив на позовну заяву від 27.09.2023.

29.09.2023 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від фізичної особи підприємця Голубович Галини Ігорівни про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго, яке оформлене протоколом № 695 від 23.05.2023 на основі акта про порушення № 000336 від 20.04.2023 щодо визначення обсягу вартості необлікованої електричної енергії відносно фізичної особи підприємця Голубович Галини Ігорівни.

В судовому засіданні 03.10.2023 оголошено перерву до 18.10.2023.

Ухвалою суду від 04.10.2023 зустрічну позовну заяву фізичної особи підприємця Голубович Галини Ігорівни від 27.09.2023 залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: подати суду докази надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

09.10.2023 позивач подав відповідь на відзив № 19/21-6147 від 06.10.2023 в якій вказує, що твердження відповідача наведені у відзиві є необґрунтованими та просить позов задовольнити повністю.

17.10.2023 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від 16.10.2023.

17.10.2023 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Дана заява з додатками приєднана до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.10.2023 оголошено перерву до 07.11.2023.

Ухвалою суду від 20.10.2023 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов фізичної особи підприємця Голубович Галини Ігорівни до Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго про визнання недійсним та скасування рішення; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; запропоновано відповідачу за зустрічним позовом подати суду: відзив на позов та наявні докази, копії якого з додатками надіслати позивачу, докази надіслання надати суду; запропоновано позивачу за зустрічним позовом подати суду: відповідь на відзив та наявні докази, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду, а також у строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду докази на підтвердження повноважень адвоката Ю. В. Лащук на підписання зустрічного позову станом на 27.09.2023.

07.11.2023 через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 07.11.2023 у зв`язку з неможливістю прибути в дане судове засідання представника відповідача. Додатково зазначено, що документи на підтвердження повноважень представника, містяться у матеріалах справи.

Оскільки станом на 07.11.2023 ні фізичною особою підприємцем Голубович Галиною Ігорівною, ні адвокатом Ю. В. Лащук не подано суду доказів на підтвердження повноважень адвоката Ю. В. Лащук на підписання зустрічного позову станом на 27.09.2023, хоча судом(ухвала суду від 20.10.2023) було запропоновано позивачу за зустрічним позовом такі докази надати, суд зазначає таке.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зустрічна позовна заява фізичної особи підприємця Голубович Галини Ігорівни від 27.09.2023 підписана адвокатом Юлією Лащук, на підтвердження повноважень на підписання зустрічної позовної заяви додано договір № 23-05/01 про надання правової допомоги від 23.05.2023 та ордер серії АС № 1072278 від 27.09.2023.

Згідно ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено нову редакцію Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (надалі - Положення).

Відповідно до п. 9,10 Положення, ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи. Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Згідно з пунктом 11 Положення, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Положенням визначено реквізити ордера, зокрема: посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; (п.12.3 Положення).

В додатках до Положення про ордер наведено типову форму ордера.

Як вбачається з доданого тільки до зустрічної позовної заяви, а саме договору № 23-05/01 про надання правової допомоги від 23.05.2023, останній укладено між фізичною особою підприємцем Голубович Галиною Ігорівною (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Дженерал Лігал Груп» (адвокатське об`єднання) в особі керуючого партнера Кінах Я.В. (а.с.79). За умовами договору адвокатське об`єднання приймає на себе доручення клієнта по наданню останньому правової допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар за дії адвокатського об`єднання по наданню правової допомоги і фактичні витрати адвокатського об`єднання, понесені ним у зв`язку з виконанням цього договору.

Додаткова угода № 1 від 08.09.2023 до договору № 23-05/01 про надання правової допомоги від 23.05.2023, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 08.09.2023 квитанція на суму 10000,00 грн про сплату послуг за договором теж підписані фізичною особою підприємцем Голубович Галиною Ігорівною та Адвокатським об`єднанням «Дженерал Лігал Груп» в особі Яни Кінах (а.с.80-82).

Долучений до матеріалів справи ордер серії АС № 1072278 від 27.09.2023 на підтвердження повноважень адвоката Лащук Ю. В. містить посилання на договір № 23-05/01 про надання правової допомоги від 23.05.2023 між фізичною особою підприємцем Голубович Галиною Ігорівною (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Дженерал Лігал Груп» (адвокатське об`єднання) в особі керуючого партнера Кінах Я.В., однак виданий та підписаний адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально - Лащук Ю. В. за адресою: вул.Садова,33Г, с.Голишів, Луцький район, Волинська область, 45690, тобто виданий не Адвокатським об`єднанням «Дженерал Лігал Груп».

Згідно п.2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, зустрічну позовну заяву від 27.09.2023 подано без підтвердження повноважень, як представника позивача - адвоката Лащук Ю. В., хоча судом було запропоновано позивачу за зустрічним позовом такі докази надати.

З огляду на викладене, зустрічну позовну заяву фізичної особи підприємця Голубович Галини Ігорівни до Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго про визнання недійсним та скасування рішення на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір та відсутність клопотання від платника судового збору, яким у цій справі є позивач за зустрічним позовом, відсутні підстави для повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції № 5ТКР-А7Т0-НМ41-6657 від 05.09.2023 в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

1. Зустрічну позовну заяву фізичної особи підприємця Голубович Галини Ігорівни до Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго про визнання недійсним та скасування рішення - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу - фізичній особі підприємцю Голубович Галині Ігорівні, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 09.11.2023.

Суддя А. С. Вороняк