ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 листопада 2023 року Справа № 915/1921/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали заяви

кредитора: Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ЄДРПОУ ВП 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

про визнання грошових вимог

до боржника Приватного підприємства Компанія Агро-Люкс ( , 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 79/1А)

ініціюючий кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6)

ліквідатор: арбітражний керуючий Пляка Сергій Валерійович (54017, м. Миколаїв, а/с 8)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1921/21 про банкрутство Приватного підприємства Компанія Агро-Люкс.

Постановою від 20.09.2023 припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства Компанія Агро-Люкс та повноваження розпорядника майна Приватного підприємства Компанія Агро-Люкс арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №465 видане 15.03.2013). Судом визнано банкрутом Приватне підприємство Компанія Агро-Люкс ( , 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 79/1А), відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - Приватного підприємства Компанія Агро-Люкс ( , 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 79/1А) арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №465 видане 15.03.2013).

На сайті судової влади України розміщено повідомлення за №71443 від 21.09.2023 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

23.10.2023 на адресу господарського суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС про визнання грошових вимог до боржника на суму 12807037,00 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2023 заяву кредитора залишено без руху з підстав недотримання кредитором приписів ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: до заяви кредитора про визнання грошових вимог до боржника не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судом встановлено кредитору 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до господарського суду заяви про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалу суду від 30.10.2023 направлено на електронний кабінет кредитора - Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС та отримано останнім 30.10.2023.

08.11.2023 кредитором подано до господарського суду клопотання про поновлення Головному управлінню ДПС у м. Києві строку для виконання ухвали та долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору в сумі 5368,00 грн.

Клопотання про поновлення строку обгрунтовано посиланням на ч. 1 ст. 119 ГПК України та мотивовано постійною зміною кадрового складу співробітників Головного управління ДПС у м. Києві та великою кількістю справ, що знаходяться на супроводженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд визнає зазначені кредитором причини пропуску строку виконання ухвали поважними, а тому вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора та поновити строк на виконання ухвали.

Частиною 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

25.10.2023 на електронну адресу суду надійшло повідомлення ліквідатора Приватного підприємства Компанія Агро-Люкс арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича про результати розгляду заяви кредитора.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями №3200-IX від 29.06.2023, яким, зокрема внесено зміни до ряду норм Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до приписів ч.ч. 1, 6, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Таким чином, повідомлення про результати розгляду заяви кредитора ліквідатором подано без дотримання приписів ч. 8 ст. 6 ГПК України щодо подання процесуальних та інших документів в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Розглянувши матеріали заяви кредитора про визнання грошових вимог, з урахуванням усунутих недоліків, суд вважає за необхідне поновити кредитору строк для виконання ухвали суду, прийняти та призначити до розгляду заяву кредитора та зобов`язати ліквідатора надати суду повідомлення про результати розгляду вимог кредитора та докази надіслання відповідного повідомлення кредитору у відповідності з приписами ст. 6 ГПК України.

Керуючись ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 6, 113, 120, 121, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити кредитору строк для виконання ухвали суду та прийняти до розгляду заяву кредитора.

2. Судове засідання для розгляду заяви кредитора призначити на 01 грудня 2023 року о 10:50 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Зобов`язати ліквідатора не пізніше 25.11.2023 надати суду повідомлення про результати розгляду вимог кредитора та докази надіслання відповідного повідомлення кредитору у відповідності з приписами ст. 6 ГПК України.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи:

- утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні;

- використовувати можливості відеоконференцзв`язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О.Ржепецький