УХВАЛА

про повернення подання без розгляду

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/14214/22

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"

(вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера Б, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 33880354)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі Рент"

(вул. Пироговського, буд. 19, корп. 4, м. Київ, 03110; ідентифікаційний код 43400158)

2) Фізичної особи-підприємця Вовк Олександра Михайловича

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі Таксі"

(вул. Пироговського, буд. 19, корп. 4, м. Київ, 03110; ідентифікаційний код 40300986)

про стягнення 214 322,28 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Господарському суді перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі Рент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі Таксі" та до Фізичної особи-підприємця Вовк Олександра Михайловича стягнення з відповідачів як солідарних боржників заборгованості за договором фінансового лізингу № 210915-30/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021 у розмірі 214 322,28 грн.

10.11.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Фізичної особи-підприємця Вовк Олександра Михайловича.

Суд, розглянувши подане приватним виконавцем подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Фізичної особи-підприємця Вовк Олександра Михайловича, дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

2. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Дослідивши зміст матеріалів подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, суд встановив, що останнє не містить відомостей про наявність електронного кабінету заявника, відомостей про номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), а також належних доказів направлення її іншим учасникам справи, в зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду про що зазначено у ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи відсутність доказів про направлення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника на адреси інших учасників справи, відсутність відомостей про наявність електронного кабінету заявника, відомостей про номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), суд повертає без розгляду таку заяву.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою дотримуючись вимог ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 170, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Фізичної особи-підприємця Вовк Олександра Михайловича.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов