РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/13619/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромсистема" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 962 151,33 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 962 151,33 грн. заборгованості за банківською гарантією №BVG/U/03-2-01152 від 03.02.2022 року на підставі ст. ст. 560, 563, 565, 837, ч. 1 ст. 853 ЦК України та ст. 200 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

29.09.2023 року від відповідача до суду надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

12.10.2023 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

19.10.2023 року від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

31.10.2023 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ "Оператор ГТС України" (Замовник) та ТОВ "Спецпромсистема" (Виконавець) було укладено Договір про закупівлю послуг № від 15.02.2022.

Згідно п. 1.1. цього Договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги зі зведення огорож, монтажу поручнів і захисних засобів (Технічне обслуговування систем пожежогасіння КС), далі - послуги, а Замовник зобов`язується оплатити такі послуги.

Ціна Договору згідно з п. 2.1 Договору становить 19 243 026,50 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 3 207 171,08 грн.

Сторони домовились, що забезпеченням виконання обов`язків Виконавця за цим Договором є банківська гарантія (п. 12.1. цього Договору).

Згідно п. 12.2. Договору Виконавець зобов`язаний надати забезпечення виконання цього Договору у вигляді Гарантії у розмірі, що становить 5% від вартості цього Договору 962 151,33 грн. Термін дії Гарантії до 31 липня 2023 року включно (12.4. Договору).

У відповідності до п. 12.6 Договору, у разі невиконання (неналежного виконання) Виконавцем своїх зобов`язань за цим Договором, Замовник має право одержати задоволення своїх вимог, передбачених умовами цього Договору та чинним законодавством України, на умовах визначених Гарантією.

03.02.2022 року позивачем (ТОВ "Спецпромсистема", Принципал) укладено з АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» (Гарант) Договір №BVG/U/03-2-01152 про надання гарантії відповідно до якого Гарант - АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» за дорученням Принципала - ТОВ "Спецпромсистема" надає на користь ТОВ "Оператор ГТС України" (відповідача) забезпечення виконання договору (в подальшому "Гарантія") на суму 962 151,33 грн. згідно договору закупівлі.

Позивач згідно п. 2.2.6. Договору про надання гарантії зобов`язався протягом 2 (двох) банківських днів з дня отримання повідомлення про настання гарантійного випадку з копією вимоги Бенефіціара разом з доданими до неї документами перерахувати Гаранту належну до сплати Бенефіціару за умовами Гарантії суму згідно з реквізитами, вказаними Гарантом у повідомленні про настання гарантійного випадку.

Відповідно до умов Договору про закупівлю послуг, додаткової угоди до Договору №1 від 23.09.2022р., Графіком надання послуг, що є додатком №1 до Додаткової угоди 1 Додатком №4 до Договору, позивач виконав свої зобов`язання перед Замовником (ТОВ "Оператор ГТС України", відповідач), на підтвердження чого позивачем до матеріалів справи надані підписані кваліфікованим електронним підписом сторін акти приймання виконаних будівельних робіт.

У подальшому на адресу позивача від АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» надійшло повідомлення про отримання вимоги вих.№5465/03-2 від 17.07.2023. Даним листом повідомлялось що АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» отримав від ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» свіфт - повідомлення про сплату 962 151,33 гривень у зв`язку з настанням гарантійного випадку згідно умов договору №BVG/U/03-2-01152 від 03.02.2022 року. Банк вимагав для забезпечення компенсації суми вимоги, сплатити АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» до 19 липня 2023 року суму в розмірі 962 151,33 гривень на відповідний рахунок.

Позивач, виконуючи умови Договору №BVG/U/03-2-01152 про надання гарантії від 03.02.2022, сплатив зазначену компенсацію за вимогою банку у сумі 962151,33 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №401 від 19.07.2023 для подальшого здійснення оплати вимоги бенефіціара - ТОВ «Оператор газотранспортної системи України».

Втім, на переконання позивача кошти в сумі 962 151,33 грн., які сплачені АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» на користь відповідача за банківською гарантією та компенсовані позивачем банку, підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Статтею 560 ЦК України визначено, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За змістом положень частини першої статті 1, частини другої статті 9 ЦК України, частини 1 статті 14 Господарського кодексу України спеціальні норми Господарського кодексу, які встановлюють особливості регулювання майнових відносин суб`єктів господарювання, підлягають переважному застосуванню перед тими нормами Цивільного кодексу, які містять відповідне загальне регулювання.

Отже, спеціальними нормами, які підлягають переважному застосуванню до спірних правовідносин у цій справі, є саме положення статті 200 Господарського кодексу України, відповідно до частин першої та четвертої гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач зазначив, що належним чином виконав свої зобов`язання по Договору про закупівлю послуг № від 15.02.2022.

Відповідач у свою чергу стверджує, що роботи за вказаним договором були виконані позивачем не у повному обсязі, посилаючись при цьому на Акт проведення перевірки виконання Договору № від 15.02.2022р. від 01-02.08.2023.

Так, згідно п. 4.7. Договору Замовник здійснює контроль і нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни наданих послуг технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі (Додаток 3 до цього Договору), діючим нормам і правилам. При виявленні відхилень Замовник видає Виконавцю письмові розпорядження про їх усунення, а при суттєвих порушеннях - приймає рішення про призупинення надання послуг.

Пунктом 4.8. Договору передбачено, що Замовник залишає за собою право зупинити надання Послуг Виконавцем в межах строку дії цього Договору. Згідно п. 4.9. Договору у випадку зупинки надання Послуг за вимогою Замовника Сторони складають акт про зупинку надання послуг.

Згідно п. 7.4. Договору послуги вважаються наданими з моменту підписання Сторонами Акту здачі-приймання наданих послуг.

Відповідно до п. 7.7. Договору Замовник протягом 7 (семи) календарних днів від дня отримання вказаних в п. 7.5. документів зобов`язаний підписати акт здачі- приймання наданих послуг або надати мотивовану відмову від приймання послуг.

Пунктом 7.8. Договору передбачено, що у випадку мотивованої відмови Замовника від прийняття послуг, Сторони протягом 7 (семи) календарних днів з дати надіслання Замовником мотивованої відмови від прийняття Послуг складають акт про недоліки, у якому зазначається перелік недоліків, які потребують усунення, та строки їх усунення Виконавцем (далі - Акт недоліків). Усунення недоліків здійснюється Виконавцем за власний рахунок протягом строку, визначеного в Акті недоліків. Якщо Виконавець не забезпечить Виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки виконання. Замовник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього Виконавця, про усунення недоліків із залученням третіх осіб. У такому разі Виконавець зобов`язаний повністю відшкодувати Замовнику витрати, пов`язані з усуненням недоліків за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Втім, матеріали справи не містять вмотивованої відмови від підписання актів, акту про недоліки чи акту про призупинення надання послуг.

Акт проведення перевірки виконання Договору № від 15.02.2022р. від 01-02.08.2023, який складений відповідачем в односторонньому порядку, суд не може вважати належним доказом виконання робіт позивачем не у повному обсязі.

Крім того, відповідно до п. 7.11 Договору Замовник приймає послуги у повному обсязі. Не надання, неналежне надання, часткове надання послуг Виконавцем, вважається ненаданням послуг в цілому.

Разом з тим, відповідачем робота прийнята, шляхом підписання актів здачі-приймання наданих послуг, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для сплати позивачем 962 151,33 грн. за гарантією через ненастання умов передбачених банківською гарантією №BVG/U/03-2-01152 від 03.02.2022 року та Договором № від 15.02.2022р. від 01-02.08.2023.

З огляду на те, що відповідач не надав доказів сплати позивачу 962 151,33 грн., суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому, позов підлягає задоволенню.

Судом взято до уваги доводи та заперечення відповідача, однак вони не спростовують висновків суду.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 44, код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромсистема" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 21/23, код 38771175) 962151 (дев`ятсот шістдесят дві тисячі сто п`ятдесят одну) грн. 33 коп. заборгованості та 14432 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 27 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна