ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" листопада 2023 р. Справа№ 910/862/22 (910/5474/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Поліме» арбітражного керуючого Козирицького А.С. на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі №910/862/22(910/5474/23) (повний текст складено 28.09.2023, суддя Пасько М.В.)

за позовом розпорядника майна боржника ТОВ «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького А.С.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД» та ТОВ «Черкаський Полімер»

про визнання недійсним договору поставки №ЧП00014 від 23.12.2021 в межах справи №910/862/22

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі №910/862/22(910/5474/23) відмовлено в задоволенні позову повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, розпорядник майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Поліме» арбітражний керуючий Козирицького А.С. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі №910/862/22(910/5474/23) та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Поліме» арбітражного керуючого Козирицького А.С. задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 апеляційну скаргу розпорядника майна боржника ТОВ «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького А.С. на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі №910/862/22(910/5474/23) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

23.10.2023 листом Північний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи в суду першої інстанції.

06.11.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/862/22(910/5474/23).

07.11.2023. судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. та Сотніков С.В. подали заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі №910/862/22(910/5474/23) заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №910/862/22(910/5474/23) задоволено та матеріали справи №910/862/22(910/5474/23) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/895/23 від 08.11.2023 у зв`язку з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023, якою заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №910/862/22(910/5474/23) - задоволено, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/862/22(910/5474/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 апеляційну скаргу розпорядника майна боржника ТОВ «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького А.С. передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Остапенко О.М.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4550/23 від 13.11.2023 у зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на підготовці для підтримання кваліфікації у НШСУ, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/862/22(910/5474/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 апеляційну скаргу розпорядника майна боржника ТОВ «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького А.С. передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги (враховуючи її дооформлений примірник) та додані до неї документи, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У відповідності до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Колегія суддів наголошує, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Приписи частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості альтернативної реєстрації у системі «Електронний суд» лише електронного кабінету адвоката, якщо він представляє інтереси особи, яка в силу закону теж зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет. Тобто, навіть якщо представник сторони має електронний кабінет, а сторона, яку він представляє ні, така апеляційна скарга підлягає залишенню судом без руху.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана представником арбітражним керуючим Козирицьким А.С., у якого відсутній електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС), що вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у арбітражного керуючого Козирицького А.С. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Поліме» апеляційна скарга також не містить, що є порушенням вимог пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом надання в строк, визначений цією ухвалою, доказів реєстрації електронного кабінету арбітражного керуючого Козирицького А.С. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Поліме» відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Поліме» арбітражного керуючого Козирицького А.С. залишити без руху.

2. Роз`яснити розпоряднику майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Поліме» арбітражному керуючому Козирицькому А.С., що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання належних доказів реєстрації електронного кабінету арбітражного керуючого Козирицького А.С. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Поліме» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС).

3. Попередити, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера «А» та на електронну адресу суду з накладанням електронного цифрового підпису.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко