ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2023м. СумиСправа № 920/792/22

Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши клопотання (вх. № 4344 від 09.11.2023) представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», адвоката Даниляк Олени Сергіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/792/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», про стягнення 999076990 грн 66 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.11.2023 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/792/22. Призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 06.12.2023, 12:00.

09.11.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» подала клопотання (вх. № 4344 від 09.11.2023), в якому просить суд надати можливість представнику ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвокату Даниляк О.С., прийняти участь у судовому засіданні 06.12.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно зі ст. 197 ГПК України, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час), суд задовольняє клопотання представника ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвоката Даниляк О.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/792/22.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», адвоката Даниляк О.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 4344 від 09.11.2023) у справі № 920/792/22 - задовольнити.

2. Забезпечити участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», адвоката Даниляк Олени Сергіївни, у судовому засіданні 06 грудня 2023 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Роз`яснити представнику третьої особи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.А. Жерьобкіна