ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" листопада 2023 р. Справа№ 911/1941/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

на ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2023 року

(повний текст складено 19.06.2023 року)

у справі № 911/1941/22 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2023 року у справі № 911/1941/22 клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від 15.05.2023 б/№ (вх. № 9426/23) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 задоволено. Затверджено план реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2023 року у справі № 911/1941/22, справу передати для продовження розгляду до місцевого суду.

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2023 року витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1941/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

09.11.2023 року від господарського суду Київської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду 06.11.2023 року надійшли матеріали справи № 911/1941/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 року, у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 15.11.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: та Остапенка О.М. та Пантелієнка В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023 року (2684,00 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2684,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

При цьому, апелянт в апеляційній скарзі посилається на той факт, що останнім оскаржувалася ухвала господарського суду Київської області від 16.05.2023 року та було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, однак, апеляційне провадження ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 року було закрито, судовий збір не повернуто, в зв`язку з чим апелянт не вбачає підстав для повторної сплати судового збору.

Апеляційний суд відхиляє зазначені твердження скаржника та зазначає, що відповідно до діючого законодавства, при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржник зобов`язаний сплатити судовий збір на загальних підставах та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату (за виключенням, якщо апелянт звільнений від сплати судового збору або при оскарженні процесуальних документів, сплата судового збору не передбачена). Діючим законодавством не передбачено проведення судом зарахування сум сплаченого судового збору за одну апеляційну скаргу, яка розглядалася судом при вирішені питання про відкриття провадження за іншою апеляційною скаргою, навіть якщо судовий збір підлягає поверненню апелянту.

При цьому, судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", про повернення судового збору, з тих підстав, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення судового збору в разі закриття апеляційного провадження.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин, апеляційна скарга акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не розглядалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" на ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2023 року у справі № 911/1941/22 залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко