УХВАЛА

м. Київ

07.11.2023Справа № 910/14022/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

приватний нотаріус Вишгородського міського нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна (третя особа 1),

Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю PREMIORRI LTD (третя особа 2)

про визнання протиправним та скасування наказу № 448/7 від 15.02.2023, зобов`язання вчинити дії, -

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І.П.

Представники:

Від позивача: Гринчук О.Ю., адвокат, довіреність від 15.11.2022;

Від відповідача: не з`явилися;

Від третьої особи 1: не з`явилися;

Від третьої особи 2: Слободяник О.П., адвокат, ордер серії АІ № 1478609 від 17.10.2023;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміорі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 448/7 від 15.02.2023 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.09.2022 № 025007391, 026007391, 027007391 "Скасування заборони вчинення реєстраційних дій", проведених приватним нотаріусом Вишгородського міського нотаріального округу Київської області Теплюк Галиною Михайлівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі";

- зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 27.09.2022, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 29.09.2022 за № СК-2588-22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 відкрито провадження у справі № 910/14022/23 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання призначено на 17.10.2023.

У підготовчому засіданні 17.10.2023 судом було оголошено перерву до 07.11.2023.

У підготовчому засіданні 07.11.2023 судом було поставлено на обговорення клопотання позивача про витребування доказів, яке було заявлено у пункті 5 прохальної частини позовної заяви, а саме: витребувати у відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради належним чином засвідчені копії документів, які були надані в матеріали реєстраційної справи ТОВ "Преміорі" в паперовому вигляді, та на підставі яких приватним нотаріусом Теплюк Галиною Михайлівною 22.09.2022 проводились наступні реєстраційні дії: № "Скасування заборони вчинення реєстраційних дій", № "Скасування заборони вчинення реєстраційних дій" та № "Скасування заборони вчинення реєстраційних дій".

Представник позивача підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити, представник третьої особи 2 заперечував проти задоволення такого клопотання.

Згідно частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку присутніх представників учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів з огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 81, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради надати до Господарського суду міста Києва протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії документів, які були надані в матеріали реєстраційної справи ТОВ "Преміорі" в паперовому вигляді, та на підставі яких приватним нотаріусом Теплюк Галиною Михайлівною 22.09.2022 проводились наступні реєстраційні дії: № "Скасування заборони вчинення реєстраційних дій", № "Скасування заборони вчинення реєстраційних дій" та № "Скасування заборони вчинення реєстраційних дій".

3. Повідомити відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 07.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко