ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2023м. ДніпроСправа № 200/4931/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Сєдіної Галини Петрівни, м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі від 25.02.2004

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О РУ :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Сєдіної Галини Петрівни до Дніпровської міської ради про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі від 25.02.2004 задоволено:

визнано укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 25 лютого 2004 року (державна реєстрація від 18.03 2004 №5001) до договору оренди земельної ділянки від 25 лютого 2004 року укладеного між Дніпропетровською міською радою та громадянкою Сєдіною Галиною Петрівною на підставі рішення міської ради від 08.10.2003 №170/12, яким Дніпропетровська міська рада передала у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку за адресою м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, проспект Газети "Правда", 10, зареєстровану в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :04:004:0097, площею 0,0007га у наведеній редакції;

визнано укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 25 лютого 2004 року (державна реєстрація від 18.03 2004 №5000) до договору оренди земельної ділянки від 25 лютого 2004 року укладеного між Дніпропетровською міською радою та громадянкою Сєдіною Галиною Петрівною на підставі рішення міської ради від 08.10.2003 №170/12, яким Дніпропетровська міська рада передала у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку за адресою м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, проспект Газети "Правда", 10, зареєстровану в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :04:004:0096, площею 0,0030 га. у наведеній редакції;

стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Сєдіної Галини Петрівни витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 368,00грн.

25 жовтня 2023 року від Фізичної особи-підприємця Сєдіної Галини Петрівни через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява про розподіл судових витрат, якою просить стягнути з Садівничого товариства "Елуа" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000,00грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 заяву Фізичної особи-підприємця Сєдіної Галини Петрівни про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Сєдіної Галини Петрівни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн (десять тисяч гривень 00коп.).

При виготовленні додаткового рішення суду від 08.11.2023 було допущено описку, а саме зазначено - "Від відповідача: Олійник Ю.М., начальник відділу захисту інтересів територіальної громади міста", замість - "Від відповідача: Архипенко А.О., представник, посвідчення № 479 від 23.02.2021, витяг з ЄДР.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Так як, у вступній частині додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 допущено описку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року зазначивши:

"Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Архипенко А.О., представник, посвідчення № 479 від 23.02.2021, витяг з ЄДР".

Ухвала набирає законної сили - 16.11.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва