ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2023 р. Справа №907/66/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. член колегії у складі суддів: головуючого (судді доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Гриців В.М., Кравчук Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ужгородської міської ради, м. Ужгород

на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.10.2023 (суддя Андрейчук Л.В.)

у справі №907/66/23

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління Промжитлобуд, м. Ужгород

до відповідача: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.10.2023 заяву представника позивача від 03.10.2023 (вх.№02.3.1-02/6845/23) про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Ужгородської міської ради на користь Товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління Промжитлобуд 8 000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Ужгородська міська рада звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 10.11.2023.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Всупереч приписам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України апелянт до апеляційної скарги не додав доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

Відповідний обов`язок апелянта передбачений і ст.259 ГПК України, а саме, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, ч.ч.6, 7 ст.42 ГПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом перевірено та встановлено наявність у сторін електронних кабінетів, зареєстрованих у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до положень ч.2 ст.260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху зі встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу в електронній формі в електронному кабінеті з використанням ЄСІТС протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч.2 ст.174, ст.ст.234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ужгородської міської ради, м. Ужгород на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.10.2023 у справі №907/66/23 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу в електронній формі в електронному кабінеті з використанням ЄСІТС протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Б.Д.Плотніцький