УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 922/1830/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі

за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області

до 1. ОСОБА_1 , 2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 3. Фермерського господарства "Скосогорівка",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Богодухівської міської ради Харківської області,

про визнання недійсним договору, скасування рішення, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ФГ "Скосогорівка", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Богодухівської міської ради Харківської області, про:

- визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держземагенства у Харківській області від 16.09.2014 №2215-СГ "Про надання в оренду земельних ділянок" ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним договору оренди землі від 29.12.2014, укладеного між ГУ Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 65,7339 га, в тому числі: земельна ділянка площею 9,1973 га, кадастровий номер :02:001:0375, земельна ділянка площею 16,5371 га, кадастровий номер :02:001:0376, земельна ділянка площею 39,9995 га, кадастровий номер :02:001:0096;

- визнання недійсними договорів суборенди землі від 05.02.2016, укладених між ОСОБА_1 та ФГ "Скосогорівка" щодо суборенди земельних ділянок площею 65,7339 га, у тому числі: земельна ділянка площею 9,1973 га, кадастровий номер :02:001:0375, земельна ділянка площею 16,5371 га, кадастровий номер :02:001:0376, земельна ділянка площею 39,9995 га, кадастровий номер :02:001:0096;

- скасування рішення про державну реєстрацію від 31.12.2014 № 18503870, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право оренди від 31.12.2014 № 8328736 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0375) за ОСОБА_1 ; рішення про державну реєстрацію від 31.12.2014 № 18504611, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди № 8329049 від 31.12.2014 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0376) за ОСОБА_1 ; рішення про державну реєстрацію від 31.12.2014 №18502807, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди № 8328159 від 31.12.2014 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0096) за ОСОБА_1 ;

- скасування рішення про державну реєстрацію від 09.02.2016 №28151672, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право суборенди № 13178167 від 05.02.2016 про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0375) за ФГ "Скосогорівка"; рішення про державну реєстрацію від 09.02.2016 № 28150465, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право суборенди № 13177487 від 05.02.2016 про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0376) за ФГ "Скосогорівка"; рішення про державну реєстрацію від 09.02.2016 № 28151864, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право суборенди №13178714 від 05.02.2016 про реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0096) за ФГ "Скосогорівка";

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 65,7339 га, у тому числі: земельну ділянку площею 9,1973 га, кадастровий номер :02:001:0375, земельну ділянку площею 16,5371 га, кадастровий номер :02:001:0376, земельну ділянку площею 39,9995 га, кадастровий номер :02:001:0096.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 у цій справі, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020, відмовлено в повному обсязі в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2020 справу № 922/1830/19 разом із касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19 касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 у справі № 922/1830/19 змінено у мотивувальних частинах, викладено їх у редакції цієї постанови щодо відмови у задоволенні позовних вимог про:

- скасування рішень про державну реєстрацію від 31.12.2014 № 18503870, від 31.12.2014 № 18504611, від 31.12.2014 № 18502807, від 09.02.2016 № 28151672, від 09.02.2016 № 28150465, від 09.02.2016 № 28151864;

- про визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держземагентства у Харківській області від 16.09.2014 № 2215-СГ "Про надання в оренду земельних ділянок" ОСОБА_1 .

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 у справі № 922/1830/19 скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог про:

- визнання недійсним договору оренди землі від 29.12.2014, укладеного між ГУ Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 65,7339 га, в тому числі: земельна ділянка площею 9,1973 га, кадастровий номер :02:001:0375; земельна ділянка площею 16,5371 га, кадастровий номер :02:001:0376; земельна ділянка площею 39,9995 га, кадастровий номер :02:001:0096;

- визнання недійсним договору суборенди землі від 05.02.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Скосогорівка" щодо суборенди земельних ділянок площею 65,7339 га, в тому числі: земельна ділянка площею 9,1973 га, кадастровий номер :02:001:0375; земельна ділянка площею 16,5371 га, кадастровий номер :02:001:0376; земельна ділянка площею 39,9995 га, кадастровий номер :02:001:0096;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 65,7339 га у тому числі: земельну ділянку площею 9,1973 га, кадастровий номер :02:001:0375, земельну ділянку площею 16,5371 га, кадастровий номер :02:001:0376, земельну ділянку площею 39,9995 га, кадастровий номер :02:001:0096.

У частині вказаних вимог справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1830/19 у позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі №922/1830/19 рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1830/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 29.12.2014, укладеного між ГУ Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 65,7339 га, в тому числі: земельна ділянка площею 9,1973 га, кадастровий номер :02:001:0375, земельна ділянка площею 16,5371 га, кадастровий номер :02:001:0376, земельна ділянка площею 39,9995 га, кадастровий номер :02:001:0096, змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1830/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2023, перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково.

На обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, ст. 131 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 123, 124, 134 Земельного кодексу України, ст. ст. 1, 7, 8, 12 Закону України «Про фермерське господарство», ст. ст. 256, 257, 261, 267, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 4, 11, 13, 14, 73, 74, 76-79, 86, ч.1 та п. п. 4,5 ст.162, ч.1 ст. 237, 236, 316 Господарського процесуального кодексу України, наголошуючи, що під час ухвалення оскаржуваних судових рішень суди не врахували висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 19.04.2017 у справі №405/4999/15-ц, від 21.03.2018 у справі № 57/314-6/526-2012, від 06.02.2020 у справі № 916/2828/18, від 11.08.2022 у справі № 910/16586/18, від 01.09.2020 у справі № 922/1441/19, від 24.09.2020 у справі № 922/3272/18, від 31.03.2021 у справі № 922/3272/18; від 11.01.2023 у справі № 924/820/21, від 09.08.2023 у справі № 922/1832/19;від 02.11.2022 у справі №685/1008/20, від 29.01.2020 у справі № 927/83/19 та від 25.03.2020 у справі № 357/2418/15-ц, 17.09.2020 у справі №917/1416/19, від 13.06.2023 у справі № 908/1445/20, від 07.06.2023 у справі № 922/3737/19, від 14.03.2023 у справі № 922/1974/19, від 07.03.2023 у справі №922/3108/19, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №310/4139/13, від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц, від 06.06.2018 у справі № 372/1387/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 367/6105/16-ц, від 07.11.2018 у справі № 372/1036/15-ц, від 20.11.2018 у справі № 372/2592/15, від 20.11.2018 у справі № 907/50/16; від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц, від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц, від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19, від 24.04.2019 у справі № 525/1225/15-ц, від 11.02.2020 у справі № 922/614/19, від 24.04.2019 у справі № 525/1225/15-ц, від 13.03.2018 у справі №348/992/16-ц, від 22.08.2018 у справі № 606/2032/16-ц, від 20.06.2023 у справі №633/408/18, у постанові Верховного Суду України від 18.05.2016 у справі № 6-248цс16.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Водночас колегія суддів установила, що на розгляді Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду перебувала справа № 925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради та Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради, визнання недійсними змін до договору оренди землі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 925/1133/18 позов прокурора залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури, звернувшись із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 925/1133/18 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, зазначав про неправильне застосування судом апеляційної інстанції, зокрема, положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", а також неврахування висновків щодо застосування зазначеної норми, викладених у постановах Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 07.09.2023 справу № 925/1133/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Направляючи справу № 925/1133/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду зазначила про необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права (частин 3, 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та частин 4, 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України) з метою забезпечення вимог верховенства права. Колегія суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду також виходила із того, що питання наявності/відсутності підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем має характер виключної правової проблеми.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, а також для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі № 922/1830/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Керуючись статтями 121, 228, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі №922/1830/19.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28.11.2023.

3. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі №922/1830/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай