ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м. Дніпро Справа № 904/645/22 (904/5120/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.

при секретарі судового засідання Липинському М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 (повний тест ухвали виготовлено та підписано 22.06.2023, суддя Первушин Ю.Ю.) у справі № 904/645/22(904/5120/22)

за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради", Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м.Верхньодніпровськ

про відшкодування збитків у сумі 304 474, 36 грн.

в межах справи № 904/645/22

за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули

до боржника Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради", Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м.Верхньодніпровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у даній справі відмовлено у задоволенні заяви від 06.06.2023 вих. №377 (вх. суду №28201/23) Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" про відстрочення та розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 у справі №904/645/22(904/5120/22).

Ухвала місцевого господарського суду мотивована посиланням на невідповідність заяви вимогам статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Комунальне підприємств "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на те, що, звертаючись з заявою про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду відповідач мав на меті виконання рішення суду з врахуванням фінансового становища та соціально значимого статусу обох сторін;

- Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" здійснює забезпечення всіх категорій споживачів послугами з централізованого водопостачання та забезпечує послугами з централізованого водовідведення споживачів м.Верхньодніпровськ, здійснюючи забір стічних вод, їх очищення на очисних спорудах, з доведенням якості очистки стічних вод, які скидаються у р.Дніпро, є первинним водокористувачем та є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення;

- впродовж 2019 2023 років підприємство перебуває вкрай тяжкому, кризовому фінансовому стані, який характеризується дефіцитом фінансових ресурсів, необхідних для належної експлуатації та обслуговування систем водопостачання та водовідведення, незадовільний технічний стан мереж та обладнання, недосконалість нормативно-правової бази галузі для забезпечення надійного і ефективного функціонування та практично повною відсутністю державної підтримки;

- найвагомішою причиною збитковості є невідповідність фактичної вартості послуг, що надає підприємство - діючим тарифам.

- фактичне відшкодування населенням собівартості послуг складає менше 50%, щомісяця підприємство недотримує значні кошти; тарифи на електроенергію, газ, а також витрати на деталі, запчастини, механізми, вартість паливо-мастильних матеріалів постійно зростають, як наслідок збільшуються збитки від реалізації послуг з централізованого водопостачання і водовідведення;

- враховуючи неплатоспроможність відповідача на даний час в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/645/22 про банкрутство Комунального підприємства Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради;

- значно посилило погіршення фінансового стану відповідача накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритому розрахунковому рахунку підприємства;

- станом на дату складання клопотання, розмір поточної заборгованості з заробітної плати становить 2 999 414,50 грн;

- боржник не ухиляється від виконання судового рішення, а лише вказує про неможливість погашення наявної заборгованості за судовим рішенням перед позивачем саме одним разовим платежем.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем не надано.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2023 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/645/22 (904/5120/22); відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/645/22 (904/5120/22) до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 07.08.2023 апеляційну скаргу залишено без руху; скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду доказів, що підтверджують повноваження в.о. начальника Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" Шуліки В.С. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва юридичної особи (статут, положення, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та т.ін.), належних доказів сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 04.09.2023 поновлено строк подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 14.11.2023 на 09:30 год.

14.11.2023 сторони наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

14.11.2023 на адресу апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом обов`язковою не визнавалася, а їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" про відшкодування збитків у сумі 304 474, 36 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 позов задоволено; стягнуто з Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) збитки у сумі 304474,36 грн та судовий збір у сумі 4567,12 грн.

04.04.2023 на виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської області видано відповідні накази.

09.06.2023 через відділ канцелярії господарського суду від Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" надійшла заява про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, в якій заявник просив суд відстрочити та розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 у даній справі про стягнення з Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) збитків у сумі 304 474,36 грн, починаючи з вересня місяця 2023 року, рівними частинами на 12 місяців та затвердити відповідний графік платежів, за яким заявник готовий здійснювати виплати з вересня 2023 року по серпень 2024 року по 25373,00 грн кожного місяця, а також 4567,12 грн (судовий збір) у серпні 2024 року.

Заява про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення мотивована посиланням на неможливість виконання судового рішення з наступних причин:

- Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" здійснює забезпечення всіх категорій споживачів послугами з централізованого водопостачання та забезпечує послугами з централізованого водовідведення споживачів м. Верхньодніпровськ, здійснюючи забір стічних вод, їх очищення на очисних спорудах, з доведенням якості очистки стічних вод, які скидаються у р. Дніпро, до вимог санітарних правил і норм охорони поверхневих вод від забруднення, є первинним водокористувачем та виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення;

- впродовж 2019-2023 років підприємство перебуває вкрай тяжкому, кризовому фінансовому стані, який характеризується дефіцитом фінансових ресурсів необхідних для належної експлуатації та обслуговування систем водопостачання та водовідведення, незадовільний технічний стан мереж та обладнання, недосконалість нормативно-правової бази галузі для забезпечення надійного і ефективного функціонування та практично повною відсутністю державної підтримки;

- найвагомішою причиною збитковості є невідповідність фактичної вартості послуг, що надає підприємство - діючим тарифам;

- фактичне відшкодування населенням собівартості послуг тарифом, складає менше 50%, щомісяця підприємство недотримує значні кошти. Тарифи ж на електроенергію, газ постійно зростають, так як і витрати на деталі, запчастини, механізми, зростає вартість паливо-мастильних матеріалів, як наслідок - збитки від реалізації послуг з централізованого водопостачання і водовідведення постійно збільшуються;

- нестача обігових коштів призводить до зростання заборгованості з податку на доходи з фізичних осіб, пенсійного та інших фондів, електроенергію, покупну воду та іншим кредиторам, що тягне за собою виставлення штрафних санкцій, збільшення сплати судових витрат та інші негативні наслідки;

- розмір поточної заборгованості з заробітної плати становить 2 784 602,42 грн.

Частиною першою ст.331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Колегія суддів звертає увагу, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Зміст заяви про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення свідчить про те, що заявник просить суд відстрочити виконання судового рішення до вересня 2024 року, а з вересня - розстрочити виконання рішення до серпня 2024 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції, що одночасне застосування заходів передбачених ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України не відповідає умовам встановленим законом про альтернативне їх використання, оскільки законом передбачена можливість суду відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За приписами ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України однорічний строк обраховується з дня ухвалення такого рішення.

Рішення у даній справі ухвалено судом 13.03.2023, тому період відстрочення або розстрочення його виконання не може перевищувати більше одного року та тривати більше ніж до 13.03.2024, натомість відповідач просить розстрочити виконання рішення суду до вересня 2024 року, що виходить за межі строку встановленого частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з викладеним, відсутні підстави для дослідження доводів, викладених в обґрунтування заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що одночасне відстрочення та розстрочення виконання рішення суду не передбачено Господарським процесуальним кодексом, розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду не може перевищувати більше одного року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви відповідача про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а оскаржувану ухвалу господарського суду, такою що відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду відсутні.

Відповідно до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" -залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі №904/645/22(904/5120/22) - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287,288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 16.11.2023р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз