ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5764/23

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аврора-І", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 55, )

про визнання банкрутом

Представники:

від ТОВ "ФК "Аврора-І" представник Бойко Є.І. ордер АЕ №1240462 від 14.11.23р.

від ТОВ "Гудіні-М" представник Алєксєєнко Р.Ю. ордер АЕ №1240353 від 13.11.23р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аврора-І" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 55, ).

Ухвалою господарського суду від 02.11.2023р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 55, ) - прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання суду на 15.11.2023р. о 12:30год. Зобов`язано ініціюючого кредитора ТОВ "Юридичне Агентство "Діамант" до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні), докази відсутності спору про право щодо вимог, які є підставою для подачі заяви про відкриття провадження у справі, повідомити боржника про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. Зобов`язано боржника ТОВ "Біохолод" до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду відзив на заяву кредитора, докази в обґрунтування заперечень, докази щодо відсутності спору про право по вимогах, заявлених кредитором, баланс на останню звітну дату, докази оплати заборгованості, копію статуту. Вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" та боржнику Товариству з додатковою відповідальністю "Гудіні-М" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби. Зобов`язано Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати довідку про наявність виконавчих документів на виконанні; матеріали виконавчого провадження, де стороною виконавчого провадження є боржник, письмові пояснення щодо нестягнутих грошових сум з боржника на користь кредитора. Визнано обов`язковою явку в підготовче засідання представників ініціюючого кредитора та боржника. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвалою суду від 03.11.2023 виправлено описку в абзаці 4 та 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023р. у справі №904/5764/23, виклавши абзац 4 та 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023р. в наступній редакції: Зобов`язати ініціюючого кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Аврора-І" до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні), докази відсутності спору про право щодо вимог, які є підставою для подачі заяви про відкриття провадження у справі, повідомити боржника про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. Зобов`язати боржника ТОВ "Гудіні-М" до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду відзив на заяву кредитора, докази в обґрунтування заперечень, докази щодо відсутності спору про право по вимогах, заявлених кредитором, баланс на останню звітну дату, докази оплати заборгованості, копію статуту.

В судове засідання з`явились представники ініціюючого кредитора та боржника.

В судовому засіданні 15.11.2023 представником ТОВ "ФК "Аврора-І" заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів. Судом клопотання представника ТОВ "ФК "Аврора-І" прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 15.11.2023 матеріали справи, клопотання представника ТОВ "ФК "Аврора-І" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд прийшов до наступних висновків.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, представник ТОВ "ФК "Аврора-І" зазначив, що 31.10.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВРОРА-І» подано заяву до Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ-М», у зв`язку із наявністю у кредитора стосовно боржника безспірних грошових вимог у сумі 39 212 957,10 грн. відповідно до умов Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № АВ-06/09/23-к-і від 06.09.2023.

Отримані від ТОВ «ФК «АВРОРА-І» грошові кошти за вказаним Договором були витрачені на придбання ТОВ «ГУДІНІ-М» об`єкту нерухомого майна: нежитлового приміщення - громадський об`єкт з торговельними та побутовими приміщеннями - літера А (Будинок побуту), розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд. 6М, з реєстраційним номером об`єктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1.

Зазначений об`єкт був придбаний Боржником на електронному аукціоні за 39 000 000,00 грн. відповідно до ст. 61 Закону України «Про іпотеку» в процесі примусового виконання судового рішення та на підставі акту реалізації предмета іпотеки, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузьменком Олексієм Степановичем 18.09.2023 року.

Істотною умовою зазначеного Договору є п.4.1., в якому визначено, що ТОВ «ГУДІНІ-М» зобов`язалося в строк до 20.09.2023 забезпечити виконання своїх зобов`язань за цим Договором шляхом передання Фінансовій установі в іпотеку, на підставі відповідного договору, об`єкту нерухомості, оціночна вартість якого буде не меншою за розмір виданої позики.

Листом від 06.10.2023 року вих. № 07/2023 ТОВ «ГУДІНІ-М» повідомило Заявника про неможливість передання в іпотеку придбаного на аукціоні нежитлового приміщення - громадський об`єкт з торговельними та побутовими приміщеннями - літера А (Будинок побуту), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд. 6М по незалежним від нього причинам, оскільки вказаний об`єкт є предметом інших судових спорів, до яких не залучений Боржник в якості сторони або іншого учасника провадження.

На підставі наведеного, представник ТОВ "ФК "Аврора-І" вважає, що існує реальна загроза позбавлення Боржника у незаконний спосіб його майна поза межами процедури банкрутства, що суперечить ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої саме господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, в тому числі спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна. Реалізація зазначеної загрози може суттєво ускладнить подальший рух справи про банкрутство.

За наведених вище обставин, збереження спірних правовідносин в існуючому на сьогоднішній день стані буде спрямовано в тому числі на забезпечення збереження балансу інтересів як їх існуючих учасників (кредитора, боржника), так і потенційно можливих учасників (нових кредиторів та осіб, які мають майнові претензії до боржника), які виникнуть під час вирішення спору, адже попередить можливість понесення ними збитків та додаткових витрат у випадку подальшого переходу права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд. 6М.

Отже, з метою збереження майна боржника та охорони матеріально-правових інтересів кредиторів від можливих недобросовісних дій боржника чи інших осіб стосовно його активів задля попередження потенційних труднощів у досягненні основної мети процедур банкрутства, представник ТОВ "ФК "Аврора-І" просив суд про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, шляхом:

- Накладення арешту на нерухоме майно - громадський об`єкт з торговельними та побутовими приміщеннями загальною площею 1464,8 кв.м., літера А, розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд. 6М, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ-М»;

- Заборони державним реєстраторам (суб`єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій) вчиняти будь-які реєстраційні дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством) на нерухоме майно, а саме: громадський об`єкт з торговельними та побутовими приміщеннями загальною площею 1464,8 кв.м., літера А, розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд.6М, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ-М» (ідентифікаційний код: 45226732, місцезнаходження: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 55), з реєстраційним номером об`єктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1.

Представник ТОВ "ФК "Аврора-І" зазначив, що зазначений спосіб забезпечення вимог кредиторів є адекватним, співрозмірним та обґрунтованим, оскільки дозволить відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства після концентрації у межах справи про банкрутство всіх майнових спорів за участю боржника, розглянути та вирішити ці спори з врахуванням Кодексу України з процедур банкрутства та усіх обставин справи, інтересів боржника та його кредиторів.

Надаючи оцінку необхідності вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, у пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до його положень.

Правові засади забезпечення позову у господарському судочинстві врегульовано главою 10 розділу І Господарського процесуального кодексу України, тоді як статтею 40 Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливі різновиди забезпечувальних заходів вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі, та надано право застосування таких заходів як за клопотанням розпорядника майна чи кредитора, так і за ініціативою суду.

Відповідно до статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала. У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника або органу управління боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

У статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець визначив мету, задля якої такі заходи застосовуються - для збереження майна боржника, усунення перешкод для виконання розпорядника майна своїх повноважень та захисту прав і законних інтересів боржника або кредиторів.

Як вже судом зазначалось, главою 10 Господарського процесуального кодексу України врегульовано процедуру вжиття заходів забезпечення позову, а також унормовано порядок розгляду заяв про вжиття заходів забезпечення.

Поняття "заходи забезпечення вимог кредиторів" та поняття "заходи забезпечення позову" є спорідненими поняттями та направлені на досягнення однієї мети: забезпечення виконання судового рішення - в позовному провадженні та забезпечення можливості кредиторів реалізувати своє право отримати задоволення визнаних судом вимог - в процедурі банкрутства.

Стосовно застосування заходів забезпечення позову у справі про банкрутство Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173 сформував висновок про те, що в силу статей 136, 137 ГПК України право здійснення забезпечення вимог кредитора у справі про банкрутство та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Положення статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України пов`язують вжиття господарським судом заходів забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 Господарського процесуального кодексу України, як гарантії ефективності задоволення вимог позивача (заявника) за результатами розгляду спору по суті.

Системний аналіз зазначених норм ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє зробити висновок про те, що Кодексом, як спеціальним законом, визначено особливі різновиди заходів на забезпечення вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі та надано право їх застосування як за клопотанням кредитора, так за ініціативою суду. Разом з тим, загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 ГПК України. Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173, від 10.02.2021 у справі № 911/1159/14).

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду або незабезпечення таким рішенням ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина четверта статті 137 ГПК України). Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 910/1261/20, від 25.09.2020 № 921/40/20).

Отже умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного суду від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17, постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 916/1572/19, від 28.10.2019 у справі № 916/1845/19, від 10.09.2020 у справі № 922/3502/19).

Важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся (подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість вчинення відповідачем певних дій не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № 909/835/18).

Законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення з заявою про забезпечення позову, а тому суди у кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

З урахуванням специфіки провадження у справі про банкрутство, безпосередньою метою застосування передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову, як заходів забезпечення вимог кредиторів у такій справі, є збереження майна боржника та у такий спосіб охорона матеріально-правових інтересів кредиторів від можливих недобросовісних дій боржника чи інших осіб стосовно його активів задля попередження потенційних труднощів у досягненні основної мети процедур банкрутства - якнайповнішого задоволення вимог кредиторів.

Отже, вирішуючи питання про застосування таких заходів забезпечення у справі про банкрутство, господарський суд має виходити з їх оцінки за критеріями розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності, а також перевірити їх спрямованість на досягнення спеціальної мети застосування заходів забезпечення вимог кредиторів у процедурах банкрутства, про що зазначити у відповідній ухвалі.

Згідно ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі, зокрема, арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, з метою збереження майна боржника та охорони матеріально-правових інтересів кредиторів від можливих недобросовісних дій боржника чи інших осіб стосовно його активів задля попередження потенційних труднощів у досягненні основної мети процедур банкрутства, представник ТОВ "ФК "Аврора-І" просив суд про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, шляхом:

- Накладення арешту на нерухоме майно - громадський об`єкт з торговельними та побутовими приміщеннями загальною площею 1464,8 кв.м., літера А, розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд. 6М, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ-М»;

- Заборони державним реєстраторам (суб`єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій) вчиняти будь-які реєстраційні дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством) на нерухоме майно, а саме: громадський об`єкт з торговельними та побутовими приміщеннями загальною площею 1464,8 кв.м., літера А, розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд.6М, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ-М» (ідентифікаційний код: 45226732, місцезнаходження: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 55), з реєстраційним номером об`єктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1.

Проаналізувавши доводи заявника, з урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що обрані заходи забезпечення вимог кредиторів є такими, що відповідають суті провадження у справах про банкрутство, і є розумними, обґрунтованими, співмірними та адекватними, не мають наслідком припинення господарської діяльності боржника, мають тимчасовий характер, гарантують можливість інших кредиторів отримати задоволення своїх грошових вимог до боржника.

Ці заходи носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до введення процедури санації або ліквідації боржника, або до закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що заходи забезпечення вимог кредиторів у процедурах банкрутства боржника застосовується як гарантія задоволення грошових вимог конкурсних кредиторів, що відповідає загальній спрямованості Кодексу України з процедур банкрутства на максимальне задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника, такі заходи мають бути ефективними і спрямованими на охорону і збереження майна боржника і, відповідно, захист майнових інтересів кредиторів.

Враховуючи викладене, оцінивши у сукупності описані вище фактичні обставини справи, приймаючи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає обґрунтованим подане клопотання та вважає, що вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у визначений спосіб жодним чином не порушує принципів змагальності і процесуальної рівності сторін, оскільки мета застосування заходів забезпечення - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на збереження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ-М», а також перешкоджання завдання шкоди кредиторам.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ "ФК "Аврора-І" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ-М» (ідентифікаційний код: 45226732, місцезнаходження: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 55).

Накласти арешт на нерухоме майно - громадський об`єкт з торговельними та побутовими приміщеннями загальною площею 1464,8 кв.м., літера А, розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд. 6М, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ-М» (ідентифікаційний код: 45226732, місцезнаходження: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 55), з реєстраційним номером об`єктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1.

Заборонити державним реєстраторам (суб`єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій) вчиняти будь-які реєстраційні дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством) на нерухоме майно, а саме: громадський об`єкт з торговельними та побутовими приміщеннями загальною площею 1464,8 кв.м., літера А, розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд. 6М, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ-М» (ідентифікаційний код: 45226732, місцезнаходження: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 55), з реєстраційним номером об`єктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 2, 40 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 137, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "ФК "Аврора-І" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів - задовольнити.

Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ-М» (ідентифікаційний код: 45226732, місцезнаходження: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 55).

Накласти арешт на нерухоме майно - громадський об`єкт з торговельними та побутовими приміщеннями загальною площею 1464,8 кв.м., літера А, розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд. 6М, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ-М» (ідентифікаційний код: 45226732, місцезнаходження: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 55), з реєстраційним номером об`єктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1.

Заборонити державним реєстраторам (суб`єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій) вчиняти будь-які реєстраційні дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством) на нерухоме майно, а саме: громадський об`єкт з торговельними та побутовими приміщеннями загальною площею 1464,8 кв.м., літера А, розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, буд. 6М, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ-М» (ідентифікаційний код: 45226732, місцезнаходження: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 55), з реєстраційним номером об`єктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аврора-І" (03040, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 96, офіс 123, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ-М» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 55, )

Ухвала про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в строк до 16.11.2026.

Ухвала з урахуванням пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа. В силу статті 129-1 Конституції України та статті 144 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов`язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підписана 17.11.2023

Суддя І.В. Владимиренко