УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/4563/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Дистриб`юшн компані

до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спірітс Європа

про стягнення 79 511 042,00 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Голуб Н.О.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Дистриб`юшн компані (далі позивач, Товариство) (яке після звернення до суду змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю Продторг-44) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (далі відповідач) про стягнення збитків у розмірі 79 511 042,00 грн., що еквівалентно 2 174 809,68 доларів США.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач послався на те, що внаслідок збройної агресії російської федерації на території України Товариство було позбавлене можності забезпечити схоронність належного останньому майна, що перебувало на територіях Харківської, Сумської, Чернігівської, Донецької та Запорізької областей, у зв`язку з чим позивачу було завдано збитків у вищевказаній сумі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 року вказаний позов було передано для розгляду судді Андреїшиній І.О.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 27.03.2023 року № 05-23/283/23, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Андреїшиної І.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/4563/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 року позовну заяву Товариства було передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2023 року (суддя Ломака В.С.) вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали 13.04.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства про зміну предмета позову, в якій останнє визначило ціну позову в національній валюті України гривні, у розмірі 79 511 042,00 грн. (без визначення її еквіваленту в доларах США).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2023 року відкрито провадження у справі № 910/4563/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.05.2023 року.

Ухвалою від 17.05.2023 року підготовче засідання відкладено на 07.06.2023 року.

06.06.2023 року через систему Електронний суд надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи означене клопотання позивача, у підготовчому засіданні 07.06.2023 року судом постановлено ухвалу, якою строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/4563/23 продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 05.07.2023 року.

У підготовчому засіданні 05.07.2023 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.07.2023 року.

17.07.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спірітс Європа від 14.07.2023 року, в якій останнє просило суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовчому засіданні 18.07.2023 року представник позивача повідомив про намір подати через відділ діловодства господарського суду міста Києва первинну документацію на підтвердження розміру спірних збитків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спірітс Європа; підготовче засідання відкладено на 30.08.2023 року.

Після закінчення підготовчого засідання 18.07.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 17.07.2023 року про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження розміру завданих збитків. Означені докази (у тому числі первинні документи) долучені судом до матеріалів справи.

07.08.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спірітс Європа від 31.07.2023 року, в яких останнє вказало про наявність правових підстав для задоволення позову Товариства, а також просило суд здійснювати розгляд справи за відсутності уповноваженого представника третьої особи.

Ухвалою від 30.08.2023 року господарський суд міста Києва закрив підготовче провадження у справі № 910/4563/23 та призначив її до судового розгляду по суті на 11.10.2023 року.

10.10.2023 року через систему Електронний суд надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 11.10.2023 року оголошувалася перерва до 08.11.2023 року.

23.10.2023 року через систему Електронний суд надійшло клопотання позивача, в якому останній повідомив про зміну його найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю Продторг-44, а також юридичної адреси: 54006, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Терасна, будинок 13, офіс 221.

До початку судового засідання 08.11.2023 року через систему Електронний суд надійшло клопотання позивача від 07.11.2023 року, в якому останній просив суд замінити сторону, а саме позивача у справі № 910/4563/23 Товариство з обмеженою відповідальністю Продторг-44 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Глобал Спірітс Груп.

Розглянувши у судовому засіданні 08.11.2023 року клопотання позивача від 07.11.2023 року, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року в справі № 264/5957/17.

З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Продторг-44 (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Глобал Спірітс Груп (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 23/10 (далі Договір), за умовами позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю Продторг-44) передає, а новий кредитор приймає на себе вимоги, що належать первісному кредиторові, і стає повним та єдиним кредитором і власником прав грошової вимоги до боржника держави російська федерація, в особі міністерства юстиції російської федерації, яке виникло за фактом спричинення боржником майнової шкоди первісному кредитору внаслідок знищення товарно-матеріальних цінностей, що належали на праві власності первісному кредитору та знаходилися на складах останнього у м. Мелітополі Запорізької області, м. Маріуполі Донецької області, м. Дружківка Донецької області, м. Харкові, м. Суми, с. Новий Білоус Чернігівської області, в результаті військової агресії російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року.

Означений правочин підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений відбитками печаток означених суб`єктів господарювання.

Згідно з пунктом 1.2 Договору право вимоги включає в себе всі та будь-які грошові вимоги, які заявлені до боржника за фактом спричинення шкоди внаслідок знищення товарно-матеріальних цінностей на складах первісного кредитора. Розмір права вимоги становить 79 511 042,00 грн. згідно з позовною заявою первісного кредитора, що прийнята до розгляду ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2023 року в справі № 910/4563/23.

Перехід права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора відбувається у момент підписання цього Договору його сторонами (пункт 1.3 Договору).

Відповідно до пункту 1.4 наведеного правочину укладення даного Договору є підставою для правонаступництва позивача у справі № 910/4563/23, зокрема, заміни позивача у справі з первісного кредитора на нового кредитора у порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України. Усі дії, вчинені у судовому процесі у справі № 910/4563/23 до вступу в справу правонаступника нового кредитора, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язковими для первісного кредитора.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 року в справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 року в справі № 906/703/16, від 06.02.2020 року в справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 року в справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 року в справі № 5023/5604/11.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що в силу положень статті 512 Цивільного кодексу України відбулась заміна кредитора у деліктному зобов`язанні щодо відшкодування відповідачем майнової шкоди первісному кредитору внаслідок знищення товарно-матеріальних цінностей, у зв`язку з чим новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спірітс Груп, набуло відповідних прав щодо стягнення з відповідача у справі означених збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Продторг-44 від 07.11.2023 року.

Керуючись статтями 52, 234 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Продторг-44 від 07.11.2023 року задовольнити.

2. Замінити позивача у справі № 910/4563/23 Товариство з обмеженою відповідальністю Продторг-44 (54006, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Терасна, будинок 13, офіс 221; ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спірітс Груп (03056, місто Київ, вулиця Польова, будинок 24; ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2023 року.

Суддя В.С. Ломака