ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023м. ДніпроСправа № 904/1544/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод", с. Новопілля Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК..", м. Дніпро

про стягнення 35 807,25грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК..", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод", с. Новопілля Дніпропетровської області

про стягнення збитків у розмірі 24 560,42грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): не з`явився

Від відповідача (за первісним позовом): Сліс А.С., адвокат, ордер №1229099 від 26.09.2023

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." 35 807,25грн, з яких:

основний борг у розмірі 27 751,50грн;

пеня у розмірі 6 158,54грн;

3 % річних у розмірі 369,51грн;

інфляційні втрати у розмірі 1 527,70грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №06-01-2021 поставки (дистрибуції) від 06 січня 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 справу №904/1544/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

20 квітня 2023 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК..", відповідно до якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод" збитки у розмірі 24 560,42грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані порушенням відповідачем вимог п. 3.8, 5.1.4, 7.6 договору та ст. 201 Податкового кодексу України щодо реєстрації податкових накладних за результатами здійснення господарської операції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод" про стягнення збитків 24 560,42грн., ухвалено перейти до розгляду справи №904/1544/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 травня 2023 року.

11 травня 2023 року від ТОВ "Новопільський молокозавод" надійшов відзив на зустрічний позов мотивований тим, що рахунки за первісним позовом надавались, однак, даний документ надається в 1 екземплярі, тому надати доказ отримання від відповідача немає можливості.

На кожну поставку позивач надавав товарно-транспортні накладні, однак відповідач не завжди повертав підписані другі екземпляри, завідомо знаючи, що без цього документу у постачальника не вийде зареєструвати податкову накладну. При кожній поставці позивач надавав декларацію виробника, видається виробником при кожній поставці на кожну вироблену партію, даний документ надається в 1 екземплярі. Що стосується умови при поставці надавати податкову накладну, то податкова накладна реєструється на підставі поданих підписаних документів із обох сторін.

Виходячи із вищевказаного, позивач при поставці товару надав всі необхідні документи, довів, що відповідач прийняв товар, а значить всі супровідні документи позивачем були надані.

Отже, твердження відповідача, що він не отримував документи визначені у п. 3.8. договору є неправдивими, і відповідно строк на оплату товару настав.

Окрім того, позивач зареєстрував податкові накладні, однак накладні було заблоковано, для розблокування потрібно підписані документи від контрагента, а саме від відповідача в свою чергу відповідач ігнорував всі прохання надати документи для розблокування. Позивач направляв документи засобами поштового зв`язку "Укрпошта" 20.02.2023.

Також, виходячи зі змісту пунктів 201.10, 201.11 статті 201 Податкового кодексу України вбачається, що зазначеними нормами визначений конкретний механізм захисту прав покупця відповідача на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, тому порушення позивачем порядку оформлення та реєстрації податкових накладних, не позбавляло відповідача права на включення спірної суми до податкового кредиту.

29 травня 2023 року до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив мотивована тим, що ТОВ "Новопільський молокозавод" не виконав вимог ст.201 ПК та Порядку про оформлення та подання па реєстрацію податкових накладних, а також щодо дій в разі зупинення реєстрації податкових накладних. У зв`язку з цим ТОВ "Край-МК.." було позбавлено права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 24 560,42 грн.

16 червня 2023 року від ТОВ "Край-МК.." надійшла заява, якою просить зобов`язати ТОВ "Новопільський молокозавод" виконати вимоги, що передбачені статтями 88, 90 ГПК України; надати до суду та на адресу ТОВ "Край-МК.." вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, що поставлені у зустрічній позовній заяви, у передбаченій законом формі та у встановлений строк.

Ухвалою суду від 19.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 03 серпня 2023 року; зобов`язано ТОВ "Новопільський молокозавод" надати до суду та на адресу ТОВ "Край-МК.." відповідь окремо на кожне питання по суті, що поставлені у зустрічній позовній заяви, у передбаченій законом формі та у встановлений строк.

Ухвалою суду від 04.09.2023 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 26.09.2023. З 26.09.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.10.2023.

13.10.2023 від ТОВ "Край-МК.." надійшли письмові пояснення щодо розрахунку понесених збитків.

У судовому засіданні 18.10.2023 оголошено перерву до 08.11.2023.

03.11.2023 відповідач надав письмові пояснення щодо розрахунку збитків, що виникли у зв`язку із протиправною зупинкою податкових накладних та незареєстрованих податкових накладних зі сторони постачальника, щодо безпідставної відмови податкових органів у реєстрації податкових накладних.

07.11.2023 від ТОВ "Новопільський молокозавод" надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

07.11.2023 від ТОВ "Край-МК.." надійшла заява про розподіл судових витрат.

У судовому засіданні 08.11.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

06.01.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод" (постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." (покупець) укладено договір №06-01-2021 поставки (дистрибуції), відповідно до умов якого (п.1.1.) постачальник зобов`язується своєчасно та належним чином виготовляти, поставляти та передавати товар власного виробництва у власність Покупця, а Покупець зобов`язується приймати вказаний товар та оплатити його за ціною і на умовах, передбачених цим Договором.

Під товаром в цьому договорі розуміються молочні продукти і/або інша продукція, асортимент, номенклатура, одиниці виміру та ціна за одиницю яких узгоджуються Сторонами у Специфікації до цього Договору, яка є його невід`ємною частиною (п.1.2. договору).

Відповідно до п.3.1. договору Постачальник поставляє товар партіями, відповідно до заявок Покупця, які повинні містити інформацію щодо бажаних асортименту, номенклатури, кількості партії товару, що потрібні Покупцеві, строках її поставки, й надаються Покупцем на адресу Постачальника засобами електронного зв`язку на електронну адресу, зазначену Постачальником у реквізитах договору.

При постачанні партії товару Постачальник має надавати Покупцю разом із товаром наступні товаросупроводжувальні документи на цю партію товару: видаткову накладну, у разі необхідності - тарну накладну, податкову накладну (належним чином та своєчасно зареєстровану в електронному вигляді та корегувань до них), рахунок (рахунок-фактуру), товарно-транспортну накладну, а також в оригіналах або завірених належним чином копіях документи, що підтверджують якість товару (зокрема декларацію виробника), а у випадку повернення товару - коригуючи накладні, п. 3.8. Договору.

У випадку неналежного оформлення товаросупроводжувальних документів, наявність в них незаповнених, та/або невірно заповнених граф, та/або підписів не уповноважених осіб, та/або відсутності відбитку печатки та/або підписів, несвоєчасно реєстрації податкових накладних та/або відмови податкового органу від реєстрації податкових накладних, Покупець має право відмовитися від прийняття партії Товару та/або призупинити оплату до усунення усіх порушень (п.3.9. договору).

Пунктом 4.3. передбачено, що розрахунок за кожну поставлену партію Товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі впродовж 30 (тридцяти) робочих днів з дня фактичної поставки товару, яким є день підписання видаткової (видаткових) накладної (накладних) уповноваженими представниками Сторін.

Обов`язок Постачальника в установлені строки та в установленій формі, з дотриманням порядку та умов щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених вимогами Податкового кодексу України та інших нормативних актів, що регулюють порядок їх оформлення та реєстрації, скласти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні (розрахунки коригування до податкових накладних) на кожну партію товару. Своєчасно зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено пунктом 5.1.4 договору.

В разі безпідставної відмови податкових органів у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за власний рахунок вживати заходів з примушення цих органів до такої реєстрації в судовому або іншому порядку (п.5.1.5. договору).

Також сторони домовились, що за порушення грошових зобов`язань - перерахування коштів не в повному розмірі і/або з порушенням строків тощо (далі - Порушення) Покупець виплачує Постачальнику: пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день Порушення, до моменту належного виконання Покупцем своїх зобов`язань по оплаті (п.6.9. договору).

Згідно п.7.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання (з дати, що вказана на першій сторінці цього договору) і діє до 06 січня 2022 року. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від виконання своїх зобов`язань по ньому, що виникли до моменту припинення дії Договору.

Додатками до цього договору є Специфікація та Перелік осіб, що будуть від імені постачальника постачати товар та отримувати багаторазову тару.

Згідно Специфікації від 06.01.2021 (Додаток № 1) поставляється товар, а саме: масло вершкове не менше 72,5% жирність, фасоване в пачки по 0,2кг, вартість за одиницю виміру товару 155,00грн; сир кисломолочний 9% фасований в пачки по 0,5кг, вартість за одиницю 55грн (а.с.17 том 1).

Згідно Специфікації від 26.04.2021 до договору поставляється молоко коров`яче пастеризоване жирність 3,2%, вартістю 15,00грн за одиницю (а.с.20 том 2).

Згідно Специфікації від 21.10.2021 до договору поставляється сир кисломолочний 9% фасований в ПЕТ контейнер по 0,2кг, вартістю 59,5грн за одиницю (а.с.21 том 1).

На виконання умов договору поставки Товариство з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод" (постачальник) поставило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." прийняло товар згідно видаткової накладної № 2003 від 29.08.2022 на суму 27 751,50грн (а.с.23 том 1) та виставило рахунок на оплату № 1546 від 29.08.2022 (а.с.22 том 1).

В порушення вимог пункту 4.3. договору, оплату за переданий товар у встановлений строк відповідач не здійснив.

Станом на момент пред`явлення позову відповідач має основну заборгованість, в розмірі 27 751,50грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." своєчасно не розрахувалось за поставлений товар згідно видаткової накладної № 2003 від 29.08.2022 на суму 27 751,50грн, що і є причиною виникнення спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору поставки природного газу, строк його дії, умови поставки, загальна ціна, строк оплати, докази оплати, наявність/відсутність заборгованості, наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань за договором.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цім Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Установлено, що розрахунок за поставлений товар здійснюється впродовж 30 (тридцяти) робочих днів з дня фактичної поставки товару, яким є день підписання видаткової накладної уповноваженими представниками сторін (п.4.3. договору).

Таким чином, строк оплати за поставлену партію товару є таким, що настав 10.10.2022.

Відповідач в установлений договором строк свої зобов`язання з оплати поставленого товару не виконав, викладені в позовній заяві доводи позивача не спростував.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений природний газ у сумі 27751,5грн заявлена правомірно та підлягає задоволенню.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписом частини першої статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, одним з видів якого є неустойка, вчиняється у письмовій формі.

Крім вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар, за порушення відповідачем строків його оплати, позивач заявив до стягнення з відповідача пеню в сумі 6158,54грн за період прострочки з 10.10.2022 по 20.03.2023; 3 % річних в сумі 369,51грн за період з 10.10.2022 по 20.03.2023; інфляційні втрати у розмірі 1 527,70грн з жовтня 2022 року по лютий 2023 року.

Підставою нарахування неустойки (пеня) позивач зазначає пункт 6.9 договору поставки № 06-01-2021 від 06.01.2021 і норми статей 549, 551 Цивільного кодексу.

Перевіркою розрахунку пені установлено, що позивачем невірно визначено кількість днів прострочення у спірному періоді. За наслідком здійсненого судом перерахунку, пеня за період прострочки з 11.10.2022 по 20.03.2023 (161дн) складає 6120,54грн.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіркою розрахунків 3% річних установлено, що позивачем допущено таку ж помилку, що й при обчисленні пені.

Тож, здійснивши перерахунок 3% річних за період з 11.10.2022 по 20.03.2023, за спірною накладною стягненню підлягає 367,23грн.

Перевіркою наведеного у позові розрахунку втрат від інфляції судом помилок не виявлено.

За викладеного, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 35766,97грн, з яких: 27751,5грн основний борг, 6120,54грн пеня, 367,23грн 3% річних, 1527,7грн втрати від інфляції.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 2680,98грн, пропорційно задоволеним позовним вимогам (2684,00грн х35766,97грн/35807,25грн).

Щодо вимог за зустрічним позовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод" збитки в сумі 24560,42грн, з яких:

- 15220,17грн, яка складається з сум податку на додану вартість за видатковими накладними: № 1944 від 15.08.2022 - 2418,50 грн., 1913 від 10.08.2022 2842,00 грн, № 1912 від 09.08.2022 2329,25 грн, № 1908 від 08.08.2022 3428,25 грн, № 1636 від 08.08.2022 4202,17 грн;

- 9340,25грн, яка складається з сум податку на додану вартість, розрахована самостійно ТОВ "Край-МК.." за видатковими накладними:

від 06.04.2022 № 1419 на суму 10 425,10 грн. без ПДВ, сума ПДВ = 10425,10 * 0,20 = 2085,02 грн;

від 19.04.2022 № 1458 на суму 17 885,20 грн. без ПДВ, сума ПДВ = 17885,20 * 0,20 = 3577,04 грн;

від 17.05.2022 № 1564 на суму 6 083,90 грн без ПДВ, сума ПДВ = 6083,90 * 0,20 = 1216,78 грн;

від 27.05.2022 № 1606 на суму 12 307,07 грн. без ПДВ, сума ПДВ = 12307,07 * 0,20 = 2461,41 грн.

Вимоги за зустрічним позовом мотивовані порушенням ТОВ "Новопільський молокозавод" зобов`язань за договором щодо належної та своєчасної реєстрації податкових накладних. ТОВ "Край-МК." вбачає порушення вимог п. 3.8, 5.1.4, 7.6 договору та ст. 201 Податкового кодексу України щодо реєстрації податкових накладних за результатами здійснення господарської операції.

ТОВ "Новопільський молокозавод" заперечує проти стягнення збитків та зазначає, що:

- згідно чинного законодавства України для покупця встановлений строк для відображення податкового кредиту (ПК) - 365 днів з дати складання податкової накладної. При цьому 365-денний строк відображення ПК продовжується: на період воєнного стану - через призупинення строків на воєнному стан та на період зупинення реєстрації податкових накладних (абз. сьомий п.198.6.ПКУ);

- товариство подало на реєстрацію податкові накладні, які було заблоковано податковим органом. Для розблокування потрібно надати документи, підписані ТОВ "Край-МК..", а саме видаткові накладні: № 1944 від 15.08.2022, 1913 від 10.08.2022, № 1912 від 09.08.2022, № 1908 від 08.08.2022, № 1636 від 08.08.2022 та товаро-транспортні накладні до цих накладних. Документи направлялись на підписання покупцю, але не повернулись ТОВ "Новопільський молокозавод";

- невиконання або неналежне виконання умов договору щодо здійснення реєстрації податкової накладної не є правопорушенням у сфері господарювання та не може бути підставою для покладення на продавця господарської відповідальності у вигляді штрафної санкції.

Установлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." (покупець) укладено договір №06-01-2021 від 06.01.2021 поставки (дистрибуції).

За цим договором постачальник зобов`язується своєчасно та належним чином виготовляти, поставляти та передавати товар власного виробництва у власність Покупця, а Покупець зобов`язується приймати вказаний товар та оплатити його за ціною і на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 3.8. Договору передбачено, що Постачальник на кожну партію товару зобов`язаний надати Покупцеві у складі товаросупроводжувальної документації податкову накладну (належним чином та своєчасно зареєстровану в електронному вигляді та коригувань до них).

Відповідно до п.5.1.4. договору Постачальник зобов`язаний в установлені строки та в установленій формі, з дотриманням порядку та умов щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених вимогами Податкового кодексу України та інших нормативних актів, що регулюють порядок їх оформлення та реєстрації, скласти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні (розрахунки коригування до податкових накладних) на кожну партію товару.

В разі безпідставної відмови податкових органів у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за власний рахунок вживати заходів з примушення цих органів до такої реєстрації в судовому або іншому порядку (п.5.1.5. договору).

Відповідно до п. 7.6. договору поставки (дистрибуції) №06-01-2021 від 06.01.2021, постачальник має статус платника податку на додану вартість.

Позивач зазначає, що відповідачем, у визначені п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України строки, не було зареєстровано податкові накладні по вказаним операціям в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим позивач втратив можливість сформувати податковий кредит та зменшити податкові зобов`язання на загальну суму 24560,42грн, що є його збитками.

Перевіряючи доводи позивача за зустрічним позовом та розглядаючи спір по суті, господарський суд виходив з наступного.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, згідно зі статтею 16 ЦК України, є відшкодування збитків.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є належним, що підтверджується правовою позицією, викладеною в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 908/1568/18 та Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2018 року у справі № 917/877/17, відповідно до якої при порушенні контрагентом (продавцем) за договором обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних, належним способом захисту для заявника (покупця) може бути звернення до суду з позовом про відшкодування завданих збитків.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

За загальними положеннями статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника і збитками, вини.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов`язок доказування покладається на сторони. Докази повинні бути належними та допустимими (ст. 74, 76, 77 ГПК України).

Предметом доказування у цій справі є: обставини, пов`язані з наявністю підстав для стягнення з відповідача заявленої позивачем суми збитків; обставини, пов`язані з наявністю в діях/бездіяльності відповідача повного складу господарського правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає (п. 14 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17).

При цьому доведеність протиправних дій відповідача у цій справі, з урахуванням підстав позову, потребує доведення факту порушення відповідачем правил складання та реєстрації у встановлений спосіб податкових накладних, що вбачається з усталеної судової практики у подібній категорії справ (п. 38 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.03.2020 у справі № 911/224/19).

Доведення факту наявності збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки (п.п. 6.15, 6.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18).

Відповідач, у свою чергу, має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу (п. 37 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.22018 у справі № 918/219/17).

Відтак, для застосування такого виду відповідальності, як відшкодування збитків позивачу необхідно довести факт протиправного порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем, тобто вину, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними, тобто саме доведення факту, що порушення правил складання та реєстрації у встановлений спосіб податкових накладних відповідачем призвело до заподіяння ТОВ "Край-МК.." збитків на суму неотриманого податкового кредиту - 24560,42грн, у зв`язку із неможливістю включити до податкового кредиту суму ПДВ, зазначену у спірних податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Наказу Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної" (в редакції, яка діяла на момент виникнення правопорушення) (далі Наказ №1307) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, зазначеною у пункті 200-1.3 статті 200-1 ПК України та пункті 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569, або обчислену відповідно до пункту 200-1.9 статті 200-1 ПК України (п. 3 Наказу №1307).

Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених ПК України та цим порядком (п. 5 Наказу № 1307).

Згідно з п. 3 Наказу № 1307 усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації. Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 44.1 ст.44 ПК України (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (абз. 1 п. 201.1. ст. 201 ПК України).

Відповідно до абз. 1 п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Відповідно до абз. 14 та 15 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до підпункту 14.1.181 статті 14 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Підпунктом "а" пункту 198.1 ст. 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, в силу п. 198.1 ст. 198 ПК України, виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Отже, лише зареєстрована в Єдиному реєстрі податкова накладна є підставою для формування податкового кредиту.

Відповідно до вимог статей 73, 76 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 75, частина перша статті 74, частина перша статті 76, частина перша статті 77 ГПК України).

Наявність підстав для стягнення збитків у розмірі 24560,42грн позивач доводить посиланням на обставини вчинення відповідачем порушення господарського зобов`язання, яке передбачене п.п. 3.8, 5.1.4, 7.6 договору поставки, а саме - відсутність належної та своєчасної реєстрації податкових накладних, а також з примушення податкових органів до реєстрації цих накладних в Єиному реєстрі податкових накладних в судовому порядку.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 210 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період (абз. 20 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Зі змісту наведеного убачається, що на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними суми податку можуть бути віднесені покупцем товарів/послуг до складу податкового кредиту.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Новопільський молокозавод" в червні та серпні 2022 року поставило на адресу ТОВ "Край-МК.." продукцію за видатковими накладними:

- № 1636 від 08.06.2022 на суму 25213,00 грн. у т.ч. ПДВ 4 202,17грн. ("Молоко коров`яче пастеризоване 2,5 % жирн.", фас 1 л., "Молоко пастеризоване 2,5 % жирн.", фас 500 г.), а.с.105 т.1;

- № 1908 від 08.08.2022 на суму 20 569,50 грн. у т.ч. ПДВ 3 428,25грн. ("Молоко пастеризоване 2,5 % жирн.", фас 500 г.), а.с.107 том 1;

- № 1912 від 09.08.2022 на суму 13 975,50 грн. у т.ч. ПДВ 2 329,25грн. ("Молоко пастеризоване 2,5 % жирн.", фас 500 г.), а.с.109 том 1;

- № 1913 від 10.08.2022 на суму 17 052,00 грн. у т.ч. ПДВ 2 842,00грн. ("Молоко пастеризоване 2,5 % жирн.", фас 500 г.), а.с.116 том 1;

- № 1944 від 15.08.2022 на суму 14 511,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 418,50 грн. ("Молоко пастеризоване 2,5 % жирн.", фас 500 г.), а.с.117 том 1.

Зазначені видаткові накладні складені та підписані продавцем та покупцем, скріплені печатками підприємств.

Отже, у відповідності до вищевказаних положень Податкового кодексу України, відповідач зобов`язаний скласти та зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою відвантаження товару або датою зарахування коштів від покупця, як оплата товарів, що підлягали постачанню (у разі здійснення попередньої оплати за товар).

За вказаними поставками ТОВ "Новопільський молокозавод" до податкових органів було подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №904 від 08.08.2022, № 908 від 09.08.2022, №911 від 10.08.2022, №940 від 15.08.2022.

Однак, за рішеннями податкового органу реєстрація вищевказаних податкових накладних була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з наступних підстав:

коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0401, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також була зупинена реєстрація розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 16.06.2022р. № 681 до податкової накладної від 08.06.2022р. № 613 на суму 25 213,00 грн. в т.ч. ПДВ 4 202,17грн. з наступних підстав:

відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.06.2022 №681 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 0401, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "О"=2.1922%, "Р"=277717.39.

Факт зупинення реєстрації податкових накладних підтверджується квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2022 № , від 25.08.2022 № , від 25.08.2022 № , від 25.08.2022 № , від 25.08.2022 №.

Постачальник відповідно до п. 5.1.5. Договору зобов`язується в разі безпідставної відмови податкових органів у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за власний рахунок вживати заходів з примушення цих органів до такої реєстрації в адміністративному, судовому або іншому порядку.

Заходи з примушення цих органів до такої реєстрації в адміністративному, судовому або іншому порядку ТОВ "Новопільський молокозавод" не вчинялись.

Доказів на підтвердження реєстрації Відповідачем податкових накладних в ЄРПН щодо поставки (оплати) товару за видатковими накладними № 1944 від 15.08.2022, № 1913 від 10.08.2022, № 1912 від 09.08.2022, № 1908 від 08.08.2022, № 1636 від 08.08.2022 матеріали справи не містять.

На підставі викладеного суд погоджується з доводами ТОВ "Край-МК..", що ТОВ "Новопільський молокозавод" не виконало (не надало доказів виконання) вимоги ст. 201 ПК України щодо реєстрації податкових накладних, у зв`язку з цим ТОВ "Край-МК.." позбавлене можливості включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 15220,17грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 908/1568/18 зазначено: хоча обов`язок виконавця послуги зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку в публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем послуги, невиконання такого обов`язку фактично завдало відповідачеві збитків.

Відтак, має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю Відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення суми ПДВ до податкового кредиту Позивачем та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 10.01.2022 у справі №910/3338/21.

У п. 15 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17 Верховний Суд зазначив: "Відповідач з порушенням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України не зареєстрував податкові накладні, у зв`язку з чим Позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 1 541 930,45 грн. З огляду на викладене у цьому випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю Відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту Позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення."

У постановах Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №908/76/18, від 10.01.2022 у справі №910/3338/21, а також у постановах Верховного Суду від 31.01.2023 у справі №904/72/22, від 19.04.2023 у справі №906/824/21 висновок про наявність підстав та умов для стягнення збитків був зроблений через те, що судами був встановлений факт порушення відповідачем господарського зобов`язання, передбаченого договором (відсутність реєстрації в ЄРПН податкової накладної на суму ПДВ, передбачену договором). Цей висновок був зроблений за умов очевидності факту податкового порушення (не реєстрації податкової накладної чи відмови податкового органу у такій у реєстрації).

Отже, факт відсутності реєстрації податкових накладних у ЄРПН через нездійснення контрагентом за договором відповідних дій або через відмову податкового органу у їх реєстрації є достатнім доказом протиправної поведінки відповідача, порушення ним господарського зобов`язання - наданої ним гарантії того, що контрагент за договором матиме право на користування податковим кредитом у розмірі суми ПДВ, який визначено договором у складі ціни.

З огляду на викладене суд вбачає підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 15220,17грн збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних.

ТОВ "Край-МК.." просить стягнути збитки в сумі 9340,25грн, яка складається з сум податку на додану вартість, розрахована самостійно ТОВ "Край-МК.." за видатковими накладними:

від 06.04.2022 № 1419 на суму 10 425,10 грн. без ПДВ, сума ПДВ = 10425,10 * 0,20 = 2085,02 грн;

від 19.04.2022 № 1458 на суму 17 885,20 грн. без ПДВ, сума ПДВ = 17885,20 * 0,20 = 3577,04 грн;

від 17.05.2022 № 1564 на суму 6 083,90 грн без ПДВ, сума ПДВ = 6083,90 * 0,20 = 1216,78 грн;

від 27.05.2022 № 1606 на суму 12 307,07 грн. без ПДВ, сума ПДВ = 12307,07 * 0,20 = 2461,41 грн.

Збитки в розмірі 9340,25грн нараховані позивачем за зустрічним позовом у зв`язку з тим, що в період з 01.04.2023 по 31.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод" змінив свій статус платника податку на додану вартість, про що було зазначено в договорі поставки (п.7.6. договору), та перейшов на спрощену систему оподаткування, яка не передбачає нарахування та сплату податку на додану вартість.

Дослідивши доводи ТОВ "Край-МК..", суд зазначає таке.

Згідно витягу №1337 від 04.05.2022 з реєстру платників єдиного податку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод" з 01.04.2023 по 31.05.2023 перебував на спрощеній системі оподаткування, відповідно в даний період не являвся платником податку на додану вартість. Отже, у ТОВ "Край-МК.." не виникло право на включення суми ПДВ до складу податкового кредиту та на зменшення податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 9340,25грн (квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних містяться в матеріалах справи, а.с.151-155 том 1).

Про те, що ТОВ "Новопільський молокозавод" з 01.04.2023 по 31.05.2023 перебував на спрощеній системі оподаткування було відомо ТОВ "Край-МК..", оскільки видаткові накладні № 1419 від 06.04.2022 на суму 10 425,10 грн. без ПДВ, № 1458 від 19.04.2022 на суму 17 885,20 грн. без ПДВ, № 1564 від 17.05.2022 на суму 6 083,90 грн без ПДВ, № 1606 від 27.05.2022 на суму 12 307,07 грн. без ПДВ, які підтверджують отримання товару ТОВ "Край-МК..", підписані без жодних зауважень.

Зважаючи на те, що ТОВ "Новопільський молокозавод" з 01.04.2023 по 31.05.2023 не був платником податку на додану вартість, у нього не виникло обов`язку щодо реєстрації податкових накладних та надання цих накладних Покупцеві у складі товаросупроводжувальної документації. Відповідно, відсутні підстави для задоволення вимоги ТОВ "Край-МК.." про стягнення збитків у сумі 9340,25грн.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави задовольнити вимоги ТОВ "Край-МК.." про стягнення збитків частково, стягнути з ТОВ "Новопільський молокозавод" на користь ТОВ "Край-МК.." 15220,17грн; в іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених вимог, стягненню з ТОВ "Новопільський молокозавод" на користь ТОВ "Край-МК.." підлягає судовий збір у сумі 1663,28грн (15220,17грн х2684,00грн/24560,42грн).

Згідно з частиною 11 статті 129 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

За приписом частини одинадцятої статті 238 цього Кодексу у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню за первісним та зустрічним позовами та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод" заборгованість у сумі 12531,33грн (27751,5грн 15220,17грн), пеню у сумі 6120,54грн, 3% річних у сумі 367,23грн, втрати від інфляції у сумі 1527,7грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 1017,70грн (2680,98грн -1663,28грн).

Щодо відшкодування витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." на професійну правничу допомогу.

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." (далі Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Щит і право" (далі - виконавець) договору про надання правничої допомоги № 2812/2022 від 28.12.2022, виконавець надає клієнтові правову допомогу та юридичні послуги, пов`язані із супроводом його господарської діяльності, забезпеченням і захистом прав і законних інтересів останнього у взаємовідносинах із третіми особами, зокрема з іншими суб`єктами господарювання, Державою та органами місцевого самоврядування, в особі їх органів, в обсязі й на умовах, передбачених даним Договором, а КЛІЄНТ оплачує зазначені послуги.

Під юридичними послугами в даному Договорі розуміються:

- надання консультацій з правових питань, пов`язаних з господарською діяльністю клієнта;

- підготовка проектів первинних документів, що мають юридичне значення для господарської діяльності, а також захисту прав і законних інтересів клієнта;

- в разі потреби - представлення інтересів КЛІЄНТА у взаємовідносинах з іншими суб`єктами господарювання, державними, зокрема правоохоронним та контролюючими органами, в органах судової влади шляхом:

а) участі в перевірках, відвідуваннях, переговорах, нарадах, обговореннях, судових засіданнях тощо;

б) складання й подачі листів, вимог, скарг, претензій, позовів, відзивів, заперечень, заяв, пояснень, клопотань (виходячи із процесуальної необхідності);

в) періодичного (виходячи із процесуальної необхідності) ознайомлення з матеріалами судових справ, здійснення з них виписок, зняття копій необхідних документів;

г) підготовки й подачі апеляційних та/або касаційних скарг (виходячи із процесуальної необхідності);

д) участі в судових засіданнях суду першої, апеляційної та/або касаційної інстанцій (виходячи із процесуальної необхідності);

1.3. Конкретні види юридичних послуг, що потребують надання, зазначаються клієнтом в усних або письмових заявках і погоджуються в додаткових угодах.

Додатковою угодою № 5 від 14.04.2023 до договору про надання правничої допомоги № 2812/2022 від 28.12.2022 сторони передбачили, що під професійною правничою допомогою розуміється (п.2):

- дослідження змісту документів, що стосуються предмету правничої допомоги, наданих клієнтом, первинних документів бухгалтерського обліку;

- аналіз судової практики з питань, що є предметом правничої допомоги;

- розроблення та підготовка правової позиції щодо захисту прав клієнта;

- підготовка процесуальних документів, що мають значення для захисту інтересів клієнта та стосуються предмету правничої допомоги;

- участі в проведенні процесуальних дій, в судових засіданнях в суді першої, апеляційної інстанцій;

- періодичного ознайомлення з матеріалами справи тощо.

Згідно п.3 Додаткової угоди № 5 до договору вартість послуг виконавця розраховується з показника 2000 за 1 годину роботи адвоката.

Пунктом 4 додаткової угоди № 5 від 29.09.2022 до договору сторони погодили вартість послуг (ціна договору) виконавця у розмірі 32000,00грн, з яких:

підготовка відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості, яка включає: збирання та аналіз документів первинної бухгалтерської документації в рамках підготовки до написання відзиву на позовну заяву; консультування клієнта щодо способу захисту його прав та законних інтересів; аналіз судової практики з розгляду подібних позовних заяв; написання відзиву на позовну заяву; підготовка додатків до відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості -14000,00грн;

підготовка зустрічної позовної заяви - збирання та аналіз документів первинної бухгалтерської документації в рамках підготовки до написання зустрічної позовної заяви; консультування клієнта щодо способу захисту його прав та законних інтересів; аналіз судової практики з розгляду зустрічних позовних заяв в аналогічних справах; написання зустрічної позовної заяви; проведення розрахунку суми позовних вимог; складання платіжних документів для сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви про стягнення пені; підготовка додатків до зустрічної позовної заяви 18000,00грн.

Факт надання послуг, передбачених пунктами 2.1.-2.10 даної угоди, підтверджується актами приймання виконаних робіт, підписаними обома сторонами (п.9 Додаткової угоди № 5).

Згідно Акту приймання наданих послуг № 5 від 19.04.2023 виконавцем були надані послуги на суму 14000,00грн, а саме: збирання та аналіз документів первинної бухгалтерської документації в рамках підготовки до написання відзиву на позовну заяву; консультування клієнта щодо способу захисту його прав та законних інтересів; аналіз судової практики з розгляду подібних позовних заяв; написання відзиву на позовну заяву; підготовка додатків до відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Наявними у справі доказами підтверджується факт отримання ТОВ "Край-МК.." правової (правничої) допомоги вартістю, яка визначена додатковою угодою № 5 від 14.04.2023 до договору про надання правової допомоги від 28.12.2022 та в обсязі, що вказаний в Акті приймання наданих послуг від 19.04.2023 до цього договору.

Оцінюючи надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." докази на предмет обґрунтованості заявлених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 32000,00 грн, суд з урахуванням критеріїв, визначених частиною четвертою статті 126 та частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку, що визначені ним витрати на професійну правничу допомогу у цій справі є співмірними, реальними та розумними.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод" заперечень про відмову у розподілі витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК..", пов`язані з розглядом первісного та зустрічного позовів, не надав.

Здійснюючи розподіл цих судових витрат, суд також враховує нормативні приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод" покладаються заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11170,43грн:

за первісним позовом в сумі 15,77грн (40,28грн (в задоволенні цієї суми позивачу за первісним позовом відмовлено) х14000,00грн/35766,97грн);

за зустрічним позовом в сумі 11154,66грн (15220,17грн х18000,00грн/24 560,42грн).

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." про стягнення 35 807,25грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." (ідентифікаційний номер 40333959; вул. Хотинська, будинок 6, м. Дніпро, 49000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод" (ідентифікаційний код 42257917; вул. Теплична, буд.13, село Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53003) заборгованість у сумі 27751,5грн, пеню у сумі 6120,54грн, 3% річних у сумі 367,23грн, втрати від інфляції у сумі 1527,7грн, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2680,98грн.

У решті вимог первісного позову - відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод" про стягнення збитків у розмірі 24 560,42грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод" (ідентифікаційний код 42257917; вул. Теплична, буд.13, село Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." (ідентифікаційний номер 40333959; вул. Хотинська, будинок 6, м. Дніпро, 49000) збитки у розмірі 15220,17грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 1663,28грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод" (ідентифікаційний код 42257917; вул. Теплична, буд.13, село Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." (ідентифікаційний номер 40333959; вул. Хотинська, будинок 6, м. Дніпро, 49000) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11170,43грн, видати наказ.

У решті вимог зустрічного позову - відмовити.

Провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню за первісним та зустрічним позовами та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." (ідентифікаційний номер 40333959; вул. Хотинська, будинок 6, м. Дніпро, 49000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопільський молокозавод" (ідентифікаційний код 42257917; вул. Теплична, буд.13, село Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53003) заборгованість у сумі 12531,33грн, пеню у сумі 6120,54грн, 3% річних у сумі 367,23грн, втрати від інфляції у сумі 1527,7грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 1017,70грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.11.2023

Суддя Н.М. Євстигнеєва