УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

10.11.2023Справа № 910/2529/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Літвінова М.Є. розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

(вул. Київська, 1, м.Добропілля, Добропільський район, Донецька область, 85003)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гердойця, буд. 5, м. Київ, 03680)

про стягнення 64 474,27 грн.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 64 474,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було допущено незбереження вантажу при здійсненні перевезення, внаслідок чого позивач поніс збитки у вигляді нестачі вантажу в розмірі 64 474,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

04.04.2023 через електронну пошту суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.04.2023 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.08.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/21004/21 стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" вартість нестачі вантажу в розмірі 64 474, 27 грн. Крім того, предметом спору в справах №910/21004/21 та №910/2529/23 є перевезення вантажу за накладними №48698310, №48682017, №45364072, №45421427, №48714463, №48854525, №48838221, №48792105, №48848923, №45804879, №48851745, та комерційні акти №388103/584, №388103/597, №388103/601, №388103/618, №388103/616, №493102/68/703, №493102/67/693, №388103/704, №388103/706, №388103/705, №388103/746.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення; є рішення суду іноземної держави або міжнародного комерційного арбітражу, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Передумовою для застосування положень пункту 2 частини першої статті 175 ГПК України, є наявність такого, що набрало законної сили, рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, для закриття провадження у справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України, необхідна наявність одночасно трьох однакових складових - рішення у справі, що набрало законної сили, повинно бути ухвалене щодо тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 908/299/18). Аналогічне тлумачення предмету та підстав позову викладено також у пункті 130 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що у справі №910/21004/21 вирішено спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній справі.

За результатами розгляду цього спору рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/21004/21 стягнуто з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ" вартість нестачі вугілля у розмірі 64 474,27 грн.

За викладених обставин, з огляду на наявність рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/21004/21, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у даному позові, провадження у даній справі № 910/2529/23 підлягає закриттю, у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 231, 233 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/2529/23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Суддя М.Є. Літвінова