ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"14" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа №907/219/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши клопотання Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст Закарпатської області №321/1 від 13.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8060/23 від 14.11.2023) про відкладення підготовчого засідання у справі №907/219/22 за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області, з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області до відповідача Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст Закарпатської області про стягнення 370 571,94 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

ВСТАНОВИЛА:

На електронну адресу суду надійшло клопотання Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст Закарпатської області №321/1 від 13.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8060/23 від 14.11.2023) про відкладення підготовчого засідання у справі №907/219/22 на іншу дату у зв`язку із неможливістю відповідача забезпечити явку уповноваженого представника до суду через значну кількість аварійних ситуацій на об`єктах критичної інфраструктури.

Розглянувши наведене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

18.10.2023 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено ряд змін до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На підставі ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Дослідивши подане відповідачем клопотання, суд встановив, що останнє, всупереч приписам п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, не містить відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету; водночас згідно із наявною в матеріалах справи відповіддю на запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС в юридичної особи з кодом ЄДРЮОФОПтаГФ 00432283 (Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства), відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що надіслане на електронну адресу суду клопотання Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст Закарпатської області №321/1 від 13.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8060/23 від 14.11.2023) про відкладення підготовчого засідання у справі №907/219/22 подане з порушенням вимог ч. 6 ст. 6, ст. 170 ГПК України, таке підлягає поверненню відповідачу на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Хустському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст Закарпатської області клопотання №321/1 від 13.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8060/23 від 14.11.2023) про відкладення підготовчого засідання у справі №907/219/22 на 1 аркуші з додатком на 1 аркуші.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу надіслати Хустському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 16.11.2023.

Суддя Пригара Л.І.