ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/332/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Іваніею К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД"(61145, м. Харків, пр. Науки, 54, кв. 54)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті"(61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59)
про стягнення коштів, у зв`язку з наданням позивачем доказів оплати вартості експертизи,
за участю представників :

позивача - Загребельного Р.В. (ордер серія ХВ №1882 від 30.01.2023 року)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", в якій просить суд:

Стягнути з ТОВ «Артсіті» () на користь позивача ТОВ «Арт- Лекс ЛТД» () суму заборгованості згідно Договору надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №30/05/18 від 02.12.2021 року:

сума заборгованості у розмірі 6.672.850,00 (шість мільйонів шістсот сімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

3% річних за користування грошовими коштами за період з 03.06.2022 року по 15.09.2022 року в розмірі 57.587,61 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 61 копійку;

інфляційні збитки за період з 03.06.2022 року по 15.09.2022 року в розмірі 331.222,84 (триста тридцять одна тисяча двісті двадцять дві) гривні 84 копійки;

розходи, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 105.924,92 (сто п`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 92 копійки.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №30/05/18 від 02.12.2021 року укладеним між ТОВ «Арт-Лекс ЛТД» в якості Кредитора та ТОВ «Артсіті» (код за ) в якості Позичальника .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "01" березня 2023 р. о 11:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 року, підготовче засідання відкладено на "22" березня 2023 р. о 11:30.

14.03.2023 року від представника ТОВ «АРТСІТІ», через канцелярію суду (вх. №№ 6138/23) надійшов відзив на позовну заяву , в якому представник відповідача , зокрема, вказує на те, що порушення ТОВ «АРТСІТІ» зобов`язань за Договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №30/05/18 від 02.12.2021 року сталось внаслідок наявності обставин непереборної сили, зокрема військової агресії російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану. Відповідно листа Торгово-промислова палата України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року зазначені обставини засвідчені як форс- мажорні обставини (обставини непереборної сили), які з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору. Настання таких обставин об`єктивно унеможливило виконання ТОВ «АРТСІТІ» зобов`язань з повернення отриманої безвідсоткової фінансової допомоги за договором укладеним з ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД», а відтак ТОВ «АРТСІТІ», виходячи з приписів ст. 617 ЦК України, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання.

22.03.2023 року від ТОВ «Арт-Лекс ЛТД», через канцелярію суду (вх.№7028) надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД" про призначення судово-економічної експертизи, в якому представник позивача, посилається на те, що враховуючи неможливість самостійно з`ясувати обсяг зобов`язань ТОВ «АРТСІТІ», вартість цих зобов`язань та суму фактичної заборгованості, що має значення для правильного вирішення справи та не може бути підтверджено іншими засобами доказування, а також, зважаючи на те, що для правильного та об`єктивного розгляду даного спору необхідно з`ясувати питання, що потребують спеціальних знань, просить зупинити провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України та призначити у даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, на розгляд експерта поставити наступні питання:

1. На яку загальну суму ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» виконані зобов`язання перед ТОВ «АРТСГП» за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року?

2. Яка сума заборгованості ТОВ «АРТСІТІ» перед ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року?

3. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року ТОВ «АРТСГП» перед ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» в частині сплати, яка сума річних в розмірі 3% та інфляційні витрати підлягають сплаті на користь ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД», з урахуванням роз`яснення, що містяться у листі Верховного Суду України «62-97 від 03.04.1997 «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»?.

Протокольною ухвалою, постановленою в судовому засіданні 22.03.2023, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання до 18.04.2023 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.04.2023 року, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД" про призначення судово-економічної експертизи частково.

Призначено у справі судово-економічну експертизу та доручено її проведення судовим експертам-економістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса.

05.06.2023 року від НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання ( вх.№615) про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку експерта №18336 по господарській справі №922/332/23,а саме :

1). Обігові - сальдові відомості, включаючи дані синтетичного та аналітичного обліку Товариство з обмеженою відповідальністю "Лрт-Лекс ЛТД" по рахункам (ЗІІ. 50, 55, 60, тощо) та інші які були застосовані (деталізовані з наведенням окремих документів) станом на /5.09.2022 (дата подання позову) по відображенню операцій з надання ТОВ «Артсіті» () безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі за договором №30/05/18 від 02.12.2021 року (в разі такого відображення);

2). Обігові - сальдові відомості, включаючи дані синтетичного та аналітичного обліку ТОВ «Артсіті» ( по рахункам (311, 50, 55, 60, 685, тощо) та інші які були застосовані (деталізовані з наведенням окремих документів) станом на 15.09.2022 (дата подання позову) по відображенню операцій з отримання від ТОВ "Арт-Лекс ЛТД" безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі за договором №30/05/18 від 02.12.2021 року (в разі такого відображення);

3). Рішення загальних зборів учасників щодо надання поворотної фінансової допомоги відповідно до п. 12 сіп. 6.2.4. статуту Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД".

4). Виписки банку ТОВ "Арт-Лекс ЛТД" (платіжні доручення з надання безвідсоткової фінансової допомоги за договором №30/05/18 від 02.12.2021 року з відміткою банку щодо проведення операцій (роздруківки платіжних доручень наявні в матеріалах не містять відмітки банку);

5). Виписки банку ТОВ «Артсіті» (платіжні доручення по поверненню безвідсоткової фінансової допомоги за договором №30/05/18 від 02.12.2021 року (в разі здійснення таких операцій);

6). Висновок Торгівельно - промислової палати України безпосередньо ТОВ «Артсіті» з чітким підписом щодо настання форс мажорних обставин (обставин непереборної сили), або вихідні дані для проведення дослідження щодо необхідності врахування листа від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 ТПП України відносно ТОВ «Артсіті»;

7) Інші документи використані TOВ "Арт-Лекс ЛТД" при складанні розрахунку боргу за кредитним договором №30/05/18 від 02.12.2021року, та які мають суттєве значення під час проведення дослідження в т. ч. щодо набрання законної сили судових рішень (за наявності), відомості відносно необхідності проведення розрахунків з дотриманням вимог cm. 61 Конституції України відносно подвійного притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне и те саме правопорушення (відносно одночасного застосування штрафів та пені).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2023 року, поновлено провадження у справі № 922/332/23.Підготовче засідання призначено на "12" червня 2023 р. 14:00

В судовому засіданні 12.06.2023 року оголошено перерву у підготовчому засіданні з метою надання сторонами документів на виконання клопотання експерта до 13.06.2023 до 14:00, про що занесено в протокол підготовчого засідання.

На виконання ухвали від 05.06.2023 року ТОВ «Арт-Лекс ЛТД» не заперечив проти проведення експертизи у термін більше ніж 90 днів.

30.10.2023 матеріали справи повернулися з НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» з висновком судового експерта до Господарського суду міста Харківської області із супровідним листом за вих. №22250 від 24.10.2023 року.

Телефонограмами від 01.11.2023 запропоновано представникам сторін з`явитись до суду о 06.11.2023 об 14:30 год. для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі для розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 року, провадження у справі № 922/332/23 поновлено. Підготовче засідання призначено на 06 листопада 2023 року о 14:30.

В судовому засіданні 06.11.2023 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до 08.11.2023 о 10:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 06.11.2023.

08.11.2023 у підготовчому засіданні позивачем (вх.№30512) подано до суду клопотання, в порядку ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, про призначення додаткової судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам-економістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса; на вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується заборгованості ТОВ «АРТСІТІ» перед ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року первинними документами з урахуванням банківських виписок по особливих рахунках ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» за періоди 08.12.2021 року, 07.12.2021 року та 02.12.2021 року?

Обгрунтовуючи вищеозначене клопотання, позивач вказує про те, що по даній справі Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса надано висновок експерта №22250 за результатами проведення судової економічної експертизи по господарській справі №922/332/23, складений 20.10.2023 року. Відповідно висновків експерта, викладених у наданому висновку, за результатами проведеного дослідження, в обсязі наданих документів, відображено заборгованість ТОВ «АРТСІТІ» перед ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» станом на 15.09.2922 року в сумі 6.672.850.00 гривень, однак обгрунтувати первинними документами та даними обліку ТОВ «АРТ- ЛЕКС ЛТД» вкачану суму заборгованості - не надасться за можливе. Як зазначалося раніше, після початку повномасштабної військової агресії проти України; початком бойових дій в м. Харкові; введення із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану в Україні; пошкодження внаслідок артилерійського обстрілу Дилерського центру «LEXUS», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 332, де ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» здійснювало свою фінансово- господарську діяльність; віднесення АТ «МЕГАБАНК» рішенням Правління НБУ №261- рш/БТ від 03.06.2022 року до категорії неплатоспроможних, відкликанням банківської ліцензії з подальшою його ліквідацією, відключенням ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» від системи електронних платежів клієнт-банк, було обмежено доступ до всіх банківських документів та документів фінансово-господарської діяльності підприємства. Під час проведення експертизи, на підприємстві були відшукані банківські виписки по особливих рахунках ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» за періоди 08.12.2021 року, 07.12.2021 року та 02.12.2021 року, які не були предметом експертного дослідження та фактично спростовують висновок експерта в частині відсутності доказів (платіжних доручень, банківських виписок) щодо банківського переказу грошових коштів від ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» до ТОВ «АРТСІТ1» в сумі 6.672.850,00 гривень.

За наведених вище обставини, суд приходить до обґрунтованого переконання про необхідність проведення додаткової судово-економічної експертизи в справі 922/332/23. В даному контексті суд зазначає, що Верховний суд у своїй Постанові від 28.03.2018 у справі № 520/8073/16-ц зазначив, що при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 107 ГПК України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частин 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За приписами частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частин 1, 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Приймаючи до уваги, що суд самостійно не в змозі встановити обставини щодо підтвердження чи спростування заборгованості ТОВ «АРТСІТІ» перед ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року первинними документами з урахуванням банківських виписок по особливих рахунках ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» за періоди 08.12.2021 року, 07.12.2021 року та 02.12.2021 року задля забезпечення принципу змагальності сторін, а також для повного та об`єктивного розгляду справи, суд констатує необхідність проведення додаткової судово-економічної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи призначення у даній справі додаткової судової економічної експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/332/23 до закінчення наведеної вище у тексті цієї ухвали додаткової судової експертизи та надходження її висновку до Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 13, 20, 24, 33, 42, 98, 99, 100, 107, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД" про призначення додаткової судово-економічної експертизи повністю.

Призначити у справі додаткову судово-економічну експертизу та доручити її проведення судовим експертам-економістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса.

Для вирішення судовим експертом-економістом поставити наступне питання;

1. Чи підтверджується заборгованості ТОВ «АРТСІТІ» перед ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року первинними документами з урахуванням банківських виписок по особливих рахунках ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» за періоди 08.12.2021 року, 07.12.2021 року та 02.12.2021 року?

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/332/23.

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі направити позивачу по справі - (61145, м. Харків, пр. Науки, 54, кв. 54) .

Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження по справі зупинити

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст складено та підписано 08 листопада 2023 року.

Суддя О.О. Присяжнюк