ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/2479/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авамет" (49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Свободи, 89А, ідентифікаційний код 40027997)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, ідентифікаційний код 00659101)

про стягнення 575 520,00 грн. заборгованості за надані послуги, 153 867,22 грн. інфляційних втрат, 20 198,39 грн. 3% річних, 24 574,70 грн. пені

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, ідентифікаційний код 00659101)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авамет" (49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Свободи, 89А, ідентифікаційний код 40027997)

про стягнення 145 610,52 грн. неустойки та 442 420,00 грн. збитків

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом):Мельник М.С., АЕ№ 120979 від 04.07.2023, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авамет" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 11.05.2023 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованості на загальну суму 774 160,31 грн., з яких:

- 575 520,00 грн. заборгованість за надані послуги;

- 153 867,22 грн. інфляційні втрати за період з березня 2022 року по березень 2023 року;

- 20 198,39 грн. 3% річних за період з 01.03.2022 по 01.05.2023;

- 24 574,70 грн. пеня за період з 01.03.2022 по 01.05.2023.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 11 612,40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 50 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором на надання послуг №21052 від 24.03.2021 в частині своєчасної та повної оплати за послуги отримані на загальну суму 2 654 520,00 грн. за наступними актами здачі-приймання наданих послуг:

- 1/21052 від 08.07.2021 на суму 2 079 000,00 грн.;

- 2/21052 від 29.12.2021 на суму 575 520,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2479/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 19.06.2023 о 11:00 год.

До суду 09.06.2023 Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" подана зустрічна позовна заява №б/н від 09.06.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авамет" заборгованості на загальну суму 588 030,52 грн., з яких:

- 145 610,52 грн. неустойка за період з 20.05.2021 по 08.07.2021 та за період з 14.10.2021 по 29.12.2021;

- 442 420,00 грн. збитки.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 8 820,46 грн.

Зустрічна позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом зобов`язання за договором на надання послуг №21052 від 24.03.2021, а саме порушення вимог п.4.1, п.7.7 договору щодо строків виконання робіт з капітального ремонту, а також не дотримання чинного порядку адміністрування ПДВ, викладеного в Податковому кодексі України.

На підставі п.10.2 договору позивачем за зустрічним позовом нарахована неустойка на загальну суму 145 610,52 грн. за порушення строків виконання робіт з капітального ремонту:

1) вісенакатний верстат моделі КЖ1841 (інв.): 2 079 000,00 грн. (вартість робіт) х 0,1% (вартість робіт) х 49 календарних днів (з 20.05.2021 по 08.07.2021) = 101 871,00 грн.;

2) токарно-гвинторізний верстат з ЧПУ (інв. МСЦ): 575 520,00 грн. (вартість робіт) х 0,1% (вартість робіт) х 76 календарних днів (з 14.10.2021 по 29.12.2021) = 43 739,52 грн.

На підставі п.10.4 договору позивачем за зустрічним позовом нараховані збитки, що завдані внаслідок порушення підрядником обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних на загальну суму 442 420,00 грн.:

1) вісенакатний верстат моделі КЖ1841 (інв.): 1 732 500,00 грн. (вартість робіт) х 20% (ПДВ) = 346 500,00 грн.;

2) токарно-гвинторізний верстат з ЧПУ (інв. МСЦ): 479 000,00 грн. (вартість робіт) х 20% (ПДВ) = 95 920,00 грн.

Відповідно до приписів частин першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об`єднання до розгляду с первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Також відповідачем за первісним позовом до суду 12.06.2023 за допомогою системи "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву яким просить суд відмовити у задоволенні первісного позову посилаючись на те, що підрядником допущено порушення умов договору в частині строків виконання робіт з капітального ремонту вісенакатного верстату моделі КЖ1841 (інв.) та токарно-гвинторізного верстату з ЧПУ (інв. МСЦ).

Крім того, відповідач за первісним позовом зазначає, що у результаті порушень позивачем вимог п.7.7 договору та Податкового кодексу України відповідач позбавлений права на включення суми ПДВ до складу податкового кредиту і права на зменшення податкового зобов`язання на загальну суму 442 420,00 грн. (346 500,00 грн. + 95 920,00 грн.).

Щодо позовної вимоги про стягнення пені у сумі 24 574,70 грн. відповідач за первісним позовом зазначає, що позивач застосовує лише коефіцієнт 0,01%, а не 0,01% облікової ставки НБУ за відповідний період нарахування як це визначено п.10.3 договору.

Щодо позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат відповідач за первісним позовом зазначає, що позивач не має підстав для стягнення 3% річних та інфляційних втрат з відповідача на підставі ст. 652 Цивільного кодекс України, оскільки неможливість цього прямо передбачено п.13.2 договору.

Щодо стягнення судових витрат у формі витрат на правову допомогу у розмірі 50 000,00 грн. відповідач за первісним позовом зазначає, що за наявними матеріалами позовної заяви (з датками) не можливо визначити яку саме надано позивачу професійну правничу допомогу за договором про надання правничої (правової) допомоги №Ю-278 від 27.04.2023.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2023 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

27.06.2023 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив, в якій підтримує:

- заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 575 520,00 грн. (суми основного боргу), 153 867,22 грн. (інфляційних втрат), 1460,88 грн. (пені) та судових витрат;-

- відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 20 198, 39 грн. та пені в частині суми 23 113,82 грн. Щодо даної частини заявлених позовних вимог прошу закрити провадження та повернути сплачений судовий збір в цій частині позовних вимог у відповідності до ст. 191 ГПК України, про що постановити ухвалу.

03.07.2023 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого просить суд зменшити суму неустойки за Договором на надання послуг №21052 від 24.03.2021 р. до 307,14 грн. В решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовити в повному обсязі.

03.07.2023 відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просить у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду; підготовче засідання відкладено на 24.07.2023, із проведенням засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) за поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку " ЄСІТС (ВКЗ), відповідно до поданого клопотання.

07.07.2023 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про залишення відзиву на зустрічну позовну заяву без розгляду, відповідно до якого просить відзив на зустрічну позовну заяву залишити без розгляду.

07.07.2023 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом, відповідно до якого просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2023 підготовче засідання відкладено на 21.08.2023, із проведенням засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку " ЄСІТС (ВКЗ), відповідно до поданого клопотання.

16.08.2023 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява, відповідно до якої просить доповнити позовні вимоги. Так, відповідно до умов договору, у випадку порушення підрядником своїх гарантійних зобов`язань, умов щодо виконання робіт, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% від вартості неякісно виконаних робіт, а також у повному обсязі будь-які завдані замовнику збитки.

У 2022 році верстат № вийшов з ладу, про що повідомлялося керівництво ТОВ "АВАМЕТ", але останнім дій щодо виконання зобов`язання не вчинялось .

Таким чином, позивач вважає, що існують підстави для стягнення з ТОВ "АВАМЕТ" штрафу у розмірі 415 800,00 грн.

Також просить розглядати позовні вимоги в наступній редакції:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авамет» на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» неустойку за договором про надання послуг від 24.03.2021 № 21052 у розмірі 145 610,52 грн.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авамет» на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» збитки за договором про надання послуг від 24.03.2021 № 21052 у розмірі 442 420,00 грн.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авамет» на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» штраф за договором про надання послуг від 24.03.2021 № 21052 у розмірі 415 800,00 грн.

Вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2023 судом застосовано розумні строки для розгляду справи у підготовчому провадженні, та оголошено перерву до 21.09.2023.

20.08.2023 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшли заперечення відповідно до яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 21.09.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив протокольну ухвалу про залишення без розгляду в клопотанні відповідача (позивача за зустрічним позовом) про залишення відзиву на зустрічну позовну заяву без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 21.09.202 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 23.10.2023 року.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2023 судове засідання відкладено на 06.11.2023.

У призначене судове засідання позивач (відповідач за зустрічним позовом) явку повноважного представника не забезпечив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

06.11.2023 представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) надіслав електронним засобом зв`язку до суду клопотання, в якому просить відкласти судове засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 21.11.2023 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Дану ухвалу надіслати до електронного кабінету сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду:http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали - 09.11.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв