УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 908/2502/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦПМ «Аквамарин»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металок»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.05.2023 № 18492 про:

- зобов`язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора;

- зобов`язати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т. ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо;

- надати документи фінансово-господарської діяльності за період з 02.11.2020 по дату їх надання до контролюючого органу.

Врахувати надану інформацію та документи при вирішенні питання про ліквідацію банкрута ТОВ «Металок».

До отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС Запорізької області, не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Металок».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 у цій справі в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області - відмовлено. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затверджено. Банкрута - ТОВ «Металок» () - ліквідовано. Провадження у справі закрито.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 у справі № 908/2502/22 залишено без змін.

До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №908/2502/22, а справу направити для продовження судового розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/2502/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №908/2502/22 залишено без руху; надано Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; вказано Головному управлінню ДПС у Запорізькій області усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи №908/2502/22;

- уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги, передбачені статтею 308 ГПК України;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 2 684,00 грн.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 14.11.2023 №29.2-02/3254, у зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/2502/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., судді - Васьковський О.В., Картере В.І. для розгляду справи №908/2502/22.

13.11.2023 до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи №908/2502/22, доказ сплати судового збору на суму 2 684,00 грн, а також конкретизувано вимоги касаційної скарги, передбачені статтею 308 ГПК України.

Скаржник зазначив, що просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №908/2502/22, а справу направити для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2023 у справі №908/2502/22.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України та на зазначає, що висновок Верховного Суду щодо застосування статті 20 ПК України (п.п.20.1.4 п.20.1), статті 75 ПК України (п.п.75.1.2 п.75.1), статті 78 ПК України (п.п.78.1.7 п.78.1), які визначають права контролюючих органів, зокрема, щодо проведення документальних позапланових перевірок, у сукупності із приписами статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, яка визначає наслідки визнання боржника банкрутом, частини 3 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства, яка містить в собі функції господарського суду у ліквідаційній процедурі, статей 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, стосовно повноважень ліквідатора та його відповідного звіту, у подібних правовідносинах відсутній.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка подана на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №908/2502/22.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі №908/2502/22 на 06 грудня 2023 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 01 грудня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2502/22.

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.В. Васьковський

В.І. Картере