ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2023 р.Справа № 924/806/22

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали скарги на неправомірні дії державного виконавця у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралс", м. Хмельницький

до приватного підприємства "Стандарт-Інвест", м. Хмельницький

про стягнення 1 009 925,24 грн. та зобов`язання звільнити нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.03.2023 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралс", м. Хмельницький до приватного підприємства "Стандарт-Інвест", м. Хмельницький про стягнення 1 009 925,24 грн. та зобов`язання звільнити нежитлові. Стягнуто з приватного підприємства Стандарт-Інвест» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралс» 639 970,31 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів, 369 954,93 грн. неустойки, 17 629,88 грн. витрат по сплаті судового збору.

Зобов`язано приватне підприємство Стандарт-Інвест» звільнити приміщення площею 885, 55 кв.м. на 2-3 поверхах АПК та площею 1391,1 кв.м. на 4 поверсі виробничого корпусу, які розташовані за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, 69, і є об`єктом оренди за договором оренди №1/21 від 18.11.2021 року та передати вказані нежитлові приміщення за актом приймання-передачі ТОВ "Інтегралс".

16.05.2023 року на виконання вказаного рішення видано відповідні судові накази.

13.11.2023 року на адресу Господарського суду Хмельницької області з електронного кабінету в ЄСІТС відповідача надійшла скарга на неправомірні дії державного виконавця у справі №924/806/22, у якій відповідач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича від 20.09.2023 року про накладання штрафу на приватне підприємство "Стандарт-Інвест" у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні №71878772; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича від 04.10.2023 року про накладання штрафу на приватне підприємство "Стандарт-Інвест" у розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні №71878772.

Проаналізувавши матеріали скарги з доданими документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги без розгляду з наступних мотивів.

Зазначена скарга належить до заяв з процесуальних питань, що подаються на стадії виконання судового рішення.

Вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої указаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписом частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

За змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що у позивача у даній справі відсутній електронний кабінет, натомість учасник виконавчого провадження приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович (код НОМЕР_1 ), дії якого оскаржує відповідач, має свій зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Проте, матеріали скарги не містять доказів надіслання приватному виконавцю Лабчуку Р.М. копії скарги з додатками (ні з використанням електронного кабінету в ЄСІТС, ні засобами поштового зв`язку), що свідчить про подання скарги без додержання вимог, викладених у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Виконання вказаних вимог має на меті як дотримання принципів рівності та змагальності сторін, так і своєчасного розгляду скарги у визначені ГПК України обмежені строки.

За приписом абзацу першого частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин скарга ПП "Стандарт-Інвест" на дії приватного виконавця підлягає поверненню заявнику без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв`язку з поданням скарги через електронний кабінет в ЄСІТС, суд не повертає заявнику її паперовий варіант.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

повернути ПП "Стандарт-Інвест" скаргу від 10.11.2023 року на неправомірні дії державного виконавця у справі №924/806/22 без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, 14.11.2023 року, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; заявнику в електронний кабінет