overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
10 листопада 2023 року № 903/280/23-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 13.09.2023 року у справі № 903/280/23.
Рішення набрало законної сили 31.10.2023 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Український мак (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 105, офіс 315, ).

Боржник: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка ( с. Губин Перший, Горохівський район, Волинська область, 45726, ).

Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка ( с. Губин Перший, Горохівський район, Волинська область, 45726, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український мак (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 105, офіс 315, )

- 185356 грн. 80 коп. заборгованості,

- 2780 грн. 36 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 11.11.2026 року.

Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
10 листопада 2023 року № 903/280/23-2
На виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 27.09.2023 року у справі № 903/280/23.
Додаткове рішення набрало законної сили 31.10.2023 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 11.11.2026 року.
Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2023 року №903/952/22 (903/1144/23)
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Луцькводоканал
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
10 листопада 2023 року № 903/667/23-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023 у справі № 903/667/23.
Рішення набрало законної сили 07.11.2023.

Стягувач: Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща» (45201, Волинська обл., м. Ківерці, вул. Вишневецького, 3А ) .

Боржник: Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 А, ).

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 А, )на користь Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» (45201, Волинська обл., м. Ківерці, вул. Вишневецького, 3А ) 436 436,00 грн. пені та 167 860,00 грн. штрафу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.11.2026.

Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
10 листопада 2023 року № 903/667/23-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023 у справі № 903/667/23.
Рішення набрало законної сили 07.11.2023.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, ) .

Боржник: Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 А, )

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 А, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, ) 11 748,44 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.02.2024.

Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2023 року Справа № 903/486/23

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши клопотання Приватного підприємства Патронат

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 903/486/23

за позовом: Приватного підприємства Патронат

до відповідача: Комунального підприємства Луцькводоканал

про стягнення 554 931 грн. 89 коп.

встановив: ухвалою суду від 08.11.2023 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні 15.11.2023 об 11 год 30 хв.

09.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання Приватного підприємства Патронат про проведення судового засідання 15.11.2023 об 11 год 30 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п. 5 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ПП «Патронат» про проведення судового засідання 15.11.2023 об 11 год 30 хв в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання Приватного підприємства «Патронат» від 09.11.2023 про проведення судового засідання 15.11.2023 об 11 год 30 хв режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Провести судове засідання 15.11.2023 об 11 год 30 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 10.11.2023.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
10 листопада 2023 року № 903/509/23-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 06.09.2023 у справі № 903/509/23.
Рішення набрало законної сили 31.10.2023.

Стягувач: Волинська обласна державна адміністрація

Боржник: Рівненська сільська рада

Зобов`язати Рівненську сільську раду (вул. Шкільна, 2, с. Рівне, Ковельський р-н., Волинська обл., ) повернути Волинській обласній державній адміністрації (Київський майдан, 9, м. Луцьк, ) земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:1842 площею 36,7722 га.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 31.01.2024.

Cуддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
10 листопада 2023 року № 903/509/23-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 06.09.2023 у справі № 903/509/23.
Рішення набрало законної сили 31.10.2023.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура

Боржник: Рівненська сільська рада

Стягнути з Рівненської сільської ради (вул. Шкільна, 2, с. Рівне, Ковельський р-н., Волинська обл., ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, )

- 7 355 грн. 90 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 31.01.2024.

Cуддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
10 листопада 2023 року № 903/509/23-3
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 06.09.2023 у справі № 903/509/23.
Рішення набрало законної сили 31.10.2023.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура

Боржник: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, )

- 7 355 грн. 90 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 31.01.2024.

Cуддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.10.2023 Справа № 904/3624/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", смт Новопокровка, Солонянський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ПАВЛОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ", м.Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 4 051 672,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Ткач Т.М., посвідчення №1836, адвокат

Від Відповідача: Гордієнко Т.О., довіреність від 07.08.2023, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (далі-Позивач) 07.07.2023 року звернулося з позовом до Приватного підприємства "ПАВЛОГРАДСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь вартість оплаченого, але не поставленого за Договором товару (суму попередньої оплати) в розмірі 2 176 408,00 грн, нарахування на суму попередньої оплати в сумі 1 875 264,00 грн, з яких: 1 249 485,00 грн пені, 537 991,00 грн інфляційних втрат, 87 788,00 грн 3% річних та судовий збір в сумі 60 775,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором №91 від 11.10.2021 року.

12.07.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 08.08.2023 о 10:30 год.

08.08.2023 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 05.09.2023 об 09:15 год.

05.09.2023 ухвалою суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 26.09.2023 о 15:00 год.

26.09.2023 в засіданні оголошено перерву до 12.10.2023 о 12:00 год.

12.10.2023 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 31.10.2023 о 14:30 год.

31.10.2023 канцелярія суду зареєструвала заяву Позивача про зменшення позовних вимог (арк.с. 105-106), в якій Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором у сумі 29244,50 грн та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Подана заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

31.10.2023 канцелярія суду зареєструвала заяву Позивача про повернення судового збору (арк.с. 107-108), в якій Позивач просить суд повернути ТОВ "КСГ "Дніпро" судовий збір у сумі 57911,12 грн, сплачений при поданні позову відповідно до платіжної інструкції №114267 від 05.07.2023, у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/3991/23

За позовом Публічного акціонерного товариства "НОВОПАВЛІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР", селище Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольська гранітна компанія", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Новопавлівський гранітний кар`єр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольська гранітна компанія", в якому просить суд стягнути заборгованість за Договором купівлі-продажу № 06/01-22 від 06.01.2022 у розмірі 1 741 116 грн, з яких: основний борг у розмірі 1 058 453, 40 грн, штраф у розмірі 317 536, 02 грн, 3% річних у розмірі 46 130, 30 грн, інфляційні втрати у розмірі 318 996, 81 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.09.2023.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нікопольська гранітна компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» суму основного боргу в розмірі 1 058 453, 40 грн, штраф в розмірі 317 536, 02 грн, 3 % річних в розмірі 46 130, 30 грн, інфляційні втрати в розмірі 318 996, 81 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 678, 35 грн.

Питання повернення позивачу з державного бюджету судового збору в розмірі 7 938, 40 грн підлягає вирішенню окремо шляхом постановлення відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тож, з огляду на обставини справи, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви, в розмірі 7 938, 40 грн.

Керуючись статтями 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Новопавлівський гранітний кар`єр» (53282, Дніпропетровська область, Нікопольський район, селище Кам`янське, вул. Озерна, буд. 40; ідентифікаційний код 00292304) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 938, 40 грн (сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень 40 копійок), сплачений згідно платіжної інструкції № 735 від 19.07.2023 на суму 26 116, 75 грн, яка міститься у матеріалах справи № 904/3991/23.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2023м. ДніпроСправа № Б26/118-08

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтек" (м. Дніпро)

до боржника Державного підприємства Міністерства оборони України "Дніпррембудсервіс" (49000, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2; ідентифікаційний код 22996170)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Дніпррембудсервіс" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 09.05.2023 продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора у справі на шість місяців до 09.11.2023. Зобов`язано ліквідатора подати в строк до 09.11.2023 на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

До господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання №2-236/11 від 09.11.2023 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на 09.11.2023, а також керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 09.11.2023.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИІВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 21.12.2023.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора №2-236/11 від 09.11.2023 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців на 21.12.2023 об 10:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 08.11.2023 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про участь

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09.11.2023м. ДніпроСправа № 904/8484/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К", м. Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 09.09.2023 від ліквідатора за допомогою засобів електронного зв`язку надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву ліквідатора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 14.11.2023 о 12:00 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви ліквідатора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ліквідатора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2023 Справа № 904/3184/22

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Інстайт", м. Київ

про стягнення збитків у розмірі 74 244 грн 45 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 у справі №904/3184/22.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини, а саме вказано: "Призначити підготовче засідання на 09.11.2023 об 15:30 год.", в той час, як потрібно було зазначити: "Призначити судове засідання по суті на 09.11.2023 об 15:30 год.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 у справі №904/3184/22, зазначивши:

"Призначити судове засідання по суті на 09.11.2023 об 15:30 год.".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся