ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "07" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/173/23

За заявою: Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Надія" Громадської організації "Вся Україна"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю " Міт Інвест Груп"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредитора: Авраменко Л.С. (в залі суду), представник Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, довіреність № 4 від 02.01.2023).

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/173/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.04.2023, зокрема, відкрито провадження у справі №906/173/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" (11534, Житомирська область, Коростенський район, с. Новаки, вул. Центральна, буд. 52-а; ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013; 04071, м. Київ 71, а/с 71; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за його згодою; оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/173/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп".

01.06.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшла заява (вх.№01-20/139/23 від 01.06.2023) про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" на суму 70 747,63грн. (з додатками).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.06.2023 зазначену заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.10.2023, зокрема, відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Житомирській області (вх.№01-20/139/23 від 01.06.2023) про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп"; розгляд справи у попередньому засіданні відкладено та призначено наступне засідання на 07.11.2023.

20.10.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання №3825/06-30-13-04 від 18.10.2023 про долучення матеріалів до справи;

В засіданні суду 07.11.2023 розглядалась заява Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №2077/06-30-13-04 від 30.05.2023 (вх.№01-20/139/23 від 01.06.2023) про грошові вимоги.

ГУ ДПС у Житомирській області свого представника для участі в засіданні суду 07.11.2023 не направило.

Розпорядник майна, згідно повідомлення, вимоги ГУ ДПС у Житомирській області визнає.

Дослідивши заяву з грошовими вимогами до боржника (з урахуванням уточнення) та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд, встановив наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що заява подана з пропуском встановленого ст. 45 Кодексу про банкрутство строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання.

Судом установлено, що боржник відповідно до статті 15 Податкового кодексу України є платником податків.

Платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (ст. 16).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пп. 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 19-1 Податкового кодексу України визначено функції органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в частині забезпечення формування та реалізації податкової та митної політики, зокрема, здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пп. 19-1.1.22, п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України), функції звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

У відповідності до п.41.4 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

ТОВ «Міт Інвест Груп», як платник податків, має зобов`язання із сплати податків та зборів, які мають статус податкового боргу та є кредиторськими вимогами в межах справи про банкрутство на загальну суму 70747,63 грн. , з яких:

1) Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) па загальну суму 5359,88 грн., з яких 5359,88 грн. - штрафна санкція, що підтверджується:

Податкове повідомлення-рішення № 8 від 11.02.2022 року і терміном сплати 26.04.2022 на суму 1020,00 грн. з яких не сплачено в строки визначені Кодексом 259,88 грн.

Податкове повідомлення-рішення №8 від 15.09.2022 року з терміном сплати 11.10.2022 на суму 1020,00 грн., з яких не сплачено в строки визначені Кодексом 1020,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 8 від 15.09.2022 року і терміном сплати 11.10.2022 на суму 1020,00 грн. з яких, не сплачено в строки визначені Кодексом 1020,00трн.

Податкове повідомлення-рішення №8 від 15.09.2022 року з терміном сплати 11.10.2022 па суму 1020,00 грн., з яких не сплачено в строки визначені Кодексом 1020,00грн.

Податкове повідомлення-рішення №8 від 15.09.2022 року з терміном сплати 11.10.2022 на суму 1020,00 грн., з яких не сплачено в строки визначені Кодексом 1020,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення №8 від 28.02.2023 року з терміном сплати 14.03.2023 на суму 1020,00грн., з яких не сплачено в строки визначені Кодексом 1020,00грн.

2) Рентна плата за спец використання води (крім рентної плати за спец використання води водних об`єктів місцевого значення) на загальну суму 4079,92грн., з яких 4079,92грн. - штрафна санкція, що підтверджується:

Податкове повідомлення-рішення №001988408 від 24.01.2023 року з терміном сплати 20.03.2023 на суму 3060,00 грн., з яких не сплачено в строки визначені Кодексом 3059,92грн.

Податкове повідомлення-рішення № від 20.03.2023 року з терміном сплати 04.05.2023 на суму 1020.00 грн., з яких не сплачено в строки визначені Кодексом 1020,00грн.

3) Податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства на загальну суму 828,29грн., з яких 828,29грн. - фінансові санкції, що підтверджується:

Податкове повідомлення-рішення №8 від 10.02.2023 року з терміном сплати 20.03.2023 на суму 1020,00 грн., з яких не сплачено в строки визначені Кодексом 828,29 грн.

4) Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на загальну суму 1020,00грн., з яких 1020,00грн. - штрафна санкція, що підтверджується:

Податкове повідомлення-рішення № від 31.03.2020 року з терміном сплати 26.04.2020 на суму 1020,00 грн., з яких не сплачено в строки визначені Кодексом 1020,00грн.

5) Орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 45585,93грн., з яких 44565,93грн. -основний платіж, 1020,00грн. - штрафні санкції, що підтверджується:

Податкове повідомлення-рішення № від 24.01.2023 року з терміном сплати 20.03.2023 на суму 1020,00 грн.. з яких не сплачено в строки визначені Кодексом 1020,00трн.

Податковий розрахунок земельного податку з терміном сплати 30.01.2021 на суму 20150,49 грн. з яких не сплачено в строки визначені Кодексом 4264.95 грн.

Податковий розрахунок земельного податку з терміном сплати 30.12.2021 на суму 20150.49 грн., з яких не сплачено в строки визначені Кодексом 20150,49 грн.

Податковий розрахунок земельного податку з терміном сплати 31.01.2021 на суму 20150,49 грн., з яких не сплачено в строки визначені Кодексом 20150,49 грн.

6) Єдиний соціальний внесок на загальну суму 13873,61грн., з яких 13873,61 основний платіж, що підтверджується самостійно поданим платником податків податкового розрахунку, нарахованого (сплаченого) па користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованою єдиного внеску за 1-4 квартали 2022р. (зведений розрахунок додано).

Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано відповідачу податкову вимогу форми «10» 1735-52 від 19.03.2019 (копія корінця податкової вимоги додано).

Згідно з Конституцією України (стаття 67) кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України; система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України (стаття 92).

Згідно зі статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статтей 13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (частина 1 статті 76 ГПК України).

За таких обставин, вимоги кредитора обґрунтовані, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають визнанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №2077/06-30-13-04 від 30.05.2023 (вх.№01-20/139/23 від 01.06.2023) про грошові вимоги задовольнити; визнати вимоги Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" на суму - 70 747,63 грн. боргу.

Керуючись статтями 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №2077/06-30-13-04 від 30.05.2023 (вх.№01-20/139/23 від 01.06.2023) про грошові вимоги задовольнити.

2. Визнати вимоги Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" на суму - 70 747,63 грн. боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 09.11.2023.

Суддя Гнисюк С.Д.