У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Чернігівсправа № 927/850/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області про видачу наказів у справі

За позовом: Керівника Ніжинської окружної прокуратури,

вул. Овдіївська, буд. 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 в інтересах держави в особі

Позивача-1: Північного офісу Держаудитслужби,

, вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053

Позивача-2: Бахмацької міської ради,

, вул. Соборності, 42, м. Бахмач, 16501

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут,

, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 6856,88 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2023 позов задоволено частково; визнано недійсною додаткову угоду №1 від 08.02.2021 до договору № 41АВ147-1451-20 від 02.02.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги Бахмацької міської ради Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут на користь Чернігівської обласної прокуратури 2481,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2023 у справі № 927/850/22 змінено. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2023 у справі № 927/850/22 в такій редакції:

« 1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 08.02.2021 до договору № 41АВ147-1451-20 від 02.02.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021) на користь Бахмацької міської ради (, вул. Соборності, 44, м. Бахмач, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 16500) грошові кошти у розмірі 6 856 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 88 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021) на користь Чернігівської обласної прокуратури (, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 грн. витрат зі сплати судового збору.»

Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на користь Чернігівської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 3721,00 грн.

15.11.2023 від Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшла заява, у якій прокурор просить суд видати накази на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду в паперовому вигляді та направити їх Ніжинській окружній прокуратурі.

За своєю суттю заява про видачу копії наказу на виконання рішення суду є заявою з процесуальних питань у розумінні ст. 169 Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Стаття 327 ГПК України, якою регламентуються підстави та порядок видачі господарським судом виконавчих документів, міститься в Розділі V ГПК України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Таким чином, і подання заяви про видачу наказу підпадає під дію ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно вирішення питання щодо порядку надіслання копії заяви про видачу наказу іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Проте заявник не надав суду доказів відправлення учасникам справи копії заяви про видачу наказів ані в порядку ст. 172, ані в порядку ст. 42 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд також звертає увагу заявника, що стаття 327 ГПК України, якою регламентуються підстави та порядок видачі господарським судом наказу про примусове виконання рішення суду, не передбачає обов`язковість звернення стягувача з відповідною заявою.

Керуючись ст. 170, 172, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області про видачу наказів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.11.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун