ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2023 р.Справа № 916/3170/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОН-Т" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОН-Т" (, 79019, м. Львів, вул. Квітова, буд. 12)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ТЕК ТРЕЙД" (, 65005, м. Одеса, вул. Бабеля, буд. 24)

про стягнення 937554,11 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОН-Т" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ТЕК ТРЕЙД" про стягнення 937554,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №1883 від 08.10.2018 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 26.07.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.08.2023.

08.11.2023 ухвалено рішення у справі, яким позов задоволено у повному обсязі.

Між цим, враховуючи заявлене представником позивача клопотання про подання додаткових доказів понесення витрат на переклад доказів, поданих до позовної заяви, питання щодо розподілу судових витрат в цій частині судом у судовому рішенні не вирішувалось.

Позивачем 08.11.2023 подано докази про склад понесених витрат у зв`язку із розглядом даної справи.

Відповідно до статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За змістом статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За умовами частини 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши зміст матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОН-Т", суд встановив, що заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника та не містить доказів надсилання її відповідачу, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що він не позбавлений права звернутись до господарського суду з вищевказаною заявою повторно, після усунення недоліків, щодо яких зазначено судом.

Керуючись ст.ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОН-Т" про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3170/23 повернути заявнику без розгляду.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 09.11.2023.