ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2023 р. м. ХарківСправа № 922/4103/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ФОП Кузьменко Ю.О. від 08.11.2023 № б/н (вх. № 30788 від 10.11.2023) та заявлене у цій заяві клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, а також розглянувши клопотання ФОП Кузьменко Ю.О. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від 08.11.2023 № б/н (вх. № 30766 від 10.11.2023) у справі № 922/4103/23

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Семиволоса Ігоря Володимировича, адреса: АДРЕСА_1 / фактична адреса: АДРЕСА_2 ;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Фізичної особи ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кузьменко Юлії Олегівни, адреса: АДРЕСА_4 ;

про стягнення заборгованості по договору оренди від 17.11.2018 № б/н в розмірі 622014,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Семиволос І.В. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 4103/23 від 20.09.2023) до відповідача - ФОП Кузьменко Ю.О., в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору оренди від 17.11.2018 № б/н в розмірі 622014,45 грн, з яких: 504000,00 грн заборгованості з орендної плати та 118014,45 грн заборгованості за комунальні послуги, а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо внесення платежів з орендної плати та компенсації за комунальні послуги за договором оренди від 17.11.2018 № б/н, об`єктом оренди за яким є нежитлові приміщення №№ 1-1 -:- 1-5 загальною площею 112,4 кв. м, розташовані на першому поверсі нежитлової будівлі в літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_5 , співвласниками якого є ФОП Семиволос І.В. (позивач) та фізична особа ОСОБА_1 , що підтверджується наданими до позовної заяви копіями договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.02.2007, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л.А. і зареєстрованого за № 953, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.03.2007 № 14042383.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.10.2023 після усунення позивачем недоліків позовної заяви було прийняти до розгляду позовну заяву ФОП Семиволос І.В. (вх. № 4103/23 від 20.09.2023), відкрито провадження у справі № 922/4103/23 за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив та встановлено відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив.

Також зазначеною ухвалою суду залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - фізичну особу ОСОБА_1 , якій належить на праві часткової приватної власності половина орендованих відповідачем нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 1-1 -:- 1-5 загальною площею 112,4 кв. м в літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_5 , а також встановлено 3-й особі строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позовної заяви та строк 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду пояснень щодо відзиву.

Зазначену ухвалу суду відповідно до вимог ст. 122 ГПК України було вчасно офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та її копії в порядку ст. 120, 242 ГПК України направлені всім учасникам справи листами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за останнім відомими суду адресами, тобто за адресами, зазначеними в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач - ФОП Семиволос І.В. копію ухвали суду від 04.10.2023 про відкриття провадження у справі № 922/4103/23 отримав 03.11.2023, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 163.

Втім, рекомендовані листи з копіями ухвали суду від 04.10.2023 про відкриття провадження у справі № 922/4103/23, направлені судом відповідачу - ФОП Кузьменко Ю.О. та 3-й особі фізичній особі Кузьменко С.О. на їх поштові адреси, не отримані адресатами та повернулися до суду з довідками працівників оператора поштового зв`язку про причину повернення поштових відправлень: адресат відсутній за вказаною адресою.

23.10.2023 за вх. № 28833 до суду через підсистему Електронний Суд ЄСІТС надійшло клопотання адвоката Бочарової О.М. - представника ФОП Кузьменко Ю.О. (відповідача) про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Наступного дня судом було надано доступ представнику відповідача до матеріалів даної справи в електронному вигляді через підсистему Електронний Суд ЄСІТС.

10.11.2023 за вх. № 30788 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Кузьменко Юлії Олегівни до Фізичної особи-підприємця Семиволоса Ігоря Володимировича про розірвання договору оренди від 17.11.2018 № б/н, укладеного між ФОП Семиволос І.В. та ФОП Кузьменко Ю.О., з 25.03.2022 на підставі ст. 652 ЦК України у зв`язку з істотною зміною обставин.

Зустрічну позовну заяву обґрунтовано з посиланням на те, що у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України відповідач за первісним позовом припинив використання орендованих нежитлових приміщень та виїхав за межі України, що, як стверджує ФОП Кузьменко Ю.О., підтверджується копією паспорту НОМЕР_1 від 25.07.2017. Відповідач за первісним позовом у зустрічному позові посилається на те, що позивачу (орендодавцю) було достеменно відомо про вищезазначені обставини, оскільки орендар повідомив 3-ю особу, як співвласника орендованих нежитлових приміщень, та попросив останню повідомити позивачу про виїзд відповідача за межі України у зв`язку з чим він не може виконувати зобов`язання за договором оренди та просить розірвати вказаний договір, що, за твердженням відповідача, підтверджується перепискою між відповідачем та 3-ю особою. Втім, відповідачем не надано до зустрічної позовної заяви вищезазначених копії паспорту та переписки між відповідачем та 3-ю особою.

Також, у зустрічній позовній заяві ФОП Кузьменко Ю.О. просить поновити строк на подання зустрічної позовної заяви, з посиланням на поважність причини пропуску строку, оскільки вона отримала доступ до матеріалів справи лише 24.10.2023 у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, та просить розглянути зустрічну позовну заяву за правилами загального позовного провадження.

Одночасно із зустрічною позовною заявою 10.11.2023 за вх. № 30766 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ФОП Кузьменко Ю.О. про розгляд справи № 922/4103/23 за правилами загального позовного провадження від 08.11.2023 № б/н, з посиланням на те, що справа є складною, потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи, оскільки у сторін наявні документи, які суперечать один одному, зокрема договір оренди, наявний у відповідача не має даних щодо предмета оренди, що ставить під сумнів доданий позивачем примірник договору оренди як доказ, оскільки договір оренди має містити однакові положення у обох сторін, а також наявний у відповідача акт прийому-передачі, окрім підписів сторін, є незаповненим та не містить інформації щодо предмета оренди, що також ставить під сумнів доданий позивачем примірник акту як доказ, оскільки акт прийому-передачі предмета оренди не повинен містити розбіжностей у сторін договору, тому, як вважає заявник, для правильного вирішення спору, з`ясування належності та допустимості наданих позивачем доказів, надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази у справі, є необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також, одночасно із зустрічною позовною заявою 10.11.2023 за вх. № 30784 на адресу суду засобами поштового зв`язку від ФОП Кузьменко Ю.О. надійшов відзив на позовну заяву від 08.11.2023 № б/н, в якому відповідач за первісним не погоджується з доводами, викладеними в позовній заяві, вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості по договору оренди від 17.11.2018 № б/н в розмірі 622014,45 грн, з яких: 504000,00 грн заборгованості з орендної плати та 118014,45 грн заборгованості за комунальні послуги, - необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з посиланням на наявність передбачених законом обставин для застосування положень ч. 6 ст. 762 ЦК України та звільнення відповідача - ФОП Кузьменко Ю.О. від сплати орендної плати за період, коли він виїхав за межі України та був позбавлений можливості використовувати орендовані нежитлові приміщення за їх призначенням, оскільки відповідач не може нести відповідальність за обставини, які склалися з 24.02.2022 внаслідок повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України та обстрілів міста Харкова, що обумовило введення в Україні воєнного стану.

Розглянувши клопотання відповідача - ФОП Кузьменко Ю.О. про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, суд виходить з такого.

За приписами ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Наслідки пропуску процесуальних строків встановлені ст. 118 ГПК України, згідно з якою право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, можливість поновлення процесуального строку законодавець пов`язує з наявністю відповідної заяви учасника справи з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та поданням відповідних доказів.

Як вже зазначалося вище, ухвалою суду від 04.10.2023 про відкриття провадження у справі № 922/4103/23 було встановлено відповідачу - ФОП Кузьменко Ю.О. строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копія зазначеної ухвали суду не була отримана відповідачем - ФОП Кузьменко Ю.О. та повернулась до суду з довідкою працівника оператора поштового зв`язку про причину повернення поштового відправлення: адресат відсутній за вказаною адресою.

23.10.2023 за вх. № 28833 до суду через підсистему Електронний Суд ЄСІТС надійшло клопотання представника відповідача - ФОП Кузьменко Ю.О. про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та наступного дня (24.10.2023) судом було надано доступ представнику відповідача до матеріалів даної справи в електронному вигляді через підсистему Електронний Суд ЄСІТС, в тому числі до матеріалів позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у даній справі.

Зустрічна позовна заява, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на подання цієї зустрічної позовної заяви, разом із відзивом на позовну заяву у справі № 922/4103/23 були направлені відповідачем - ФОП Кузьменко Ю.О. на адресу суду засобами поштового зв`язку 08.11.2023 (тобто в межах встановленого судом 15-тиденого строку з моменту отримання представником відповідача ухвали суду про відкриття провадження у даній справі в електронному вигляді через підсистему Електронний Суд ЄСІТС) та надійшли до суду 10.11.2023.

Згідно з положеннями ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

За приписами ч. 1, 8 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 178 ГПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив по справі, яка розглядається в спрощеному позовному провадженні, подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Порядок пред`явлення зустрічного позову визначений ст. 180 ГПК України, згідно з ч. 1-6 якої, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що ФОП Кузьменко Ю.О. (відповідачем за первісним позовом) не отримано паперову копію ухвалою суду від 04.10.2023 про відкриття провадження у справі № 922/4103/23, а зустрічна позовна заява, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання цієї зустрічної позовної заяви, були направлені разом із відзивом на позовну заяву на адресу суду засобами поштового зв`язку 08.11.2023, тобто в межах встановленого судом 15-тиденого строку з моменту отримання 24.10.2023 представником відповідача через підсистему Електронний Суд ЄСІТС ухвали суду про відкриття провадження у даній справі, з метою недопущення невиправданого позбавлення відповідача можливості скористатись своїм конституційним правом на судовий захист та звернення до суду із зустрічними позовними вимогами, враховуючи тривання воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та враховуючи постійні обстріли ворожими військами території України, зокрема міста Харкова та Харківської області, що ускладнює вчасне отримання та направлення поштової кореспонденції учасниками справи, суд дійшов висновку про поважність причин, наведених відповідачем в якості підстав для поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, тому задовольняє клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви і поновляє відповідачу пропущений строк на подання зустрічної позовної заяви, а також, з огляду на те, що відповідно до вимог ст. 180 ГПК України, зустрічний позов подається до суду в строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим поданий відповідачем відзив на позовну заяву приймається судом до розгляду та долучається до матеріалів справи.

Стосовно самої зустрічної позовної заяви суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів первісного позову, поданого ФОП Семиволос І.В. (позивачем за первісним позовом), предметом первісних позовних вимог є стягнення ФОП Кузьменко Ю.О. (відповідача за первісним позовом) на користь ФОП Семиволос І.В. (позивача за первісним позовом) заборгованості в розмірі 622014,45 грн, з яких: 504000,00 грн заборгованості з орендної плати та 118014,45 грн заборгованості за комунальні послуги, що виникли на підставі договору оренди від 17.11.2018 № б/н, укладеного між ФОП Семиволос І.В. та ФОП Кузьменко Ю.О.

У свою чергу, предметом зустрічного позову, поданого ФОП Кузьменко Ю.О. (позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом), є розірвання з 25.03.2022 на підставі ст. 652 ЦК України у зв`язку з істотною зміною обставин договору оренди, невиконання якого стало підставою для подання до суду первісного позову, а саме: розірвання договору оренди від 17.11.2018 № б/н, укладеного між ФОП Семиволос І.В. та ФОП Кузьменко Ю.О.

Отже, зважаючи на викладене, суд констатує, що в даному випадку зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин, а саме: з договору оренди від 17.11.2018 № б/н, укладеного між ФОП Семиволос І.В. та ФОП Кузьменко Ю.О., у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність прийняти зустрічну позовну заяву від 08.11.2023 № б/н (вх. № 30788 від 10.11.2023), подану Фізичною особою-підприємцем Кузьменко Юлії Олегівни до Фізичної особи-підприємця Семиволоса Ігоря Володимировича про розірвання договору оренди від 17.11.2018 № б/н, укладеного між ФОП Семиволос І.В. та ФОП Кузьменко Ю.О., з 25.03.2022 на підставі ст. 652 ЦК України у зв`язку з істотною зміною обставин, - для спільного розгляду з первісним позовом.

Щодо клопотання ФОП Кузьменко Ю.О. (відповідача за первісним позовом) про розгляд справи № 922/4103/23 за правилами загального позовного провадження від 08.11.2023 № б/н (вх. № 30766 від 10.11.2023), суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст. 250 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі зазначеного, враховуючи, що судом визнано поважними причини пропуску відповідачем процесуальних строків на подання зустрічної позовної заяви та прийнято подану відповідачем зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом, з огляду на приписи ч. 7 ст. 180 ГПК України, якими визначено обов`язок суду у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на необхідність дослідити обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, та отримати від учасників справи пояснення стосовно наявності суперечностей в наявних у сторін документів, якими вони підтверджують свої вимоги та заперечення та оглянути в судовому засіданні оригінали цих документів, зокрема примірники договору оренди та акту прийому-передачі, надані позивачем та відповідачем як докази до первісного та зустрічного позовів, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи та правильного вирішення спору, а також з метою забезпечення ефективного захисту прав і законних інтересів сторін і дотримання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання ФОП Кузьменко Ю.О. (відповідача за первісним позовом) про розгляд справи № 922/4103/23 за правилами загального позовного провадження, перейти до розгляду зазначеної справи в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначити підготовче засідання у даній справі на 06 грудня 2023 року о 14:00.

Крім того, зі змісту ч. 2 ст. 164 та ст. 180 ГПК України вбачається, що позивачі за первісним та зустрічним позовом зобов`язані додати до позовної (та зустрічної позовної) заяви всі наявні в них докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У відповідності до ч. 1-7 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Також, ч. 5 ст. 161 ГПК України передбачене право суду дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

На підставі зазначеного, враховуючи, що відповідач за первісним позовом - ФОП Кузьменко Ю.О. ставить під сумнів відповідність оригіналам копій доказів, поданих ФОП Семиволос І.В. до первісного позову, суд вважає за необхідне зобов`язати учасників справи надати суду (на огляд в судовому засіданні) оригінали документів, копії яких додані ними до первісного та зустрічного позову, та подати свої пояснення стосовно наявності чи відсутності суперечностей в наявних у сторін документів, якими вони підтверджують свої вимоги та заперечення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 2, 12, 42, 46, 91, 119-121, 164-166, 169, 177-184, 232-235, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу за первісним позовом - ФОП Кузьменко Ю.О. пропущений строк на подання зустрічної позовної заяви та на подання відзиву на позовну заяву у справі № 922/4103/23.

2. Прийняти до розгляду відзив ФОП Кузьменко Ю.О. на позовну заяву від 08.11.2023 № б/н (вх. № 30784 від 10.11.2023).

3. Прийняти зустрічну позовну заяву ФОП Кузьменко Ю.О. від 08.11.2023 № б/н (вх. № 30788 від 10.11.2023) до ФОП Семиволоса І.В. про розірвання договору оренди від 17.11.2018 № б/н, укладеного між ФОП Семиволос І.В. та ФОП Кузьменко Ю.О., з 25.03.2022 на підставі ст. 652 ЦК України у зв`язку з істотною зміною обставин, - для спільного розгляду з первісним позовом.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом - ФОП Семиволосу І.В. строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом - ФОП Кузьменко Ю.О. строк 5 днів з дня вручення відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на цей відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

6. Встановити третій особі - Фізичної особи Кузьменко С.О. строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання до суду пояснень щодо зустрічної позовної заяви та строк 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву - для подання до суду пояснень щодо цього відзиву у відповідності до ст. 179 ГПК України.

7. Перейти до розгляду справи № 922/4103/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

8. Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання суду у даній справі на 06 грудня 2023 року о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

9. Викликати в підготовче засідання учасників справи або їх представників з належними доказами на підтвердження їх повноважень відповідно до вимог ст. 56, 60 ГПК України.

10. Зобов`язати позивача за первісним позовом - ФОП Семиволоса І.В. та відповідача за первісним позовом - ФОП Кузьменко Ю.О.:

- надати суду (на огляд в судовому засіданні) оригінали документів, копії яких були додані ними до первісного та зустрічного позову, зокрема договору оренди від 17.11.2018 № б/н, Акту прийому-передачі до договору оренди та інших доказів;

- у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше початку призначеного судового засідання, надати суду свої пояснення стосовно наявності чи відсутності суперечностей в наявних у сторін документів, якими вони підтверджують свої вимоги та заперечення; копію пояснення з наданими до нього доказами надіслати іншим учасникам справи, а докази на підтвердження надіслання надати суду.

11. Зобов`язати відповідача за первісним позовом - ФОП Кузьменко Ю.О.:

- у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше початку призначеного судового засідання, надати суду докази на підтвердження обставин, на які вона посилається у відзиві на первісний позов та в зустрічному позові в обґрунтування наявності підстав для звільнення її від сплати орендної плати за договором оренди, зокрема докази щодо виїзду за межі України після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України та докази повідомлення орендодавцю про неможливість використовувати орендовані приміщення в зазначений період; копії зазначених доказів надіслати іншим учасникам справи, а докази на підтвердження надіслання надати суду.

12. Повідомити учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути ними подані або в електронному вигляді виключно через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, або в паперовому вигляді -звичайною поштою на офіційну поштову адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 16.11.2023.

Суддя Н.А. Новікова