ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м.Черкаси справа №925/1190/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання І.А.Соколишиною, у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", м.Черкаси, вул.Максима Залізняка,142

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, вул.Б.Хмельницького,6

про визнання договору укладеним,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Беленкова В.В. - адвокат - за ордером;

від відповідача: Ільмухіна Т.Ф. - адвокат - за довіреністю.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з вимогами про визнання укладеним договору на експлуатацію складових газорозподільної системи від 05.06.2023 №7 між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" та Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на умовах Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 05.09.2023 - відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання 03.10.2023; від 22.09.2023 - заяву відповідача про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення. 03.10.2023 проведення підготовчого засідання відкладено на 08.11.2023 за клопотанням позивача.

У справу надійшли такі документи:

- клопотання про відкладення підготовчого засідання №14/4-766-23 від 27.09.2023 (вх.№15876/23 від 27.09.2023), в якій також просить про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

- відзив на позовну заяву №14/4-741/23 від 20.09.2023 (вх.№15701/23 від 25.09.2023), в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

08.11.2023 в підготовче засідання надійшли документи:

- клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання рішенням у справі №640/16628/19 законної сили стосовно протиправності постанови НКРЕЕКП - вх.суду №18544/23 від 08.11.2023;

- клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, ) - вх.суду №18545/23 від 08.11.2023;

- клопотання позивача про недопущення до участі у справ представника адвоката Беленкової В.В. у зв`язку з недовірою - вх.суду №18488/23 від 07.11.2023;

- клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи - вх.суду №17776/23 від 27.10.2023.

Представник відповідача повідомив про направлення зазначених процесуальних клопотань позивачеві в його електронний кабінет 07.11.2023.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявив про свою участь на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги. Вважає безпідставними вимоги Голови правління позивача. Інший представник позивача в засідання суду не з`явився.

Стосовно заявлених клопотань відповідача представник позивача - не визначився.

Стосовно повноважень адвоката Беленкової В.В. на представництво інтересів АТ "Черкасигаз" суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Отже, адвокат Беленкова В.В. була представником відповідача у даній справі на підставі довіреності №115 від 02.12.2021, дія якої з 25.09.2023 скасована головою правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", про що письмово повідомлено суду 07.11.2023.

Подаючи ордер серія СА №1040110 від 24.10.2022 адвокат Беленкова В.В. стверджувала, що тепер має повноваження на представництво інтересів у суді від АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" в даній справі на підставі ордеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.

Досліджуючи правомірність застосування такої норми необхідно встановити, чи має право інша особа укладати договір про надання правничої допомоги на користь клієнта, тобто на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз".

Судом встановлено, що договір про надання правничої допомоги від 01.03.2018, на підставі якого видано ордер від 24.10.2022 укладено між фізичною особою-підприємцем Терентьєвим О.М. та адвокатом Беленковою В.В., у п. 1.1. якого зазначено, що Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу як Клієнту, так і за його дорученням контрагентам Клієнта, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Досліджуваний договір не містить перелік контрагентів Клієнта, зокрема АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз".

Водночас відповідно до умов Договору №10-01/02/2013 про надання юридичних послуг від 01.02.2013, що укладений між Виконавцем - Фізичною особою-підприємцем Терентьєвим О.М. та Замовником - Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз":

1.1. ЗАМОВНИК доручає, а ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язується надавати йому, у відповідності до умов Даного Договору, юридичні послуги, а ЗАМОВНИК зобов`язується приймати послуги та оплачувати їх.

2.1. ВИКОНАВЕЦЬ надає ЗАМОВНИКУ наступні юридичні послуги:

...

2.1.5. Представництво ЗАМОВНИКА в судових процесах по господарським, податковим, адміністративним та іншим видам справ.

3.1. Надання юридичних послуг може здійснюється ВИКОНАВЦЕМ самостійно та (або) із залученням фахівців третіх осіб.

3.2. Залучення інших юристів, адвокатів, юридичних фірм для надання послуг ЗАМОВНИКУ, проводиться виключно за попереднім погодженням із ЗАМОВНИКОМ.

Отже, суд встановив, що відповідно до Договору №10-01/02/2013 про надання юридичних послуг від 01.02.2013 ФОП Терентьєв О.М. міг залучати адвоката для надання послуг Замовнику, виключно за попереднім погодженням із Замовником.

Проте жодним доказом не підтверджує погодження АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на залучення адвоката Беленкової В.В. фізичною особою - підприємцем Терентьєвим О.М. для надання юридичних послуг за договором №10-01/02/2013 про надання юридичних послуг від 01.02.2013.

Також суд враховує, що ордер виданий 24.10.2022, тоді як провадження у даній справі відкрито 05.09.2023, отже ордер видано задовго до відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим очевидна неможливість погодження відповідачем видачі такого ордеру на представництво у даній справі, за відсутності самої справи на час видачі ордеру.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адвокат Беленкова В.В. діяла у даній справі виключно на підставі довіреності №115 від 02.12.2021, про що неодноразово сама зазначала, а після скасування дії такої довіреності 25.09.2023 адвокат Беленкова В.В. не має права представляти інтереси АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз".

Суду не надано доказів погодження з АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на укладення ФОП Терентьєвим О.М. договору про надання правничої допомоги в інтересах АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на підставі ч. 4 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", на підставі якого видано ордер серія СА №1040110.

Також суд враховує, що голова правління AT "Черкасигаз" зазначила, що AT "Черкасигаз" відмовилось від представництва інтересів адвокатом Беленковою Вітою Вікторівною у зв`язку з недовірою, від імені Товариства діє виключно адвокат Вітюк Василь Вікторович.

З 25.09.2023 адвокат Беленкова В.В. не є повноважним представником АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" у цій справі. Суд за наявності офіційного звернення Голови правління позивача про недовіру представнику Беленковій В.В. не вбачає підстав на представництво нею інтересів Товариства в даному провадженні, тобто вона не може бути допущена до участі у справі як представник. Інший представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для опрацювання учасниками поданих документів, обміну документами, визначення позивачем особи свого представника у справі (та об`єму його повноважень) та підготовки їх до судового засідання, в тому числі в режимі ВКЗ.

Згідно з ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наявність у Господарському суді Черкаської області технічної можливості, клопотання відповідача про участь його представника у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon" - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 60, 183, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Не допустити до участі у справі адвоката Беленкову В.В. як представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз".

2. Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та участь представника у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon" - задовольнити.

3. У зв`язку з недопущенням представника позивача в підготовче засідання проведення підготовчого засідання відкласти на 10:00 год. 20 листопада 2023 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Для участі відповідача, Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", та його представника адвоката Ільмухіної Тетяни Федорівни ( НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома відповідача Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Відкласти питання залучення до участі у справі НКРЕЕКП в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі.

5. До дня засідання подати суду:

Позивачу: оригінали поданих у справу документів - для огляду судом; відповідь на відзив. Мотиви ухилення відповідача від укладення договору. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору. Актуальний номер розрахункового рахунку та докази реєстрації в системі "Електронний суд".

Відповідачу: Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Актуальний номер розрахункового рахунку та докази реєстрації в системі "Електронний суд".

5. Повідомити сторони, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 ГПК України (в тому числі на відомі електронні адреси сторін/через систему "Електронний суд").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба