ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.11.2023 р. Справа № 914/3278/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», місто Львів

про зобов`язання вчинити дії щодо надання документів товариства за 2004 2006 роки.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» про зобов`язання вчинити дії щодо надання документів товариства за 2004 2006 роки.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на низку обставин, проте докази на підтвердження яких не долучені до позовної заяви.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що ОСОБА_1 зверталась до товариства щодо надання завірених підписом уповноваженої особи товариства копії документів за період 2004-2006, а саме: статуту ТОВ «Латориця» та всіх його редакцій; протоколів загальних зборів ТОВ «Латориця», що приймалися та які наявні; річної фінансової звітності, що подавалась до контролюючих органів; документів звітності, що подаються відповідним державним органам; документів, що підтверджують права на майно (нерухоме та рухоме) та їх технічні характеристики (в тому числі довідки, акти, приписи, декларації, розпорядження, рішення, тощо); документів бухгалтерського обліку; договори, що укладалися та є укладеними (в тому числі додатки, акти, докази оплати, виконання та розірвання таких тощо). Однак, як стверджує позивач, такі документи та відповідну інформацію ОСОБА_1 , як учаснику товариства, не надано, тому вона змушена звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Проте, доказів звернення ОСОБА_1 до ТзОВ «Латориця» щодо надання їй завірених підписом уповноваженої особи товариства копії документів за період 2004-2006, перелік яких зазначено вище, до матеріалів позовної заяви позивач не долучено. Не вказано про їх долучення у переліку додатків до позовної заяви.

З метою додержання вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивачу належить додати до позовної заяви докази на підтвердження обставин, про які йдеться у позовній заяві.

2. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копій та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається із позовної заяви, позивачу не відомо чи має відповідач електронний кабінет, оскільки така інформація не вказана. Отже, належним доказом відправлення учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви з додатками до неї в даному випадку є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Опис вкладення подається для підтвердження переліку всіх документів, що направлялись відповідачу, а документ, що підтверджує надання поштових послуг подається для підтвердження прийняття їх до пересилання.

Однак, при огляді матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивач не виконав вимоги пункт 1 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки належних доказів відправлення учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви з усіма додатками не надав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у відповідності до норм господарського процесуального законодавства.

3. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить зобов`язати вчинити дії щодо надання документів товариства за 2004 2006 роки. Таким чином позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позову майнового характеру, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», з 1 січня 2023 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 2 684,00 грн.

З врахуванням вищенаведеного, а також предмету позову суд зазначає, що належна до сплати сума судового збору за подання вказаної позовної заяви до господарського суду складає 2 684,00 грн.

В порушення вказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відсутнє також і посилання про долучення доказів сплати судового збору у додатках до позовної заяви.

Враховуючи наведене, позивачу слід сплатити за подання до суду даного позову судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Отже, позивачу слід виправити недоліки позовної заяви, для подальшого належного та об`єктивного розгляду позовної заяви судом.

У разі відсутності вищевказаних доказів або ж неможливості їх надати в силу певних поважних причин, позивач повинен зазначити про це.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись нормами статей 73, 76, 80, 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

3.1. надання доказів звернення ОСОБА_2 до ТзОВ «Латориця» щодо надання їй завірених підписом уповноваженої особи товариства копії документів за період 2004-2006, перелік яких зазначено у п.1 описової частини ухвали;

3.2. надання належних доказів відправлення відповідачу ТзОВ «Латориця» копії позовної заяви з додатками (опис вкладень в поштовий конверт та касовий чек, розрахункова квитанція тощо) або з врахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України;

3.3. надання доказів, які підтверджують сплату судового збору в сумі 2 684,00 грн.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.11.2023

Суддя Сухович Ю.О.