УХВАЛА

м. Київ

09.11.2023Справа № 910/11196/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Сантехнічно-Монтажно-Будівельна Компанія "ЕСТМ-БУД"

до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

про стягнення 475727,84 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Косар Б.М.

від відповідача: Поліщук Р.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро-Сантехнічно-Монтажно-Будівельна Компанія "ЕСТМ-БУД" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про стягнення 475727,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами підряду № 09-22 від 04.07.2022 та № 30-22 від 21.11.2022.

Ухвалою суду від 17.07.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.07.2023 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 17.07.2023.

Ухвалою суду від 27.07.2023 відкрито провадження у справі № 910/11196/23, вирішено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачам строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

22.08.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позову заяву, в якому він проти позову заперечує, оскільки, позивачем виконано роботи не передбачені проектно-кошторисною документацією, завищено вартість робіт та не надано передбачену договором документацію.

19.09.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позовні вимоги та заперечено доводи відповідача. Також позивач подав клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.10.2023 вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк на подання відзиву, призначено у справі підготовче засідання на 23.10.2023.

03.10.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення, в яких підтримано доводи, викладені у відзиві.

16.10.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення проти призначення у справі судової експертизи, мотивовані тим, що позивач самостійно мав можливість замовити експертний висновок, крім того, поставлені позивачем питання не відповідають нормативним документам з питань проведення експертиз.

17.10.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує.

В підготовчому засіданні 23.10.2023 представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи, представник відповідача заперечував проти його задоволення.

В підготовчому засіданні 23.10.203 оголошено перерву до 09.11.2023.

01.11.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (виконавчу документацію за договорами підряду).

В підготовчому засіданні 09.11.2023 судом вирішувалось питання про призначення у справі судової експертизи за клопотанням позивача.

Суд розглянув клопотання про призначення експертизи та вбачає необхідність у призначенні у справі судової експертизи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно зі ст. 100 Кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за договорами підряду:

- №09-22 від 04.07.2022 за будівельно-монтажні роботи, по об`єкту: "Реконструкція автономної котельні (інв. № 101310003) військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ", зазначені в Акті приймання виконаних роби форми КБ-2в на суму 170785,03 грн (арк. справи 3-9, том 2) та в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в на суму 270496,01грн (арк. справи 236-242, том 1). Акти не підписані з боку замовника.

- № 30-22 від 21.11.2022 за додаткові будівельні роботи по об`єкту: "Реконструкція автономної котельні (інв. № 101310003) військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1" зазначені в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в на суму 34446,80 грн (арк. справи 226-229, том 1). Акти не підписані з боку замовника.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (стаття 837 ЦК України).

Отже, враховуючи, що спір між сторонами стосується виконання умов договорів підряду, до предмета дослідження у цій справі входить встановлення обставин щодо характеру, обсягу та якості робіт, що є предметом договорів, строків їх виконання та порядок їх прийняття, аналіз доказів, поданих на підтвердження виконання та передання цих робіт; встановленню підлягає також відповідність визначеної в договорах вартості робіт фактично виконаним роботам.

Отже суд, зобов`язаний перевірити обставини виконання або невиконання підрядником робіт в обсягах, передбачених договорами та актами, як підстави для виникнення у замовника обов`язку з оплати таких робіт. З огляду на доводи сторін існує необхідність перевірки обсягу фактично виконаних робіт тим обсягам, які були відображені в актах здачі-приймання виконаних робіт, вартості цих робіт, відповідності робіт вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва і умовам договорів.

Для з`ясування обставин щодо якості робіт та їх обсягу і відповідності виконаних робіт умовам договорів та нормативно-правовим актам, тобто встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, існує необхідність у спеціальних знаннях.

Позивач заявив до стягнення 441281,04 грн. основного боргу за договором № 09-22 від 04.07.2022 та основного боргу у розмірі 34446,80 грн за договором № 30-22 від 21.11.2022, посилаючись на те, що заборгованість у цьому розмірі підтверджується актом приймання виконаних роби форми КБ-2в на суму 170785,03 грн (арк. справи 3-9, том 2) та в актом приймання виконаних робіт форми КБ-2в на суму 270496,01грн (арк. справи 236-242, том 1), і актом приймання виконаних робіт форми КБ-2в на суму 34446,80 грн (арк. справи 226-229, том 1). З заяв по суті справи та долучених до матеріалів доказів вбачається, що відповідач актів не погоджував і не підписував. Відповідач заперечує щодо обсягів та якості виконаних робіт, зазначених у вище перелічених актах приймання виконаних робіт. Для встановлення відповідних обставин необхідні спеціальні знання.

Експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Оскільки, у суду відсутні спеціальні знання для визначення обсягу виконаних робіт, їх вартості та їх відповідності умовам договорів та нормативно-правовим актам, а вказані обставини, мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті, жодною зі сторін не було подано відповідного експертного висновку з вказаних питань, суд вбачає підстави та необхідність у призначенні у даній справі судової експертизи.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з приводу невідповідності поставлених позивачем питань нормативним актам, оскільки, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 визначає орієнтовний (примірний) перелік питань, а отже питання можуть бути поставлені і іншим чином, ніж передбачено інструкцією. Крім того, остаточний перелік питань визначається не сторонами у справі, а судом.

Щодо заперечень про можливість позивача самостійно подати суду висновок. Позивач дійсно наділений правом замовляти та подавати експертний висновок самостійно, проте, оскільки, цього не було зроблено, а у суду існує потреба у спеціальних знаннях, наявна необхідність у призначені судової експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, за приписами ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Таким чином, з`ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити у справі експертизу. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки, позивачем заявлено клопотання про проведення даної експертизи, то саме на нього судом покладається обов`язок здійснити попередню оплату вартості експертизи.

Судом враховано питання, які пропонував заявник та з урахуванням відповідної методики судом визначено остаточний перелік питань, які будуть поставлені на вирішення експертам.

До матеріалів справи долучено документи, в підтвердження виконання робіт в паперовому вигляді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 228, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/11196/23 судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

3.1 Чи були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Електро-Сантехнічно-Монтажно-Будівельна Компанія "ЕСТМ Буд" будівельно-монтажні роботи, по об`єкту: "Реконструкція автономної котельні (інв. № 101310003) військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 " за договором підряду №09-22 від 04.07.2022, зазначені в Акті приймання виконаних роби форми КБ-2в на суму 170785,03 грн (арк. справи 3-9, том 2) та в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в на суму 270496,01грн (арк. справи 236-242, том 1)?

3.2 Чи були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Електро-Сантехнічно-Монтажно-Будівельна Компанія "ЕСТМ Буд" додаткові будівельні роботи по об`єкту: "Реконструкція автономної котельні (інв. № 101310003) військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 " за договором підряду №30- 22 від 21.11.2022, зазначені в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в на суму 34446,80 грн (арк. справи 226-229, том 1)?

3.3 Яка вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Електро-Сантехнічно-Монтажно-Будівельна Компанія "ЕСТМ Буд" робіт по об`єкту: "Реконструкція автономної котельні (інв. № 101310003) військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 " за договором підряду №09-22 від 04.07.2022, зазначених в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в. на суму 170785,03 грн (арк. справи 3-9, том 2) та в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в на суму 270 496,01 грн (арк. справи 236-242, том 1), станом на дату виконання робіт?.

3.4 Яка вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Електро-Сантехнічно-Монтажно-Будівельна Компанія "ЕСТМ Буд" по об`єкту: "Реконструкція автономної котельні (інв. № 101310003) військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 " робіт за договором підряду №30-22 від 21.11.2022, зазначених в Акті приймання викопаних робіт форми КБ-2в. на суму 34446.80 грн (арк. справи 226-229, том 1), станом на дату виконання робіт?

3.5 Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: "Реконструкція автономної котельні (інв. № 101310003) військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ", за договором підряду №09-22 від 04.07.2022, зазначених в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в. на суму 170785,03 грн (арк. справи 3-9, том 2) та в Акті приймання виконаних робі і форми КБ-2в на суму 270496,01 грн (арк. справи 236-242, том 1) обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією за умовам договору підряду (договірній ціні) №09-22 від 04.07.2022 з врахуванням змін та доповнень? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.6 Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: "Реконструкція автономної котельні (інв. № 101310003) військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ", за договором підряду №30-22 від 21.11.2022, зазначених в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в. на суму 34446,80 грн (арк. справи 226-229, том 1) обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною, та умовам договору підряду (договірній ціні) № 30-22 від 21.11.2022р з врахуванням змін та доповнень? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.7 Чи відповідає якість виконаних будівельних робіт по об`єкту: "Реконструкція автономної котельні (інв. № 101310003) військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ", зазначених в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в суму 170785,03 грн (арк. справи 3-9, том 2) та в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в на суму 270496,01грн (арк. справи 236-242, том 1), умовами договору підряду № 09-22 від 04.07.2022 з врахуванням змін та доповнень, проектно-кошторисній документації до нього та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

3.8 Чи відповідає якість виконаних будівельних робіт по об`єкту: "Реконструкція автономної котельні (інв. № 101310003) військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1", зазначених в Акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в суму 34446,80 грн (арк. справи 226-229, том 1), умовами договору підряду № 30-22 від 21.11.2022 з врахуванням змін та доповнень, проектно-кошторисній документації до нього та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу", ст. 100 ГПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Ухвалу суду та матеріали справи №910/11196/23 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

6. Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро-Сантехнічно-Монтажно-Будівельна Компанія "ЕСТМ Буд" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена.

Суддя І.В. Усатенко