ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2023 року Справа № 903/696/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради, м. Володимир

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «КОНКУРЕНТ»

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Інжиніринг», с. Гірка Полонка

про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди

Представники сторін:

від позивача: Гаврильчак-Кметь Карина Андріївна, адвокат, ордер серія АС№1074033 від 16.10.2023;

від відповідача-1: не прибули;

від відповідача-2: Черніка Павло Михайлович, адвокат, ордер серія АС№1074035 ВІД 16.10.2023

встановив: 04.07.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Володимирське територіальне медичне об`єднання" Володимирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне Агенство Конкурент, Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Інжиніринг" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди у якій просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви) :

- визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Комунального підприємства «Володимирське територіальне медичне об`єднання», інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА ІНЖИНІРИНГ» (45607, Волинська обл., Луцький р-н, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська, буд. 63; ) на інформаційному ресурсі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО КОНКУРЕНТ» (вебсайті): konkurent.ua, у мережі Інтернет у публікації від 22 червня 2023, 18:32 під заголовком: «Вирішили не економити мільйон гривень: на Волині лікарня «намутила» з тендером на ремонт відділення» та на відео-сервісі «YouTube» у інформаційному телеканалі «Конкурент TV» - новини Луцька та Волині у сюжеті 22 червня 2023 року під заголовком «Вирішили не економити 1 млн. грн: На Волині лікарня «намутила» з тендером на ремонт відділення» та сюжеті від 27 червня від 2023 року під заголовком «На мільйон дорожче? Ні, не чули» у Володимирського ТМО «підгоріло» через СКАНДАЛ з тендером», в месенджері «Телеграм» на каналі «Новини Луцька та Волині.Конкурент», а саме інформацію наступного змісту:

«Фірма «Україна Інжиніринг» направила документи листом, втім документи не прийняли, а компанію дискваліфікували, по причинам того, що ми буцімто не подали документи цих документів, які ми привезли у визначений термін...».

«Все те ж саме тільки дорожче на мільйон. Відповідно даний головний лікар могла зекономити 1 мільйон для громади і зробити всі ті ж самі роботи. А вони вирішили саботувати цей процес і відповідно підписати договір з наступною компанією...».

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна ІНЖИНІРИНГ» (43019, м. Луцьк, пр. Волі, 49 а; ) протягом місяця, з дня набрання законної сили судовим рішенням, спростувати поширену недостовірну інформацію про Комунальне підприємство «Володимирське територіальне медичне об`єднання» (44700, Волинська область, м. Володимир, вул. Шпитальна, 20; ) шляхом її видалення та розміщення в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі (вебсайті): konkurent.ua, на відео-сервісі «YouTube» у інформаційному телеканалі «Конкурент TV» - новини Луцька та Волині та в месенджері «Телеграм» на каналі «Новини Луцька та Волині. Конкурент», у відповідних розділах вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів тощо, під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо КП «Володимирське територіальне медичне об`єднання».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вищевказана інформація, яка поширена відповідачами в мережі Інтернет про проведення тендеру є недостовірною, неповною, перекрученою та такою, що не відповідає дійсності.

Крім цього зазначає, що інформація, викладена в інтерв`ю, є фактичними твердженням ТОВ "Україна Інжиніринг" щодо неправомірності та саботажу (умисних дій) позивачем проведеного тендеру. Із доводів позивача, така поширена інформація спотворює думку глядачів щодо дій КП "Володимирське ТМО" в рамках проведених позивачем держаних закупівель, носить негативний характер та завдає шкоду діловій репутації позивача, формує негативний образ у глядачів, внаслідок чого має місце порушення особистих немайнових прав позивача.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.07.2023 у справі №903/696/23 позовну заяву Комунального підприємства "Володимирське територіальне медичне об`єднання" Володимирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне Агенство Конкурент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Інжиніринг" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди повернуто позивачу без розгляду (суддя Кравчук А.М.).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Володимирське територіальне медичне об`єднання" Володимирської міської ради на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.07.2023 у справі №903/696/23 задоволено. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.07.2023 у справі №903/696/23 (суддя Кравчук А.М.) скасовано. Постановлено матеріали оскарження ухвали від 10.07.2023 у справі №903/696/23 направити до Господарського суду Волинської області для продовження розгляду.

11.09.2023 до Господарського суду Волинської області надійшли матеріали оскарження ухвали суду від 10.07.2023 по справі № 903/696/23, у зв`язку із завершенням апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 13.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2023.

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкладено підготовче засідання на 13.11.2023.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

1) заяву про залишення позову без розгляду за вх.№ 01-74/1598/23 від 25.10.2023, у якій повідомляє, що у зв`язку з примиренням з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційне Агенство «Конкурент», вважає за необхідне залишити без розгляду в частині позовних вимог до ТОВ «Інформаційне Агенство «Конкурент» та долучає з урахуванням поданої заяви, уточнену позовну заяву із якої просить розглядати спір;

2) відповідь на відзив за вх.№ 01-75/6607/23 від 01.11.2023;

Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

1) відзив на позовну заяву за вх.№ 01-75/6459/23 від 26.10.2023, у якому просить суд у позові відмовити;

2) відзив на позовну заяву (щодо уточненої позовної заяви) за вх.№01-75/6814/23 від 09.11.2023.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву про залишення позову без розгляду, в частині позовних вимог до відповідача-1.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив щодо заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, в частині позовних вимог до відповідача-1.

Представник відповідача-1 не прибув у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Заява Комунального підприємства «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради за вх.№ 01-75/6362/23 від 23.10.2023 відповідає вимогам ст. ст. 42-46 ГПК України та прийнята судом, а відтак спір слід розглядати з урахуванням уточненої позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд, а відтак суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині заявлених позовних вимог до відповідача-1.

Представник позивача та відповідача-2 у судовому засіданні зазначили, що всі завдання підготовчого провадження виконані, а тому не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд надав сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

При цьому, суд вчинив всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 14, 46, 185, 207, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Заяву Комунального підприємства «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради про залишення позову без розгляду за вх.№ 01-74/1598/23 від 25.10.2023, в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «КОНКУРЕНТ» задоволити .

2. Позов в частині заявлених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «КОНКУРЕНТ» залишити без розгляду.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "11" грудня 2023 р. на 10:00 год.

3. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

4. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду підписана 14.11.2023

Суддя В. М. Дем`як