номер провадження справи 16/22/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.11.2023 Справа № 908/2465/22(908/1943/23)
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Горб І.Б., розглянувши матеріали справи № 908/2465/22 (908/1943/23)
за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 10 633,38 грн та 117 253,12 грн середнього заробітку за час розрахунку при звільненні
За участі представників учасників /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів/:
від відповідача адвокат Чайкіна К.О., довіреність

Ухвалою від 19.12.2022 у справі №908/2465/22 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до ПрАТ «ММК ім.Ілліча», у якому просить визнати протиправною бездіяльність ПрАТ «ММК ім.Ілліча» щодо непроведення ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні та стягнути з ПрАТ «ММК ім.Ілліча» суму неотриманої ним заробітної плати в розмірі 10 960,99 грн, а також стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст.117 КЗпП України.
У відповідності до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.
Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства унормований порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, та встановлено, що росподарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2023 розгляд справи (єдиний унікальний номер 908/1943/23) за вище зазначеним позовом визначено судді Ніколаєнку Р.А., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча».
Слід зазначити, що наразі в Україні триває воєнний стан, який введений згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався.
Водночас, Господарський суд Запорізької області не зупинив та здійснює судочинство відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи обставини та умови воєнного стану, а також роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.
Ухвалою від 19.06.2023 у справі №908/2465/22 (908/1943/23) суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду в межах справи про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча»; відкрив провадження з розгляду заяви; розглядати позов ухвалив за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначив на 05.07.2023, 11.00.
Ухвалою від 05.07.2023 суд відклав підготовче засідання до 10.08.2023, 10.00, задовольнивши подане клопотання ПрАТ «ММК ім.Ілліча» (вих.б/н від 04.07.2023) про продовження ПрАТ «ММК ім.Ілліча» процесуального строку для подання відзиву та доказів по справі.
Ухвалою від 13.07.2023 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яцишина А.О. про участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 09.08.2023 суд задовольнив клопотання представника ПрАТ «ММК ім.Ілліча» - адвоката Чайкіної К.О. про участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На дату засідання 10.08.2023 суд від ПрАТ «ММК ім.Ілліча» отримав відзив по справі № 908/2465/22(908/1943/23) (б/н від 03.08.2023) із запереченнями на позовні вимоги. Відповідач вважає, що з урахуванням обставин справи відсутні підстави для задоволення позовних вимог у зв`язку з пропуском Позивачем строку звернення до суду, встановленого ст. 233 КЗпПУ та відсутністю поважних причин для поновлення такого строку в порядку, передбаченому ст. 234 КЗпПУ.
В засіданні 10.08.2023 було з`ясовано відсутність реагування Позивача на пропозиції та вимоги суду, викладені в ухвалах від 19.06.2023 та від 05.07.2023 у даній справі, що в даному випадку мало істотне значення.
Так, Позивач в позовній заяві, наряду з вимогою про стягнення неотриманої заробітної плати в розмірі 10 960,99 грн, заявив вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, однак ціна позову за вимогою про стягнення середнього заробітку Позивачем не визначена, розрахунок не наданий, судовий збір не сплачений.
Згідно зі ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В той же час суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та запропонував Позивачу визначитися із належним заявленням позовної вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у встановленому порядку, в тому числі з дотриманням вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК України та в разі заявлення - сплатити судовий збір виходячи з ціни позову в цій частині, представити суду докази сплати (п.5 резолютивної частини ухвали від 19.06.2023).
Крім того, суд зобов`язав Позивача своєчасно направити копію позову з додатками розпоряднику майна відповідача арбітражному керуючому Соколу Олексію Юрійовичу, докази направлення надати суду (п.6 резолютивної частини ухвали від 19.06.2023).
Також суд зобов`язав Позивача надати:
- представити докладний, наочний розрахунок ціни позову.
Вимоги суду Позивач не виконав.
Пропозиції та вимоги суду продубльовані в ухвалі від 05.07.2023 про відкладення підготовчого засідання, однак Позивач на них знов будь-як не відреагував, що створювало невизначеність у справі, не дозволяло суду чітко та однозначно зрозуміти остаточну позицію Позивача по його вимогах до Відповідача, призводило до невиправданого затягування судового процесу.
Ухвалою від 10.08.2023, в зв`язку з невиконанням Позивачем вимог ухвал суду у справі та задля надання можливості реалізації прав та обов`язків на наступне засідання, а також в зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів з метою правильного та об`єктивного вирішення спору, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ ММК імені Ілліча позову ОСОБА_1 до ПрАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення неотриманої заробітної плати в розмірі 10 960,99 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до 12.09.2023, 11.10, зобов`язав Позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також надати додаткові докази.
23.08.2023 суд отримав письмові пояснення Позивача (б/н від 23.08.2023), де він підтвердив, що ціна позову складається із середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка становить 117 253,12 грн, та розміру заборгованості із заробітної плати, що становить 10 633,38 грн, загальна ціна позову становить 127 886,50 грн.
До пояснень Позивач надав докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, розрахунок середнього заробітку, докази надсилання позовної заяви з додатками, а також письмових пояснень розпоряднику майна ПрАТ ММК імені Ілліча арбітражному керуючому Соколу О.Ю. та боржнику.
В засіданні 12.09.2023, яке відбулося за участі представника Позивача, особисто ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, суд зазначив про прийняття до уваги поданих письмових пояснень Позивача (б/н від 23.08.2023) та прийняття визначення позовних вимог в розмірі 10 633,38 грн заборгованості із заробітної плати та 117 253,12 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Також представнику Позивача, ОСОБА_1 суд повідомив про надходження напередодні часу призначеного на 12.09.2023 засідання заяви Відповідача про відкладення справи, на що заперечень представник не висунув.
За наслідками засідання, ухвалою від 12.09.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та відклав підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ ММК ім.Ілліча позову ОСОБА_1 до ПрАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 10 633,38 грн та 117 253,12 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до 12.10.2023, 10.00.
На виконання вимог ухвали суду від 12.10.2023 Відповідач 10.10.2023 надав письмові пояснення, до яких долучив розшифровку розрахункового листка за лютий та березень 2022 року, докази направлення пояснень з додатками на адреси Позивача, розпорядника майна.
В засіданні, що відбулось 12.10.2023, на запитання суду щодо обставин виникнення, нарахування, утримання, обліку заборгованості Позивача перед підприємством, як зазначено в розшифровках розрахункового листка за лютий-березень 2022 року, стягнення з Позивача за виконавчим провадженням, представник Відповідача, особисто Позивач ОСОБА_1 чітких та однозначних пояснень не надали, у зв`язку з чим суд ухвалою від 12.10.2023 у судовому засіданні оголосив перерву, витребував в учасників додаткову інформацію.
Так, Відповідача, розпорядника майна суд зобовязав представити:
- розрахункові листки позивача ОСОБА_1 за період січень 2021-січень 2022 років з відповідним розшифруванням;
- докладні пояснення з доказами щодо періодів виникнення, нарахування, утримання, обліку заборгованості Позивача перед підприємством, як зазначено в розшифровках наданих розрахункових листків,
- обґрунтування та підтвердження розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, враховуючи вказання на перебування ОСОБА_1 у відпустці в січні 2022 року, надати підтвердження перебування ОСОБА_1 у відпустці у січні 2022 року.
Позивача ОСОБА_1 суд зобов`язав представити:
- докладні пояснення обставин стягнення з Позивача за виконавчим провадженням;
- розрахунок суми позовних вимог з врахуванням обставин стягнення заборгованості Позивача перед підприємством, за виконавчим провадженням, додаткових благ, тощо;
- чи погоджується Позивач з розрахунком відповідача - суми 853,68 грн - середньоденна заробітна плата Позивача за останні два місяці роботи;
- надати власний розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням здійсненого перерахунку суми заборгованості, суми середньоденної заробітної плати Позивача за останні два місяці роботи та кількості робочих днів у відповідні місяці.
Відповідач на ухвалу суду надав пояснення по справі № 908/2465/22 (908/1943/23) (б/н від 25.10.2023), у яких першочергово звернув увагу на те, що адресою реєстрації та фактичним місцезнаходженням ПрАТ «ММК ім.Ілліча» являлося: Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Левченка, 1 і від початку військової агресії РФ проти України на території м. Маріуполя проводилися військові дії, місто було оточено та з початку березня знаходилося в окупації, у зв`язку з чим Відповідач був вимушений змінити місце реєстрації на м. Запоріжжя у травні 2022 року, але при цьому внаслідок об`єктивних обставин у Відповідача була відсутня будь-яка об`єктивна можливість вивезення з м.Маріуполя первинних документів та документів бухгалтерського обліку, документів, пов`язаних з кадровим обліком, документів, пов`язаних з нарахуванням, утриманням та виплатою заробітної плати та інших. Також підприємством був в значній мірі втрачений доступ до інформації, яка зберігалась в електронному вигляді, крім того суттєва кількість працівників підприємства продовжувала тривалий час перебувати на тимчасово окупованій території, зв`язок з був втрачений та відновлювався по мірі виїзду працівників з окупованої території, однак, враховуючи триваючу військову агресією РФ проти України, з переважною більшістю працівників було припинено трудові відносини або дію трудових договорів призупинено. Підсумовуючи, Відповідач зазначив, що внаслідок наведених обставин, втрати доступу до первинних документів, в тому числі з обліку заробітної плати, інших документів, на підставі яких проводилися нарахування та утримання із заробітної плати, які знаходилися (знаходяться) в м.Маріуполі, відсутності можливості отримати таку інформацію від працівників, що здійснювали облік робочого часу, нарахування та утримання із заробітної плати працівників, які звільнилися або залишилися на окупованій території, ПрАТ «ММК ім.Ілліча» позбавлено можливості надання розрахункових листів Позивача за витребуваний період з відповідним розшифруванням та докладними поясненнями та з доказами щодо періодів виникнення, нарахування, утримання, обліку заборгованості Позивача перед підприємством до моменту відновлення доступу до первинних документів. При цьому ж Відповідач звернув увагу, що розрахункові листи не є первинною документацію, оскільки не містять підписів посадових осіб, печатки підприємства, розрахункові листи лише фіксують інформацію щодо нарахування заробітної плати, утримань з працівника, які здійснюються на підставі відповідної первинної документації, доступ Відповідача до якої станом на теперішній час втрачено.
Також на ухвалу від 12.10.2023 Відповідач надав докази перебування Позивача у відпустці у січні 2022 року витяг з програми «М.Е.Doc.» (комп`ютерна програма, призначена в тому числі для подачі звітності в усі контролюючі органи). Щодо виконаного Відповідачем розрахунку середньоденного заробітку Позивача, то Відповідач наполягає на його правильності.
Таким чином, з боку Відповідача ухвалу суду від 12.10.2023 слід вважати виконаною.
Однак Позивач, на відміну від Відповідача, ухвалу від 12.10.2023 не виконав повністю та не надав будь-яких пояснень відносно цього.
На запитання суду в засіданні 26.10.2023, яке відбулося за участі сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та зафіксовано за допомогою системи «vkz.court.gov.ua», про причини невиконання вимог суду Позивач та його представник змістовних пояснень не надали, в той же час представник виразив усне клопотання про надання часу, встановлення строку для виконання вимог ухвали від 12.10.2023.
Представник Відповідача надані письмові пояснення підтримала.
З метою надання Позивачу додаткового часу для виконання вимог ухвали від 12.10.2023 суд оголосив у засіданні перерву до 14.11.2023, 14.00, виніс відповідну ухвалу.
Позивачем заявлено до стягнення суму 10 633,38 грн. Різницю суми 580,43 грн , відповідно до даних розрахункового листка, складають наступні утримання 170,73 грн профвнесок, 225 грн половина вартості проїзного квитка, 49,39 грн ПДФО, 3,38 грн військовий збір, 123,49 грн ПДФО, 8,44 грн військовий збір.
Суд зобов`язав позивача надати :
- розрахунок вимог з врахуванням даних по сплаті заборгованості у лютому-квітні 2022 року та утримань у розмірі 580,43 грн у лютому 2022 року (докладно вказано в ухвалі вище, дані розрахункового листка);
- докладні пояснення обставин стягнення з Позивача за виконавчим провадженням;
- розрахунок суми позовних вимог з врахуванням обставин стягнення заборгованості Позивача перед підприємством, за виконавчим провадженням, додаткових благ, тощо;
- чи погоджується Позивач з розрахунком відповідача - суми 853,68 грн - середньоденна заробітна плата Позивача за останні два місяці роботи;
- надати власний розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням здійсненого перерахунку суми заборгованості, суми середньоденної заробітної плати Позивача за останні два місяці роботи та кількості робочих днів у відповідні місяці.
Вимоги ухвали суду від 26.10.2023 позивач не виконав, проте звернувся до суду з заявою від 30.10.2023 про залишення позову без розгляду, яка отримана судом 07.11.2023. Позивач зазначає, що в провадженні суду знаходиться справа №908/2465/22 (908/1943/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заробітної плати. Підготовче засідання призначено на 14.11.2023 о 14.00. Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. На підставі вищезазначеного, керуючись п.5 ч.1 ст.226 ГПК України просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заробітної плати.
В засідання 14.11.2023, яке відбулося за участі представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та зафіксовано за допомогою системи «vkz.court.gov.ua», представник позивача, позивач особисто для участі в режимі відеоконференції не приєдналися з технічних причин.
Враховуючи неможливість участі в засіданні 14.11.2023 представника позивача, позивача особисто, необхідності з`ясування питання щодо вказаного звернення, суд вважає за необхідне заяву позивача від 30.10.2023 про залишення позову без розгляду прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 12, 177, 182, 183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
Прийняти та призначити до розгляду у підготовчому засіданні з розгляду в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ ММК ім.Ілліча позову ОСОБА_1 до ПрАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 10 633,38 грн та 117 253,12 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні заяву позивача від 30.10.2023 про залишення позову без розгляду, розгляд справи відкласти до 28.11.2023, 14.00.
Дозволити участь представника позивача адвоката Яцишина Анатолія Олександровича в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи vkz.court.gov.ua.
Дозволити участь представника відповідача адвоката Чайкіної Катерини Олегівни в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи vkz.court.gov.ua.
Зобов`язати позивача Лукашука А.В. у строк до 27.11.2023 представити:
- докази направлення заяви від 30.10.2023 про залишення позову без розгляду відповідачу та розпоряднику майна ПрАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча;
- надати пояснення щодо викладення у заяві про залишення позову без розгляду прохання лише в частині вимоги про стягнення заробітної плати та незазначення вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, чи повністю просить позивач залишити позов без розгляду, чи лише в частині вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 10 633,38 грн.
Явку в засідання представників позивача, відповідача визнати обов`язковою.
Копії ухвали надіслати сторонам спору, розпоряднику майна ПрАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, представникам сторін в кабінети Електронного суду, на наявні в матеріалах справи електронні адреси з КЕП судді.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 15.11.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко