ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"16" листопада 2023 р. Справа № 916/4975/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши заяву (Вх. № 2-1730/23 від 15.11.2023) ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО НА ИНГЛЕЗИ (65078, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 13; ),

до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, будинок 22; ),

про стягнення 389217,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО НА ИНГЛЕЗИ та Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО, в якій просить:

- Визнати Договір про надання послуг № ИН/К-1.3.1 від 17.11.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО, попереднім договором;

- Розірвати Договір про надання послуг № ИН/К-1.3.1 від 17.11.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО;

- Розірвати Угоду про членство в кооперативі № И/А-1.3.1 від 22.11.2021 року, укладену між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО НА ИНГЛЕЗИ;

- Стягнути з Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 105653,20 грн та 39408,80 грн позитивної курсової різниці;

- Стягнути з Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО НА ИНГЛЕЗИ на користь ОСОБА_1 180789,00 грн сплаченого пайового внеску та 63366,40 грн позитивної курсової різниці від сплаченого пайового внеску;

- Стягнути з Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО НА ИНГЛЕЗИ та Обслуговуючого кооперативу ПРОСТРАНСТВО солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору.

Разом із позовною заявою Господарським судом Одеської області одержано заяву про забезпечення позову (вх. №2-1730/23 від 15.11.2023), в якій ОСОБА_1 просить суд:

- Накласти арешт на грошові кошти на рахунках Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО НА ИНГЛЕЗИ, а саме на суму 180789,00 грн;

- Накласти арешт на грошові кошти на рахунках Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ПРОСТРАНСТВО, а саме на суму 4000 доларів США, що станом на 17.11.2021 року за офіційним курсом НБУ становило 105653,20 грн.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача та відповідачів.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову.

Крім того, суд звертає увагу, що у заяві позивача про забезпечення позову відсутні докази задля встановлення обставин, з якими позивачем пов`язується необхідність застосування певного виду забезпечення позову.

У той же час, суд враховує, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову подано до суду через систему Електронний суд (тобто в електронній формі), відтак з метою економії бюджетних коштів заява про вжиття заходів забезпечення позову заявнику надсилатись не буде.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову (Вх. № 2-1730/23 від 15.11.2023) у справі № 916/4975/23.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Суддя Нікітенко С.В.