ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2023 р. Справа№ 910/8505/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023

у справі № 910/8505/23 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего»

про стягнення 134 182,38 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Яковлєва М.Л., суддів - Шаптали Є.Ю., Тищенко А.І. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі № 910/8505/23 за позовом Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» про стягнення 134 182,38 грн, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

03.11.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в якому відповідач просить розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі № 910/8505/23 здійснювати у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І., яка не є головуючою суддею, на лікарняному розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/4519/23 від 09.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/8505/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В..

Щодо поданого клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як на підставу для задоволення поданого клопотання відповідач послався на необхідність пояснення представником своєї позиції для винесення законного та справедливого рішення.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Водночас за змістом п. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Щодо посилань відповідача на те, що йому необхідно викласти свою правову позицію в ході судового засідання колегія суддів наголошує на наступне.

Частина 1 ст. 73 ГПК України встановлює, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За містом положень ч. 2 ст. 73 ГПК України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, чинний ГПК України не визначає в якості доказу пояснення учасників судового процесу, що свідчить про те, що надання учасниками судового процесу будь-яких усних пояснень фактично не впливає на вирішення спору сторін по суті.

Колегія суддів зауважує відповідачу на тому, що він не був позбавленим права викласти свою правову позицію по суті спірних правовідносин письмово, що фактично ним і було зроблено у апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, так як предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про стягнення заборгованості за тимчасове користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу. Власні правові позиції сторони неодноразово виклали письмово, вказані позиції є чіткими та зрозумілими.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та відмовляє у задоволенні відповідного клопотання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 252, 264 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі № 910/8505/23 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В..

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко