УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/11973/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, судді - Губенко Н.М. Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді : Паламар П.І.

від 21.03.2023

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гончарова С.А., Тищенко О.В., Тищенко А.І.

від 05.07.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання договору недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №910/11973/22, у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання договору недійсним - відмовлено повністю.

20 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО" (надалі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №910/11973/22.

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2023 залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

31 жовтня 2023 до Верховного Суду надійшло клопотання Скаржника про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви про усунення недоліків Скаржник додав належні докази сплати судового збору у сумі 4 962, 00 грн.

Отже, Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Скаржник зазначає, що підставою касаційного оскарження є пункти 1, 4 частини 2 статті Господарського процесуального кодексу України, а саме: 1) застосування судами першої та апеляційної інстанції статті 179 ГК України, пункту 2.3 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 914/873/17, від 30.01.2020 у справі № 910/9794/18, від 12.03.2019 у справі № 904/2258/18, від 23.12.2021 у справі № 910/1515/21; 2) порушення судами норм процесуального права, зокрема статей 11, 13, 236 ГПК України, а саме - прийняття рішень без повного, об`єктивного, належного дослідження всіх обставин справи та надання їм належної правової оцінки, без дослідження зібраних у справі доказів.

В тексті касаційної скарги Скаржник просить поновити йому строк на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №910/11973/22. Скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови складено 21.08.2023, а отримав він оскаржувану постанову 31.08.2023, що підтверджується роздруківкою інтерфейсу електронної пошти.

Строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 05.07.2023 (повний текст якої складено 21.08.2023), встановлений у частині першій статті 288 Господарського процесуального кодексу, закінчився 11.09.2023, а касаційну скаргу подано 20.09.2023, тобто з пропуском цього строку.

Як вбачається з довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, Скаржник дійсно отримав постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 910/11973/22 - 31.08.2023.

З огляду на те, що Скаржник міг ознайомитися з постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 тільки 31.08.2023 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку з цієї дати, Верховний Суд дійшов висновку, що Скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Скаржника відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №910/11973/22.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО" про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №910/11973/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО" рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №910/11973/22.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2023 року о 15:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 листопада 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду справу №910/11973/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова