УХВАЛА

м. Київ

09.11.2023Справа № 910/17125/23

За заявою Фермерського господарство "ЮГ"

про забезпечення позову до подання позовної заяви

у справі № 910/17125/23

до Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України»

Національної академії аграрних наук України

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Фермерське господарство "ЮГ" з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» та до Національної академії аграрних наук України, в якій заявник просить суд до пред`явлення позову накласти арешт на врожай соняшнику 2023 року, що вирощений на земельних ділянках Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" вул. Соборна, будинок 63; Роменський р-н, село Перехрестівка, Сумська обл., 42073, ) на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 1360,6764 га та заборонити будь-яким фізичним особам та /або юридичним особам, у тому числі усім підприємствам, установам, організаціям, незалежно від форм власності та галузевої належності, у тому числі, але не виключно органам державної влади та управління, органам місцевого самоврядування вчиняти будь-які дії щодо відчуження товару, а саме врожаю соняшника 2023 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

При цьому заявник вказав, що має намір звернутись за захистом своїх прав до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» та до Національної академії аграрних наук України про зобов`язання виконати умови договору № 03/07-1 від 03.07.2023 купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво.

Заява про забезпечення позову до подання позовної заяви обґрунтована тим, що між заявником та Державним підприємством «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» укладено ряд господарських договорів, а саме: договір № 01/05-3 від 01.05.2023 підряду на виконання сільськогосподарських робіт; договір про надання безпроцентної поворотної позики № 01/05-2 від 01.05.2023; договір № 03/07-1 від 03.07.2023 купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво.

Згідно з договором № 03/07-1 від 03.07.2023 купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво, за яким заявник виступав як покупець, а Державне підприємство «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» як продавець, сторони дійшли згоди про те, що продавець зобов`язується передати, а покупець - прийняти у власність та оплатити майнові права (право володіння, користування та розпорядження) незавершеним виробництвом соняшнику 2023 (товар), що знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області на земельних ділянках 1323,00 га загальною вартістю 22 594 485,06 грн (п. 1.1, п. 1.2 договору).

Строк передачі майнових прав - з моменту підписання договору по 30.11.2023 (п. 3.1 договору).

Проте, як вказує заявник у заяві про забезпечення позову, незважаючи на передачу йому майнових прав та порушуючи домовленість сторін за договором № 03/07-1 від 03.07.2023 Державне підприємство «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» з залученням третіх осіб почало збирати врожай соняшнику на земельних ділянках, які визначені в п. 1.3 договору № 03/07-1 від 03.07.2023, та вивозити його в невідомому напрямку, у зв`язку з чим позивач звернувся з вказаною заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, враховуючи, що складання позовної заяви займе деякий час, а врожай соняшнику 2023 року може бути відчужений третім особам і подальше задоволення вимог ФГ «ЮГ» за договорами стане неможливим.

Крім того, 08.11.2023 заявником подані доповнення до заяви про забезпечення позову, в яких заявник вказав, що відповідно до статуту Державне підприємство «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України (далі НААН України) як органу управління державним майном.

Також заявник вказав, що відповідно до статуту Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» будь-які значні правочини вчиняються виключно за згодою НААН України.

Таким чином, виходячи з укладення договору № 03/07-1 від 03.07.2023 НААН України надало свою згоду на укладення такого договору, проте не здійснює ніяких заходів для захисту інтересів заявника ФГ «ЮГ».

Таким чином, заявник вважає за доцільне просити суд:

- визнати протиправною бездіяльність НААН України як органу управління ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» щодо контролю та виконання підприємством умов договору № 03/07-1 від 03.07.2023:

- зобов`язати НААН України як орган управління ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» проконтролювати виконання підприємством умов договору № 03/07-1 від 03.07.2023.

Розглянувши заяву Фермерського господарства «ЮГ» про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що у поданій заяві про забезпечення позову до подання позову та доповненнях до неї заявником не вказано чіткий предмет позову, з яким заявник має намір звернутися до суду.

При цьому Верховним Судом у постанові від 14.09.2021 у справі № 909/243/18 акцентовано увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Зокрема, Верховний Суд зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Так, заявник зазначає про свій намір звернутись до НААН України та ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» з позовом про зобов`язання виконати умови договору № 03/07-1 від 03.07.2023.

Проте, в доповненнях до заяви про забезпечення заявник вказує, що ефективним спосіб для захисту його прав буде звернення до НААН України про визнання протиправною бездіяльності НААН України як органу управління ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» щодо контролю та виконання підприємством умов договору № 03/07-1 від 03.07.2023 та про зобов`язання НААН України як органу управління ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» проконтролювати виконання підприємством умов договору № 03/07-1 від 03.07.2023.

Згідно з правововою позицією Верховного Суду наведеної вказане вище відноситься до предмету спору, а не предмету позову.

Крім того, у заяві про забезпечення позову до подання позову не міститься відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також заявником не викладено своїх пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до абзацу 1 ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що Фермерським господарством "ЮГ" подано заяву про забезпечення позову до подання позову без додержання вимог ст. 139 ГПК України, суд повертає таку заяву без розгляду в порядку ч. 7 ст. 140 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Фермерського господарства "ЮГ" про забезпечення позову до подання позову, а також доповнення до заяви.

Ухвала складена, підписана, набрала законної сили 09.11.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова