ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" листопада 2023 р. Справа № 911/3417/23

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова інвестиційна група»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кооператив Агровесна»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011»

про припинення договору та повернення грошових коштів

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова інвестиційна група» (далі ТОВ «УАІГ») звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою № 02/01 від 02.11.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кооператив Агровесна» (далі ТОВ «Кооператив Агровесна») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» (далі ТОВ «Агрофірма «Весна-2011»), у якій просить суд:

- припинити угоду про спільну діяльність по виробництву ягід від 31.08.2019, укладену між ТОВ «УАІГ» та ТОВ «Кооператив Агровесна»;

- зобов`язати ТОВ «Кооператив Агровесна» повернути надане позивачем майно, а саме грошові кошти у загальному розмірі 1000050,00 грн;

- зобов`язати ТОВ «Агрофірма «Весна-2011» повернути безпідставно набуте майно, а саме грошові кошти у загальному розмірі 420000,00 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України № 3200-ІХ від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі Закон № 3200-ІХ), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3200-ІХ) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною п`ятою статті 6 ГПК України визначено, що електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

ТОВ «УАІГ» звернулось до суду із цим позовом 02.11.2023 (дата відбитка календарного штемпеля установи поштового зв`язку на конверті, в якому позов надійшов до суду), тобто після набрання чинності Законом України № 3200-IX, а тому на позивача в цьому випадку поширюються вимоги процесуального закону щодо обов`язкової реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами

Перевіривши позовну заяву ТОВ «УАІГ», суд установив, що остання не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, суд отримав відповідь № 266301, сформовану 14.11.2023 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у ТОВ «УАІГ» ().

Також пунктами 5, 8 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини другої статті 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На сторінці 7 позовної заяви ТОВ «УАІГ» зазначило таке, зокрема: «Під час останньої комунікації Сторонами було розглянуто питання щодо розірвання Угоди та повернення суми готівкового внеску у розмірі 1200000,00 грн. Також, предметом дискусії була подальша доля теплиці «REF IL-CK-146» викуп її ТОВ «Кооператив Агровесна» за суму, еквівалентну 60000,00 дол. США. Відповідна інформація, зокрема, відображена в листах Позивача від 30.03.2021 № 30-03/21-01, від 08.04.2021 № 08-04/21-01, листах ТОВ «УАІГ» від 29.03.2021, 01.04.2021 щодо виходу зі спільного проекту ТОВ «Дім Ягід».».

Суд зауважує, що всупереч вимогам частини другої статті 164 ГПК України позивач не долучив до позовної заяви копії листів від 30.03.2021 № 30-03/21-01, від 29.03.2021 та від 01.04.2021, на які він посилається обґрунтовуючи свої вимоги , а також не зазначив про неможливість подання копій цих документів разом із позовною заявою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами частини першої статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд установив, що в пункті 14 переліку додатків до позовної заяви зазначено копію листа ТОВ «УАІГ» від 27.11.2020, який не надіслано разом із позовною заявою відповідачам, про що свідчить зміст описів вкладення, які позивач надав на підтвердження надіслання копій позовної заяви з додатками відповідачам.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви ТОВ «УАІГ» визначається:

- реєстрація ТОВ «УАІГ» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та надання суду відомостей про наявність електронного кабінету;

- подання до суду належним чином засвідчених копій листів від 30.03.2021 № 30-03/21-01, від 29.03.2021 та від 01.04.2021, посилання на які викладено у позовній заяві, а також доказів їх відправлення (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек) відповідачам;

- подання до суду доказів відправлення (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек) відповідачам копій листа ТОВ «УАІГ» від 27.11.2020, який зазначено у пункті 14 переліку додатків до позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова інвестиційна група» № 02/01 від 02.11.2023.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова інвестиційна група» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін