ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.11.2023р. Справа №905/631/23

за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ; адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50)

до відповідача 1: Фермерського господарства «Агро-мілк» (85613, Донецька область, Мар`їнський р-н, с.Дальнє, вул.Первомайська, 12, кв.1, )

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 198938,11 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Фермерського господарства «Агро-мілк», с.Дальнє та ОСОБА_1 , с.Дальнє про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.12.2021р. в розмірі 198938,11 грн (184238,11 грн заборгованість за кредитом, 14700 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання Фермерським господарством «Агро-мілк» (боржник, позичальник) кредитного договору б/н від 31.12.2021р., внаслідок чого у позичальника утворилась заборгованість за кредитом та відсотками. Водночас, з огляду на те, що в забезпечення вказаного кредитного договору, між банком та ОСОБА_1 (поручитель) був укладений договір поруки №POR555 від 30.12.2021р., Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з вимогами про солідарне стягнення відповідної заборгованості з відповідачів.

На виконання вимог ч.ч.6, 7 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , судом неодноразово вчинялись запити до відповідних органів реєстрації, зокрема, до Державної міграційної служби України, Центру надання адміністративних послуг Курахівської міської ради та Міністерства соціальної політики України (ухвали суду від 29.05.2023р., 24.07.2023р.).

На адресу суду надійшли листи №05-05/1515/МВА від 02.06.2023р. Курахівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, №6.2-8143/6-23 від 12.06.2023р. Державної міграційної служби України, №10365/0/2-23/19 від 29.07.2023р. Міністерства соціальної політики України, якими господарському суду Донецької області було надано наявну у вказаних установ інформацію про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Разом з тим, з огляду на приписи ч.8 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано інформацію щодо реєстрації відповідача 2.

Ухвалою суду від 21.08.2023р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/631/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі відзивів у встановлений судом строк не надали, будь-яких пояснень по суті спору не представили. Одночасно, за висновками суду, Фермерське господарство «Агро-мілк» та ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про розгляд справи №905/631/23 з огляду на наступне.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.242 вказаного кодексу, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Разом з тим, ч.5 цієї статті визначає, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Нормами ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідачів про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.08.2023р. була направлена рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача 1, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та відповідача 2, повідомлену позивачем, наявну у Єдиному державному демографічному реєстрі та відповідях Державної міграційної служби України, Міністерства соціальної політики України та Курахівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, а саме: АДРЕСА_1 (відповідач 1) та АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (відповідач 2).

Ухвала від 21.08.2023р. була повернута відділеннями поштового зв`язку на адресу суду із позначками «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів повідомлення інших адрес перебування відповідачів, з огляду на приписи ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вказаний процесуальний документ по справі вважається таким, що був вручений відповідачам.

Разом з тим, судом вчинялись дії, направлені на встановлення телефонного зв`язку з відповідачами (телефонограми б/н від 23.08.2023р., б/н від 25.08.2023р.). Телефонограма від 25.08.2023р. були прийнята Кащеєм Миколою Олександровичем, який відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Фермерського господарства «Агро-мілк».

Одночасно, з метою повідомлення відповідачів про розгляд справи на офіційній сторінці господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» (розділ «Повідомлення для учасників судового процесу») розміщувались відповідні оголошення.

Крім того, ухвала суду від 21.08.2023р. розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому відповідачі мали можливість ознайомитися з нею у вказаному реєстрі.

Приймаючи до уваги те, що господарським судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи та забезпечення реалізації ними своїх прав на судовий захист, в т. ч. шляхом надання відповідних заяв по суті справи, спір вирішено за наявними матеріалами в порядку норм ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.626, ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст.638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч.2 ст.639 вказаного кодексу України).

Відповідно до п.п.8, 12 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна ідентифікація - процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи; електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За змістом ч.4 ст.18 вказаного закону кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Частиною 1 ст.17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях не повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в інформаційних системах, в яких здійснюється обробка таких електронних даних, можуть здійснюватися з використанням електронних довірчих послуг або без отримання таких послуг, за умови попередньої домовленості між учасниками взаємодії щодо порядку електронної ідентифікації учасників таких правових відносин.

Як свідчать матеріали справи, 31.12.2021р. Фермерське господарство «Агро-мілк» (клієнт) через систему інтернет-клієнт-банкінгу з використанням електронного цифрового підпису була підписана заява про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», відповідно до якої клієнт приєднався до розділу 1.1 «Загальні положення» та підрозділу 3.2.2 Умови та правила надання послуги «КУБ» Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на сайті Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» pb.ua на дату укладення договору. Ця заява та умови разом складають кредитний договір між банком і клієнтом.

Згідно з п.1.1 наведеної заяви банк за наявності вільних коштів зобов`язується надати клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та ін. винагород в обумовлені цим договором терміни.

Розмір кредиту 210000 грн. Строк кредиту 12 місяців з дати видачі кредитних коштів. У період з дати підписання заяви процентна ставка за користування кредитом перші 6 місяців дії кредиту становить 1,6% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця користування кредитом - 1,4% в місяць від початкового розміру кредиту (п.п.1.2 - 1.4 заяви).

Пунктом 1.6 заяви передбачено, що порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця, передбачено адаптований графік (на вибір клієнта та за погодження з банком): 6 місяців користування кредитом: погашення тільки процентів, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно з цим числом; інші 6 місяців користування кредитом: погашення основного боргу з процентами рівними частинами щомісяця, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом. Сторони узгодили, що графік погашення кредиту (додаток №1 до цієї заяви) є невід`ємною частиною договору.

В п.2 наведеної заяви клієнт підтверджує ознайомлення з розділом « 1.1 Загальні положення», а також підрозділом « 3.2.2 Умови та Правила надання кредиту «Кредит КУБ» Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Банку за адресою https://privatbank.ua/terms, у редакції, чинній на дату підписання цієї заяви.

Договір є чинним з моменту підписання клієнтом заяви про приєднання. Строк дії договору встановлюється з дати його укладення і до повного виконання сторонами зобов`язань за договором (п.3.2.2.11 заяви).

Додатком №1 до вказаної заяви визначений графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом.

У складі позовних матеріалів заявником позову надано витяг з онлайн сервісу перевірки кваліфікованого електронного підпису, зі змісту якого вбачається, що відповідачем 1 підписано відповідний кредитний договір із дотриманням вищевказаних положень закону, а тому договір є таким, що укладений у письмовій формі. Доказів протилежного учасниками справи суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 вказаного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст.1049 вказаного вище кодексу передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст.1048 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.1056-1 Цивільного кодексу України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Так, зі змісту договору вбачається, що при його укладенні сторонами було погоджено усі істотні умови договору, а саме: сума кредитних коштів, які надаються відповідачу 1, строк їх повернення, домовленість про сплату процентів тощо, а також відповідальність за порушення строків погашення кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що 31.12.2021р. банк надав позичальнику кредитні кошти у загальному розмірі 210000 грн шляхом їх перерахування на поточних рахунок позичальника, відкритий у Акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 (виписка по рахунку Фермерського господарства «Агро-мілк»).

Факт отримання грошових коштів відповідачем 1 в порядку норм ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України не заперечується.

Відтак, за висновками суду, наведені вище обставини та фактична видача відповідачу 1 грошових коштів свідчать про виникнення між сторонами кредитних правовідносин та волю сторін до настання відповідних правових наслідків, що не суперечить вимогам ст.205 Цивільного кодексу України.

Як вказує позивач та проти чого відповідач 1 в порядку норм ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України не заперечує, Фермерське господарство «Агро-мілк» взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів належним чином не виконало.

Поряд з цим, в якості забезпечення відповідачем 1 своїх зобов`язань за кредитним договором, 30.12.2021р. між ОСОБА_1 (поручитель) та Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (кредитор) був укладений договір поруки №POR555, відповідно до умов якого предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Фермерським господарством «Агро-мілк» (боржник) зобов`язань за угодами-приєднання до розділу 3.2.2 «Кредит КУБ» Умов та правил надання банківських послуг (Угода 1) по сплаті:

а) процентної ставки за користуванням кредитом:

- за період користування кредитом згідно з пунктом 3.2.2.3.2 Угоди 1 - перші 6 місяців - 1,6% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,4% від початкового розміру кредиту;

- за період користування кредитом згідно з пунктом 3.2.2.3.3 Угоди 1 - 4,0 % в місяць від суми простроченої заборгованості;

б) кредиту в розмірі 210000 грн.

Згідно з п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Угодою 1 у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до п.1.5 вказаного правочину у випадку невиконання боржником зобов`язань за Угодою 1, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Вказаний договір поруки підписаний сторонами з використанням електронних цифрових підписів.

У складі позовних матеріалів заявником позову надано витяг з онлайн сервісу перевірки кваліфікованого електронного підпису, зі змісту якого вбачається, що відповідачем 2 підписано відповідний договір поруки із дотриманням положень закону, а тому договір є таким, що укладений у письмовій формі. Доказів протилежного учасниками справи суду не подано.

Згідно із ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 вказаного кодексу передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст.541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.543 зазначеного нормативно-правового акту, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В силу норм ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з виписок Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» по особовим рахункам позичальника, станом на 05.05.2023р. у відповідача 1 наявна заборгованість по тілу кредиту 184238,11 грн, відсоткам - 14700 грн. Обов`язок Фермерського господарства «Агро-мілк» щодо повернення суми кредиту та сплати процентів є солідарним з ОСОБА_1 .

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи ухвалою від 21.08.2023р. господарського суду відповідачам було запропоновано надати відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Проте, відповідачами правової позиції по суті спору не висловлено, належних та допустимих доказів у розумінні норм ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, які б спростовували факт наявності заборгованості перед Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» не представлено.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги всі представлені позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Фермерського господарства «Агро-мілк» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.12.2021р. в розмірі 198938,11 грн (184238,11 грн заборгованість за кредитом, 14700 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці у жовтні 2023 року, а також з огляду на подальшу тимчасову непрацездатність судді, рішення у справі ухвалене у перший робочий день після закінчення лікарняного судді.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 2984,07 грн підлягає стягненню з відповідача 1 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Агро-мілк» (85613, Донецька область, Мар`їнський р-н, с.Дальнє, вул.Первомайська, 12, кв.1, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) 184238,11 грн заборгованості за кредитом, 14700 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Стягнути з Фермерського господарства «Агро-мілк» (85613, Донецька область, Мар`їнський р-н, с.Дальнє, вул.Первомайська, 12, кв.1, ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) судовий збір у розмірі 2984,07 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 13.11.2023р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця