ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2677/23

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67) в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (08130, Київська обл., Бучанський р-н (раніше Києво-Святошинський р-н), с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А) та Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Буд Сервіс (60412, Чернівецька обл., Глибоцький район, с. Чагор, вул. Приміська, 1-А)

про визнання недійсним договору № 474 на закупівлю робіт Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Грушевського в с. Чайки Бучанського району Київської області та повернення попередньої оплати у розмірі 2999100,00 грн.,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Невечера С.А.

Представники сторін:

прокурор: Постемський А.В. (посвідчення № 069061);

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: Воєвода І.А. (посвідчення НОМЕР_1 , виписка з ЄДРЮОФОПГФ);

від відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (позивач 1) та Державної аудиторської служби України (позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Буд Сервіс про визнання недійсним договору № 474 на закупівлю робіт Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Грушевського в с. Чайки Бучанського району Київської області та повернення попередньої оплати у розмірі 2999100,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2023 р. було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 06.11.2023 р.

13.10.2023 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача 2 надійшли пояснення на позовну заяву б/н від 13.10.2023 р. (вх. № 3615/23 від 13.10.2023 р.), відповідно до яких останній, зокрема, зазначає, що за результатами моніторингу процедури закупівлі «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Грушевського в с. Чайки Бучанського району Київської області (Код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» було встановлено порушення вимог абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (Закон № 922), оскільки замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Техно-Буд Сервіс» як такого, що не відповідає кваліфікаційному критерію, встановленому ст. 16 Закону № 922, та уклав з ним договір; абз. 3 п. 3 ч. 1 статті 31 Закону № 922, так як замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «Техно-Буд Сервіс» як такого, що не надав у спосіб, зазначений у тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, встановлених ст. 17 Закону № 922.

06.11.2023 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі б/н від 03.11.2023 р. (вх. № 4160/23 від 06.11.2023 р.), згідно з якою останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки на підставі додаткової угоди № 3 від 01.11.2023 р. оспорюваний договір № 474 на закупівлю робіт «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул.Грушевського в с.Чайки Бучанського району Київської області» від 30.11.2021 р., укладений за результатами процедури закупівлі UA-2021-10-07-013934-b, був розірваний за взаємною згодою сторін та припинив свою дію. Окрім того, отриманий аванс в розмірі 30% від ціни договору в розмірі 2999100,00 грн., в тому числі ПДВ, був повернутий замовнику робіт - Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області на підставі платіжної інструкції № 1275 від 01.11.2023 р.

06.11.2023 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 748 від 03.11.2023 р. про закриття провадження у справі б/н від 03.11.2023 р. (вх. № 4163/23 від 06.11.2023 р.), яке за змістом є ідентичним вказаній вище заяві відповідача про закриття провадження у справі б/н від 03.11.2023 р. (вх. № 4160/23 від 06.11.2023 р.), та містить докази направлення даного клопотання іншим учасникам справи.

У судовому засіданні 06.11.2023 р. прокурор підтримував позовні вимоги та зазначав, що станом на час судового засідання прокуратура не отримувала заяви чи клопотання відповідача про закриття провадження у справі; представник позивача 2 підтримувала позовні вимоги та зазначала, що станом на час судового засідання позивач 2 не отримував заяви чи клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Представники позивача 1 та відповідача у судове засідання не з`явились. Водночас, усі учасники процесу про дату час та місце судового засідання були повідомлені належно.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 07 грудня 2023 р. о 14:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Прокурору та позивачам надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх прокурора та представника позивача 2 під розписку)

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити позивачу 1 та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна