ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 Справа № 914/2843/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович розглянув матеріали позовної заяви виконуючого обов`язки керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі

позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Занд - Трейд», с. Малехів, Львівський район, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», м. Київ,

предмет позову: стягнення 28 131, 68 грн,

підстава позову: відшкодування збитків внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування,

за участю представників:

прокуратури: Цинайко Наталія Іванівна;

позивача: Шабатіна Інна Олексіївна;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1 На розгляд Господарського суду Львівської області 22.09.2023 надійшла позовна заява виконуючого обов`язки керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Державної служба України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Занд - Трейд» про стягнення 28 131, 68 грн.

1.2 Ухвалою суду від 26.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, залучено до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», призначено розгляд справи по суті на 25.10.23.

1.3 Відводів складу суду сторонами не заявлено. Хід справи відображено в попередніх протоколах судових засідань.

1.4 У судове засідання 15.11.2023 з`явився прокурор, позивач взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

1.5 Відповідач, третя особа не забезпечили явку представників, хоча про дату та час судового засідання повідомлені в порядку, визначеному процесуальним законом. Зокрема, з метою повідомлення відповідача про дату, час та розгляду справи господарським судом ухвали суду надсилались відповідачу на адресу звідповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, на адресу Бадрака Олексія Олексійовича, що є керівником юридичної особи відповідача, та повідомлену позивачем адресу електронної пошти відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», що вказана у рамковому договорі фінансового лізингу.

1.6 Ухвалу-виклик у судове засідання від 25.10.2023 (штрих - кодовий ідентифікатор поштового відправлення 286) отримав керівник відповідача 07.11.2023, однак інші поштові відправлення адресат не одержав.

1.7 На адресу суду повернулись поштові відправлення з копіями ухвали суду від 26.09.2023, що надсилались на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Занд - Трейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з поштовими довідками про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

1.8 Суд враховує положеннями частини сьомої ст. 120 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку учасників судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

1.9 Оскільки заяв про зміну місцезнаходження відповідачем, третьою особою не надходило, суд зазначає, що ним вчинено всі дії з метою належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, третьої особи та відсутність клопотань щодо процесу розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити спір по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представників відповідача і третьої особи в межах встановлених законом строків.

1.10 . У судовому засіданні 15.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. На переконання прокуратури, що звернулась до суду в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, з відповідача підлягає стягненню на користь Державного бюджету України плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в розмірі 28 131, 68 грн.

2.2. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позиції по суті спору не висловив.

2.3. Третя особа пояснень стосовно позовних вимог не надала.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

3.1. Відповідно до направлення Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 17.09.2020 на рейдову перевірку № 000232 здійснювалась рейдова перевірка транспортних засобів на дотримання Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил надання послуг пасажирським автомобільним транспортом, Правил перевезення вантажів з 21.09.2020 по 27.09.2020.

3.2. За результатами проведеної перевірки уповноваженими особами складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 243604 від 22.09.2020, відповідно до якого о 20:00 год 22.09.2020 проведено перевірку транспортного засобу марки Mersedes - Bens Arocs, номерний знак НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", водій ОСОБА_1 , та виявлено порушення: перевезення вантажу за маршрутом Київська обл., с. Стайки - м. Київ, про що свідчить ТТН від 22.09.2020 №235546, з перевищенням вагових параметрів, загальна вага 46 т, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу, без відповідного дозволу, відповідальність за що передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

3.3. У товарно - транспортній накладній № 235546 від 22.09.2020 містяться відомості про замовника перевезення - Товариство з обмеженою відповідальністю «Занд - Трейд».

3.4. Позивачем 22.09.2020 складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, здійсненого Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, автомобіля Mersedes Arocs, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , відповідно до якої результати вагового контролю навантаження на осі такі: 1) 8, 100, 2) 9, 080, 3) 14, 820, 4) 14, 360, повна маса транспортного засобу - 46, 360 тонн.

3.5. Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П-40М 08004920, чинного до 01.07.2021, засіб вимірювальної техніки - ваги тензометричні автомобільні серії «Лахта - У» модель СВ 80000 А/18 зав. №142, виробник Товариство з обмеженою відповідальністю «Метровес», відповідає вимогам ДСТУ EN45501:2017.

3.6. Позивачем складено акт № 045157 від 22.09.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відповідно до якого суб`єкт що перевіряється Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", водій ОСОБА_1 , маршрут руху із зазначенням пройденої відстані дорогами загального користування - АДРЕСА_1 , повна маса - нормативно допустима - 40.0 т, фактична - 46 т 360 кг (п. 8), відстані між осями - 1, 6 м, 3 м, 1, 6 м (п. 9), осьові навантаження: нормативно допустиме - 1, 6, 1, 6 тонн, фактичне - 17, 180, 29, 180 (п. 10). Акт підписаний головним спеціалістом Цибенко Р.С., водієм ОСОБА_2 .

3.7. Згідно з розрахунком № 045157 від 22.09.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно з ттн від 22.09.2020 №235546:

платник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг",

маршрут: Київська обл., с. Стайки - м. Київ, столичне шосе,

пройдена відстань: 63 км,

автомобіль: Mersedes Arocs, НОМЕР_1 ,

ПІБ водія: ОСОБА_1 ,

область, в якій проводився контроль, - Київська,

фактичні вагові та (або) габаритні параметри - загальна маса: 46, 360 т, перевищення параметру на який нараховується плата за проїзд: розмір 6, 360 т, 15, 90 %, плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів 0, 20 євро (п. 1.),

фактичні вагові та (або) габаритні параметри - здвоєні: 17, 180 т, перевищення параметру на який нараховується плата за проїзд: розмір 1, 180 т, 10, 73 %, плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів 0, 27 євро (п. 2.1.),

фактичні вагові та (або) габаритні параметри - здвоєні: 29, 180 т, перевищення параметру на який нараховується плата за проїзд: розмір 13, 180 т, 82, 38 %, плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів 2, 22 євро (п. 2.2.),

разом за 1 км проїзду 2.69 євро, найбільший % перевищення параметру 82, 38 %, коефіцієнт збільшення плати за проїзд - 5%, всього до сплати: (2,69) * 63*5= 847, 35 євро.

3.8. Розрахунок виконано відповідно до затвердженої формули з урахуванням п. 30 постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 - (Рзм+Рнв+Рг)*В*К. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

3.9. Третя особа зверталась до позивача з повідомленням від 07.10.2020 (одержано позивачем 07.10.2020, про що свідчить розписка, що міститься на документі старшого державного інспектора Брегіди В.В.), у якому зазначалось, що адресатом одержано акт № 243604 від 22.09.2020 про проведення перевірки та повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» є фінансовою установою, основним видом діяльності якої є фінансовий лізинг та надання в оренду транспортних засобів. Транспортний засіб марки Mersedes - Bens номерний знак НОМЕР_1 на підставі Протоколу Лізингу № 1 від 11.12.2019 до Рамкового договору фінансового лізингу № 5946-FL від 11.12.2019 переданий Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» в тимчасове платне володіння та користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд», що підтверджується актом приймання-передачі від 24.12.2019 до Протоколу Лізингу № 1 від 11.12.2019 до Рамкового договору фінансового лізингу № 5946- FL від 11.12.2019.

3.10. У повідомленні також зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» не є перевізником і не надає послуг з перевезення вантажів, тому не мало обов`язку оформлювати жодних документів, передбачених ст. ст. 39, 48 Закону України «Про дорожній рух», тому не може бути суб`єктом порушення, яке зазначено у акті перевірки, запропоновано спрямовувати вимогу та подальшу кореспонденцію з цього питання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд».

3.11. В матеріалах справи наявний рамковий договір фінансового лізингу № 5946-FL від 11.12.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд», протокол лізингу № 1 від 11.12.2019 до рамкового договору, додаткова угоди до протоколу лізингу № 1 від 11.12.2019 до рамкового договору - № 1 від 24.12.2019 та акт приймання - передачі до протоколу лізингу № 1 від 11.12.2019 до рамкового договору, чим підтверджено передачу лізингоодержувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд» техніки, що становить частину предмета лізингу вантажного самоскиду - Benz Acors 4142? б/в, серійний номер: NMB6921, 2016 р лізингодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг".

3.12. До матеріалів позовної заяви долучено примірник листа Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 19.10.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" з вимогою внести плату за проїзд, без доказів надсилання, а також повідомлення про розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом по акту № 243604, скероване Товариству з обмеженою відповідальністю «Занд Трейд» 22.10.2020 (штрих-кодовий ідентифікатор поштового відправлення 662).

3.13. За результатами розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт Товариства з обмеженою відповідальністю «Занд - Трейд» Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки 03.11.2020 винесено постанову № 220612 про застосування адміністративно - господарського штрафу у сумі 34 000, 00 грн у зв`язку з допущенням відповідачем перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм понад 20%, відповідальність за яке передбачена абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

3.14. Відповідно до постанови від 15.01.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №64069924 з примусового виконання постанови №220612, виданої 03.11.2020 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення штрафу 34 000, 00 грн, вимоги виконавчого документу виконано в повному обсязі.

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Щодо обґрунтованості підстав звернення прокурора з позовом у справі, що розглядається судом

4.2. Згідно з абз. 1-2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

4.3. Аналіз частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

4.4. Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Аналогічна правова позиція про застосування вказаних норм права викладена в постановах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.09.2018 по справі № 924/1237/17, від 06.02.2019 у справі №927/246/18, від 22.10.2019 у справі №914/648/17, постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

4.5. До позовної заяви долучено листування прокуратури та позивача. Зокрема, відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті звертався до Київської міської прокуратури листом від 24.08.2023 з питання реалізації повноважень представництва інтересів держави у суді щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, до якого долучено матеріали щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні складених відносно перевізника ТОВ «ОТП Лізинг» (розрахунок від 22.09.2020 № 045157). Прокуратуру повідомлено, що орган державної влади позбавлений можливості здійснити сплату судового збору для подання позовних заяв щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а тому не має можливості звернення до суду з позовом.

4.6. Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва 07.09.2023 до відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті скеровувано запит на отримання у строк до 11.09.2023 інформації та документів щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідно до акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 045157 від 22.09.2020, розрахунку № 045157 від 22.09.2020, довідки про результати здійснення габаритно - вагового контролю від 22.09.2020 в сумі 847,35 євро; причин невжиття Київським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки (Відділом державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті), Державною службою України з безпеки на транспорті заходів до стягнення з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП-Лізинг» плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в сумі 847,35 євро упродовж 2020-2023 років; а також в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомлено про намір звернення Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до суду із позовом до ТОВ «ОТП Лізинг» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 847,35 євро.

4.7. Відповідаючи на зазначене звернення, Державною службою України з безпеки на транспорті 08.09.2023 повідомлено прокуратуру про звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» з вимогою про внесення плати за проїзд, відсутність такої оплати, відсутність інформації про оскарження дій службових осіб Укртрансбезпеки щодо проведення перевірки та складення розрахунку, зазначено, про те, що уповноважений орган до суду з позовом про стягнення плати за проїзд не звертався.

4.8. Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва 13.09.2023 у порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомлено відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про намір звернення Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до суду із позовом до ТОВ «ОТП Лізинг» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 847,35 євро.

4.9. Враховуючи наведене, прокурор вживав заходів щодо забезпечення позивачу можливості самостійної реалізації своїх функцій та стягнення заборгованості в судовому порядку, проте, такі вчинено не було. Тому у цій справі прокурор не виступає як альтернативний суб`єкт звернення до суду, а правомірно та відповідно до закону захищає інтереси держави. Тому звернення прокурора з позовом в інтересах держави в особі позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті, на корить якого заявлено до стягнення суму збитків, є достатнім для здійснення прокурором представництва держави у спірній ситуації.

4.10. Щодо суті позовних вимог суд зазначає таке.

4.11. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт», відповідно до ст. 48 якого автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

4.12. Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 879, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 (надалі по тексту рішення - Порядок).

4.13. Так, п. 3 Порядку встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

4.14. Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів регламентована п. п. 26 - 311 Порядку. Так, кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету (п. 26).

4.15. Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд. Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку (п. 27).

4.16. Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень. (п. 28).

4.17. Методику розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту визначено пунктом 30 Порядку № 879, відповідно до якого плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) * В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км проїзду; В - відстань перевезення, км. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 м.

4.18. Відповідно до пункту 311 Порядку № 879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10% - у подвійному розмірі; на 10 - 40% - у потрійному розмірі; більше як на 40% - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

4.19. Аналіз наведених норм свідчить про те, що у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу має вносити саме перевізник.

4.20. Відповідно до встановлених судом обставин справи, 22.09.2020 уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті проведено перевірку транспортного засобу Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», водій ОСОБА_3 , та виявлено порушення: перевезення вантажу з перевищенням вагових норм понад 20% без відповідного дозволу, що дає право на рух автомобільними дорогами України.

4.21. Згідно з п. 23 Порядку № 879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

4.22. Відповідальність за збереження великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, рух яких заборонено, за весь час з моменту заборони руху до його відновлення несе перевізник, а в разі перевезення вантажу - вантажовідправник (п. 39 Порядку № 879).

4.23. Вантажовідправником відповідно до товарно - транспортної накладної від 22.09.2020 № 235546 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд», однак у акті № 243604 від 22.09.2020 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акті № 045157 від 22.09.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок № 045157 від 22.09.2020 та розрахунку № 045157 від 22.09.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування міститься інформація про суб`єкта, що перевіряється (власник, платник) Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг».

4.24. Судом встановлено, що власником транспортного засобу, яким було допущено перевищення нормативних вагових параметрів є третя особа у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», яке передало лізингоодержувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд» техніку, що становить частину предмета лізингу, а саме транспортний засіб марки Mersedes - Bens Acors 4142.

4.25. За своєю правовою природою відносини лізингу передбачають право лізингоодержувача користуватися предметом лізингу, тому зі встановлених судом обставин справи доведеним є факт перебування транспортного засобу Mersedes - Bens, яким було допущено перевищення нормативних вагових параметрів, у првомірному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд».

4.26. Крім цього, відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами того факту, що станом на 22.09.2020 транспортний засіб Mersedes - Bens з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», перебував у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд», що є вантажовідправником відповідно до товарно - транспортної накладної №235546 від 22.09.2020, та не спростовано факт перевищення вищевказаним транспортним засобом нормативних вагових параметрів, що зафіксовано актом №045157 від 22.09.2020.

4.27. Крім того, саме до Товариства з обмеженою відповідальністю «Занд - Трейд» застосовано адміністративно - господарський штраф у зв`язку з перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм понад 20%, який було стягнуто з відповідача в межах виконавчого провадження.

4.28. Відповідно до п. 27 Порядку пата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку. Відповідно, обґрунтованим є нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 847, 35 євро, та стягнення 28 131, 68 грн, що на день проведення розрахунку - 22.09.2020 відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України, (33, 1996) є еквівалентом до іноземної валюти.

4.29. Згідно з частиною третьою статті 5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

4.30. Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ч. 1, ч. 2 ст. 216 Господарського кодексу України).

4.31. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Пунктами 37, 41 Порядку № 879 визначено, що учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством.

4.32. Дії відповідача щодо перевезення вантажів з порушенням допустимих вагових параметрів мають всі складові цивільного правопорушення, оскільки в порушення вище наведених вимог Закону таке перевезення здійснювалося без отримання відповідного дозволу, не дотримання вагових параметрів транспортного засобу призводить до руйнування доріг, а розмір збитків визначається відповідно до затверджених в установленому порядку Методик.

4.33. Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі № 926/16/19, визначення розміру заподіяних збитків відповідно до способу, передбаченого підзаконним нормативно-правовим актом, не суперечить чинному законодавству. Зміст і призначення закріпленої у Порядку № 879 плати за проїзд великоваговим транспортним засобом полягає насамперед у відшкодуванні матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Положення цього нормативного акта, оприлюдненого в установленому законом порядку, у повній мірі визначають механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

4.34. Резюмуючи вищевикладене, при проведенні габаритно-вагового контролю, складанні відповідної довідки, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових та габаритних параметрів, здійсненні розрахунку плати за проїзд, посадові особи Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки діяли на підставі та у спосіб, встановлені чинним законодавством, а також з дотриманням його вимог, відповідачем не здійснено плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу у розмірі 847, 35 євро, що станом на 22.09.2020 еквівалентно 28 131, 68 грн, а тому позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

4.35. Судові витрати в розмірі сплаченого судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Занд - Трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи 40623946, 80383, Львівська обл., Львівський р-н, село Малехів, вул.Київська, будинок 36) в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок UA0026011, отримувач ГУК у м. Києві/ , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 28 131, 68 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Занд - Трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи 40623946, 80383, Львівська обл., Львівський р-н, село Малехів, вул.Київська, будинок 36) на користь Київської міської прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи 02910019, 03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9) 2 684,00 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16.11.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.