ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2023 р. Справа № 914/2562/23

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ», м.Київ;
до відповідача:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів;
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ;
про:визнання недійсними рішень загальних зборів.

Представники сторін:

від позивача: Зіньковська Н.В. - адвокат;

від відповідача: Куцик В.Б. адвокат;

від третьої особи: Іорданов К.І. адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ», м.Київ звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ» залишено без руху у зв`язку із ненаданням до матеріалів позову документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

08.09.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.10.2023. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

03.10.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 28.09.2023 (вх.№ 23875/23 від 03.10.2023).

09.10.2023 на електронну адресу суду від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшли письмові пояснення № 0610/23 від 06.10.2023 (вх. № 24322/23 від 09.10.2023).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.10.2023 підготовче засідання відкладено на 19.10.2023.

16.10.2023 на електронну адресу суду від третьої особи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшло клопотання б/н б/д (вх.№ 4112/23 від 16.10.2023) про зупинення провадження у справі.

18.10.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 18.10.2023 (вх.№ 25238/23 від 18.10.2023).

В підготовчому засіданні 19.10.2023 оголошено перерву до 02.11.2023.

30.10.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 30.10.2023 (вх.№ 4328/23 від 30.10.2023) про зміну підстав позову, заява б/н від 30.10.2023 (вх.№ 4329/23 від 30.10.2023) про зміну предмета позову та заперечення б/н від 30.10.2023 (вх.№ 26203/23 від 30.10.2023) на клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 02.11.2023 оголошено перерву до 13.11.2023 та відкладено вирішення заяв позивача про зміну предмета позову та про зміну підстав позову, а також клопотання третьої особи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про зупинення провадження у справі до наступного підготовчого засідання.

09.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшли заперечення б/н від 08.11.2023 (вх.№ 29287/23 від 09.11.2023) щодо заяв позивача про зміну підстав позову та про зміну предмета позову.

Представник позивача в підготовче засідання 13.11.2023 з`явився, підтримав подані заяви про зміну предмета позову та про зміну підстав позову. Також заперечив щодо клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в підготовче засідання 13.11.2023 з`явився, заперечив щодо заяв позивача про зміну предмета позову та про зміну підстав позову, зазначивши, що одночасна зміна предмета та підстав позову не допускається.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача взяв участь в підготовчому засіданні 13.11.2023 в режимі відеоконференції, підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та заперечив щодо заяв позивача про зміну предмета позову та про зміну підстав позову, оскільки вважає, що подані заяви направлені одночасно на зміну предмету і підстав позову. Крім того представник третьої особи зазначив, що позивачем не обгрунтовано чому саме позовні вимоги в попередній редакції не забезпечуватимуть належного захисту його прав, а також в чому полягає необхідність зміни цих позовних вимог, відтак подані позивачем заяви є необгрунтованими, надуманими і такими, що не направлені на дійсну реалізацію прав позивача.

Розглянувши клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача б/н б/д (вх.№ 4112/23 від 16.10.2023) про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку відкласти його вирішення до наступного підготовчого засідання.

Розглянувши заяву позивача б/н від 30.10.2023 (вх. № 4328/23 від 30.10.2023) про зміну підстав позову та заяву позивача б/н від 30.10.2023 (вх.№ 4329/23 від 30.10.2023) про зміну предмета позову, суд зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є:

- визнання недійсними рішень, оформлені протоколом позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 08.06.2023, стосовно: припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства з дати прийняття цього рішення; обрання членів Наглядової ради Товариства; затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства.

- визнаня недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування №1 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 08.06.2023, щодо припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства з дати прийняття цього рішення.

- визнання недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування №2 на позачергових дистанційних загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 08.06.2023, щодо обрання членів Наглядової ради Товариства.

- визнання недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування №3 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 08.06.2023, щодо затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства.

Підставами позовних вимог позивачем визначено те, що:

- AT «ДАТ «Чорноморнафтогаз» не є акціонером (власником акцій) AT «Львівгаз», а є управителем відповідно до Розпорядження КМУ від 28.05.2022 №429-р та Договору управління активами (майном) від 05.07.2022 №11/2022;

- скликання та проведення AT «ДАТ «Чорноморнафтогаз» позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів AT «Львівгаз» є протиправним та таким, що здійснено всупереч вимогам статей 41, 42, 43 Закону України «Про акціонерні товариства» та Статуту AT «Львівгаз»;

- вчинення незаконних дій AT «ДАТ «Чорноморнафтогаз» призвело до порушення конституційних прав ТОВ ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ, визначених статтею 41 Конституції України, в частині права на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, а також порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права на мирне володіння майном.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що основними акціонерами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» є Приватне акціонерне товариство «Газтек», яке володіє 24,95 % акцій, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», яке володіє 27,64% акцій, МатеронЛімітед, яке володіє 22,84 акцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит-Інвест», яке володіє 9,97% акцій та Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-Капітал», яке володіє 9,98 % акцій, решта акцій належать приватним фізичним та юридичним особам.

Як зазначив позивач, Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», яке не є акціонером та власником акцій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», а є Управителем відповідно до Розпорядження КМУ від 28.05.2022 №429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках» та Договору управління активами (майном) від 05.07.2022 №11/2022, керуючись рішеннями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236 та від 26.04.2023 №466, дія яких ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 була зупинена на дату проведення позачергових дистанційних загальних зборів - 05.06.2023, без законних на то підстав та не маючи повноважень представників акціонерів АТ «ОГС «Львівгаз», з грубим порушенням чинного законодавства провело незаконні позачергові дистанційні загальні збори акціонерів за участі фактично лише одного акціонера - АТ «НАК «Нафтогаз України», яке володіє 25,00016% акцій.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ» стверджує, що Договір про управління №11/2022 від 05.07.2022, укладений з AT «ДАТ «Чорноморнафтогаз» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, не уповноважує його діяти від імені та за рахунок власників акцій, які передані в управління, та є нікчемним, відтак, заходи Управителя з проведення позачергових загальних зборів акціонерів виходять за межі забезпечення у кримінальному проваджені № 0000160 від 22.02.2021, яке слугувало підставою для передачі акцій AT «ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Враховуючи той факт, що суд арештував лише право ТзОВ «ТРАНЗИТ-ІНВЕСТ» на акцію в частині правомочності права розпорядження, однак не арештовував права, що виникають за цінним папером (користуватися акцією), та той факт, що позивач не надавав згоди на передачу в управління AT «ДАТ «Чорноморнафтогаз» своїх прав за цінним папером, позивач вважає, що відсутність таких прав у АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» не наділяє його компетенцією в частині прийняття рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ ОГС «Львівгаз», а відповідно прийняті рішення від 08.06.2023 є незаконними та такими, що не створюють юридично-правових наслідків.

Відтак, позивач не погоджується із рішеннями, оформленими протоколом позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів АТ «ОГС «Львівгаз» від 08.06.2023 та протоколами про підсумки голосування.

Також позивач звертає увагу, що в Управителя відсутня ліцензія на професійну діяльність на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами, що передбачає діяльність з управління портфелем фінансових інструментів (ця обставина важлива в контексті права AT «ДАТ «Чорноморнафтогаз» щодо правомочності прийняття Активів Товариства та подальшої реалізації прав за цінними паперами).

Відповідно до поданої заяви про зміну підстав позову позивач просить суд розглядати справу в подальшому без урахування підстави позову, заявленої в позовній заяві щодо того, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №466 «Щодо особливостей скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерних товариств власниками більше 50 % голосуючих акцій на період дії воєнного стану у 2023 році», на підставі якого прийняті оскаржувані рішення, які оформлені протоколом позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів АТ «ОГС «Львівгаз» від 08.06.2023 суперечить Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтерес (висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі № 723/1233/17).

В даному випадку із поданої позивачем заяви вбачається, що позивачем виключено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, що свідчить про зміну підстав даного позову.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем було подано заяву про зміну підстав позову в межах строку, визначеного ст. 46 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням.

Відповідно до поданої заяви б/н від 30.10.2023 (вх.№ 4329/23 від 30.10.2023) про зміну предмета позову позивач просить суд доповнити первісні позовні вимоги новими вимогами немайнового характеру наступного змісту

- визнати незаконними позачергові дистанційні загальні збори акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що проведені всупереч заборони, встановленої ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 по справі №320/17043/23, якою на дату проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» було зупинено дію рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 236 «Про затвердження Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів» від 06.03.2023 та № 466 «Щодо особливостей скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерних товариств власниками більше 50 відсотків голосуючих акцій на період дії воєнного стану у 2023 році» від 26.04.2023;

- визнати протиправним позбавлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Інвест» як акціонера Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» можливості взяти участь у позачергових дистанційних загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 05.06.2023.

Як вже було зазначено, ч. 3 ст. 46 ГПК України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові №910/18389/20 від 22.07.2021 зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Звернення до суду із заявою про зміну предмету позову є реалізацією принципу диспозитивності у господарському процесі, закріпленому у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, який означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі 922/1249/17 та від 23 квітня 2019 року у справі 911/1602/18.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що заява про зміну предмета позову подана в порядку та строки, що встановлені ст. 46 ГПК України, суд вирішив прийняти вказану заяву до розгляду та розгляд справи здійснювати з урахуванням зміненого предмета позову.

При цьому, суд зазначає, що у зв`язку з прийняттям судом до розгляду заяв позивача про зміну підстав позову та про зміну предмета позову одночасної зміни і предмета, і підстав позову не відбулося.

Заяву про зміну предмету або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

У поданій заяві позивач не навів інших (нових) обставин (фактичних підстав), які не були визначені ним первісно підставою позову. Позовні вимоги у новій редакції лише доповнені новими вимогами, а їх підставами є ті ж обставини, що і у первинно заявлених позовних вимогах.

Відтак, суд відхиляє заперечення відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та вважає їх безпідставними.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, враховуючи винятковість обставин, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, ухвалив з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 13.11.2023 представником Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» заявлено клопотання про участь у наступному судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з ч. 3 ст. 197 ГПК України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом з`ясовано технічну можливість проведення судового засідання 23.11.2023 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, суд вважає за необхідне забезпечити участь Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» в судовому засіданні 23.11.2023 в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 46, 177, 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти вирішення клопотання третьої особи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача б/н б/д (вх.№ 4112/23 від 16.10.2023) про зупинення провадження у справі до наступного підготовчого засідання.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача б/н від 30.10.2023 (вх. № 4328/23 від 30.10.2023) про зміну підстав позову.

3. Прийняти до розгляду заяву позивача б/н від 30.10.2023 (вх.№ 4329/23 від 30.10.2023) про зміну предмета позову.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

5. Підготовче засідання відкласти на 23.11.23 о 10:50 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

7. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. Забезпечити участь Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» в судовому засіданні у справі № 914/2562/23, призначеному на 23.11.2023 о 10:50 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021.

9. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

10. Попередити третю особу, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

11. Попередити третю особу, що відповідно до п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

12. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов`язкова.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

14. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

15. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

16. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі Електронний суд, які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.