УХВАЛА

м. Київ

09.11.2023Справа № 910/11696/23
Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код: 14360570)

до 1) Приватного підприємства "ФАРМА-ДЕНТ" (03191, м. Київ, вул. Юрія Смолича, 2, ідентифікаційний код 36957409)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 )

про солідарне стягнення 207 307,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ФАРМА-ДЕНТ" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.05.2018 у розмірі 207 307,04 грн, з яких 184 207,04 грн основного боргу та 23 100,00 грн відсотків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без руху; встановлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - заяви з узгодженням позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів; - доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача-2 (опис вкладення та розрахунковий документ); - доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу; встановлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

07.08.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 року по справі № 910/11696/23 - відмовлено.

10.08.2023 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що в період з 31 липня 2023 по 07 серпня 2023 Приватне підприємство «ФАРМА-ДЕНТ» сплатило в повному обсязі всі наявні заборгованості перед позивачем, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями на загальну суму 184 820,11 грн. У зв`язку з цим відповідач просить суд закрити провадження у даній справі.

Разом з тим, судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є солідарне стягнення 184 207,04 грн основного боргу та 23 100,00 грн відсотків за кредитним договором № б/н від 03.05.2018.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Необхідність всебічного з`ясування обставин справи унеможливлює швидке вирішення даної справи.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу та відповідачу подати письмові пояснення з належними доказами щодо розміру заборгованості позивача по основному боргу та заборгованості за відсотками з користування кредитом, враховуючи оплати відповідача-1 по кредитному договору.

Керуючись ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати позивачу та відповідачу подати письмові пояснення з належними доказами щодо розміру заборгованості відповідача-1 по основному боргу та заборгованості за відсотками з користування кредитом, враховуючи оплати відповідача-1 по кредитному договору.

2. Ухвала набирає чинності 09.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина