ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/1176/23

За заявою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича № 72979730/55589 від 03.11.2023 року про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення суду у справі № 911/1176/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Монтаж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Рент 2»

прo стягнення 5 017 576,80 грн.

Суддя Кошик А.Ю.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.06.2023 року у справі № 911/1176/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Монтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Рент 2» прo стягнення 5 017 576,80 грн. задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Рент 2» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Монтаж» 1 106 217,12 грн. передплачених коштів, 1 114 734, 48 грн. штрафних санкцій, 2 796 625,20 грн. збитків та 75 263,66 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ РЕНТ 2» на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2023 року у справі № 911/1176/23 повернуто без розгляду.

28.09.2023 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2023 року видано відповідний наказ.

До канцелярії Господарського суду Київської області 03.11.2023 року від Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича супровідним листом надійшла заява про затвердження мирової угоди, з текстом самої мирової угоди від 02.11.2023 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Клімат-Монтаж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біг Рент 2» в процесі виконання рішення суду у справі № 911/1176/23. У листі приватний виконавець просить суд вирішити питання щодо затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення суду.

Розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксаною Степанівною за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Монтаж» відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Київської області - № 72979730.

Згідно наказу Міністерства юстиції України № 2371/7 від 11.10.2023 року діяльність Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни зупинена.

Надалі Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин Оксаною Степанівною укладено договір № 3 про її заміщення Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем.

Частиною 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу (ч. 3 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об`єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторін, яке відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши зміст мирової угоди від 02.11.2023 року, суд встановив, що вона стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмета позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Крім того, мирова угода від 02.11.2023 року підписана зі сторони позивача (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Монтаж» та зі сторони відповідача (боржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Рент 2» представниками, в яких наявні повноваження на вчинення відповідної дії згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також мирова угода скріплена печатками сторін. Таким чином, мирова угода укладена повноважними особами.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що укладена між сторонами у даній справі мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, стосується лише прав та обов`язків сторін, підписана повноважними особами, суд вважає за можливе затвердити її на вказаних у ній умовах в порядку, передбаченому ст. 330 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 192, 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича № 72979730/55589 від 03.11.2023 року про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення суду у справі № 911/1176/23 задовольнити.

2. Затвердити Мирову угоду від 02.11.2023 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Клімат-Монтаж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біг Рент 2» про врегулювання спору у справі № 911/1176/23 в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

Київська область

с. Святопетрівське « 02» листопада 2023 року

29 червня 2023 р. Господарським судом Київської області було прийнято рішення у справі № 911/1176/23, яким було постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Рент 2» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, бульвар Тараса Шевченка, 10, приміщення 108, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат-Монтаж» (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 22, кв. 84, ) 1 106 217,12 грн. передплачених коштів, 1 114 734, 48 грн. штрафних санкцій, 2796 625,20 грн. збитків та 75 263,66 грн. витрат по сплаті судового збору.

06.10.2023 р. приватним виконавцем Микитин Оксаною Степанівною відкрито виконавче провадження ВП № 72979730.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клімат-Монтаж», ідентифікаційний код 39101621, в особі директора Шевченко Олександра Анатолійовича, що діє на підставі статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю «БІГ РЕНТ 2», , в особі директора Войстрик Наталі Володимирівни, що діє на підставі статуту, надалі ? Відповідач,

(разом іменовані як ? Сторони), обговоривши між собою предмет позову у справі № 911/1176/23 про стягнення передплачених коштів, штрафних санкцій, збитків, витрат по сплаті судового збору на загальну суму 5 017 576,80 (п`ять мільйонів сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 80 копійок) грн. за згодою (погодженням) між сторонами, прийшли до висновку про можливість врегулювання конфлікту та закінчення розгляду даного спору миром шляхом укладення між Сторонами мирової угоди про наступне:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «БІГ РЕНТ 2», , в особі директора Войстрик Наталі Володимирівни зобов`язується передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Клімат-Монтаж», ідентифікаційний код 39101621, в особі директора Шевченко Олександра Анатолійовича суму у розмірі 5 017 576,80 (п`ять мільйонів сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 80 копійок) грн., а останній погоджується на отримання вказаної суми та вважає її достатньою для укладення та підписання Сторонами цієї мирової угоди для закриття провадження у справі.

2. Відповідно до п. 2 цієї Мирової угоди, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІГ РЕНТ 2», сплачує/передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Клімат-Монтаж» грошові кошти у загальній сумі 5 017 576,80 (п`ять мільйонів сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 80 копійок) гривень в день затвердження даної мирової угоди судом. Факт приймання передачі грошових коштів у вказаній сумі підтверджуватиметься набранням законної сили відповідної ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди та є фактом проведення повного розрахунку із Позивачем в повному обсязі.

3. Підписанням цієї мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю «Клімат-Монтаж» підтверджує, що після виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «БІГ РЕНТ 2» взятих на себе зобов`язань за цією Мировою угодою щодо сплати суми в строк визначений цією Мировою угодою, не матиме в майбутньому будь-яких майнових претензій до ТОВ «Біг Рент 2» щодо стягнення (повернення) суми, сплаченої за рішенням Господарського суду Київської області від 29 червня 2023 року у справі № 911/1176/23, а також щодо стягнення будь-яких сум неустойки (штрафу, пені), 3% річних, інфляційних втрат, судових витрат, а також щодо стягнення з ТОВ «Біг Рент 2» будь-яких інших сум за вказаним договором.

4. Ухвала Господарського суду Київської області у справі № 911/1176/23 про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно із п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

5. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку, і умови відповідають волевиявленню сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам сторін. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Київської області. Дана мирова угода набуває законної сили після її затвердження Господарським судом Київської області.

Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

Порушення однією зі Сторін цієї Мирової угоди своїх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, є підставою для відшкодування іншій Стороні відповідних витрат, збитків оплати адвокатських консультацій та їх послуг.

Дана Мирова угода направляється Сторонами, через приватного виконавця, до Господарського суду Київської області для її затвердження.

Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Реквізити та підписи сторін, скріплені печатками».

3. Ухвала Господарського суду Київської області від 15.11.2023 року у справі № 911/1176/23 є виконавчим документом згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

4. Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 15.11.2023 року у справі № 911/1176/23 до виконання до 15.11.2026 року.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Клімат-Монтаж» (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 22, кв. 84, ).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Біг Рент 2» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, бульвар Тараса Шевченка, 10, приміщення 108, ).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик