ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1312/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства" Українська залізниця"

до Фізичної особи-підприємця Ейсмонта Віталія Станіславовича

про зобов`язання звільнити орендоване нерухоме майно та стягнення 382 747,35 грн. (згідно заяви за вх. № г.с. 01-44/3500/23 від 24.10.20232 про зміну предмету позову)

за участю представників сторін:

від позивача: Драгіцина Т.М. - адвокат, ордер серії АМ №1045621 від 13.02.2023 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 290 707,75 грн. заборгованості по орендній платі та 92039,06 грн. неустойки за користування орендованим майном.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов`язання за договором оренди № 589 нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.12.2006.

Господарським судом ухвалою від 04.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.11.2023 о 10:00.

24.10.20232 на адресу суду надійшла заява позивача за вх. № г.с. 01-44/3500/23 про зміну предмету позову. Згідно якої останній просить:

1) прийняти дану заяву про зміну предмету позову у справі № 906/1312/23 до розгляду;

2) зобов`язати Фізичну особу-підприємця Ейсмонта Віталія Станіславовича звільнити орендоване нерухоме майно, а саме - адмінбудинок площею 186,6 кв.м., гаражі площею 111,0 кв.м. та сарай площею 32,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 23А;

3) стягнути з Фізичної особи-підприємця Ейсмонта Віталія Станіславовича на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" заборгованість по орендній платі в сумі 290 707 грн. 75 коп., неустойку за користування орендованим майном в сумі 92 039 грн. 06 коп., всього 382 747 грн. 35 коп.;

4) стягнути з Фізичної особи-підприємця Ейсмонта Віталія Станіславовича на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" 8 425 грн. 21 коп. судового збору за подання позовної заяви.

01.11.2023 до суду повернулася неврученою ухвала суду від 04.10.2023 по справі №906/1312/23, яка надсилалася на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення щодо причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

08.11.2023 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Драгіциної Т.М. за вх. № г.с. 01-44/3702/23 про участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14.11.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача - адвоката Ясинецької Н.М. за вх. № г.с. 18695/23 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Також 14.11.2023 на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Ясинецької Н.М. за вх. № г.с. 18707 в якій повідомлено, що відповідач має на меті врегулювати з позивачем спір шляхом укладення мирової угоди. За наведених обставин представник просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні 14.11.2023 представник позивача повідомила, що при написанні позовної заяви помилково не була зазначена одна з вимог щодо звільнення майна, хоча судовий збір сплачений як за майнову так і немайнову позовні вимоги. Також по тексту позову та мотивація передбачає підстави для звільнення майна. Тому була подана заява про зміну предмету позову для доповнення позову вимогою щодо зобов`язання відповідача звільнити орендоване майно. Решта вимог залишилася незмінними.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Представник позивача повідомила, що не отримували ні відзиву, ні заяви про відкладення. У вирішенні заяви про відкладення розгляду справи поклалася на розсуд суду. Просила наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 5 ст. 46 ГПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В даному випадку, заява про зміну предмету позову подана на стадії підготовчого провадження та серед додатків містить докази її направлення відповідачу. За пред`явлення вимоги немайнового характеру позивачем сплачено судовий збір ще при зверненні до суду з позовом. З наведеного вбачається, що позивачем дотримано вимоги ГПК України, які визначають порядок звернення до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, суд приймає до розгляду заяву позивача за вх. № г.с. 01-44/3500/23 від 24.10.20232 про зміну предмету позову, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

Розглядаючи заяву представника позивача про участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд враховує наступне.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктами 46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

За наведених підстав, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву представника позивача.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Зважаючи на неявку в підготовче засідання повноважного представника відповідача, розглянувши клопотання останнього, господарський суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з метою вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 197, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "19" грудня 2023 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ)

3. Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Драгіциної Тетяни Миколаївни за вх. № г.с. 01-44/3702/23 від 08.11.2023 про участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Сторонам в строк до 19.12.2023 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 17.11.2023

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - АТ "Укрзалізниця" - в Електронний кабінет

2- Регіональній Філії "Південно-Західна залізниця" (рек. з повід.)

+ на електронні адреси представника - адвоката Драгіциної Т.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (рек. з повід.)

+ представнику відповідача - адвокату Ясинецькій Н.М. в Електронний кабінет