УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 927/514/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( далі - АТ «Чернігівгаз», скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023

у справі №927/514/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»

про стягнення 659 811, 68 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Чернігівгаз» 13.10.2023 через «Скриня» Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулося з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі №927/514/23, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.07.2023 про зупинення провадження у справі №927/514/23 до завершення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №918/686/21 залишити в силі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №927/514/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуюча, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на предмет прийнятності скарги, щодо підстави для відкриття касаційного провадження, відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги, суд виходить з наступного.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

За змістом частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржником означене, як предмет оскарження постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023, якою переглянута ухвала Господарського суду Чернігівської області від 19.07.2023 про зупинення провадження у справі №927/514/263.

Суд відзначає, що станом на 07.11.2023 повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі №927/514/23 відсутній в Єдиному державному реєстрі судових рішень. В той же час з прослуховування звукозапису вбачається, що судом оголошено постанову.

Втім Верховний Суд, виходить з того, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України) до переліку ухвал, що можуть оскаржуватися окремо від рішення суду не входить, а тому, відповідно, і не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заявник оскаржує постанову апеляційного господарського суду, якою переглянуто ухвалу господарського суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, то, виходячи зі змісту положень частини першої статті 255, пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, зазначена постанова касаційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на касаційне оскарження деяких ухвал судів першої та апеляційної інстанцій окремо від остаточної постанови суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду касаційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на касаційне оскарження таких проміжних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про повернення касаційної скарги АТ «Чернігівгаз».

Також Суд відзначає, що АТ «Чернігівгаз» через засоби поштового зв`язку, до Верховного Суду подало заяву від 24.10.2023 №14001-Сл-12832-1023 щодо зміни Голови правління та скасування довіреностей (далі - Заява), підписану Головою правління АТ «Чернігівгаз» - Лихварем Сергієм Сергійовичем, у якій АТ «Чернігівгаз» повідомляє про припинення повноважень Голови правління Ярової Алли Артурівни та про призначення нового Голови правління АТ «Чернігівгаз» Лихваря Сергія Сергійовича з 24.10.2023 на підтвердження чого додає копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також у зв`язку з зазначеним та у відповідності до статті 249 Цивільного кодексу України повідомляє про скасування з 24.10.2023 всіх довіреностей на представництво інтересів АТ «Чернігівгаз», які були видані до цієї дати.

Суддя доповідач з 23.10.2023 по 03.11.2023 перебувала у відпустці.

Верховний Суд звертає увагу, що касаційну скаргу АТ «Чернігівгаз» від 11.10.2023 №18/93 підписала 11.10.2023 та подала 13.10.2023 - представник АТ «Чернігівгаз» адвокат - Чернініська Людмила Миколаївна, яка станом на 13.10.2023 була представником та мала право представляти інтереси.

Водночас Суд зазначає, що скасування дії довіреності діє з моменту її скасування і на майбутнє, втім дата подання касаційної скарги у цій справі передує даті скасування довіреності, а відтак касаційна скарга станом на вчинення процесуальної дії (підписання та подання її) подана уповноваженим представником.

Керуючись статтями 255, 234, 287, 304 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі №927/514/23 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос