overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/11504/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг"

про винесення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 2 176 388,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 позов задоволено повністю.

До Господарського суду міста Києва 10.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" надійшла заява, за змістом якої заявник просить стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн.

Згідно частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" про винесення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" про винесення додаткового рішення у справі №910/11504/23 призначити на 21.11.23 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.11.2023Справа № 910/16438/23
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Армабуд Лтд Компані" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 10 Б, н.п.№110)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Тайл" (03067, місто Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 50)

про стягнення 127910,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Армабуд Лтд Компані" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Тайл" 127910,89 грн, з яких: 95613,70 грн попередньої оплати, 27479,83 грн інфляційних втрат та 4817,36 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами у спрощеній формі договору поставки в частині поставки товару позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Армабуд Лтд Компані" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/15105/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Агропромислова компанія "Магнат" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Агропромислова компанія "Магнат" до російської федерації в особі уряду російської федерації про стягнення 318 029 657 862,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.11.2023 о 15:40 год.

10.11.2023 року позивач через систему "Електронний суд" подав клопотання про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 15.11.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проводити судове засідання призначене на 15.11.2023 року о 15:40 год. в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку.

2. У судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Магнат".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/11759/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121, 202 Господарського процесуального кодексу України у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзбудінвест"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой"

2) ОСОБА_1

про стягнення 2 419 995,76 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзбудінвест"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1

про визнання недійсним пункту договору,

ВИКЛИКАЄ:

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой", як відповідача-1 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом та ОСОБА_1 , як відповідача-2 за первісним позовом та як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом в судове засідання, яке відкладено на 04.12.23 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой" про правові наслідки неявки представника в судове засідання, передбачені ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального колдексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

13.11.2023Справа № 910/17089/23

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі № 910/17089/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, що подана до пред`явлення позову.

06.10.2023 через відділ діловодства суду від представника заявника надійшло клопотання, у якому останній просив суд залишити без розгляду заяву про забезпечення позову (до подання позовної заяви) від 03.11.2023 у справі № 910/17089/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 суд ухвалив: задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана до пред`явлення позову.

08.11.2023 через відділ діловодства суду від представника заявника надійшла заява про повернення судового збору, розглянувши яку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки заява про забезпечення позову залишена без розгляду за заявою (клопотанням) заявника, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 910/17089/23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

13.11.2023Справа №910/12195/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/12195/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"
доКомунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"
простягнення 48 845,61 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 25-Б; ідентифікаційний код 31025659)

про відкладення судового засідання у справі №910/12195/23 до 28.11.23 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судового засідання №41 (корпус В).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

участь в засіданнях в режимі відеоконференції

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/14874/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 910/14874/23

за позовом приватного акціонерного товариства «І С К Р А» (код 14005946, 42312, Сумська обл., Сумський р-н, с. Басівка, вул. Тесленка, 6-А)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» (код 43877851, вул.. Богдана Хмельницького, буд. 30/10, кв. 2А м. Київ, 01054)

про стягнення 6 491 084,68 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

10.11.2023 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представниці приватного акціонерного товариства «І С К Р А» (позивача) Шик Вікторії Володимирівни (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 01.09.2023 серії АІ №1263253,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представниці брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд» , логін @mail.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість представниці позивача - Шик Вікторії Володимирівні (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», логін ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 13.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

13.11.2023Справа №910/14602/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/14602/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Експерт Юкрейн"
доМіністерства юстиції України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7; 3. компанії Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД; 4. ОСОБА_1 ; 5. ОСОБА_2 ; 6. ОСОБА_3 ; 7. ОСОБА_4 ; 8. ОСОБА_5 ; 9. ОСОБА_6
на стороні відповідача -
2. Служби безпеки України
провизнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування реєстраційної дії, зобов`язання поновити реєстраційну дію

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622);

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/14602/23 на 28.11.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/4396/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" - ПАТ "КИЇВЗНДІЕП" про стягнення 4 773 901,93 грн, за участю представників позивача - Качкурової С.В., відповідача - Григоренка М.І.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" - ПАТ "КИЇВЗНДІЕП" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 01422826) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, код 40538421) 3 316 679 (три мільйона триста шістнадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 23 коп. заборгованості, 589 786 (п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 04 коп. пені, 768 087 (сімсот шістдесят вісім тисяч вісімдесят сім) грн. 54 коп. інфляційних втрат, 99 349 (дев`яносто дев`ять тисяч триста сорок дев`ять) грн.12 коп. 3% річних та 71 608 (сімдесят одну тисячу шістсот вісім) грн. 66 коп. судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

14.11.2023Справа № 910/14738/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради (65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д)

до Фізичної особи-підприємця Ільїнського Костянтина Владиславовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 5 324,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ільїнського Костянтина Владиславовича про стягнення 5 324,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором про право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 1959-од від 01.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14738/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач 13.10.2023 подав до суду заяву про визнання позову, до якої долучив квитанції № Р2227375 від 09.10.2023, № Р2227416 від 09.10.2023.

З долученої до матеріалів справи, квитанції № Р2227375 від 09.10.2023 вбачається, що заявлена до стягнення сума заборгованості у розмірі 5324,40 грн., повністю сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі. Крім того, відповідачем сплачена сума судового збору у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується квитанцією № Р2227416 від 09.10.2023.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою позивачу заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 5 324,40 грн., провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/14738/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк