ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Справа № 903/438/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Юрчук М.І. , суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

позивача адвокат Яременко О.В.

інші учасники - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства Гранд-Агро 2019 на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.09.2023 у справі №903/438/23 (ухвалене суддею Вороняком А.С., повний текст складений 28.09.2023)

за позовом Акціонерного товариства Агропросперіс Банк

до відповідачів:

1) Фермерського господарства Гранд-Агро 2019

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

про солідарне стягнення 2 046 511,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 20.09.2023 у справі №903/438/23 у задоволенні заяви Фермерського господарства Гранд-Агро 2019 щодо відшкодування витрат, понесених відповідачем-1 на професійну правничу допомогу відмовлено.

Суд дійшов висновку, що заява представника відповідача Фермерського господарства Гранд-Агро 2019 щодо відшкодування витрат, понесених відповідачем-1 на професійну правничу допомогу не підлягає до задоволення, враховуючи ч. 4 ст. 129 ГПК України та те, що рішенням Господарського суду Волинської області від 05.09.2023 позов Акціонерного товариства Агропросперіс Банк до Фермерського господарства Гранд-Агро 2019, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 2 046 511,65 грн задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим додатковим рішенням, Фермерське господарство Гранд-Агро 2019 звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.09.2023 у справі №903/438/23 та ухвалити нове, яким задоволити вимоги заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано:

- недобросовісну поведінку позивача, котрий заявив вимоги, які в силу закону, не можуть бути задоволені;

- Банк знав (не міг не знати) про норму ЦК України, яка забороняє нарахування пені у період воєнного стану, оскільки Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", яким доповнено "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України пунктом 18, набрав чинності 17.03.2022;

- саме у зв`язку із аргументами відзиву скаржника, АТ Агропросперіс Банк зменшило позовні вимоги. Це підтверджується й процесуальною поведінкою банку, який перед отриманням відзиву навпаки збільшив позовні вимоги в частині пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а після отримання відзиву відмовився від пені взагалі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/438/23 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 матеріали справи №903/438/23 витребувано з Господарського суду Волинської області.

13.10.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/438/23.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.10.2023 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 903/438/23 - Розізнаної І.В. у період з 23 жовтня 2023 р. по 25 жовтня 2023 р. включно, перебування у відрядженні судді-члена колегії по справі №903/438/23 - Розізнаної І.В. у період з 26 жовтня 2023 р. по 27 жовтня 2023 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №903/438/23.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/438/23 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Юрчук М.І., суддя Грязнов В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Гранд-Агро 2019 на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.09.2023 у справі №903/438/23. Розгляд апеляційної скарги призначений на "07" листопада 2023 р. об 11:30год.

01.11.2023 на адресу суду від АТ Агропросперіс Банк надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.09.2023 у справі №903/438/23 без змін.

У судовому засіданні представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про місце, час і дату засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю відповідачів.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, зазначає наступне.

Судом встановлено, що 01.05.2023 Акціонерне товариство Агропросперіс Банк звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства Гранд-Агро 2019, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 2 046 511,65 грн, з них 1 990 000,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 49 314,94 грн простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, 7196,71 грн строкової заборгованості за процентами за користування кредитом(з урахуванням прийнятого судом зменшення розміру позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.09.2023 позов задоволено; стягнуто солідарно з Фермерського господарства Гранд-Агро 2019, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Агропросперіс Банк 2046511,65 грн, з них 1990000,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 49314,94 грн простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, 7196,71 грн строкової заборгованості за процентами за користування кредитом; стягнуто з Фермерського господарства Гранд-Агро 2019 на користь Акціонерного товариства Агропросперіс Банк 10232,56 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Агропросперіс Банк 10232,56 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Агропросперіс Банк 10232,56 грн витрат по сплаті судового збору.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 на виконання п. 8 ч. 3 ст. 165 ГПК України проінформував суд, що сума судових витрат, яку ФГ Гранд Агро 2019 понесло у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції становить 30000,00 грн, а докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення по справі.

11.09.2023 на адресу Господарського суду Волинської області від Фермерського господарства Гранд-Агро 2019 надійшла заява від 08.09.2023 щодо відшкодування витрат, понесених відповідачем-1 на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що якщо позов задоволено, то судові витрати, за наявності у справі двох і більше відповідачів, розподіляються між відповідачами у визначених частках. Солідарне стягнення суми судових витрат, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, як уже зазначалося, законом не передбачене. Натомість суд здійснює такий розподіл відповідно до вимог Закону, зокрема, статей 129, 126 ГПК України, Закону України "Про судовий збір". Наведене узгоджується з правовим позиціям, викладеними у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16, у додатковій постанові Верховного Суду від 11.06.2018 у справі №923/567/17 (з урахуванням ухвали суду касаційної інстанції про виправлення описки від 06.07.2018), від 22.10.2020 у справі №904/4105/18.

Крім того, суд погоджується із твердженнями позивача, що наведені у апеляційній скарзі доводи апелянта стосовно відмови позивача від позовних вимог в частині зменшення суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту та пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у загальному розмірі 454 895,95 грн, недобросовісної поведінки позивача, заборони нарахування пені у період воєнного стану, не стосуються оцінки рівня адвокатських витрат та їх відшкодування. При цьому, рішення місцевого господарського суду щодо суті спору між сторонами не оскаржувалося відповідачем 1.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що заява представника відповідача Фермерського господарства Гранд-Агро 2019 щодо відшкодування витрат, понесених відповідачем-1 на професійну правничу допомогу не підлягає до задоволення, оскільки рішенням Господарського суду Волинської області від 05.09.2023 позов Акціонерного товариства Агропросперіс Банк до Фермерського господарства Гранд-Агро 2019, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 2046511,65 грн задоволено.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства Гранд-Агро 2019 на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.09.2023 у справі №903/438/23 залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.09.2023 у справі №903/438/23 - без змін.

2. Справу №903/438/23 повернути до Господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "09" листопада 2023 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Грязнов В.В.