ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/927/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши зустрічну позовну заяву

за позовом фізичної особи підприємця Підвисоцького Олександра Едуардовича, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКЗО», м. Харків

про стягнення 55 000,00 грн

у межах справи №907/927/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКЗО», м. Харків

до відповідача фізичної особи підприємця Підвисоцького Олександра Едуардовича, м. Ужгород

про визнання недійсною заявки на перевезення вантажу, про захист ділової репутації та стягнення нематеріальної шкоди у розмірі 20 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКЗО» заявило позов до фізичної особи підприємця Підвисоцького Олександра Едуардовича, яким просить:

- визнати недійсною укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКЗО» () та фізичною особою-підприємцем Підвисоцьким Олександром Едуардовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) Заявку на перевезення вантажу № СК25/08 від 25.08.2023 до Договору про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №СК25082023 від 25.08.2023, в якій у пункті 11 зазначено термін доставки 07.09.2023;

- визнати недостовірною та такою, що порушує право товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКЗО» () на недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену фізичною особою-підприємцем Підвисоцьким Олександром Едуардовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) на сторінці товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКЗО» () у мережі Інтернет на сайті https://lardi-trans.ua: - відгук з наступним текстом: «НЕ РОЗРАХОВУЮТЬСЯ!!! Подали до суду!»; - претензію із приміткою: «Компанія Алекзо шахраї, не розраховуються, кожен раз вигадують нові і нові причини»;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Підвисоцького Олександра Едуардовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) відізвати та видалити наступну інформацію на сторінці товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКЗО» () у мережі Інтернет на сайті https://lardi-trans.ua: - відгук з наступним текстом: «НЕ РОЗРАХОВУЮТЬСЯ!!! Подали до суду!» - претензію із приміткою: «Компанія Алекзо шахраї, не розраховуються, кожен раз вигадують нові і нові причини»;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Підвисоцького Олександра Едуардовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКЗО» () немайнову шкоду за розповсюдження недостовірної інформації у розмірі 20 000,00 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у АТ КБ "ПРИВАТБАНК";

- стягнути з фізичної особи-підприємця Підвисоцького Олександра Едуардовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКЗО» () 10 736,00 грн судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 16.10.2023 надійшла заява вх. №02.3.1-02/7189/23, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Ухвалою суду від 17.10.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору.

14.11.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява у справі № 907/927/23.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКЗО» () на користь Фізичної особи-підприємця Підвисоцького Олександра Едуардовича (РНОКПП НОМЕР_3 ) 55 000,00 грн заборгованості по оплаті послуг з перевезення вантажу та 2684,00 судового збору. Позов заявлено з посиланням на статті 509, 525, 526, 533, 625, 651, 653, 909 Цивільного кодексу України, статті 173, 193, 307 Господарського кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом та поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов.

За таких обставин, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

У відповідності до ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи № 907/927/23 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічний позов за позовом фізичної особи підприємця Підвисоцького Олександра Едуардовича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКЗО» про стягнення 55 000,00 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Подальший розгляд справи №907/927/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Повідомити сторін, що підготовче засідання у справі №907/927/23 відбудеться 06 грудня 2023 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

5. Повідомити позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом) про те, що участь у судовому засіданні є обов`язковою.

6. Відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

7. Позивачу за зустрічним позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача за зустрічним позовом про те, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук