ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2023 р. Справа № 911/3337/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі
до Управління гуманітарного розвитку Української міської ради
про стягнення 64 076,60 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі надійшла позовна заява до Управління гуманітарного розвитку Української міської ради про стягнення 64 076,60 гривень, з яких: 62 913,14 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 1 163,14 грн 3% річних.
Вказані вище вимоги обгрунтовано тим, що 16.02.2022 під час проведення перевірки на об`єкті відповідача за адресою: Київська обл., с. Витачів, вул. Воздвиженська, 57 працівниками позивача виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідає порушенню згідно пункту 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме: відсутність лічильника №455219, пломб ОСР, за результатами чого складено акт про порушення №041184 від 16.02.2022.
В розрізі відповідних обставин у позовній заяві також зазначено таке:
- згідно акта №008833 від 26.05.2014 у відповідача на відповідальному збереженні перебував прилад обліку заводський №455219;
- 13.09.2021 контролером ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі здійснено зчитування показників засобу обліку споживача лічильника №455219 та зафіксовано показник 2294.
Надалі, за доводами позивача, після запрошення відповідача до розгляду акта про порушення 01.02.2023 на засіданні комісії по розгляду вказаного вище акта про порушення прийнято рішення, оформлене протоколом №020, про те, що акт про порушення підлягає розрахунку згідно п. 8.4.10, формула 4, за період 156 днів з 14.09.2021 по 16.02.2022, внаслідок чого відповідачу нараховано 62 913,14 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
За доводами позивача, отримавши протокол засідання з розрахунком та повідомленням про оплату, відповідач обов`язок з оплати нарахованих коштів не виконав та 62 913,14 грн не сплатив, внаслідок чого йому нараховано 1 163,14 грн 3% річних.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.
Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
У відповідності до пп. 2, 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.
У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 8.4.7., 8.4.8. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:
- вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);
- величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год);
- кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).
Вартість необлікованої електричної енергії (Вно, грн) розраховується за формулою Цi* Wi, де:
- Цi - середня вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу протягом i-того календарного місяця (цінового періоду) (грн/кВт·год), яка визначається виходячи з суми середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на балансуючому ринку та тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії (для споживача відповідного класу напруги) протягом i-того календарного місяця (цінового періоду), грн/кВт·год.;
Wi - обсяг споживання електричної енергії, що відповідає i-тому календарному місяцю (ціновому періоду), кВт·год, що розраховується за формулою Wдоб* Дi, де:
- Wдоб - розрахункова величина добового споживання електричної енергії, кВт·год;
- Дi - кількість днів, визначена відповідно до рівняння 1 цієї глави.
Оператор системи щомісяця оприлюднює в засобах масової інформації та/або на власному офіційному вебсайті інформацію про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця (Ц, грн/кВт·год).
Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;
Кількість робочих днів електроустановки непобутового споживача визначається виходячи з умов договору споживача з оператором системи.
Згідно пункту 8.4.10. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, У разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою: Wдоб = P*tдоб*Kв, де:
P - потужність (кВт), визначена як:
1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);
t - доб тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;
Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).
Однак, позовна заява Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі не містить нормативного обґрунтування та пояснень стосовно використаних позивачем у відповідному алгоритмі (формулі) для розрахунку Wдоб таких показників як: «P», «tдоб» та джерел отримання їх числових значень у розумінні вказаних вище пунктів ПРРЕЕ.
В розрізі наведеного суд звертає увагу позивача на те, що попри зазначення у позові про те, що потужність визначена відповідно до паспорту точки розподілу 5 кВт, позовна заява не містить жодних пояснень стосовно наявності договору розподілу електричної енергії, додаток №2 до якого долучено до позовної заяви, та причин неподання такого договору до суду.
Також, позовна заява не містить нормативного обґрунтування та пояснень, із відповідним доказовим підтвердженням у розумінні вказаних вище пунктів ПРРЕЕ, стосовно обраних для розрахунку:
- початкової дати періоду 14.09.2021 (дата останнього контрольного огляду);
- тарифів, на підставі яких обраховано вартість електричної енергії за кожен місяць розрахунку, з відповідними доказами їх затвердження/встановлення.
Крім того доданий до позовної заяви розрахунок необлікованої електричної енергії частково не відображає наявну у ньому інформацію з огляду на погану якість копії такого документа.
Вказане вище свідчить про невідповідність позовної заяви Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо надання обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії.
Крім того в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України, позовна заява Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі не містить пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених в позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача 62 913,14 грн.
Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
В розрізі вказаного суд звертає увагу позивача на те, що
- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;
- приписи ст. ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;
- саме лише небажання позивача або його суб`єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин не є підставою від звільнення позивача від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки передбачені наведеними вище приписами ГПК України;
- у статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що: бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію;
- приписами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, зокрема, що інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.
З огляду вказаного суд дійшов висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі не відповідає приписам ст. ст. 91, 164 ГПК України стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви та її змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
1) письмових пояснень з викладом відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи;
2) обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії із зазначенням:
- нормативного обґрунтування стосовно використаних позивачем у відповідному алгоритмі (формулі) для розрахунку Wдоб таких показників як: «P», «tдоб» та джерел отримання їх числових значень у розумінні приписів ПРРЕЕ, з відповідними доказами їх отримання/встановлення;
- нормативного обґрунтування та пояснень, із відповідним доказовим підтвердженням у розумінні пунктів 8.4.7., 8.4.8. ПРРЕЕ, стосовно обраної для розрахунку початкової дати періоду 14.09.2021 (дата останнього контрольного огляду);
- нормативного обґрунтування та пояснень, із відповідним доказовим підтвердженням у розумінні пунктів 8.4.7., 8.4.8. ПРРЕЕ, стосовно стосовно тарифів, на підставі яких обраховано вартість електричної енергії за кожен місяць розрахунку, з відповідними доказами їх затвердження/встановлення;
3) доданого до позовної заяви розрахунку необлікованої електричної енергії у читабельному вигляді;
4) пояснень стосовно наявності договору розподілу електричної енергії, додаток №2 до якого долучено до позовної заяви, та причин неподання такого договору до суду;
5) пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказі на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача 62 913,14 грн, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема