ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження у справі

13 листопада 2023 року Справа № 915/1594/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали заяви

боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області із заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 13.10.2023 (вх. № 13591/23 від 13.10.2023), про неплатоспроможність боржника в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Заявниця, посилаючись на п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, просить, зокрема, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Белінську Н.О., оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на офіційному сайті Вищого господарського суду України, винести постанову та визнати її неплатоспроможною, прийняти план реструктуризації та зупинити нарахування штрафних санкцій, пені, комісії, процентів (загальний мораторій), направити ухвалу приватним/державним виконавцям для виконання.

В обґрунтування поданої заяви заявниця вказує, що станом на дату звернення до суду має заборгованість приблизно 544773,26 грн перед 12 фінансовими установами, яку не може погасити з причини недостатності коштів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1594/23 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

Ухвалою суду від 18.10.2023 залишено без руху заяву боржниці про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2971-IX від 20.03.2023, який набрав чинності 15.04.2023, внесено зміни до КУзПБ.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Книга третя КУзПБ містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (ст. 113 КУзПБ). Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у ст. 115, 116 КУзПБ.

В частині 1 ст. 116 КУзПБ передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, а саме підстав, визначених у ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Перевіривши виконання заявницею вимог ухвали суду від 18.10.2023 про залишення заяви без руху, господарський суд зазначає наступне.

Враховуючи те, що боржницею до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано доказів, обов`язковість надання яких передбачено ч. 3 ст. 116 КУзПБ, а саме: конкретизованого списку кредиторів і боржників з детальною інформацією про суми прострочених зобов`язань та періоди виникнення заборгованості перед кредиторами по кожному договору; доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у повному обсязі або надання копії укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом; належним чином оформлених декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; доказів наявності заборгованості перед фінансовими установами, які зазначені у заяві; доказів наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, суд ухвалою від 18.10.2023 залишив без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та встановив заявниці 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху на їх усунення. Також судом було роз`яснено заявниці, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові згідно з ч.4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала суду від 18.10.2023 доставлена до електронного кабінету заявника 23.10.2023 о 12:23, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Ураховуючи зазначене та положення ч. 4 ст. 116 ГПК України, у заявника була наявна можливість усунути недоліки у строк до 02.11.2023 (включно).

Проте, тільки 04.11.2023 в особистому кабінеті системи "Електронний суд" Поливодою С.І. сформовано заяву про усунення недоліків, яка зареєстрована в суді 06.11.2023 (вх. №14634/23), в якій заявниця просить, зокрема, визнати поважними причини пропуску строку на усунення недоліків та поновити пропущений строк; прийняти та розглянути заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 18.10.2023 у даній справі; відкрити провадження у справі щодо визнання її неплатоспроможною.

Обґрунтовуючи заяву в частині поважності причини пропуску строку на усунення недоліків та поновлення пропущеного строку, боржниця зазначає, що:

- ухвалу суду від 18.10.2023 надіслано в її електронний кабінет 23.10.2023 та отримано нею в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" - 24.10.2023;

- встановлений судом строк було пропущено через намагання отримати якомога більше інформації про майновий стан членів її сім`ї, яку намагалася отримати через вебсайти державних органів, котрі 01.11.2023 - 03.11.2023 працювали некоректно і щоразу при спробі потрапити на вебсайт видавали помилки;

- теж стосується і ЄСІТС.

Отже, боржниця, посилаючись на ст. 119 ГПК України, враховуючи мінімальний пропуск строку, встановленого судом, некоректну роботу офіційних джерел, яка спричинила пропуск такого строку, просить поновити строк на усунення недоліків та вважати дану заяву про усунення недоліків такою, яка подана у строк, встановлений судом.

Щодо поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, клопотання (заява) про поновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що подає заяву та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що наведені боржницею підстави для поновлення строку на подачу заяви про усунення недоліків не можуть бути визнані поважними, оскільки вказані обставини не доводять факту неможливості заявниці вчасно звернутися із заявою.

При цьому, суд зазначає та приймає до уваги значний проміжок часу між отриманням ухвали в електронному кабінеті (23.10.2023) та намаганням отримати інформацію про майновий стан членів сім`ї через вебсайти державних органів (01.11.2023), що вказує на допущене необ`єктивне зволікання заявницею з поданням заяви про усунення недоліків поза межами строку.

Тому, суд вважає наведені заявницею підстави для поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків у даній справі необґрунтованими, які пов`язані з обставинами суб`єктивного характеру, а не об`єктивними обставинами, є такими, що не свідчать про існування об`єктивно непереборних причин неподання належним чином оформленої заяви про усунення недоліків у встановлений законом строк, у зв`язку з чим визнаються судом неповажними.

Таким чином, боржницею не наведено поважних причин пропуску строку на подання до суду заяви про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2023 у справі № 915/1594/23, тобто не усунено недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Приписами ч. 1 ст. 38 КУзПБ передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

З урахуванням наведеного, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підлягає поверненню заявниці, оскільки заявниця не усунула всі недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім того, судом взято до уваги численну позицію Європейського Суду з прав людини. Так, у справах "Осман проти Сполученого Королівства", "Креуз проти Польщі", "Пелевін проти України", "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУзПБ повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 від 04.11.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані матеріали сформовано в системі "Електронний суд" та надано до суду лише в електронному вигляді, відповідно паперовий варіант вказаної заяви з додатками не повертаються боржниці (заявниці) у зв`язку з його відсутністю.

Керуючись ч. 1 ст. 38, ст. 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 04.11.2023 (вх. № 14634/23 від 06.11.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська