ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.11.2023 Справа № 914/1854/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Галагузи М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАЛІЯ НОВА»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ»

про стягнення 367 448,56 грн, а саме, заборгованості в сумі 353 390,56 грн, 3%річних в сумі 14 058,00 грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Казначеєва Г.Л., адвокат на підставі довіреності від 19.04.2023, ордеру від 12.09.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДН №5275 від 28.11.2018

від відповідача: Прядко О.О. адвокат на підставі ордеру від 15.09.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ №2005 від 23.01.2018;

третя особа: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023 за допомогою органів поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАЛІЯ НОВА» про стягнення заборгованості в сумі 367 448,56 грн, а саме, суми основного боргу в розмірі 353390,56грн, 3 % річних в розмірі 14 058,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору суборенди №ІСГ-6/2/956 від 21.12.2020 в частині повної та своєчасної оплати орендної плати та компенсації витрат на комунальні послуги за період з грудня 2021 по лютий 2022 в сумі 353390,56грн. Внаслідок порушення грошового зобов`язання позивачем на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України нараховано 3 % річних за період з 01.01.2022 по 30.04.2023, а також останній просить відшкодувати витрати по оплаті судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.06.2023 року позовну заяву передано на розгляд судді Б.Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.06.2023 позовну заяви прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/1854/23 за правилами загального позовного провадження; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; призначено підготовче засідання на 18.07.2023; суд встановив строк для реалізації учасниками провадження своїх процесуальних прав.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.07.2023 справу №914/1854/23 передано за підсудністю до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

11.08.2023 справа №914/1854/23 надійшла на адресу Господарського суду Донецької області.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 16.08.2023 Господарський суд Донецької області прийняв справу №914/1854/23 до провадження, справу вирішив розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, одночасно суд позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідчених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 копій документів, доданих до позовної заяви в якості додатків; рахунків на оплату №13862 від 31.12.2021 на суму 159 409,06грн, №0479 від 01.01.2022 на суму 36084,38грн, №1276 від 31.01.2022 на суму 215062,22грн, №0665 від 01.02.2022 на суму 30929,46грн, №1992 від 28.02.2022 на суму 92705,44грн, доказів їх направлення чи вручення, у разі відсутності пояснення щодо цього факту; доказів часткової оплати за спірний період; пояснень щодо розрахунку компенсації витрат на комунальні послуги у спірний період.

Ухвалою від 11.09.2023 визнано причини пропуску строку направлення до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви поважними. Поновлено строк направлення до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви. Продовжено розгляд справи №914/1854/23. Підготовче засідання у справі призначено на 27.09.2023 року.

Ухвалою від 27.09.2023 відкладено підготовче засідання на 19.10.2023.

Ухвалою від 19.10.2023 відкладено підготовче засідання на 14.11.2023 року о 12:00 год.

13.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить надати можливість приймати участь у підготовчому судовому засіданні та наступних засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 13.11.2023 заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено повністю.

13.11.2023 шляхом поштового направлення до суду від позивача надійшла заява №11.8/23-ІСГ від 09.11.2023, що підписана директором технічним ТОВ «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» Бебешко О.А., з додатками, у тому числі, копії схем газопроводу, схем внутрішньомайданного водопроводу, банківських виписок. Заява підписана на підставі довіреності від 01.08.2023.

14.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про визнання доказу недопустимим, в якому останній просить не враховувати подану заяву та додатки до неї, оскільки Бебешко О.А. не має право підписувати від імені позивача заяви, які подані у справі №914/1854/23. Також у клопотанні наведені міркування відповідача стосовно порушення строку надання доказів, що передбачений ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, порядку подання таких доказів в частині, що стосується банківських виписок, належності доказів в частині наданих схем газопроводу, внутрішньомайданного водопроводу.

Представник позивача у підготовче засідання 14.11.2023 з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, заперечує проти клопотання відповідача, вказує, що підприємство працює в умовах воєнного стану у м.Запоріжжя, внаслідок чого директор не завжди має можливість підписання документів, технічний директор фактично є виконуючим обов`язки директора у випадку відсутності директора підприємства, йому видана відповідна довіреність, в межах повноважень якої він і діяв під час підписання заяви від 09.11.2023, просить заяву та додані до неї докази прийняти.

Представник відповідача у підготовче засідання 14.11.2023 з`явився, просить заяву від 09.11.2023 повернути без розгляду як таку, що підписана особою за відсутності повноважень, усно вказав на аналогічний недолік пояснення щодо розрахунку компенсації витрат.

Представник третьої особи у підготовче засідання 14.11.2023 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений шляхом направлення ухвали до електронного кабінету підприємства в підсистемі «Електронний суд». Згідно довідки, що сформована в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» документ отримано 24.10.2023.

Розглянувши подану заяву та заперечення стосовно наявності підстав її прийняття суд зазначає наступне.

За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.(ч.1 ст.58 вказаного Кодексу).

Підпунктом 11 пункту 16 -1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником підприємства з 30.11.2021 є Качорівська Т.В., що має право діяти від імені підприємства в порядку самопредставництва.

Загальний аналіз положень статей 56 і 58 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Заява ТОВ «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» №11.8/23-ІСГ від 09.11.2023 підписана директором технічним Бебешко О.А., що діяв на підставі довіреності від 01.08.2023, копія якої додана до заяви.

Інші докази на підтвердження, що вказана особа діяла в порядку самопредставництва або що є адвокатом, який діє від імені підприємства, до заяви не додані.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі №917/751/19 від 09.06.2020 дійшов висновку, що надання довіреності на представника саме по собі виключає самопредставництво юридичної особи.

Роблячи такий висновок, судом було зазначено, що за загальним правилом цивільного законодавства самопредставництво це право одноосібного виконавчого органу (керівника) або уповноваженого члена колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Заперечення представника позивача з приводу того, що Бебешко О.А. є фактично виконуючим обов`язки директора підприємства в умовах воєнного стану не приймається судом до уваги як документально не підтверджені.

Частина друга статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки докази на підтвердження повноважень Бебешко О.А. діяти від імені позивача до заяви не додані, в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про повернення заяви та доданих до неї документів позивачу без розгляду.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах розумних строків. Про дату та час наступного підготовчого засідання представники сторін повідомлені під час підготовчого засідання 14.11.2023.

Розпорядженням суду №6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 170, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» №11.8/23-ІСГ від 09.11.2023 року повернути заявнику без розгляду.

Відкласти підготовче засідання на 11.12.2023 року о 11:00 год. зал судового засідання № 105.

Позивачу надати інформацію щодо наявності у приміщенні, що передано у оренду, приладів індивідуального обліку; щодо обсягу здійсненої оплати за випискою у співвідношенні до даних, які наявні у акті звірки; порядку направлення актів та рахунків електронною поштою.

Відповідачу надати інформацію стосовно фактичного користування сторонами під час виконання договору програмним забезпеченням MeDoc; чи обліковуються у податковому обліку підприємства податкові накладні, що складені позивачем за наслідком господарських операції у спірний період.

Третій особі надати інформацію щодо того чи було приміщення, орендоване за договором суборенди №ІСГ-6/2/956 від 21.12.2020, обладнано приладами індивідуального обліку (лічильниками) водопостачання та водовідведення, електричної енергії, газопостачання.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Сторонам забезпечити участь представників у підготовчому засіданні 11.12.2023 об 11:00 у режимі відеоконференції.

Повідомити, що участь у засіданні суду відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (частина 4 статті 170) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова