Справа № 909/768/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-Буд Технологія"

про стягнення штрафу в сумі 339999 грн 00 к. та пені в сумі 339999 грн 00 к.,

за участю:

представника позивача: Прохорова Є. І.,

ухвалив таке рішення.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

У судовому засіданні 14.11.2023 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору.

Антимонопольний комітет України звернувся до суду з позовом до ТОВ "Арх-Буд Технологія" про стягнення штрафу в сумі 339999 грн 00 к. та пені в сумі 339999 грн 00 к.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.09.2023; встановлено сторонам відповідні строки на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Протокольною ухвалою суду від 20.09.2023 підготовче судове засідання відкладено на 17.10.2023.

Протокольною ухвалою суду від 17.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.11.2023.

Суд належним чином повідомляв сторін про дату та час розгляду справи.

Явка в судове засідання представника позивача підтверджує наведений факт.

Що стосується відповідача, то процесуальні документи винесені у цій справі направлялися на юридичну адресу товариства. Однак, такі документи поверталися до суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії суд направив за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата за адресою місцезнаходження, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи; беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, відсутність підстав для відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у суду матеріалів.

Позиції сторін.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує на порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції. Позовну заяву обґрунтовує ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

У судовому засіданні заявлені позовні вимоги представник позивача підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.11.2022 № 53-р/тк по справі № 63/8-01-74-2020/V-2020 (далі - Рішення № 53-р/тк):

- визнано, що ТОВ "Арх-Буд Технологія" вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю "Робіт з будівництва навчально-виховного комплексу ЗОШ № 6 в мікрорайоні "Опришівці" в м. Івано-Франківську, ДК 021:2015: 45214000-0 - Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів", ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-05-001243-b, які проводило Управління капітального будівництва Івано-Франківської міської ради.

- за порушення, зазначене в п. 1 резолютивної частини цього рішення, накладено на ТОВ "Арх-Буд Технологія" штраф у розмірі 339999 грн 00 к.

Інформація про прийняте Рішення № 53-р/тк була оприлюднена в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України "Урядовий кур`єр" від 02.02.2023 № 23 (7421).

Як вказує позивач, Рішення № 53-р/тк вважається таким, що вручене ТОВ "Арх-Буд Технологія" через десять днів з дня оприлюднення в офіційному друкованому органі, тобто 12.02.2023, а строк для добровільної оплати - до 12.04.2023.

Станом на день подання позовної заяви позивач не отримував від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням № 53-р/тк.

На підставі положень ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення строків сплати штрафу Антимонопольним комітетом України відповідачу нараховано пеню в сумі 339999 грн 00 к.

Розрахунок позивачем здійснено наступним чином:

- 339999 грн 00 к. - сума штрафу, накладеного Рішенням № 53-р/тк;

- 1,5 % - розмір пені за кожний день прострочення сплати штрафу відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

- 5099 грн 985 к.: 339999 грн 00 к. х 1,5 % - розрахована сума пені за кожний день прострочення сплати відповідачем штрафу, що розстрочений згідно з Рішенням № 53-р/тк;

- часові проміжки, у яких здійснюється нарахування пені за прострочення сплати штрафу згідно з Рішенням № 53-р/тк перебували у таких межах: 13.04.2023 (наступний день після двомісячного строку для сплати штрафу, накладеного Рішенням № 53-р/тк) по 30.06.2023 включно (день до якого розраховано пеню) - 79 днів.

Пеню за прострочення сплати штрафу станом на день подання позовної заяви позивачем розраховано наступним чином:

- кількість днів прострочення сплати штрафу - 79;

- розмір пені за один день складає: 339999 грн 00 к. х 1,5 % = 5099 грн 985 к.;

- за 79 днів розмір пені складає: 5099 грн 985 к. х 79 = 402898 грн 82 к. Проте, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Відтак, позивачем заявлено до стягнення 339999 грн 00 к.

Доказів сплати відповідачем штрафу і пені матеріали справи не містять.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 7, 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення здійснюють контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

За порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції на нього накладено штраф в сумі 339999 грн 00 к.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.11.2022 за № 53-р/тк вважається врученим 12.02.2023 (з урахуванням 10 днів з дня опублікування - 02.02.2023).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, останнім днем строку на добровільне погашення боргу слід вважати 12.04.2023, відповідно першим днем прострочення сплати штрафу - 13.04.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.11.2022 за № 53-р/тк не оскаржувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідач не виконав рішення у добровільному порядку, штраф в сумі 339999 грн 00 к. підлягає стягненню в примусовому порядку.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (ч. 2 ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Згідно ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

У силу п. 1 ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За 79 днів прострочення сплати штрафу сума пені становить 5099 грн 985 к. х 79 = 402898 грн 82 к.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Комітету.

Отже, вимога про стягнення пені в сумі 339999 грн 00 к. судом визнається обґрунтованою.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Висновок суду.

У контексті наведеного позов підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір в сумі 8159 грн 98 к. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 165, 178, 202, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-Буд Технологія" про стягнення штрафу в сумі 339999 грн 00 к. та пені в сумі 339999 грн 00 к. - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-Буд Технологія" (вул. Гетьмана Івана Мазепи, буд. 56, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78200, ідентифікаційний код 41104092) 339999 (триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 00 к. штрафу та 339999 (триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) 00 к. пені, зарахувавши зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN):UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-Буд Технологія" (вул. Гетьмана Івана Мазепи, буд. 56, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78200, ідентифікаційний код 41104092) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 00032767) 8159 (вісім тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн 98 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 17.11.2023.

Суддя Т. В. Стефанів