ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2258/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційних скарг Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський"

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2023, прийняте суддею Д`яченко Т.Г. у м. Одесі

та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2023, проголошене об 11:40 суддею Д`яченко Т.Г. у м. Одесі

у справі № 916/2258/23

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі"

до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський"

про стягнення 58 932,02 грн. та

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Акціонерне товариство (далі АТ) "ДТЕК Одеські електромережі" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства (далі - КП) Житлово-комунальний сервіс Фонтанський про стягнення з останнього 58 932,02 грн., з яких 56 421,66 грн заборгованість за недовраховану електричну енергію, 704,88 грн. 3% річних та 1 805,48 грн. інфляційні втрати. Також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.08.2023 позовну заяву АТ ДТЕК Одеські електромережі задоволено повністю з підстав її обґрунтованості та стягнуто з КП Житлово-комунальний сервіс Фонтанський на користь АТ "ДТЕК Одеські електромережі" вище зазначену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

15.08.2023 до суду першої інстанції надійшла від позивача заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн..

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 29.08.2023 заяву АТ "ДТЕК Одеські електромережі" від 15.08.2023 задоволено повністю та стягнуто з КП Житлово-комунальний сервіс Фонтанський на користь АТ "ДТЕК Одеські електромережі" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Відповідач не погодився із обома рішеннями місцевого господарського суду та звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просив оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також задовольнити заяву позивача частково та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2023 у справі №916/2258/23 та призначено здійснювати їх розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи,через 15 днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2023 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2023 у справі №916/2258/23 залишено без змін, апеляційні скарги КП "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" без задоволення.

17.10.2023 року матеріали справи направлено до суду Господарського суду Одеської області.

20.10.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла заява АТ "ДТЕК Одеські електромережі" про стягнення з КП "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" на користь АТ"ДТЕК Одеські електромережі" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 встановлено розгляд заяви АТ "ДТЕК Одеські електромережі" про стягнення судових витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційних скарг АТ)"Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2023 у справі №916/2258/23 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, у розумний строк.

Розглянувши відповідну заяву колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За положеннями ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 18.12.2018 р. у справі №910/4881/18).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав клопотання щодо зменшення заявленої представником позивача суми на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідно до ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу зазначив про орієнтований розмір судових витрат на професійну правничу допомогу які очікував понести та протягом 5 днів з моменту винесення постанови звернувся із заявою про їх розподіл, надав відповідні докази та детальний опис наданих адвокатом послуг, колегія суддів зазначає про дотримання строків подання вказаної заяви, встановлених ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

На підтвердження надання правової допомоги суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №520/9408/18).

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача - адвокатом Сюзанською Л.М. до заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу додано:

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД №004179 від 20.05.2020;

- довіреність №95/2023 від 16.03.2023;

- копію Договору про надання правової допомоги №137-ОЕМ від 25.09.2020;

- копію додаткової угоди від 01.07.2021 до договору про надання правової допомоги №137-ОЕМ від 25.09.2020;

- копію додаткової угоди від 31.12.2021 до договору про надання правової допомоги №137-ОЕМ від 25.09.2020;

- копію додаткової угоди від 28.12.2022 до договору про надання правової допомоги №137-ОЕМ від 25.09.2020;

- акт наданих послуг №290 від 18.10.2023, в якому визначено, що фінансова вартість наданих адвокатом виконавця послуг (розмір гонорару) в суді складає 5 000грн.

З Договору про надання правничої допомоги №137-ОЕМ від 25.09.2020 (далі Договір) вбачається, що його укладено між Адвокатським бюро «Перший радник» (виконавець) в особі керівника Геза А.В. та АТ "ДТЕК Одеські електромережі (Клієнт).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що в рамках даного договору виконавець зобов`язується надати клієнтові правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Пунктом 4.2 сторони погодили, що розмір гонорару, який має сплатити клієнт визначається згідно з актом надання послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін.

В акті наданих послуг №290 від 18.10.2023, визначено, що на підставі укладеного між сторонами договору про надання правової допомоги №137-ОЕМ від 25.09.2020, адвокатом Сюзанською Л.М. надано позивачу правовому допомогу у справі №916/2258/23 у наступному обсязі:

1.Вивчення нормативно-грошового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів 0,5 год. -500 грн.

2. Розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка до систематизації, збір доказової бази 1 год. 1 000 грн.

3. Підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру (відзив на апеляційну скаргу) 3 год. 3 000 грн.

4. Здійснення моніторингу та відстеження процесуальних дій в рамках справи у реєстрах 0,5год. 500 грн.

Таким чином, загальна вартість наданої правової допомоги склала 5 000 грн.

Колегія суддів зазначає, що представником позивача надано належні докази в підтвердження витрат позивача на оплату послуг адвоката, при цьому як вже зазначалось від відповідача заперечення проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим керуючись статтею 244 ГПК України вважає за необхідне прийняти додаткову постанову у справі №916/2258/23.

На підставі ст. ст. 126, 129, 244, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/2258/23 задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі

5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ на виконання даної додаткової постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках та у строк, що визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький