УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

14.11.2023Справа № 910/8446/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Київського національного університету імені Тараса Шевченка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні системи навчання"

про розірвання договорів та стягнення 603 700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Київський національний університет імені Тараса Шевченка (далі - КНУ, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні системи навчання" (далі - ТОВ "Інтерактивні системи навчання", відповідач) про розірвання договорів та стягнення 603 700,00 грн.

Зі змісту позову вбачається, що вимогами КНУ є:

1) розірвання договору надання послуг № ПР394 від 07.05.2020 та стягнення 48 900,00 грн;

2) розірвання договору надання послуг № ПР397 від 08.05.2020 та стягнення 49 200,00 грн;

3) розірвання договору про публічні закупівлі № К78 від 20.08.2020 та стягнення 505 600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 вказану позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто заявнику, на підставі п. 2 ч. 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), без розгляду у зв`язку з тим, що в позовній заяві були порушені правила об`єднання позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 скасовано з тих підстав, що позовні вимоги КНУ ґрунтуються на невідповідності спірних правочинів законодавству України, вони пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту та стосуються одних і тих же осіб, тому справу № 910/8446/23 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

09.11.2023 матеріали справи № 910/8446/23 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги КНУ слід роз`єднати, оскільки розгляд справи буде утруднений сумісними вимогами, які фактично є предметом розгляду 3 позовних заяв, поданих за 3 окремими правовими підставами.

Так, за змістом частин 1 та 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Правовий аналіз наведеного положення свідчить про те, що позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог за умови, якщо такі вимоги є взаємопов`язаними між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, а також є основними та похідними позовними вимогами.

Підстава виникнення - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Оскільки на думку суду за поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню три окремих спори між сторонами, під час розгляду яких підлягають встановленню фактичні обставини справи щодо виконання/невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо кожного окремого договору, встановленню трьох окремих випадків порушення договірних зобов`язань та підстав для розірвання угод, при цьому необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли з кожного договору, яким також необхідно надати правову оцінку, суд вважає, що сумісний розгляд заявлених КНУ вимог перешкоджатиме правильному, справедливому та своєчасному вирішенню спору, а значить - суперечитиме завданню господарського судочинства.

Також, скасовуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2023, Північний апеляційний господарський суд у своїй постанові від 26.10.2023 зазначив, що судом першої інстанції не були враховані положення ч. 6 ст. 173 ГПК України щодо права суду роз`єднати позовні вимоги, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Тож, керуючись ч. 6 ст. 173 ГПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення заявлених позивачем вимог, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги Київського національного університету імені Тараса Шевченка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні системи навчання" про розірвання договорів та стягнення 603 700,00 грн. за кожним із договорів та виділити їх у самостійні провадження.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 2, 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги Київського національного університету імені Тараса Шевченка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні системи навчання" про розірвання договорів та стягнення 603 700,00 грн, виділивши їх у самостійні провадження.

Позовні вимоги Київського національного університету імені Тараса Шевченка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні системи навчання" про розірвання договору № ПР394 від 07.05.2020 та стягнення за цим договором оплати в сумі 48 900 грн. 00 коп. розглядати в межах справи № 910/8446/23.

Позовні вимоги Київського національного університету імені Тараса Шевченка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні системи навчання" про розірвання договору № ПР397 від 08.05.2020 та стягнення за цим договором оплати в сумі 49 200 грн. 00 коп. виділити у самостійне провадження з наступним присвоєнням цим вимогам окремого номеру справи.

Позовні вимоги Київського національного університету імені Тараса Шевченка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні системи навчання" про розірвання договору про публічні закупівлі № К78 від 20.08.2020 та стягнення за цим договором оплати в сумі 505 600 грн. виділити у самостійне провадження з наступним присвоєнням цим вимогам окремого номеру справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.