номер провадження справи 19/111/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2023 Справа № 908/3010/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 10, ідентифікаційний код юридичної особи 38621185)

відповідач 1: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 42767945)

відповідач 2: Фізична особа-підприємець Шепель Юрій Іванович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державний вищий навчальний заклад Запорізький будівельний фаховий коледж (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 43, ідентифікаційний код юридичної особи 01242892)

про визнання недійсним договору та повернення нерухомого майна

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Маруєва Т.В., посвідчення № 075579 від 01.03.2023

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Шепель Ю.І., на підставі витягу

від третьої особи: Дудіна Т.О., довіреність № 01-8/2 від 03.01.2023

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 52-3994-23, № 52-103-9716 вих від 26.09.2023 Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та до Фізичної особа-підприємця Шепеля Юрія Івановича про визнання недійсним Договору оренди № 12/1-3890/д від 23.04.2021, та зобов`язання повернути нерухоме майно.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 27.09.2023, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3010/23 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву у даній справі залишено без руху.

09.10.2023 від Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшли документи на усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3010/23 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 19/111/23, підготовче судове засідання призначено на 06.11.2023. Також, ухвалою від 06.11.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державний вищий навчальний заклад Запорізький будівельний фаховий коледж.

03.11.2023 від Державного вищого навчального закладу Запорізький будівельний фаховий коледж до суду надійшли письмові пояснення (вх. № 23492/08-08/23), які долучені до матеріалів справи.

До суду від Державного вищого навчального закладу Запорізький будівельний фаховий коледж надійшло клопотання (вх. № 23648/08-08/23 від 06.11.2023), відповідно до якого просить суд визнати Запорізький будівельний фаховий коледж третьою особою на стороні відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судовий процес 06.11.2023 ведеться з застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

06.11.2023 у підготовче судове засідання позивач та відповідач 1 не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач 1 письмового відзиву суду не надав.

Третя особа в судовому засіданні підтримала клопотання та просить суд визнати Запорізький будівельний фаховий коледж, третьою особою на стороні відповідачів.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти вищезазначеного клопотання третьої особи.

Клопотання третьої особи, суд вважає за необхідне розглянути в наступному засіданні за результатами пояснень учасників справи.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача -1, з метою дотримання справедливого та неупередженого вирішення спору, у зв`язку надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, а також письмових пояснень щодо заявленого третьою особою клопотання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Присутні представники прокуратури, відповідача -2 та третьої особи повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 04.12.2023 о 17 год. 10 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 220. Єдиний Контакт-центр судової влади України: 0-800-501-492.

3. Відповідачу -2 та третій особі зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України та надати суду інформацію на підтвердження реєстрації (створення електронного кабінету) в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Запропонувати учасникам справи:

Прокурору пропонується надати письмові заперечення щодо клопотання про визнання Запорізького будівельного фахового коледжу, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

Позивачу та відповідачам -1, -2 - письмові пояснення щодо клопотання про визнання Запорізького будівельного фахового коледжу, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

Суд наголошує, що згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 10.11.2023.

Суддя І.В. Давиденко