УХВАЛА

м. Київ

14.11.2023Справа № 910/21603/13
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

скаргу Державної установи "Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л.В. Громашевського Національної академії медичних наук України

на дії державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Лебедєвої Л.Ю.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державної установи "Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім.Громашевського Національної академії наук України"

про стягнення 57714 грн.77 коп.

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява від 27.09.2013 № 93/21/7702 Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з вимогами до Державної установи "Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л.В. Громашевського Національної академії медичних наук України" про стягнення заборгованості за договором на постачання електричної енергії від 29.12.2012 № 52464 у розмірі 57714 грн. 77 коп., в тому числі: заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 49338 грн. 08 коп., заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 4307 грн. 80 коп., пеня у розмірі 3362 грн. 53 коп. та 3 % річних у розмірі 706 грн. 36 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено частково.

11.02.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва видано наказ.

02.11.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державної установи "Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л.В. Громашевського Національної академії медичних наук України надійшла скарга на дії державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Лебедєвої Л.Ю..

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1235/23 від 07.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №910/21603/13 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Отрош І.М.

В результаті повторного автоматизованого розподілу, вище вказана заява передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.2 ст. 170 ГПК України).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, в підтвердження надіслання іншим учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів, заявник мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію) разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Проте, заявник не надав доказів надсилання скарги сторонам, а тому суд дійшов висновку про порушення заявником приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України та не надання належних доказів надіслання скарги іншим учасникам справи.

Згідно із ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення скарги Державної установи "Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л.В. Громашевського Національної академії медичних наук України без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державної установи "Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л.В. Громашевського Національної академії медичних наук України на дії державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Лебедєвої Л.Ю., повернути без розгляду.

Додаток: скарга від 02.11.2023 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець