ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2023 р. м. Рівне справа № 918/969/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівник Рівненської окружної прокуратури

до відповідача 1: Рівненська міська рада

до відповідача 2: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача 3: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача 4: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації

В засіданні приймали участь:

від прокуратури: Ковальчук І.Л. - посвідчення № 071606 від 01 березня 2023 року;

від відповідача 1: ОСОБА_3 (в залі суду) - (Рівненська міська рада) довіреність № 08-1936 від 05 вересня 2023 року, розпорядження Рівненського міського голови № 71-ОС від 19 січня 2022 року, розпорядження Рівненського міського голови № 376-ОС від 13 жовтня 2021 року; посвідчення № 88 від 05 травня 2022 року;

від відповідача 2: Костючок С.Ю. - посвідчення № 447 від 10 січня 2023 року;

від відповідача 3: не з`явився;

від відповідача 4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року Керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1 Рівненської міської ради, до відповідача 2 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, до відповідача 3 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , до відповідача 4 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/969/23 за позовною заявою Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до відповідача 1: Рівненської міської ради, до відповідача 2: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, до відповідача 3: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , до відповідача 4: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17 жовтня 2023 року.

17 жовтня 2023 року через відділ канцелярії від Рівненської міської ради надійшла заява № 08-2206 від 16 жовтня 2023 року, в які остання просить суд зупинити провадження по даній справі за позовною заявою Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до відповідача 1: Рівненської міської ради, до відповідача 2: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, до відповідача 3: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , до відповідача 4: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації до вирішення справи № 918/437/23, за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" в апеляційній інстанції.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року у задоволенні заяви Керівника Рівненської окружної прокуратури про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 07 листопада 2023 року.

23 жовтня 2023 року через відділ канцелярії прокуратурою подано відповідь на відзив, в якому остання вказує на безпідставність тверджень відповідача у відзиві на позовну заяву, наголошує на ґрунтовності позову.

27 жовтня 2023 року через відділ канцелярії прокуратурою подано відповідь на відзив, в якому остання вказує на безпідставність тверджень відповідача у відзиві на позовну заяву, наголошує на ґрунтовності позову.

31 жовтня 2023 року через відділ канцелярії прокуратурою подано відповідь на відзив, в якому остання вказує на безпідставність тверджень відповідача у відзиві на позовну заяву, наголошує на ґрунтовності позову.

07 листопада 2023 року через відділ канцелярії відповідачем-4 ОСОБА_2 подано клопотання, в якому останній просить суд зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду судового рішення у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №925/1133/18.

07 листопада 2023 року через відділ канцелярії відповідачем-1 Рівненською міською радою подано відзив на позовну заяву, в якому остання вказує на безпідставність позову, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши клопотання про зупинення розгляду справи віжповідача-1 та відповідача-4, суд вказує на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи судом встановлено. що у справі №918/969/23 позивач покликається на обставини встановлені рішенням суду №918/437/23, зокрема щодо фактів скасування державної реєстрації права власності Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" на пожежний резервуар, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетухою О.М. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35065729 від 05.05.2017). Визнання недійсним договір купівлі-продажу від 03.08.2017 № 92, укладений між Приватним акціонерним товариством "Мехбудсервіс" та ОСОБА_1 про передачу у приватну власність (одної другої) частки у праві власності на пожежний резервуар. Визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.08.2017 № 109, укладений між Приватним акціонерним товариством "Мехбудсервіс" та ОСОБА_1 про передачу у приватну власність (одної другої) частки у праві власності на пожежний резервуар. Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на (одну другу) частки у праві власності на пожежний резервуар, здійснену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Т.В. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36459859 від 03.08.2017), припинивши право власності ОСОБА_1 на пожежний резервуар, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на (одну другу) частки у праві власності на пожежний резервуар, здійснену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Т.В. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36482637 від 04.08.2017), припинивши право власності ОСОБА_1 на пожежний резервуар, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано незаконним та скасовано рішення Рівненської міської ради від 10.02.2022 № 2072 "Про продаж громадянинові ОСОБА_1 земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ".

Однак, рішення у справі №918/437/23 не набрало законної сили, у зв`язку із оскарженням до суду апеляційної інстанції.

Відтак, обставини встановлені рішенням суду у справі №918/437/23 мають значення при розгляді справи №918/969/23 та не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у вказаній справі.

З огляду на вказане, суд вбачає, що клопотання відповідача 1 про зупинення розгляду справи є доведеним та обґрунтованим а тому підлягає до задоволення.

Щодо клопотання відповідача-4 про зупинення провадження у справі №918/969/23 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18, слід зазначити наступне.

Із єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що ухвалою суду Північно-західного апеляційного суду від 01.11.2023 року №918/437/23 зупинено провадження у справі №918/437/23 за апеляційними скаргами Рівненської міської ради та Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.07.2023 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18.

Отже, вбачається, що судом задоволено клопотання відповідача-1 щодо зупинення розгляду справи №918/969/23 до розгляду в апеляційному порядку справи №918/437/23 в апеляційній інстанції, яка, в свою чергу зупинена до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18.

Відтак, вбачається, що справа №918/437/23 зупинена з підстав на які покликаються відповідач-4 у справі №918/969/23.

Так як, судом задоволено клопотання відповідача-1 та зупинено провадження у даній справі з підстав перегляду справи №918/437/23 яка в свою чергу зупинена з підстав закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18, тому суд в задоволенні клопотання відповідача-4 відмовляє, як безпідставному.

На підставі статей 39, 228, 229, 234 (або 227, 229, 234) Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/969/23 зупинити до вирішення справи №918/437/23, за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Мехбудсервіс" в апеляційній інстанції.

2. Зобов`язати учасників провадження надати суду інформацію про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 09.10.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Вадим Торчинюк