ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07.11.2023 Справа № 905/2459/21
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/2459/21
за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Євгенівське", с.Євгенівка, Великоновосілківський район, Донецька область,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос - Дон", с.Євгенівка, Донецька область
про визнання недійсним договору купівлі - продажу, який був зареєстрований нотаріусом у реєстрі під номером №904 від 05 березня 2012р. та застосування двосторонньої реституції у визнаному недійсним правочині, -
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Євгенівське", звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос - Дон" про визнання недійсним договору купівлі - продажу, який був зареєстрований нотаріусом у реєстрі під номером №904 від 05 березня 2012р та застосування двосторонньої реституції у визнаному недійсним правочині.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що договір купівлі-продажу укладений колишнім керівником є таким, що порушує публічний порядок оскільки укладений з перевищенням повноважень, не в інтересах юридичної особи-позивача та за відсутності оплати за продаж майна, у зв`язку з чим зазначений договір має бути визнано недійсним із застосуванням наслідків у вигляді двосторонньої реституції.
Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2459/21; визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.02.2022 року об 12:30 год.
У зв`язку з встановленням дистанційної роботи судді Демідової П.В. через контакт з особою, яка захворіла на COVID, підготовче засідання по справі №905/2459/21 призначене на 01.02.2022 не відбулось, про що сторін було повідомлено листом від 31.01.2022.
02.02.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що: матеріали справи не містять документів в підтвердження повноважень Щирої Л.В. на представництво інтересів учасника СТОВ «Євгенівське», що ставить під сумнів її участь в загальних зборах та наявність повноважень на складення протоколу загальних зборів учасників №1-25-05-2020 від 25.05.2020; протокол №5 загальних зборів учасників від 08.12.2011, на яких прийнято рішення про укладення відповідного договору купівлі-продажу наявний у відповідача; позивачем не зазначено, в чому саме полягає порушення прав учасників товариства вчиненим правочином; матеріали справи не містять документів, зокрема статуту позивача, в підтвердження факту того, що саме загальні збори учасників були наділені повноваженнями затверджувати договори, сума яких перевищує 100 000,00грн та розпоряджатись майном, що складають основні фонди; розрахунки за спірним договором проведені в повному обсязі; позивачем не доведено, що укладаючи оспорюваний договір, відповідач діяв недобросовісно та нерозумно що може бути підставою для набуття юридичної сили для нього обмежень в повноваженнях щодо представництва юридичної особи контрагента; позивач в подальшому схвалив оспорюваний договір, вчинений колишнім директором, оскільки ним здійснено дії щодо зняття з обліку основних засобів та постановкою їх на облік відповідача, прийнято розрахунок за спірним договором та протягом майже 10 років будь-яких звернень щодо повернення майна не надходило.
Також, відповідачем подано заяву щодо застосування строків позовної давності.
Ухвалою суду від 08.02.2022 призначено підготовче засідання на 22.02.2022 року.
Ухвалою суду від 22.02.2022 у задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Євгенівське" б/н від про об`єднання позовів в одне провадження відмовлено; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос - Дон" б/н від 31.01.2022 про витребування доказів задоволено; витребувано у Філії Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію по відкритих рахунках Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Євгенівське»; продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/2459/21 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 17.03.2022 року.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 установлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.
Приймаючи до уваги зазначені обставини, повний текст ухвали від 22.02.2022 року електронним цифровим підписом підписаний 02.05.2022 року.
17.03.2022 підготовче засідання у справі №905/2459/21, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, не відбулось.
Враховуючи воєнний стан, обмеження доступу до приміщення суду, відсутність марок поштової оплати, ухвала суду від 22.02.2022 на адресу Філії Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України не направлялась, у зв`язку з чим судом постановлено ухвалу суду від 26.05.2022, якою відкладено підготовче засідання у справі та визначено, що після усунення наведених в ухвалі обставин, а саме відновлення поштового відправлення, направити ухвалу від 22.02.2022 року на адресу Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України".
17.08.2022 від АТ «Державний Ощадний банк України» до суду надійшла відповідь №46/12-1111/3135/3205-БТ від 04.08.2022 на запитувану інформацію, з якої вбачається , що відповідач здійснив оплату за договором купівлі - продажу в повному обсязі.
Ухвалою суду від 14.09.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 905/2459/21; запропоновано сторонам в строк до 27.09.2022 висловити позиції по справі з урахуванням відповіді Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" та в умовах воєнного стану.
Суд з вересня 2022 року неодноразово відкладав підготовче засідання враховуючи воєнний стан та намагання забезпечити участь всіх учасників в судових засіданнях.
Ухвалою суду від 15.08.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 12.09.2023 року .Ухвалою суду від 12.09.2023 відкладено розгляд справи на 17.10.2023 року. У зв`язку з відсутністю позивача в ході судового розгляду справи та закінченням повноважень у представника позивача, з метою вжиття судом необхідних заходів, задля з`ясування позиції позивача по справі та наявності його процесуального інтересу.
Ухвалою суду від 17.10.2023 відкладено розгляд справи на 07.11.2023 року о 12:30год.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлений шляхом направлення ухвали суду на електронні адреси та згідно довідок, сформованих у системі «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала доставлена сторонам 25.10.2023.
Додатково, згідно з ч.1 ст.11 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи, що місцезнаходженням сторін, згідно ЄДР є с.Євгенівка, яке віднесено до Великоновосілківської селищної територіальної громади, що відповідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, є територією активних бойових дій, сторін повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення 01.11.2023 оголошення на офіційному веб-порталі Судова влада України, з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень та виходячи з положень Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції сторони вважаються такими, що повідомлені про розгляд справи.
Під час розгляду справи в період дії воєнного стану позивач, будь-яких документів, окрім клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не направляв, участі в судових засіданнях не приймав, судом було встановлено, що у представника позивача закінчились повноваження на його представництво, у зв`язку з чим судом вживались заходи задля встановлення зв`язку з позивачем, з метою з`ясування процесуального інтересу у справі.
Так, судом здійснено спробу встановити зв`язок з позивачем, за номерами телефонів наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визначеними в якості офіційних засобів зв`язку, проте за вказаними номерами встановити зв`язок не вдалось, що підтверджується телефонограмою суду від 12.09.2023.
Всі постановлені в межах справи ухвали починаючи з 26.05.2022 направлені на електронну адресу позивача, зазначену ним в позові, у якості офіційної електронної пошти. Виходячи з інформації , сформованої системою «Діловодство спеціалізованого суду», всі процесуальні документи доставлені на електронну адресу позивача. Крім того, враховуючи, що на території с.Євгенівка Великоновосілківського району тривають активні бойові дії, відповідно до положень Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на офіційному веб-порталі Судова влада України судом розміщувались відповідні оголошення з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.
Враховуючи зазначені положення позивач, вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи за його позовом.
У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
ЄСПЛ у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд враховує, що місцезнаходження позивача зареєстроване на території активних бойових дій, проте матеріалами справи підтверджується доставлення ухвал суду на електронну адресу, яка зазначена позивачем як офіційна, що відповідно до положень ч.ч.7,8 ст.120 Господарського процесуального кодексу України вважається належним повідомленням про розгляд справи, крім того відповідач теж знаходиться на території активних бойових дій, при цьому, в умовах воєнного стану брав участь у розгляді справи.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 15.08.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті.
Враховуючи, воєнний стан та перебування сторін на території активних бойових дій, суд неодноразово відкладав підготовче засідання та розгляд справи по суті з метою встановлення процесуального інтересу позивача у справі, проте документів в підтвердження своєї позиції позивачем надано не було.
Згідно з ч.4 ст.202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 4 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст.202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Крім того, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 та у постанові Верховного Суду від 29.08.2023 у справі № 904/9282/21, викладено наступний правовий висновок.
Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду проаналізувавши положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, зазначив про те, що у цих нормах законодавець не застосував слова "може", "має право", "за власної ініціативи" та інші подібні у своєму значенні слова. Зазначені норми процесуального права не передбачають можливості інших варіантів дій суду, окрім залишення позовної заяви без розгляду. Формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у частині четвертій статті 202 ГПК України, та формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення. З огляду на викладене Верховний Суд зазначає про те, що повноваження суду залишити позов без розгляду, передбачені цими нормами процесуального права, відносяться до імперативних.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.
Позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи та відкладення розгляду справи по суті ухвалами суду від 15.08.2023, 12.09.2023 та від 17.10.2023, що підтверджується довідками про доставлення 21.08.2023, 18.09.2023, 25.10.2023 вказаних ухвал на офіційну електронну адресу, зазначену позивачем в матеріалах справи, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, проте заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Водночас у цьому випадку позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами ст.ст.202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності.
З огляду на вищевикладене позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Євгенівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос - Дон" про визнання недійсним договору купівлі - продажу, який був зареєстрований нотаріусом у реєстрі під номером №904 від 05 березня 2012р. та застосування двосторонньої реституції у визнаному недійсним правочині підлягає залишенню без розгляду.
Щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи до моменту закінчення воєнного стану, яке направлено суду 10.01.2023 в межах дії повноважень на представництво, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Воєнний стан в Україні неодноразово було продовжено.
Суд враховує, що воєнний стан в України триває майже 1 рік 8 місяців, проте за цей час позивач жодного разу не виявив інтересу до справи, він, як зацікавлена особа, мав можливість знайомитися з матеріалами справи дистанційно через підсистему "Електронний суд" незалежно від міста свого перебування, а тому відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні, тобто на невизначений строк, в умовах наявності доказів в підтвердження доставлення позивачу ухвал суду під час дії воєнного стану, суперечить принципу розумності строку судового провадження. Позивач, як особа яка ініціювала розгляд справи шляхом подання відповідного позову задля захисту порушеного права зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі та має усвідомлювати наслідки пов`язані з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Виходячи із зазначеного, клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Євгенівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос - Дон" про визнання недійсним договору купівлі - продажу, який був зареєстрований нотаріусом у реєстрі під номером №904 від 05 березня 2012р. та застосування двосторонньої реституції у визнаному недійсним правочині залишити без розгляду.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.
Ухвалу прийнято, складено та підписано у нарадчій кімнаті.
Суддя П.В. Демідова