ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"09" листопада 2023 р. Справа №921/2/21(921/338/22)
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів СКРИПЧУК О.С.
КРАВЧУК Н.М.
за участі секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
за участі представників:
від позивача Півторак В.М. адвокат
інші учасники не з`явилися
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Авіа Агро» б/н від 30.08.2023 (вх.ЗАГС №0105/2817/23 від 04.09.2023)
на рішення Господарського Тернопільської області від 16.02.23 (суддя Боровець Я.Я.)
у справі №921/2/21(921/338/22)
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" в особі ліквідатора Шимечка А.Я., м.Тернопіль
до відповідачів: 1) ОСОБА_1 , с.Ладичин Тернопільської області
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Авіа Агро», м.Київ
за участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача: Приватного підприємства «Да-Руся»,
м.Тернопіль
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та стягнення грошових коштів
в межах справи №921/2/21
про банкрутство Публічного акціонерного товариства
"Тернопільський електромеханічний завод"
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.08.2022 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Авіа Агро» на рішення Господарського Тернопільської області від 16.02.2023 у справі №921/2/21(921/338/22) та призначив до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2023.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.11.2023 задоволено клопотання представника скаржника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
09.11.2023 в судове засідання з`явився представник позивача. Представник скаржника та інші учасники у судове засідання не з`явилась.
Судова колегія, заслухавши думку представника позивача, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, дотримання принципу рівності та змагальності сторін у судовому процесі, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 ГПК України.
Враховуючи раніше подане клопотання представника скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про можливість його задоволення та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд,
1. Відкласти розгляд справи №921/2/21 (921/338/22) на 07.12.2023 об 11 год 00 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Судове засідання у справі №921/2/21 (921/338/22) відкладене на 07.12.2023 об 11 год 00хв, провести в режимі відеоконференції.
3. Надати можливість представнику скаржника адвокату Ковальчук А.С. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.
4. Заявнику для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
5. Роз`яснити адвокату Ковальчук А.С., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції йому необхідно:
- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
6. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
7. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
8. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб зареєструвати свій електронний кабінет

- та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді О.С. СКРИПЧУК

Н.М. КРАВЧУК