ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5867/23

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (вулиця Дмитра Кедріна, будинок 28, м. Дніпро, 49008; ідентифікаційний код 31793056)

до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (проспект Богдана Хмельницького, будинок 14, м. Дніпро, 49069; ідентифікаційний код 38199687)

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 82 694 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (далі - відповідач) вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, в сумі 82 694 грн. 74 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 06.07.2023 під час технічної перевірки працівниками ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" в житловому будинку за адресою: вулиця Василя Сліпака (колишнє найменування - вулиця Єрмолова), будинок 48, м. Дніпро (далі - об`єкт або територія споживача), виявлено порушення споживачем - КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ або Правила);

- між ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" та КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - договір) за вказаним об`єктом на освітлення сходових клітинок та ліфтів, особовий рахунок № 010000071, шляхом приєднання до публічного договору;

- порушення КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради полягає у тому, що було здійснене самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки на об`єкті споживача КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії тип ЕМТ 133.10.6 № 378460 та тип ЦЭ 6807Бк № 281871. Самовільне підключення виконано проводами АПВ 2x2,5 мм2, АПВ 2x2,5 мм2, АПВ 2x2,5 мм2, АПВ 2x2,5 мм2 від поверхових щитків 11-го поверху, 10-го поверху, 9-го поверху, проводами ПВС 2x1 мм2, АПВ 2x6,0 мм3 від поверхового щитка 6-го поверху, проводом АПВ 2x10 мм2 від поверхового щітка 5-го поверху. При включенні навантаження лічильний механізм електролічильників не враховує електричну енергію, спожита електроенергія не враховується;

- виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення № 00000540 від 06.07.2023, який складено уповноваженими працівниками ПАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія". Актом про порушення зафіксовано виявлене порушення, а саме: самовільне підключення що визначено у підпунктом 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, і порушенням схеми облік);

- акт про порушення був складений відповідно до пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ уповноваженими представниками оператора системи в присутності свідка (особи яка допустила представників оператора системи на Об`єкт) - Білоусова Тимура Сергійовича, так як заступник директора Поліщук Віталій Степанович відмовився надати персонал та прибути на місце складання акту. Після оформлення акта про порушення, керуючись положенням підпункту 1 абзацу другого пункту 7.6. розділу VII ПРРЕЕ, працівниками ПАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" проведено відключення електроживлення самовільного приєднання та відновлено схему обліку;

- 11.07.2023 на адресу КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради було направлено акт про порушення та запрошення на засідання Комісії по розгляду актів про порушення на 23.08.2023, які КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради отримало 19.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення;

- 23.08.2023 за адресою: м. Дніпро, вулиця Дмитра Кедріна, буд. 28, відбулось засідання Комісії, представник КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради не з`явився. Рішення Комісії за результатами розгляду вищезазначеного акту про порушення оформлено протоколом № 244/2023 засідання Комісії, в якому зазначено, що акт про порушення складено правомірно та виконати розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно з положенням глави 8.4 ПРРЕЕ (пункт 8.4.7, підпункт 2 пункту 8.4.8., пункт 8.4.12 глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ (1-сила струму визначена виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.07.2017 № 476 (далі - ПУЕ)-11А), в обсязі 14340 кіловат годин на суму 82 694 грн. 74 коп.;

- 31.08.2023 ПАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" на адресу КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради було направлено Протокол № 244/2023 з розрахунком і рахунком на оплату, що підтверджується описами вкладення до цінних листів № 053 з АТ "Укрпошти", які 04.09.2023 КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради отримало, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення;

- 12.10.2023 ПАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" підготовило претензією, з проханням здійснити оплату рахунку від 23.08.2023 № 672, яку КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради отримав 19.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення;

- станом на день звернення з позовом до суду КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради не оплатило рахунок від23.08.2023 № 672 згідно з Протоколом № 244/2023 Комісії, на підставі акта про порушення, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду для стягнення збитків у вигляді вартості необлікованої електричної енергії.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп.

Крім того, позовна заява містить клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін - задовольнити.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

8. Дану ухвалу направити позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів в ЄСІТС.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко