УХВАЛА

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/14968/22 (910/7825/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальтурн"

про визнання недійсними договорів

В межах справи № 910/14968/22

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Теплюк В.С. - представник

Від відповідача 1 не з`явилися

Від відповідача 2 не з`явилися

Від відповідача 3 Оплачко В.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/14968/22 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальтурн" про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2023 (суддя Мудрий С.М.) позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальтурн" про визнання недійсними договорів з доданими до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/14968/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2023 матеріали справи № 910/14968/22 (910/7825/23) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальтурн" про визнання недійсними договорів до розгляду в межах справи № 910/14968/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент", позовна заява розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та розгляд справи призначено на 02.08.2023.

31.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 1.

01.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 3.

02.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача 3 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

02.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.08.2023 розгляд справи відкладено на 16.08.2023.

15.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача 2 про визнання позовних вимог.

16.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення відповідача 3 щодо позовних вимог.

16.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь позивача на відзив відповідача 3.

16.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь позивача на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2023 розгляд справи відкладено на 30.08.2023.

Судове засідання 30.08.2023 не відбудеться, у зв`язку із відпусткою судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2023 розгляд справи призначено на 13.09.2023.

24.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення відповідача 1 на відповідь на відзив.

29.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення відповідача 3 щодо заяви відповідача 2 про визнання позовної заяви.

29.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення відповідача 3 на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2023 розгляд справи відкладено на 02.10.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2023 розгляд справи призначено на 01.11.2023.

У судовому засіданні 01.11.2023 оголошено перерву до 13.11.2023.

13.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення позивача на заяву відповідача 3 та ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

У судовому засіданні 13.11.2023 розглядались заяви відповідача 3 та ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Представник позивача щодо задоволення поданих заяв заперечив.

Представник відповідача 3 заяви про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів підтримав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вальтурн" звернулось до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви відповідач 3 наводить лише припущення, що позивачем в обґрунтування позову покладено доводи виключно щодо недобросовісної поведінки ОСОБА_3 та як наслідок вчинення ним правочинів без наявності на те повноважень. При цьому, відповідач 3 також вказує, що у разі задоволення позову ОСОБА_3 може нести персональну відповідальність за укладення оспорюваного правочину, при цьому, будь яких доказів, які б підтверджували викладені обставини відповідачем 3 в заяві не наведено.

Заява ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів обґрунтована тим, що він наразі є директором відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд", що не відповідає дійсності, оскільки згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором є Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" є Ящук Д.О. з 20.12.2022. ОСОБА_2 не наводить жодних обставин про оскарження відповідних реєстраційних дій (рішень) щодо зміни директора та учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" та відповідно не підтверджує дані пояснення.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В свою чергу, відповідачем 3 та ОСОБА_2 не доведено належними та допустимими доказами яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

За наведених обставин заяви відповідача 3 та ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 48, 50, 120, 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяв відповідача 3 та ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна боржника та ОСОБА_2 .

Ухвала набрала законної сили 13.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк