ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

09.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5046/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 102 534,92 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Івасик Тетяна Романівна, ордер серії АЕ № 1170002 від 21.12.2022, адвокат;

від відповідача: Морозов Євгеній Євгенійович, ордер серії АЕ №1182096 від 21.02.2023, адвокат;

відповідач: Удалов С.С. паспорт НОМЕР_1 .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/5046/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Удалова Сергія Сергійовича передоплати за договором на виконання робіт № 01/03 від 01.03.2020 в сумі 2 072 950,00 грн. за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року; суму 3% річних 4 398,92 грн., інфляційні збитки 25 186,00 грн.

08.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про витребування доказів, в яких просить суд постановити ухвалу про витребування доказів від:

Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", а саме наступної інформації з належним чином засвідченими копіями підтверджуючих документів (договорів, кошторисів, актів приймання виконаних робіт тощо):

- чи виконувалися Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп" (код ЄДРПОУ - 40824126) в період часу з 01 жовтня 2021 року по 31 грудня 2021 року роботи на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", а саме:

1) у Прокатному департаменті у цеху Блюмінг-2 ділянки складу готової продукції (СГП):

- ремонт та технічне обслуговування механічного та електричного обладнання пратцен-кранів СГП;

- підготовка та ремонт пратцен-кранів СГП згідно з експертним висновком для отримання дозволу на експлуатацію;

- заміна підкранових рейок СГП;

- ремонт підкранових прохідних галерей.

2) у Прокатному департаменті у цеху Блюмінг-1 на ділянці - відділенні нагрівальних колодязів (ОНК) стану-1250, холодильників складу готової продукції (СГП), відділення допоміжного обладнання:

- ліквідація обладнання ОНК стану-1250, холодильників СГП;

- ліквідація електромостових кранів №№4,17,14а,6.

3) підготовка виробництва ЦСГ та ПП:

- ліквідація електромостових кранів-штабелерів.

4) у Сталеплавильному департаменті конверторному відділенні, конвертор №1:

- капітальний ремонт механічного обладнання конвертера №1;

- капітальний ремонт екранованого газоходу конвертера №1;

5) у Залізничному департаменті ЖДЦ-2 на ділянці розігріву складів:

- ліквідація чавунних засувок.

Якщо виконувалися, то чи приймав участь при виконанні вказаних робіт ТОВ "Кривбасбудальп" Удалов Сергій Сергійович (РНОКПП НОМЕР_2 ), чи мав ОСОБА_1 відповідну перепустку на вхід на територію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в період часу з 01 жовтня 2021 року по 31 грудня 2021 року, а також чи містяться підписи ОСОБА_1 про проведення експертного обстеження та виконання ремонту в технічних паспортах вантажопідйомних кранів при виконанні вищевказаних робіт?

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що оскільки первинна документація щодо виконання робіт знаходиться безпосередньо у Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" як замовника робіт, та ТОВ "Кривбасбудальп" як підрядника, з метою отримання належних, допустимих та достовірних доказів представник ОСОБА_1 адвокат Морозов Є.Є. звернувся до ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" із адвокатським запитом №24 від 31.05.2023.

19.06.2023 було отримано лист-відповідь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за №08-75 від 07.06.2023, яким повідомлено про відсутність правових підстав для надання запитуваних копій документів, з огляду на їх конфіденційність.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини 7-10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частин 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" відповідну інформацію.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1) наступну інформацію з належним чином засвідченими копіями підтверджуючих документів (договорів, кошторисів, актів приймання виконаних робіт тощо):

- чи виконувалися Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп" (код ЄДРПОУ - 40824126) в період часу з 01 жовтня 2021 року по 31 грудня 2021 року роботи на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", а саме:

1) у Прокатному департаменті у цеху Блюмінг-2 ділянки складу готової продукції (СГП):

- ремонт та технічне обслуговування механічного та електричного обладнання пратцен-кранів СГП;

- підготовка та ремонт пратцен-кранів СГП згідно з експертним висновком для отримання дозволу на експлуатацію;

- заміна підкранових рейок СГП;

- ремонт підкранових прохідних галерей.

2) у Прокатному департаменті у цеху Блюмінг-1 на ділянці - відділенні нагрівальних колодязів (ОНК) стану-1250, холодильників складу готової продукції (СГП), відділення допоміжного обладнання:

- ліквідація обладнання ОНК стану-1250, холодильників СГП;

- ліквідація електромостових кранів №№4,17,14а,6.

3) підготовка виробництва ЦСГ та ПП:

- ліквідація електромостових кранів-штабелерів.

4) у Сталеплавильному департаменті конверторному відділенні, конвертор №1:

- капітальний ремонт механічного обладнання конвертера №1;

- капітальний ремонт екранованого газоходу конвертера №1;

5) у Залізничному департаменті ЖДЦ-2 на ділянці розігріву складів:

- ліквідація чавунних засувок.

Якщо виконувалися, то чи приймав участь при виконанні вказаних робіт ТОВ "Кривбасбудальп" Удалов Сергій Сергійович (РНОКПП НОМЕР_2 ), чи мав ОСОБА_1 відповідну перепустку на вхід на територію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в період часу з 01 жовтня 2021 року по 31 грудня 2021 року, а також чи містяться підписи ОСОБА_1 про проведення експертного обстеження та виконання ремонту в технічних паспортах вантажопідйомних кранів при виконанні вищевказаних робіт?

Надати до Господарського суду Дніпропетровської області витребувані документи протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова