ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3989/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙЛ-БІЛДІНГ», м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання договору підряду недійсним

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Козак Т.В., адвокат

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЛ-БІЛДІНГ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якому просить суд визнати недійсним Договір підряду № 498-ДнЕМ від 25.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 позовну заяву залишено без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЛ-БІЛДІНГ" 28.07.2023 подало заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.09.2023.

10.08.2023 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшов відзив на позов.

07.09.2023 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшли письмові пояснення.

12.09.2023 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшло клопотання про долучення доказів.

05.10.2023 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 09.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.11.2023.

09.10.2023 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 06.11.2023 з`явився представник відповідача, позивач до судового засідання не з`явився.

Розглянувши в судовому засідання заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Відповідно до частини третьої статті 201 Господарського процесуального кодексу України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЛ-БІЛДІНГ" про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті (судом у судовому засіданні 06.11.2023 не було проголошено про відкриття судового засідання) та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Також, у цій заяві позивач просить суд повернути сплачений ним судовий збір.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Оскільки, господарським судом задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЛ-БІЛДІНГ" про залишення позову без розгляду, судовий збір у розмірі 2 684 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 211 від 19.07.2023, поверненню не підлягає.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду (частина 4 статті 126 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЛ-БІЛДІНГ" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЛ-БІЛДІНГ" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 06.11.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 09.11.2023.

Суддя В.І. Ярошенко