СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Харків Справа № 5023/2953/12

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Житлового кооперативу "Простор-13" (вх.№820Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2012 по справі №5023/2953/12 (суддя Жельне С.Ч., повний текст рішення підписано 12.09.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповіданістю "БК Титаніум", м. Харків,

до Приватного підприємства "Уртіка Діойса", м. Харків,

про відшкодування шкоди,

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Уртіка-Діойса", м. Харків,

до ТОВ "БК Титаніум"", м. Харків,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2012 у справі №5023/2953/12 відмовлено в задоволенні первісного позову ТОВ "Уртіка Діойса Плюс" (перейменованого надалі в ТОВ "БК Титаніум") до ПП "Уртіка-Діойса" про зобовязання передати в якості внеска до статутного фонду нежитлові приміщення підвалу: №VII торгівельний зал пл.12,6 кв.м; №VIII торгівельний зал пл.14,1 кв. м; №IX торгівельний зал пл.13,7 кв.м; №XXIII вхід в підвал пл.4,5 кв.м; №XXIV підсобне приміщення пл.2,6 кв.м; №XXV гардероб пл.3,8 кв.м; №XXVI санвузол пл.1,4 кв.м, загальною площею 52,7 кв.м, розташовані по вул.Велозаводській, 32 у місті Харкові, літ А-16. Зустрічний позов ПП "Уртіка-Діойса" задоволено. Визнано за ПП "Уртіка Діойса" право власності на магазин, що складається з вищевказаних нежитлових приміщень підвалу.

Житловий кооператив "Простор-13", особа, яка вважає, що вищезазначеним рішенням порушено її права та обов`язки, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2012 у справі №5023/2953/12 скасувати в частині задоволення зустрічного позову ПП "Уртіка Діойса" та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ПП "Уртіка Діойса" відмовити, посилаючись на те, що спірне приміщення підвал по вул. Велозаводській, 32 належить ЖК "Простор-13", та визнання права власності на це приміщення за ПП "Уртіка Діойса" є неправомірним та необґрунтованим та суперечить прийнятим судовим рішенням та правовстановлюючим документам.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2012 у справі №5023/2953/12 скасовано частково, а саме: в частині задоволення зустрічного позову, в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову відмовлено, з посиланням на те, що рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17.07.2014 у справі №645/8633/13-ц право власності на спірне майно визнано за Житловим кооперативом "Простор-13".

В квітні 2016 року ПП "Уртіка-Діойса" звернулось до Господарського суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 у справі №5023/2953/12 за нововиявленими обставинами. В заяві про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 зазначив, що рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17.07.2014 у справі №645/8633/13-ц, яке було підставою ухвалення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 у справі №5023/2953/12, скасовано, відтак з 17.03.2016 набрало законної сили, яким по суті прийняте протилежне за змістом рішення, яке покладалось в основу постанови апеляційного господарського суду від 20.10.2014 у даній справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі №5023/2953/12 заяву ПП "Уртіка-Діойса" про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 у справі №5023/2953/12 задоволено; вказану постанову господарського суду апеляційної інстанції скасовано. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлового кооперативу "Простор-13" припинено, з посиланням на те, що обставини викладені в заяві ПП "Уртіка-Діойса" є нововиявленими обставинами в розумінні ст.112 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент прийняття постанови). При цьому, врахування даних обставин є підставою для скасування судового акту, що переглядається, та припинення апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подала особа, питання про права і обов`язки якої господарським судом під час розгляду справи №5023/2953/12 не вирішувались.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2016 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі №5023/2953/12 в частині задоволення заяви ПП "Уртіка-Діойса" про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 за нововиявленими обставинами та в частині скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 залишено без змін Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 скасовано в частині припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЖК "Простор-13", в цій частині справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Під час нового розгляду ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі №5023/2953/12 провадження по апеляційній скарзі ЖК "Простор-13" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2012 у справі №5023/2953/12 зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ЖК "Простор-13" на рішення судів по пов`язаної з нею цивільної справи №645/8633/13-ц.

У відповідності до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Суд, що ліквідується, передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

За приписами ч.5 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно з ч.7 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З метою дотримання вимог чч. 5, 7 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на виконання п.4 р.ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого Наказом ДСАУ №475 від 20.09.2018, у зв`язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Харківським апеляційним господарським судом з 01.10.2018 на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" всі нерозглянуті справи, що перебували у провадженні Харківського апеляційного господарського суду, згідно з Розпорядженням керівника апарату суду від 03.10.2018 передані до Східного та Північного апеляційних господарських судів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті «Голос України» №185 (6940) від 03.10.2018.

31.10.2018 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №5023/2953/12 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 у справі №5023/2953/12 прийнято справу №5023/2953/12 до провадження Східного апеляційного господарського суду. Зобов`язано учасників справи (апелянта - ЖК "Простор-13", позивача ТОВ "БК Титаніум" та відповідача ПП "Уртіка Діойса") у разі усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження по даній справі, негайно повідомити про це Східному апеляційному господарському суду з метою подальшого вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

04.06.2019 Східний апеляційний господарський суд звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду листом, в якому зазначив, що згідно з інформацією, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, 31.01.2018 справу №645/8633/13-ц було передано з ВССУ до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, в звязку з чим просив надати інформацію щодо стану розгляду справи №645/8633/13-ц.

20.06.2019 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду надав відповідь, в якій повідомив, що справу №645/8633/13 призначено до розгляду на 07.08.2019.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.12.2021 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Істоміна О.А., тоді як іншими членами колегії є Попков Д.О., Стойка О.В.

Станом на 07.11.2023 до суду не надійшло повідомлень від учасників справи про результати розгляду справи №645/8633/13-ц.

Разом з тим, Східний апеляційний господарський суд самостійно встановив наступне:

- 27.05.2020 постановою Верховного Суду у справі №645/8633/13-ц касаційну скаргу Житлового кооперативу «Простор-13» задоволено частково. Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29.10.2015 та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17.03.2016 в частині позовних вимог ЖК «Простор-13» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Уртіка-Діойса», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тонка Марина Олександрівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу №№VII, VIII, IX, ХХIII, XXIV, XXV, XXVI в літ. «А-16», загальною площею 52,7кв.м., розташованих у будинку АДРЕСА_1 , укладених 10.04.2008 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та 22.04.2008 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; визнання недійсним акту від 01.06.2011 прийому-передачі цих приміщень; скасування реєстрації права власності на зазначені нежитлові приміщення підвалу за ОСОБА_2 , визнання права власності за ЖК «Простор-13», витребування спірних приміщень з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 ; усунення перешкод в користуванні майном та виселення ОСОБА_2 із зазначених нежитлових приміщень скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції;

- 20.04.2021 рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова провадження у справі за позовом житлового кооперативу «Простор-13» до ОСОБА_2 в частині вимог про витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нежитлових приміщень підвалу №№VII, VIII, IX, XXIII, XХIV, XXV, XXVI, загальною площею 52,7 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 літ. А-16 закрито. В задоволенні позовних вимог житлового кооперативу «Простор-13» про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень підвалу №№VII, VIII, IX, XXIII, XХIV, XXV, XXVI в літ. А-16 загальною площею 52,7 кв.м по АДРЕСА_1 , укладеного 10.04.2008 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Тонкою М.О., реєстровий №1674, визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень підвалу №№VII, VIII, IX, XXIII, XХIV, XXV, XXVI в літ.А-16 загальною площею 52,7 кв.м по АДРЕСА_1 , укладеного 22.04.2008 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Тонкою М.О., реєстровий №1935, визнання недійсним акту від 01.06.2011 прийому - передачі нерухомого майна - приміщень підвалу №VII, VIII, IX, XXIII, XХIV, XXV, XXVI в літ. А-16 загальною площею 52,7 кв.м по АДРЕСА_1 до статутного капіталу приватного підприємства «Укртіка-Діойса», скасування реєстрації права власності нежитлових приміщень підвалу №№VII, VIII, IX, XXIII, XХIV, XXV, XXVI в літ. А-16 загальною площею 52,7 кв.м по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , визнання за ЖК «Простор - 13» права власності на нежитлові приміщення підвалу №№ VII, VIII, IX, XXIII, XХIV, XXV, XXVI в літ. А-16 загальною площею 52,7 кв.м по АДРЕСА_1 , усунення перешкоди в користуванні майном та виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нежитлових приміщень підвалу №№ VII, VIII, IX, XXIII, XХIV, XXV, XXVI в літ. А-16 загальною площею 52,7 кв.

- 27.07.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Полтавського апеляційного суду від 10.07.2023 у справі №645/8633/13-ц, якою апеляційну скаргу Житлового кооперативу «Простор-13» залишено без задоволення. Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20.04.2021 залишено без змін.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20.04.2021 у справі №645/8633/13-ц набрало законної сили.

На теперішній час докази оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 10.07.2023 у справі №645/8633/13-ц в касаційному порядку відсутні.

Згідно з ч.1 ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №5023/2953/12.

Розгляд справи призначити у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "19" грудня 2023 р. о 13:30 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

Запропонувати учасникам справи надати апеляційному суду письмові пояснення із викладенням своєї правової позиції по справі.

Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги.

Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка