ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023м. ХарківСправа № 922/2579/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОНРИБКОМБІНАТ»
до Держава Російська Федерація
про відшкодування шкоди
за участю представників:

позивача Крайз О. І.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОНРИБКОМБІНАТ» з позовом до відповідачів: Держава російська федерація, Публічне акціонерне товариство "ПРОМСВЯЗЬБАНК", Державна корпорація розвитку "ВЕБ.РФ", Публічне акціонерне товариство «СОВКОМБАНК», Акціонерне товариство "КРОНШТАДТ", Відкрите акціонерне товариство "РОСІЙСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", Публічне акціонерне товариство "ТРАНСНЄФТЬ", Публічне акціонерне товариство "ГАЗПРОМ НЄФТЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансморфлот», Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК", ДЕРЖАВНА КОРПОРАЦІЯ ЗІ СПРИЯННЯ РОЗРОБКИ, ВИРОБНИЦТВА ТА ЕКСПОРТУ ВИСОКОТЕХНОЛОГІЧНОЇ ПРОМИСЛОВОЇ ПРОДУКЦІЇ "РОСТЕХ", Публічне акціонерне товариство "Магнітогорський металургійний комбінат", Публічне Акціонерне Товариство Банк "Фінансова корпорація відкриття", Публічне Акціонерне Товариство "СБЕРБАНК РОСІЇ"

та просив суд Стягнути солідарно з

1) російської федерації

2) Публічного акціонерного товариства "ПРОМСВЯЗЬБАНК" 142, 109052, Російська Федерація, м. Москва, вул. Смирновська, буд. 10 будівля 22).

3) Державної корпорації розвитку "ВЕБ.РФ" 102, 107078, Російська Федерація,м. Москва, пр-кт Академіка Сахарова, буд. 9)

4) Публічного акціонерного товариства «СОВКОМБАНК» 425, 156000, Російська Федерація, Костромська обл, м. Кострома, пр-кт Текстильників, 46)

5) Акціонерного товариства "КРОНШТАДТ" 141, 123060, Російська Федерація, м. Москва, вн. Муніципальний Округ Щукіне, проїзд 1-й Волоколамський, буд. 10 стор. 1, поверх/прим./кім. 1/1/146

6) Відкритого акціонерного товариства "РОСІЙСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" 295, 107174, Російська Федерація, м. Москва, зовн. тер. м. Муніципальний Округ Басманний, вул. Нова Басманна, буд. 2/1, будівля 1)

7) Публічного акціонерного товариства "ТРАНСНЄФТЬ" 486, 123112, Російська Федерація, м. Москва, наб. Пресненська, буд. 4 будова 2)

8) Публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ НЄФТЬ" 686, 190000, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Поштамтська, буд. 3-5 літер А, 1н, каб. 2401)

9) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансморфлот» 483, Россия, 416425 Астраханская обл., Лиманский р-н, с. Оля, ул. Чкалова, д. 27)

10) Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" 328, 107078, Російська Федерація, м. Москва, вул. Каланчевська, буд. 27)

11) Державної корпорації зі сприяння розробки, виробництва та експорту високотехнологічної промислової продукції "РОСТЕХ" 847, 119991, Російська Федерація, м. Москва, б-p Гоголівський, буд. 21 будівля 1)

12) Публічного акціонерного товариства "Магнітогорський металургійний комбінат" 835, 455000, росія, Челябінська обл., м. Магнітогорськ, вул. Кірова, буд. 93)

13) Публічного Акціонерного Товариства Банк "Фінансова корпорація відкриття" 208, 115114, Російська Федерація, м. Москва, вул. Летніковська, буд. 2, будівля 4) 14) Публічного акціонерного Товарситва "СБЕРБАНК РОСІЇ" 195, 117312, Російська Федерація, м. Москва, вул. Вавілова, буд. 19) на користь Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00476625) збитки у розмірі 4 718 897,01 доларів США, що є еквівалентом у національній валюті України 172 563 457,00 грн. (сто сімдесят два мільйони п`ятсот шістдесят три тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 00 копійок) за курсом НБУ на дату подання позову.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на завдання першим відповідачем збитків у розмірі 4 718 897,01 доларів США за курсом НБУ, що є еквівалентом у національній валюті України у розмірі 172 563 457,00 грн. Також, позивач вказує на необхідність притягнення інших відповідачів до солідарної відповідальності за завдані збитки через пряму взаємодію та допомогу рф у війні проти України.

Ухвалою суду від 19.06.2023 подану позовну заяву було залишено без руху, відповідно до ст. 174 ГПК України надано позивачу час на усунення недоліків.

06.07.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 17613) представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 07.08.2023 о 11:40, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

27.07.2023 через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 19872) про часткове залишення позовну без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 07.08.2023 задоволено заяву (вх. 19872 від 27.07.2023) про залишення позову без розгляду в частині. Відкладено підготовче засідання на "28" серпня 2023 р. об 11:30.

28.08.2023 за вх. 22945 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та про долучення до матеріалів справи копії рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 року у справі № 922/1920/22.

Засідання відкладалося з 28.08.2023 по 11.09.2023, з 11.09.2023 по 21.09.2023.

06.09.2023 за вх. 23988 позивачем було надано додаткові письмові пояснення по справі, заявлено клопотання про поновлення строку на подання доказів по справі та долучення до матеріалів справи копії висновку про вартість майна станом на 31.08.2021 р. складеного експертом Максимовим В.В., копії довідки від 01.01.2023 р. щодо вартості рибо продукції, копії довідки від 05.09.2023 р. щодо вартості транспортних засобів та копії рішенням Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 року у справі № 922/1920/22 на підставі яких Позивачем було визначено розмір збитків.

Також, додаткові письмові пояснення було надано позивачем 18.09.2023 за вх. 25149, 10.10.2023 за вх. 27645 та 02.11.2023 за вх. 30001.

Надані позивачем докази та пояснення було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 21.09.2023 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.10.2023 р. о 09:00. Засідання відкладалося з 09.10.2023 по 16.10.2023, з 16.10.2023 по 06.11.2023.

В призначено на 06.11.2023 судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

Визначаючи, чи поширюється на російську федерацію судовий імунітет у справі, яка розглядається, судом враховано наступне: предметом позову є відшкодування шкоди, завданої збройною агресією РФ проти України; місцем завдання шкоди є територія суверенної держави Україна; передбачається, що шкода завдана агентами РФ, які порушили принципи та цілі, закріплені у Статуті ООН, щодо заборони військової агресії, вчиненої стосовно іншої держави - України; вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави - України, що закріплено у Статуті ООН; національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні фізичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом генерального делікту). У зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року Україна розірвала дипломатичні відносини з Росією, що у свою чергу з цієї дати унеможливлює направлення різних запитів та листів до посольства Російської Федерації в Україні у зв`язку із припиненням його роботи на території України. До таких висновків щодо розірвання дипломатичних відносин між Україною і Російською Федерацією, на основі аналізу наведених вище норм права та фактичних обставин, дійшов Верховний Суд у постанові від 14 квітня 2022 року у справі № 308/9708/19 (провадження № 61-18782св21), від 25 січня 2019 року № 796/165/18, від 18 травня 2022 року № 760/17232/20-ц, а також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2022 року у справі № 635/6172/17, провадження № 14-167 цс 20, (пункт 58).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, російська федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 1статті 367 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно, зокрема, вручити документи на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (ч. 2ст. 367 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території держави відповідача регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992., прийнявши відповідний нормативний акт -Постанову Верховної Ради України "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності" від 19.12.92.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією держави відповідача проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.22введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до частини 1статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Мін`юсту Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресію росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку держави відповідача та введенням воєнного стану АТ "Укрпошта" з 25.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з державою відповідача.

Відтак, у зв`язку з війною суд не здійснює повідомлення відповідача про розгляд даної справи засобами поштового зв`язку та не звертається до суду держави відповідача з судовим дорученням про вручення документів.

Відомості про судовий розгляд справи та зазначені процесуальні рішення своєчасно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості якого є загальнодоступними, та у мережі Інтернет на офіційному сайті Судова влада України.

Також, повідомлення про місце та час розгляду справи були сформовані, підписані цифровим підписом судді на розміщені на порталі судової влади через КП «Діловодство спеціалізованого суду».

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

ПрАТ «Донрибкомбінат» - українське виробниче підприємство, що зареєстровано відповідно до законодавства України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 22 січня 1999 року. Основними видами діяльності Товариства є: прісноводне рибальство (03.12), вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11), прісноводне рибництво (аквакультура) (03.22), оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками (46.38), неспеціалізована оптова торгівля (46.90), роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах (47.23). Усі вищезазначені види діяльності здійснювались Товариством на земельних ділянках, які перебувають у постійному користуванні ПрАТ «ДОНРИБКОМБІНАТ» на підставі Державних актів на право постійного користування землею:

1. Земельна ділянка за адресою: Лиманський район, село Торське. Рибгосп «Краснолиманський», який є структурним підрозділом ПрАТ «Донрибкомбінат» відповідно до Положення про структурний підрозділ «Краснолиманський».

2. Земельна ділянка за адресою: Лиманський район, село Дробишево (Державний акт на право користування землею I-ДН № 006615 від 28.03.2001 року). Рибгосп «Нітріус», який є структурним підрозділом ПрАТ «Донрибкомбінат» відповідно до Положення про структурний підрозділ «Нітріус».

3. Земельна ділянка за адресою: с. Адамівка, Святогірської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області (Державний акт на право користування землею I-ДН № 001136 від 08.08.2000 року). Рибгосп «Красна Долина», який є структурним підрозділом ПрАТ «Донрибкомбінат» відповідно до Положення про структурний підрозділ «Красна Долина».

4. Земельна ділянка за адресою: Краматорський район, село Райгородок (Державний акт на право користування землею I-ДН № 006074 від 11.06.2001 року). Рибгосп «Славтєс», який є структурним підрозділом ПрАТ «Донрибкомбінат» відповідно до Положення про структурний підрозділ «Славтєс».

На вищевказаних ділянках знаходились рибгоспи, господарські споруди, ставки з аквакультурами та товарно-матеріальні цінності, основні засоби Товариства, транспортні засоби, завдяки яким здійснювалась господарська діяльність Позивача.

24 лютого 2022 року російська федерація розпочала широкомасштабний військовий наступ на територію України. По всій території України розпочались авіаудари, ракетні та артилерійські обстріли військових та цивільних об`єктів та тимчасова окупація територій. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, 24 лютого 2022 року Президентом України Володимиром Зеленським було видано Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, який триває і нині. Внаслідок чого земельні ділянки позивача, які знаходились у Донецькій області, а саме у Краматорському та Лиманському районах знаходяться під постійними ворожими обстрілами російської федерації. Внаслідок постійних обстрілів збоку зс рф земельних ділянок належних Товариству було пошкоджено господарські будівлі в яких знаходились ТМЦ, транспортні засоби та основні засоби Товариства, зруйновано основна частина випускної гідротехнічної споруди, пошкоджено гребні ставка. Внаслідок руйнування гідровузла та греблі відбувся несанкціонований скид, що відповідає 100% загибелі об`єктів аквакультури, через що Товариству було завдано суттєву майнову шкоду.

Відділом поліції № 3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області було відкрито кримінальне провадження № 00000118 від 01.04.2022 року за частиною 1 статті 194 КК України, у зв`язку з підривом дамби та гідроспоруд на ставку № 1 та № 2 рибгоспу «Нітріус», який є структурним підрозділом ПрАТ «Донрибкомбінат», що призвело до витоку води та гибелі риби, чим спричинило збитки Товариству.

Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях відкрито кримінальне провадження № 0006608 від 16.11.2022 року за частиною 1 статті 438 КК України, у зв`язку з тим, що в період з березня 2022 року по вересень 2022 року невстановленими особами з числа збройних сил рф за допомогою невстановленої наразі зброї здійснено обстріл с. Адамівка, Стягогірської ОТГ Краматорського району Донецької області, в результаті зазначеного обстрілу пошкоджено приміщення та транспорт, які знаходились на території приміщення рибгоспу «Красна Долина», який є структурним підрозділом ПрАТ «Донрибкомбінат». Також, Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях відкрито кримінальне провадження № 00000150 від 12.01.2023 року щодо обстрілів рибгоспу «Славтєс», внаслідок чого загинула аквакультура Товариства та знищено ТМЦ, що призвело до великих збитків.

Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях відкрито кримінальне провадження № 0000212 від 17.01.2023 року за частиною 1 статті 438 КК України про вчинення кримінального правопорушення щодо до що в період з 08.03.2022 по 11.01.2023 року невстановленими особами з числа збройних сил рф за допомогою невстановленої наразі зброї здійснено обстріл м. Лиман, Краматорського району, Донецької області. В результаті зазначених обстрілів пошкоджено майно ПрАТ «Донрибкомбінат», а саме: господарські будівлі, наявні в них товарно-матеріальні цінності та загинули аквакультури в результаті чого товариству спричинено майнову шкоду розмір якої встановлюється.

Крім того, судом встановлено, що шкоду Позивачу було також нанесено внаслідок знищення його майна на території Харківської області.

Згідно із Договором поставки № 290921 від 29.09.2021 та Договором поставки 3 291221 від 29.12.2021 Позивачем було придбано у ТОВ «НОВАКОРМ» СКУ 170 у загальній кількості 652 555,00 кг. Відповідно до умов Договорів, а саме пункт 3 специфікацій ПрАТ «Донрибкомбінат» мав право вивести товар до 30 червня 2022 року з моменту передачі його за видатковою накладною без передачі на зберігання. Натомість, склад зберігання ТОВ «НОВАКОРМ» знаходився за адресою Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вулиця Польова, будинок 1. Ця місцевість знаходилась під тимчасовою окупацією (була звільнена 11 вересня 2022 року) та постійними обстрілами зс рф, внаслідок чого не можливо було вивести Товар. Внаслідок ворожих обстрілів, за адресою Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вулиця Польова, будинок 1 сталося загорання складського приміщення і пошкодження майна, що там знаходилось, за фактом чого слідчим відділом УСБУ в Харківській області було розпочато досудове розслідування. Дані обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення від 12.06.2022 за номером кримінального провадження 0001820.

22 вересня 2022 року комісія в складі представників ТОВ «НОВАКОРМ», власника, ДСНС встановила, що наразі експлуатація заводу неможлива у зв`язку зі значними пошкодженнями та відсутністю електропостачання. На території Заводу, внаслідок бойових дій, спричинених вторгненням російської федерації, після влучення снаряду, сталася пожежа, сама будівля зазнала значних руйнувань, майно, що знаходилося на території Заводу було знищено в тому числі СКУ 170, яке належало ПрАТ «Донрибкомбінат». Вищенаведене підтверджується рішенням Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 року у справі № 922/1920/22.

На підтвердження факту завдання збитків через втрату товарно-матеріальних цінностей, основних засобів, транспортних засобів, аквакультури внаслідок ворожих обстрілів російської федерації Позивач надав наступні документи:

1. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2022 року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2022 року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2023 року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2023 року, копія відповіді Донецької обласної прокуратури на підтвердження відкриття кримінальних проваджень

2. Акт зариблення ставка від 30 листопада 2021 року, акт зариблення ставка від 03 грудня 2021 року, акт зариблення ставка від 20 листопада 2021 року, розрахунок збитків завданих аквакультурі Позивача.

3. Наказ на проведення інвентаризації № 4п від 24 квітня 2023 року, копії наказів про призначення відповідних осіб та копії наказів та договорів про повні індивідуальну відповідальність підписаних із членами інвентаризаційної комісії, акти інвентаризації № 1-12 від 24 квітня 2023 року та акти списання № 1-4 від 24 квітня 2023 року, в яких зафіксовано втрату та списання товарно-матеріальних цінностей, основних засобів, аквакультури, транспортних засобів у розмірі 172 563 457,00 грн. (сто сімдесят два мільйони п`ятсот шістдесят три тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 00 копійок)

4. Копія рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 року у справі № 922/1920/22, копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо знищеного заводу ТОВ «Новакорм», копія договору поставки № 290921 від 29.09.2021 року з додатками, копія Договору поставки № 291221 від 29.12.2021 року з додатками, копія акту огляду щодо заводу ТОВ «Новакорм», відповідь СБУ щодо заводу ТОВ «Новакорм», лист ТОВ «Новакорм» щодо знищення Товару, яке належало Позивачу.

5. Балансова довідка № 0112/01 від 05.09.2023 р., висновок про вартість майна складеного експертом Максімовим В.В. станом на 31.08.2021 р. (транспортних засобів знищених російською федерацією).

На підтвердження загальної вартості знищених товарно-матеріальних цінностей, основних засобів, транспортних засобів, аквакультури Позивач надав довідку щодо розміру збитків, яка була складена на підставі актів інвентаризації № 1-12 від 24 квітня 2023 року та актів списання № 1-4 від 24 квітня 2023 року, в яких зафіксовано втрату та списання товарно-матеріальних цінностей, основних засобів, аквакультури, транспортних засобів у розмірі 172 563 457,00 грн. (сто сімдесят два мільйони п`ятсот шістдесят три тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 00 копійок) якою підтверджується, що Позивачу було завдано:

1) збитки внаслідок загибелі аквакультури (рибопродукції) у розмірі 105 681 781,53 грн. (інвентаризаційні описи № 8, № 9, № 10, № 11);

2) збитки внаслідок пошкодження та знищення товарно-матеріальних цінностей у розмірі 6 447 305,47 грн. (інвентаризаційні описи № 4, № 6, № 5, № 7);

3) збитки внаслідок пошкодження та знищення основних засобів у розмірі 14 079 290,27 грн. (інвентаризаційні описи № 1, № 2, № 3);

4) збитки внаслідок пошкодження та знищення транспортних засобів у розмірі 2 524 966,80 грн. (інвентаризаційний опис № 12), а саме внаслідок артилерійських обстрілів було знищено: Кран «Піонер», трактор-бульдозер ДТ 75, трактор ЮМЗ навантажувач, трактор ЮМЗ екскаватор, трактор ЮМЗ 6, причеп ПТС4, ВАЗ-21213 «Нива», КАМАЗ-5511 НОМЕР_1 , КАМАЗ-55102 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ГАЗ-53 НОМЕР_4 , ЗИЛ-431410 спг НОМЕР_5 ,ГАЗ-33076 НОМЕР_6 , ГАЗ-САЗ-53 НОМЕР_7 , ВАЗ-21213 НОМЕР_8 , УАЗ-3303 НОМЕР_9 , ЗИЛ-431410 НОМЕР_10 .

Позивачем на підставі п. 7.4 Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затвердженої Наказом Міністерства економіки України № 3904/1223 від 18.10.2022 (далі Методика визначення шкоди) визначено значення облікових показників вартості знищеного обладнання станом на 31.12.2021 (27,28 грн за умовну грошову одиницю) та переведено в гривневий еквівалент за курсом НБУ на дату оцінки (за курсом НБУ 36,5686 грн за умовну грошову одиницю).

Судом встановлено, що загальний збиток, який було нанесено ПрАТ «Донрибкомбінат», внаслідок ворожих обстрілів збройних сил російської федерації становить 128 733 344,07 грн., що є еквівалентом 4 718 897,01 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США (27,28 гривні за долар США) станом на 31 грудня 2021 року відповідно до «Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності» затвердженої Наказом Міністерства економіки України від 18.10.2022 № 3904/1223, що на дату подання позову за курсом НБУ становить 172 563 457,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з частини 3 статті 386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

З аналізу вищевикладеного слідує, що знищення належного позивачу на праві власності майна порушує відповідне право власності позивача, який у зв`язку із цим набуває право на відшкодування заподіяної йому шкоди.

За змістом частин 1, 2, 3 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як було встановлено судом, в результаті активної фази збройної агресії російської федерації, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, позивачу завдана шкода, яка полягає у знищенні товарно-матеріальних цінностей, основних засобів, транспортних засобів та загибелі аквакультури, що підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи доказами на загальну суму 4 718 897,01 доларів США, що є еквівалентом у національній валюті України 172 563 457,00 грн. (сто сімдесят два мільйони п`ятсот шістдесят три тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 00 копійок).

У позовній заяві, позивач просить суд, стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 4 718 897,01 доларів США за курсом НБУ на дату подання позову, оскільки на думку останнього зважаючи на повний розрив дипломатичних відносин між Україною та країною-агресором очевидним є те, що стягнення с російської федерації грошових коштів в гривні є неможливим, через неможливість конвертації російських платіжних засобів в гривню. Крім того, рішення суду буде виконуватись із застосуванням норм міжнародного права та залученням міжнародних організацій, внаслідок чого Позивач вважав за необхідне просити суд стягнути кошти в валюті, що є в обігу в більшості країн світу - доларі США, у зв`язку із чим, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 192 та статті 524 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Разом з тим, частина 2 статті 533 Цивільного кодексу України допускає, що сторони можуть визначити в зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті та такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таку правову позицію висловила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду в постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 908/1099/19.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті при існуванні іноземного елемента у відносинах. Зважаючи на повний розрив дипломатичних відносин між Україною та країною-агресором очевидним є те, що стягнення з Російської Федерації грошових коштів в гривні є неможливим, через неможливість конвертації російських платіжних засобів в гривню, з метою забезпечення реального відновлення порушеного права позивача, зважаючи на те, що долари США є грошовою валютою, яка знаходиться в обігу у більшості країн світу, суд вважає за можливе стягнути грошові кошти з відповідача в доларовому еквіваленті за курсом НБУ на дату подання позову.

У даному випадку, позовні вимоги обґрунтовані завданням позивачу збитків у зв`язку із знищенням та пошкодженням належного останньому майна. У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, про зазначення у рішенні саме суми збитків у розмірі 4 718 897,01 доларів США, що є еквівалентом 172 563 457,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, та встановлення судом факту завдання позивачу збитків внаслідок збройної агресії відповідача, заявлені вимоги про стягнення суми 4 718 897,01 доларів США, що є еквівалентом 172 563 457,00 грн. є обґрунтованими та підтвердженими наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно зі статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до частини 1 статті 167 Цивільного кодексу України держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. Згідно зі статтею 170 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. При цьому держава є специфічним суб`єктом правовідносин. Під державою розуміється організація політичної влади домінуючої частини населення у соціально неоднорідному суспільстві, яка, забезпечуючи цілісність і безпеку суспільства, здійснює керівництво ним насамперед в інтересах цієї частини, а також управління загальносуспільними справами. До визначальних ознак держави відноситься наявність для виконання своїх завдань та функцій специфічного апарату, який володіє владними повноваженнями і має матеріальні засоби для реалізації цих повноважень. Реалізація функцій держави здійснюється через специфічний апарат, порядок формування, правовий статус та повноваження якого визначаються самою державою.

Відповідно до пунктів 1, 3 Гаазької Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі 1907 (що набрала чинності для України 24.08.1991 року) договірні держави видають своїм сухопутним військам накази, які відповідають Положенню про закони і звичаї війни на суходолі. Воююча сторона, яка порушує норми зазначеного Положення, підлягає відповідальності у формі відшкодування збитків, якщо для цього є підстави. Вона є відповідальною за всі дії, вчинені особами, які входять до складу її збройних сил. Відтак, стягнення відповідної шкоди має здійснюватись із держави в цілому, за рахунок усіх наявних у неї активів, зокрема і майна підрозділів специфічного апарату держави, який реалізує її функції, в тому числі як державних органів, так і інших підприємств, організацій, установ, які реалізовують відповідні державні функції, незважаючи, який конкретно її підрозділ заподіяв шкоду. За таких умов, пред`явлення позовних вимоги до Російської Федерації, як до держави в цілому не лише відповідає положенням матеріального закону, але являє собою ефективний спосіб захисту права позивача.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, перевіривши надані докази, господарський суд дійшов висновку, що позов Приватного акціонерного Товариства «Донрибкомбінат» підлягає задоволенню шляхом стягнення збитків у розмірі 4 718 897,01 доларів США, що є еквівалентом 172 563 457,00 грн на дату подання позовної заяви.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДОНРИБКОМБІНАТ».

Стягнути з держави Російська Федерація на користь Приватного акціонерного товариства «ДОНРИБКОМБІНАТ» (Україна, 61058, Харківська область, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 49, ідентифікаційний код особи 00476625) збитки у розмірі 4 718 897,01 доларів США, що є еквівалентом у національній валюті України 172 563 457,00 грн за курсом НБУ на дату подання позову.

Стягнути з Російської Федерації на користь державного бюджету України (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , рахунок 0001, банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджетів 22030106) 939 400,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "13" листопада 2023 р.

Суддя Л.С. Лаврова