ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2023 р. Справа № 922/4519/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Науково-виробничого підприємства "Техсервіс" ЛТД - товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: 61003, м. Харків, вул. Ковальська, буд. 26; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект" (адреса: 61089, м. Харків, пр.-т Героїв Харкова, буд. 299-А; )
про стягнення 659647,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче підприємство "Техсервіс" ЛТД - товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект" 659647,52 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору підряду № 0704/23-Сбп від 07.04.2023 щодо проведення у повному обсязі розрахунків за виконані позивачем роботи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.10.2023 відкрито провадження у справі № 922/4519/23; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом трьох днів з дня отримання відповіді на позов.

Відповідач надав суду клопотання (вх. № 30943 від 13.11.2023) в якому, зокрема просить суд:

1. Залишити без руху позовну заяву Науково-виробничого підприємства "Техсервіс" ЛТД - Товариство з обмеженою відповідальністю, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект" про стягнення 659647,52 грн.

2. Подовжити строк встановлений відповідачу ухвалою від 26.10.2023 у справі № 922/4519/23 на надання суду відзиву на позов, який буде складено з урахуванням матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи, після ознайомлення з ними.

Зазначене клопотання обгрунтоване з посиланням на недоліки позовної заяви, які не були встановлені під час вирішення питання про її прийняття до розгляду, та на необхідність забезпечення можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

20 липня 2023 року в газеті «Голос України» опублікований Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, але його положення будуть вводитися в дію поетапно.

ВІдповідно до зазначеного Закону, через 90 днів з дня його опублікування (тобто до 18 жовтня 2023 року) наявність електронного кабінету в ЄСІТС є обов`язковою для:

адвокатів;

нотаріусів;

державних та приватних виконавців;

арбітражних керуючих;

судових експертів;

органів державної влади та інших державних органів;

органів місцевого самоврядування;

інших юридичних осіб (у межах господарського процесу).

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Через 7 місяців з дня опублікування Закону такий обов`язок буде впроваджено в цивільному та адміністративному судочинстві й для юридичних осіб приватної форми власності.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Однак, як свідчать відомості, отримані в підсистемі "Електронний суд "ЄСІТС" за кодом ЄДРПОУ позивача, Науково-виробниче підприємство "Техсервіс" ЛТД - товариство з обмеженою відповідальністю не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Окрім того, згідно зі ст. 172 ГПК України, Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 91 ГПК України, зокрема, передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідачем було отримано від позивача копію позовної заяви по даній справі та доданих до неї документів відповідність оригіналу яких в передбаченому Законом порядку не засвідчена.

Зазначені недоліки також потребують усунення.

Відповідно до вимог ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 11, 13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, є підстави для залишення поданої позивачем позовної заяви без руху в зв`язку з виявленими судом недоліками. Дані недоліки підлягають усуненню позивачем.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 12 та ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Щодо клопотання відповідача про подовження строку встановленого відповідачу ухвалою від 26.10.2023 у справі № 922/4519/23 на надання суду відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням необхідності дотримання встановленого Законом строку розгляду справи та наявність у представника відповідача можливості на ознайомлення з матеріалами справи (як в електронній формі через особистий кабінет в підсистемі електронний суд так і в письмовій формі шляхом звернення до суду) суд вважає за необхідне частково задовольнити подане відповідачем клопотання та продовжити встановлений відповідачу ухвалою від 26.10.2023 строк на подання відзиву на 10 календарних днів з моменту винесення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 162, 164, 176, 224, 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект" (вх. № 30943 від 13.11.2023) задовольнити частково.

2. Залишити позовну заяву Науково-виробничого підприємства "Техсервіс" ЛТД - товариства з обмеженою відповідальністю без руху.

3. Надати Науково-виробничого підприємства "Техсервіс" ЛТД - товариства з обмеженою відповідальністю п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

4. Визначити такий спосіб усунення недоліків:

Науково-виробничого підприємства "Техсервіс" ЛТД - товариства з обмеженою відповідальністю :

- надати суду докази реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- направити на адерсу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект" належним чином засвідчені копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази направлення надати суду;

5. Попередити Науково-виробниче підприємство "Техсервіс" ЛТД - товариство з обмеженою відповідальністю про те, що згідно з п. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

6. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект" встановлений ухвалою від 26.10.2023 строк на подання відзиву на 10 календарних днів з моменту винесення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак