ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" листопада 2023 р. м ХарківСправа № 922/4674/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Ізюмської міської ради (64309, Харківська обл., м. Ізюм, пл. Центральна, буд. 1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний ринок міста Ізюм" (64300, Харківська обл., м. Ізюм, в`їзд Ринковий, буд. 3)
про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 173594,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Ізюмської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний ринок міста Ізюм", згідно вимог якої позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний ринок міста Ізюм" на користь Ізюмської міської ради заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 18.08.2015 р., який посвідчено приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Кардашиною Г.І. та зареєстровано в реєстрі за №3687 у розмірі 173594,13 грн.

- розірвати договір оренди землі від 18.09.2015 року, укладений між територіальною громадою міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради, від імені якої на підставі рішення 1 сесії 6 скликання Ізюмської міської ради за №0001 від 10 листопада 2010 року діє міський голова Божков О.А. та Кооперативним підприємством "Центральний ринок", код 01563320, в особі директора Тимофеєвої Валентини Іванівни, який посвідчено приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Кардашиною Г.І. та зареєстровано в реєстрі за №3687.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний ринок міста Ізюм", , повернути земельну ділянку площею 0,5869 гектара, яка розташована за адресою: місто Ізюм, в`їзд Ринковий, 3-Е (кадастровий номер :21:001:0052), привівши земельну ділянку в стан, не гірший порівняно з тим, у якому одержано її в оренду.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 8052,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 2, 8, 9, 10 частини 3 статті 162 ГПК України, про що зазначає наступне.

Вимогами пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

З позовної заяви вбачається, що позивачем вказано найменування відповідача - ТОВ "Центральний ринок міста Ізюм".

Натомість всупереч наведеним вище положенням пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позивачем не зазначено повного найменування організаційно-правової форми відповідача, вказавши лише ТОВ та не зазначено номери засобів зв`язку позивача та відповідача, що є недоліком позовної заяви, який має бути усунуто шляхом визначення повного найменування відповідача та повідомлення суду засоби зв`язку позивача та відповідача.

Крім того, вимогами пункту 8, 9, 10 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак матеріали позовної заяви не містять зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є недоліками позовної заяви, які також підлягають усуненню.

Разом з тим, суд звертає увагу, що 18.10.2023 введено в дію зміни, що були внесені в Господарський процесуальний кодекс України Законом України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документам", який набрав чинності 21.07.2023.

У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України (в редакції, яка набула чинності з 18.10.2023), усі юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі по тексту ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За приписами частини 5, 6, 7 статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, позивач зобов`язаний мати зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Натомість відповідно до відповіді №263441 від 13.11.2023, яку сформовано засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", позивач не має зареєстрованого кабінету в підсистемі Електронний суд.

Наведене також є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню шляхом реєстрації позивачем свого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та подання до суду доказів на підтвердження наявності у позивача зареєстрованого Електронного кабінету.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.11.2023 р.

Суддя Г.І. Сальнікова