ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2023м. СумиСправа № 920/696/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/696/23

за позовом фізичної особи-підприємця Штанька Романа Володимировича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Синівської сільської ради (вул. Спортивна, буд. 2, с. Синівка, Роменський р-н, Сумська обл., 42533; код за ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф.3, код за )

про визнання незаконним та скасування акту і зобов`язання укласти договір,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

віт третьої особи: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

26.06.2023 позивач звернувся з позовом, в якому просить:

1)визнати незаконним та скасувати акт Синівської сільської ради про дискваліфікацію ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 як учасника аукціону від 31.05.2023 №LRE001-UA-037 щодо продажу права оренди на земельну ділянку площею 3,0502 га, к.н.: :03:0023:0057;

2)зобов`язати Синівську сільську раду () укласти зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) договір оренди земельної ділянки площею 3,0502 га, к.н.: :03:0023:0057.

Ухвалою від 03.07.2023 у справі №920/696/23 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання суду поштового опису вкладення в цінний лист, як доказу направлення відповідачу та третій особі позовної заяви з доданими документами.

17.07.2023 на виконання вимог ухвали від 26.06.2023 у справі №920/696/23 позивач надав заяву №б/н б/д про усунення недоліків позовної заяви, якою подав поштові описи вкладення в цінний лист, як доказ направлення відповідачу та третій особі позовної заяви з доданими документами; зазначений доказ долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 19.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/696/23 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 06.09.2023; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ»; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

19.07.2023 копію зазначеної ухвали надіслано учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України за списком розсилки №4308.

06.09.2023 представник позивача подав заяву (вх №56228/23) про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати додаткові пояснення.

Ухвалою від 06.09.2023 у справі №920/696/23 задоволено заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх №5622/23 від 06.09.2023); продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 19.10.2023; відкладено підготовче судове засідання у справі №920/696/23 на 04.10.2023.

11.09.2023 копію зазначеної ухвали надіслано учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України за списком розсилки №5565.

04.10.2023 представник позивача через систему «Електронний суд» надіслав наступні документи:

1)заяву про зміну предмету позову (вх №3818 від 04.10.2023), відповідно до якої представник позивача просив:

-визнати незаконними та скасувати дії Синівської сільської ради про дискваліфікацію ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 як учасника аукціону від 31.05.2023 р. № LRE001-UA-037 щодо продажу права оренди на земельну ділянку площею 3.0502 га, к.н. :03:002:0057;

-визнати недійсним договір оренди землі № 22037/0206/2023, укладений 02.06.2023 року на підставі протоколу земельних торгів № LRE001-UA-037, скасувати його державну реєстрацію, та зобов`язати Синівську сільську раду () укласти з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) договір оренди земельної ділянки площею 3,0502 га, к.н. :03:002:0057;

2)заява про розгляд справи без участі (вх №908 від 04.10.2023), в якій представник позивача просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Ухвалою від 04.10.2023 у справі №920/696/23 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про зміну предмету позову (вх №3818 від 04.10.2023) та відкладено підготовче судове засідання у справі на 07.11.2023.

16.10.2023 копію зазначеної ухвали надіслано учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України за списком розсилки №6361.

У підготовчому судовому засіданні 07.11.2023 встановлено:

Представник позивача у підготовче судове засідання не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, про причини неприбуття суд не повідомив, про місце дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не прибув, письмового обґрунтування своєї позиції у справі не подав, про причини неприбуття суд не повідомив, про місце дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, враховуючи подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи (вх №7025 від 07.11.2023) та неможливість, у зв`язку із неприбуттям учасників справи в підготовче судове засідання, вирішити у даному підготовчому судовому засіданні питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання, задовольнивши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 46, 177-183, 197, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (вх №7025 від 07.11.2023).

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі №920/696/23 на 28.11.2023, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Роз`яснити учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2023.

Суддя В.Л. Котельницька