СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/1962/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" вх.№2398 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1962/23 від 19.10.2023, ухвалене суддею Кухар Н.М. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повне рішення складено 25.10.2022

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феличита", м. Харків

про стягнення 457 838,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феличита" про стягнення заборгованості за Договором № 610/0816 від 04.05.2020 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 472 838,48 грн, а саме: заборгованості за електричну енергію в сумі 247 045,44 грн; пені в сумі 145 861,86 грн; 3% річних у сумі 11 982,30 грн; інфляційних втрат у сумі 67 948,88 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов договору та приписів чинного законодавства, не здійснив своєчасну оплату за спожиту електричну енергію.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 у справі №922/1962/23 закрито провадження у справі за відсутністю предмету спору в частині стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 232045,44 грн. Відмовлено у позові в частині стягнення пені в сумі 145861,86 грн; 3% річних у сумі 11982,30 грн; інфляційних втрат у сумі 67948,88 грн. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феличита" () на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" () - витрати зі сплати судового збору в розмірі 3480,68 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося засобами поштового зв`язку 07.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 в частині відмови у стягненні з ОСББ "Феличита" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" пені у сумі 145861,86 грн; 3% річних у сумі 11982,30 грн; інфляційних втрат у сумі 67948,88 грн, в іншій частині рішення залишити без змін. Також апелянт просив покласти витрати зі сплати судового збору на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феличита".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 залишено без руху апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" вх.№2398Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1962/23 від 19.10.2023, оскільки вона подана з порушенням п.1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме за відсутності документу, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень. У вказаній ухвалі апеляційний господарський суд зазначив, що додана до апеляційної скарги довіреність на підтвердження повноважень адвоката Комарова М.С. підписана від імені в.о. генерального директора ПрАТ «Харківенергозбут» Чуркіна Андрія Олександровича, проте до апеляційної скарги не додано документу, що посвідчують повноваження вказаної особи на підписання/видачу довіреностей від імені товариства.

15.11.2023 (вже після постановляння зазначеної вище ухвали) від представника апелянта до Східного апеляційного господарського суду, надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 14102, зареєстровано о 17 год.19хв.), до якого додано: наказ №93 від 11.09.2020 про призначення Чуркіна Андрія Олександровича на посаду в.о. генерального директора ПрАТ «Харківенергозбут», довіреність від 15.05.2023 №01-23/115 та докази надіслання зазначених документів іншій стороні у справі.

Отже, заявником апеляційної скарги фактично усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" вх.№2398Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1962/23 від 19.10.2023 та призначити її до розгляду.

Також, колегія суддів звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким зокрема внесено зміни до положень ГПК України.

Так, відповідно положень ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно інформації, яка міститься в системі «Діловодство спеціалізованого суду» Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феличита" не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про необхідність вказаній юридичній особі зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст. 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" вх.№2398 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1962/23 від 19.10.2023.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "19" грудня 2023 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 11.12.2023. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Встановити учасникам справи строк до 13.12.2023 для подання заяв, клопотань, тощо.

4.Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феличита" (), зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

5. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

6.Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов