ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1130/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Ніколенко Владислави

Володимирівни від 08.11.2023 про скасування судового наказу №906/1130/23 від 24.08.2023,

виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна

енергопостачальна компанія" №1678-05 від 18.08.2023

про стягнення 160 662,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області 23.08.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" №1678-05 від 18.08.2023 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ніколенко Владислави Володимирівни заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу №1041 від 29.12.2018 в розмірі 159 329,59грн, 1021,46грн 3% річних та 311,01грн інфляційних втрат, а також судового збору у сумі 268,40грн.

Господарським судом Житомирської області 24.08.2023 у справі №906/1130/23 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ніколенко Владислави Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія": 159 329,59грн заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу №1041 від 29.12.2018; 1021,46грн 3%річних; 311,01грн інфляційних втрат; 268,40грн витрат по сплаті судового збору.

25.08.2023 господарський суд на виконання приписів ст.156 ГПК України, надіслав боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.

Частинами 1, 2 статті 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

На адресу Господарського суду Житомирської області 08.11.2023 від представника ФОП Ніколенко В.В. - адвоката Ю.Березенської надійшла заява від 08.11.2023 про скасування судового наказу №906/1130/23 від 24.08.2023, до якої додано клопотання від 08.11.2023 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, копію паспорта боржника, копію доказу подання заяви про тимчасовий захист для переміщених осіб виданий Ніколенко В.В., копію адвокатського запиту №17 від 19.10.2023, копію ордеру та докази сплати судового збору. У клопотанні боржник просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ №906/1130/23 від 24.08.2023.

Обґрунтовуючи вимогу про скасування судового наказу заявник посилається на те, що судовий наказ Ніколенко Владислава Володимирівна не отримувала, оскільки з березня 2022 року перебуває за кордоном (у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні), як переміщена особа, що потребує тимчасового захисту, що підтверджується доказом подання заяви про тимчасовий захист для переміщених осіб від 11.05.2022. Вказує, що 12 жовтня 2023 року усі рахунки боржника було заблоковано, у тому числі рахунок для отримання аліментів на дитину з інвалідністю, що стало приводом для з`ясування природи накладеного арешту на рахунки. Зазначає, що боржник не погоджується із сумою нарахованої заборгованості за вказаний період, особливо за грудень 2022 року, адже її розмір є занадто великим і не відповідає дійсності, а з огляду на те, що боржник у період з травня 2022 року перебуває за кордоном, остання не могла спожити такий об`єм електричної енергії - 23 673 кВт. Крім того, звертає увагу суду на ту обставину, що у липні 2019 року боржник звернулася до стягувача із заявою про припинення постачання електричної енергії на об`єкт споживача, після цього із заявою про відновлення постачання електричної енергії боржник до ТОВ "ЖОЕК" не зверталася. Доводить, що стягнута заборгованість не є безспірною, тому судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з фізичної особи-підприємця Ніколенко В.В. підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як вбачається з наявних матеріалів справи №906/1130/23, судовий наказ від 24.08.2023 разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до заяви доказами було направлено на офіційну адресу боржника, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

05.09.2023 на адресу суду повернулось поштове відправлення, яке направлялось боржнику з відміткою відділення поштового зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з наявною в матеріалах справи заявою про ознайомлення з матеріалами справи від 19.10.2023 представник боржника - адвокат Березенська Ю. ознайомилась з матеріалами справи 25.10.2023, про що міститься відмітка у вказаній заяві (а.с.54).

Як вже зазначалось, відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Обґрунтовуючи подану заяву представника Фізичної особи-підприємця Ніколенко Владислави Володимирівни від 08.11.2023 про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, боржник посилається на те, що судовий наказ №906/1130/23 від 24.08.2023 та копію заяви стягувана про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами фізична особа- підприємець Ніколенко Владислава Володимирівна не отримувала, оскільки з березня 2022 року перебуває за кордоном, як переміщена особа, що потребує тимчасового захисту, що підтверджується доказом подання заяви про тимчасовий захист для переміщених осіб від 11.05.2022 а також відповідною відміткою у паспорті громадянина України для виїзду за кордон, копії яких додано до заяви про скасування судового наказу. Вказує, що 12 жовтня 2023 року усі рахунки боржника було заблоковано, у тому числі рахунок для отримання аліментів на дитину з інвалідністю, що стало приводом для з`ясування природи накладеного арешту на рахунки. Відтак, ознайомитися із матеріалами провадження у справі №906/1130/2.5 боржник змогла лише 25.10.2023 через свого представника - адвоката Березенську Юлію Олександрівну, яка подала через канцелярію суду 19.10.2023 заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом (стаття 118 ГПК України).

Відповідно до положень ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року).

Судом враховується, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який і наразі триває.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Враховуючи доводи боржника, а також обставини, що склалися, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд приходить до висновку про поважність наведених боржником причин пропуску визначеного ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу та вважає за необхідне поновити його.

Як передбачено ч.3 ст.158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.157 ГПК України, заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Суд звертає увагу, що відповідальність за достовірність таких відомостей процесуальний закон покладає на заявника та не вимагає від суду вчинення процесуальних дій щодо їх перевірки.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявність спору між сторонами щодо заявлених стягувачем вимог, дотримання боржником вимог ст.157 ГПК України щодо форми, змісту заяви, господарський суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника Фізичної особи-підприємця Ніколенко Владислави Володимирівни від 08.11.2023 та скасування судового наказу Господарського суду Житомирської області №906/1130/23 від 24.08.2023.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 157, 158, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Фізичної особи-підприємця Ніколенко Владислави Володимирівни - адвоката Березенської Ю.О. від 08.11.2023 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу №906/1130/23 від 24.08.2023.

2. Поновити строк на подання заяви представника Фізичної особи-підприємця Ніколенко Владислави Володимирівни - адвоката Березенської Ю.О. від 08.11.2023 про скасування судового наказу №906/1130/23 від 24.08.2023.

3. Судовий наказ №906/1130/23 від 24.08.2023, виданий Господарським судом Житомирської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" №1678-05 від 18.08.2023 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ніколенко Владислави Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія": 159 329,59грн заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу №1041 від 29.12.2018; 1021,46грн 3%річних; 311,01грн інфляційних втрат; 268,40грн витрат по сплаті судового збору - скасувати.

4. Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили 10.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - у справу;

2 - представнику боржника - адвокату Березенській Ю.О. на адресу: вул. О.Ольжича, 9, оф.29 , м.Житомир, 10003 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (рек. ) та на Електронний Суд.

3 - стягувачу () (рек.)