overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

07.11.2023Справа № 910/21918/21

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТТР СЕРВІС" (ідентифікаційний код 37884138)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/21918/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 8.282.746,79 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

Ліквідатор боржника, у судове засідання 07.11.2023 не з`явився та вимог постанови суду від 03.11.2023 не виконав.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування документів у справі та неявкою ліквідатора боржника.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 07.12.23 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

07.11.2023Справа № 910/21910/21

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКРІС" (ідентифікаційний код 42025514)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/21910/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Завору Олега Івановича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 8.229.191,06 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

Ліквідатор боржника, у судове засідання 07.11.2023 не з`явився та вимог постанови суду від 203.11.2023 не виконав.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування документів у справі та неявкою ліквідатора боржника.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 07.12.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

07.11.2023Справа № 910/12903/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Селянське (фермерське) господарство "Злагода" (Запорізька область, Великобілозерський район, село Гюнівка)

про визнання недійсним договору поруки,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Селянське (фермерське) господарство "Злагода" про оголошення перерви в судовому засіданні у справі № 910/12903/23 на 23.11.23. о 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника учасника судового процесу в судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

Суддя Т.М. Ващенко

23.11.23 о 11:30 22.
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/3070/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосантехсервіс" про стягнення 43 504,65 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

17.10.2023 року до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" із заявою про ухвалення додаткового рішення (передано судді Чебикіній С.О. 08.11.2023 року після виходу з відпустки).

Однак, відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» 19.07.2023 року справу № 910/3070/23 скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

Станом на 08.11.2023 року матеріали справи № 910/3070/23 до Господарського суду міста Києва не повертались.

Враховуючи, що справу № 910/3070/23 було скеровано до Північного апеляційного господарського суду, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" про ухвалення додаткового рішення відкласти до повернення матеріалів справи № 910/3070/23 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/13556/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповід альністю Алвеор-Енерджі до Державного підприємства Гарантований покупець про стягнення 3 046 379,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

Вказану ухвалу суду направлено за адресою позивача, яка вказана в позовній заяві та збігається з адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з поштовим відправленням № 682.

Поштове відправлення повернуто до суду 19.10.2023 року з довідкою відділення поштового зв`язку від 12.10.2023 року, в якому причиною невручення листа зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Поряд з цим, суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, незважаючи на причини повернення такого відправлення, оскільки отримання листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку - суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, ухвалах Верховного суду від 26.04.2021 у справі № 916/335/18, від 13.10.2020 у справі № 910/5211/18, а також близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Позивачем станом на 08.11.2023 року недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/13722/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Логістик", 2. ОСОБА_1 про стягнення 686 986,31 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.10.2023 року відповідач 1 через систему "Електронний суд" подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (передано судді Чебикіній С.О. після виходу з відпустки 08.11.2023 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 232-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на 27.11.23 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/11661/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

про розподіл судових витрат у справі

за позовом ОСОБА_1

та ОСОБА_2

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

про визнання недійсним рішення зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До Господарського суду міста Києва 06.11.2023 від Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" надійшла заява за змістом якої заявник просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000 грн.

Згідно частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" про розподіл судових витрат призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" про розподіл судових витрат у справі №910/11661/23 призначити на 21.11.2023 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/14299/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мейкер плюс про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аларіт Оренда- до Товариства з обмеженою відповідальністю Мейкер плюс про визнання договору укладеним та стягнення 240 000,00 грн. збитків, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

31.10.2023 року відповідач через систему Електронний суд подав клопотання про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 15.11.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (передано судді Чебикіній С.О. після виходу з відпустки 08.11.2023 року).

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проводити судове засідання призначене на 15.11.2023 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку.

2. У судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Мейкер плюс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/10971/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпайп Україна

до Акціонерного товариства Укргазвидобування

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Компанія Vorex LLC

про визнання недійсним результатів відкритих торгів, визнання недійсним договору та визнання укладеним договору

ПОВІДОМЛЯЄ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія»

(36014, м. Полтава, вул. Харчовиків, буд. 27)

про постановлення ухвали від 07.11.2023,

яка занесена до протоколу судового засідання про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія» надати суду належним чином засвідчені копії листа-відгука №228 від 21.03.2023, листа №605 від 26.05.2023 ТОВ «Полтавська бурова компанія» за підписом директора Сергія Жеребко та письмові пояснення щодо обставин, які викладені у вищевказаних листах.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія», що у відповідності до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Запитувані судом документи надати в строк до 23.11.2023.

- відкладення підготовчого засідання на 28.11.23 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2023.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/13871/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РС ЕЛЕКТРО" (вул. Пост-Волинська, буд. 5, м. Київ, 03061)

про стягнення 1 392 278, 00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РС ЕЛЕКТРО" (вул. Пост-Волинська, буд. 5, м. Київ, 03061), як відповідача по справі

про призначення підготовочого засідання у справі №910/13871/23 на 07.12.23 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/6804/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська, №49А"

про визнання недійсними рішення загальних зборів

ПОВІДОМЛЯЄ

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

про постановлення ухвали від 07.11.2023,

яка занесена до протоколу судового засідання про:

- витребування у ОСОБА_1 належним чином засвідчених копій платіжних документів на підтвердження здійснення оплат послуг на підставі Індивідуального договору від 28.07.2020 на користь Фірми «Т.М.М.» ТОВ за період з 28.07.2020 року по 29.05.2023 року.

Попередити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Запитувані судом документи надати в строк до 24.11.2023.

- відкладення підготовчого засідання на 28.11.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2023.

Суддя Т.В. Васильченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі вимог статей 11, 525, 526, 530, 629, 633, 908, 909, 914, 916 Цивільного кодексу України, статей 193 Господарського кодексу України та статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Стромко Владислав Ігорович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами частини 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
СуддяТ.В. Васильченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20___ року
СуддяТ.В. Васильченко