ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Черкаси справа № 925/1135/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився (клопотання без участі);

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом дочірнього підприємства "Умань-Агро" (с. Гереженівка, Уманський район, Черкаська область) до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області (с. Паланка, Уманський район, Черкаська область) про визнання протиправною бездіяльності та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області щодо ухилення від прийняття рішення про поновлення Договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться в адміністративних межах села Синиця Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, загальною площею 170,3058 га, а саме: кадастровий номер :02:001:0185 площею 62,5960 га, кадастровий номер :03:001:0198 площею 12,0032 га, кадастровий номер :02:001:0184 площею 21,7254 га, кадастровий номер :03:001:0199 площею 73,9812 га, укладеного 15 березня 2007 року, який зареєстровано у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центрального державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2007 року за номером 02;

- визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться в адміністративних межах села Синиця Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, загальною площею 170,3058 га, а саме: кадастровий номер :02:001:0185 площею 62,5960 га, кадастровий номер :03:001:0198 площею 12,0032 га, кадастровий номер :02:001:0184 площею 21,7254 га, кадастровий номер :03:001:0199 площею 73,9812 га, укладеного 15 березня 2007 року, який зареєстровано у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центрального державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 20 березня 2007 року за номером 02, про поновлення договору, в редакції наведеній у позові.

Явка представників в засідання обов`язковою не визнавалася.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з продовженим строком підготовчого провадження до 25 листопада 2023.

В справу 25.09.23 надійшов відзив на позовну заяву із додатками та 18.10.2023 надійшла відповідь на відзив, які приєднано до справи.

В минулому засіданні представники сторін висловилися за можливість мирного врегулювання спору, в зв`язку з чим засідання було відкладено.

14.11.2023 в справу надійшла заява від позивача про відмову від позову та про закриття провадження у справі з мотивів, що сторонами 08.11.2023 укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 15.03.2007 і сторони фактично врегулювали спір у позасудовому порядку (копію надано).

Заяву направлено відповідачу через електронний кабінет 14.11.23.

Заперечень проти прийняття судом відмови позивача від позову з боку відповідача суду не направлено.

Подана позивачем заява від 14.11.23 про відмову від позову підлягає прийняттю судом, виходячи з такого:

За довіреністю від 10.08.2023 (а.с. 83) адвокат Яцкевіч Т.Л., яка підписала заяву про відмову від позову, має право на вчинення від імені та в інтересах позивача всіх процесуальних дій, в т.ч. відмовлятися від позову повністю або частково.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 та ст. 191 ГПК України передбачено право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Сторонами не заперечно, що в ході розгляду справи ними спір врегульовано повністю, спірних питань не залишилося.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству, є правом позивача. Суд не вбачає порушення прав інших осіб відмовою позивача від позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, про що вказано в заяві від 14.11.23.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Також 15.11.2023 від позивача надійшла заява про повернення йому 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету України в порядку ч. 1 ст. 130 ГПК України, що кореспондується із ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Даними нормами передбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом (за клопотанням платника судового збору), вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В справі триває підготовче провадження.

При зверненні до суду позивач сплатив 5 368,00 грн. судового збору за квитанцією від 18.08.2023 (а.с. 16).

Частинами 1, 3 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При цьому встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору в розмірі 50% повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі також відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що відмову від позову слід прийняти, то і клопотання позивача про повернення йому 50% судового збору з бюджету слід задовольнити.

Керуючись п.2) ч. 1 ст. 231 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову згідно заяви від 14.11.2023 - прийняти.

2. Провадження у справі за позовом дочірнього підприємства "Умань-Агро" ( код 34571712, с. Гереженівка, Уманський район, Черкаська область) до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області (код 26261301, с. Паланка, Уманський район, Черкаська область) про визнання протиправною бездіяльності та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі - закрити.

Повернути дочірньому підприємству "Умань-Агро" (код 34571712, с. Гереженівка, Уманський район, Черкаська область, вул. Грушевського. 61) з Державного бюджету України 2684,00 грн. як 50% судового збору, сплаченого за квитанцією від 18.08.2023 (повна сума сплати 5368,00 грн.).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських