ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.11.2023 Справа №42/125б
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за заявою кредитора (заявника) Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області,
без виклику учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.09.2005 введена процедура розпорядження майном божника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Пилипенко С.В.
Ухвалою суду від 06.12.2005 затверджений реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 15.02.2007 затверджено мирову угоду та припинено провадження по справі.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2007 ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.02.07р. по справі №42/125б скасовано, справу передано для розгляду до господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 13.11.2007 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексім», м.Донецьк в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2008 ухвала Господарського суду Донецької області від 13.11.2007 скасована частково, а саме: вилучено з резолютивної частини ухвали: «Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промексім», м. Донецьк, №92 від 09.11.2007р. про залучення його в якості третьої особи на стороні банкрута. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексім», м.Донецьк, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника».
Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2009 касаційну скаргу ТОВ «Промексім» задоволено частково; ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.12.2008р. у справі № 42/125б скасовано, та справу передано на розгляд до Господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 19.11.2012. провадження по справі поновлено.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.11.2013 визнані кредиторські вимоги Приватного підприємства «Фладко», м.Маріуполь, у розмірі 404547,84 грн.; ліквідатора Пилипенко С.В. зобов`язано включити вимоги Приватного підприємства «Фладко», м. Маріуполь, у розмірі 404547,84 грн. до реєстру вимог кредиторів; дату судового засідання, на якому буде розглядатись звіт та ліквідаційний баланс, вирішено встановити після надання суду ліквідатором звіту про хід ліквідаційної процедури з обґрунтовуючими документами в повному обсязі.
Дана справа перебувала в стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.
Справа перебувала у провадженні судді Чорненької І.К.
З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023 про звільнення судді ОСОБА_2 у відставку, для розгляду справи №42/125б визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/99 від 28.02.2023, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023).
Ухвалою суду від 09.06.2023 встановлено повторно: голові комітету кредиторів скликати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі, створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання надати суду у строк до 01.08.2023; комітету кредиторів на засіданні комітету кредиторів розглянути питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.
Станом на 17.11.2023 заяв та клопотань щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі не надходило, пропозицій стосовно здійснення подальшої судової процедури ліквідації не представлено.
Суд зазначає наступне.
21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до пункту 4 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Процедури банкрутства за вимогами Кодексу України з процедур банкрутства мають строковий характер.
Відповідно до ч.1 ст.58 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника у строк, що не перевищує 12 місяців.
Суд наголошує на можливості забезпечення явки у судове засідання в режимі відеоконференції, з дотриманням приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:
4.З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд клопотання в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
5.Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
6.Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
7.Звернути увагу учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
8.Дата підписання ухвали 17.11.2023.
Суддя О.В. Кротінова