ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

03 листопада 2023 року м.Харків Справа № 913/266/20(295/1931/16-ц)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши клопотання без номеру від 25.10.2023 Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про зупинення провадження у справі № 913/266/20(295/1931/16-ц) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
про захист прав споживачів та стягнення коштів
Секретар судового засідання Багацький А. О.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
05.02.2016 ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк про захист прав споживачів та стягнення коштів.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2016 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2016 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про захист прав споживача та стягнення коштів залишено без задоволення.

27.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2016 прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про захист прав споживача та стягнення коштів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18.01.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" відхилено. Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2016 залишено без змін.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2017 заяву задоволено. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2016 по справі № 295/1931/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про захист прав споживача та стягнення коштів скасовано за нововиявленими обставинами, призначено розгляд справи.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2017 позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Укрінком на користь ОСОБА_1 грошову заборгованість в розмірі 66554,21 дол. США, з яких: 65000 дол. США сума вкладу; 1554,21 дол. США відсотки за користування вкладом. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Укрінком на користь держави судовий збір в розмірі 18439,64 грн.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 17.05.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрінком залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2017 без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.08.2020 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрінком задоволено частково. Постанову апеляційного суду Житомирської області від 17.05.2018 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.10.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства УКРІНКОМ на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2017 закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.09.2021 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія задоволено. Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19.10.2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрінком" задоволено частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2017 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про захист прав споживача, стягнення коштів закрито.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.12.2021 справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про захист прав споживача, стягнення коштів передано за підсудністю до Господарського суду Луганської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Укрінком", для розгляду.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2022 матеріали справи №913/266/20(295/1931/16-ц) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.01.2022 справу №913/266/20(295/1931/16-ц) прийнято до провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.02.2022 об 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 09.02.2022 у справі №913/266/20(295/1931/16-ц) постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 23.02.2022 о 10 год 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 23.02.2022 у справі №913/266/20(295/1931/16-ц) постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 02.03.2022 о 10 год 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Через загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та працівників суду судове засідання, призначене на 02.03.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.02.2023 підготовче засідання призначено на 03.03.2023 о 10 год. 45 хв.

У судовому засіданні 03.03.2023 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.04.2023 о 10 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.04.2023 провадження у справі №913/266/20(295/1931/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про захист прав споживачів та стягнення коштів зупинено до розгляду та оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №909/578/17.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.08.2023 поновлено провадження у справі №913/266/20(295/1931/16-ц). Підготовче засідання призначено на 23.08.2023 об 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні 23.08.2023 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.09.2023 о 14 год 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 20.09.2023 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 10.10.2023 о 12 год 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 10.10.2023 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 03.11.2023 о 14 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

25.10.2023 за допомогою модулю підсистеми Електронний суд до Господарського суду Луганської області від відповідача надійшло клопотання без номеру від 25.10.2023 про зупинення провадження у справі №913/266/20(295/1931/16-ц).

Подане Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходиться касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.05.2020 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у справі №913/266/20 за заявою ТОВ «ЮС-Металл» до ПАТ «УКР/ІН/КОМ» про банкрутство.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2023 року по справі №913/266/20 ухвалено рішення про передачу справи на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Відповідачем зазначено, що оскільки в межах зазначеного касаційного провадження судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде розглядатися питання визначення правового статусу юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», та відповідно, який саме суб`єкт/орган наділений повноваженнями на управління такою юридичною особою, справу №913/266/20(295/1931/16-ц) об`єктивно неможливо розглядати до ухвалення та оприлюднення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду судового рішення за касаційною скаргою фонду на ухвалу Господарського суду Луганської області у від 15.05.2020 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 року по справі №913/266/20, у зв`язку з чим, провадження у даній справі необхідно зупинити до розгляду і оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення по справі №913/266/20.

Судом встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 05.10.2023 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №913/266/20 про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія", касаційне провадження в якій відкрито за касаційними скаргами ПАТ "Український інноваційний банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ "Український інноваційний банк" Міхно С.С. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зазначена ухвала мотивована тим, що питання визначення правового статусу юридичної особи - ПАТ "Укрінбанк"/ПАТ "Українська інноваційна компанія" та, відповідно, який саме орган/суб`єкт наділений повноваженнями на управління такою юридичною особою, потребує вирішення задля забезпечення дотримання принципу правової визначеності. Результат вирішення вказаного питання має безпосередній вплив на вирішення питання процесуальної дієздатності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та призначеної ним уповноваженої особи як органу управління неплатоспроможним банком щодо права на оскарження судових рішень у цій справі №913/266/20 про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія".

У зв`язку із викладеним Верховний Суд у справі №913/266/20 дійшов висновку про необхідність вирішити питання щодо наявності/відсутності підстав для відступу від правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.06.2022 у цій справі, зокрема, щодо права уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ "Український інноваційний банк".

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду ухвалою від 17.10.2023 прийняв справу №913/266/20 за вказаними касаційними скаргами до провадження.

Водночас судом встановлено, що у справі №913/266/20 та справі, яка розглядається №913/266/20(295/1931/16-ц) буде надаватися оцінка правового статусу ПАТ "Українська інноваційна компанія", у тому числі й у контексті переходу до нього прав та обов`язків ПАТ "Український інноваційний банк", а тому суд дійшов висновку, що правовий висновок судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №913/266/20 матиме значення для правильного вирішення спору у справі №913/266/20(295/1931/16-ц), оскільки правовідносини у даних справах є подібними.

Аналогічну позицію щодо необхідності зупинення провадження у справі також висловлено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 19.10.2023 у справі №902/538/16.

Положеннями ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначені випадки, в яких суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 цієї статті, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, оскільки правовий висновок судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №913/266/20 матиме значення для правильного вирішення спору у даній справі,господарський суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №913/266/20(295/1931/16-ц) до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №913/266/20.

Керуючись статтями ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №913/266/20(295/1931/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про захист прав споживачів та стягнення коштів зупинити до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №913/266/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2023.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ