ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3292/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕК ТРЕЙД", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", Донецька область, Покровський район, м. Покровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару № 316-ДЕМ-ТМЦ від 20.01.2022 у загальному розмірі 44 782,19 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дем`яненко О.І., адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТЕК ТРЕЙД" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - відповідач) заборгованість за договором про закупівлю товару № 316-ДЕМ-ТМЦ від 20.01.2022 у загальному розмірі 44 782,19 грн., яка складається з наступних сум: основний борг у розмірі 36 750,00 грн., 3% річних у розмірі 1 224,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 808,19 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 26.06.2023 усунути недоліки позовної заяви , а саме подати всі наявні докази (засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством та у читабельному вигляді), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на підтвердження того, що Ромасько Євген Валерійович має статус адвоката.

28.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕК ТРЕЙД" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус, 1; ). В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено.

18.07.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що Позивачем не надані належні докази виконання ним своїх зобов`язань з поставки товару та не доведено, що Відповідачем порушив будь-які умови договору, внаслідок чого були нараховані інфляційні та 3% річних. Також Відповідач повідомив, що станом на 26.06.2023 Акціонерне товариство "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" змінило юридичну адресу на: 85302, Україна, Донецька область, Покровський район, м. Покровськ, вул. Шосейна, буд. 32.

31.07.2023 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких повідомив, що 22.02.2022 за експрес-накладною №4298 ТОВ «ЮТЕК ЮКРЕЙДІНГ» (контактна особа Лазарєв І.В.) було відправлено вантаж для АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на адресу м. Маріуполь, вул. Першотравнева, 1, контактною особою зазначено ОСОБА_1 .

Інформація про відправлення: повний опис відправлення - «Палети», фактична вага 500 кг., оголошена вартість 36750 кг.

Відповідно до ч. 3 ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Шляхом передачі відправником відправлення одержувачу для надання послуг, він підтвердив, що він ознайомлений та погоджується з положеннями договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобов`язався їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису відправника.

23.02.2023 вантаж за експрес-накладною №4298 від 22.07.2022 було доставлено та одержано отримувачем в повному обсязі без будь-яких зауважень щодо кількості та якості відправлення.

Таким чином, ТОВ «Нова Пошта» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, а саме, за рахунок замовника організовано перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення.

10.08.2023 від позивача до суду надійшли клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з ГУ ДПС У Донецькій області податкові декларації з ПДВ за червень та липень 2023 р. АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" () з додатком 5 до неї "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів".

10.08.2023 від позивача до суду надійшли письмові пояснення, я яких та надав наступні пояснення щодо підтвердження факту поставки товару за договором.

Відповідно до п.5.2 Договору та замовлень Відповідача поставка здійснюється на умовах ББР згідно правил «ІНКОТЕРМС» у редакції 2010 року, що передбачає відвантаження товару Відповідачу на зазначеному в заявці складі.

Факт відвантаження товару та отримання його Відповідачем в позовній заяві зазначено експрес-накладна Третьої особи №4298, роздруківка з офіційного сайту ТОВ «Нова пошта» http://novaposhta.ua, лист ТОВ «Нова пошта» №02610 від 19.07.2022 року, а також податкові накладні №22 від 22.02.2022 року та №28 від 22.02.2022 року, які були прийняті та зареєстровані (підтверджується квитанціями №1 від 29.06.2022 року).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 29.01.2020 р. у справі №916/922/19 як доказ податкова накладна може оцінюватися судом лише у сукупності з іншими доказами у справі, проте не може буди єдиним доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним.

Крім того, оцінюючи податкові накладні у сукупності з іншими доказами у справі господарські суди повинні враховувати положення Податкового кодексу України та фактичні дії як постачальника, так і покупця, щодо відображення ними в податковому та бухгалтерському обліку постачання спірного товару.

Відповідно до п.201.7 Податкового кодексу України, як у редакції від 27.02.2018 так і від 22.03.2018, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

П. 201.10 названого Кодексу визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Так Відповідачем не подавались уточнюючі декларації щодо безпідставного нарахування податкового кредиту продавцем за податковими накладними №22 від 22.02.2022 року та №28 від 22.02.2022 року, що свідчить про використання ним податкового кредиту за фактом поставки товару та може бути доказом поставки товару Позивачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3292/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.10.2023 о 11:00 год.

04.10.2022 від представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2023 у задоволенні заяви представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

10.10.2023 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника.

Представники сторін у підготовче судове засідання 10.10.2023 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 15.11.2023 о 14:30 год.

10.10.2022 від представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 задоволено заяву представника відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Підготовче судове засідання, яке призначене на 15.11.2023 о 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

13.11.2023 від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

В призначене підготовче судове засідання 15.11.2023 представники позивача та третьої особи не з`явились.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні 15.11.2023 представником відповідача зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ст. 201 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 194, 195, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2023 о 11:30год. та проводити в режимі відеоконференції, за участю представників обох сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про стан справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік