СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/4353/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ОХОРОНА-33 (вх.№2247Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2023 (суддя Н.В. Калініченко, повний текст ухвали складено 19.10.2023) у справі №922/4353/23,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОХОРОНА-33, місто Харків,

до Фізичної особи-підприємця Єремєєвої Ірини Вікторівни, місто Харків,

про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2023 у справі №922/4353/23 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю ОХОРОНА-33 у видачі судового наказу.

ТОВ ОХОРОНА-33 з ухвалою господарського суду Харківської області не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 року у справі № 922/4353/23 та ухвалити нове рішення, яким видати судовий наказ про стягнення з ФО-П Єремєєва Ірина Вікторівна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОХОРОНА-33 суму заборгованості за Договором №100623/1А від 24.11.2021 року 6425,02 грн. (сума боргу), 57,56грн. (3% річних), 860,07 грн. (подвійна облікова ставка НБУ), а всього 7342,65 грн.; стягнути з ФО-П Єремєєва Ірина Вікторівна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОХОРОНА-33 судовий збір в сумі 268,40 грн., що сплачений при подачі заяви, та 2000,00 рн. за отриману професійну правничу допомогу. Також просить розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника.

25.10.2023 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/4353/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №922/4353/23 зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОХОРОНА-33 на ухвалу Господарського суду Харківської області 19.10.2023 у справі №922/4353/23. Ухвалено здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ОХОРОНА-33 на ухвалу Господарського суду Харківської області 19.10.2023 у справі №922/4353/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за правилами ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу.

31.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю ОХОРОНА-33 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якому останній просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження (вх.№13297 від 14.12.2022). Вказана заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю ОХОРОНА-33 адвокатом Чобітьком Ігорем Вікторовичем. В заяві представник зазначає, що апелянт відмовляється від апеляційної скарги у зв`язку із задоволенням боржником вимог заявника. Зазначає, що відмова від вказаної апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4353/23.

08.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 922/4353/23

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОХОРОНА-33 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області 19.10.2023 у справі №922/4353/23, дійшла висновку про її задоволення, виходячи з такого.

В силу ст.ст. 14, 42 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу, а саме в разі її подання у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю ОХОРОНА-33 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю ОХОРОНА-33 від апеляційної скарги (вх.№2247Х/1-43) на ухвалу Господарського суду Харківської області 19.10.2023 у справі №922/4353/23.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОХОРОНА-33 (вх.№2247Х/1-43) у справі №922/4353/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко