ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. ТернопільСправа № 921/479/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Кульчицької Д.О.

розглянувши матеріали: Заяви Приватного підприємства «Інтеграл-Сервіс» № без номера від 01.11.2023 (вх.№ 8785 від 01.11.2023)

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 921/479/23

за позовом: Тернопільської міської ради, вул.Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000, ідентифікаційний номер 34334305

до відповідача: Приватне підприємство «Інтеграл-Сервіс» вул. Морозенка, 3/112, м. Тернопіль,46016, ідентифікаційний номер 25347360

За участю представників:

-позивача: не з`явився;

-відповідача: Островський Святослав Васильович, адвокат, ордер серія ВО №1030415 виданий 01.11.2023.

ВСТАНОВИВ.

Тернопільська міська рада до подання позову звернулася до Господарського суду Тернопільської області із заявою № 216/01 від 14.07.2023 (вх. № 521 від 14.07.2023) про забезпечення позову.

Ухвалою від 18.07.2023 Заяву № 216/01 від 14.07.2023 (вх. № 521 від 14.07.2023) Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000, ідентифікаційний номер 34334305 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково; заборонено Приватному підприємству «Інтеграл-Сервіс» () та іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у справі здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,4072 га, кадастровий номер :04:006:0002, розташованій за адресою: м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а.; заборонено Державній архітектурно-будівельній інспекції України та її територіальним структурним підрозділам, Державній інспекції містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у справі здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості та введення їх в експлуатацію на земельній ділянці площею 0,4072 га, кадастровий номер :04:006:0002, за адресою: м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а.; заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна -нежитлових чи інших приміщень, розташованих на земельній ділянці площею 0,4072 га, кадастровий номер :04:006:0002, за адресою: м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а.В решті вимог Заяви № 216/01 від 14.07.2023 (вх. № 521 від 14.07.2023) Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000, ідентифікаційний номер 34334305 про забезпечення позову до подання позовної - в задоволенні відмовлено.

Ухвалою від 30.10.2023 Заяву Приватного підприємства «Інтеграл-Сервіс» № без номера від 30.10.2023 (вх.№ 8687 від 30.10.2023) про скасування заходів забезпечення позову повернуто без розгляду.

01.11.2023 через канцелярію суду від представника Приватного підприємства «Інтеграл-Сервіс» надійшла Заява № без номера від 01.11.2023 про скасування заходів забезпечення позову (вх.№ 8785 від 01.11.2023), в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.07.2023 у справі №921/479/23.

У своїй заяві про скасування заходів забезпечення позову відповідач зазначає, що відповідач вважає рішення про забезпечення позову протиправним, таким що порушує його права та законні інтереси, здійснює перешкоджання його господарській діяльності, винесеним без наявності всіх доказів та з`ясування обставин справи, а отже підлягає скасуванню. Зазначає, що в нього є чинні станом на сьогодні належні підстави користуватися земельною ділянкою, а її призначення дозволяє провадити на ній будівельні роботи. Тобто на момент здійснення будівельних робіт відповідачем у нього було належним чином зареєстровано право користування вказаною земельною ділянкою та діючий дозвіл на виконання будівельних робіт, на момент видачі такого дозволу містобудівні умови та обмеження або архітектурно-планувальне завдання не вимагалися.

Ухвалою від 02.11.2023 призначено судове засідання з розгляду Заяви Приватного підприємства «Інтеграл-Сервіс» № без номера від 01.11.2023 (вх.№ 8785 від 01.11.2023) про скасування заходів забезпечення позову на 06.11.2023 року на 12 год. 40 хв; Запропоновано Тернопільській міській раді надати суду письмові пояснення щодо Заяви Приватного підприємства «Інтеграл-Сервіс» № без номера від 01.11.2023 (вх.№ 8785 від 01.11.2023) про скасування заходів забезпечення позову.

Тернопільська міська рада жодних письмових пояснень (Заперечень) щодо Заяви не подала.

06.11.2023 від представника відповідача надійшли Заперечення та додаткові пояснення № без номера від 06.11.2023 (вх.№ 8906 від 06.11.2023), в яких просить суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.07.2023 у справі №921/479/23.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши Заяву Приватного підприємства «Інтеграл-Сервіс» № без номера від 01.11.2023 (вх.№ 8785 від 01.11.2023) про скасування заходів забезпечення позову, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Ухвалою від 18.07.2023 у справі №921/479/23 (суддя Хома С.О.) задоволено частково Заяву № 216/01 від 14.07.2023 (вх. № 521 від 14.07.2023) Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000, ідентифікаційний номер 34334305 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Отже, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Таким чином, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання судового рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 21 жовтня 2022 року у справі № 910/4777/21.

Суд відзначає, що ГПК України не визначає конкретного переліку підстав для скасування заходів забезпечення позову, а отже при вирішенні цього питання суд має виходити з мети вжиття заходів забезпечення, закріпленої у ст. 136 ГПК України, оцінюючи її у співвідношенні з обставинами, якими заявник обґрунтовує заяву про скасування відповідних заходів.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Судом були вжиті заходи, які прямо пов`язані з предметом та підставами позову у справі № 921/497/23 за позовом Тернопільської міської ради до Приватного підприємства «Інтеграл-Сервіс» про зобов`язати відповідача за власний рахунок привести земельну ділянку кадастровий номер :04:006:0002 у попередній стан шляхом демонтажу самочинного будівництва, яке знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:006:0002, є адекватними та співмірними з заявленим позовом, при цьому судом не було встановлено, що вжиття у цій справі заходів забезпечення позову буде мати наслідком втручання у господарську діяльність відповідача, оскільки такі заходи мають тимчасовий характер, стосуються виключно заборони Приватному підприємству «Інтеграл-Сервіс» та іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у справі здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,4072 га, кадастровий номер :04:006:0002, розташованій за адресою: м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а.; заборонено Державній архітектурно-будівельній інспекції України та її територіальним структурним підрозділам, Державній інспекції містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у справі здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості та введення їх в експлуатацію на земельній ділянці площею 0,4072 га, кадастровий номер :04:006:0002, за адресою: м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а; заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна - нежитлових чи інших приміщень, розташованих на земельній ділянці площею 0,4072 га, кадастровий номер :04:006:0002, за адресою: м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а., що убезпечить учасників справи за умов існування судового спору від можливих додаткових витрат.

Як установлено судом, заява про скасування заходів забезпечення позову відповідача обґрунтована доводами, які притаманні відзиву (заяві по суті спору), оскільки пов`язується із запереченнями проти заявлених позовних вимог.

У свою чергу, розгляд справи по суті - це безпосередньо вирішення спору судом з винесенням відповідного рішення, у свою чергу забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача. Такі заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду (подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20). При цьому під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову (відповідний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №914/970/18, від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20).

Також суд вважає за необхідне зауважити, що розгляд заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову, що може здійснюватися лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали про забезпечення позову. Обґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що заявлене в процесі розгляду справи, досліджується судом лише з огляду на наявність нових обставин або з огляду на зміну підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову. Тобто до набрання рішенням суду законної сили, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані лише в тому випадку, якщо після їх вжиття виникли нові обставини або після їх вжиття змінилися підстави, які були покладені в основу забезпечення позову.

Проте суд звертає увагу, що ухвала від 18.07.2023 у справі №921/479/23 про часткове задоволення Заяви № 216/01 від 14.07.2023 (вх. № 521 від 14.07.2023) Тернопільської міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви відповідачем не оскаржувалася в апеляційному порядку.

Оскільки Заява Приватного підприємства «Інтеграл-Сервіс» № без номера від 01.11.2023 (вх.№ 8785 від 01.11.2023) про скасування заходів забезпечення позову не містить даних про зміну обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, а стосується викладу відповідачем його правової позиції по суті спору, яка міститься також у відзиві відповідача на позов у справі № 921/497/23, суд дійшов висновку, що в задоволенні Заяви Приватного підприємства «Інтеграл-Сервіс» № без номера від 01.11.2023 (вх.№ 8785 від 01.11.2023) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 18.07.2023 у справі № 921/479/23, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні Заяви Приватного підприємства «Інтеграл-Сервіс» № без номера від 01.11.2023 (вх.№ 8785 від 01.11.2023) про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в строк і порядок передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

3.Копію ухвали надіслати:

-позивачу Тернопільській міській раді (в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд»);

-представнику відповідача адвокату Островському Святославу Васильовичу, АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Ухвалу підписано: 09 листопада 2023 року.

Суддя С.О. Хома