overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2023Справа № 910/15064/23

Суддя Господарського суду міста Києва Мельник В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФ - АНАЛІТ" про скасування судового наказу від 27.09.2023 № 910/15064/23

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМАСТИЛА"

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФ - АНАЛІТ"

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 Господарським судом міста Києва у справі № 910/15064/23 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за договором № 11/10 від 11.10.2021 про надання зворотної фінансової допомоги у розмірі 30 000 грн. 00 коп.

01.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про скасування судового наказу виданого 27.09.2023.

У своїй заяві боржник заперечив проти задоволення вимог стягувача зазначив що останні є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 ГПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення у ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 ГПК України).

Водночас суд роз`яснює стягувачу, що останнє не позбавлене права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, згідно з приписами частини 2 статті 151 ГПК України, у разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 158 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 27 вересня 2023 року № 910/15064/23, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМАСТИЛА".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/16312/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр постачання України"

про стягнення 230 000 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогазмонтаж" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр постачання України" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №25/05-2023-РП на виконання проектних робіт від 25.05.2023 у розмірі 230 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

06.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду з огляду на наступне.

У поданій заяві позивач просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана директором ТОВ "Єврогазмонтаж" Лобач В.В. та скріплена печаткою підприємства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, до початку розгляду справи по суті позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, повноваження підписанта вказаної заяви судом перевірено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазмонтаж" про залишення позову без розгляду від 06.11.2023 - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазмонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр постачання України" про стягнення 230 000,00 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2023Справа № 910/16777/21

За заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України

про поворот виконання рішення суду

у справі № 910/16777/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 11 449,22 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальспецмонтаж 21" (далі - ТОВ "Стальспецмонтаж 21") з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - ПАТ "Укргазвидобування") про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.02.2022 позов задоволено частково.

27.04.2022 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання вказаного вище рішення.

Постановою Верховного суду № 910/16777/21 від 17.08.2023 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2022 та постановлено нове рішення.

25.08.2023 відділом діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України отримано заяву про поворот виконання рішення.

Відповідно до розпорядження керівник апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/914/23 від 25.08.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву по справі № 910/ 16777/21 передана на розгляд судді Мельнику В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 призначено розгляд заяви призначено на 03.11.2023.

В судове засідання 03.11.2023 представники сторін не з?явилися.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи.

А тому, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, керуючись статтями 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 01.12.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Запропонувати сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/14045/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Бізнес Груп"

про стягнення 1 359 996 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Бізнес Груп"

про закриття підготовчого провадження та ВИКЛИКАЄ

у судове засідання для розгляду справи по суті на 29.11.23 о 14:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

14.11.2023Справа № 910/13786/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР"

(ідентифікаційний код 38497783)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 порушено провадження у справі № 910/13786/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гулу Я.О.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 12.418.608, 87 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 07.09.2023 року.

Враховуючи, що станом на 14.11.2023 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 12.12.23 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В
УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/13503/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування пунктів 2, 3 рішення від 20.06.2023 у справі №200/60/50-рп/к.22

ВИКЛИКАЄ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у у підготовче засідання на 29.11.23 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

14.11.2023Справа № 44/440-б

За заявою публічного акціонерного товариства "Альфа - банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ"

(ідентифікаційний код 33104061)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 порушено провадження у справі № 44/440-б.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 501.163.637, 90 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Реверука П.К.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 продовжено строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 06.10.2021.

Керуючись ст. ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 28.11.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження оновлений звіт та ліквідаційний баланс.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В
УХВАЛА

14.11.2023Справа № 910/7021/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Віст"

до Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової

установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

(ідентифікаційний код 33942838)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2010 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду від 16.11.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 замінено ліквідатора боржника на Приходька Дмитра Володимировича.

Враховуючи, що станом на 14.11.2023 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 28.11.23 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В
УХВАЛА

м. Київ

09.11.2023Справа № 910/2234/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання"

про ухвалення додаткового рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання"

до Акціонерного товариства "Таскомбанк"

про визнання зобов`язання припиненим

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить визнати припиненим зобов`язання позивача за Генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) № Т 06.10.2020 К 2587 від 29.12.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 позов задоволено повністю.

08.11.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Таскомбанк" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 137 160,00 грн у справі № 910/2234/23.

Відповідно до частини восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 05.12.23 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Ухвала набрала чинності 09.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

14.11.2023Справа № 910/7154/21

За заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (ідентифікаційний код 37615029)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебувала справа № 910/7154/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (ідентифікаційний код 37615029).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну.

Постанову Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кандаурову А.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 затверджено звіт ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/7154/21 за період з 01.06.2022 по 28.04.2023 на загальну суму 207.068, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 затверджено звіт ліквідатора та закрито провадження у справі № 910/7154/21.

26.10.2023 від арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни надійшло клопотання про стягнення з ОСОБА_1 грошової винагороди та витрат у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 28.11.23 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Запропонувати учасникам у справі подати до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/10337/21

За заявою: Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель"

про: виправлення помилки у виконавчому документі

у справі № 910/10337/21

За позовом: Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПК СЕРВІС"

про стягнення 510 534,30 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 № 910/10337/21 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПК СЕРВІС" на користь Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" заборгованість в розмірі 344192 (триста сорок чотири тисячі сто дев`яносто дві) грн.. 54 коп., пеню в розмірі 61312 (шістдесят одну тисячу триста дванадцять) грн. 89 коп., інфляційні втрати в розмірі 40042 (сорок тисяч сорок дві) грн. 89 коп., 3% річних в розмірі 64 985 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 98 коп., судовий збір в розмірі 7658 (сім тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 01 коп.

22.11.2021 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

06.10.2023 відділом діловодства суду від Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" отримано заяву виправлення помилки у виконавчому документі.

Приписами частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч. 1 ст. 328, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель про виправлення помилки у виконавчому документі призначити на 01.12.23 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Мельник