ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2023 р. м. ХарківСправа № 922/4752/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 4752/23 від 10.11.2023) у справі № 922/4752/23

за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" (, 61004, м.Харків, вул. Москалівська, буд. 20)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК СОДРУЖЕСТВО" (9, 61046, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18, поверх 11)

про стягнення заборгованості за договором поставки брухту та відходів чорних та кольорових металів від 13.02.2022 № 1302/20К, пені, інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 159006,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" (скорочене найменування - КП "ШЛЯХРЕМБУД") звернулося до Господарського суду Харківської області через підсистему Електронний суд ЄСІТС з позовною заявою (вх. № 4752/23 від 10.11.2023) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК СОДРУЖЕСТВО" (скорочене найменування ТОВ "ПФК СОДРУЖЕСТВО"), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 159006,42 грн, які складаються із: заборгованості за договором поставки брухту та відходів чорних та кольорових металів від 13.02.2020 № 1302/20К - 62926,00 грн; пені - 65059,28 грн; інфляційних втрат - 25673,74 грн; 3% річних - 5347,40 грн, а також просить стягнути судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки брухту та відходів чорних та кольорових металів від 13.02.2020 № 1302/20К в частині здійснення оплати за поставлений на підставі зазначеного договору товар у строки та в розмірах, передбачених договором.

Крім того, позивач у позовній заяві просить проводити розгляд даної справи з викликом сторін по справі, але в тексті позовної заяви не наводить будь-яких обґрунтувань на підтвердження необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин у даній справі.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, тому приймає позовну заяву до розгляду та на підставі ст. 176 ГПК України відкриває провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Враховуючи наявність спору між сторонами, з огляду на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до п. 2 ч. 5 зазначеної статті, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, з огляду на відсутність обставин, які б свідчили про неможливість розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження у відповідності до положень ч. 3 ст. 247 ГПК України, а також з огляду на відсутність одночасного існування умов, передбачених ч. 6 ст. 252 ГПК України, оскільки дана справа відповідає ознакам малозначності, адже предметом позову є стягнення 159006,42 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а договірний характер спірних правовідносин, предмет доказування та невеликий обсяг поданих позивачем документів в обґрунтування своїх вимог свідчать про незначну складність справи, позивачем в тексті позовної заяви не наведено будь-яких обґрунтувань на підтвердження наявності обставин, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин у даній справі, а судом таких обставин не встановлено, суд дійшов висновку про те, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами, а тому відмовляє у задоволенні заявленого позивачем клопотання про проведення розгляду даної справи з викликом сторін по справі.

Крім того, відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

За приписами ч. 5, 6, 7 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, позивач - КП "ШЛЯХРЕМБУД" та відповідач - ТОВ "ПФК СОДРУЖЕСТВО" зобов`язані мати зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі по тексту ЄСІТС).

Як було встановлено судом, на момент прийняття судом даної ухвали позивач - КП "ШЛЯХРЕМБУД" має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, дата реєстрації 23.10.2023, що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах справи.

Водночас, відповідач - ТОВ "ПФК СОДРУЖЕСТВО" на момент прийняття судом даної ухвали не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах справи.

На підставі викладеного, з огляду на вимоги ч. 6 ст. 6, ч. 7 ст. 42 ГПК України, враховуючи відсутність у відповідача - ТОВ "ПФК СОДРУЖЕСТВО" зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, суд дійшов висновку про необхідність повідомити відповідачу про обов`язок зареєструвати такий Електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 6, 12, 20, 42, 162-167, 172, 176, 232-235, ст. 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву КП "ШЛЯХРЕМБУД" (вх. № 4752/23 від 10.11.2023).

2. Відкрити провадження у справі № 922/4752/23.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Повідомити відповідачу - ТОВ "ПФК СОДРУЖЕСТВО" про обов`язок, встановлений ч. 6 ст. 6 ГПК України, щодо необхідності зареєструвати свій Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду:

- відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами їх надіслання (надання) позивачу згідно зі ст. 250, 251 ГПК України;

- доказів на підтвердження здійснення реєстрації свого особистого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України.

6. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами її надсилання (надання) відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив разом із доказами їх надсилання (надання) позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, відповідачем - заперечення на відповідь на відзив протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу зазначених строків, але в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.

9. Повідомити учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути ними подані в електронному вигляді виключно через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою (в паперовому вигляді) на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15.11.2023.

Суддя Н.А. Новікова