ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2023 р. Справа№ 873/529/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Руденко М.А.

при секретарі: Реуцька Т.О.

За участю представників:

від позивача: Рибчинчук Д.А. (ордер серія АІ №1491769 від 09.11.2023);

від відповідача : не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 04.08.2023 у третейській справі №658/06/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОТРАНС ПЛЮС"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 позивач звернувся до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" з позовною заявою до відповідача, в якій просив третейський суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОТРАНС ПЛЮС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" 16 000, 00 грн. боргу, а також витрати на сплату третейського збору у розмірі 2 684, 00 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 04.08.2023 у третейській справі №658/06/23 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОТРАНС ПЛЮС" про стягнення заборгованості у розмірі 16 000, 00 грн., а також витрат на сплату третейського збору у розмірі 2 684, 00 грн. задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОТРАНС ПЛЮС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" заборгованість у розмірі 16 000, 00 грн., а також витрат на сплату третейського збору у розмірі 2 684, 00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить видати виконавчий документ на примусове виконання рішення, щодо стягнення з ТОВ "УКРАВТОТРАНС ПЛЮС" заборгованості у розмірі 16 000, 00 грн., витрати на сплату третейського збору у розмірі 2 684, 00 грн., стягнути з ТОВ "УКРАВТОТРАНС ПЛЮС" на користь ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" судовий збір за видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, сплачений ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" у розмірі 1 342, 00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2023 у справі №873/529/23 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) Руденко М.А.

Ухвалою суду від 29.09.2023 призначено заяву до розгляду на 14.11.2023.

Представник відповідача у судове засідання 14.11.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви сторони повідомлялись належним чином шляхом направлення процесуальних документів на електронні пошти сторін та шляхом відправлення поштової кореспонденції на їхню юридичну адресу (а.с.23-25).

Відповідно до 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

А тому, суд, зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника відповідача у судовому засіданні 14.11.2023

Представник позивача у судовому засіданні, підтримав вимоги своєї заяви просив її задовольнити, видати виконавчий документ на виконання судового рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 04.08.2023 у третейській справі №658/06/23.

Суд, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 04.08.2023 у третейській справі №658/06/23, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За приписами статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Нормами частини 1 статті 55 Закону України "Про третейські суди" визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 04.08.2023 у третейській справі №658/06/23 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 04.08.2023 у третейській справі №658/06/23.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про видачу наказу відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже він відповідно є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів " від 04.08.2023 у третейській справі №658/06/23 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 04.08.2023 у третейській справі №658/06/23, за яким

"Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОТРАНС ПЛЮС» (, місцезнаходження: 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Мельникова, буд. 23) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" (01011, місто Київ, вул. Рибальська, буд. 2, каб. 201, , р/р НОМЕР_1 в АТ "Прокредит Банк», МФО 320984) заборгованість у розмірі 16 000,00 грн., а також витрати на сплату третейського збору у розмірі 2 684,00 грн.» ;

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОТРАНС ПЛЮС» (, місцезнаходження: 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Мельникова, буд. 23) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" (01011, місто Київ, вул. Рибальська, буд. 2, каб. 201, , р/р НОМЕР_1 в АТ "Прокредит Банк», МФО 320984) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду у розмірі 1 342,00 грн.

4. Матеріали третейської справи № 658/06/23 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів".

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 15.11.2023

Суддя М.А. Руденко