ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.11.2023м. ДніпроСправа № 905/905/23

за позовом Фермерського господарства "Перебудова В.", с. Мирне, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД", Кам`янський р-н, місто Верхівцеве, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 574 880,73 грн.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Перебудова В." звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення 2 771 683,57 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 23-080-F від 09.02.2023; 484 513,71 грн. - пені; 29 070,82 грн. - річних; 61 296,20 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 23-080-F від 09.02.2023 в частині повного та своєчасного здійснення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.07.2023 у справі № 905/905/23 матеріали позовної заяви № б/н від 04.07.2023 передано за територіальною юрисдикцією на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 розгляд справи № 905/905/23 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою від 04.08.2023 господарським судом залишено без руху позовну заяву Фермерського господарства "Перебудова В." та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу з документальним обґрунтуванням; доказі на підтвердження часткової оплати за спірним договором та доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі на суму 8 623,19 грн.

08.08.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, визначених вказаною вище ухвалою, зокрема, доказів сплати судового збору на суму 8 623,19 грн. відповідно до платіжної інструкції № 347 від 07.08.2023.

Ухвалою від 10.08.2023 господарським судом запропоновано позивачеві надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у строки усунення недоліків позовної заяви, визначені ухвалою від 04.08.2023.

11.08.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній просить залучити до матеріалів справи платіжну інструкцію про сплату судового збору з призначенням платежу до Господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим ухвалою від 16.08.2023 господарським судом відкрито провадження у справі № 905/905/23, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.09.2023.

12.09.2023 судом відкладено підготовче засідання до 04.10.2023, про що поставнолено відповідну ухвалу.

18.09.2023 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній зменшив суму позову, в частині суми основного боргу, вказуючи про її сплату відповідачем 16.09.2023.

Позовні вимоги щодо стягнення пені, річних та інфляції грошових коштів залишились не змінними.

Вказана заява прийнята господарським судом до розгляду.

Ухвалою від 04.10.2023 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 15.11.2023, змінено найменування відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД" та відкладено підготовче засідання до 07.11.2023.

Представники сторін в підготовче засідання 07.11.2023 не з`явились, проте, від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

07.11.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, в якій останній просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. У вказаній заяві також вказано про обізнаність позивача з наслідками закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Розглянувши заяву про відмову позивача від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46, частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною третьою статті 191 цього Кодексу у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, підстави для повернення сплаченого позивачем за подання позовної заяви судового збору в сумі 8 623,21 грн. відсутні.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави для повернення судового збору, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову у сумі 50 198,46 грн. відповідно до платіжної інструкції № 259 від 28.06.2023 на суму 41 575,27 грн. та № 347 від 07.08.2023 на сумі 8 623,19 грн.

В подальшому позивачем зменшено розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу до 0,00 грн.

Таким чином, судовий збір, який підлягає поверненню, складає 41 575,25 грн. та підлягає поверненню в порядку, встановленому статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 123, 191, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 905/905/23 за позовом Фермерського господарства "Перебудова В." до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості в сумі 574 880,73 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 08.11.2023.

Суддя І.Ф. Мельниченко