ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 листопада 2023 року Справа № 915/1407/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017,

електронна пошта зазначена в системі "Електронний суд":

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Кларс "Садр", вул. Миру, 104, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401, електронна пошта:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ, 03057,

електронна пошта:

про: внесення змін до договору.

Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01.01/01-22-4545 від 07.09.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Кларс "Садр" в якій просить суд внести зміни до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником, невід`ємним додатком якого є Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 27.10.2021 №ТУ21 2 14 13 3 000000 1 шляхом укладення додаткової угоди №1 (Технічні умови №ТУ21 2 14 13 3 010623 2) в редакції АТ "Миколаївобленерго".

В обґрунтування позову зазначає, що на виконання Розпорядження НКРЕКП від 28.06.2023 №170-р, 14.07.2023 на адресу відповідача була направлена Додаткова угода №1 до Договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектування лінійної частини приєднання замовника від 13.10.2021, якою Технічні умови були викладені у новій редакції відповідно до вимог чинного законодавства, точка приєднання встановлена па "наконечниках кабельних або повітряних ліній живлення в РУ-35кВ, розміщеного па межі земельної ділянки або за згодою замовника, на території цієї земельної ділянки". 14.08.2023 на адресу Позивача надійшла відповідь ТОВ "Сервісна компанія "Кларс "Садр", в якій Відповідач просить відкласти підписання запропонованої угоди у зв`язку зі зміною директора та юридичної адреси Товариства, що є фактичною відмовою від її підписання. Враховуючи зазначене, АТ "Миколаївобленерго" вважає, що додаткова угода №1, щодо умов якої сторонами не досягнуто згоди, відповідає вимогам п.4.1.18 глави 4.1. розділу IV Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, та повинна бути викладена у редакції АТ "Миколаївобленерго".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні 16.10.2023 судом повторно перевірено позовну заяву № 01.01/01-22-4545 від 07.09.2023 (вх. № 11851/23 від 11.09.2023) на додержання вимог Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 16.10.2023 позовну заяву № 01.01/01-22-4545 від 07.09.2023 (вх. № 11851/23 від 11.09.2023) Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду від 16.10.2023 була направлена до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд» та отримана останнім 18.10.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали суду від 16.10.2023 у визначений судом строк не виконав.

Відповідно до ч. 13ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 16.10.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна позовна заява залишається без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 13 ст. 176, п. 8 ч. 1 ст. 226, 232 - 235 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Кларс "Садр" про внесення змін до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником, невід`ємним додатком якого є Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 27.10.2021 №ТУ21 2 14 13 3 000000 1 шляхом укладення додаткової угоди №1 (Технічні умови №ТУ21 2 14 13 3 010623 2) в редакції АТ "Миколаївобленерго" - без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Семенчук