УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 902/617/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Бетон Сервіс» (далі - ТОВ «Поділля Бетон Сервіс», скаржник)

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.07.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023

у справі №902/617/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Юніт Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Бетон Сервіс»

про стягнення 236 293, 15 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Поділля Бетон Сервіс» 10.10.2023, через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.07.2023, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 (зокрема, у частині стягнення судових витрат) (повний текст постанови складений 21.09.2023) та рішення Господарського суду Вінницької області від 13.09.2022 та відмовити повністю у задоволенні позову ТОВ «Енерго Юніт Україна». Крім того, у прохальній частині скарги скаржник просить поновити попущений строк на її подання та розглянути касаційну скаргу в судовому засіданні за участю представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 у справі №902/617/22 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя - Малашенкова Т. М., судді Бенедисюк І. М., Колос І. Б.

Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Бетон Сервіс» на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.07.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі №902/617/22 залишено без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, визначену у частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження та вимог касаційної скарги у відповідності до повноважень Верховного Суду в контексті предмета касаційного оскарження та надання документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 147, 20 грн. При цьому скаржнику надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.10.2023 у справі №902/617/22, представник ТОВ «Поділля Бетон Сервіс» - Горобець Дмитро Григорович 30.10.2023, через «Електронний суд», подав заяву про усунення недоліків та касаційну скаргу в новій редакції, зареєстровану канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 31.10.2023 та передану судді-доповідачу - 06.11.2023 після відпустки, в якій просить, зокрема скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.07.2023, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 (зокрема, у частині стягнення судових витрат) (повний текст постанови складений 21.09.2023) та рішення Господарського суду Вінницької області від 13.09.2022 та відмовити повністю у задоволенні позову. Крім того, у прохальній частині скарги скаржник просить розглянути касаційну скаргу в судовому засіданні за участю представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також скаржником додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 2 147, 20 грн.

З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 20.10.2023 у справі №902/617/22.

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Вінницької області від 18.07.2023 про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі №902/617/22.

Отже, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 переглянута ухвала Господарського суду Вінницької області від 18.07.2023 у справі №902/617/22 про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі в новій редакції, поданій на виконання ухвали Верховного Суду, скаржник:

- з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах під час воєнного стану. Не визначено можливість повного дослідження обставин, пов`язаних з участю військової частини у правовідносинах, зокрема, щодо видобування доказів та повідомлення обставин, які не могли бути відомі стороні під час розгляду справи;

- вказує, що суди першої та апеляційної інстанції не застосували норму матеріального права, яка підлягає застосуванню, а саме частини четверту, шосту статті 762 ЦК України та частину другу статті 286 ГК України;

- зазначає, що судом першої інстанції покладені на відповідача судові витрати, які нібито поніс позивач та посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 129 ГПК України зазначає, що на відповідача покладаються витрати у разі задоволення позову, а не іншої заяви, про відмову у якій постановлено ухвалу, а тому відповідно, суд першої інстанції прийшов до розширення трактування даної норми, відійшовши від принципу необхідності суворого та буквального тлумачення норми процесуального права,

- що охоплюється абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Поділля Бетон Сервіс» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Також до касаційної скарги додано доказ сплати судового збору у розмірі встановленому в ухвалі Верховного Суду.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 20.10.2023 у справі №902/617/22 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови, ураховуючи дату її прийняття у цій справі.

Щодо клопотання скаржника наведеного у прохальній частині скарги, відповідно до якого просить розглянути касаційну скаргу в судовому засіданні та за участю представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Верховний Суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Порядок розгляду касаційної скарги врегульовано статтею 301 ГПК України, згідно з частиною першої якої у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Поділля Бетон Сервіс» про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні за участю представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки предметом касаційного перегляду є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 якою переглянута ухвала Господарського суду Вінницької області від 18.07.2023 у справі №902/617/22 про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, тобто судове рішення не є тим рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Доводів та аргументів за яких би Суд мав призначити розгляд касаційної скарги ТОВ «Поділля Бетон Сервіс у судове засідання в касаційній скарзі не наведено.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від19.10.2023 №3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №902/617/22, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №902/617/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Бетон Сервіс» на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.07.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі №902/617/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 24 листопада 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Бетон Сервіс» у задоволенні клопотання про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні за участю представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Витребувати матеріали справи №902/617/22 Господарського суду Вінницької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Юніт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Бетон Сервіс» про стягнення 236 293, 15 грн.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос