cправа № 873/224/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Картере В.І.,
за участі секретаря судового засідання Громак В.О.
учасники справи (в судове засідання 31.10.2023 не з`явилися):
позивач - Приватне підприємство "Адлєр",
відповідач - Фермерське господарство "Коднянське"
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Фермерського господарства "Коднянське"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
у складі судді: Демидової А.М.
у справі за заявою
Приватного підприємства "Адлєр"
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2023
у третейській справі № 63/22 за позовом
Приватного підприємства "Адлєр"
до Фермерського господарства "Коднянське"
про стягнення заборгованості у сумі 1 143 339,10 грн. за договором поставки товару № 547/АДЛ від 11.05.2022.
1. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2023 позов Приватного підприємства "Адлєр" (далі - ПП "Адлєр", позивач, заявник) до Фермерського господарства "Коднянське" (далі - ФГ "Коднянське", відповідач) про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі;
cтягнуто з ФГ "Коднянське" на користь ПП "Адлєр" заборгованість та грошові кошти, нараховані у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки товару № 547/АДЛ від 11.05.2022 на загальну суму 1 143 339,10 грн.;
стягнуто з ФГ "Коднянське" на користь ПП "Адлєр" третейський збір на суму 11 834,00 грн.
2. ПП "Адлєр" 29.05.2023 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2023 у третейській справі № 63/23.
3. Ухвалою від 31.07.2023 Північний апеляційний господарський суд заяву ПП "Адлєр" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2023 у третейській справі № 63/23 задовольнив;
ухвалив після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2023 у третейській справі № 63/23 видати накази такого змісту:
4. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2023 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ФГ "Коднянське" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 31.07.2023 у справі № 873/224/23, оскаржувану ухвалу залишено без змін.
5. Під час розгляду заяви ПП "Адлєр" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2023 у третейській справі № 63/23 судом встановлено наступне:
- у третейській справі № 63/23 наявні належним чином засвідчені копії договору поставки товару № 547/АДЛ від 11.05.2022, що можуть свідчити про укладення між позивачем та відповідачем зазначеного договору;
- у матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.05.2023 у третейській справі № 63/23 станом на момент звернення ПП "Адлєр" із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (29.05.2023) та на момент розгляду цієї заяви Північним апеляційним господарським судом (31.07.2023).
6. За змістом апеляційної скарги ФГ "Коднянське" вбачається, що скаржник просив, окрім скасування оскаржуваного рішення, постановити Окрему ухвалу в межах справи № 873/11/22 щодо можливої підробки документів, яка призвела до порушення прав та законних інтересів учасників цього судового процесу та надіслати Окрему ухвалу з відповідним повідомленням до Офісу Генерального прокурора.
7. Представник Фермерського господарства, зокрема зазначив, що договори на поставку товару між ПП "Адлєр" та ФГ "Коднянське" не укладалося, керівником відповідача Долматовою Л.В. не підписувалося та в первинних документах відповідача такі операції відсутні.
8. Також у апеляційній скарзі зазначено, що ФГ "Коднянське" у 2022 році взагалі не здійснювало посів соняшника, а у 2022 році ФГ "Коднянське" було посіяно зібраний у 2021 році та залишений для посіву врожай кукурудзи, що підтверджується статистичними звітами: № 29-сг "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році" та №4-сг "Звіт про площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року" де зазначено, що у 2022 році ФГ "Коднянське" здійснювало посів лише кукурудзи.
9. Відповідно до частини першої статті 246 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
10. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (частина одинадцята статті 246 ГПК України).
11. На переконання колегії суддів, пояснення сторін у цій справі відносно виготовлення та підписання ними Договору поставки товару № 547/АДЛ від 11.05.2022 є суперечливими та потребують додаткової оцінки органами, які наділені спеціальною компетенцією, оскільки підтвердження доводів щодо підроблення документів може свідчити про вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України "Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання таких підроблених документів, печаток штампів", а дії, спрямовані на стягнення грошових коштів на підставі таких підроблених документів можуть містити ознаки кримінального правопорушення, визначеного статтею 190 Кримінального кодексу України "Шахрайство".
12. Оскільки суд господарської юрисдикції позбавлений процесуальної можливості самостійно встановити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення в діях посадових та службових осіб, передбаченого Кримінальним кодексом України, з метою перевірки та уникнення сумнівів можливої наявності складу кримінального правопорушення, керуючись частиною одинадцятою статті 246 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність судового реагування на наявну інформацію щодо можливої підробки документів, яка може привести до порушення прав та законних інтересів учасників цього судового процесу, шляхом надіслання Окремої ухвали з відповідним повідомлення до Офісу Генерального прокурора.
Керуючись статтею 234, частиною одинадцятою статті 246, статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
1. Постановити Окрему ухвалу в межах справи № 873/224/23.
2. Окрему ухвалу направити до Офісу Генерального прокурора.
3. Про вжиті заходи повідомити Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у місячний строк з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

В.І. Картере