ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2931/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНЛ ПАЛЕТА ЦЕНТР"

03126, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 30, квартира 42,

до: Комунального підприємства "ВИШНІВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 11,

про витребування майна із чужого незаконного володіння

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2512/23 від 21.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНЛ ПАЛЕТА ЦЕНТР" до Комунального підприємства "ВИШНІВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 8 частини 3 статті 162, пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2023 позовну заяву (вх. №2512/23 від 21.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНЛ ПАЛЕТА ЦЕНТР" до Комунального підприємства "ВИШНІВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без руху за такими недоліками позовної заяви: не наведено повний перелік додатків до позовної заяви та відсутні докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи (відповідачу та заявленій позивачем третій особі), способом усунення вказаних недоліків визначено направлення на адресу суду письмових пояснень із зазначенням повного переліку додатків до позовної заяви та надіслання іншим учасникам справи (відповідачу та заявленій позивачем третій особі) листом з описом вкладення належним чином засвідчених копій позовної заяви з усіма додатками та надання суду доказів такого надіслання, також встановлено строк усунення недоліків позову.

Через канцелярію Господарського суду Київської області, на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 11.10.2023, як усунення недоліків позову, позивачем подано нову редакцію позовної заяви з додатками (вх.№ 20242/23 від 26.10.2023), до якої також надані докази надіслання іншим учасникам справи (відповідачу та заявленій позивачем третій особі) листом з описом вкладення копій позовної заяви з додатками.

Подання, крім документів, що визначені судом для усунення недоліків позову, ще й нової редакції позовної заяви, позивач обгрунтував тим, що при вивченні позивачем позову під час усунення його недоліків, що визначені ухвалою суду, ним встановлені помилки у тексті позовної заяви, при цьому, позовні вимоги позивач не змінює.

За результатами оцінки судом нової редакції позовної заяви з додатками (вх.№ 20242/23 від 26.10.2023) суд дійшов висновків про відсутність підстав для її прийняття судом та про повернення її позивачеві без розгляду, з таких підстав.

Нова редакція позовної заяви з додатками (вх.№ 20242/23 від 26.10.2023) як заява про усунення недоліків позову, не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає заяву, а також, за перевіркою суду, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНЛ ПАЛЕТА ЦЕНТР" () не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення.

За азбацом 1 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, у зв`язку із відсутністю зазначення у заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає заяву, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНЛ ПАЛЕТА ЦЕНТР" (вх.№ 20242/23 від 26.10.2023) підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі азбацу 1 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України - у зв`язку із невідповідністю її вимогам частини першої цієї статті.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНЛ ПАЛЕТА ЦЕНТР" як юридична особа, зареєстрована за законодавством України, має зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

При цьому, згідно з абзацом 2 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підтвердження відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНЛ ПАЛЕТА ЦЕНТР" зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, судом додано до матеріалів позову відповідь № 268519 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Зважаючи на вищевказане, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНЛ ПАЛЕТА ЦЕНТР" (вх.№ 20242/23 від 26.10.2023) підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі азбацу 2 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України - у зв`язку з тим, що її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на зазначені висновки суду про наявність підстав для повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНЛ ПАЛЕТА ЦЕНТР" з додатками (вх.№ 20242/23 від 26.10.2023), що подані на виконання ухвали суду для виправлення недоліків позову, позивачем не виправлені недоліки позову, що визначені ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2023.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 6, 162, 164, 170, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву про витребування майна із чужого незаконного володіння (нова редакція) з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНЛ ПАЛЕТА ЦЕНТР" (вх.№ 20242/23 від 26.10.2023) повернути заявнику без розгляду.

2. Позовну заяву з додатками (вх. №2512/23 від 21.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНЛ ПАЛЕТА ЦЕНТР" до Комунального підприємства "ВИШНІВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук