ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4332/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС", с. Єлизаветівка, Дніпроертовська область

2. Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Бумба О.А.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Мережко К.О.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс", Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в якому просить суд:

- визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС" та ОСОБА_1 з 01.08.2023 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС" за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України;

- зобов`язати Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМАРКЕТ ПЛЮС".

Ухвалою суду від 15.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.09.2023.

01.09.2023 від Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву.

04.09.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 04.09.2023 відмовлено у клопотанні ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

06.09.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.09.2023 відкладено підготовче засідання до 10.10.2023.

07.09.2023 від ОСОБА_1 надішло клопотання про надання документів.

14.09.2023 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ухвалою суду від 15.09.2023 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/4332/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судове засідання 10.10.2023 з`явились представник позивача та представник відповідача-2.

Ухвалою суду від 10.10.2023 відкладено підготовче засідання до 06.11.2023 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

17.10.2023 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову та відповідь на відзив.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заява позивача про зміну предмету позову подана позивачем з додержанням вимог статті 46 ГПК України, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає її до розгляду.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову (вх. 53021/23 від 17.10.2023).

Відкласти підготовче засідання в межах розмуного строку до 05.12.2023 о 10:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Запропонувати відповідачам надати письмові пояснення щодо заяви про зміну предмету позову.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко