ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2023 року Справа № 903/963/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: адвоката Проскурні Т.В.,

представників відповідача: Шави О.В., адвоката Півня Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем"

до Фермерського господарства Ольтерра

про стягнення 184892грн. 14коп.

встановив: позивач - ТОВ "Агросем" звернувся до суду з позовом про стягнення з ФГ Ольтерра (відповідача) 184892грн. 14коп., з яких: 100002грн. 28коп. заборгованості за поставлений товар, 10101грн. 86коп. інфляційних втрат, 82грн. 20коп.- 3% річних, 23976грн. 58коп.- 24% річних від суми простроченої заборгованості, 50729грн. 22коп. пені. Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складається з 2773грн. 39коп. судового збору та 48000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань згідно договору поставки №15.08.22-84/1 від 15.08.2022р. щодо оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 22.09.2023 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 28.09.2023р. постановлено перейти до розгляду справи №903/963/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 24.10.2023 об 11:00год.

03.10.2023р. на адресу суду від представника позивача ТОВ "Агросем" - адвоката Проскурні Т.В. надійшла заява про участь у підготовчому судовому засіданні 24.10.2023р. та в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 09.10.2023р. задоволено заяву представника позивача ТОВ "Агросем" про участь у судовому засіданні по справі №903/963/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.10.2023р. відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-75/6063/23), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, 18.10.2023 від відповідача надійшло клопотання (вх.№01-74/1569/23), в якому він зазначив, що підписи на договорі та видаткових накладних представники ФГ "Ольтерра" не проставляли, вони є підробленими. Звертає увагу на невідповідність дати відтиску печаток на цих документах та дати створення самого тексту договору та видаткових накладних. Оскільки для встановлення даних обставин необхідні спеціальні знання, просить суд самостійно призначити комплексну почеркознавчу та технічну експертизу даних документів.

19.10.2023 від представника відповідача надійшла відповідь на відзив (вх.№01-75/6272/23), в якій останній зазначив, що викладені відповідачем у відзиві на позов доводи спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та просить суд позовні вимоги ТОВ "Агросем" задовольнити у повному обсязі.

24.10.2023 представник позивача у підготовчому засіданні заперечив щодо клопотання відповідача про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів. Просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання з огляду на його необгрунтованість.

Відповідач просив задоволити клопотання та призначити у справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів.

24.10.2023р. у підготовчому засіданні суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 24.10.2023р. відкладено підготовче засідання на 07.11.2023 р. та зобов`язано позивача надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви доказів.

06.11.2023р. відповідач надіслав на адресу суду заперечення на відповідь на відзив (вх.№01-75/6725/23), в якому заперечив щодо доводів позивача викладених у відповіді на відзив. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

06.11.2023р. представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про витребування доказів (вх.№01-74/1665/23), в якому просив суд витребувати у Старовижівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Волинській області належним чином засвідчені копії усіх (квартальних та річних) податкових декларацій з податку на додану вартість (звітні та уточнюючі) з квитанціями про їх реєстрацію та всіма додатками, що подавались Фермерським господарством «ОЛЬТЕРРА» () за період з 01 серпня 2022 року по 30 вересня 2023 року.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З наведених норм слідує, що істотною ознакою судових доказів є те, що ними визнаються не будь-які фактичні дані, а лише ті, які підтверджують заявлені вимоги чи подані заперечення та інші обставини, які мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази витребуються судом за клопотанням учасника справи у разі неможливості отримати цей доказ таким учасником справи самостійно.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, з огляду на обставини справи та подані докази, суд відмовив у задоволенні такого клопотання, оскільки факт реєстрації відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість не охоплюється предметом доказування у даній справі, а докази оцінюються судом у їх сукупності.

07.11.2023р. відповідач подав клопотання про приєднання письмового доказу (вх.№01-75/6746/23), в якому просив суд приєднати до матеріалів справи в якості письмового доказу копію талону-повідомлення єдиного обліку №4816 про прийняття і реєстрацію (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки представником відповідача не надано суду доказів надіслання позивачу копії поданого до суду клопотання про приєднання доказу, а саме талону-повідомлення єдиного обліку №4816., суд не бере до уваги вказаний доказ та відмовив у задоволенні такого клопотання відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України.

07.11.2023р. відповідач також подав заяву про допит свідка (вх.№01-75/6747/23), в якій просив суд викликати у судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_1 . Зазначив, що вказаний свідок може підтвердити суду викладені у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив фактичні обставини даної справи.

Щодо заяви (клопотання) відповідача про виклик та допит свідка, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Приписами ст.88 ГПК України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дії з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст.66 ГПК України.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме: встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.

Отже, аналіз чинного законодавства свідчить про те, що передумовою для виклику судом свідка у судове засідання на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України є наявність заяви такого свідка, викладені показання у якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка.

Поряд з цим, матеріали справи не містять нотаріально посвідченої заяви свідка, в якій були б викладені обставини, що суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

З огляду на зазначене, суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про допит свідка.

Враховуючи строки підготовчого провадження, відсутність інших заяв та клопотань сторін, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті "21" листопада 2023 р. о 16:00 год.

2. Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209 в режимі відеоконференції.

3. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 21.11.2023 о 16:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Визнати явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян