УХВАЛА

м. Київ

14.11.2023Справа № 910/16535/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство "Оксі Банк" до Національний банк України про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оксі Банк" до Національного банку України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фінанс Україна" та Міністерство фінансів України про присудження до виконання в натурі обов`язку Національного Банку України перерахувати з транзитного рахунку грошові кошти на суму 139.996.250,00 грн на користь Акціонерного товариства «Оксі Банк» за результатами погашення облігацій внутрішньої державної позики України за кодом цінного паперу ISIN: UA у кількості 25 000 штук та загальною номінальною вартістю 25.000.000,00 грн; за кодом цінного паперу ISIN: UА у кількості 50 000 штук та загальною номінальною вартістю 50 000 000,00 грн; за кодом цінного паперу ISIN: UА у кількості 50 000 штук та загальною номінальною вартістю 50.000.000,00 грн, загалом усіх облігацій номінальної вартості у сумі 125.000.000,00 грн та купонного доходу у сумі 14.996.250,00 грн у такий спосіб: зобов`язати Національний банк України видати розпорядження (платіжну інструкцію) для перерахування з транзитного рахунку на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 АТ «Оксі Банк», грошових коштів на суму 139.996.250,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16535/23 від 31.10.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне.

1) Позивач у позовній заяві зазначає, що позивач звертався до Депозитарної установи ТОВ "Фрідом Фінанс Україна" з листами № 3210-1109 від 10.11.2022 та № 1032-0536 від 03.05.2023, а останньою було надано відповідь листом № 2576 від 10.05.2023.

Однак зазначені листи не вказано у додатку позовної заяви та фактично їх не подано, як і не наведено, що вони у позивача відсутні та не можуть бути подані разом з позовною заявою.

2) Позивачем не зважаючи на згадку серед додатків про те, що до позовної заяви додаються "2. Докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та сторонам", фактично до позовної заяви вони не додані, про що відділом діловодства Господарського суду міста Києва складено акт від 24.10.2023.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу та третім особам у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

3) Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Отже, позивач має сплатити за розгляд позовної заяви судовий збір за ставкою майнового характеру від заявленої суми, яка підлягає перерахуванню відповідачем.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 939.400,00 грн, виходячи з ціни позову 139.996.250,00 грн.

Позивачем в якості доказів судового збору подано платіжну інструкцію № 3147763 від 07.09.2023 про сплату судового збору лише в розмірі 2.684,00 грн.

Таким чином, позивачем судовий збір не доплачено в розмірі 936.716,00 грн.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16535/23 від 31.10.2023 встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- доказів сплати судового збору у розмірі 936.716,00 грн;

- листів позивача № 3210-1109 від 10.11.2022, № 1032-0536 від 03.05.2023 та лист ТОВ "Фрідом Фінанс Україна" № 2576 від 10.05.2023.

- доказів надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів із зазначенням назви документа, його номеру та дати.

Електронна копія ухвали про відкриття провадження у справі № 910/16535/23 від 31.10.2023 була надіслана позивачу в його Електронний кабінет.

Згідно ч. 4 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ухвалу суду № 910/16535/23 від 31.10.2023 доставлено до Електронного кабінету позивача 31.10.2023 о 19:23 год., що підтверджується повідомленням Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа, а отже позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 13.11.2023 включно.

13.11.2023 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Суд розглянувши подані матеріали встановив, що позивачем не виконано вимог ухвали суду № 910/16535/23 від 31.10.2023 щодо подання доказів сплати судового збору у розмірі 936.716,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова