ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2023 р. Справа№ 910/11027/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву колегії суддів: Руденко М.А (головуючий суддя), судді: Кропивної Л.В., Пономаренко Є.Ю. про самовідвід

у справі № 910/11027/18 (суддя П.В.Горбасенко)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укоопспілка"

до 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

8. ОСОБА_8 ,

9. ОСОБА_9 ,

10. ОСОБА_10 ,

11. ОСОБА_11 ,

12. ОСОБА_12 ,

13. ОСОБА_13 ,

14. ОСОБА_14 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України

про стягнення 76 929 136,71 грн. шкоди, заподіяної пов`язаними особами,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укоопспілка" (далі - Банк) до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 , 7. ОСОБА_7 , 8. ОСОБА_8 , 9. ОСОБА_9 , 10. ОСОБА_10 , 11. ОСОБА_11 , 12. ОСОБА_12 , 13. ОСОБА_13 , 14. ОСОБА_14 про солідарне стягнення 76 929 136,71 грн. шкоди в порядку частини п`ятої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.12.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13 травня 2019 року у справі № 910/11027/18 у позові відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року рішення Господарського суду м. Києва від 20 грудня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі. Позов Фонду задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Фонду, що діє як ліквідатор ПАТ "АБ "Укооспілка", 76 929 136,71 грн. шкоди.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року рішення Господарського суду м. Києва від 20 грудня 2018 року, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 травня 2019 року та постанову Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 910/11027/18 скасовано. Справу № 910/11027/18 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 12.09.2022 господарський суд міста Києва прийняв справу до свого провадження та призначив підготовче засідання у справі на 18.10.2022.

Ухвалою від 13.12.2022 суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Центральну спілку споживчих товариств України (Укоопспілка) (код за , адреса 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11) на стороні позивача та Національний банк України ( вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601,код за ) на стороні відповідачів.

24.01.2023 представником відповідача 9 - ОСОБА_9. подано клопотання про заміну правонаступника у справі, в якому він просив залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти" (код за , адреса 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11) у якості правонаступника Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) (код за , адреса 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11), яка є третьою особою.

Відповідно до протоколу судового засідання від 24.01.2023 у судовому засіданні, суд першої інстанції протокольно ухвалив відмовити в задоволенні клопотання заявлених представником відповідача 9 (ОСОБА_9.) (а.с.147-150 т.29)

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/11027/18 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 21.02.2023 о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 . Зазначена ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_9 звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/11027/18 скасувати в частині вирішення питання по клопотанню ОСОБА_9 про заміну правонаступника та ухвалити нове рішення, яким клопотання ОСОБА_9 про залучення правонаступника у справі №910/11027/18 задовольнити, залучити у справі №910/11027/18 ТОВ "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти (Укркоопспілка) у якості правонаступника Центральної спілки споживчих товариства України (Укоопспілка).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 зазначену апеляційну скаргу у справі № 910/11027/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_9 задоволено частково. Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.01.2022 про оголошення перерви у судовому засіданні у справі №910/11027/18 скасовано в частині відмови в мотивувальній частині ухвали, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_9 про заміну Центральної спілки споживчих товариств України на її правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти (УКРКООПСПІЛКА). Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.09.2023 р. у справі № 910/11027/18 касаційну скаргу ОСОБА_9 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі №910/11027/18 скасовано, справу №910/11027/18 передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Супровідним листом 18.09.2023 року Верховним судом, справу було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Справа надійшла, до колегії судді у складі: Руденко М.А. ( головуючий суддя), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю., якою було винесено постанову від 09.05.2023 про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_9 , а ухвалу господарського суду міста Києва скасовано в частині відмови в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_9 про заміну Центральної спілки споживчих товариств України на її правонаступника ТОВ "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти (УКРКООПСПІЛКА). Матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.

Проте, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.09.2023 р. у справі № 910/11027/18 касаційну скаргу ОСОБА_9 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А,, судді: Кропивна Л.В,, Пономаренко Є.Ю.) у справі №910/11027/18 скасовано. Справу №910/11027/18 передано о Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст. 38 ГПК України).

Таким чином, оскільки постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 р., винесена колегією суддів Руденко М.А. (головуючий суддя), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю., яку скасовано Верховним Судом, а справу № 910/11027/18 передано на розгляд до Північного апеляційного господарського суду, то у відповідності до ч.3 ст. 36 ГПК України, існують обставини недопустимості повторної участі у розгляді справи та заяви про винесення додаткової постанови.

Самовідвід мотивований тим, що колегія суддів Руденко М.А. (головуючий суддя), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю. приймали участь у розгляді даної справи Північним апеляційним господарським судом при винесенні постанови від 09.05.2023 р., яку в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.09.2023 р.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст. 38 ГПК України).

Таким чином, оскільки постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 р., прийняту колегією суддів у складі Руденко М.А. (головуючий суддя), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю., скасовано Верховним Судом, а справу № 910/11027/18 передано на розгляд до Північного апеляційного господарського суду, існують обставини недопустимості повторної участі судді у розгляді даної справи згідно з вимогами ст. 36 ГПК України.

Отже з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи № 910/11027/18 заява колегії суддів у складі Руденко М.А. (головуючий суддя), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі Руденко М.А. (головуючий суддя), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю. про самовідвід у справі № 910/11027/18 задовольнити.

2. Справу № 910/11027/18 передати для визначення іншого складу колегії суддів відповідно до ст.ст. 32, 40 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко