ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року м. Дніпро Справа № 908/1811/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.07.2023 (судді Боєва О.С. (доповідач), Горохов І.С., Науменко А.О.; повне рішення складено 21.07.2023) у справі № 908/1811/22

за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник», с. Сонячне, Запорізького району, Запорізької області

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді голови правління та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник» від 18.06.2022, скасування наказу № 055 к/тр від 17.08.2020 про звільнення позивача з посади голови правління кооперативу, поновлення його на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Підставою позову є порушення порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів кооперативу.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.07.2023 відмовлено в задоволенні позову у справі № 908/1811/22 в частині визнання недійсним рішення загальних позачергових зборів кооперативу, а в частині скасування наказу про звільнення позивача з посади голови правління, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу провадження у справі закрито.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що позачергові загальні збори кооперативу скликані та проведені з дотриманням вимог Закону України «Про кооперацію» та положень статуту, оскільки матеріали справи містять докази звернення ініціативної групи у кількості 125 осіб, що становить не менше третини членів кооперативу, про їх проведення, а також докази належного повідомлення позивача про дату, місце й час їх проведення. Рішення прийняте за наявності кворуму більшістю голосів, тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

Закриваючи провадження в частині позовних вимог щодо скасування наказу кооперативу про звільнення позивача з посади голови правління, його поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, місцевий господарський суд зазначив, що позов у цій частині підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки наказ про звільнення прийнято не внаслідок здійснення загальними зборами права на усунення від посади члена виконавчого органу, що є реалізацією корпоративних прав компетентного органу господарюючого суб`єкту, а у зв`язку із закінченням строку виконання повноважень голови правління, тому правовідносини сторін у даному випадку регулюються нормами трудового права.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 14.07.2023 у справі № 908/1811/22 скасувати і ухвалити рішення, яким позов задовольнити.

Скаржник вважає, що вимога ініціативної групи про скликання позачергових загальних зборів кооперативу сфальсифікована, оскільки підписи членів кооперативу на ній є підробленими, що свідчить про порушення порядку їх скликання та є самостійною підставою для скасування рішення позачергових загальних зборів.

Скаржник зазначає, що позачергові загальні збори кооперативу проведені за відсутності кворуму, оскільки у засіданні прийняли участь менше половини членів кооперативу, що підтверджується доданими до матеріалів справи відеозаписами та фото присутніх на засіданні учасників. Також порушення порядку проведення підтверджується тим, що відомість реєстрації присутніх учасників складав не голова правління, а інші особи.

Скаржник заперечує покази свідка ОСОБА_2 , викладені у письмовій формі, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи, у той час як місцевий господарський суд в порушення положень статті 89 Господарського процесуального кодексу України не викликав його для допиту у судове засідання.

Скаржник не погоджується з висновком місцевого господарського суду, що спір в частині визнання недійсним наказу про його звільнення з посади голови правління кооперативу підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки звільнення члену виконавчого органу господарського товариства знаходиться в площині корпоративних правовідносин, тому такий спір підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Обслуговуючий гаражний кооператив «Кранобудівник» у відзиві заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржене рішення місцевого господарського суду без змін.

Відповідач вважає необґрунтованими доводи скаржника стосовно того, що частина підписів, які містить вимога ініціативної групи членів кооперативу про скликання позачергових загальних зборів, є підробленими, оскільки матеріали справи не містять доказів проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідач заперечує посилання скаржника на порушення порядку скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу, оскільки в матеріалах справи наявні докази його повідомлення про дату, місце й час про ведення зборів, та особистої присутності позивача на час реєстрації учасників зборів.

Відповідач зазначає, що доводи скаржника про відсутність кворуму на позачергових загальних зборах спростовується наявними в матеріалах справи протоколом та реєстраційною відомістю, якими підтверджена участь у засіданні 192 членів кооперативу із загальної кількості у 324, що становить більше 50% загальної кількості.

На думку відповідача, заперечення скаржника щодо закриття провадження у справі в частині розгляду позовних вимог про поновлення його на посаді голови правління є необґрунтованими, оскільки наказ про звільнення його з посади голови правління прийнято через закінчення строку, на який позивача обрано для виконання обов`язків голови правління, тобто спір в цій частині регулюється нормами Кодексу законів про працю України, тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.07.2023 у справі № 908/1811/22.

У судовому засіданні 08.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Відповідно до статуту Обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник», затвердженого загальними зборами (протокол від 05.11.2016 № 3) обслуговуючий кооператив утворений шляхом об`єднання фізичних осіб на основі членства для надання послуг виключно членам кооперативу.

Пунктом 1.5 статуту встановлено, що кооператив здійснює свою діяльність згідно з нормами Конституції України, Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про власність», Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України.

Згідно з пунктом 7.6 статуту позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів, спостережної ради, ревізійної комісії (ревізора).

Відповідно до пункту 7.7 статуту позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагають їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Пунктом 7.14 статуту встановлено, що правління кооперативу є виконавчим органом кооперативу, підзвітне вищому органу управління кооперативу загальним зборам і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Правління очолює голова. Якщо у кооперативі менше ніж 10 членів, обирається лише голова.

Пунктом 7.15 статуту встановлено, що члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на 5 років. Перевибори кооперативу можуть бути проведені достроково на вимогу не менше 1/3 членів кооперативу.

Загальними зборами членів Обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник» 15.07.2017 ОСОБА_1 обрано головою правління.

Ініціативною групою членів кооперативу 14.02.2022 ініціативною групою членів кооперативу у кількості 125 осіб правлінню та голові правління Обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник» пред`явлена вимога про проведення позачергових загальних зборів членів кооператив для вирішення питання про припинення повноважень діючого Голови правління кооперативу та обрання нового, припинення повноважень попереднього складу Правління та Ревізійної комісії кооперативу. До вимоги додані п`ять аркушів з підписами 125 членів кооперативу.

Вказана вимога про проведення позачергових загальних зборів членів кооперативу була направлена 14.02.2022 на адресу Правління та Голови правління Обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник» засобами поштового зв`язку, про що свідчать копії відповідних описів вкладення з відбитками поштового штемпеля та копії поштових накладних.

Ініціативною групою членів кооперативу 01.06.2022 складена повторна вимога про проведення 18.06.2022 позачергових загальних зборів членів кооперативу із запропонованих раніше питань. Про дату, місце й час проведення та порядок денний зборів відповідно до пункту 7.5 статуту просили повідомити членів кооперативу.

Повторна вимога від 01.06.2022 направлена на адресу Правління та Голови правління ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями описів вкладення поштових накладних і рекомендованим повідомленням про вручення.

Згідно з повідомленням Правління Обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник» про проведення позачергових загальних зборів членів кооперативу від 07.06.2022, на виконання вимоги ініціативної групи членів кооперативу повідомлено про прийняття рішення скликати позачергові загальні збори членів кооперативу на 18.06.2022 із зазначенням часу й місця їх проведення. Також повідомлення містить перелік питань порядку денного.

Згідно з описом вкладення у цінний лист поштового відправлення за № 881 з відбитком поштового штемпеля від 08.06.2022 повідомлення від 07.06.2022 про проведення позачергових загальних зборів членів кооперативу, призначеного на 18.06.2022, направлено ОСОБА_1 та отримано ним особисто 13.06.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 881.

У загальних зборах членів Обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник» 18.06.2022 приймали участь 192 з 324 членів кооперативу, що складає 62,2% від загальної кількості.

Загальними зборами Обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник» 18.06.2022 прийняті наступні рішення, оформлені протоколом № 9.

По питанню першому порядку денного одноголосно прийнято рішення обрати головою зборів ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_2 . Голову загальних зборів уповноважено на підписання цього протоколу згідно законодавства.

По питанню другому порядку денного, заслухавши пропозицію про визнання роботи голови ОГК «Кранобудівник» незадовільною та припинення у зв`язку із цим повноважень діючого голови правління ОСОБА_1 , було прийнято одноголосно всіма присутніми членами кооперативу рішення про припинення повноважень Голови правління ОСОБА_1 з 18.06.2022 та передання ним у 10-ти денний термін всіх документів та майна згідно акту прийому-передачі новообраному голові правління.

По питанню третьому порядку денного прийнято рішення обрати головою ОГК «Кранобудівник» ОСОБА_4 з 20.06.2022. Новообраного голову кооперативу уповноважено подати документи для проведення державної реєстрації змін про юридичну особу.

По питанню четвертому та п`ятому порядку денного одноголосно прийняті рішення про припинення повноважень попереднього складу правління та ревізійної комісії ОГК «Кранобудівник» через незадовільний стан роботи та про обрання правління ОГК «Кранобудівник» у складі 5 осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Обрано ревізійну комісію у складі 3 осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 .

Справжність підпису голови зборів ОСОБА_3 на протоколі загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник» № 9 від 18.06.2022 засвідчено приватним нотаріусом Запорозького міського нотаріального округу Запорізької області 21.06.2022, реєстровий № 124.

Наказом від 17.08.2022 № 005 к/тр голови правління ОГК «Кранобудівник» ОСОБА_11 звільнено ОСОБА_1 з посади голову правління ОГК «Кранобудівник» з 19.08.2022, у зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі пункту 2) частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Предметом апеляційного розгляду у даній справі є рішення загальних зборів членів кооперативу та наказ про звільнення позивача з посади голови правління кооперативу.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про визнання рішень загальних зборів обслуговуючого кооперативу недійсними, через порушення права члена кооперативу на участь у його засіданні.

Відповідно до статті 93 Господарського кодексу України підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників). Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом.

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України «Про кооперацію» кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючи кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючи кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України «Про кооперацію»).

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Згідно із положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Відповідно члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Така правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 509/577/18, від 01.10.2019 у справі № 910/7554/18, від 17.12.2019 № 904/4887/18.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Відповідно до пункту 1.2 статуту Обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник» (затверджений загальними зборами кооперативу від 05.11.2016, протокол № 3) обслуговуючий кооператив утворений шляхом об`єднання фізичних осіб на основі членства для надання послуг виключно членам кооперативу.

Пунктом 1.5 статуту встановлено, що кооператив здійснює свою діяльність згідно норм Конституції України, Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про власність», Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України.

Одним з основних прав члена кооперативу є участь в діяльності кооперативу, а також в управлінні, кооперативом, права голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління (пункт 4.1 статуту).

Позивач зазначає, що він є учасником Обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник», що також підтверджує відповідач.

Позивач посилається на порушення його корпоративного права участі в управлінні кооперативом, внаслідок проведення засідання загальних зборів учасників кооперативу без його участі за відсутності доказів його належного повідомлення.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства тощо. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

У пунктах 7.6-7.8 статуту викладені умови та порядок скликання, проведення і прийняття рішення загальними зборами Обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник», які повністю відповідають положенням вищенаведеної статті 15 Закону України «Про кооперацію».

Апеляційний господарський суд зазначає, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Порушення під час проведення загальних зборів можна поділити на безумовні, тобто ті, які мають наслідком безумовне визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними і ті, які хоч і мають наслідком безумовне визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними і ті, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.

Таким чином, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Матеріалами справи підтверджується і не заперечується позивачем отримання вимоги від 14.02.2022 та від 01.06.2022 про проведення позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник», яка направлена і на юридичну адресу кооперативу, і на адресу ОСОБА_1 , який на момент пред`явлення вимоги обіймав посаду голови правління кооперативу.

Вимога про проведення позачергових загальних зборів членів кооперативу підписана ініціативною групою у складі 125 осіб. Загальна кількість членів кооперативу відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від № 14 від 01.11.2022 становить 324, тобто вимога підписана більш ніж третиною від загальної кількості членів кооперативу, що відповідає умовам за яких скликаються позачергові збори, встановленим у положеннях статті 15 Закону України «Про кооперацію» та пункту 7.6 статуту.

Вимога містить перелік питань, які мають бути розглянуті на загальних зборах членів кооперативу, а саме: обрання голови та секретаря зборів; припинення повноважень діючого голови правління; обрання нового голови правління; припинення повноважень попереднього складу правління та ревізійної комісії; визнання кількісного складу та обрання нового складу правління та ревізійної комісії.

Таким чином, Обслуговуючий гаражний кооператив «Кранобудівник» та голова його правління ОСОБА_1 отримали вимогу ініціативної групи членів цього кооперативу про проведення позачергових загальних зборів.

Водночас правління (голова) Обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник» не забезпечило скликання позачергових загальних зборів, у зв`язку з чим такі збори скликані ініціативною групою, що відповідає положенням статті 15 Закону України «Про кооперацію» та пункту 7.7 статуту.

Апеляційний господарський суд зазначає, що права члена юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку про скликання загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Водночас матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 07.06.2022 надіслано повідомлення про проведення 18.06.2022 загальних зборів Обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник» із зазначенням питань порядку денного (т. 1, а.с. 169-170).

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що з`явився на засідання Обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник» у зазначений час, проте відмовився проходити реєстрацію.

Відповідно до протоколу № 9 від 18.06.2022 присутні на загальних зборах 192 члени Обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник», що становить 62,2% від загальної кількості членів, прийняли одноголосне рішення по всім п`ятьом вищенаведеним питанням порядку денного.

Враховуючи положення статті 15 Закону України «Про кооперацію» та пункту 7.8 статуту, якими визначені умови, за яких загальні збори кооперативу вважаються повноважними, апеляційний господарський суд доходить висновку, що рішення зборів кооперативу від 18.06.2022 прийняті за наявності кворуму одноголосно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд відхиляє доводи скаржника стосовно порушення порядку скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу, оскільки позивач належним чином повідомлений про дату, місце й час їх проведення, з`явився на засідання зборів, міг прийняти участь у засіданні загальних зборів, мав право вплинути на прийняття рішення членами кооперативу з питань порядку денного та прийняти участь у голосуванні, водночас не використав свого права з суб`єктивних міркувань.

Положення частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладають на кожну сторону обов`язок доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини 1, 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи скаржника щодо підроблення деяких підписів членів кооперативу, якими підписана вимога про скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу, оскільки вони не підтверджуються відповідними доказами, як то висновку почеркознавчої експертизи, а є виключно суб`єктивною думкою позивача.

Також не спростовує висновок господарського суду про наявність кворуму на позачерговому засіданні членів кооперативу посилання скаржника на долучений до матеріалів справи відеозапис, на якому зафіксована частина членів кооперативу, оскільки єдиним документом, що підтверджує кількість присутніх на засіданні членів кооперативу є відомість їх реєстрації з особистим підписом кожної особи.

Крім того, жоден із членів кооперативу не заперечив своєї участі у засіданні 18.06.2022, тому апеляційний господарський суд більш вірогідним доказом наявності кворуму на засіданні членів кооперативу вважає саме відомість реєстрації порівняно із наданим позивачем відеозаписом осіб, які з`явились на засідання.

Також апеляційний господарський суд відхиляє посилання позивача на наявність в матеріалах справи двох довідок про кількість членів кооперативу, у яких зазначена різна кількість членів кооперативу, оскільки надана позивачем довідка, відповідно до якої кількість членів кооперативу дорівнює 378 особам, складена 15.09.2020, у той час як надана відповідачем довідка, відповідно до якої кількість членів кооперативу становить 324, датована 01.11.2022, тобто більш пізньою датою.

Крім того, різниця у кількості членів кооперативу, зазначена у цих довідках не впливає на висновок суду щодо наявності кворуму, оскільки у засіданні приймали участь 192 особи, тобто у будь-якому випадку більше 50% від загальної кількості членів кооперативу, зазначеної у наведених довідках.

Менша кількість членів кооперативу, яка зазначена у довідці від 01.11.2022, пояснюється відповідачем таким чином, що деякі члени кооперативу є власниками двох і більше гаражів.

Також помилковим є посилання скаржника, що спір в частині визнання недійсним наказу від 17.08.2022 звільнення його з посади голови правління підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.09.2020 у справі № 205/4196/18 зробила узагальнюючий висновок щодо розмежування юрисдикційності спорів між керівниками чи членами органів управління суб`єктів господарювання.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що до юрисдикції господарського суду належать спори, у яких позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи (її виконавчого органу) припинені за частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України, пунктом 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України оскаржує законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів, наглядової ради) з такого припинення повноважень (звільнення), тобто спір пов`язаний з реалізацією корпоративних прав членами товариства.

Водночас за правилами цивільного судочинства розглядаються спори, у яких позивач оскаржує законність розірвання з ним трудового договору з підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, крім розірвання за пунктом 5 частини першої статті 41 Кодексу (припинення повноважень за частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України).

Наказом від 17.08.2022 № 005 к/тр голови правління Обслуговуючого гаражного кооперативу «Кранобудівник» ОСОБА_4 звільнено ОСОБА_1 з посади голови правління з 19.08.2022 у зв`язку із закінченням строку трудового договору, на підставі пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

Пункт 2 статті 36 Кодексу законів про працю України передбачає припинення трудового договору у зв`язку з закінченням його строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Таким чином, підставою для звільнення ОСОБА_1 за оспорюваним ним наказом є не пункт 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України, тому спір в цій частині не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства, оскільки не стосується корпоративних прав позивача, про що правильно зазначив суд першої інстанції.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.07.2023 у справі № 908/1811/22 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 14.07.2023 у справі № 908/1811/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 14.11.2023

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ