ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2023 р. Cправа № 5/109-09

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор" (с.Зарванці, 7 км. Хмельницьке шосе, Вінницький район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

за участю:

арбітражний керуючий (ліквідатор) Томашук М.С.

в якості вільного слухача: Ярмак В.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Віктор".

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Ухвалою від 15.08.2023 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора Томашука М.С. у справі до 14.11.2023 року. Призначено справу, в тому рахунку звіт № 02-19/85 від 04.06.2021 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень арбітражного керуючого, до розгляду на 14.11.2023 року.

10.11.2023 року до суду від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшов поточний звіт № 02-19/264 від 10.11.2023 року про виконану роботу по справі станом на 10.11.2023 року. В даному звіті арбітражний керуючий також просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора у даній справі на три місяці.

Також, до вказаного звіту, зокрема, додано протокол засідання комітету кредиторів від 10.11.2023 року, на якому було прийнято рішення: схвалити проміжний звіт ліквідатора; звернутись до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці.

На визначену дату в судове засідання з`явилися ліквідатор боржника та в якості вільного слухача - Ярмак В.В. Інші учасники провадження у даній справі повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин справи, зокрема щодо поданого раніше до суду звіту № 02-19/85 від 04.06.2021 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень арбітражного керуючого; зазначив, що на даний час комітетом кредиторів не прийнято рішення щодо вказаного звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень арбітражного керуючого.

Враховуючи наведене, арбітражний керуючий заявив усне клопотання про залишення без розгляду звіту № 02-19/85 від 04.06.2021 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень арбітражного керуючого у справі № 5/109-09.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. про залишення без розгляду звіту № 02-19/85 від 04.06.2021 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень арбітражного керуючого у справі № 5/109-09, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як слідує зі змісту даної норми, вказане право заявника є абсолютним, тобто, не залежить від його мотивів чи волі сторін у справі.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. про залишення без розгляду звіту № 02-19/85 від 04.06.2021 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень арбітражного керуючого у справі № 5/109-09.

Також суд зазначає, що заявником при зверненні до суду зі згаданим звітом - судовий збір не сплачувався, а отже, судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України.

Судом було продовжено розгляд справи.

Так, в ході розгляду справи, арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин викладених у поточному звіті ліквідатора та просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута у цій справі на три місяці, а поточний звіт прийняти до відома.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення арбітражного керуючого, дійшов таких висновків.

За змістом ч. 1 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури, зокрема, ліквідація банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Слід зазначити, що КУзПБ визначає великий обсяг обов`язків ліквідатора (ст. ст. 61 - 64 Кодексу), які останній зобов`язаний виконати і тільки після цього подати на затвердження суд звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 65 даного Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 65 КУзПБ, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Водночас, невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені КУзПБ, не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство згідно ст. 90 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В силу ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Також, суд зважає на те, що наразі в Україні введено воєнний стан.

Згідно ч. 1 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", у умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до оприлюднених 02.03.2022 на сайті Ради суддів України рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи наведені вище обставини та те, що ліквідаційна процедура у цій справі не завершена, остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до суду не подано, суд дійшов висновку про задоволення вказаного вище клопотання арбітражного керуючого та продовження строку ліквідаційної процедури боржника і повноважень ліквідатора боржника у цій справі на три місяці, з відповідним призначенням справи до розгляду в наступному судовому засіданні.

Також, суд дослідивши поточний звіт № 02-19/264 від 10.11.2023 року про виконану роботу по справі № 5/109-09 станом на 10.11.2023 року, дійшов висновку про прийняття його до відома.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 12, 58-61 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 119, 196, 234, 235, 236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. про залишення без розгляду звіту № 02-19/85 від 04.06.2021 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень арбітражного керуючого у справі № 5/109-09.

2. Залишити без розгляду звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-19/85 від 04.06.2021 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень арбітражного керуючого у справі № 5/109-09.

3. Прийняти до відома поточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. № 02-19/264 від 10.11.2023 року про виконану роботу по справі №5/109-09 станом на 10.11.2023 року.

4. Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "Торговий дім "Віктор" та повноважень ліквідатора Томашука М.С. у справі № 5/109-09 до 20.02.2024 року.

5. Призначити справу № 5/109-09 до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2024 року - 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, зал № 6).

6. Явку в судове засідання ліквідатора боржника визнати обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

8. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Томашуку М.С. вжити заходи по завершенню ліквідаційної процедури та надати суду на затвердження остаточний звіт та ліквідаційний баланс банкрута із підтверджуючими документами.

9. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Томашуку М.С. до 16.02.2024 року надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута у справі № 5/109-09.

10. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 року вступили в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документам" № 3200-IX від 29.06.2023 р..

Зокрема, в ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

11. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на адреси електронної пошти: арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПАТ "РВС Банк" - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Малиш" - вул. Соборна, 52, м. Вінниця, 21100.