ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2023 р. Справа№ 873/63/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

представники учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у справі №873/63/21 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 року у третейській справі №21/21

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСІГМА"

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до ТОВ "АГРОСІГМА" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 у третейській справі №21/21 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ТОВ "АГРОСІГМА" та ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором №011/15676/538521 від 27.03.2019 року у сумі 146 926,07 грн. та третейський збір у сумі 1 869,26 грн., по 934,63 грн. з кожного.

21.04.2021, згідно зазначених на конверті відомостей, АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаній заяві присвоєно судовий номер справи 873/63/21 та передано її на розгляд судді Остапенку О.М.

За наслідками розгляду поданої заяви ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено та ухвалено після набрання законної сили цією ухвалою видати відповідні накази про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 у третейській справі №21/21.

15.06.2021 Північним апеляційним господарським судом видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 у третейській справі №21/21, які супровідним листом №09.1-13/580/21 від 15.06.2021 направлено на адресу АТ "Райффайзен Банк Аваль".

17.06.2021 на офіційному сайті АТ "Райффайзен Банк Аваль" розміщено оголошення про зміну назви АТ "Райффайзен Банк Аваль" на АТ "Райффайзен Банк".

24.01.2022, згідно зазначених на конверті відомостей, ТОВ "Вердикт капітал" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт капітал" у справі №873/63/21 за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до "АГРОСІГМА" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/15676/538521.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному судді-доповідачу вказану заяву ТОВ "Вердикт капітал" передано на розгляд судді Остапенку О.М.

За наслідками розгляду поданої заяви ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 заяву ТОВ "Вердикт капітал" задоволено; замінено стягувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль" за виданими Північним апеляційним господарським судом наказами №873/63/21 від 15.06.2021 про солідарне стягнення з ТОВ "АГРОСІГМА" та ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №011/15676/538521 від 27.03.2019 року у сумі 146 926,07 грн. на його правонаступника - ТОВ "Вердикт капітал".

16.10.2023, згідно зазначених на конверті відомостей, ТОВ "Дебт Форс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт капітал" на його правонаступника - ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу №873/63/21 від 15.06.2021 до боржника - ТОВ "АГРОСІГМА", а також замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт капітал" на його правонаступника - ТОВ "Дебт Форс" у судовому наказі №873/63/21 від 15.06.2021 до боржника - ОСОБА_1 .

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному судді-доповідачу від 18.10.2023 вказану заяву передано на розгляд судді Остапенку О.М.

18.10.2023 справу №873/63/21 видано з архіву судді Остапенку О.М.

Ухвалою суду 20.10.2023 вказану заяву ТОВ "Дебт Форс" у справі №873/63/21 призначено до розгляду на 07.11.2023 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Представник АТ "Райффайзен Банк" в судове засідання 07.11.2023 не з`явився, подавши до дати засідання заяву про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення копії ухвали на електронні адреси у відповідності до ч. 6 ст. 120 ГПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною першою ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 15 "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 року у третейській справі №21/21 Північним апеляційним господарським судом 15.06.2021 видано накази №873/63/21 про солідарне стягнення на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" з ТОВ "АГРОСІГМА" та ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №011/15676/538521 від 27.03.2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 заяву замінено стягувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль" за виданими Північним апеляційним господарським судом наказами №873/63/21 від 15.06.2021 про солідарне стягнення з ТОВ "АГРОСІГМА" та ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №011/15676/538521 від 27.03.2019 року у сумі 146 926,07 грн. на його правонаступника - ТОВ "Вердикт капітал".

02.02.2023 ТОВ "Вердикт Капітал" (первісний кредитор) та ТОВ "Кампіс Фінанс" (новий кредитор) уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 02-02/23 (далі Договір 1), в п. 2.1 якого сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Права вимоги, що є предметом цього договору, належать первісному кредитору, в тому числі, на підставі укладеного з АТ "Райффайзен Банк" Договору.

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) (п. 5.2 Договору 1).

02.02.2023 сторонами був підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників за Договором 1.

З витягу з реєстру боржників до Договору 1 слідує, що за вказаним договором ТОВ "Кампіс Фінанс" набуло право вимоги, серед іншого, за укладеним з ТОВ "АГРОСІГМА" кредитним договором №011/15676/538521 у загальній сумі 181 552,69 грн.

Крім того, 11.05.2023 ТОВ "Кампіс Фінанс" (первісний кредитор) та ТОВ "Дебт Форс" (новий кредитор) уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 11-05/23 (далі Договір 2), в п. 2.1 якого сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Права вимоги, що є предметом цього договору, належать первісному кредитору, в тому числі, на підставі Договору 1.

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) (п. 5.2 Договору 2).

11.05.2023 сторонами був підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників за Договором 2.

З витягу з реєстру боржників до Договору 2 слідує, що за вказаним договором ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги, серед іншого, за укладеним з ТОВ "АГРОСІГМА" кредитним договором №011/15676/538521 у загальній сумі 181 552,69 грн.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від ТОВ "Вердикт Капітал" до ТОВ "Кампіс Фінанс" та від ТОВ "Кампіс Фінанс" до ТОВ "Дебт Форс" прав вимоги до ТОВ "АГРОСІГМА".

Крім того, оскільки ОСОБА_1 є поручителем ТОВ "АГРОСІГМА" за договором поруки, а відповідно до п.п. 2.1 розділу 2 договорів про відступлення прав вимоги Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи інших осіб, які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, суд приходить до висновку, що право вимоги до ОСОБА_1 , як до поручителя ТОВ "АГРОСІГМА", також перейшло від ТОВ "Вердикт Капітал" до ТОВ "Кампіс Фінанс" та від ТОВ "Кампіс Фінанс" до ТОВ "Дебт Форс".

28.02.2023 на підставі наказу Північного апеляційного господарського суду №873/63/21 від 15.06.2021 приватним виконавцем Савенко Ю.О. відкрито виконавче провадження №71150209 про стягнення з ТОВ "АГРОСІГМА" заборгованості за Кредитним договором №011/15676/538521 від 27.03.2019.

Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 у справі №21/21 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані.

Також відсутні докази відкриття виконавчого провадження за виданим Північним апеляційним господарським судом наказом, де боржником виступає ОСОБА_1 .

За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Дебт Форс" та заміну сторони виконавчого провадження - ТОВ "Вердикт капітал" - стягувача у виконавчому провадженні ВП№71150209, відкритому 28.02.2023 на підставі наказу Північного апеляційного господарського суду №873/63/21 від 15.06.2021 про стягнення з ТОВ "АГРОСІГМА" заборгованості за Кредитним договором №011/15676/538521 від 27.03.2019 року, на його правонаступника - ТОВ "Дебт Форс", а також заміну стягувача - ТОВ "Вердикт капітал" за виданим Північним апеляційним господарським судом наказом №873/63/21 від 15.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №011/15676/538521 від 27.03.2019 року на його правонаступника - ТОВ "Дебт Форс".

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Дебт Форс" задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) - стягувача у виконавчому провадженні ВП№71150209, відкритому 28.02.2023 на підставі наказу Північного апеляційного господарського суду №873/63/21 від 15.06.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСІГМА" заборгованості за Кредитним договором №011/15676/538521 від 27.03.2019 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602, ).

3. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) за виданим Північним апеляційним господарським судом наказом №873/63/21 від 15.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №011/15676/538521 від 27.03.2019 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602, ).

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі і приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенку Ю.О.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 15.11.2023.

Суддя О.М. Остапенко