ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/339/23

За позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код 09806443)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтор-Дніпро" (49000, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 12-Б, кв. 22; ідентифікаційний код 40807734)

відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс" (08600, м. Васильків Київської області, вул. Гоголя, буд. 5; ідентифікаційний код 32723592)

про розірвання договору оренди 1/2 частки комплексу нежитлових будівель та споруд, стягнення 438 793 грн. 09 коп. та виселення

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№331/22 від 17.01.2023) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтор-Дніпро" (49000, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 12-Б, кв. 22; ідентифікаційний код 40807734), відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс" (08600, м. Васильків Київської області, вул. Гоголя, буд. 5; ідентифікаційний код 32723592), в якій просить:

- відкрити провадження у справі за даною позовною заявою;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтор-Дніпро" (ідентифікаційний код юридичної особи 40807734), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32723592) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за договором оренди 1/2 частки комплексу нежитлових будівель та споруд з викупом посвідченого 12 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за реєстровим № 2644, що станом на 20.12.2022 року становить 438 793 грн. 09 коп., що складає 42 460 грн. 00 коп. - заборгованості по орендній платі (в т.ч. прострочена), 396 333 грн. 09 коп. - заборгованості по відшкодуванню податку на нерухоме майно;

- розірвати договір оренди 1/2 частки комплексу нежитлових будівель та споруд з викупом від 12 липня 2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелтор-Дніпро" (ідентифікаційний код юридичної особи 40807734) та Акціонерним товариством "Таскомбанк", посвідчений 12 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за реєстровим № 2644;

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелтор-Дніпро" (ідентифікаційний код юридичної особи 40807734) з 1/2 частки комплексу нежитлових будівель та споруд, а саме: будівля адміністративного корпусу, літера А-3; - надбудова літера А-3 поз. 1-2; - тамбур, літера А-IV; - навіс, літера А; - ґанки з козирьками, літера а та літера а; - ґанки, літера а", літера а IV, загальна площа 1961,8 м.кв.; - будівля профілакторію, літера Б-1, загальною площею 1898,6 м.кв.; - будівля контрольно-пропускного пункту, літера В-2, загальною площею 131,0 м.кв.; - будівля автозаправки, літера Г-1; - навіс, літера І; - будівля трансформаторної підстанції літера Р-1; - ґанок літера р; - підсобна будівля літера С-І; - навіс (тимчасовий) літера Т; - навіс (тимчасовий) літера У; - будівля вартової (тимчасова) літера Ф; - навіс літера X; - будівля гаражу праве крило: будівля контори з прибудовою літера И-2, літера И-І, загальною площею 163,3 м.кв.; - козирок літера и, и; - сходи літера и; - будівля реммайстерні з прибудовами літера К-І, літера К-І, літера к-І, літера к-І, літера к-І. загальною площею 681,8 м.кв.; - навіс літера Л; - вбиральня літера М; - будівля гаражу ліве крило: будівля профілакторію №2 з оглядовими ямами літера Д-І, загальною площею 1430,6 м.кв., сходи літера д, ґанок з козирком літера д; - будівля складських приміщень; - навіс літера Е-І, загальною площею 58,6 м.кв.; - склад агрегатів літера Ж-І, загальною площею 80,2 м.кв.; - будівля рембоксів літера Н-І, загальною площею 225,4 м.кв.; - будівля док складу літера О-І, загальною площею 352,8 м.кв.; - будівля трансформаторного пункту літера П-І; - огорожі №1,2,5,8,13-16; - ворота № 3,4,10,12; - підпірна стінка №6; - в`їзд №7; - сходи №9; - споруда №11; - мостіння I-III; альтанка літера 3, які знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова (АНД район), буд. 200., без надання іншого житлового або нежитлового приміщення;

- стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем в складі учасників провадження визначено відповідачем-2 фізичну особу - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2023 про витребування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи постановлено Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 9/6; адреса для листування 04070, м. Київ, Контрактова площа, 2) протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі: - інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відоме місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

Подільська районна в місті Києві державна адміністрація листом (вх.№24596/23 від 19.05.2023) інформує, що відповідно до інформаційної системи "Реєстр територіальної громади міста Києва", ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 16.02.2022 по теперішній час.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано супровідний лист (вх.№25605/23 від 25.05.2023), відповідно до якого позивачем було усунено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 24.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 21.06.2023 о 17:00 год.

Позивачем надано супровідний лист (вх.№26243/23 від 30.05.2023, що надійшов засобами поштового зв`язку), відповідно до якого позивачем було усунено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 24.05.2023.

Також позивач у заяві (вх.№26396/23 від 31.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі №904/339/23 призначеному на 21.06.2023 о 17:00, та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2023 задоволено частково заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" (вх.№26396/23 від 31.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у заяві (вх.№26947/23 від 02.06.2023)(засобами поштового зв`язку) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі №904/339/23, призначеному на 21.06.2023 о 17:00, та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач-1 у заяві (вх.№30388/23 від 21.06.2023) просить відкласти розгляд справи №904/339/23 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтор-Дніпро", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс" про солідарне стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення та перенести на іншу дату, про що повідомити за адресою для листування, надати достатньо часу на ознайомлення з матеріалами справи, підготування відзиву та витребування додаткових доказів від банківських установ та бухгалтерії відповідача-1, посилаючись на те, що у представника відповідача-1 виявлено позитивний тест на COVID-19 та його зобов`язання знаходитись на карантині.

Крім того, відповідач-1 у заяві (вх.№30389/23 від 21.06.2023) просить видати справу №904/339/23 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтор-Дніпро", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс" про солідарне стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення - для ознайомлення з фотофіксацією.

У судове засідання 21.06.2023 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", відповідачі -1, -2, -3 у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, постановлено відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 19.07.2023 о 15:30 год.

Позивач у заяві (вх.№31197/23 від 26.06.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі №904/339/23, призначеному на 19.07.2023 о 15:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 задоволено частково заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" (вх.№31197/23 від 26.06.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач-1 у відзиві (вх.№34465/23 від 12.07.2023) просить суд відмовити в задоволені позову АТ "Таскомбанк" у справі №904/339/23 в частині розірвання договору, а в частині доведеної заборгованості ТОВ "Ріелтор-Дніпро" сплатить існуючу заборгованість, посилаючись на те, що: - відповідач ТОВ "Ріелтор-Дніпро" вимоги позову визнає частково, а саме, щодо наявності заборгованості зі сплати орендної плати за договором оперативної оренди житла з викупом від "13" липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., за реєстровим №2644, проте, заперечуючи щодо суми заборгованості та наявності підстав для розірвання спірного договору; - ТОВ "Ріелтор-Дніпро" звертає увагу суду на неврахування позивачем здійснення відповідачем платежів за квитанціями: №6 від 09.08.2019 року, №11 від 10.09.2019 року, №16 від 12.09.2019 року, №116 від №118 від 09.03.2021 року; - ТОВ "Ріелтор-Дніпро" сплатило за оренду за договором, станом на дату подачі позову, 671 234,80 грн., замість заявлених банком 571 400 грн.; - на дату подачі позову сума 671 234,80 грн. була сплачена повністю, тому заборгованість відповідача ТОВ "Ріелтор-Дніпро" за орендні платежі відсутня, оскільки станом на 11.07.2023 року ТОВ "Ріелтор-Дніпро" сплатило 734 194.80 грн.; - відповідно до пункту 1.3 договору майно - комплексу нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою, 49021, м. Дніпро, вул. Берегова 200 належить позивачу, згідно з положеннями пункту 3.4 Договору витрати зі сплату податку на нерухомість віднесені до витрат на утримання орендованого майна, яка сплачується орендарем-відповідачем - ТОВ "Ріелтор-Дніпро" орендодавцю - позивачу АТ "Таскомбанк"; - вимога позивача про стягнення з відповідача ТОВ "Ріелтор-Дніпро" на його користь податку на нерухомість, яка йому не належить, є безпідставною, та не може бути задоволена; - відповідно до умов пункту 11.1 Договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором, якщо це сталося наслідком дії форс-мажорних обставин, за умови, що їх настання було засвідчено у визначеному цим договором порядку; - положення пункту 11.2 договору визначають, що розуміють під форс-мажорними обставинами; - листом від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України засвідчила як форс-мажорну обставину військову агресію Російської Федерації проти України, та підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання, відповідно, яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили); - з огляду положень пунктів 11.5 і 11.6 договору вбачається, що якщо форс-мажорні обставини будуть тривати більш трьох місяців, сторони можуть провести додаткові переговори для погодження порядку та способів виконання та мають право розірвати цей договір; - 08 вересня 2022 року відповідач ТОВ "Рієлтор-Дніпро", підтверджуючи свою заінтересованість в продовжені дії договору, звернувся до АТ "Таскомбанк" з листом щодо проведення додаткових переговорів для погодження порядку та способів виконання договору (реструктуризації зобов`язань або змін умов договору), які не відбулися з вини позивача, який в ультимативній формі вимагав від відповідача прибуття до нотаріуса тільки для розірвання договору, тобто умови розділу 11 договору стороною позивача дотримані не були.

Позивач у клопотанні (вх.№35700/23 від 19.07.2023) про відкладення розгляду справи, та розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів просить відкласти розгляд справи на іншу дату, надати можливість участі у наступному судовому засіданні по справі №904/339/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що АТ "Таскомбанк" до дати судового засідання 19.07.2023 року не встигає зібрати необхідний пакет документів та підготувати відповідь на відзив.

Відповідач-1 у клопотанні (вх.№35726/23 від 19.07.2023) просить витребувати у позивача АТ "Таскомбанк" у справі №904/339/23 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ТОВ "Ріелтор-Дніпро", ОСОБА_1 , ТОВ "Термінал-Сервіс" про солідарне стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення документарний акт звірки взаєморозрахунків, який буде погоджений бухгалтерами сторін, посилаючись на те, що: - ознайомившись з позовною заявою позивача та при підготовці відзиву, було багато неточностей та протиріч в платіжних документах сторін, різні платіжні операції зареєстровані в різні календарні дні, різниця в часі сягає до 10-ти днів, оскільки вищенаведені факти вимагають з`ясування та потребують спеціальних знань, а саме фахові знання в області бухгалтерського обліку та аудиту, з метою усунення сумнівів з правильного розрахунку та сплати коштів, з метою правильного та справедливого вирішення справи, необхідно сторонам погодити акт звірки взаєморозрахунків на рівні бухгалтерів, що виключить сумніви, щодо правильності здійснення платежів.

У судове засідання 19.07.2023 з`явились представники позивача (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС") та відповідача-1, відповідач -2 та представник відповідача -3 у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2023 відмовлено у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтор-Дніпро" (вх.№35726/23 від 119.07.2023) щодо витребування акту звірки взаєморозрахунків, задоволено клопотання Акціонерного товариства "Таскомбанк" (вх.№35700/23 від 19.07.2023) про відкладення розгляду справи, та розгляд справи в режимі відеоконференції, постановлено відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 09.08.2023 о 17:00 год.

Позивач у відповіді (вх.№36516/23 від 24.07.2023) на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтор-Дніпро" у справі №904/339/23 просить суд задовольнити позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк", посилаючись на те, що: - 12.07.2019 року між Акціонерним товариством "Таскомбанк" з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелтор-Дніпро" укладено договір оренди частки комплексу нежитлових будівель та споруд з викупом посвідченого 12 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за реєстровим №2644; - в розділі 3 договору передбачені наступні платежі за договором та порядок розрахунків: 3.1. за користування майном орендар сплачує орендні платежі, а саме: щомісячна плата орендодавцю орендної плати та один раз на 6 календарних місяців визначену сторонами договору суму викупу майна, нарахування орендної плати та суми викупу майна розпочинається з дати підписання сторонами та його нотаріального посвідчення акту приймання-передачі майна; - умовами договору передбачено обов`язок відповідача-1 відшкодувати позивачу сплату податку на нерухомість, поручителі несуть солідарну відповідальність за виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань по договору, зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, договір є обов`язковим для виконання сторонами, тому доводи відповідача-1 про відмову відшкодувати позивачу суму сплаченого позивачем податку на нерухоме майно, є безпідставними та не обґрунтованими; - відповідач-1 в своєму відзиві посилається на форс-мажорні обставини, при цьому початок прострочених платежів починається ще з 2019 року, тобто, ще до початку військової агресії Російської Федерації, враховуючи ненадання відповідачами сертифікату Торгово-промислової палати України щодо засвідчення форс-мажорних обставин, також те, що прострочена заборгованість по договору оренди виникла до настання воєнного стану в України, а також не повідомлення у встановлений п. 11.3. договору оренди про настання для орендаря обставин непереборної сили, доводить, що посилання відповідача-2 на форс-мажорні обставини є безпідставними та необґрунтованими; - всі проведені переговори з відповідачами були зведені до того, що у відповідачів відсутні кошти для сплати заборгованості за договором, тому, вирішення даного спору можливе виключно в судовому порядку; - в відзиві на позовну заяву відповідач-1 зазначає, що нібито позивачем не враховані при розрахунку заборгованості наступні платежі за наступними платіжними документами: №6 від 09.08.2019 року на суму 15740 грн. - дана сума зарахована 09.08.2019 року та відображена в уточнюючому розрахунку станом на 19.07.2023 року; №11 від 10.09.2019 року на суму 10154 грн. - дана сума зарахована 10.09.2019 року та відображена в уточнюючому розрахунку станом на 19.07.2023 року; №16 від 12.08.2019 року на суму 15740 грн. - дана сума зарахована 12.08.2019 року та відображена в уточнюючому розрахунку станом на 19.07.2023 року; №116 від 09.02.2021 року на суму 15740 грн. - дана сума зарахована 09.02.2021 року та відображена в уточнюючому розрахунку станом на 19.07.2023 року; №l18 від 09.03.2021 року на суму 15740 грн. - дана сума зарахована 09.03.2021 року та відображена в уточнюючому розрахунку станом на 19.07.2023 року.

Відповідач-1 у заяві (вх.№39350/23 від 07.08.2023) просить відкласти розгляд справи №904/339/23 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтор-Дніпро", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс" про солідарне стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення та перенести на іншу дату, про що повідомити за адресою для листування, надати достатньо часу на ознайомлення з матеріалами справи, ознайомитися з поясненнями позивача на відзив та підготувати оновлено правову позицію відповідача-1 з урахуванням оновленого розрахунку позивача.

Відповідач-2 у заяві (вх.№39444/23 від 08.08.2023) просить судове засідання, яке відбудеться 09.08.2023 року о 17:00 у справі №904/339/23 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтор-Дніпро", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс" про солідарне стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення та перенести на іншу дату, про що повідомити за адресою для листування, посилаючись на те, що: - ОСОБА_1 , жодних повідомлень та ухвал за своєю адресою, АДРЕСА_3 , не отримував, про що може слугувати особистий підпис в відповідних повідомленнях, про наведену справу дізнався випадково, лише 04.08.2023 року, коли вручили копію відзиву від 12.07.2023 року, наданих з бокуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтор-Дніпро", протягом тижня, в строк до 11.08.2023 року, укладу угоду з адвокатом, однак адвокату потрібен час ознайомитись з матеріалами справи та потребує певний час для підготовки відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 09.08.2023 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", відповідачі -1, -2, -3 у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтор-Дніпро" (вх.№39350/23 від 07.08.2023) та заяву ОСОБА_1 (вх.№39444/23 від 08.08.2023) про відкладення розгляду справи, постановлено відкласти підготовче засідання (загальне позвне провадження) на 19.09.2023 о 14:10 год.

Позивач у заяві (вх.№40600/23 від 14.08.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі №904/339/23, призначеному на 19.09.2023 о 14:10, та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 задоволено частково заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" (вх.№40600/23 від 14.08.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач-1 у заяві (вх.№46649/23 від 13.09.2023) просить видати справу №904/339/23 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтор-Дніпро", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс" про солідарне стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення - для ознайомлення з фотофіксацією.

Відповідач-3 у клопотанні (вх.№47704/23 від 19.09.2023) просить відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтор-Дніпро", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс" про солідарне стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення та перенести на іншу дату, про що повідомити за адресою для листування.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 №1352/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) під час фактичного отримання документа - Клопотання про відкладення по справі №904/339/23, від ТОВ "Термінал-СЕРВІС", виявлено недоліки, прийнято копію документа.

Позивач у електронному (вх.№47737/23 від 19.09.2023) листі направляє копію довіреності на підтвердження повноважень представника.

У судове засідання 19.09.2023 з`явився представник відповідача-1, представники позивача та відповідачів -2, -3 у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 04.10.2023 о 15:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2023 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал-Сервіс" без розгляду клопотання (вх.№47704/23 від 19.09.2023).

Позивач у заяві (вх.№48783/23 від 26.09.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі №904/339/23, призначеному на 04.10.2023 о 15:30, та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 задоволено частково заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" (вх.№48783/23 від 26.09.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач-1 у клопотанні (вх.№50630/23 від 04.10.2023) про оголошення перерви в підготовчому засіданні просить оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, та надати матеріали для ознайомлення, у зв`язку зі зміною власника та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтор-Дніпро".

У судове засідання 04.10.2023 з`явилися представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС") та представники відповідача-1, представники відповідачів-2,-3 у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 26.10.2023 о 17:00 год.

Позивач у заяві (вх.№51380/23 від 09.10.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі №904/339/23, призначеному на 26.10.2023 о 17:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" (вх.№51380/23 від 09.10.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач-1 у заяві (вх.№54287/23 від 24.102023) про вступ у справу як представника просить, залучити адвоката Матухно Інну Анатоліївну у справу №904/339/23 в якості представника відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтор-Дніпро", надати доступ до електронної справи №904/339/23 в підсистемі "Електронний суд".

Також відповідач-1 у клопотанні (вх.№54290/23 від 24.10.2023) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати для ознайомлення матеріали справи №904/339/23.

Відповідач-1 у запереченні (вх.№54529/23 від 26.10.2023) на відповідь на відзив просить причину пропуску строку на подання заперечень визнати поважною та поновити строк на подання цих заперечень та врахувати ці заперечення при розгляді справи, посилаючись на те, що: - підставою для розірвання договору в цілому позивачем вказано, порушення строків оплати податку на нерухоме майно, порушення строків оплати орендної плати, порушення строків оплати суми викупу, однак порушення строків сплати компенсації податку на нерухоме майно не є достатньою підставою для розірвання договору, ані в частині купівлі-продажу, ані в частині оренди, відповідно до п.7.7. договору в разі прострочення внесення плати за користування майном, прострочення внесення плати за викуп майна більш ніж на 60 (шістдесят) календарних днів, орендодавець має право на одностороннє розірвання цього договору з обов`язковим дотриманням п. 10.9 цього договору, відповідно до п.3.1. договору за користування майном орендар щомісячно сплачує орендодавцю оренду та один раз на шість місяців визначену сторонами договору суму викупу, таким чином, пункт 7.7. договору не передбачає такої підстави для розірвання договору як прострочення сплати компенсації податку на нерухоме майно; - відповідно до умов укладеного договору порушення строків внесення платежів (зокрема податку на нерухоме майно) за договором, може бути підставою для нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та стягнення суми заборгованості, проте не є підставою для розірвання договору; - за договором оренди простроченої заборгованості з плати за найм (користування) немає, то відповідно підстав для розірвання договору відповідно немає; - вимога про розірвання договору в частині купівлі-продажу є неналежним способом захисту, оскільки законодавство не передбачає можливості розірвати договір купівлі-продажу, у випадку коли він був частково виконаний, зокрема частково сплачений; - порушення строків оплати суми викупу не надає права продавцеві набути право власності на кошти отримані за договором, без обов`язку виконати зустрічне зобов`язання, більш того, ані договір, ані законодавство не передбачає такого виду відповідальності за порушення строків оплати за товар - як набуття права власності на кошти, які були сплачені покупцем в якості передоплати за товар; - 27 вересня 2023 року було змінено керівника ТОВ "Ріелтор-Дніпро", також було змінено склад учасників вказаного товариства, на даний час директором та власником, якому належить 100% статутного капіталу товариства є ОСОБА_2 , після того, як директор приступив до виконання обов`язків було розпочато юридичний аудит господарської діяльності товариства, було виявлено ряд судових справ, у тому числі і ця, з метою надання правничої допомоги, між ТОВ "Ріелтор-Дніпро" та адвокатом Матухно І.А. 28 вересня 2023р. було укладено договір про надання правничої допомоги, після ознайомлення з матеріалами справи 17.10.2023р. адвокатом Матухно І.А. було встановлено факт не подання заперечень на відповідь на відзив, та відсутність посилання на релевантний висновок ВС, який підлягає застосуванню у даних правовідносинах.

У судове засідання 26.10.2023 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС") та представник відповідача-1, представники відповідачів-2,-3 у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 08.11.2023 о 16:30 год.

Позивач у заявах (вх.№55211/23 від 31.10.2023)(документ сформований в системі "Електронний суд" та (вх.№55497/23 від 01.11.2023)(засобами електронного зв`язку)) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі №904/339/23, призначеному на 08.11.2023 о 16:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2023 задоволено заяви Акціонерного товариства "Таскомбанк" (вх.№55211/23 від 31.10.2023(документ сформований в системі "Електронний суд" та вх.№55497/23 від 01.11.2023(засобами електронного зв`язку) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у письмових поясненнях (вх.№56982/23 від 08.11.2023), зазначає, що: - пунктом 8.1 договору оренди передбачено, що цей договір є документом, що свідчить про перехід права власності на зазначене в пункті 1.1 цього договору комплекс нежитлових будівель та споруд від орендодавця до орендаря із відкладальними обставинами, відкладальними обставинами є повна сплата орендарем суми викупу майна в повному обсязі (п. 8.2 договору оренди), тобто, укладений договір оренди породжує зобов`язання по передачі орендареві права власності на комплекс нежитлових будівель та споруд з відкладальними обставинами, до таких відкладальних обставин належить повна сплата орендарем орендних платежів, встановлених договором; - укладений договір оренди містить положення, які характеризуються як умовним правочином, під умовними правочинами необхідно розуміти всі звичайні правочини, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто вони не є певним самостійним видом правочину, їх визначальна особливість полягає в тому, що настання перерахованих правових наслідків ставиться в залежність від настання (ненастання) після укладення правочину в майбутньому певних обставин, щодо яких у сторін у момент укладення угоди існує лише відповідна вірогідність появи тієї чи іншої передбачуваної обставини; - Верховний Суд, роблячи висновок у справі №194/342/15-ц виходив з того що між учасниками даної справи був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), про що був зроблений відповідний запис за покупцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, таким чином, на момент розгляду справи у покупця виникло право власності на квартиру відповідно до укладеного договору і відповідне речове право було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на відміну від зазначеної справи у господарській справі №904/339/23 є наступні обставини: укладений договір оренди майна; положення договору оренди містять відкладальну умову про перехід права власності на орендоване майно від орендодавця до орендаря; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містить записів про зареєстровані речові права (право власності) на орендоване майно за орендарем (відповідачем 1), відтак, обставини справи, що розглядається у справі №904/339/23 є відмінними від обставин у справі №194/342/15-ц, за яких Верховний Суд робив висновок щодо застосування такого способу захисту права як розірвання договору купівлі-продажу.

У судове засідання 08.11.2023 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС") та представник відповідача-1, представники відповідачів-2,-3 у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 21.11.2023 о 17:00 год.

Позивач у заяві (вх.№58442/23 від 15.11.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі №904/339/23, призначеному на 21.11.2023 о 17:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений.

Розглянувши заяву позивача (вх.№58442/23 від 15.11.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників, відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, відео- та звукозапис відеоконференції долучається до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 2 розділу І "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.20р. №169 (надалі - Порядок), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктами 1-7 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; в заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом; копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи; заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку; заява учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в день її надходження до суду підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передається відповідному головуючому судді; головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора; модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Отже, заява позивача (вх.№58442/23 від 15.11.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та за наявності технічної можливості, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" (вх.№58442/23 від 15.11.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання, призначене на 21.11.2023 о 17:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з представником Акціонерного товариства "Таскомбанк" за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Відеоконференція з представником Акціонерного товариства "Таскомбанк" за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" відбудеться в Господарському суді Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-102.

3. Попередити представника Акціонерного товариства "Таскомбанк" про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили - 15.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Т.В. Загинайко