ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2023 рокуСправа № 912/1561/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/1561/23

за позовом Міністерства юстиції України, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13

до відповідачів: 1. Громадської організації "Громадянська перспектива", 25009, м.Кропивницький, вул. Яновського, 90

2. Знам`янської міської організації Комуністичної партії України, 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Жовтнева, 49А

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комуністичної партії України, 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 7

про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації

за участю представників:

від позивача - Касімова М.О., уповноважена особа, виписка з ЄДР;

від відповідача 1 - Коваль Р.О., ордер АІ №1183902 від 16.10.2023 (у режимі відеоконференції);

від відповідача 2 - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Міністерства юстиції України з вимогами до Громадської організації "Громадянська перспектива" та Знам`янської міської організація Комуністичної партії України про:

- визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 131,5 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Жовтнева, 49А, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27400, укладеного 02.07.2015 Знам`янською міською організацією Комуністичної партії України (, вул. Жовтнева, 49А, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400) та Громадською організацією "Громадянська перспектива" (, вул. Яновського, 90, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009), посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Тітаренко Н.В. та зареєстрованого за № 338;

- скасування державної реєстрації прав Громадської організації "Громадянська перспектива" (, вул. Яновського, 90, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 49А, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 06.

Ухвалою від 18.09.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1561/23; постановив справу № 912/1561/23 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 17.10.2023 на 14:30 год, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комуністичну партію України (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 7, ); витребував у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Тітаренко Наталії Володимирівни, Громадської організації "Громадянська перспектива" та Знам`янської міської організації Комуністичної партії України: оригінал договору дарування нерухомого майна від 02.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Тітаренко Н.В. та зареєстрований за №338.

27.09.2023 на виконання вимог ухвали суду приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Тітаренко Н.В. направлено на адресу суду засвідчену в установленому законодавством порядку копію договору дарування від 02.07.2015 року.

17.10.2023 на офіційну електронну адресу суду (з КЕП) від відповідача 1 надійшла заява №43/10-23 від 17.10.2023 про відкладення розгляду справи з проханням відкласти судовий розгляд по справі №912/1561/23 на іншу дату та надати можливість ознайомитись відповідачу з матеріалами справи у зв`язку з тим, що станом на 17.10.2023 на адресу відповідача 1 не надходила позовна заява по справі.

Ухвалою від 17.10.2023 заяву Громадської організації "Громадянська перспектива" №43/10-23 від 17.10.2023 про відкладення розгляду справи задоволено, підготовче засідання відкладено до 16.11.2023 о 11:30 год.

16.11.2023 на офіційну електронну адресу з (КЕП) від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому викладено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та в його обґрунтування зазначено про ненадходження позовної заяви на адресу відповідача 1, а зміст вказаної заяви стало відомо відповідачу лише 03.11.2023 в ході ознайомлення з матеріалами справи №912/1561/23 в ЄСІТС.

Крім того, 16.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яка мотивована тим, що оспорюваний правочин стосується цивільних правовідносин між його сторонами та не підлягає у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України розгляду у порядку господарського судочинства.

У підготовчому засіданні 16.11.2023 брали участь представники позивача та відповідача 1. Представники відповідача 2 та третьої особи участі в підготовчому засіданні не брали.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, яке міститься у відзиві на позов, дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи приписи ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Відповідач 1 помилково просить поновити встановлений судом строк. Поряд з тим, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 158), ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 1 21.09.2023, тобто останнім днем подання до суду відзиву на позовну заяву або клопотання про продовження строку для подання відзиву, є 06.10.2023. З наведеного слідує, що відповідачем 1 клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву подано з порушенням приписів ч.2 ст.119 ГПК України.

Поряд з тим, мотивуючи поважність причин пропуску строку на подання відзиву на позов, відповідач 1 вказує на ознайомлення з матеріалами справи лише 03.11.2023. Вказані обставини не можуть бути розцінені судом як поважні причини пропуску строку.

Враховуючи викладене, суд відмовляє відповідачу 1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, суд звертає увагу відповідача 1, що відповідно до пункту 2 частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив повинен містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 10 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, згідно з пунктом 1 частини 1 якої передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд наголошує, що 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX".

У статті 6 Господарського процесуального кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021, в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У даному випадку поданий до суду відзив на позовну заяву не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Громадської організації "Громадська перспектива" (відповідача 1) та його подано на електронну адресу суду, а тому відзив не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 165, пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо заяви відповідача - 1 про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 1, 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до частин третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що спірний об`єкт нерухомого майна знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 49А, м. Знам`янка, Кіровоградська область.

З огляду на наведене, даний спір має розглядатись у порядку господарського судочинства, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача - 1 про закриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/1561/23 на тридцять днів.

Оскільки явка сторін в підготовче засідання обов`язковою не визнавалась, судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 16.11.2023 позивач та відповідач 1 не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 118, 119, 177, 182, 185, 195, 196, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача 1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

2. Відзив на позовну заяву відповідача 1 залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви відповідача 1 від 16.11.2023 про закриття провадження у справі відмовити.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/1561/23 на тридцять днів.

5. Закрити підготовче провадження у справі № 912/1561/23.

6. Справу № 912/1561/23 призначити до судового розгляду по суті на 30.11.2023 о 15:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

8. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

9. Суд звертає увагу ВІДПОВІДАЧІВ та ТРЕТЮ ОСОБУ про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України

10. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

11. Копії ухвали направити Міністерству юстиції України (через підсистему "Електронний суд"), Громадській організації "Громадянська перспектива" (25009, м. Кропивницький, вул. Яновського, 90), Знам`янській міській організації Комуністичної партії України (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Жовтнева, 49А), Комуністичній партії України (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 7 та електронною поштою: ).

Повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук