УХВАЛА

м. Київ

09.11.2023Справа № 910/16470/23

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Челяди Олександра Орестовича

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про стягнення 105604,00 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Челяда Олександр Орестович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про відшкодування збитків у сумі 105604,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем незаконно було анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землеврядника Челяди О.О. на підставі наказу №204 від 03.06.2020 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", який визнано протиправним та скасовано постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 у справі №460/4890/20. В період анулювання кваліфікаційного сертифікату з 03.06.2020 по 23.11.2020 Фізична особа-підприємець Челяда Олександр Орестович протиправно не був суб`єктом господарської діяльності у сфері землеустрою, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення з відповідача грошові кошти у сумі 105 604,00 грн відшкодування збитків (майнової шкоди) за 5,7 (п`ять цілих сім десятих) місяці протиправної заборони на діяльність ФОП Челяди О.О. у сфері землеустрою з 03.06.2020 року по 23.11.2020 року не одержаного доходу у сумі 105 604,00 грн в порівняні з звичайними умовами, яка завдана протиправними діями Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі наказу № 204 від 03.06.2020, який рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 р., справа № 460/4890/20, яке набрало законної сили 20 жовтня 2020 року було визнано протиправним і скасовано.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.10.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/16470/23, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

01.11.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи №910/16470/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.11.2023 відмовив у задоволенні клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про розгляд справи №910/16470/23 за правилами загального позовного провадження.

07.11.2023 через систему "Електронний суд" від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшло повторне клопотання про розгляд справи №910/16470/23 за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 ГПК України).

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.2 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом вищевказаних норм процесуального права, якщо ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Водночас, положенням ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Справа №910/16470/23 є малозначною згідно з п.1 ч.5 ст.12 ГПК України, з огляду на ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та незначної складності, з огляду на незначний обсяг доказів, які потребують дослідженню.

Враховуючи те, що справа №910/16470/23 підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Наведені у клопотанні доводи відповідача не підтверджують необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням наведеного, суд залишає без задоволення клопотання відповідача від 07.11.2023 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Водночас, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи №910/16470/23 до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що у відповідності до ч.2 ст.13, ч.1 ст.43, ст.165 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків та повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, у свою чергу відповідач, може реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, зокрема, на подання заперечень на позов у відповідності до встановленого Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Керуючись ст. 12, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2023 про розгляд справи №910/16470/23 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Призначити судове засідання у справі №910/16470/23на 30.11.23 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 8 .

3. Повідомити сторін про дату, час і місце судового засідання, визнати явку сторін в судове засідання не обов`язковою.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 09.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Турчин