ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2023 м.Дніпро Справа № 908/1934/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання Крицька Я.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Десмі Груп" на рішення господарського суду Запорізької області від 02.08.2023 (суддя Науменко А.О.)

у справі № 908/1934/23

за позовом Приватного підприємства спеціалізованої компанії "АСОЛЬ", с. Розсошенці, Полтавський район. Полтавська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСМІ ГРУП", м. Запоріжжя

про стягнення 317 134 грн 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство спеціалізованої компанії АСОЛЬ звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕСМІ ГРУП про стягнення 317 134 грн 28 коп. за договорами: надання послуг техніки № 21/01/2022 від 21.01.2022 та про надання послуг по перевезенню №21/01/2022 від 21.01.2022.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.08.2023 у справі №908/1934/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕСМІ ГРУП на користь Приватного підприємства спеціалізованої компанії АСОЛЬ 179 025 грн 00 коп. заборгованості, 32 761 грн 58 коп. пені, 6 709 грн 76 коп. 3% річних, 48 316 грн 71 коп. інфляційних втрат за Договором надання послуг техніки № 21/01/2022 від 21.01.2022, та 34 000 грн 00 коп. заборгованості, 5 067 грн 40 коп. пені, 1 372 грн 11 коп. 3% річних, 9 867 грн 01 коп. інфляційних втрат за Договором про надання послуг по перевезенню № 21/01/2022 від 21.01.2022, а також 4 756 грн 79 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Десмі Груп" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 02.08.2023 у справі № 908/1934/23 та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Десмі Груп" на рішення господарського суду Запорізької області від 02.08.2023 у справі № 908/1934/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 Розгляд справи № 908/1934/23 призначено на 09.11.2023 о 12 год. 20 хв.

Від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 09.10.2023.

В судовому засідання 09.11.2023 представник апелянта приймав участь в режимі відеоконференції.

Представник позивача не з`явився в судове засідання, був обізнаний про час розгляду справи.

Розглянувши подану спільну заяву про затвердження мирової угоди колегія суддів вбачає підстави для задоволення вказаної заяви та затвердження мирової угоди з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 - 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

В ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирову угоду підписано від імені позивача представником адвокатом Ковтуном О.П., (ордер ВІ №1154217 від 06.10.2023 (повноваження адвоката не обмежуються), від імені відповідача представником адвокатом Зеленою Р.В. (ордер АР №1136699 від 21.08.2023 (повноваження адвоката не обмежуються).

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, зокрема, стягненою згідно рішення суду у справі №908/1934/23 від 02.08.2023 заборгованості у розмірі 179 025 грн 00 коп., 32 761 грн 58 коп. пені, 6 709 грн 76 коп. 3% річних, 48 316 грн 71 коп. інфляційних втрат за Договором надання послуг техніки № 21/01/2022 від 21.01.2022, та 34 000 грн 00 коп. заборгованості, 5 067 грн 40 коп. пені, 1 372 грн 11 коп. 3% річних, 9 867 грн 01 коп. інфляційних втрат за Договором про надання послуг по перевезенню № 21/01/2022 від 21.01.2022.

Дана мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами, а тому підлягає затвердженню, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання оскарженого у цій справі судового рішення нечинним та закриття провадження у даній справі.

Судом роз`яснено учаснику справи наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 231 ГПК України.

Керуючись статтями 130, 192, 193, 234, 235, 274 ч.2, 275 ч.1 п.3, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 09 жовтня 2023 року у справі № 908/1934/23 укладену між Приватним підприємством спеціалізована компанія «Асоль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Десмі Груп», наступного змісту:

Ми, Приватне підприємство спеціалізована компанія «Асоль», далі Позивач, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Десмі Груп», далі - Відповідач, які разом є сторонами у господарській справі № 908/1934/23, що перебуває в провадженні Центрального апеляційного господарського суду (за позовом Приватного підприємства спеціалізована компанія «Асоль» (38751, Полтавська область, Полтавський район, село Розсошенці, вулиця Михайла Грушевського, б. 10А, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десмі Груп» (69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, б. 16, ) про стягнення 179 025 (сто сімдесят дев`ять тисяч двадцять п`ять) гривень 00 копійок заборгованості, 32 761 (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят одна) гривня 58 копійок пені, 6 709 (шість тисяч сімсот дев`ять) гривень 76 копійок 3% річних, 48 316 (сорок вісім тисяч триста шістнадцять) гривень 71 копійка інфляційних втрат за Договором надання послуг техніки № 21/01/2022 від 21.01.2022, та 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок заборгованості, 5 067 (п`ять тисяч шістдесят сім) гривень 40 копійок пені, 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 11 копійок 3% річних, 9 867 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 01 копійка інфляційних втрат за Договором про надання послуг по перевезенню № 21/01/2022 від 21.01.2022, а також 4 756 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 79 копійок судового збору),

керуючись ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір у справі № 908/1934/23 шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди на наступних умовах:

1. Позивач та Відповідач підтверджують факт того, що Відповідачем частково погашено суму боргу відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/1934/23 від 02 серпня 2023 року, а саме:

- 179 025 (сто сімдесят дев`ять тисяч двадцять п`ять) гривень 00 копійок - оплата заборгованості за Договором надання послуг техніки № 21/01/2022 від 21.01.2022 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1934/23 від 02.08.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № 14422 від 18 серпня 2023 року,

- 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок - оплата заборгованості за Договором про надання послуг по перевезенню № 21/01/2022 від 21.01.2022 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1934/23 від 02.08.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № 14423 від 18 серпня 2023 року,

- 4 756 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 79 копійок - оплата судового збору на виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1934/23 від 02.08.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № 14424 від 18 серпня 2023 року.

2. Сторони погодили, що всі витрати на правничу допомогу у справі № 908/1934/23, надану адвокатом Ковтуном О. П. на користь Позивача на підставі договору про надання правової допомоги № 54 від 17 травня 2023 року, склали 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, які Відповідачем повністю добровільно погашено, що підтверджується платіжною інструкцією № 14425 від 18 серпня 2023 року.

3. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача присуджених рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1934/23 від 02 серпня 2023 року 32 761 (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят одна) гривня 58 копійок пені, 6 709 (шість тисяч сімсот дев`ять) гривень 76 копійок 3% річних, 48 316 (сорок вісім тисяч триста шістнадцять) гривень 71 копійка інфляційних втрат за Договором надання послуг техніки № 21/01/2022 від 21.01.2022, та 5 067 (п`ять тисяч шістдесят сім) гривень 40 копійок пені, 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 1 1 копійок 3% річних, 9 867 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 01 копійка інфляційних втрат за Договором про надання послуг по перевезенню № 21/01/2022 від 21.01.2022.

4. Сторони погодили, що внаслідок часткового погашення боргу Відповідачем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1934/23 від 02 серпня 2023 року (п. 1 Мирової угоди) та часткової відмови від позовних вимог Позивачем (п. З Мирової угоди), у Позивача немає жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості Відповідача за Договором про надання послуг по перевезенню № 21/01/2022 від 21.01.2022 та Договором надання послуг техніки № 21/01/2022 від 21.01.2022 та з приводу виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1934/23 від 02 серпня 2023 року.

5. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч. 2 ст. 193 ГПК України та ст. З Закону України «Про виконавче провадження».

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7. У відповідності до ст. ст. 129, 130 ГПК України Сторони погодили, що всі судові витрати у розумінні ст.ст. 123-128 ГПК України у справі № 908/1934/23 несе Відповідач. Даний пункт Мирової угоди є порядком розподілу судових витрат у справі № 908/1934/23. Позивач не відшкодовує жодних судових витрат у справі № 908/1934/23, пов`язаних з укладанням та виконанням даної Мирової угоди.

8. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам зрозумілі.

9. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 908/1934/23, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

10. Відповідно до ст. 231 ГПК України провадження у справі №908/1934/23 підлягає закриттю Центральним апеляційним господарським судом.

11. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень.

13. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Центральним апеляційним господарським судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою

14. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ: ПП СК «Асоль» 38751, Полтавська область, Полтавський район, село Розсошенці, вулиця Михайла Грушевського, б. 10А, банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в AT«Райффайзен Банк» Від позивача ПП СК «Асоль» Адвокат Олександр Ковтун ВІДПОВІДАЧ ТОВ «Десмі Груп» 69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, б. 16, банківські реквізити: р/р НОМЕР_2 в AT«Райффайзен Банк» Від відповідача ТОВ «Десмі Груп» Адвокат Руслана Зелена

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 у справі №908/1934/23.

Провадження у справі №908/1934/23 закрити.

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом .

Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років до 10.11.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 09.11.2023, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 13.11.2023

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя Т.А.Верхогляд