ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2023 р. справа № 914/72/23

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська область

до відповідача 1 Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс», м. Стрий, Львівська область

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг», м. Стрий, Львівська область

про розірвання договору оренди землі від 24.10.2018 року та стягнення 267427,63 грн орендної плати за користування земельною ділянкою

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Дейнега В.С.; Чубик Б.Г.;

від відповідача 2: Огородник О.І..

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Стрийської міської ради до Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» про розірвання договору оренди землі від 24.10.2018 та стягнення 547 324,00 грн орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Львівської області від 04.01.2023 справу №914/72/23 передано для розгляду судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 09.01.2023 (суддя Кидисюк Р.А.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.02.2023 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів (вх.№3562/23).

13.02.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 1, відповідно до якого останній просив суд, зокрема, відповідно до ч.4 ст.250 ГПК України призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання (вх.№3587/23).

13.02.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстровано відповідь на відзив у справі №914/72/23 (вх.№3634/23).

Ухвалою суду від 16.02.2023 (суддя Кидисюк Р.А.) ухвалив здійснювати розгляд справи №914/72/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.03.2023.

06.03.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№5594/23).

07.03.2023 до суду представником відповідача 2 подано заяву про визнання позову (вх.№5694/23).

07.03.2023 канцелярією суду зареєстровано заяву відповідача 2, у якій останній просить суд здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (вх.№5717/23).

Ухвалою від 07.03.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 07.03.2023, суд довів до відома відповідача 1 про те, що у підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимов, відповідно до якої сума до стягнення становить 655964,00 грн, а відповідач 2 підтримав заявлені позовні вимогу у повному обсязі. Підготовче засідання у справі відкладено на 28.03.2023.

08.03.2023 канцеляріє суду зареєстровано заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх.№938/23).

09.03.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява відповідача 2 про визнання позову, а також про розгляд справи за його відсутності (вх.№5937/23).

20.03.2023 відповідач 1 подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№6894/23).

28.03.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності (вх.№7641/23).

Судове засідання 28.03.2023 не відбулося у зв`язку із повідомленням про замінування будівлі Господарського суду Львівської області, а відтак, в суду виникла необхідність визначити нові дату та час підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 28.03.2023 суд ухвалив призначити підготовче засідання на 18.04.2023.

У судовому засіданні 18.04.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 09.05.2023.

09.05.2023 від представника відповідача 1 надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження (вх.№11478/23).

Судове засідання 09.05.2023 не відбулося у зв`язку із повідомленням про замінування будівлі Господарського суду Львівської області, а відтак, в суду виникла необхідність визначити нові дату та час судового засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою від 09.05.2023 суд призначив розгляд справи по суті на 23.05.2023.

23.05.2023 представником відповідача 1 подано клопотання вх.№2041/23 про зупинення провадження у справі до вирішення справи №380/2429/23, яка розглядається у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 23.05.2023 суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» (вх.№11478/23 від 09.05.2023) про повернення до стадії підготовчого провадження, а також відмовив у задоволенні клопотання Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» (вх.№2041/23 від 23.05.2023) про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 23.05.2023 оголошено перерву до 13.06.2023 року.

05.06.2023 представником відповідача 2 подано клопотання про надання звукозапису судового засідання у справі №914/72/23 від 23.05.2023 року.

Розпорядженням керівника апарату суду №204 від 08.06.2023 щодо повторного автоматизованого розподілу справи №914/72/23, враховуючи рішення Вищої ради правосуддя №599/0/15-23 від 01.06.2023, яким суддю Кидисюка Р.А. призначено членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи №914/72/23, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020, призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/72/23.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023, справу передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

13.06.2023 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх.№14668/23).

Ухвалою від 13.06.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 13.06.2023, суд прийняв справу №914/72/23 за позовом Стрийської міської ради до відповідача 1 Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» про розірвання договору оренди землі від 24.10.2018 та стягнення 655 964,00 грн орендної плати за користування земельною ділянко до розгляду судом у складі судді Гоменюк З.П., підготовче засідання у справі призначив на 05.07.2023 о 14:00 год..

05.07.2023 загальним відділом діловодства суду від відповідача 1 зареєстровано заяву про заперечення позовних вимог та долучення доказів до матеріалів справи (вх.№16701/23).

05.07.2023, до початку судового засідання, представником позивача подано до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог у справі №914/72/23 (вх.№2618/23).

Ухвалою від 05.07.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 05.07.2023, суд відклав підготовче засідання до 02.08.2023.

02.08.2023 через відділ загального діловодства суду представником відповідача1 подано клопотання про об`єднання в одне провадження справ №914/72/23 та №914/2020/23 (вх.№19046/23).

Ухвалою від 02.08.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 02.08.2023, суд ухвалив прийняти до розгляду заяву Стрийської міської ради від 05.07.2023 за вх.№2618/23 про зменшення позовних вимог. подальший розгляд справи здійснював з урахування такої; у задоволені клопотання відповідача 1 від 02.08.2023 за вх.№19046/23 - відмовив та закрив підготовче провадження у справі, призначив справу до судового розгляду по суті на 06.09.2023.

Ухвалою від 06.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 06.09.2023, суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 11.10.2023.

Ухвалою від 02.10.2023 у зв`язку з призначенням судді Гоменюк З.П. прийняти участь у підготовці суддів місцевих господарських судів в період з 09.10.2023 по 13.10.2023 включно, суд призначив розгляд справи по суті на 18.10.2023.

11.10.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 11.10.2023) Виконавчим комітетом Стрийської міської ради була подана заява про уточнення позовних вимог, де останній просить суд зменшити розмір позовних вимог, оскільки станом на 22.09.2023 заборгованість КП «Спец Енерго Сервіс» з орендної плат за землю складає 64184,12 грн (вх.№4058/23).

17.10.2023 канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи (вх.№25116/23).

18.10.2023 через канцелярію суду представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд зменшити позовні вимоги (вх.№4175/23 від 18.10.2023).

Ухвалою від 18.10.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 18.10.2023, суд ухвалив повернутися до розгляду справи №914/72/23 у підготовчому провадженні; підготовче засідання призначив на 08.11.2023 , зобов`язав Стрийську міську раду надати детальний розрахунок заборгованості за спірний період та відклав вирішення питання про прийняття заяви Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 11.10.2023 за вх.№4058/23 про зменшення позовних вимог у справі №914/72/23.

07.11.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 07.11.2023) від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№27144/23).

08.11.2023 через загальний відділ діловодства суду представником відповідача 2 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 9вх.№27173/23).

У підготовче засідання 08.11.2023 позивач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не скерував.

У судове засідання 08.11.2023 з`явився відповідач 1 та його представник. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не скерував. Щодо клопотання позивача про зменшення позовних вимог не заперечили, поклалися на розсуд суду.

У судове засідання 08.11.2023 з`явився представник відповідача 2. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не скерував. Щодо клопотання позивача про зменшення позовних вимог повідомив суд, що не заперечую про його задоволення.

У підготовчому засіданні 08.11.2023 суд розглянув заяву Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 11.10.2023 за вх.№4058/23 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, останній просить суд зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача 1 кошти у сумі 64184,12 грн заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, замість попередньо заявлених 267427,63 грн, зазначивши наступне.

Подане клопотання Виконавчий комітет Стрийської міської ради обґрунтовує тим, що у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Стрийської міської ради до Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» про розірвання договору оренди землі від 24.10.2018 та стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою.

Враховуючи, що Стрийською міською радою було заявлено про стягнення з КП «Спец Енерго Сервіс» заборгованості у розмірі 267427,63 грн орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі від 23.09.2022 року.

Заявник повідомляє суду, що згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 у справі №380/2429/23 вирішили стягнути кошти з КП «Спец Енерго Сервіс» в сумі 478456,87 грн, а рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/12652/21 стягнуто податковий борг у розмірі 278865,62 грн. Таким чином, заявник долучає до своєї заяви інформацію, отриману від Головного управління ДПС у Львівській області у відповідь на лист Стрийської міської ради від 22.09.2023 року №10442/5/13-01-04-12-10 про те, що станом на 22.09.2023 року заборгованість Колективного Підприємства «Спец Енерго Сервіс» з орендної плати за землю складає 64184,12 грн.

З огляду на вищевикладене, Виконавчий комітет Стрийської міської ради просить суд зменшити позовні вимоги та стягнути з КП «Спец Енерго Сервіс» грошові кошти у сумі 64184,12 грн заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, замість попередньо заявлених 267427,63 грн.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з ч. 1-3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частино 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суд констатує факт, що з позовними вимогами у справі №914/72/23 звернулась Стрийська міська рада (82400, Львівська область, місто Стрий, вулиця Шевченка, 71; ідентифікаційний код 26256903), однак, заяву про уточненні позовні вимоги від 11.10.2023 за вх.№4058/23 подає Виконавчий комітет Стрийської міської ради (82400, Львівська область, місто Стрий, вулиця Шевченка, 71; ідентифікаційний код 04055943).

Згідно з отриманий відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Виконавчий комітет Стрийської міської ради (82400, Львівська область, місто Стрий, вулиця Шевченка, 71; ідентифікаційний код 04055943) є окремою юридичною особою.

Таким чином, суд зазначає про те, що у справі №914/72/23 Виконавчий комітет Стрийської міської ради не є стороною та учасником справи.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що заяву про зменшення позовних вимог, яка підписана Виконавчим комітетом Стрийської міської ради від 11.10.2023 за вх.№4058/23 подано з порушенням процесуального законодавства України, а саме: особою, яка не є стороною та/або учасником справи, а отже, позбавлена можливості звертатися до суду з відповідними заявами та клопотаннями. Таким чином, суд залишає заяву Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 11.10.2023 за вх.№4058/23 про зменшення позовних вимог у справі №914/72/23 - без розгляду.

Розглянувши уточнену позовну заяву Стрийської міської ради від 18.10.2023 за вх.№4175/23, відповідно до якої, позивач просить суд зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача 1 грошові кошти у сумі 64184,12 грн заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, замість попередньо заявлених 267427,63 грн та зазначає наступне.

Обґрунтовуючи зазначену заяву, позивач повідомляє, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 у справі №380/2429/23 стягнуто заборгованість з КП «Спец Енерго Сервіс» у сумі 478456,87 грн, а рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/12652/21 стягнуто податковий борг у розмірі 278865,62 грн.

Враховуючи наведене, Стрийська міська рада просить суд зменшити позовні вимоги та стягнути з КП «Спец Енерго Сервіс» грошові кошти у сумі 64184,12 грн заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, замість попередньо заявлених 267427,63 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Під зменшенням позовних вимог, як зазначалось вище, слід розуміти зміну кількісних показників щодо початково заявленої вимоги, яка обґрунтована певними обставинами. Обставини позову, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу становлять підстави позову. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимоги позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково визначених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Також вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у справі №911/2139/19 від 03.08.020 року, в якій також зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т. п.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Отже, дослідивши зміст поданої заяв, суд констатує, що заява про зменшення позовних вимог подана під час підготовчого провадження, підписана уповноваженим представником позивача до якої долучено копію інформації Головного управління ДПС у Львівській області у відповідь на лист Стрийської міської ради від 22.09.2023 року №10442/5/13-01-04-12-10 про те, що станом на 22.09.2023 року заборгованість Колективного Підприємства «Спец Енерго Сервіс» з орендної плати за землю складає 64184,12 грн.

Таким чином, суд розцінює заяву позивача про уточнення позовних вимог як заяву про зменшення позовних вимог, а відтак, приходить до переконання, що заява Стрийської міської ради про зменшення позовних вимог від 18.10.2023 за вх.№4175/23 підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За приписами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою виконання усіх завдань підготовчого провадження, вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 177, 181, 182, 183, 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 11.10.2023 за вх.№4058/23 про зменшення позовних вимог у справі №914/72/23 - залишити без розгляду.

2. Заяву Стрийської міської ради від 18.10.2023 за вх.№4175/23 про зменшення позовних вимог - прийняти до розгляду.

3. Подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням такої.

4. Відкласти підготовче засідання на 29.11.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 13.

5. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У судовому засіданні 08.11.2023 підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 13.11.2023.

Суддя Гоменюк З.П.