ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" листопада 2023 р. м. Одеса Справа № 916/2701/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. за участю секретаря судового засідання Ващенко О. В., розглянувши матеріали справи № 916/2701/23

Позивач: Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7; код - 20572069)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРДГРУПП" (65026, м. Одеса, Грецька Площа, 1, офіс 311; код - 40966016)

про: стягнення 607 025,86 грн.

з підстав порушення умов договору

Представники сторін:

Від позивача: Мітченко К.В.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: 26.06.2023 року Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРДГРУПП" (далі - Відповідач) про стягнення штрафу в сумі 607 025,86 грн., також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9 105, 39 грн. - судового збору та 200, 00 грн. - судових витрат.

27.06.2023 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначив дату та час підготовчого засідання та встановив відповідачу строк на подання відзиву на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження по справі була направлена на адресу реєстрації Відповідача та повернулась до суду неврученою з відміткою поштового відділення: "адресат відсутній за вказаною адресою" (Т. 1 а.с. 53-55). Тому, за приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України Відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження по справі.

10.07.2023 року від Відповідача суд отримав клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з якого вбачається, що Відповідач обізнаний про розгляд справи Господарським судом Одеської області. В подальшому суд повідомляв Відповідача про дату та час судових засідань на вказану в цьому клопотанні електронну адресу Відповідача. Також суд враховує, що з 18.10.2023 року введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX. Він передбачає обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з 18 жовтня 2023 року для: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб. Проте, як встановлено судом, Відповідачем зазначені вимоги ГПК України не виконані.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В С Т А Н О В И В :

25.01.2022 року між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (Позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРДГРУПП" (Відповідач, Постачальник) за процедурою закупівлі "відкриті торги" було укладено договір №35.1-14/3.6-00035 про закупівлю.

Позов ґрунтується на тому, що на підставі п.п.5.3.1, 5.3.2 п. 5.3 Договору, 03.08.2022 року Позивач цінним листом з описом вкладення та повідомленням на адресу Відповідача було направлено, а Постачальником 19.08.2022 року отримано письмову заявку від 29.07.2022 року №50-22/2-140 на поставку Товару відповідно до Специфікації Договору, крім того, 20.01.2023 року Позивач на електронну адресу Відповідача вказану в Договорі та цінним листом з описом вкладення та повідомленням на адресу Відповідача: 65026. Одеська обл., м. Одеса. Грецька Площа. 1. офіс 311, направив письмову заявку від 19.01.2023р. № 50-22/2-3 на поставку Товару відповідно до Специфікації Договору. Проте, заявка від 19.01.2023р. № 50-22/2-3 повернулася у поштовому конверті відправлення № 692 Позивачу у зв`язку із її неотриманням Відповідачем на поштовому відділенні, а саме: згідно відмітки АТ «Укрпошта» - за закінченням строків зберігання, тому Позивач робить висновок, що Відповідач відмовився виконувати умови Договору, та, посилаючись на умови Договору, Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь штрафні санкції в сумі 607 025,86 грн.

Під час розгляду справи представником позивача надані пояснення, що загальна сума штрафних санкцій, яку позивач просить стягнути з відповідача, становить 697 025,86грн.

Вказаний розмір штрафних санкцій складається із штрафу в розмірі 599 999,40 грн. за відмову від поставки товару та 7026 гривень 46коп. пені за порушення умов договору щодо строків поставки товару.

За змістом положень ст. ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України).

Предметом договору є дії (або утримання від дій), які повинна виконати (або утриматися від виконання) зобов`язана сторона.

Статтями 525, 526 і 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналогічні приписи містить і ст. 193 ГК України.

При цьому, як неодноразово зазначено у низці постанов Верховного суду, правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на зміст, тому при оцінці відповідності волі сторін та укладеного договору фактичним правовідносинам, суд повинен надати правову оцінку його умовам, правам та обов`язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків (постанова КГС ВС від 17.01.2019 року у справі №923/241/18).

Так, відносини, що склались між сторонами справи базуються на Договорі від 25.01.2022 року між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (Позивач, (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРДГРУПП" (Відповідач, Постачальник), укладеним за процедурою закупівлі "відкриті торги" № 35.1-14/3.6-00035 про закупівлю (Т. 1 а.с. 7-15).

Згідно з п.1.1 Договору Відповідач взяв на себе зобов`язання поставити Позивачу товар, зазначений в п.1.2 Договору, відповідно до коду за Єдиним закупівельним словником, зазначеним в п.1.3 Договору та відповідно до Специфікації, що наведена в Додатку № 1 до Договору (далі - Специфікація Договору), а Змовник прийняти та оплатити такий товар відповідно до умов Договору. Кількість, технічні характеристики та ціну товару зазначено в Специфікації Договору.

Найменування товару : Аеропортове обладнання, далі - Товар (п.1.2 Договору).

Код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015-34960000-4 - Аеропортове обладнання (п.1.3 Договору).

Обсяги закупівлі Товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п.1.4 Договору).

Товар поставляється повністю або поетапно, окремими партіями згідно з письмовими заявками Замовника із зазначенням найменування та кількості Товару в межах Специфікації Договору (п.п.5.3.1 п.5.3 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору ціна Договору становить 2 399 997, 60 грн. з ПДВ.

Письмова заявка направляється Замовником на електронну адресу Постачальника , з подальшим направленням цінним листом з описом вкладення та повідомленням на поштову адресу Постачальника: 65026, Одеська обл., м. Одеса, Грецька Площа. 1, офіс 311. У випадку повернення цінного листа з описом вкладення та повідомлення об 'єктом поштового зв`язку у разі письмової відмови Відповідача від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання такого листа, лист вважається відправленим Замовником належним чином, а неотримання Відповідачем такого листа буде вважатися його відмовою від виконання умов договору та Відповідач несе відповідальність у порядку, передбаченому п. 8.6 Договору, (п.п.5.3.2 п.5.3 Договору).

Строк поставки Товару: 100 календарних днів з дати отримання письмової заявки Постачальника від Замовника. Датою поставки Товару за Договором вважається дата підписання сторонами видаткової накладної на поставлений Товар (п.5.1 Договору).

Місце та умови поставки (передачі) Товару: DDP (08300, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7) відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2010 (п.5.2 Договору).

Пунктом 12.1 Договору сторони передбачили, що договір набирає чинності з дати його укладання Сторонами та діє по 31.01.2023р. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від виконання тих зобов`язань, що лишилися невиконаними.

Також, у п. 8.10 Договору Сторони передбачили, що до вимог стосовно сплати штрафів за цим Договором встановлюється позовна давність тривалістю у три роки. Сторонами встановлено, що вказане застереження до цього Договору є договором про збільшення позовної давності.

Як свідчать матеріали справи, на виконання п.п.5.3.1, 5.3.2 п. 5.3 Договору, 03.08.2022 року Позивач цінним листом з описом вкладення та повідомленням на адресу Відповідача було направлено, а Постачальником 19.08.2022 року отримано письмову заявку від 29.07.2022 №50-22/2-140 на поставку Товару відповідно до Специфікації Договору (Т. 1 а.с. 16-18), тобто враховуючи умови п.п.5.1, 5.3 Договору, поставка Товару згідно із заявкою мала бути виконана Постачальником Замовнику у строк до 26.11.2022 року включно.

Також, на виконання умов п.п. 5.3.1, 5.3.2 п. 5.3 Договору, 20.01.2023 року Позивач на електронну адресу Відповідача вказану в Договорі та цінним листом з описом вкладення та повідомленням на адресу Відповідача: 65026. Одеська обл., м. Одеса. Грецька Площа 1 офіс 311, направив письмову заявку від 19.01.2023р. № 50-22/2-3 на поставку Товару відповідно до Специфікації Договору. Проте, заявка від 19.01.2023р. № 50-22/2-3 повернулася у поштовому конверті відправлення № 692 Позивачу у зв`язку із її неотриманням Відповідачем на поштовому відділенні, а саме: згідно відмітки АТ «Укрпошта» - за закінченням строків зберігання (Т. 1 19-29), що згідно п. 5.3 Договору свідчить про те, що Відповідач відмовився виконувати умови Договору.

При цьому, суд звертає увагу, що між Сторонами справи, при укладанні Договору від 25.01.2022 року № 35.1-14/3.6-00035 про закупівлю, укладений за процедурою закупівлі "відкриті торги" - було досягнуто, крім іншого, наступні домовленості:

- сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань по даному Договору якщо воно виникло внаслідок форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), за які Сторони не відповідають і які заважають Сторонам виконувати свої обов`язки за даним Договором (п. 10.1. Договору).

- про виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) Сторона, для якої виникли ці обставини, зобов`язана у будь-якій формі повідомити іншу сторону, але не пізніше 3-х робочих днів з дати настання таких обставин. Невиконання даної умови позбавляє Сторону права посилатися на форс-мажорні обставини(обставинами непереборної сили) п. 10.2 Договору).

Натомість, матеріали справи не містять доказів виконання з боку Відповідача наведених вимог Договору щодо повідомлення Позивача про форс-мажорні обставини "не пізніше 3-х робочих днів з дати настання таких обставин".

Крім того, суд звертає увагу на сталу судову практику стосовного посилання сторони договору на форс-мажорні обставини, як підставу для звільнення від відповідальності за порушення умов договору. Так неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про форс-мажорні обставини позбавляє сторону, яка порушила цей обов`язок, права посилатися на ці обставини як на підставу звільнення від відповідальності, якщо це передбачено договором (втрата стороною права посилання на форс-мажор). Форс-мажор (стаття 617 ЦК України) та істотна зміна обставин (стаття 652 ЦК України ) - це різні правові ситуації. На відміну від форс-мажору істотна зміна обставин не впливає на строк виконання зобов`язань (не змінює його) і не звільняє сторону від відповідальності за невиконання, а дозволяє припинити таке виконання (розірвання договору) чи змінити умови такого виконання або умови договору в цілому (для досягнення балансу інтересів сторін, який був порушений через істотну зміну обставин). Стаття 652 ЦК України може бути застосована в разі відсутності існування форс-мажору, але сторона договору має довести наявність всіх чотирьох умов, необхідних для внесення змін до договору за рішенням суду. Продовження строку дії договору та строку виконання зобов`язань унаслідок форс-мажору чи інших обставин є можливим, лише якщо сторони це прямо вказали в умовах договору або уклали додаткову угоду про це за взаємною згодою сторін уже після виникнення таких обставин (можливість чого передбачена у пункті четвертому 4 частини п`ятої статті 41 Закону "Про публічні закупівлі").

Такий висновок відображено, зокрема у постанови КГС ВС від 31.08.2022 у справі №910/15264/21.

За таким обставин, згідно прямих умов Договору та сталої судової практики, Відповідач позбавляється права посилатись на форс-мажорні обставини.

Отже, на момент вирішення спору, матеріали справи не містять доказів виконання умов Договору від 25.01.2022 року № 35.1-14/3.6-00035 Відповідачем в частині поставки Товару по вказаним заявкам Позивача.

Відповідальність Сторін за невиконання умов Договору передбачено розділом 8 Договору.

Відповідно до п.8.1 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та Договором.

Умовами п.8.3 Договору встановлено, що у разі порушення строку поставки Товару, зазначеного в п.5.1 Договору, починаючи з 1-го по 30-й календарний день (включно). Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0.1% від ціни Товару, строк поставки якого порушено за кожний день прострочення. Пеня у розмірі 0.1% від ціни Товару, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за Договором, включаючи день виконання такого зобов`язання. За порушення строку поставки Товару, зазначеного в п. 5.1 Договору понад 30-ть календарних днів, додатково сплачується штраф у розмірі 7% ціни Договору.

У разі застосування пені/штрафу, сторона, що порушила виконання зобов`язань, зобов`язана сплатити суму пені/штрафу на підставі окремо виставленого, у кожному випадку, рахунку. Оплата рахунку проводиться протягом 5-ти (п`яти) банківських днів з дати його отримання стороною, яка допустила прострочення виконання своїх зобов`язань за Договором. Рахунок на оплату пені/штрафу направляється факсимільним зв`язком, з подальшим направленням оригіналу рахунку із супровідним листом поштою (рекомендованим з повідомленням) на адресу, що вказана у Договорі (п.8.8 Договору).

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Штрафними санкціями, згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення (ч.ч. 1, 2 ст.218 ГК України).

Частиною 4 ст.231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Як зазначалось вище, пунктом 8.3 Договору було передбачено, що у разі порушення строку поставки Товару, зазначеного в п.5.1 Договору, починаючи з 1-го по 30-й календарний день (включно). Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0.1% від ціни Товару, строк поставки якого порушено за кожний день прострочення.

Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору, розраховано пеню, яка підлягає до стягнення з відповідача за порушення строків поставки товару. Її розмір становить 7026 гривень 46коп.

Крім того, частиною третьої пункту 3.3. договору було встановлено, що у випадку повернення цінного листа з описом вкладення та повідомлення об`єктом поштового зв`язку у разі письмової відмови постачальника від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання такого листа, лист вважається відправленим замовником належним чином, а неотримання постачальником такого листа буде вважатися його відмовою від виконання умов договору та постачальник несе відповідальність у порядку, передбаченому п.8.6.Договору.

Приймаючи до уваги, що заявка від 19.01.2023р. № 50-22/2-3 на поставку Товару відповідно до Специфікації Договору була повернута позивачу з відміткою АТ «Укрпошта» - „за закінченням строків зберігання" (Т. 1 19-29), слід вважати що, відповідно до умов п. 5.3 Договору, Відповідач відмовився виконувати умови цього Договору.

Пунктом 8.6. Договору встановлено, що за відмову від поставки товару частково або повністю, Постачальник (Відповідач по справі) зобов`язаний сплатити Замовнику (Позивачу по справі) штраф у розмірі 25% від ціни договору.

З огляду на те, що відповідно до пункту 3.1. Договору ціна цього договору становила 2 399 997,6грн. з ПДВ, Позивачем обґрунтовано заявлено позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 599 999,4грн. за відмову Відповідача від виконання умов договору.

Тому, в цій частині позовні вимоги, також, підлягають задоволенню.

За відсутності в матеріалах справи доказів сплати Відповідачем заявленого в позові штрафу, або доказів належного виконання Відповідачем умов Договору - суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином, у відповідності до вимог чинного законодавства України та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача також поштові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 200грн.

Пунктом 4 частини 3 статті 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України (в редакції на момент звернення позивача з позовом по цій справі) передбачалось, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправленні іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, поштові витрати на відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками - відноситься до інших процесуальних дій, необхідних для підготовки справи до розгляду.

До позовної заяви позивачем надано доказі поштового відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, а саме - накладну „Укрпошти" № 326 від 08.06.2023р., опис вкладення та копію фіскального чеку ПАТ „Укрпошта" від 08.06.2023р. на суму 36грн. Вказані витрати підлягають до стягнення з відповідача з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРДГРУПП" (65026, м. Одеса, Грецька Площа, 1, офіс 311; код - 40966016) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7; код - 20572069): 599 999 гривень 40 коп. штрафу, 7026 гривень 46 коп. пені, 9105 гривень 39 коп. судового збору та 36 гривень поштових витрат.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 10.11.2023р.

Суддя О.А. Демешин

10 листопада 2023 р.