ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 Справа № 914/1373/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

про стягнення 356 890, 51 грн

Суддя Наталія Мороз

за участю секретаря Соломії Дицької

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 356 890, 51 грн.

Ухвалою суду від 03.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.07.2023.

04.07.2023 розгляд справи відкладено на 25.07.2023, про що сторін повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.07.2023 продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 29.08.2023.

29.08.2023 розгляд справи відкладено на 12.09.2023, про що сторін повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

Ухвалою суду від 12.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.10.2023.

10.10.2023 розгляд справи відкладено на 07.11.2023, про що сторін повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

В судове засідання 07.11.2023 представник позивача не з`явився. Клопотанням від 25.10.2023 № Х2321 просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредиту у терміни, визначені кредитним договором № 011/0046/483211 від 04.12.2018, право вимоги за яким перейшло до ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги від 28.09.2020. Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань, позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача 282 622,14 грн заборгованості за тілом кредиту та 74 268,37 грн заборгованості за відсотками.

Позиція відповідача.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзив на позов у встановлені процесуальним законом строки не подав.

Суд зазначає, що поштова кореспонденція (ухвали суду від 05.06.2023, 04.07.2023, 25.07.2023, 29.08.2023, 12.09.2023, 10.10.2023) надсилалися на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що згідно з інформацією Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області є місцем проживання відповідача.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у справі від 05.06.2023, судом встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання вказаної ухвали, на подання до суду відзиву.

Згідно з інформацією, що знаходиться на веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта", поштове відправлення від 08.06.2023 з ухвалою суду від 05.06.2023 про відкриття провадження у справі (ідентифікатор поштового відправлення 335) було вручено відповідачу 12.06.2023.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд також звертає увагу, що на офіційному сайті Господарського суду Львівської області розміщувалось оголошення про розгляд справи № 914/1373/23 для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання.

Чинний Господарський процесуальний кодекс України, спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи наведене, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ст. ст. 165, 178 та 202 ГПК України.

Обставини справи.

04.12.2018 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (за договором кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (за договором позичальник) укладено Кредитний договір № 011/0046/483211, згідно з умовами якого кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 400 000,00 строком до 04.12.2020, а позичальник зобов`язується належним чином використати кредит за цільовим призначенням та повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші зобов`язання визначені договором. Протягом всього строку фактичного користування кредитом (в т.ч. після настання кінцевого терміну погашення кредиту) позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 31% річних (п.2.1). Нарахування процентів здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості за кредитом (в т.ч. простроченої) протягом всього строку користування кредитом. При розрахунку кредиту враховується день надання кредиту (траншу) та не враховується день погашення кредиту в повному обсязі (п.2.2). Виконання зобов`язань позичальника, що виникають (у т.ч. виникнуть у майбутньому) за договором забезпечується порукою відповідно до договору поруки, який повинен бути укладений одразу ж після укладення договору, між кредитором і поручителем ОСОБА_2 . Поручитель солідарно відповідає за виконання зобов`язань позичальника, що виникли або виникнуть у майбутньому на підставі договору. Забезпечення, зазначене в цьому пункті, оформлюється відповідним договором поруки (п.4.1). Позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, 04 числа та при погашенні заборгованості за кредитом в повному обсязі. Якщо дата платежу, зазначена у графіку, не є банківським днем, позичальник зобов`язаний здійснити платіж не пізніше останнього банківського дня, що передує даті платежу, визначеній у графіку. При простроченні погашення ануїтетного платежу проценти, нараховані на суму простроченої заборгованості за кредитом за період прострочення, підлягають сплаті додатково до сум, передбачених графіком (п.5.3). Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договором (п.12.1).

04.12.2018 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено додаток № 1 до Кредитного договору № 011/0046/483211 від 04.12.2018, яким встановлено графік погашення заборгованості за кредитом та сплата процентів.

04.12.2018 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель) укладено договір поруки № 011/0046/483211/1, згідно умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть в майбутньому, які випливають з умов кредитного договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

На виконання взятих на себе за договором зобов`язань, на підставі письмової заяви клієнта, банком надано позичальнику грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості (в матеріалах справи).

Додатковою угодою № 1 до Кредитного договору № 011/0046/483211 від 04.12.2018 сторони погодили, що кінцевим терміном погашення кредиту є 04.10.2022, а фактична заборгованість позичальника за договором по сплаті сумі кредиту, станом на дату укладення цієї додаткової угоди, становить 273 749,30 грн. Позичальник зобов`язується здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі місячних платежів відповідно до графіка погашення за договором, що є додатком № 1 до цієї додаткової угоди.

Додатковим договором № 1 від 28.10.2019 до договору поруки № 011/0046/483211/1 від 04.12.2018, укладеним між банком та поручителем, сторони погодили зміну строку погашення кредиту за кредитним договором з до 04.10.2022, а також розмір кредиту 287 414,01 грн.

28.09.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор, позивач) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-39, згідно умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості) (п.2.1). Внаслідок відступлення портфеля заборгованості за цим договором, новий кредиторзаміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаюч право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення (п.2.3).

Як вбачається із наявного в матеріалах справи витягу з реєстру боржників (додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 114/2-39 від 28.09.2020), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло, зокрема право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/0046/483211 від 04.12.2018 у розмірі 356 890,51 грн, з яких: 282 622,34 грн сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту та 74 268,37 грн сума заборгованості за відсотками.

11.10.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надіслано ОСОБА_1 досудову вимогу щодо негайного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування у загальному розмірі 356 890,51 грн. Проте, дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи наведене, з метою захисту порушеного права, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 356890,51 грн, з яких: 282 622,14 грн заборгованості за тілом кредиту та 74 268,37 грн заборгованості за відсотками.

Оцінка суду.

Пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В даному випадку, між сторонами виникли права та обов`язки на підставі кредитного договору № 011/0046/483211 від 04.12.2018, а також договору відступлення права вимоги № 114/2-39 від 28.09.2020.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 наведеного Закону).

У відповідності до ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов?язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Частиною 2 ст. 1056 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Дослідивши та проаналізувавши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано передбаченого договором та законом обов`язку щодо повернення кредиту в порядку та терміни, передбачені кредитним договором, чим порушено право кредитодавця на отримання коштів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Таким чином, позивач, як новий кредитор у зобов`язанні, вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками, що у відповідності до доданого до позовної заяви розрахунку, станом на 28.09.2020 становить 376 163,81 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що 28.08.2020 ОСОБА_1 на підставі власного рішення припинив підприємницьку діяльність, номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця: 005011549. З даного приводу суд зазначає наступне.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 року у справі № 904/1083/18, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін.

Враховуючи наведене, станом на день прийняття рішення судом, сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем та становить 282 622,14 грн заборгованості за тілом кредиту та 74 268,37 грн заборгованості за відсотками.

З аналізу матеріалів справи та наявних доказів у сукупності вбачається, що право позивача, за захистом якого мало місце звернення до суду, є порушеним відповідачем.

Суд звертає увагу, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового засідання.

Згідно з ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд констатує, що при розгляді даної справи судом враховано та здійснено належне дослідження сукупності наявних в матеріалах справи доказів, з урахуванням правил та критеріїв оцінки доказів визначених ГПК України.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх, ідентифікаційний код 35234236) 282 622,14 грн заборгованості за тілом кредиту, 74 268,37 грн заборгованості за відсотками та 5 353,36 грн судового збору.

Рішення складено 09.11.2023

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.