номер провадження справи 22/136/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2023 Справа № 908/2652/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників:

від позивача Ямаєва Ю.С., ордер АР № 1117916 від 20.03.2023

від відповідача Мартиненко К.І., ордер АІ № 1139046 від 04.09.2023

від третьої особи не з`явився

розглянувши у засіданні суду матеріали справи № 908/2652/23

за позовом: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032)

до відповідача: Акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат» (вул. Героїв України, буд. 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Запорізька міська рада (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

про звільнення приміщення шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023, у зв`язку з неприбуттям представників позивача та третьої особи, підготовче засідання було відкладено на 09.11.2023. Явка представників сторін у підготовче засідання визнана обов`язковою.

16.10.2023 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив з доданими до неї доказами.

24.10.2023 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано додаткові пояснення у справі з доданими доказами, які просить прийняти до розгляду.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалася технічна фіксація підготовчого засідання.

09.11.2023 у підготовчому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, просить суд розглянути вимогу про звільнення нежитлового приміщення XI підвального поверху (літ. А-5) загальною площею 721,3 кв. м, в будинку № 1 по вул. Аваліані, м. Запоріжжя шляхом виселення Акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат» на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7». В обґрунтування посилається на те, що після відкриття провадження у справі, позивачем направлено до ТОВ «ЗМБТІ» запит (вих. № 2564) про надання інформаційної довідки з історією змін від первинної до останньої інвентаризації нежитлового приміщення XI за адресою вул. Аваліані, 1, для надання пояснень з документальним обґрунтуванням щодо звільнення відповідачем приміщення площею 711,3 кв.м (з урахуванням того, що за договором в оренду передано приміщення площею 703,5 кв.м). З довідки (вих. № 4791 від 22.09.2023) ТОВ «ЗМБТІ» стало відомо, що при проведенні технічної інвентаризації 22.09.2016 р. було допущено арифметичну помилку у зазначенні площі підвального поверху, а саме, помилково зазначено 711,3 кв.м. замість вірної арифметичної площі 721,3 кв.м., відповідно загальна арифметична площа приміщення XI (підвального та першого поверхів) змінилася з 1467,6 кв.м. на 1477,6 кв.м. Відповідне виправлення внесено до технічного паспорту нежитлового приміщення ХІ за адресою вул. Аваліані,1.

Представник відповідача повідомив суд про те, що відповідь на відзив з доданими до неї доказами та додаткові пояснення у справі ним отримані. З заявою про збільшення розміру позовних вимог він ознайомитися не встиг, оскільки вони сформовані в системі «Електронний суд» в день засідання, а саме 09.11.2023.

Заява (б/н від 09.11.2023) позивача про збільшення розміру позовних вимог, кваліфікована судом, як заява про зміну предмету позову та прийнята до розгляду, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Разом з тим, суд зауважив представнику позивача про недобросовісну поведінку, в частині надіслання на адресу суду та відповідача заяви про збільшення позовних вимог не завчасно, а саме в день засідання суду, що позбавило можливості представнику відповідача ефективно та вчасно відреагувати на позицію позивача, а також уникнути необхідності відкладення засідання суду та затягування процесу.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 09.11.2023 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Повідомив суд, про надіслання на адресу суду заперечення на відповідь на відзив. Звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання заперечень на відповідь, мотивуючи тим, що не отримував від позивача відповіді в паперовому вигляді. Через надходження до свого електронного кабінету численних повідомлень, про надходження відповіді від позивача дізнався 27.10.2023.

Представник позивача заперечив проти поновлення відповідачу строків для надання заперечень на відповідь на відзив. Вважає доводи відповідача заявлені в обґрунтування неповажними.

Представник відповідача наполягає на долученні до справи вказаних заперечень та доказів, оскільки вони місять документи, які на його думку підписані неналежною особою, що може вплинути на результат розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заслухавши позицію сторін суд задовольняє клопотання відповідача, продовжує строк для подання заперечень на відповідь на відзив з доданими доказами та приймає їх до розгляду.

09.11.2023 у підготовче засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Ухвала суду від 12.10.2023 була доставлена в електронному вигляді в електронний кабінет Запорізької міської ради 16.10.2023, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа. Про причини неявки суду не повідомлено. Письмових пояснень стосовно позову та відзиву не надано.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з неналежною поведінкою позивача щодо вчасного надіслання відповідачу заяви про збільшення розміру позовних вимог, з метою дослідження усіх обставин справи, суд відкладає підготовче засідання, у зв`язку з чим, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів, явку учасників справи у підготовче засідання визнає обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 46, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/2652/23 на тридцять днів до 13.12.2023 включно.

2. Підготовче засідання відкласти на 05.12.2023 о 12 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

3. Клопотання відповідача про продовження строку для приєднання до матеріалів справи заперечень на відповідь на відзив з доданими документальними доказами задовольнити. Вказані документи долучити до матеріалів справи.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 14.11.2023.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко