СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2023 року м. Харків Справа № 905/697/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область,

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.10.2023, постановлену в приміщенні Господарського суду Донецької області у м. Харкові, повний текст якої складений та підписаний 19.10.2023 (суддя Кротінова О.В.),

у справі №905/697/23

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область,

до відповідача: Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, м. Слов`янськ, Донецька область,

про стягнення 3748019,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі №905/697/23 позов АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" до відповідача Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про стягнення 3748019,65грн залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" 29.10.2023 з апеляційною скаргою звернулось АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 по справі №905/697/23 та направити справу для продовження розгляду справи до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 витребувано у Господарського суду Донецької області справу №905/697/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

15.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №905/697/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

1. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

З матеріалів апеляційної скарги АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі №905/697/23 судом встановлено, що вказаний документ сформований в системі "Електронний суд" ОСОБА_1 .

Пунктами 26, 28 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, встановлено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

Отже, апеляційна скарга АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі №905/697/23 подана за електронним підписом Комісарової Альони Вікторівни.

На підтвердження наявності у Комісарової Альони Вікторівни повноважень на представництво інтересів АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" до матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності від 17.04.2023 №НСТ 557582, за реєстром №1426, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.07.2018 серії ДН №5107.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до копії довіреності від 17.04.2023 №НСТ 557582, за реєстром №1426, АТ "Українська залізниця" в особі директора виконавчого регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" Носулька Олександра Олександровича та/або заступника директора виконавчого регіональної філії з рухомого складу регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" Корнієнка Ігоря Валерійовича, діючі на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., 12.04.2023 за реєстром №890, Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2021 № 1094), розпоряджень Кабінету Міністрів України від 24.03.2022 № 240-р, від 21.03.2023 № 231-р, Положення про регіональну філію "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця", затвердженого рішенням правління АТ "Українська залізниця" від 03.03.2020, протокол № Ц-45/20 Ком.т. (в редакції, затвердженій рішенням правління АТ "Українська залізниця" від 15.06.2021, протокол № Ц-56/71 Ком.т. (далі - Довіритель), цією довіреністю уповноважує адвоката Комісарову Альону Вікторівну здійснювати наступні дії, пов`язані з діяльністю регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" (далі - "Філія"), зокрема, представляти інтереси Довірителя у судах всіх інстанцій та юрисдикцій, з усіма правами, що надані позивачу, в тому числі, оскаржувати рішення суду в установленому порядку.

Довіреність від імені довірителя скріплена підписами Носулька О.О. та Корнієнка І.В.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Носулька Олександр Олександрович та Корнієнко Ігор Валерійович відсутні серед переліку осіб, які внесені до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи АТ "Українська залізниця", .

Відповідно до ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Частинами 1 та 3 ст. 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

В матеріалах справи міститься копія першої сторінки довіреності від 12.04.2023 №НСТ756655, відповідно до якої АТ "Українська залізниця" в особі голови правління Лященка Євгена Анатолійовича та члена правління Шрамка Євгена Сергійовича, які діють на підставі Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2021 № 1094), розпоряджень Кабінету Міністрів України від 24.03.2022 № 240-р, від 21.03.2023 № 231-р та довіреності від 28.03.2023 №1021, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., (далі - Довіритель), цією довіреністю уповноважує: директора виконавчого регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" Носулька Олександра Олександровича та заступника директора виконавчого регіональної філії з рухомого склад регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" Корнієнка Ігоря Валерійовича, здійснювати такі дії, в інтересах Довірителя, пов`язані з діяльністю регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" (далі - Філії), зокрема, діяти від імені Довірителя, представляти інтереси Довірителя, у тому числі Філії, її структурних підрозділів, у всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, державних і громадських організаціях, органах державної влади, органах місцевого самоврядування (їх виконавчих органах), у тому числі правоохоронних органах, органах прокуратури, СБУ, НАБУ, ДАСУ, ДПС, ДБР, податкових та митних органах, в органах державної реєстрації, інспекціях, управліннях, агентствах, центрах, департаментах, фондах, радах, у відносинах з державними і приватними нотаріусами, у відносинах з фізичними особами, з правом подання та отримання документів, у тому числі дозволів, ліцензій, висновків чи інших документів дозвільного характеру, підписання заяв, форм, довідок щодо будь-яких питань, що пов`язані з представництвом інтересів Довірителя як на території України, так і за кордоном стосовно діяльності Філії, її структурних підрозділів.

В той же час, відомості щодо наявності у Носулька О. О. та ОСОБА_2 права на передоручення повноважень, що надані їм на підставі довіреності від 12.04.2023 №НСТ756655, копія наданої до суду першої сторінки вказаної довіреності не містить.

Крім того, з тієї частини тексту довіреності від 12.04.2023 №НСТ756655, що наявна в матеріалах справи, неможливо встановити строк її дії, а також факт її підписання довірителями та посвідчення нотаріусом.

Отже, матеріали справи № 905/697/23 та інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять відомостей (документів), у відповідності до ст. 246 Цивільного кодексу України, які б свідчили про наявність у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повноважень за своїм підписом видавати довіреності від імені АТ "Українська залізниця" третім особам.

Оскільки скаржником не надано до суду доказів наявності у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повноважень на видачу довіреностей від імені АТ "Українська залізниця" третім особам, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

2. Пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями абзаців 1 та 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (абз. 2 ч. 5 ст. 6 ГПК України).

Отже, відповідач Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області належить до осіб, які зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

З підсистеми "Електронний суд" Східним апеляційним господарським судом встановлено наявність в Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Приписами п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Таким чином, належним доказом відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету відповідача, Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

Не повідомлений учасник у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, апелянтом не виконано вимоги п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пунктів 1 та 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без належних доказів наявності у представника повноважень на підписання апеляційної скарги та без доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі №905/697/23 залишити без руху.

2.Встановити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна