ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. Справа № 923/1700/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, пр-т. Дніпровський, 34а; ) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136а; ), Чаплинської селищної ради Каховського району Херсонської області (75201, Херсонська обл., Каховський р-н., смт. Чаплинка, вул. Паркова, 40; ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкірвзуттяпром" (63500, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Леонова, 4; ),

про стягнення 81952,77 грн, розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку.

За участю представників сторін:

від прокуратури - прокурор Мацюра Н.Ю.;

від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Новіков М.М., самопредставництво;

від Чаплинської селищної ради Каховського району Херсонської області не з`явився;

від відповідача не з`явився.

Обставини справи.

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебувала справа № 923/1700/21 за позовом Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чаплинської селищної ради Каховського району Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкірвзуттяпром" про стягнення 81952,77 грн, розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Зазначена справа не була розглянута Господарським судом Херсонської області через введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та окупацією міста Херсон збройними силами російської федерації.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18.03.2022 змінено територіальну підсудність справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Надалі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023, справа № 923/1700/21 була передана на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 26.06.2023 прийнято справу № 923/1700/21 до провадження судді Нікітенка С.В. та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 25.07.2023 року о 14:40 год.

У підготовчому засіданні 25.07.2023 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.09.2023 о 12:00 год. Підготовче провадження у справі № 923/1700/21 ухвалено провести впродовж розумного строку.

Ухвалою суду від 25.07.2023 повідомлено Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чаплинську селищну раду Каховського району Херсонської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Шкірвзуттяпром", що наступне підготовче засідання у справі № 923/1700/21 призначене на 26.09.2023 о 12:00 год. Неявка учасників справи у підготовче засідання не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

28 липня 2023 року до суду від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшли додаткові пояснення, в яких заявник підтримує позовні вимоги викладені у позовній заяві в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вказані додаткові пояснення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 26.09.2023 закрито підготовче провадження у справі № 923/1700/21. Постановлено здійснити розгляд справи № 923/1700/21 по суті впродовж розумного строку. Призначено справу до судового розгляду по суті на 07.11.2023 о 12:00 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 07.11.2023 о 12:00 год.

03 жовтня 2023 року до суду від Чаплинської селищної ради надійшла заява, в якій заявник підтримує позовні вимоги викладені у позовній заяві в повному обсязі, просить їх задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

18 жовтня 2023 року до суду від прокуратури надійшли пояснення по справі.

Вказані пояснення прокуратури суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник позивача-2 та представник відповідача у судове засідання 07.11.2023 не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місцезнаходження, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідачем не було повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом також враховано те, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Ухвали Господарського суду Одеської області в даній справі були надіслані судом рекомендованим листом на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначена ухвала суду не отримана відповідачем у справі, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення з відміткою пошти „адресат відсутній за вказаною адресою (т. 1, а.с. 133-134, 161-162).

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Суд зазначає, що з моменту відкриття провадження у справі у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, подання відзиву, тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Судом також враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Прокурор та представник позивача-1 у судовому засіданні 07.11.2023 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні 07.11.2023 після повернення з нарадчої кімнати судом відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення і повідомлено присутніх учасників справи про орієнтований час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що під час вивчення Каховською окружною прокуратурою стану дотримання вимог земельного законодавства на території Чаплинської територіальної громади, встановлено, що 15.03.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області в особі в.о. начальника відділу у Чаплинському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, що діє на підставі наказу від 10.02.2017 № 57/0/7-17 „Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону з одного боку та ТОВ „Украгросолід Інтернешнл (надалі - відповідач) з другого боку, укладено договір оренди землі (надалі - Договір), площею 50,0000 га ріллі із земель сільськогосподарського призначення державної власності, з кадастровим номером :06:012:0001 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за межами населених пунктів Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Термін дії договору складає 7 років.

Відповідно до рішення Чаплинської селищної ради Херсонської області № 551 від 04.07.2019 „Про реорганізацію Преображенської сільської ради, Преображенську сільську раду реорганізовано, шляхом приєднання до Чаплинської селищної ради Херсонської області. Чаплинська селищна рада є правонаступником прав та обов`язків Преображенської сільської ради.

Крім того, 26.11.2019 ТОВ „УКРАГРОСОЛІД ІНТЕРНЕШНЛ (код 37248963) змінило назву на ТОВ „ШКІРВЗУТТЯПРОМ, місцезнаходження на Харківську область, м. Чугуїв, вул. Леонова, буд. 4, також засновників та керівника.

Станом на 11.11.2021 вказану земельну ділянку передано з державної до комунальної власності, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 24.11.2020 № 2 земельні ділянки сільськогосподарського призначення передано з державної власності до комунальної власності Чаплинської селищної ради.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 27.01.2021 за № 40362853 право власності зареєстровано за Чаплинською селищною радою.

Відповідно до умов п. 5 Договору, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0001 на дату укладання договору становила 1783044,44 грн і підлягає щорічній індексації.

При цьому за загальнодоступними даними Держгеокадастру нормативна грошова оцінка землі змінювалась, відповідно консультаційного висновку про ймовірну вартість земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0001 площею 50,0000 га на 06.12.2021 становить 14950000,00 грн.

Пунктом 9 Договору встановлено, що розмір річної орендної плати за земельну ділянку площею 50,0000 га, визначений за результатами земельних торгів, складає 110192,27 грн, що становить 6,18% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 10 Договору зазначено, що з 15 березня 2018 орендна плата вноситься орендарем щомісячно не пізніше 30 числа у грошовій формі на відповідний поточний рахунок Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (правонаступник Чаплинська селищна рада) у розмірі 6,18% від нормативної грошової земельної ділянки (розмір орендної плати визначений за результатами проведення земельних торгів).

Згідно п. 17 Договору, після припинення дії договору орендар протягом 7 (семи) робочих днів повертає орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно умов п. 25 Договору, орендар зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та самостійно щорічно обчислювати орендну плату з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі станом на 1 січня поточного року, враховуючі вимоги Податкового кодексу України, подавати відповідному органу доходів і зборів податкову декларацію на поточний рік за встановленою формою.

Чаплинською селищною радою 11.03.2021 на адресу ТОВ „УКРАГРОСОЛІД ІНТЕРНЕШНЛ спрямовано лист-запрошення та рекомендовано звернутися з заявою про укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але зміни до договору не вносились по причині відсутності орендаря за місцем реєстрації.

Відповідно до інформації Чаплинської селищної ради від 05.10.2021, остання звернулась до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з приводу надання інформації по сплаті орендної плати за вказану земельну ділянку.

Згідно інформації наданої Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі № 8447/5/21-22-13-02-10 від 22.09.2021, ТОВ „ШКІРВЗУТТЯПРОМ () має податковий борг з орендної плати в сумі 81952,77 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шкірвзуттяпром" починаючи з 16.01.2020 орендну плату на користь Чаплинської селищної ради не сплачувало.

Таким чином, у зв`язку з систематичною несплатою відповідачем орендної плати на загальну суму 81952,77 грн, прокурор звернувся до суду з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ШКІРВЗУТТЯПРОМ з вимогами про стягнення суми заборгованості з орендної плати у розмірі 81952,77 грн, розірвання договору оренди землі від 15.03.2017 та повернення земельної ділянки, площею 50,0000 га ріллі.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чаплинської селищної ради Каховського району Херсонської області підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 206 ЗК України, ст. 270 ПК України використання землі в Україні є платним, а земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, є об`єктом оподаткування.

Згідно ст. 265.1 ГІК України податок на майно складається: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Підпунктом 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Статтею 21 Закону України Про оренду землі встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, що встановлені цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 ПК зазначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, який виникає у платника за кожним податком і збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1. ст. 38 ПК України).

Статтями 285-287 ПК України визначено, зокрема, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов`язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Згідно із ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Податкове зобов`язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою.

Згідно ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до інформації ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополь від 22.09.2021 за № 8447/5/21-22-13-02-10 ТОВ ШКІРВЗУТТЯПРОМ () має податковий борг з орендної плати у розмірі 81952,77 грн.

Станом на 12.10.2021 за даними інтегрованої картки платника ТОВ ШКІРВЗУТТЯПРОМ (код 32248963), відкритої в Чаплинській ДРІ ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополь за кодом платежу 18010600 стаття 30 орендна плата з юридичних осіб, обліковується податковий борг у сумі 81952,77 грн., який виник 16.01.2020 внаслідок несплати податкових зобов`язань, визначених за результатами проведеної документальної перевірки платника за період 2016-2019 роки.

Таким чином, прокурором встановлено, що орендарем не сплачується оренда плата за користування спірною земельною ділянкою з 16.01.2020 по 30.09.2021, що підтверджується інформацію податкового органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

При цьому, положеннями статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1, 2, 3 статті 612 ЦК України закріплено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Аналогічна відповідальність за невиконання умов договору оренди встановлена ст. 36 Закону України Про оренду землі.

Згідно вимог ст. 2 Закону України Про оренду землі відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про оренду землі, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 141 ЗК України передбачено однією із підстав припинення прав на земельну ділянку систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Статтею 32 Закону України Про оренду землі, встановлено, що договір оренди землі достроково припиняється шляхом його розірвання саме за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Згідно ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 188 ГК України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання, припиняється у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за 2010 - 2011 роки від 1 червня 2012 року, у спорах, що виникають із земельних правовідносин, у разі систематичного невиконання орендарем обов`язків, передбачених статтями 24, 25 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161- XIV Про оренду землі та умовами договору оренди земельної ділянки, несплати орендної плати в установлений договором строк позовні вимоги в частині розірвання договору оренди земельної ділянки підлягають задоволенню (постанова Верховного Суду України від 25 червня 2011 року в справі № 6-17цс11).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого Господарського України № 12 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" законом (частина третя статті 291 ГК України, частина друга статті 651, стаття 783 ЦК України) передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а статтею 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов`язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 2.23 розділу 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин визначено, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України Про оренду землі основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Про те, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є вичерпною підставою для розірвання такого договору свідчить усталена судова практика Верховного Суду, яку слід врахувати при застосуванні норми права відповідно до вимог ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Зокрема, такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів палати Касаційного господарського суду від 02.05.2018 у справі № 925/549/17. При цьому систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 28.09.2016 у справі № 6-977цс16 та від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17 зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору.

Встановлені обставини свідчать, що відповідач з 16.01.2020 (дати настання чергового щомісячного платежу, що узгоджено самим платником) по 30.09.2021 не сплачує у передбачені законом та умовами договору строки орендну за користування земельною ділянкою площею 50,0000 га (кадастровий номер :06:012:0001), яка знаходиться на території Чаплинської селищної ради Каховського району.

Відповідач доказів сплати орендної палати, як і будь-яких заперечень, суду не надав.

Таким чином, встановлено факт систематичної несплати відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою та невиконання умов договору оренди, що є підставою для задоволення вимог про розірвання договору оренди землі та стягнення 81952,77 грн заборгованості.

Положеннями ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до положень ст. 785 Цивільного Кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Також згідно пункту 17 Договору, після припинення дії договору орендар протягом 7 (семи) робочих днів повертає орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, позовні вимоги про зобов`язання повернути земельну ділянку площею 50,0000 га, кадастровий номер :06:012:0001, розташовану на території Чаплинської селищної ради Каховського району Херсонської області також підлягають задоволенню.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути орендну плату з Товариства з обмеженою відповідальністю ШКІРВЗУТТЯПРОМ (63500, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Леонова, 4; ) за користування земельною ділянкою загальною площею 50,0000 га на підставі договору оренди землі від 15.03.2017 на користь Чаплинської селищної ради Херсонської області (75201, Херсонська обл., Каховський р-н., смт. Чаплинка, вул. Паркова, 40; ) за період з 16.01.2020 по 12.10.2021 в розмірі 81952,77 грн.

3. Розірвати договір оренди землі, укладений 15.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю ШКІРВЗУТТЯПРОМ (63500, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Леонова, 4; ) і Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136а; ).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ШКІРВЗУТТЯПРОМ (63500, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Леонова, 4; ) повернути на користь Чаплинської селищної ради Херсонської області (75201, Херсонська обл., Каховський р-н., смт. Чаплинка, вул. Паркова, 40; ) земельну ділянку, площею 50,0000 га ріллі, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, з кадастровим номером :06:012:0001, що знаходиться за межами населених пунктів Чаплинської селищної ради Херсонської області.

5. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю ШКІРВЗУТТЯПРОМ (63500, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Леонова, 4; ) на користь Херсонської обласної прокуратури (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 6810,00 грн.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 16 листопада 2023 р.

Суддя Нікітенко С.В.