ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника

"15" листопада 2023 р. Справа № 907/230/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви про затвердження плану реструктуризації боргів, яка надійшла на адресу суду від керуючого реструктуризацією Біленка Р.І. 14.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8078/23 від 14.11.2023) та матеріали клопотання про закриття провадження у справі, яке надійшло від кредитора АТ "КБ "Глобус" на адресу суду 20.09.2023 року (вх. №02.3-02/6488/23 від 20.09.2023 року),

боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), с. Страбичово Закарпатської області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Кредитор-1: АТ «КБ «Глобус», код в , 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5;

Кредитор-2: ТОВ «Слон кредит», код в , 03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 90-А;

Кредитор-3: АТ «ОТП Банк», код в , 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43;

Кредитор-4: АТ «А-Банк», код в , 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11;

Кредитор-5: АТ «СЕНС Банк», код в , 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська буд. 100;

Сторони, що з`явились в судове засідання:

від боржника - адвокат Учарова Є.О. в залі суду;

кредитор АТ «КБ «Глобус» - адвокат Касімова Я.А. в режимі ВКЗ;

кредитор АТ «Акцент - Банк» - адвокат Омельченко Є.В. в режимі ВКЗ;

кредитор АТ «СЕНС Банк» - адвокат Подольська О.В. в режимі ВКЗ;

Арбітражний керуючий - Біленко Р.І. в режимі ВКЗ.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою від 27.03.2023 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 06.06.2023 постановлено відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 08.12.2001, місце проживання: АДРЕСА_1 ); ввести процедуру реструктуризації боргів боржника; призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 461 від 07.03.2013); вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладати правочини (договори) та заборонити розпоряджатися його нерухомим майном; встановити керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 06.07.2023 для подачі до господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, відомості щодо результату розгляду вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Ухвалою суду від 06.07.2023 прийнято до розгляду заяву АТ "Комерційний банк "Глобус" про визнання кредиторських вимог в сумі 69 556,03 грн. за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС», в тому числі: строкова заборгованість по кредиту 7 953,56 грн.; прострочена заборгованість по кредиту 44 344,24 грн.; строкова заборгованість по процентам 1 568,93 грн.; прострочена заборгованість по процентам 15 689,30 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2023 прийнято до розгляду заяву АТ "АКЦЕНТ-БАНК" про визнання кредиторських вимог в сумі 77 630.03 грн., а саме заборгованість за кредитним договором б/н (кредитна картка, внутрішньобанківський SAMABWFC9) станом на 06.06.2023 року в розмірі 77 630, 03 грн., яка складається з наступного: 46 800, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 30 830, 03 грн. - заборгованість за процентами, а також судовий збір, сплачений за подання даної заяви кредитора у розмірі 5 368,00 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2023 прийнято до розгляду заяву ТОВ "СЕНС БАНК" про визнання кредиторських вимог в сумі в сумі 36 752.98 грн. за угодою про надання споживчого кредиту №501356872, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб, в тому числі: заборгованість за кредитом - 21 280.88 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 15 472.10 грн.

Ухвалами суду від 10.08.2023 визнано грошові вимоги кредиторів АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та АТ "Комерційний банк "Глобус" до боржника, зокрема:

1) визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н (кредитна картка, внутрішньобанківський SAMABWFC9) станом на 06.06.2023 року в розмірі 77 630,03 грн., які складаються з наступного: 46 800, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 30 830,03 грн. - заборгованість за процентами із задоволенням у другу чергу та витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 5368,00 грн. позачергово;

2) визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до боржника ОСОБА_1 в розмірі 69 556.03 грн., за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС», в тому числі: строкова заборгованість по кредиту 7 953,56 грн.; прострочена заборгованість по кредиту 44 344,24 грн.; строкова заборгованість по процентам 1 568,93 грн.; прострочена заборгованість по процентам 15 689,30 грн. із задоволенням у другу чергу та витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 5368,00 грн. позачергово.

Ухвалою суду від 06.09.2023 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС БАНК" до боржника ОСОБА_1 в розмірі 36 752.98 грн. за угодою про надання споживчого кредиту №501356872, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб, в тому числі: заборгованість за кредитом - 21 280.88 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 15 472.10 грн. із задоволенням у другу чергу та витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 5368,00 грн. позачергово.

В подальшому, ухвалою суду від 06.09.2023 визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, який приєднати до справи:

1) грошові вимоги Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором б/н (кредитна картка, внутрішньобанківський SAMABWFC9) станом на 06.06.2023 року в розмірі 77 630,03 грн., які складаються з наступного: 46 800, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 30 830,03 грн. - заборгованість за процентами із задоволенням у другу чергу та витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 5368,00 грн. позачергово;

2) грошові вимоги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до боржника ОСОБА_1 в розмірі 69 556.03 грн., за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС», в тому числі: строкова заборгованість по кредиту 7 953,56 грн.; прострочена заборгованість по кредиту 44 344,24 грн.; строкова заборгованість по процентам 1 568,93 грн.; прострочена заборгованість по процентам 15 689,30 грн. із задоволенням у другу чергу та витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 5368,00 грн. позачергово.

3) грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС БАНК" до боржника ОСОБА_1 в розмірі 36 752.98 грн. за угодою про надання споживчого кредиту №501356872, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб, в тому числі: заборгованість за кредитом - 21 280.88 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 15 472.10 грн. із задоволенням у другу чергу та витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 5368,00 грн. позачергово. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дня постановляння цієї ухвали. Призначено підсумкове судове засідання на 01 листопада 2023 р. Керуючому реструктуризацією ОСОБА_2 запропоновано до дня судового засідання подати до суду звіт про результати розгляду зборами кредиторів питань про: 1) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 2) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В підсумковому судовому засіданні 01.11.2023 оголошено перерву до 15.11.2023 року.

Щодо відмови у затвердженні плану реструктуризації.

До дня підсумкового судового засідання на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів від 13.11.2023 від адвоката боржника Учарової Є.О. Дане клопотання протокольною ухвалою суду в підсумковому судовому засіданні задоволено і долучено до матеріалів справи докази, які в ньому містяться. Також, 14.11.2023 на адресу суду надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів від керуючого реструктуризацією у справі ОСОБА_2 , в якій він просить затвердити план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 01.11.2023, схвалений зборами кредиторів 13.11.2023 року, та припинити повноваження керуючого реструктуризацією Біленко Р.І.

В підсумкове судове засідання з`явились представники кредиторів та боржника, керуючий реструктуризацією. Вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно вивчивши матеріали справи та докази, які в ній містяться, суд за своїм внутрішнім переконанням дійшов висновку щодо постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 126 КУзПБ передбачено, що керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

До заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: 1) план реструктуризації боргів боржника; 2) протокол засідання зборів кредиторів; 3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності) (ч. 2 ст. 126 КУзПБ).

Суд зазначає, що в даній заяві арбітражний керуючий вказує, що на виконання ухвали суду від 01.11.2023 ним було організовано і проведено 13.11.2023 чергові збори кредиторів шляхом опитування з порядком денним щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника в новій редакції. Так, зокрема 01.11.2023 керуючим реструктуризацією у справі Біленко Р.І. було направлено кредиторам електронний запит про проведення чергових зборів кредиторів шляхом опитування по справі №907/230/22. Керуючим реструктуризацією в такому запиті зазначив, що кредитори АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (77 голосів) та АТ "КБ "ГЛОБУС" (69 голосів) мають право вирішального голосу, а кредитор ТОВ "СЕНС БАНК" має право дорадчого голосу згідно зі ст. 48 КУзПБ.

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів (комітету) кредиторів запит з проектом рішення щодо запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Запит надсилається на адреси електронної пошти учасників зборів (комітету) кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі відсутності в учасника опитування адреси електронної пошти запит надсилається поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. У разі згоди із запропонованим рішенням учасник опитування підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту.

Суд підкреслює, що такий електронний запит був направлений арбітражним керуючим всім кредиторам на їхні офіційні електронні пошти, зазначені ними у заявах про грошові вимоги до кредитора. Зазначений запит був направлений зокрема кредитору АТ КБ "ГЛОБУС" в тому числі і на електронну адресу представника адвоката Касімової Яни Артурівни.

Даний запит був отриманий кредиторами, зокрема кредитором АТ "АЦЕНТ-БАНК", який надіслав арбітражному керуючому Біленко Р.І. результати голосування, в яких ним зазначено про схвалення плану реструктуризації, що передбачає повне погашення боргу, у запропонованій редакції. Дані результати голосування підписані уповноваженим представником АТ "АКЦЕНТ-БАНК" Омельченком Є.В., що підтверджується зокрема довіреністю від 13.06.2023 року, яка міститься в матеріалах справи. В підсумковому судовому засідання, кредитор ОСОБА_3 підтвердив погодження плану реструктуризації у запропонованій редакції.

Також даний запит був отриманий і кредитором АТ "СЕНС БАНК", який надіслав арбітражному керуючому Біленко Р.І. лист від 10.11.2023, в якому зазначає, що запропонований боржником проект плану реструктуризації боргів відповідає умовам реструктуризації, не містить процесуальних помилок та може вважатись таким, що направлений на відновлення платоспроможності боржника та кредиторів. АТ "СЕНС БАНК" голосує "ЗА" схвалення плану реструктуризації боргів боржника. АТ "СЕНС БАНК" пропонує уповноважити арбітражного керуючого Біленко Р.І. на звернення до суду із відповідним клопотанням. Такий лист підписаний уповноваженим представником кредитора АТ "СЕНС БАНК" Подольською О.В., що підтверджується зокрема довіреністю від 08.12.2022, яка міститься в матеріалах справи. В підсумковому судовому засідання, кредитор ОСОБА_4 підтвердила погодження плану реструктуризації у запропонованій редакції.

Дані результати голосування були скріплені електронними цифровими підписами уповноважених представників справи на виконання приписів п. 1-6 Прикінцевих і перехідних положень КУзПБ.

Суд зазначає, що також відповідно до вимог п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, згода учасника опитування з прийнятим рішенням має бути безумовною. Рішення учасника опитування, надіслане разом з документами, що підтверджують його повноваження, на електронну пошту ініціатора опитування, підписується з використанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи. Рішення учасника опитування, надіслане засобами поштового зв`язку, підписується особисто учасником опитування або його представником з наданням документів, що підтверджують повноваження представника. Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів (комітету) кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку для прийняття ним відповідей від учасників зборів (комітету) кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники опитування мали надіслати свої відповіді ініціатору опитування;

Відтак, керуючим реструктуризацією Біленко Р.І. за результатами отриманих голосувань сформований протокол №2 чергових зборів кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 13.11.2023, яким підтверджено схвалення плану реструктуризації боргів - фізичної особи ОСОБА_1 , що передбачає повне погашення боргу. За схвалення плану реструктуризації проголосувало "за" - 77 голосів (одностайно).

За результатами зборів кредиторів господарському суду був наданий схвалений план реструктуризації боргів в редакції від 01.11.2023 разом з відповідним протоколом №2 від 13.11.2023 зборів кредиторів на виконання приписів ст. 126 КУзПБ.

Суд відхиляє твердження представника кредитора АТ КБ "Глобус" стосовно того, що нею та самими кредитором не було отримано електронного запиту про проведення чергових зборів кредиторів шляхом опитування по справі №907/230/23. Судом встановлено, що зазначений запит був направлений кредитору АТ КБ "ГЛОБУС" на його електронну пошту, зазначену ним в заяві про грошові вимоги до боржника, а також в тому числі і на електронну пошту представника адвоката Касімової Яни Артурівни.

Відповідно до положень 1-6 Прикінцевих і перехідних положень КУзПБ, у разі згоди із запропонованим рішенням учасник опитування підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту.

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 79 КУзПБ передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Таким чином, суд вказує, що доказами, які надані керуючим реструктуризацією, підтверджується надіслання і отримання кредитором АТ "КБ "ГЛОБУС" зазначеного вище електронного запиту і спростовується твердження кредитора АТ "КБ "ГЛОБУС" про неотримання такого запиту.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відтак, суд констатує, що кредитор АТ "КБ "Глобус" не скористався своїм правом та не подав керуючому реструктуризацією у встановлений строк результати свого голосування. Керуючий реструктуризацією в судовому засіданні підтвердив, що не отримував від кредитора АТ КБ "Глобус Банк" результатів голосування.

Щодо самого затвердженого плану реструктуризації, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 ст. 124 КУзПБ, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Частиною 2 ст. 124 КУзПБ передбачено, що у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо) (ч. 3 ст. 124 КУзПБ).

У затвердженому плані реструктуризації вказано, що його розроблено відповідно до ст. 124 КУзПБ з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань на умовах та в порядку, визначених даним планом.

Викладено обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника, а саме несприятлива економічна ситуація в країні, в т.ч. підсилена спалахом пандемії, воєнна агресія з боку росії, недостатність доходу та майна, яке може бути реалізоване з метою погашення заборгованості перед всіма кредиторами.

Даним ж планом визначено, що сума, визнаних господарським судом вимог кредиторів, включених до реєстру кредиторів складає 200 043.04 грн. Сума, кредиторів, що підлягає реструктуризації також становить 200 043.04 грн. та складається: 1) 2 черга - АТ "АКЦЕНТ-БАНК" - 77 630.03 грн.; АТ "КБ "ГЛОБУС" - 69 556.03 грн.; АТ "СЕНС БАНК" - 36 752.98 грн.; 2) вимоги, що задовольняються позачергово - АТ "АКЦЕНТ- БАНК" - 5368,00 грн.; АТ "КБ "ГЛОБУС" - 5368.00 грн.; АТ "СЕНС БАНК" - 5368.00 грн.

В даному ж плані міститься інформація про перелік майна боржника; інформація про доходи боржника; інформація щодо суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів - 7500.00 грн.; інформація щодо суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань - відсутні зобов`язання; інформація щодо вимог кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів - 0% від загальної суми заборгованості боржника, а також інформація щодо суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб.

Даним ж планом передбачені умови реструктуризації, а саме відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини: 1) АТ "АКЦЕНТ - БАНК" - загальна сума боргу 82 998.03 грн. 41.49 % - сума виплат щомісяця 3 111.75 грн. протягом 26 місяців; 2) АТ "КБ "Глобус" - загальна сума боргу 74 924.03 грн. 37.45 % - сума виплат щомісяця 2808.75 грн. протягом 26 місяців; 3) АТ "СЕНС БАНК" - загальна сума боргу 42 120.98 грн. 21.06% - сума виплат щомісяця 1579.50 грн. протягом 26 місяців.

В прикінцевих положеннях зазначено, що строк виконання плану реструктуризації боргів боржника складає - 26 місяців, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 124 КУзПБ. Виконання зобов`язань боржника третіми особами не застосовується.

Частиною 5 ст. 123 КУзПБ передбачено, що план реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Судом встановлено, що за схвалення плану реструктуризації проголосував конкурсний кредитор АТ "АКЦЕНТ - БАНК" з правом вирішального голосу - 77 голосів.

Однак, суд зазначає, що безпосередньо сам план реструктуризації не відповідає вимогам щодо нього, встановленим чинним законодавством, зокрема ст. ст. 123, 124 КУзПБ.

Здійснивши перерахунок запропонованого керуючим реструктуризацією і боржником розстрочення боргів та їх частини, судом виявлені арифметичні помилки та неточності в ньому. У випадку здійснення щомісячних платежів у розмірі 7500.00 грн. протягом 26 місяців боржником буде погашено визнаним кредиторам 195 000.00 грн. Суд підкреслює, що загальний розмір визнаної заборгованості боржника перед кредиторами складає 200 043.04 грн. Відтак, згідно запропонованим умовам реструктуризації, боржником не буде здійснено повну оплату заборгованості, недоплата буде складати - 5043.04 грн.

Частиною 7 ст. 126 КУзПБ передбачено, що господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Згідно ч. 8 ст. 126 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) порушено порядок розроблення, схвалення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом; 2) умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; 3) при схваленні плану реструктуризації боргів були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування; 4) кредитор, який не брав участі в голосуванні чи проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів, доведе, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів; 5) боржник не погасив борги щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існувала до моменту подання плану реструктуризації боргів боржника на затвердження до господарського суду; 6) боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом; 7) план реструктуризації боргів не погоджено боржником.

Суд зазначає, що є підстави для постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації, оскільки в ньому містяться арифметичні помилки та неточності, його умови не відповідають інтересам кредиторів та внаслідок його виконання кредиторами буде недоотримані 5043.04 грн. із визнаної судом заборгованості. Крім того, даним планом реструктуризації не передбачені умови щодо прощення (списання) частини боргів боржника. Згідно п. 8 плану реструктуризації, вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів: 0% від загальної суми заборгованості боржника. Відтак, суд дійшов висновку щодо того, що боржником та керуючим реструктуризацією порушено порядок його розроблення, що є підставою для відмови у затвердженні плану реструктуризації згідно п. 1. ч. 8 ст. 126 КУзПБ.

Однак, суд інформує, що згідно з ч. 10 ст. 126 КУзПБ, у разі постановляння господарським судом ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржник, збори кредиторів мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 7 ст. 123, ч. 11 ст. 126 КУзПБ.

20.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі від кредитора АТ "КБ "ГЛОБУС". Даний кредитор зазначає наступні підстави для закриття провадження у справі: 1) відомості у деклараціях містять не повні відомості про майновий стан боржника та членів його сім`ї; 2) план реструктуризації є формальним та "порожнім" без визначення розміру будь-яких погашень, що не відповідає вимогам ст. 124 КУзПБ; 3) переслідування боржником наміру створити формальні підстави для переходу в процедуру погашення боргів, де є можливість отримати повне списання заборгованості "руками суду".

Подаючи таке клопотання, кредитор посилається на п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ передбачено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Так, кредитор зазначає в такому клопотанні, що існують недоліки у поданих боржником деклараціях про майновий стан, зокрема там зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї. Однак, дані твердження кредитор не підтверджує належними і допустимими доказами, які б підтверджували, що в таких деклараціях містяться дані недоліки.

Крім того, суд підкреслює, що 19.07.2023 на адресу суду надійшов звіт про результати перевірки декларацій боржника від арбітражного керуючого Біленка Р.І., в якому він зазначає про наявні недоліки у поданих боржником деклараціях. До такого звіту кредитор долучав копії відповідей органів державної влади щодо надання інформації арбітражному керуючому про зареєстроване майно за боржником.

В подальшому, 25.07.2023 на адресу суду надійшли редаговані декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020, 2021,2022 роки, в яких були виправлені недоліки, зазначені керуючим реструктуризацією у своєму звіті та кредитором у клопотанні про закриття провадження у справі №907/230/23.

28.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Біленка Р.І., в якому він вказує, що згідно з актом про результати інвентаризації майна боржника від 27.07.2023 встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб, який фактично вибув з володіння боржника ще у 2007 році. Іншого майна та майнових прав за боржником наразі не виявлено.

Відтак, суд зазначає, що декларації про майновий стан, які подані боржником (редагована версія) є перевіреними керуючим реструктуризацією та інформація, яка в них міститься відповідає дійсності.

Згідно ч. 2 ст. 13 ГПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 2 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відтак, суд відхиляє твердження кредитора АТ "КБ "ГЛОБУС" щодо необхідності закриття провадження у справі №907/230/23 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Стосовно тверджень кредитора та посилання на ч. 11 ст. 126 КУзПБ, то суд підкреслює, що 07.07.2023 на адресу суду надійшло пояснення щодо підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника від арбітражного керуючого Біленка Р.І., в якому він просив продовжити строк для підготовки та подання до Господарського суду Закарпатської області плану реструктуризації боргів боржника до 06.09.2023 року.

Ухвалою суду від 11.07.2023 продовжено арбітражному керуючому Біленко Р.І. процесуальний строк на підготовку та подання плану реструктуризації боргів боржника до 06.09.2023 року.

В подальшому ухвалою суду від 06.09.2023 зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дня постановляння цієї ухвали. Призначено підсумкове судове засідання на 01.11.2023, в якому оголошено перерву до 15.11.2023 року. Керуючому реструктуризацією ОСОБА_2 запропоновано до дня судового засідання подати до суду звіт про результати розгляду зборами кредиторів питань про: 1) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 2) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, судом 06.09.2023 затверджено реєстр кредиторів та встановлено строки для подання до суду звіту про результати розгляду зборами кредиторів питань зокрема про прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

31.10.2023 на адресу суду надійшла перша версія плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1

14.11.2023 на адресу суду надійшла редагована версія плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, суд відхиляє твердження кредитора АТ "КБ "ГЛОБУС" щодо необхідності закриття провадження у справі №907/230/23 на підставі ч. 11 ст. 126 КУзПБ.

Щодо тверджень кредитора про недобросовісну поведінку боржника, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 124 КУзПБ передбачено, що план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Метою та цілями інституту неплатоспроможності фізичних осіб є зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна або поточних доходів. Законодавцем презюмується, що оскільки ініціатива з відкриття справи про неплатоспроможність належить боржнику, є правом боржника ("добровільне банкрутство"), то фізична особа - боржник, звернувшись до суду стосовно себе, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна та з наслідками визнання його банкрутом, що передбачені законом.

Викладаючи свої висновки про застосування норм права у справі № 921/39/21, Верховний Суд визначив, що …основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам ст. 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.

Крім того, суд підкреслює, що розглянувши попередні редакції планів реструктуризації, судом встановлено, що ними передбачено розстрочення всієї визнаної судом заборгованості боржника перед кредиторами протягом 26 місяців. Даним планом не передбачено прощення (списання) боргу боржника. Суд підкреслює, що кредитор не оскаржував ухвалу суду від 06.09.2023 в межах даної справи, якою суд визнав грошові вимоги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до боржника ОСОБА_1 в розмірі 69 556.03 грн., за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС», в тому числі: строкова заборгованість по кредиту 7 953,56 грн.; прострочена заборгованість по кредиту 44 344,24 грн.; строкова заборгованість по процентам 1 568,93 грн.; прострочена заборгованість по процентам 15 689,30 грн. із задоволенням у другу чергу та витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 5368,00 грн. позачергово.

Відтак, суд відхиляє твердження кредитора АТ "КБ "ГЛОБУС" про недобросовісну поведінку боржника та бажання боржника списати борги "руками суду".

Керуючись ст. 234 ГПК України, ст. ст. 123 - 129 КУзПБ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви про затвердження плану реструктуризації боргів, яка надійшла на адресу суду від керуючого реструктуризацією Біленка Р.І. 14.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8078/23 від 14.11.2023) - відмовити повністю.

2. Відмовити у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 01.11.2023, схвалений конкурсними кредиторами боржника протоколом №2 від 13.11.2023 року.

3. У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, яке надійшло від кредитора АТ "КБ "Глобус" на адресу суду 20.09.2023 року (вх. №02.3-02/6488/23 від 20.09.2023 року) - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 16.11.2023 року.

Суддя Л. В. Андрейчук