ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

08.11.2023 Справа № 917/1414/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за первісним позовом

Акціонерного товариства "Укргазвидобування", вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аикон-Авто", вул. Степового Фронту, буд. 28, кв. 109, м. Полтава, 36021

про стягнення штрафу

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аикон-Авто", вул. Степового Фронту, буд. 28, кв. 109, м. Полтава, 36021

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053

про стягнення заборгованості за надані послуги

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аикон-Авто" про стягнення 174 007,89 грн штрафу за порушення умов договору № УБГ 230/016-23 від 21.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.08.2023 відкрито провадження у справі № 917/1414/23, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24.08.2023 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аикон-Авто" надійшов зустрічний позов до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 14096,26 грн заборгованості за надані послуги.

Ухвалою від 29.08.2023 суд прийняв зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аикон-Авто" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості за надані послуги до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аикон-Авто" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості за надані послуги об`єднав в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аикон-Авто" про стягнення штрафу у справі № 917/1414/23. Постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 10:20 11.10.2023.

24.08.2023 від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 10393).

Суд відклав вирішення зазначеного клопотання до наступного судового засідання.

29.09.2023 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 12355).

09.10.2023 суд ухвалою відмовив у задоволенні зазначеного клопотання, у зв`язку з тим, що 10 год 20 хв 11.10.2023 майданчик зайнятий, у зв`язку з чим неможливо забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.10.2023 від відповідача за зустрічним позовом надійшли письмові пояснення щодо доводів зустрічного позову (вх. № 12640).

10.10.2023 від позивача (відповідач за первісним позовом) надійшло клопотання - заява про відкладення підготовчого засідання (вх. № 12871).

11.10.2023 від відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 12933).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.10.2023 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відклав розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аикон-Авто" (вх. № 10393) про призначення транспортної - товарознавчої експертизи та відклав підготовче засідання на 09:400 8.11.2023.

06.11.2023 позивач подав заперечення на письмові пояснення відповідача по зустрічному позову (вх. № 14194).

24.08.2023 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 10393) з метою доведення факту ремонту та спростування тверджень АТ «Укргазвидобування».

Ураховуючи, те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову транспортно - товарознавчу експертизу у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Ураховуючи положення частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про доручення проведення експертного дослідження у цій справі Полтавському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а тому витрати по оплаті експертизи покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «АИКОН АВТО».

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 170, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення транспортно-товарознавчої експертизи.

Призначити у справі № 917/1414/21 транспортно - товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Полтавському Відділенню при Національному Науковому Центрі "Інститут Судових Експертиз Ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса" (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47).

На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1. чи були замінені на автомобілі Skoda Super B 2017 р. в., державний номер НОМЕР_1 , якщо так то коли:

- корпус помпи водяного охолодження;

- передні стійки стабілізаторів;

- комплекс ГРМ та помпа водяного охолодження.

2. Які каталожні номери містяться на:

- корпусі помпі водяного охолодження;

- передніх стійках стабілізаторів;

- комплексі ГРМ та помпі водяного охолодження

Після виконання вимог зазначеної ухвали, судовому експерту висновок судової експертизи, протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи, надати суду та копії направити сторонам.

Експерту повідомити сторін про необхідність здійснити ними конкретні дії по проведенню експертизи. У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Витрати за проведення експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Аикон-Авто".

Зупинити провадження у справі № 917/1414/23 до одержання результатів експертизи.

Направити матеріали справи № 917/1414/23 на адресу: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з статтею 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвалу складено 09.11.2023.

Суддя Дмитро СІРОШ