УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

м. Київ

08.11.2023Справа №910/17016/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1 А; ідентифікаційний код 23243188)

до Фізичної особи-підприємця Баранюк Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення боргу у розмірі 388 830,43 грн,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Баранюк Олени Миколаївни про стягнення боргу у розмірі 388 830,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" вказує, що 01.02.2022 його уповноваженими представниками на об`єкті Фізичної особи-підприємця Баранюк Олени Миколаївни за адресою: АДРЕСА_2 (ЩТП-1634) було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: споживачем пошкоджено "вушко" на кришці клемної колодки, яка закриває доступ до вторинних кіл обліку електричної енергії, що давало змогу споживачу можливість безоблікового споживання електроенергії.

У зв`язку з наведеним Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" було складено відповідний акт про порушення, за наслідками розгляду якого на підставі рішення комісії Фізичній особі-підприємцю Баранюк Олені Миколаївні за період з 01.08.2021 по 01.02.2022 нараховано обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в розмірі 70 023 кВт/год вартістю 388 830,43 грн.

У змісті позовної заяви Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" вказує, що очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги в орієнтовному розмірі 25 000,00 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає передачі до іншого суду за підсудністю, зважаючи на наступне.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами Господарського процесуально кодексу України виключна підсудність щодо наведеної категорії спорів застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто, може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №910/6644/18 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, від 16.02.2021 у справі №911/2390/18.

Зокрема, у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань, пов`язаних з володінням нерухомим майном, поширюються норми частини 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України.

В даному випадку предметом вирішення спору за поданим позовом є стягнення з відповідача вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення на об`єкті Фізичної особи-підприємця Баранюк Олени Миколаївни за адресою: Київська обл., с. Крюківщина, вул. Сагайдачного, 1, Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Таким чином, спір у даній справі нерозривно пов`язаний із користуванням об`єктом нерухомого майна, який знаходиться у Київській області, оскільки саме на такому об`єкті здійснювалось споживання електричної енергії та вчинено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що мало своїм наслідком донарахування обсягу необлікованої електричної енергії, що в силу викладеної у наведеній постанові Великої Палати Верховного Суду правової позиції вказує на поширення щодо нього правил виключної підсудності, встановлених ч. 3 ст. 30 Господарського процесуально кодексу України.

Відтак, враховуючи, що відповідна нерухомість розташована у с. Крюківщина Київської області, то спір у цій справі за правилами виключної підсудності підлягає розгляду саме Господарським судом Київської області.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" до Фізичної особи-підприємця Баранюк Олени Миколаївни про стягнення боргу у розмірі 388 830,43 грн підлягають направленню до Господарського суду Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 27, 29, 30, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" до Фізичної особи-підприємця Баранюк Олени Миколаївни про стягнення боргу у розмірі 388 830,43 грн разом з доданими до неї матеріалами направити за виключною підсудністю на розгляд Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко