ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023м. ХарківСправа № 922/3047/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ
до Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Садеко Плюс", м.Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в яком, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №011/1800/1061301 від 17.06.2021 в сумі 1000000,00грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1000000,00грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1, 1-1а, 1-1б, 1-2, 1-3, 1-5, 1-6 в літ."А-2", реєстраційний номер 101, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування нежитлових приміщень від 28.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. за реєстровим №1012 - шляхом продажу зазначеного нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок неналежного виконання Приватним підприємством "Садеко Плюс" умов Кредитного договору №011/1800/1061301 від 17.06.2021, який укладено між позивачем та даним підприємством, у останнього станом на 14.04.2023 існує заборгованість у розмірі 1110632,87грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1000000,00грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 110632,87грн. В той же час, з метою забезпечення виконання зобов`язань ПП "Садеко Плюс" за вищевказаним Кредитним договором 17.06.2021 між позивачем та Фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №12/ДЗ-РБ/24/97, умовами якого передбачено право позивача звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання ПП "Садеко Плюс" своїх зобов`язань за Кредитним договором №011/1800/1061301 від 17.06.2021.

Ухвалою від 17.07.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.08.2023.

У підготовчому засіданні 09.08.2023 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 20.09.2023.

У підготовчому засіданні 20.09.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.10.2023.

02 жовтня 2023 року від позивача надійшла заява №114/5-280030 від 26.09.2023 про зменшення позовних вимог, у якій він зазначив про зменшення розміру заборгованості за кредитним договором до суми 1000000,00грн. заборгованості за тілом кредиту, з яких прострочена заборгованість - 666666,66грн. У зв`язку з цим, позивач уточнив позовні вимоги та в межах даної справи просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №011/1800/1061301 від 17.06.2021 року в сумі 1000000,00грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1000000,00грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1, 1-1а, 1-1б, 1-2, 1-3, 1-5, 1-6 в літ."А-2", реєстраційний номер 101, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування нежитлових приміщень від 28.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. за реєстровим №1012 - шляхом продажу зазначеного нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою від 06.10.2023 дана заява позивача задоволена судом, у звязку з чим у даній справі розглядаються позовні вимоги в редакції заяви про зменшення позовних вимог. Також даною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.10.2023.

У судовому засіданні 13.10.2023 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення судового засідання на 03.11.2023.

У призначене на 03.11.2023 представник позивача не з`явився, однак 02.11.2023 від нього надійшла заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи без участі представника АТ "Райффайзен Банк". При цьому зазначив, що підтримує позовну заяву в повному обсязі та просить її задовольнити.

Відповідач у судове засідання 03.11.2023 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

Господарським судом перевірено адресу місця проживання відповідача. У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є: АДРЕСА_2 . Дана адреса зазначена позивачем і у позовній заяві.

За вказаною адресою відповідачу направлялися копії ухвал від 17.07.2023, 09.08.2023, 20.09.2023, 06.10.2023, 13.10.2023, які були повернуті до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, у тому числі ухвала від 13.10.2023 повернута до суду з відповідною довідкою поштової установи від 20.10.2023.

Згідно з частиною 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, копія ухвали від 13.10.2023 вважається врученою відповідачу 20.10.2023, а тому суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Суд зазначає, що представник відповідача ознайомлювався з матеріалами справи 24.07.2023, що підтверджується відповідною відміткою на наявному у справі клопотанні від 21.07.2023 про ознайомлення з матеріалами справи. Отже відповідач є обізнаним про розгляд даної справи, проте своє право на подачу відзиву не реалізував.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа свого представника у дане засідання також не направила, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце даного засідання повідомлений належним чином за адресою його місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Втім, направлена на адресу третьої особи ухвала від 13.10.2023 була повернута до суду з довідкою поштової установи від 20.10.2023 про відсутність адресата за вказаною адресою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представників учасників справи.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

17 червня 2021 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль", як кредитором, та ПП "Садеко Плюс", як позичальником, укладено Кредитний договір №011/1800/1061301 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Кредитор зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 1000000,00грн. строком до 17.06.2022, а позичальник зобов`язався належним чином використати кредит за цільовим призначенням та повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконані всі інші зобов`язання, визначені договором.

Кредит надасться позичальнику на поповнення обігових коштів та ведення фінансово-господарської діяльності (в т.ч. сплату податків) за винятком придбання основних засобів та витрат, що збільшують вартість основних засобів позичальника, внесків до статутного капіталу третіх осіб, благодійних внесків, виплати дивідендів, надання/повернення фінансової допомоги, надання кредитів, погашення інших кредитів (п. 1 .4 Кредитного договору).

Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі згідно ст. 2 Кредитного договору.

Протягом строку фактичного користування Кредитом до Кінцевого терміну погашення Кредиту включно Позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати Кредитору Проценти, сума яких розраховується на основі змінюваної процентної ставки, розмір якої визначається для кожного Процентного періоду відповідно до умов та в порядку, встановлених пунктами 2.2 -2.5 Договору на рахунок нарахованих доходів Кредитора №UA2152541. Перший процентний період розпочинається 17.06.2021 та закінчується 30.06.2021. Кожен наступний Процентний період відповідає кожному наступному календарному кварталу (п.п. 2.1, 2.2 Кредитного договору).

Відповідно до умов п. 2.3 Кредитного договору розмір процентної ставки, що підлягає сплаті Позичальником в кожному Процентному періоді (Базова процентна ставка), визначається наступним чином:

- протягом участі Позичальника в Програмі Розрахунок розміру Базової процентної ставки здійснюється за формулою - Індекс UIRD + 7% (п. 2.3.1 Кредитного договору);

- з дати позбавлення Позичальника права участі в Програмі (пункт 5.10 Договору) розрахунок розміру Базової процентної ставки здійснюється за формулою Індекс UIRD + 7% (п 2.3.2 Кредитного договору);

- для розрахунку розміру Базової процентної славки приймається значення Індексу UIRD станом на останній робочий день календарного місяця, що передує місяцю початку Процентного періоду, для якого визначається розмір Процентної ставки. Якщо для визначеної таким чином календарної дати Індекс UIRD не буде визначено з будь-яких причин, для розрахунку розміру Базової процентної ставки прийматиметься значення Індексу UIRD за найближчий попередній робочий день (п.2.3.3 Кредитного договору);

- в будь-якому Процентному періоді Базова процентна ставка не може перевищувати Максимальний розмір Базової процентної ставки, який становить 30% (тридцять процентів) річних (п. 2 3.4 Кредитного договору).

Відповідно до умов п.2.4 Кредитного договору розмір Базової процентної ставки в першому Процентному періоді становить 13,9% річних (розрахований відповідно до пункту 2.3.1 Договору із застосуванням Індексу UIRD, який станом на 31.05.2021 дорівнює 6,9% річних).

Відповідно до умов п.3.2 Кредитного договору Кредитор після виконання Позичальником обов`язкових умов, зазначених в пункті 3.1 Договору, на підставі письмової заяви Позичальника про падання Кредиту (траншу), Кредитор зобов`язується в межах Ліміту надати Кредит (транш) шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника відкритий у Кредитора для подальшого використання згідно з цільовим призначенням безготівковим шляхом.

Згідно з умовами п.5.1 Кредитного договору позичальник зобов`язався здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному договором.

Відповідно до п.п. 5.2-5.3 Кредитного договору позичальник зобов`язався здійснити погашення кредиту у розмірах та строки, які визначаються Графіком (Додаток 1 до Договору), що було підписано в момент укладення Договору.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору у разі настання обставини Дефолту (невиконання або неналежне виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором та/або Договором забезпечення, а також інші обставини, які, на думку Кредитора, свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за Договором не будуть виконані), Кредитор має безумовне право на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів, в т.ч. вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості (п. 8.1.3 Кредитного договору).

Якщо Кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у підпунктах 8.1.1 - 8.1.3 пункту 8.1 Договору, він повідомляє про це Позичальника, шляхом направлення письмового повідомлення. У цьому разі зобов`язання Кредитора, щодо надання Кредиту, є припиненими, з дати направлення Кредитором відповідного повідомлення або з іншої дати, визначеної Кредитором самостійно. Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні Кредитора, і здійснити Погашення заборгованості негайно, але не пізніше тридцятого календарного дня з дня направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк). У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги Кредитор має право звернути стягнення за Договором забезпечення, пред`явити вимогу Позичальнику Поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості Позичальника за Договором, які не суперечать законодавству України (п.8.3 Кредитного Договору).

До правовідносин, пов`язаних з укладенням Договору, додаткових угод до нього та визнанням Договору додаткових угод до нього недійсними застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки. До всіх інших правовідносин, в т.ч. пов`язаних з виконанням Позичальником зобов`язань за Договором, застосовується строк позовної давності тривалістю у п`ять років (п. 11.5. Кредитного договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за Договором (п. 12.1 Кредитного договору).

Як вбачається з наявних у справі доказів, позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав належним чином, надавши Позичальнику кредитні кошти у порядку, сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором, що підтверджується копією заяви клієнта на видачу кредитних коштів від 01.07.2021 та випискою по його рахунку за 01.07.2021 про надання кредитних коштів у розмірі 1000000,00грн.

Проте всупереч вимогам Кредитного договору Позичальник не виконував взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснював повне та своєчасне погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 17.06.2022 заборгованість останнього перед Позивачем за Кредитним договором становить 1000000,00грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1000000,00грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором, який додано до заяви позивача №114/5-280030 від 26.09.2023 про зменшення позовних вимог.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань, позивач на підставі умов п.8.1.3 Кредитного договору 24.04.2023 направив ПП "Садеко Плюс" вимогу №114/5-К-300042 від 19.04.2023 про дострокове погашення заборгованості протягом 30 календарних днів з дати направлення цієї вимоги.

В матеріалах справи відсутні докази повернення позичальником кредитних грошових коштів на користь позивача.

Слід зазначити, що 17.06.2021, з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором №011/1800/1061301 від 17.06.2021, між АТ "Райффайзен Банк Аваль", як іпотекодержателем, та ОСОБА_1 , як іпотекодавцем, було укладено Іпотечний договір №12/ДЗ-РБ/24/97 (надалі - Договір іпотеки).

Відповідно до умов п. 1.2. Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: Нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1, 1-1а, 1-1б, 1-2, 1-3, 1-5, 1-6 в літ. "А-2", реєстраційний номер 101, яке знаходиться на за адресою - АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування нежитлових приміщень від 28.04.2011, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. за реєстровим №1012 (надалі - Предмет іпотеки).

Відповідно до умов п.2.1 Договору іпотеки Іпотека відповідно до Іпотечного договору забезпечує повне виконання грошових зобов`язань Позичальника, що виникають та/або виникнуть у майбутньому з Основного договору, у тому числі щодо погашення Основної заборгованості Позичальника, сплати процентів, комісій, неустойок, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум та будь-яких інших платежів, відшкодування витрат та збитків Кредитора, пов`язаних з реалізацією прав за Основним договором.

Згідно з п.8.1.1 Договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки в разі невиконання або порушення Позичальником строків виконання будь-яких грошових зобов`язань, що забезпечені іпотекою згідно зі статтею 2 Іпотечного договору.

Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється будь-яким способом, передбаченим чинним законодавством України, у т.ч. за рішенням суду (п.8.3.1 Договору іпотеки).

Таким чином, позивач має право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, захистити свої інтереси за рахунок звернення стягнення на іпотечне майно.

Також сторони погодили, що до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням Іпотечного договору/додаткових угод до нього та визнанням Іпотечного договору/додаткових угод до нього недійсними чи визнанням іпотеки припиненою застосовується строк позовної давності тривалістю у три роки. До всіх інших правовідносин, в т.ч. пов`язаних з виконанням Іпотечного договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у п`ять років (п.10.8. Договору іпотеки).

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань за Кредитним договором, позивач на підставі умов п.8.1.1 Договору іпотеки 24.04.2023 направив на адресу ОСОБА_1 вимогу №114/5-К-300223 від 19.04.2023 про необхідність здійснення погашення заборгованості протягом 60 календарних днів з дати направлення цієї вимоги шляхом переказу коштів на рахунки банку. Також позивач попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

В матеріалах справи відсутні докази повернення кредитних грошових коштів на користь позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом у даній справі, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №011/1800/1061301 від 17.06.2021 в сумі 1000000,00грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1000000,00грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1, 1-1а, 1-1б, 1-2, 1-3, 1-5, 1-6 в літ."А-2", реєстраційний номер 101, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування нежитлових приміщень від 28.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. за реєстровим №1012 - шляхом продажу зазначеного нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач на виконання умов Кредитного договору перерахував на поточний рахунок ПП "Садеко Плюс" кредитні кошти у розмірі 1000000,00грн., однак позичальник порушив взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим заборгованість відповідача згідно умов Кредитного договору станом на 17.06.2022 становить 1000000,00грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1000000,00грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (стаття 3 Закону України "Про іпотеку").

Частиною 5 статті 3 Закону "Про іпотеку" передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Частинами 1 та 2 статті 35 Закону "Про іпотеку" встановлено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 24.04.2023 направив на адресу ОСОБА_2 вимогу №114/5-К-300223 від 19.04.2023 про виконання порушеного зобов`язання у 60-денний строк та попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Проте відповідачем не було вжито заходів щодо погашення заборгованості.

Таким чином, у позивача виникло право на задоволення своїх вимог за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (стаття 39 Закону України "Про іпотеку").

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу зазначеного нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували наведені у позові обставини, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №011/1800/1061301 від 17.06.2021 в сумі 1000000,00грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1000000,00грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1, 1-1а, 1-1б, 1-2, 1-3, 1-5, 1-6 в літ."А-2", реєстраційний номер 101, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування нежитлових приміщень від 28.04.2011, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. за реєстровим №1012 - шляхом продажу зазначеного нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м.Київ, вул.Алмазова Генерала, буд.4А, код 14305909) 15000,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "13" листопада 2023 р.

Суддя М.В. Калантай