ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2023 р. справа № 914/1924/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача 1 Гаражного кооперативу «Білогорський», м. Львів

до відповідача 2 Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

про визнання недійсним рішень загальних зборів від 02.12.2022 року та скасування запису державного реєстратора

за участю представників сторін:

від позивача: Староста І.С., Крет О.І.;

від відповідача 1: Маєвська М.В.;

від відповідача 2: Козій-Цебрик Т.І..

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 Гаражного кооперативу «Білогорський», відповідача 2 Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійсним рішень загальних зборів від 02.12.2022 року та скасування запису державного реєстратора.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Львівської області від 21.06.2023 року справу №914/1924/23 передано для розгляду судді Бортник О.Ю.

Ухвалою від 26.06.2023 (суддя Бортник О.Ю.) позовну заяву залишила без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, терміном у десять днів.

03.07.2023 через відділ загального діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, шляхом надання відповідних документів, запитуваних судом (вх.№16348/23).

Ухвалою від 10.07.2023 (суддя Бортник О.Ю.) відкрито провадження за правилами загального позовного провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06.09.2023.

26.07.2023 від відповідача 2 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву (вх.№18515/23).

02.08.2023 від відповідача 1 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву (вх.№19045/23).

01.09.2023 через канцелярію суду відповідачем 1 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№21236/23).

06.09.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 05.09.2023) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№21579/23).

06.09.2023 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження (вх.№3508/23).

Ухвалою від 06.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 06.09.2023, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 18.09.2023.

11.09.2023 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про допит свідків (вх.№22065/23), клопотання про витребування документів (вх.№22063/23) та відповідь на відзив відповідача 1 Гаражного кооперативу «Білогорський» (вх.№22058/23).

12.09.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 11.09.2023) від представника позивача надійшла відповідь на відзив у справі №914/1924/23 (вх.№22091/23).

18.09.2023 позивачем подано клопотання про витребування доказів (вх.№22569/23).

Протокольною ухвалою від 18.09.2023 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 19.09.2023.

18.09.2023 помічником судді ОСОБА_2 - Цяпкою О.І. подано доповідну записку про те, що її близький родич чоловіка, а саме: його рідний брат, є членом Гаражного кооперативу «Білогорський».

19.09.2023 суддя Бортник О.Ю. заявила про самовідвід у справі №914/1924/23.

19.09.2023 позивач подав до канцелярії суду заяву про відвід (самовідвід) судді Бортник О.Ю. (вх.№22664/23).

Ухвалою від 19.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 19.09.2023, суд ухвалив задовільнити самовідвід судді Бортник О.Ю. у справі №914/1924/23, відвести суддю Бортник О.Ю. від розгляду справи №914/1924/23 та передати справу №914/1924/23 для повторного автоматизованого розподілу для визначення складу суду у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату суду №338 від 20.09.2023 щодо повторного автоматизованого розподілу справи №914/1924/23, у зв`язку із задоволенням самовідводу судді Бортник О.Ю. (ухвала суду від 19.09.2023) від участі у розгляді справи №914/1924/23, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи №914/1924/23, керівник апарату розпорядився, відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020, призначити повторний автоматизований розподіл справи №914/1924/23.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023, справу передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

Ухвалою від 22.09.2023 суд ухвалив прийняти справу №914/1924/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Гаражного кооперативу «Білогорський», відповідача 2 Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійсним рішень загальних зборів від 02.12.2022 року та скасування запису державного реєстратора до розгляду судом у складі судді Гоменюк З.П., підготовче засідання призначив на 04.10.2023.

04.10.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату ( від 04.10.2023 за вх.№24033/23).

Ухвалою від 04.10.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 04.10.2023, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 08.11.2023.

10.10.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 09.10.2023) від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№24429/23).

16.10.2023 через загальний відділ діловодства суду відповідач 1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№24980/23).

17.10.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2 (вх.№25135/23).

17.10.2023 позивачем через загальний відділ діловодства суду подано заяву про подання клопотань, до якої долучено: клопотання про витребування доказів в Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР; клопотання про витребування доказів у Гаражного кооперативу «Білогірський» та клопотання про допит свідків (вх.№25115/23).

23.10.2023 засобами поштового зв`язку від представника відповідача 1 надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив (вх.№25574/23).

08.11.2023 через канцелярію суду представником відповідача 2 подано клопотання про долучення доказів у справі (вх.№27210/23).

У підготовче засідання 08.11.2023 з`явився позивач та представник позивача. Додаткових клопотань, заяв, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не подавали. У судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили суд задовольнити такі. Щодо поданих клопотань про витребування доказів та допит свідків зазначили, що підтримують та просять суд задовольнити такі.

У підготовче засідання 08.11.2023 з`явився представник відповідача 1. Додаткових клопотань, заяв, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не подавав. У судовому засіданні щодо поданих клопотань та заявлених позовних вимог - заперечив.

У підготовче засідання 08.11.2023 з`явився представник відповідача 2. Додаткових клопотань, заяв, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не подавав. У судовому засіданні щодо поданих клопотань та заявлених позовних вимог - заперечив.

Розглянувши у підготовчому засіданні 08.11.2023 заяву позивача про подання клопотань, до якої долучено: клопотання про витребування доказів в Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР; клопотання про витребування доказів у Гаражного кооперативу «Білогірський» та клопотання про допит свідків (вх.№25115/23 від 17.10.2023), суд зазначає про доцільність розгляду кожного клопотання окремо та повідомляє наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача від 17.10.2023 про витребування документів в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та клопотання про витребування оригіналів документів у Гаражного кооперативу «Білогірський», заслухавши відношення сторін до поданого клопотання, суд дійшов висновку про залишення такого без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України 1, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач зазначає, що звертався з адвокатським запитом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради щодо надання відповідних копій документів, які просить витребувати у відповідача 2, однак станом на 05.09.2023 запитувані документи не були отримані.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ГПК України, позивачем не долучено відповідних доказів на які останній покликається, недотримано вимог ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу а також, з урахуванням того, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Отже, останнім попущено строк на звернення з відповідним клопотанням.

Суд, розглянувши клопотання про витребування оригіналів документів у відповідача 1, зазначає про те, що наведене клопотання не мітить жодного обґрунтування які заходи вжилися позивачем для отримання зазначених доказів самостійно, не долучено доказів вжиття таких заходів, або не повідомлено причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно. Враховуючи, що процесуальне законодавство унормовує порядок та строки на звернення з відповідним клопотанням, суд залишає таке без розгляду.

Одночасно, суд повідомляє, що клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відповідних клопотань позивачем не подавалось, причини пропуску останнім не наводились.

Щодо клопотання позивача про допит свідків, суд зазначає, що позивач обґрунтовує зазначеного клопотання тим, що зазначені свідки були підписантами акту про те, що загальні збори не відбулись через відсутність кворуму.

Розглянувши клопотання позивача від 17.10.2023 про допит свідків, заслухавши думки представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 87 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає:

1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

2. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дії з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме: встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.

Як вбачається з матеріалів справи №914/1924/23 жодної заяви свідка вказаною особою до матеріалів даної справи подано не було.

Зважаючи на наведене, відсутні встановлені законом підстави для допиту в якості свідків осіб, зазначених у клопотанні позивача.

Відтак, з огляду на відсутність поданих до суду заяв свідків, як наслідок недотримання позивачем процедури, яка передбачена Господарським процесуальним кодексом України для виклику свідка, суд вбачає за доцільне залишити клопотання відповідача про допит свідка без задоволення.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою виконання усіх завдань підготовчого провадження, вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 66, 80, 81, 87, 177, 181, 182, 183, 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування документів в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, що додано до заяви про подання клопотань від 17.10.2023 за вх.№25115/23 - залишити без розгляду.

2. Клопотання про витребування доказів у Гаражного кооперативу «Білогорський», що додано до заяви про подання клопотань від 17.10.2023 за вх.№25115/23 - залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання про допит свідків, що додано до заяви про подання клопотань від 17.10.2023 за вх.№25115/23 - відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання на 22.11.23 о 13:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 13.

5. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У судовому засіданні 08.11.2023 підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 13.11.2023.

Суддя Гоменюк З.П.