ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2023 р. Справа № 924/211/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Загроцькій А.Ю. розглянувши заяву ТОВ "Подільський край-2012" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №924/211/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бройлер Юкрейн", с. Коричинці, Деражнянський район, Хмельницька обл

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", с. Коричинці, Деражнянський район Хмельницька обл

про стягнення грошей

представники сторін:

від позивача (стягувача) - не з`явився,

від відповідача (боржника) Вагін Д.С. згідно ордера від 15.11.2023р.

встановив:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.04.2023р. по справі №924/211/23 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бройлер Юкрейн" 1 824 404, 80 грн. боргу та 27 367 грн. судових витрат.

22.05.2023р. на виконання рішення по справі №924/211/23 видано наказ.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" звернулося до Господарського суду Хмельницької області із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ про примусове виконання рішення, виданий Господарським судом Хмельницької області від 22.05.2023р. по справі №924/211/23 про стягнення з ТОВ "Подільський край-2012" на користь ТОВ "Бройлер Юкрейн" 1 824 404, 80 грн. боргу та 27 367 грн. судових витрат.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 10.10.2023 року між стягувачем та боржником укладено договір відступлення права вимоги та припинення зобов`язання, відповідно до якого у зв`язку з відступленням (передача) належного ТОВ «Бройлер Юкрейн» права грошової вимоги боржнику ТОВ «Подільський край -2012», зобов`язання ТОВ «Подільський край -2012» щодо оплати продукції ТОВ «Трау Нутришин Україна» (кредитору) за договором поставки №62/18/20 від 04.05.18 №62/18/20 в сумі в сумі 1 824 404,80 гривень, забезпеченого порукою згідно договору поруки №05/02/2021-1 від 05.02.2021 року, припинилося внаслідок поєднання у вказаному зобов`язанні особи боржника і кредитора в одній особі (ТОВ «Подільський край -2012»).

Ухвалою суду від 09.11.2023 року заяву «Подільський край -2012» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в засіданні Господарського суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2023 року.

14.11.2023р. на адресу суду від ТОВ «Бройлер Юкрейн» надійшла заява у якій стягував зазначає, що не заперечує проти задоволення заяви боржника про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий Господарським судом Хмельницької області від 22.05.2023р. по справі №924/211/23 про стягнення з ТОВ "Подільський край-2012" на користь ТОВ "Бройлер Юкрейн" заборгованості в сумі 1 824 404,80 грн. Крім того, розгляд заяви просить здійснювати без участі представника ТОВ "Бройлер Юкрейн" за наявними в матеріалах справи документами.

Представник боржника в судовому засіданні 15.11.2023р. вимоги заяви підтримав.

Під час розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню суд враховує таке.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його (наказ) видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); тощо.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018р. у справі № 755/15479/14-ц.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018р., в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

З матеріалів заяви вбачається, що судовий наказ було пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю Джубабі Д.О., яким винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72888902.

10.10.2023 року між ТОВ «Бройлер Юкрейн» та ТОВ «Подільський край-2012» укладено договір відступлення права вимоги та припинення зобов`язання.

Відповідно до п.1. договору, ТОВ «Бройлер Юкрейн» відступає (передає), а ТОВ „Подільський край-2012 приймає (набуває) право грошової вимоги до ТОВ „Подільський край-2012 на отримання (стягнення) коштів в сумі 1 824 404,80 гривень, набутого ТОВ «Бройлер Юкрейн» внаслідок виконання зобов`язання ТОВ «Подільський край-2012» (боржника) щодо оплати продукції ТОВ «Трау Нутришин Україна» (кредитору) за договором поставки №62/18/20 від 04.05.18 №62/18/20, укладеного між ТОВ «Подільський край-2012» (боржником) та ТОВ «Трау Нутришин Україна», забезпеченого порукою, згідно договору поруки №05/02/2021-1 від 05.02.2021 року, укладеного між ТОВ «Бройлер Юкрейн» (поручителем) ТОВ «Подільський край-2012» (боржником) та ТОВ «Трау Нутришин Україна» (кредитором).

Обставини щодо виникнення (переходу) до ТОВ «Бройлер Юкрейн» права грошової вимоги до ТОВ «Подільський край-2012» за договором поставки №62/18/20 від 04.05.18 визначеного в п.1 договору, встановлено рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.04.2023р. по справі №924/211/23 за позовом ТОВ «Бройлер Юкрейн» до ТОВ «Подільський край-2012» про стягнення боргу ( ч.2 п.2. договору).

Відповідно до п.4. договору сторони погодили, що право грошової вимоги, визначене в п.1. договору, є відступленим ТОВ «Бройлер Юкрейн» та набутим ТОВ „Подільський край-2012 з моменту підписання цього договору. Своїми підписами на цьому договорі сторони засвідчують перехід права вимоги та передачу від ТОВ «Бройлер Юкрейн» до ТОВ „Подільський край-2012 документів, на підставі яких виникло право вимоги, що відступається.

Згідно з п.5. договору сторони визначили, що внаслідок укладення цього договору та відступлення права грошової вимоги зобов`язання ТОВ «Подільський край-2012» щодо оплати продукції за договором поставки №62/18/20 від 04.05.18 в сумі 1 824 404,80 грн. припиняються внаслідок поєднання в одній особі (ТОВ «Подільський край-2012») боржника та кредитора у вказаному зобов`язанні.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань ( п.7. договору).

10.10.2023 року приватним виконавцем Джубабою Д.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - за заявою стягувача.

Відтак, наведене свідчить, що належне ТОВ «Бройлер Юкрейн» право грошової вимоги до ТОВ «Подільський край-2012» зокрема, щодо стягнення заборгованості в сумі 1824 404,80 гривень, про стягнення якої видано судовий наказ від 22.05.2023 року по справі №924/211/23, перейшло до боржника ТОВ «Подільський край-2012», тобто відбулося поєднання особи боржника та кредитора в одній особі.

З огляду на викладене, заява ТОВ «Подільський край -2012» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 294/211/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" задовольнити.

Визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ про примусове виконання рішення, виданий Господарським судом Хмельницької області від 22.05.2023р. по справі №924/211/23 про стягнення з ТОВ "Подільський край- 2012" на користь ТОВ "Бройлер Юкрейн" боргу в сумі 1 824 404,80 гривень.

Ухвала набирає законної сили 15.11.2023р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текс ухвали складено 16.11.2023р.

Віддрук 2 прим:(реком. з повід. про вруч)

1 до справи; 2- позивачу ( 32225, Хмельницька обл., Деражнянський р-н, с. Коричинці, вул. Незалежності, 1А; код 43325427); відповідачу надіслати на ЕК

Надіслати на елект адреси: позивачу (), відповідачу (podilskiy )