ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Справа № 906/244/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В. , суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Мелешко М.А., Слівінський О.В.

від відповідача 1: Ткачук А.О.,

від відповідача 2: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПрАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року у справі № 906/244/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир"

про визнання майнових прав на квартири

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" звернулося з позовом до суду про визнання майнових прав на квартири в незавершеному будівництвом житловому будинку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання договору поруки від 02.09.2009, укладеного між ТОВ Термобуд- Житомир (боржник), ТОВ "Олвіта-Буд" (поручитель) і ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" (кредитор), в рахунок погашення заборгованості по розрахункам між ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" (постачальник) та ТОВ "Термобуд-Житомир" (покупець) за договором поставки №89 від 17.06.2009, ТОВ "Олвіта-Буд" 15.09.2009 передало ТОВ "Термобуд-Житомир" майнові права на квартири в незавершеному будівництвом житловому будинку, які ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" отримало від ТОВ "Термобуд-Житомир" на підставі договору передачі майнових прав на квартири від 21.09.2009 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, 5-й провулок Щорса 4, а саме на:

1) 2-х кімнатну квартиру №156-А, загальною площею 79,82 кв.м, яка розташована в секції №3 на 6 поверсі;

2) 1 кімнатну квартиру №159, загальною площею 53,52 кв.м, яка розташована в секції №3 на 7 поверсі;

3) 1 кімнатну квартиру №161-А, загальною площею 46,25 кв.м, яка розташована в секції №3 на 7 поверсі;

4) 1 кімнатну квартиру №160-А, загальною площею 74,89 кв.м, яка розташована в секції №3 на 7 поверсі;

5) 2-х кімнатну квартиру №200, загальною площею 70,46 кв.м, яка розташована в секції №4 на 2 поверсі;

6) 1 кімнатну квартиру №204-А, загальною площею 52,5 кв.м, яка розташована в секції №4 на 2 поверсі;

7) 2-х кімнатну квартиру №223-А, загальною площею 74,14 кв.м, яка розташована в секції №4 на 6 поверсі;

8) 1 кімнатну квартиру №223-Б, загальною площею 46,25 кв.м, яка розташована в секції №4 на 6 поверсі;

9) 2-х кімнатну квартиру №229-А, загальною площею 74,89 кв.м, яка розташована в секції №4 на 7 поверсі;

10) 1 кімнатну квартиру №228, загальною площею 46,25 кв.м, яка розташована в секції №4 на 7 поверсі,

загальна площа квартир становить 618,97 кв.м, загальною вартістю 2 166 395 гривень.

В 2019 році ПрАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" звернулося з листом до ТОВ "Олвіта-Буд", в якому просило, враховуючи завершення будівництва будинку, підтвердити визнання майнових прав на квартири, а також зазначити остаточну нумерацію та площі вказаних квартир після завершення будівництва, надати технічну документацію на зазначені квартири, копії дозвільних документів на будівництво та введення об`єкта (житлового будинку) в експлуатацію, документ про присвоєння поштової адреси житловому будинку. Оскільки ТОВ "Олвіта-Буд" не визнало майнові права на квартири, передані на підставі договору поруки, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.04.2023 у справі № 906/244/20 в позові відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення місцевий господарський суд зазначив, що у договорі № 89 від 17.06.2009 строк виконання основного зобов`язання чітко визначений - 31.12.2009 року. За таких обставин у позивача виникло право пред`явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов`язання боржника щодо оплати товару, починаючи з 31.12.2009 і протягом наступних 6 місяців. Оскільки позивач звернувся до поручителя з позовом у березні 2020 року, тобто з пропуском зазначеного в ч. 4 ст. 559 ЦК України 6-місячного строку, є підстави для відмови в позові у зв`язку з припиненням права кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок поручителя. Щодо позовних вимог до відповідача-2 ТОВ "Ріел Смарт Білдінг" судом враховано, що позивач не надав доказів порушення його прав даною стороною.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить останнє скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

Аргументуючи доводи скарги вказує, що висновки суду не відповідають обставинам справи та предмету позову, оскільки позивач не пред`являв вимогу до поручителя щодо виконання зобов`язань згідно договору поруки. Договір поруки був виконаний відповідачем достроково ще 22.09.2009 року, з моменту передачі та отримання позивачем у власність майнових прав на 10-ть квартир. Предметом даного позову є визнання майнових прав на квартири, оскільки відповідачем такі права не визнаються, що в свою чергу згідно висновків Верховного Суду є ефективним способом захисту порушених прав позивача.

Відповідач - ТОВ "Олвіта-Буд" у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечує та вважає рішення суду першої інстанції законним і обгрунтованим. Відмічає, що твердження апелянта про виконання договору поруки від 02.09.2009 та передачу майнових прав на квартири, є виключно судженням останнього з яким відповідач категорично не згоден.

Відповідач - ТОВ "Ріел Смарт Білдінг" відзиву на скаргу не подав, явку представника в судові засідання не забезпечив.

Третьою особою - ТОВ "Термобуд-Житомир" пояснення по суті апеляційної скарги не подавались.

В процесі розгляду апеляційної скарги відповідачем ТОВ "Олвіта-Буд" подано клопотання про визнання письмових доказів недопустимими. Останнє обгрунтоване тим, що долучені позивачем до матеріалів позову копії документів, не засвідчені в порядку, встановленому нормами чинного законодавства, а саме - Національного стандарту "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003).

Вказане клопотання судом відхилено з огляду на те, що копії документів, які відповідач просить визнати недопустимими доказами, завірені написом "Вірно" з підписом особи (Дем`янчук І.М.), зазначенням її ініціалів та прізвища. Напис скріплено печаткою підприємства, а також до матеріалів позову додано довіреність вказаної особи - юрисконсульта Демя`нчука Ігоря Миколайовича (а.с. 66 т. 1). Суд вважає, що незначні відхилення від норм Національного стандарту під час завіряння документів, при загальному дотриманні вимог, не можуть вважатися невиконанням вимог чинного законодавства через прояв надмірного формалізму.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Розглянувши матеріали справи № 906/244/20, доводи апеляційної скарги та відзив на неї, дослідивши та проаналізувавши наявні докази, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2006 Житомирська обласна служба Української державної інвестиційної експертизи (об`єкт 05/01) затвердила позитивний висновок державної експертизи №205-06 по проекту групи багатоповерхових житлових будинків вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на землях запасу Оліївської сільської ради по вул. Ватутіна, Житомирського району (І черга) (а.с.60-65 т.2).

Наказом ТОВ "Олвіта-Буд" №14/1-С від 20.10.2006 затверджено проект №05/01 "Група багатоповерхових житлових будинків вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на землях запасу Оліївської сільської ради по вул. Ватутіна, Житомирського району (І черга)". Водночас вказаним наказом вирішено передати проект №05/01 генеральному підряднику АТ ЗТ "Олвіта" для виконання будівельних робіт (а.с.68 т.2).

Житомирська обласна інспекція державного архітектурно-будівельного контролю видала ТОВ "Олвіта-Буд" дозвіл на виконання будівельних робіт №47-06 від 06.11.2006 з будівництва групи багатоповерхових житлових будинків вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на землях запасу Оліївської сільської ради по вул. Ватутіна Житомирського району (І черга). Термін дії дозволу до 31.12.2007 (а.с.58 т.2).

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області надала ТОВ "Олвіта-Буд" дозвіл на виконання будівельних робіт №72 від 15.04.2008 з будівництва групи багатоповерхових житлових будинків вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на землях запасу Оліївської сільської ради по вул. Ватутіна, в м. Житомирі. Строк дії дозволу до 06.07.2010 (а.с. 59 т.2).

Будівництво житлового будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, 5-ий провулок Щорса, 4 здійснювалося на підставі договору №3/1 від 18.12.2006 про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів фонду фінансування будівництва (далі - ФФБ), (а.с.14-27 т.1), згідно з яким управителем ФФБ є Товариство з обмеженою відповідальністю КБ "Західінкомбанк" (управитель), забудовником (замовником) Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" (відповідач 1), генпідрядник Товариство закритого типу "Олвіта" (АТЗТ "Олвіта").

25.12.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю КБ "Західінкомбанк" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" (іпотекодавць/ відповідач 1) укладено договір іпотеки майнових прав №5924, який забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з договору про організацію спорудження об`єкта будівництва за рахунок коштів ФФБ від 18.12.2006 №3/1 (а.с. 240-241, 243-245 т. 3). Предметом іпотеки є майнові права ТОВ "Олвіта-Буд" на об`єкти інвестування в об`єкті будівництва першої черги, згідно з переліком (додаток №1 до договору), який ТОВ КБ "Західінкомбанк" зобов`язується збудувати за адресою розташування об`єкта будівництва: с. Оліївка (район Крошня, біля вул. Ватутіна) Житомирського району Житомирської області, та ввести в експлуатацію, відповідно до положень договору, майнові права на який передаються іпотекодавцем іпотекодержателю у іпотеку з метою забезпечення повного і своєчасного виконання іпотекодавцем зобов`язань за договором.

02.09.2009 до договору іпотеки №5924 від 25.12.2006 внесено зміни, зокрема, п.1.2. договору викладено у такій редакції: "предметом іпотеки є: об`єкт незавершеного будівництва, літ "А", моноліт, залізобетон, з відсотком готовності 26% за адресою: с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, провулок Пятий Щорса, 4, згідно з переліком (додаток №1 до цього договору є невід`ємною частиною цього договору), який іпотекодавець зобов`язується ввести в експлуатацію, відповідно до положень договору, майнові права на який передаються іпотекодавцем іпотекодержателю у іпотеку, з метою забезпечення повного і своєчасного виконання іпотекодавцем зобов`язань за договором (а.с. 242 т. 3).

15.06.2009 між ТОВ "Олвіта-Буд" (замовник/ відповідач 1), АТЗТ "Олвіта" (генпідрядник) та ТОВ "Термобуд-Житомир" (підрядник/ третя особа) укладено договір №15/09 на будівництво групи багатоповерхових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями (а.с. 28-34 т. 1), за умовами якого підрядник зобов`язується забезпечити відповідно до проектної документації та умов договору виконання комплексу будівельних робіт по будівництву житлових будинків з будовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ватутіна в м. Житомир, секція І - ІІ- ІІІ - IV та ввести в експлуатацію з інженерними мережами та благоустроєм, згідно з проектом. Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість, а генпідрядник зобов`язується надати підряднику послуги генпідряду, відповідно до умов даного договору.

Як визначено п. 2.1. договору №15/09, договірна ціна робіт для підрядника визначається на основі кошторису, відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 (зі змінами та доповненнями) та є динамічною і визначається по фактичним затратам.

За п. 2.2. договору №15/09, орієнтовна вартість робіт, за договором становить 70000 000,00грн. Договірна ціна є динамічною і може змінюватися в процесі виконання робіт.

Відповідно до п. 3.1. договору, замовник проводить розрахунок за виконані роботи щомісячно на підставі актів, підписаних уповноваженими представниками підрядника та генпідрядника, тільки за фактично виконані роботи незалежно від договірної ціни.

Акти виконаних робіт (за формами КБ-2в та КБ-3) готує підрядник і надає їх генпідряднику в письмовому та електронному вигляді не пізніше 28 числа звітного місяця, генпідрядник протягом 3-х днів перевіряє достовірність актів в частині фактично виконаних робіт, їх відповідність показникам якості, і при відсутності явних чи прихованих недоліків підписує його та направляє замовнику, який здійснює оплату. В разі, якщо протягом 3-х днів, від генпідрядника не надходило жодних зауважень по наданих актах виконаних робіт, вони вважаються прийнятими та підлягають оплаті замовником, відповідно умов даного договору (п. 3.2. договору №15/09).

У п. 3.3. договору №15/09 визначено, що оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 (десяти ) календарних днів з моменту підписання форм і актів. Неякісно виконані роботи або роботи, виконані із неякісних матеріалів і конструкцій, не оплачуються до усунення зауважень.

Сторони у п. 3.4 договору №15/09 погодили змішаний вид розрахунків. Замовник, за згодою підрядника, може здійснювати авансування або оплату виконаних робіт шляхом передачі підряднику квартир в об`єкті, що будується, за ціною ________ за 1 кв.м загальної площі житла. Вказана вартість 1 кв. м загальної площі житла може змінюватись в процесі будівництва.

Строк будівництва житлового будинку становить 18 місяців з дати початку виконання робіт для секцій 1-2 та 9 місяців для секцій 3-4 секцій. Будівництво секцій проводиться поетапно (п. 4.2. договору №15/09).

17.06.2009 між Відкритим акціонерним товариством "Житомирський комбінат силікатних виробів", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Житомирський комбінат силікатних виробів" (постачальник/ позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" (покупець/ третя особа) укладено договір №89 купівлі-продажу (а.с.11-12 т. 1), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця належний постачальнику товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором, для будівництва ж/б за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, 5-ий провулок Щорса, 4 (п. 1.1. договору).

За п. 1.2. договору №89 найменування товару: цегла силікатна, блоки ніздрюватого бетону, бетон товарний, розчин будівельний, з/б перетинки та інше згідно з заявок покупця.

Відповідно до п. 3.1. договору №89, постачальник передає покупцю товар по ціні, встановленій постачальником на день відвантаження на загальну суму 2 166 395,00грн, в т.ч. ПДВ.

Покупець здійснює оплату за товар з відстрочкою платежу до 31.12.2009 (п. 3.2. договору №89).

Як визначено п. 4.1 договору №89, передача товару покупцю відбувається на складі постачальника за адресою: м. Житомир, вул. Промислова,10.

У п. 4.2. договору №89 зазначено, що датою відвантаження товару вважається дата, що вказана у накладній. Право власності на товар виникає у покупця з моменту передачі йому товару постачальником.

Договір №89 купівлі-продажу від 17.06.2009 набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного та належного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань ( п.8.1. договору).

Матеріали справи не містять доказів передачі позивачем третій особі будівельних матеріалів в сумі 2 166 395,00грн.

В матеріалах справи наявна копія листа №96 від 27.07.2009 за підписом директора ТОВ "Олвіта-Буд", адресована Київській філії ТОВ "Комерційний банк "Західінкомбанк", з проханням зарезервувати та вивести з обліку об`єктів інвестування квартири, згідно з переліком площею 618,97 кв.м, і передачею майнових прав та оформленням права власності на ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" (а.с. 38 т. 1).

02.09.2009 між Відкритим акціонерним товариством Житомирський комбінат силікатних виробів, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Житомирський комбінат силікатних виробів" (кредитор/позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" (боржник/третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" (поручитель/відповідач 1) укладено договір поруки (а.с. 35-37 т.1), за яким ТОВ "Олвіта-Буд" зобов`язується відповідати перед ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" за виконання всіх зобов`язань ТОВ "Термобуд-Житомир", що виникли з договору №89 від 17.06.2009, який був укладений між ними (п.1.1. договору поруки).

У п. 2.1. договору поруки зазначено, що предметом основного договору є постачання цегли силікатної, блоків з ніздрюватого бетону, бетону товарний, розчину будівельного, цементу, перетинок та інших будівельних матеріалів, згідно з заявками боржника, для будівництва комплексу житлових будинків за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, 5-ий провулок Щорса, 4.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником забезпеченого зобов`язання, але в будь-якому випадку розмір відповідальності поручителя не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобов`язання, зазначеного в п. 4.1. цього договору.

Поручитель порукою забезпечує виконання зобов`язання за основним договором в повному обсязі (п. 3.2. договору поруки).

Згідно з п. 4.1. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання боржником, згідно з основним договором у сумі, що дорівнює 2166395 (два мільйони сто шістдесят шість тисяч триста дев`яносто п`ять) грн 00 коп, в т.ч. ПДВ 361 065,83 грн.

Сторони у п. 4.2. договору поруки домовилися, що у разі невиконання боржником свого зобов`язання перед кредитором по основному договору, поручитель зобов`язується передати у власність кредитора такі квартири:

1) 2-х кімнатну квартиру №156-А, загальною площею 79,82 кв.м, яка розташована в секції №3 на 6 поверсі;

2) 1 кімнатну квартиру №159, загальною площею 53,52 кв.м, яка розташована в секції №3 на 7 поверсі;

3) 1 кімнатну квартиру №161-А, загальною площею 46,25 кв. м, яка розташована в секції №3 на 7 поверсі;

4) 1 кімнатну квартиру №160-А, загальною площею 74,89 кв. м, яка розташована в секції №3 на 7 поверсі;

5) 2-х кімнатну квартиру №200, загальною площею 70,46 кв.м, яка розташована в секції №4 на 2 поверсі;

6) 1 кімнатну квартиру №204-А, загальною площею 52,5 кв.м, яка розташована в секції №4 на 2 поверсі;

7) 2-х кімнатну квартиру №223-А, загальною площею 74,14 кв.м, яка розташована в секції №4 на 6 поверсі;

8) 1 кімнатну квартиру №223-Б, загальною площею 46,25 кв. м, яка розташована в секції №4 на 6 поверсі;

9) 2-х кімнатну квартиру №229-А, загальною площею 74,89 кв.м, яка розташована в секції №4 на 7 поверсі;

10) 1 кімнатну квартиру № 228, загальною площею 46,25 кв.м, яка розташована в секції №4 на 7 поверсі,

за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, 5-ий провулок Щорса, 4.

Загальна вартість вказаних квартир становить 2 166 395 (два мільйони сто шістдесят шість тисяч триста дев`яносто п`ять) грн 00 коп, в т.ч. ПДВ 361 065,83 грн, виходячи з вартості одного метра квадратного загальної площі житла - 3 500грн.

ТОВ "Олвіта-Буд" здійснило реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою:Житомирський район, с. Оліївка, 5-й провулок Щорса, 4 (а.с. 42 т. 1), підставою виникнення права власності вказано дозвіл на виконання будівельних робіт №72 від 15.04.2008, виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю (а.с. 59 т. 2).

14.09.2009 ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" (постачальник/ позивач) та ТОВ "Термобуд-Житомир" (покупець/ третя особа) підписали додаткову угоду до договору №89 від 17.06.2009, у якій доповнили розділ 3 договору пунктом 3.2. у такій редакції: "Покупець має право здійснювати розрахунки з постачальником за отриманий товар по договору шляхом передачі права власності на квартири або майнові права на квартири в житловому будинку, зазначеному в п.1.1. договору та п.п.2.1., 4.2. договору поруки від 02.09.2009 року." (а.с. 13 т. 1).

Київська філія ТОВ "Комерційний банк "Західінкомбанк" у відповідь на лист ТОВ "Олвіта Буд" №96 від 27.07.2009 повідомила, що до переліку об`єктів інвестування в об`єкті будівництва, який є попереднім обсягом замовлення на будівництво, майнові права на які передаються ТОВ КБ "Західінкомбанк" для передачі довірителям ФФБ, а також договору іпотеки по цьому об`єкту не увійшли квартири: секція 3 - №№156 а, 159, 160 а, 161 а, секція 4 - №№ 200, 204 а, 223 а, 223 б, 228, 229 а. Загальна площа квартир становить 618,97 кв.м (а.с.39 т.1).

15.09.2009 представники ТОВ "Олвіта Буд" (відповідач 1) та ТОВ "Термобуд-Житомир" (третя особа) підписали акт прийому-передачі квартир в незавершеному житловому будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, 5-й провулок Щорса, 2, згідно з яким на підставі договору поруки від 02.09.2009 для проведення розрахунків з ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів", ТОВ "Олвіта Буд" передав, а ТОВ "Термобуд-Житомир" прийняв 10 (десять) квартир, згідно з переліком, площею 618,97 кв. м вартістю 2 166 395,00грн з розрахунку вартості за 1 кв. м у розмірі 3 500,00 грн (а.с.43 т.1), а саме:

1) 2-х кімнатну квартиру №156-А, загальною площею 79,82 кв.м, яка розташована в секції № 3 на 6 поверсі;

2) 1 кімнатну квартиру №159, загальною площею 53,52 кв.м, яка розташована в секції №3 на 7 поверсі;

3) 1 кімнатну квартиру №161-А, загальною площею 46,25 кв. м, яка розташована в секції №3 на 7 поверсі;

4) 1 кімнатну квартиру №160-А, загальною площею 74,89 кв. м, яка розташована в секції №3 на 7 поверсі;

5) 2-х кімнатну квартиру №200, загальною площею 70,46 кв.м, яка розташована в секції № 4 на 2 поверсі;

6) 1 кімнатну квартиру №204-А, загальною площею 52,5 кв.м, яка розташована в секції №4 на 2 поверсі;

7) 2-х кімнатну квартиру №223-А, загальною площею 74,14 кв.м, яка розташована в секції №4 на 6 поверсі;

8) 1 кімнатну квартиру №223-Б, загальною площею 46,25 кв. м, яка розташована в секції №4 на 6 поверсі;

9) 2-х кімнатну квартиру №229-А, загальною площею 74,89 кв.м, яка розташована в секції №4 на 7 поверсі;

10) 1 кімнатну квартиру № 228, загальною площею 46,25 кв.м, яка розташована в секції №4 на 7 поверсі,

за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, 5-й провулок Щорса, 2.

Зазначену господарську операцію ТОВ "Олвіта-Буд" відобразило в податковому обліку, оформивши податкову накладну №03 від 21.09.2009 на майнові права на квартири згідно з договором №1/10 від 01.10.2008, площею 618,97грн на загальну суму 2 166 395,00 грн (а.с.44 т.1).

В матеріалах справи також містяться копія листа ТОВ "Термобуд-Житомир" від 16.09.2009 з проханням до ТОВ "Олвіта-Буд" про можливість передачі квартир в незавершеному будівництвом житловому будинку для проведення розрахунків з ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" за договором купівлі-продажу №89 від 17.06.2009 (а.с. 40 т. 1), а також копія листа ТОВ "Олвіта-Буд" від 17.09.2009 №25/7 про згоду передати ТОВ "Термобуд-Житомир" квартири у незавершеному будівництвом житловому будинку для розрахунків з ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" за договором купівлі продажу №89 від 17.06.2009 (а.с. 41 т. 1).

21.09.2009 ТОВ "Термобуд-Житомир" та ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" уклали договір передачі майнових прав на квартири (а.с. 45-46 т. 1), за яким відповідно до п.4 ст.12 ЦК України, ТОВ "Термобуд-Житомир" передає у власність ВАТ "ЖКСВ", а ВАТ "ЖКСВ" приймає у власність майнові права на квартири в житловому будинку, що будується за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, провулок 5-й Щорса, 4, а саме майнові права на:

1) 2-х кімнатну квартиру № 156-А, загальною площею 79,82 м2, яка розташована в секції №3 на 6 поверсі;

2) 1 кімнатну квартиру № 159, загальною площею 53,52 м2, яка розташована в секції №3 на 7 поверсі;

3) 1 кімнатну квартиру № 161-А, загальною площею 46,25 м2, яка розташована в секції №3 на 7 поверсі;

4) 1 кімнатну квартиру № 160-А, загальною площею 74,89 м2, яка розташована в секції №З на 7 поверсі;

5) 2-х кімнатну квартиру № 200, загальною площею 70,46 м2, яка розташована в секції №4 на 2 поверсі;

6) 1 кімнатну квартиру № 204-А, загальною площею 52,5 м2, яка розташована в секції №4 на 2 поверсі;

7) 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74,14 м2, яка розташована в секції №4 на 6 поверсі;

8) 1 кімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 46,25 м2, яка розташована в секції № 4 на 6 поверсі;

9) 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 74,89 м2, яка розташована в секції №4 на 7 поверсі;

10) 1 кімнатну квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 46,25 м2, яка розташована в секції №4 на 7 поверсі;

загальна площа квартир становить 618,97 м2, загальною вартістю 2 166 395 гривень.

Передача майнових прав по договору здійснюється підписанням двостороннього акта прийому-передачі між ВАТ "ЖКСВ" та ТОВ "Термобуд-Житомир".

Згідно з п. 2 договору про передачу майнових прав на квартири від 21.09.2009, майнові права на квартири належать ТОВ "Термобуд-Житомир" на підставі таких документів:

- 17.06.2009 між ВАТ "ЖКСВ" та ТОВ "Термобуд-Житомир" укладено договір №89 поставки будівельних матеріалів для будівництва житлового будинку за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Оліївка, провулок 5-й Щорса, 4. За вказаним договором ТОВ "Термобуд-Житомир" заборгував ВАТ "ЖКСВ" по розрахункам 2 166 395грн;

- 02.09.2009 між ВАТ "ЖКСВ", ТОВ "Термробуд-Житомир" та ТОВ "Олвіта-Буд" укладено договір поруки, за яким ТОВ "Олвіта Буд" в разі невиконання ТОВ "Термробуд-Житомир зобов`язань по розрахункам по договору поставки №89 від 17.06.20099, зобов`язується передати ВАТ "ЖКСВ" у власність квартири, вказані в п.1 цього договору;

- на виконання договору поруки від 02.09.2009, в рахунок погашення заборгованості за договором поставки року по розрахункам між ВАТ "ЖКСВ" та ТОВ "Термобуд-Житомир", TOB "Олвіта-Буд" передало ТОВ "Термобуд-Житомир" майнові права на квартири, вказані в п.1 цього договору.

Згідно з п. 3 договору від 21.09.2009, майнові права на квартири, вказані в п. 1 цього договору, передаються від ТОВ "Термобуд-Житомир" до ВАТ "ЖКСВ" шляхом підписання акта приймання-передачі майнових прав на квартири.

21.09.2009 ТОВ "Термобуд-Житомир" та ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" підписали акт прийому-передачі квартир в незавершеному житловому будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, 5-й провулок Щорса, 4, згідно з переліком (а.с. 47 т. 1).

В матеріалах справи наявна копія податкової накладної №2 від 22.09.2009 про передачу ТОВ "Термобуд-Житомир" до ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" майнових прав на квартири площею 618,97 кв.м на суму 2 166 395,00 грн (а.с.48 т.1).

Згідно з розпорядженням Житомирського міського голови "Про перейменування топонімічних об`єктів та демонтаж пам`ятних знаків у м.Житомир" №112 від 19.02.2016, провулок 5-й Щорса змінено на вулицю Євгена Рихліка (а.с. 50-53 т.1).

Отже, адресою спірного об`єкта незавершеного будівництва у різних документа є: с. Оліївка Житомирського району, Житомирської області провулок Пятий Щорса, 4; с. Оліївка (район Крошня, біля вул. Ватутіна у м. Житомирі); с. Оліївка, вул. Євгена Рихліка, 4. Крім того, відповідно до відкритих джерел в мережі Інтернет, об`єкт незавершеного будівництва має назву Житловий комплекс "Вернісаж", адреса якого: м. Житомир, проспект Незалежності (раніше вул. Ватутіна), 29. При цьому, згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права будівництво будинку здійснюється на земельній ділянці кадастровий номер :08:001:0097, яка належить територіальній громаді в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, згідно з договором оренди землі від 01.02.2018, укладеного між Оліївською сільською радою та ТОВ "Олвіта-Буд" (а.с. 122 -123 т. 2).

12.11.2019 ПрАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" звернулося з листом до ТОВ "Олвіта-Буд", в якому просило, враховуючи завершення будівництва будинку та реєстрацію права власності на квартири, підтвердити визнання майнових прав на квартири, а також зазначити остаточну нумерацію та площі вказаних квартир після завершення будівництва, надати технічну документацію на зазначені квартири, копії дозвільних документів на будівництво та введення об`єкта (житлового будинку) в експлуатацію, документ про присвоєння поштової адреси житловому будинку (а.с. 54-55, 74 т.1).

Як стверджує ПрАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів", ТОВ "Олвіта-Буд" не визнало майнові права на квартири, передані на підставі договору поруки, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Загальні умови виконання господарських зобов`язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена норма кореспондується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Місцевим господарським судом було відзначено, що за умовами договору № 89 від 17.06.2009 купівлі-продажу товару, укладеного між ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" та ТОВ "Термобуд-Житомир" покупець здійснює оплату товару з відстрочкою платежу до 31.12.2009. В свою чергу, відповідно до п. 5.4.1 договору поруки від 02.09.2009, у разі невиконання боржником своїх зобов`язань за основним договором, кредитор має право у 20 (двадцяти) денний строк звернутись до поручителя з вимогою про виконання таких зобов`язань. Відтак, проаналізувавши положення ст. 599 ЦК України, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в позові з огляду на те, що ПрАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" звернувся до поручителя ТОВ "Олвіта-Буд" після спливу шестимісячного строку з моменту порушення боржником зобов`язання з оплати товару.

Колегія суддів вважає, що такий висновок не відповідає обставинам справи, наявним в матеріалах справи доказам та предмету позову виходячи з наступного.

Дійсно, умовами договору купівлі-продажу № 89 від 17.06.2009 передбачено у розділі 3 ціну та порядок розрахунків. Зокрема, відповідно до п. 3.1 постачальник передає покупцю товар, по ціні встановленій постачаником на день відвантаження на загальну суму 2166395,00 грн, в т.ч. ПДВ 20%. За умовами п. 3.2 покупець здійснює оплату за товар з відстрочкою платежу до 31.12.2009 року.

Отже, розрахунок за отриманий товар мав бути здійснений грошовими коштами з відстрочкою платежу.

Додатковою угодою від 14.09.2009 сторони внесли зміни до договору № 89 від 17.06.2009, виклавши п. 3.2 в наступній редакції:

"Покупець має право здійснювати розрахунки з Постачальником за отриманий товар по договору шляхом передачі права власності на квартири або майнові права на квартири в житловому будинку, зазначеному в п. 1.1 Договору та п.п. 2.1., 4.2 Договору поруки від 02.09.2009".

Викладене свідчить, що даною додатковою угодою сторони погодили іншу форму та порядок розрахунків, виключивши при цьому умову про відстрочку платежу до 31.12.2009.

Очевидно, що зміни до п. 3.2. договору купівлі-продажу внесені з огляду на укладення тристороннього договору поруки від 02.09.2009 року, за умовами якого поручитель - ТОВ "Олвіта-Буд" відповідав перед кредитором - ВАТ "ЖКСВ" за зобов`язаннями боржника - ТОВ "Термобуд-Житомир" на суму 2166395,00 грн., що виникли на підставі договору купівлі-продажу № 89 від 17.06.2009.

Виконання договірних умов купівлі-продажу в частині розрахунків відповідно до змін, внесених додатковою угодою від 14.09.2009, а також виконання умов договору поруки від 02.09.2009 підтверджується:

- актом від 15.09.2009, за яким ТОВ "Олвіта-Буд" передало ТОВ "Термобуд-Житомир" квартири в незавершеному будівництві (згідно переліку) загальною площею 618,97 кв.м. та вартістю 2166395,00 грн. для проведення розрахунків з ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів". Даний акт складено на підставі договору від 02.09.2009 року.;

- договором передачі майнових прав на квартири від 21.09.2009, укладеним між ТОВ "Термобуд-Житомир" та ВАТ "ЖКСВ";

- актом від 21.09.2009, за яким ТОВ "Термобуд-Житомир" передало ВАТ "ЖКСВ" в розрахунок за договором № 89 від 17.06.2009 квартири в незавершеному будівництві (згідно переліку) загальною площею 618,97 кв.м. та вартістю 2166395,00 грн.;

- відображенням в податковому обліку факту передачі майнових прав на квартири, що стверджується оформленими податковими накладними ТОВ "Олвіта-Буд" від 21.09.2009 та ТОВ "Термобуд-Житомир" від 22.09.2009.

Вищевикладеним стверджується факт набуття права власності ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" у вересні 2009 року майнових прав на квартири, які є предметом даного спору, на договірних засадах.

Судовою колегією відмічається, що відсутність вимоги до поручителя, заявленої кредитором у відповідності до п. 5.4.1 договору поруки (в 20-ти денний строк з моменту невиконання зобов`язання), не свідчить про неможливість виконання зобов`язання поручителем в добровільному порядку, адже останній є солідарним боржником в конкретно визначеному зобов`язанні (п. 3.1 договору поруки).

Виходячи з умов договору № 3/1 від 18.12.2006 про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ та приймаючи до уваги листування між ТОВ "Олвіта-Буд" (забудовник) і ТОВ КБ "Західінкомбанк" (управитель), відповідач отримав погодження на передачу майнових прав ВАТ "ЖКСВ" на 10 квартир (з визначеною номерацією та площею) шляхом виключення останніх з переліку об`єктів інвестування ФФБ. Вказане підтверджує правомірність передачі майнових прав позивачу та дійсність намірів відповідача, як поручителя за зобов`язаннями ТОВ "Термобуд-Житомир".

Відповідно обставини справи та наявні докази спростовують висновки суду першої інстанції про існування відстрочки платежу за договором купівлі-продажу, відсутності вимоги до поручителя, внаслідок чого суд дійшов помилкового висновку про неможливість набуття позивачем майнових прав до закінчення строків виконання зобов`язань і розцінив даний спір, як вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов`язання.

Судова колегія відмічає, що підставами даного позову є невизнання відповідачем ТОВ "Олвіта-Буд" майнових прав позивача на квартири, які були передані останньому відповідно до договору поруки від 02.09.2009 року. Враховуючи встановлені вище обставини суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ч.ч.2-3 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права.

Згідно приписів ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Олвіта Буд" 04.09.2009 зареєстровано право приватної власності на об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Оліївка, вул. Щорса, 5 буд. 4.

Відповідно до статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Статтею 182 цього Кодексу передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Стаття 190 ЦК України визначає майно особливим об`єктом, яким вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Окремо вказано, що майнові права є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами.

З аналізу вказаних норм можна зробити висновок, що у ЦК України визначення майнового права відсутнє, оскільки у статті 190 ЦК України міститься вказівка лише про те, що майнові права є неспоживчою річчю і визнаються речовими правами. При цьому не викликає сумніву, що майнові права є об`єктом цивільних правовідносин.

Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (абзац третій частини другої статті 3 Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»).

У теорії цивілістики під майновими правами розуміється: 1) у широкому значенні речового права суб`єктивне цивільне право як таке, що стосується майнових цінностей і має грошову оцінку, наприклад, право власності на похідні права, зобов`язальні права (права з договорів, що укладаються з приводу передання майна у власність або користування), майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права, тощо; 2) у вузькому значенні - як суб`єктивне право, яке здатне бути самостійним об`єктом обороту; тобто у разі передання майнового права набувач отримує його як можливість претендування на майно або вчинення власних дій відносно майна.

Концепція "майна" в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися «правом власності», а відтак і "майном" (пункт 98 рішення ЄСПЛ щодо прийнятності заяви у справі "Броньовські проти Польщі", заява № 31443/96; пункт 22 рішення ЄСПЛ від 10 березня 2011 року у справі «Сук проти України", заява № 10972/05; пункт 74 рішення ЄСПЛ "Фон Мальтцан та інші проти Німеччини" від 02 березня 2005 року, заяви № 71916/01, 71917/01 та 10260/02).

У контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції об`єктами права власності можуть бути, у тому числі, "легітимні очікування" та "майнові права" (рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1991 року у справі "Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії", заява № 12742/87; ухвала ЄСПЛ від 13 грудня 1984 року щодо прийнятності заяви S. v. the United Kingdom, № 10741/84).

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення від 01 червня 2006 року у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02) ЄСПЛ вказав, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована ЄСПЛ і в справі «Стреч проти Сполучного Королівства», заява № 44277/98).

В іншій справі «Н.К.М. проти Угорщини» (NKM v. Hungary, скарга № 66529/11) у рішенні від 14 травня 2013 року ЄСПЛ зазначив, що «правомірні очікування» підлягають захисту як власне майно і майнові права.

У постанові від 30 січня 2013 року № 6-168цс12 Верховний Суд України визначив майнове право як "право очікування", яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав.

Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.

Визначення майнового права як права очікування та повноваження власника таких прав надано у висновках Верховного Суду України, викладених у постановах від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12, від 15 травня 2013 року у справі № 6-36цс13, від 04 вересня 2013 року у справі № 6-51цс13, від 24 червня 2015 року у справі № 6-318цс15, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1920цс15, від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1858цс15, від 02 грудня 2015 року у справах № 6-1502цс15 та № 6-1732цс15, від 10 лютого 2016 року у справі № 6-2124цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-290цс16, від 23 березня 2016 року у справі № 6-289цс16, від 30 березня 2016 року у справах № 6-3129цс15 та № 6-265цс16, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2994цс15, від 25 травня 2016 року у справі № 6-503цс16, від 07 грудня 2016 року у справі № 6-1111цс16.

Вказане свідчить про те, що громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

Частиною першою статті 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У частині другій статті 331 ЦК України зазначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 2 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) визначено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно (пункт 9 частини першої статті 27 цього Закону).

Реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17).

Матеріалами справи стверджується, що на час вирішення справи в суді будівництво житлового будинку за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Оліївка, 5-й пров. Щорса, 4, не завершено, тому спірні квартири як окремий об`єкт цивільних правовідносин ще не існують.

Право власності на нерухоме майно виникає з моменту прийняття його в експлуатацію, якщо таке передбачено законом чи договором, а повноцінним об`єктом у розумінні ЦК України такий об`єкт стає після його державної реєстрації, оскільки жодних виключень щодо необхідності державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухомі речі, як передбачено в частині першій статті 182 та частині другій статті 331 ЦК України для новоствореної речі, якою є квартира в незавершеному будівництві, цивільне законодавство не містить.

Захист майнових прав в незавершеному будівництві, в разі невизнання відповідачем прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист здійснюється на загальних засадах цивільного законодавства.

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим, а саме: повинно реально відновлювати наявне порушене, оспорене або невизнане право, такий спосіб має відповідати характеру правопорушення та цілям судочинства та не може суперечити принципу верховенства права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18.

Визнання права як універсальний спосіб захисту абсолютних та виключних прав і охоронюваних законом інтересів передбачене у статті 16 ЦК України.

У статті 392 ЦК України вказано, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту статті 392 ЦК України вбачається, що вона містить дві диспозиції, за яких власник майна може звернутися з позовом про визнання права власності: 1) якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою; 2) у разі втрати власником документа, який засвідчує право власності.

Суб`єктом вимог про визнання права власності може будь-яка особа, яка вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів у третіх осіб або претензіями третіх осіб чи необхідністю отримати правовстановлюючі документи.

Позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб. Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Спосіб захисту, передбачений статтею 392 ЦК України є різновидом загального способу захисту - визнання права, а тому його може бути використано в зобов`язальних відносинах за відсутності іншого, окрім судового, шляху відновлення порушеного права.

Тобто зазначений спосіб захисту як різновид загального способу захисту - визнання права може бути використаний не тільки в речово-правових відносинах, але й у зобов`язально-правових, так як сам по собі факт перебування осіб у тих чи інших відносинах, у тому числі договірних, не може перешкоджати застосуванню до цих відносин норм інститутів загальної частини цивільного права.

З огляду на зазначене, з метою ефективного відновлення порушеного права позивача, що не визнається ТОВ "Олвіта-Буд", вимога про визнання за ним майнових прав на квартири підлягає задоволенню, оскільки надасть позивачу можливість реалізувати своє право щодо реєстрації за собою у відповідних державних реєстрах речових прав, або щодо отримання відповідної компенсації.

В контексті зазначеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності доводів ТОВ "Олвіта-Буд" в частині відсутності у проектній документації на об`єкт будівництва квартир з технічними даними, які вказані позивачем у даному позові. Судом вірно відмічено, що ТОВ "Олвіта-Буд" є підписантом документів, в яких вказано технічні характеристики квартир, майнові права на які передані спочатку ТОВ "Термобуд-Житомир", а потім ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" (а.с. 35-37, 38, 43 т. 1). При цьому без вихідної інформації про квартири (визначення секції, поверху, порядковий номер, кількість кімнат, загальна площа тощо) від забудовника будівництва, сторони договору поруки (ТОВ "Термобуд-Житомир" і ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів") не могли самостійно визначити параметри квартир.

Також судова колегія вважає вірним висновок місцевого суду щодо позовних вимог до відповідача-2 ТОВ "Ріел Смарт Білдінг". Оскільки позивачем не надано доказів щодо порушення його прав та інтересів саме відповідачем-2, позов до останнього не підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга обгрунтована та підлягає задоволенню. Рішення Господарського суду Житомирської області від 05.04.2023 у справі № 906/244/20 підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог до відповідача ТОВ "Олвіта-Буд".

Відповідно до ст.ст. 129, 282 ГПК України суд проводить новий розподіл судових витрат, за яким витрати позивача зі сплати судового збору в судах першої та апеляційної інстанцій покладаються на відповідача - ТОВ "Олвіта-Буд".

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПрАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" задоволити.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року у справі №906/244/20 скасувати. Прийняти нове рішення.

Позов задоволити.

Визнати за приватним акціонерним товариством "Житомирський комбінат силікатних виробів" () майнові права на квартири в незавершеному будівництвом житловому будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Євгена Рихліка, 4, а саме:

1) 2-х кімнатну квартиру №156-А, загальною площею 79,82 кв.м, яка розташована в секції №3 на 6 поверсі;

2) 1 кімнатну квартиру №159, загальною площею 53,52 кв.м, яка розташована в секції №3 на 7 поверсі;

3) 1 кімнатну квартиру №161-А, загальною площею 46,25 кв.м, яка розташована в секції №3 на 7 поверсі;

4) 1 кімнатну квартиру №160-А, загальною площею 74,89 кв.м, яка розташована в секції №3 на 7 поверсі;

5) 2-х кімнатну квартиру №200, загальною площею 70,46 кв.м, яка розташована в секції №4 на 2 поверсі;

6) 1 кімнатну квартиру №204-А, загальною площею 52,5 кв.м, яка розташована в секції №4 на 2 поверсі;

7) 2-х кімнатну квартиру №223-А, загальною площею 74,14 кв.м, яка розташована в секції №4 на 6 поверсі;

8) 1 кімнатну квартиру №223-Б, загальною площею 46,25 кв.м, яка розташована в секції №4 на 6 поверсі;

9) 2-х кімнатну квартиру №229-А, загальною площею 74,89 кв.м, яка розташована в секції №4 на 7 поверсі;

10) 1 кімнатну квартиру №228, загальною площею 46,25 кв.м, яка розташована в секції №4 на 7 поверсі,

загальна площа квартир становить 618,97 кв.м.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" (12403, Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Євгена Рихліка, 4, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" (10019, м. Житомир, вул. Промислова, 10, ) - 52550,00 грн витрат по сплаті судового збору в першій та апеляційній інстанціях.

Видати наказ.

4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Житомирської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

6. Справу №906/244/20 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "08" листопада 2023 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.