ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"14" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа №907/555/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Догляд за взуттям, м. Чернігів про участь у судовому засіданні по розгляду справи №907/555/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Догляд за взуттям, м. Чернігів до відповідача Приватного підприємства Демо Плюс, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 137 275,14 грн заборгованості за поставлений товар, 73 974,98 грн пені, 37 143,40 грн інфляційних нарахувань, 5219,26 грн трьох процентів річних та 152 402,44 грн пені (24% річних) відповідно до п. 6.8. Договору поставки №0907-18 від 01.09.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 20.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №907/555/23 до 16.11.2023, підготовче засідання відкладено на 14.11.2023. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Догляд за взуттям, м. Чернігів через підсистему Електронний суд подав клопотання б/н від 13.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8027/23 від 13.11.2023) про участь у підготовчому засіданні по розгляду справи №907/555/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши наведене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

18.10.2023 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено ряд змін до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На підставі ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, суд встановив, що останнє, всупереч приписам п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, не містить відомостей про наявність або відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю Догляд за взуттям електронного кабінету; водночас згідно із наявною в матеріалах справи відповіддю на запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС в юридичної особи з кодом ЄДРЮОФОПтаГФ 41861127 (Товариства з обмеженою відповідальністю Догляд за взуттям), позивач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас частинами 1, 2 статті 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У даному контексті суд відзначає, що клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подане ним через підсистему Електронний суд 13.11.2023 (за день до призначеного підготовчого засідання в даній справі) і передане на розгляд судді 14.11.2023 (в день призначеного підготовчого засідання), тобто поза межами визначеного ч. 2 ст. 197 ГПК України строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Догляд за взуттям, м. Чернігів б/н від 13.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8027/23 від 13.11.2023) про участь у підготовчому засіданні по розгляду справи №907/555/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подане з порушенням вимог ч. 6 ст. 6, ст. 170 ГПК України, таке підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Догляд за взуттям, м. Чернігів клопотання б/н від 13.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8027/23 від 13.11.2023) про участь у підготовчому засіданні по розгляду справи №907/555/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на 1 аркуші з додатками на 2 аркушах.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу надіслати заявнику.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 17.11.2023.

Суддя Пригара Л.І.