ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 Справа № 914/2082/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судових засідань Копача М.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», м. Кременчук,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬЄНА», м. Львів,

про стягнення заборгованості в сумі 8106167,40 грн.

За участі представників:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: не з`явився

Встановив: Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», м. Кременчук, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬЄНА», м. Львів, заборгованості за поставлені нафтопродукти вартістю 8106167,40 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки нафтопродуктів № 272/2/2118 від 01.04.2021 р. щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару на суму 8106167,40грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проти задоволення позову не заперечив, позовних вимог не спростував.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання відкладалось, строк підготовчого провадження у справі продовжувався з підстав, зазначених у наявній у матеріалах справи ухвалі суду.

Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/2082/23 до судового розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті відкладалось з підстав, зазначених в наявній у матеріалах справи ухвалі від 01.11.2023 р.

Позивач звертався до суду із заявами про розгляд справи без участі його представника у судовому засіданні.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які свідчать про порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати поставленої йому продукції, або ж доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Факт отримання відповідачем від позивача нафтопродуктів вартістю 8106167,40 грн. підтверджується Актами приймання-передачі нафтопродуктів до договору поставки № 272/2/2118 від 01.04.2021 р. № 1/07 від 31.07.2021 р., № 1/08 від 31.08.2021 р., № 1/09 від 30.09.2021 р., № 1/10 від 31.10.2021 р. (а.с. 16-19).

Позивач скерував відповідачу на адресу, вказану у Договорі № 272/2/2118, претензію про сплату боргу від 19.01.2023р. № 14/05-48 з вимогою оплати заборгованості (а.с. 35-39), яку відповідач отримав 26.01.2023 р. (а.с. 39). Відповідач залишив претензію позивача без відповіді та задоволення.

Крім цього, 13.04.2023 р. позивач, з урахуванням п. 8.6. Договору, направляв на цю ж адресу відповідача рахунки фактури № 90789445 від 31.07.2021р., № 90789446 від 31.07.2021р., № 90789447 від 31.07.2021 р., № 90805972 від 31.08.2021 р., № 90805973 від 31.08.2021 р., № 90820608 від 30.09.2021 р., № 90820609 від 30.09.2021 р., № 90820612 від 30.09.2021 р., № 90834665 від 31.10.2021 р., № 90834667 від 31.10.2021 р., № 90834670 від 31.10.2021 р., № 90834674 від 31.10.2021 р., № 90834676 від 31.10.2021 р. (а.с. 20-32), що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення та поштовою квитанцією (а.с. 33-34).

Станом на день розгляду справи судом у матеріалах справи немає доказів оплати відповідачем поставленої йому позивачем продукції вартістю 8106167,40 грн.

Згідно з п. 4.2. Договору поставки нафтопродуктів № 272/2/2118 оплата товару може бути здійснена відповідачем як на умовах попередньої оплати, так і після поставки Товару. В останньому випадку оплата повинна бути здійснена відповідачем у строк, вказаний у листі-вимозі позивача про оплату, а у випадку відсутності такої вимоги не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів від дати поставки Товару згідно з актом приймання-передачі нафтопродуктів. Оплата товару може здійснюватись частинами. Підставою для перерахування оплати за товар є рахунок позивача. В рахунку Позивач вказує вартість товару, виходячи з ціни товару, зазначеної у відповідному Додатку до даного Договору. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, який вказаний в рахунку. Оплата товару, що постачається, здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача із зазначенням в платіжному документі номера і дати цього Договору, номера і дати виписки рахунку на оплату, найменування відповідача, його коду ЄДРПОУ та найменування Товару, що підлягає оплаті.

За наведених обставин, відповідач порушив право позивача на отримання повної оплати поставленого товару. Порушене відповідачем право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача 8106167,40 грн.

Такого висновку суд дійшов, виходячи з того, що згідно з приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 та частиною 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарозпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Що стосується витрат позивача по сплаті судового збору, то на підставі вимог статті 129 ГПК України він покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (39610, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬЄНА» (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 238, кабінет 37, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬЄНА» (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 238, кабінет 37, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (39610, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, код ЄДРПОУ 00152,40 грн. заборгованості та 121592,51 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.11.2023р.

Суддя Бортник О.Ю.