УХВАЛА

м. Київ

14.11.2023Справа № 910/16176/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України,

представники сторін: не викликались;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 929/5 від 10.03.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Міністерством юстиції України при розгляді скарги ОСОБА_1 порушено приписи Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та видано наказ №929/5 від 10.03.2023, яким безпідставно скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 01.03.2023 №051057651 "Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб`єкта", проведену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гулієвим А.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

31.10.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд відзначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка підписана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" - Марченко В.Г., що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - Марченко В.Г. є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл", суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який є спеціальним правовим актом у даних питаннях.

Приписами пункту 4 частини 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, що за приписами пункту 4 частини 7 Закону України "Про судовий збір" виключає можливість повернення судового збору з бюджету, судовий збір підлягає віднесенню на позивача.

Радою Суддів України затверджено Рішення № 23 від 05.08.2022 "Про затвердження рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану" відповідно до якого, у керівників організацій, установ, підприємств та інших роботодавців має бути відпрацьований чіткий та зрозумілий алгоритм дій на випадок повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, а у разі відсутності поблизу відповідних захисних споруд чи неможливості забезпечити надійний захист працівників у робочих приміщеннях, приймати рішення стосовно переведення працівників на дистанційну форму роботи.

З урахуванням Рішення Ради Суддів України № 23 від 05.08.2022, інтенсивністю повітряних тривог у місті Києві протягом листопада 2023 року та загрозою ракетних ударів, судді та працівники суду змушені припиняти робочий процес та слідкувати у найближче укриття, яке розташоване за адресою: бульвар Тараса Шевченка, станція метро «Університет».

Враховуючи викладене, це значним чином вносить корективи у роботу суду та вищевказане впливає на дотримання строків під час розгляду справ у Господарському суді міста Києва.

Беручи до уваги особливості режиму роботи суду, зважаючи на вищезазначені обставини, питання про залишення позову без розгляду у справі № 910/16176/23 вирішувалось 14.11.2023.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько