ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023м. ХарківСправа № 922/2500/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву Малого приватного підприємства "Агросервіс" про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Малого приватного підприємства "Агросервіс" (64801, Харківська область, с. Шевченкове Перше, вул. Шевченка, 76, адреса для листування: 61097, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188, кв.122, )
до Фермерського господарства "Велес-Агро" (64801, Харківська область, Лозівський район, смт Близнюки, вул. Незалежності, 3-а, )
про стягнення 280 000,00грн
за участю учасників справи:

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в розмірі 280 000,00грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Відповідно до розрахунку судових витрат орієнтовна сума судових витрат становить 50 000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти без достатньої правової підстави, оскільки між сторонами договір про надання фінансової поворотної допомоги не укладався, з посиланням на ст.1212 Цивільного кодексу України.

Рішенням суду від 26.10.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Фермерського господарства "Велес-Агро" на користь Малого приватного підприємства "Агросервіс" - 280 000,00грн безпідставно набутих коштів, 4 200,00грн судового збору.

03.11.2023 на адресу надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00грн.

Ухвалою суду від 03.11.2023 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення призначено на 09.11.2023.

Учасники справи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача та відповідача.

Позивач у призначене судове засідання не з`явився, на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі за наявними матеріалами.

Відповідач в судове засідання явку свого повноважного представника не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

17.10.2023 між позивачем та Адвокатським бюро "Андрія Натини" укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги - адвокатських послуг від 08.11.2022, відповідно до умов якої сторонами узгоджено розмір гонорару за надання правової допомоги згідно договору про надання правничої допомоги - адвокатських послуг від 08.11.2022 у справі № 922/2500/23, який складає 30 000,00грн. Вказана сума оплачується позивачем в день винесення рішення по справі, але не пізніше набрання законної сили рішення по даній справі.

Підтвердженням наданих за Додатковою угодою від 17.10.2023 послуг є підписаний акт приймання-передачі наданої правничої допомоги - адвокатських послуг від 30.10.2023 на суму 30 000,00грн, відповідно до якого Адвокатським бюро в період з 10.04.2023 по 26.10.2023 надано наступні послуги:

- правовий аналіз документів та консультування клієнта;

- підготовка процесуальних документів;

- участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції та безпосередня участь в справі.

Позивач у п.4 Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги - адвокатських послуг взяв на себе зобов`язання сплатити на користь Адвокатського бюро суму в розмірі 30 000,00грн в день набрання законної сили рішення суду по справі № 922/2500/23.

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем попереднього розрахунку витрат на правничу допомогу.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд керується наступним.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями ч.1 ст.1 зазначеного Закону унормовано, що договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст.903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Згідно з вимогами ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Звертаючись 03.11.2023 до суду з заявою, позивач просить постановити додаткове рішення у цій справі про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000,00грн.

В обґрунтування заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу позивач надав додаткову угоду від 17.10.2023 до договору про надання правничої допомоги - адвокатських послуг від 08.11.2022, ордер серії ВК № 1059372, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги - адвокатських послуг від 30.10.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1136 від 07.11.2014.

Як вже зазначалось вище, позивач зобов`язався здійснити розрахунок за надані Адвокатським бюро послуги в день набрання законної сили рішення суду по справі № 922/2500/23.

Отже, суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 922/45/19.

За приписами ч.1, ч.2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до положень ст.124 Господарського процесуального кодексу України, надав попередній розрахунок витрат на правничу допомогу, який міститься в його позові, а надані суду докази, свідчать про існування договірних відносин між позивачем та Адвокатським бюро.

Враховуючи викладене, а також обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду Адвокатським бюро документів, їх значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що ці витрати пов`язані з розглядом даної справи.

У разі недотримання вимог ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не звертався.

Суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст.627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст.43 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30 000,00грн, у зв`язку з чим понесені позивачем судові витрати в цій частині, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.124, 126, 129 232, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Малого приватного підприємства "Агросервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Велес-Агро" (64801, Харківська область, Лозівський район, смт Близнюки, вул. Незалежності, 3-а, ) на користь Малого приватного підприємства "Агросервіс" (64801, Харківська область, с. Шевченкове Перше, вул. Шевченка, 76, адреса для листування: 61097, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188, кв.122, ) - 30 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення складено та підписано 10.11.2023.

Суддя Т.А. Лавренюк