ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

09.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3896/23

За позовом Синельниківської міської ради, м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача не з`явився

від Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" і просила суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" на користь Синельниківської міської ради Дніпропетровської області суму недоотриманого доходу у розмірі 254 365,00 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" на користь Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 3 815,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки № 6 від 25.10.2013 в частині повної та своєчасної оплати орендованої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові уточнення стосовно повного найменування Позивача;

- письмові пояснення щодо прохальної частини позовної заяви про стягнення судового збору у розмірі 3 815,47 грн. на користь Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, який не визначено Відповідачем за цим позовом;

- належні докази направлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

25.08.2023 від Позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому наявні, зокрема письмові уточнення стосовно повного найменування Позивача та письмові пояснення щодо прохальної частини позовної заяви про стягнення судового збору у розмірі 3 815,47 грн. на користь Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 19.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.10.2023 об 11:00 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 05.10.2023 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Представник Відповідача підтримав вказане клопотання.

Ухвалою суду від 05.10.2023 відкладено підготовче засідання на 26.10.2023 о 14:00 год.

13.10.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Позивача у підготовче засідання 26.10.2023 не з`явився, 25.10.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для остаточного узгодження умов мирової угоди та її підписання, після підписання сторонами мирової угоди її одразу буде подано до суду для затвердження.

Представник Відповідача у підготовче засідання 26.10.2023 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, протоколом судового засідання від 05.10.2023 і розпискою від 05.10.2023.

Ухвалою суду від 26.10.2023 відкладено підготовче засідання на 09.11.2023 о 12:00 год.

Представник Позивача у підготовче засідання 09.11.2023 не з`явився, 09.11.2023 від нього надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій він просив суд затвердити мирову угоду від 08.11.2023, укладену між сторонами; зазначив, що процесуальні наслідки Позивачу відомі та зрозумілі, оригінал мирової угоди з підписами і печатками буде поданий до справи представником Відповідача - адвокатом Дорошевською М.І.

Представник Відповідача у підготовче засідання 09.11.2023 не з`явився, 08.11.2023 від нього надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій він просив суд затвердити мирову угоду від 08.11.2023, укладену між сторонами; зазначив, що процесуальні наслідки Відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом у відповідності до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії, та роз`яснено сторонам наслідки такого рішення, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, Виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області сплатив судовий збір у розмірі 3 815,47 грн. згідно з платіжною інструкцією № 294 від 12.06.2023.

Судом встановлено, що у п. 3 мирової угоди сторони дійшли згоди про покладення судового збору у розмірі 1 907,74 грн. (50% судового збору, сплаченого Виконавчим комітетом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області) на Відповідача; сума у розмірі 1 907,74 грн., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову Позивачем, у відповідності до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, повертається Позивачу з державного бюджету.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що сума сплаченого судового збору у розмірі 1 907,73 грн. (інші 50% судового збору, сплаченого Виконавчим комітетом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області) повертається з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду на підставі ст. 129, ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 46, 123, 130, 185, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Синельниківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" 08 листопада 2023 року у справі № 904/3896/23, у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 904/3896/23

за позовом Синельниківської міської ради (далі по тексту Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Чеське спільне підприємство Ніколь Індастрі» (далі по тексту Відповідач) про стягнення суми недоотриманого доходу у розмірі 254 365,00 грн.

м. Синельникове « 08» листопада 2023 року

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі № 904/3896/23 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2.Відповідач визнає своє зобов`язання по сплаті заборгованості перед Позивачем, що виникла відповідно до Договору оренди земельної ділянки № 6 від 25.10.2013, укладеного між Синельниківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-Чеське спільне підприємство «Ніколь Індастрі» у сумі 254 365,00 (двісті п`ятдесят чотири тисячі триста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) грн.

Вищезазначені кошти Відповідач відшкодує Позивачу в такі строки:

- 85 000,00 (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.) грн до 31 грудня 2023 року;

- 85 000,00 (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.) грн до 31 грудня 2024 року;

- 84 365,00 (вісімдесят чотири тисячі триста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) грн до 31 грудня 2025 року.

3.Відповідач визнає своє зобов`язання та відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 1 907,74 (одна тисяча дев`ятсот сім гривень 74 коп.) грн, що становлять витрати по оплаті судового збору за подання позову.

Сума у розмірі 1 907,74 (одна тисяча дев`ятсот сім гривень 74 коп.) грн, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову Позивачем, у відповідності до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, повертається Позивачу з державного бюджету.

Строк відшкодування встановлюється протягом тридцяти календарних днів, перебіг якого починається з наступного дня після затвердження судом даної мирової угоди.

4. Зазначені в п. 2 даної мирової угоди кошти повинні бути сплачені за такими реквізитами:

Отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/м.Синельникове/.

Банківські реквізити: Р/Р UA0004587, код бюджетної класифікації 18010600, МФО 899998, Банк Казначейство України (ЕАП) м. Дніпро, код ОКПО 37988155.

Призначення платежу: Платіж на виконання Мирової угоди від « 08» листопада 2023 року у справі № 904/3896/23.

Зазначені в п. 3 даної мирової угоди кошти повинні бути сплачені за такими реквізитами:

Банківські реквізити: Держказначейська служба України, м. Київ, код отримувача 04052637, Р/Р UA0026879.

Призначення платежу: Відшкодування судового збору по справі № 904/3896/23.

5.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

6. Ця Мирова угода укладена в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін, і один примірник для Господарського суду Дніпропетровської області.

7. Сторони ознайомлені з наслідками укладення Мирової угоди, передбаченими ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

9.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

ПІДПИСИ СТОРІН

Від Позивача: Міський голова _____________ Дмитро ЗРАЖЕВСЬКИЙ (підпис, м.п.) Від Відповідача: Директор __________________ Сергій БУГАЙ (підпис, м.п.)

2. Закрити провадження у справі № 904/3896/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.11.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: Синельниківська міська рада (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 14, ідентифікаційний код в )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Чеське спільне підприємство "Ніколь Індастрі" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ульянових, 20, ідентифікаційний код в )

Ухвала як виконавчий документ може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.І. Красота