ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2023 р. м. Черкаси справа № 925/1368/23

Господарський суд Черкаської області в складі судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П.,

представники сторін не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Господарського суду Черкаської області в місті Черкаси справу

за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз»

про визнання недійсним рішення правління,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (вул. Хмельницького, 26, офіс 505, м. Київ, 01054, код 00153117) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» (вул. Максима Залізняка, 142, м. Черкаси, 18028, код 03361402) про визнання недійсним, з моменту винесення, рішення правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», оформлене протоколом від 26.09.2023

Ухвалою від 16 жовтня 2023 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 16 листопада 2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до суду надійшли:

06 листопада 2023 року (поштове відправлення від 03.11.2023) відзив на позовну заяву;

09 листопада 2023 року (документ сформований в системі «Електронний суд» 08.11.2023) клопотання про участь у призначеному на 09 год. 30 хв. 16.11.2023 судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

14 листопада 2023 року (документ сформований в системі «Електронний суд» 14.11.2023) клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 13 листопада 2023 року Господарський суд Черкаської області постановив забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 16.11.2023, для Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Причини неявки позивача суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, інформацію з автоматизованої системи документообігу Господарського суду Черкаської області, суд дійшов висновку про існування передбачених законом підстав для самовідводу судді Чевгуза О.В. від розгляду справи.

27 вересня 2023 року Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. У заяві заявник просив суд забезпечити позов, який ним буде подано до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про визнання недійсним рішення правління АТ «Черкасигаз», оформлене протоколом №б/н від 26.09.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 для розгляду заяви про забезпечення позову у межах справи № 925/1303/23 визначено суддю Гладуна А.І.

27 вересня 2023 року суд ухвалив заяву Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити частково. Заборонити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» (ідентифікаційний код 03361402), а також усім та будь-яким органам у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, а саме: Міністерству юстиції України, усім та будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (територіальним органам Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським радам, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, державним та приватним нотаріусам) вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» (ідентифікаційний код 03361402), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, реєстраційних дій щодо внесення будь-яких змін до відомостей про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені цієї юридичної особи. У решті заяви суд ухвалив відмовити.

09 жовтня 2023 року АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про визнання недійсним, з моменту винесення, рішення правління АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», оформлене протоколом від 26.09.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 для розгляду справи № 925/1368/23 за позовом АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про визнання недійсним, з моменту винесення, рішення правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», оформленого протоколом від 26.09.2023, визначено суддю Чевгуза О.В.

16 жовтня 2023 року Господарський суд Черкаської області у складі судді Чевгуза О.В. ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 925/1368/23, вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 09 год. 30 хв. 16.11.2023.

13 листопада 2023 року АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» звернулося до Господарського суду Черкаської області з клопотанням про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, у якому просило замінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 у справі № 925/1303/23 іншими заходами забезпечення позову.

Відповідно до протоколу передачі справи судової справи раніше визначеному складу суду клопотання АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про заміну одного заходу забезпечення позову іншим передано для розгляду судді Гладуну А.І. у межах справи № 925/1303/23.

Суддя Гладун А.І. заявив самовідвід з розгляду клопотання Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, розглянув його у нарадчій кімнаті і за наслідками розгляду постановив ухвалу якою:

задовольнив самовідвід судді Гладуна А.І. з розгляду клопотання Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у справі №925/1303/23;

клопотання Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у справі № 925/1303/23 передати для повторного визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) (здійснити повторний автоматизований розподіл справи) автоматизованою системою документообігу Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу передачі справи судової справи раніше визначеному складу суду клопотання АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про заміну одного заходу забезпечення позову іншим передано для розгляду судді Чевгузу О.В. у межах справи № 925/1303/23.

Відповідно до частини 1 статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів (частина 2 статті 6 ГПК України).

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ) (частина 3 статті 6 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 затверджено «Положення про автоматизовану систему документообігу суду». Відповідно до підпункту 2.3.44 (розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді) пункту 2.3 (розподіл судових справ між суддями) Положення раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також заяви про забезпечення позову, доказів.

Передача раніше визначеному судді чи судді-доповідачу, без застосування авторозподілу справи, заяв, клопотань, скарг та інших документів, що подані після визначення автоматизованою системою судді (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи, обумовлена процесуальною пов`язаністю розгляду таких документів в одній конкретній справі, крім випадків, коли приписами процесуального закону встановлено окремий розгляд таких заяв, клопотань, скарг тощо, тобто їх розгляд згідно з вимогами закону здійснюється окремо від конкретної справи в іншому провадженні, яке є іншою конкретною справою у розумінні автоматизованого розподілу справи для визначення складу суду.

Оскільки зазначеним вище передбачено, що раніше визначеному в судовій справі судді передаються заяви про забезпечення позову, а за частиною першою статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову може бути подана як після подання позову, так і до подання позовної заяви, тому логічним і послідовним є висновок про те, що в разі, коли заяву про забезпечення позову подано до подання позовної заяви та визначено суддю (суддю-доповідача) для розгляду цієї конкретної справи, то відповідна позовна заява, яка подається в порядку, визначеному частиною третьою статті 138 ГПК України, також повинна бути передана раніше визначеному в цій судовій справі судді без застосування автоматизованого розподілу, тобто, тому судді, який був раніше визначений для розгляду конкретної справи у зв`язку з поданням заяви про забезпечення позову.

Системний аналіз приписів статей 6 і 32 ГПК України, з урахуванням пункта 17.4 Перехідних положень ГПК України в частині порядку визначення судді для розгляду конкретної справи дає підстави для таких висновків:

- автоматизованою системою визначається суддя для розгляду конкретної справи, а не окремої заяви, клопотання, скарги та інших документів, крім випадків, коли розгляд таких документів в іншому (окремо від основної справи) провадженні встановлено процесуальним законом;

- після визначення автоматизованою системою судді для розгляду конкретної справи всі заяви, клопотання, скарги та інші документи, що надходять у цій справі, передаються цьому судді без застосування автоматизованого розподілу, оскільки предметом автоматизованого розподілу є саме конкретна справа, а не заява чи скарга у справі, крім випадків, встановлених процесуальним законом, наприклад, частиною першою статті 323 ГПК України;

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 для визначення судді (судді-доповідача) застосовується в частині, що не суперечить приписам статті 32 ГПК України з огляду на вимоги пункта 17.4 Перехідних положень ГПК України, а тому перелік випадків передачі заяв (позовних заяв), клопотань, скарг та інших документів, що передаються у конкретній справі, раніше визначеному судді без застосування авторозподілу справи не є вичерпним.

Недотримання такого порядку визначення судді для розгляду конкретної справи може мати негативні процесуальні наслідки.

Окремий розгляд позову та заяви про забезпечення позову у різних конкретних справах унеможливлює реалізацію приписів частин дев`ятої і тринадцятої статті 145 ГПК України щодо скасування заходів забезпечення позову судом, який розглядає позовну заяву по суті.

Суд застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 17 травня 2023 року у справі № 910/5851/22.

На переконання суду позовна заява безпідставно не була передана судді, що був раніше визначений для розгляду цієї конкретної справи у зв`язку з поданням заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частин 1 та 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на викладене, суддя Чевгуз О.В. заявив самовідвід з розгляду справи № 925/1368/23 за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про визнання недійсним рішення правління, розглянув його у нарадчій кімнаті і за наслідками розгляду постановив ухвалу.

Керуючись пунктом 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Черкаської області та статтями 32, 35, 38, 39, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Чевгуза О.В. з розгляду справи №925/1368/23 за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про визнання недійсним рішення правління.

Матеріали справи № 925/1368/23 за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про визнання недійсним рішення правління передати для повторного визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) (здійснити повторний автоматизований розподіл справи) автоматизованою системою документообігу Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 листопада 2023 року.

Суддя О.В. Чевгуз