УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 911/1341/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,

за участю представників:

відповідача за первісним позовом - Гаврись Я. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 (судді: Тищенко О. В. - головуючий, Станік С. Р., Шаптала Є. Ю.) і рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2023 (суддя Бабкіна В. М.) в частині відмови у задоволенні зустрічного позову

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"

до Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО"

про стягнення 3 212 330,08 грн

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"

про стягнення 541 266,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" (далі - ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" (далі - ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО") про стягнення 3 212 330,08 грн за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії від 11.10.2021 № 20/21-267-РДД (далі - договір купівлі-продажу електричної енергії від 11.10.2021) з яких: 2 915 827,20 грн основного боргу, 29 238,16 грн - 3 % річних, 267 264,72 грн інфляційних втрат.

На обґрунтування позовних вимог ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" посилалося на невиконання ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" зобов`язань щодо повернення позивачеві як покупцеві суми перерахованої ним попередньої оплати у зв`язку з невідбором узгоджених обсягів електричної енергії за вказаним договором.

У свою чергу, ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Київської області із зустрічною позовною заявою до ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" про стягнення 541 266,00 грн штрафних санкцій за договором купівлі-продажу електричної енергії від 11.10.2021.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" на порушення умов договору купівлі-продажу електричної енергії від 11.10.2021 відмовилося від відбору визначеного у додатку № 1 до договору обсягу електричної енергії в період із 03.03.2022 по 31.03.2022, що відповідно до умов такого договору (пункт 4.4) є підставою для сплати відповідачем за зустрічним позовом штрафу у розмірі 10 % від вартості обсягу електричної енергії, від відбору якого відповідач за зустрічним позовом відмовився, а саме у сумі 541 266,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.01.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023, первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" на користь ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" 2 915 827,20 грн основного боргу, 3 115,54 грн - 3 % річних, 43 784,14 грн судового збору. У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу, просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 і рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у цій справі скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та в цій частині ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" задовольнити та стягнути з ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" 541 266,00 грн штрафних санкцій, а в решті оскаржені рішення та постанову залишити без змін.

За доводами скаржника, викладеними у касаційній скарзі, суди попередніх інстанцій під час вирішення спору дійшли помилкового висновку про застосування до спірних правовідносин положень підпункту 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 25.02.2022 № 332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" (далі - постанова НКРЕКП від 25.02.2022 № 332) стосовно зупинення нарахування та стягнення штрафу, передбаченого договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування. При цьому скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування вказаних положень постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332.

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 у справі № 911/1341/22 (в частині відмови у задоволенні зустрічного позову) із здійсненням розгляду справи у судовому засіданні 07.11.2023.

06.11.2023 від ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/1341/22 до прийняття Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду рішення у справі № 911/1359/22 з посиланням на подібність правовідносин у обох цих справах.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 25.08.2023 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 911/1359/22 та призначено її до розгляду на 06.10.2023. Справа № 911/1359/22 передана на розгляд зазначеної палати на підставі частини 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; підставою для такої передачі стала необхідність відступлення від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22 щодо остаточної відмови у задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (підпункт 16 пункту 1).

06.10.2023 розгляд справи № 911/1359/22 не відбувся; згідно з ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.10.2023 визначено дату судового засідання у справі № 911/1359/22 - 17.11.2023.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи підстави касаційного оскарження, доводи скаржника (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332), предмет і підстави позову, задля забезпечення сталості та єдності судової практики, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 911/1341/22 до розгляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 911/1359/22.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" про зупинення провадження у справі № 911/1341/22 задовольнити.

Зупинити касаційне провадження у справі № 911/1341/22 до розгляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 911/1359/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак