ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2410/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Лінник І.А.,

розглядаючи справу № 916/2410/23

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю СЮРЕН та Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельникової Наталії Сергіївни

про скасування реєстраційних дій,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СЮРЕН та Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельникової Наталії Сергіївни, в якій просить скасувати реєстраційні дії (запис) реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Мельнікової Н.С. щодо зміни місцезнаходження юридичної особи та зміни складу засновників (учасників) юридичної особи або зміни відомостей про засновників (учасників) від 17.02.2016 р. та реєстраційні дії (запис) державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Мельнікової Н.С. про внесення зміни до ЄДР щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Обґрунтовуючи звернення із позовом до господарського суду ОСОБА_1 посилається на те, що не виконує посадових обов`язків в Товаристві з обмеженою відповідальністю СЮРЕН, не є її учасником та не звертався до Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельникової Наталії Сергіївни з заявою щодо внесення змін у державному реєстрі, проте в останніх його зазначено як засновника та директора Товариства з обмеженою відповідальністю СЮРЕН.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 р. позовній заяві ОСОБА_1 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2410/23 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2023 р. прийнято позовну ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2410/23, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

07.09.2023 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень стосовно того, що після огляду отриманих на запит адвоката копій протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СЮРЕН (Код ), оформлених протоколом від 15.02.2016 р. № 2, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 15.02.2016 р. та заяви про зміну відомостей щодо юридичної особи, встановлено відсутність його волевиявлення шляхом проставлення власноручного підпису на перелічених документах.

12.09.2023 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для визначення належності його підпису в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю СЮРЕН (Код ).

28.09.2023 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів з власноручно проставленим підписом (том 1 а.с.136-142). При цьому Позивачем зазначено про відсутність інших вільних зразків підпису за період 2016 р. у зв`язку із проживанням на території Луганської області, постійними переїздами та подальшою евакуацією з Луганської області.

У той же час, у призначеному на 28.09.2023 р. судовому засіданні судом відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (том 1 а.с. 143-150).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.10.2023 р. витребувано у Юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу № 0038161 стосовно реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю СЮРЕН.

03.11.2023 р. до господарського суду від Юридичного департаменту Одеської міської ради на виконання вимог ухвали представлено реєстраційну справу № 0038161 стосовно реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю СЮРЕН (том 2 а.с. 1-235).

У призначене на 09.11.2023 р. підготовче засідання представники сторін не з`явились.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 616 79/00) від 01.06.2006 р. зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до вимог статті 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

У відповідності до пункту 1.1 згаданої Інструкції призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Згідно підпункту 1.1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до підпункту 1.3 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до підпункту 1.4 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма N 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Як зазначено судом, 28.09.2023 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів з власноручно проставленим підписом (том 1 а.с.136-142), а у призначеному на 28.09.2023 р. судовому засіданні судом відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (том 1 а.с.143-150).

При цьому Юридичним департаментом Одеської міської ради на виконання вимог ухвали представлено реєстраційну справу № 0038161 Товариства з обмеженою відповідальністю СЮРЕН, в якій наявні оригінали документів, з залишеними від імені ОСОБА_1 підписами, а саме: протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СЮРЕН (Код ), оформлений протоколом від 15.02.2016 р. № 2 (том 2 а.с.214); договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 15.02.2016 р. (том 2 а.с.228); заява про зміну відомостей щодо юридичної особи (том 2 а.с.206-213). Окрім того матеріали реєстраційної справи містять статут Товариства з обмеженою відповідальністю СЮРЕН, затверджений рішення загальних зборів учасників товариства, затверджений протоколом від 15.02.2016 р. № 2 (том 2 а.с.215-226) із проставленим від імені ОСОБА_1 підписом.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що Позивачем ОСОБА_1 ставиться під сумнівність належність його підпису на протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СЮРЕН (Код ), оформленого протоколом від 15.02.2016 р. № 2 (том 2 а.с.214); договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 15.02.2016 р. (том 2 а.с.228); заяві про зміну відомостей щодо юридичної особи (том 2 а.с.206-213), з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням необхідності встановлення обставин, що мають істотне значення при розгляді даної справи, та враховуючи відсутність у суду спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити у справі № 916/3269/22 почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити такі питання:

«Чи належить підпис на протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СЮРЕН (Код ), оформленого протоколом від 15.02.2016 р. № 2 (том 2 а.с.214); договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 15.02.2016 р. (том 2 а.с.228); заяві про зміну відомостей щодо юридичної особи (том 2 а.с.206-213) ОСОБА_1 , зразки підпису якого містяться на наступних аркушах справи (том 1 а.с.136-142/143-150)».

Відповідно до частини 3 статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи максимально наближеній Державній експертній організації Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, Код ).

Враховуючи, що судом експертизу призначено за клопотанням Позивача, суд вважає необхідним витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі № 916/2410/23 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.234,235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання (зареєстроване 12.09.2023 р. за вх. № 31427/23) ОСОБА_1 про призначення у справі почеркознавчої експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі № 916/2410/23 почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

«Чи належить підпис на протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СЮРЕН (Код ), оформленого протоколом від 15.02.2016 р. № 2 (том 2 а.с.214); договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 15.02.2016 р. (том 2 а.с.228); заяві про зміну відомостей щодо юридичної особи (том 2 а.с.206-213) ОСОБА_1 , зразки підпису якого містяться на наступних аркушах справи (том 1 а.с.136-142/143-150)».

3.Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, Код ).

4.Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність згідно статей 384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направити йому копію ухвали.

5.Запропонувати ОСОБА_1 здійснити оплату рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за проведення експертизи та докази оплати надати до суду.

6.В розпорядження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати матеріали господарської справи № 916/2410/23.

7.Провадження у справі № 916/2410/23 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набрала чинності 09 листопада 2023 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2023 р.

Суддя С.Ф. Гут