УХВАЛА

м. Київ

09.11.2023Справа № 910/15556/23
За позовом Товариств з обмеженою відповідальністю "Ісіда"

до Київської міської ради

про визнання укладеними додаткових угод

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ісіда" сформовано в системі "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва позов до Київської міської ради про визнання укладеними 5 додаткових угоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як власник майна, розташованого на орендованій земельній ділянці, має право на продовження терміну дії договору оренди, однак позивач безпідставно зволікає з укладенням відповідних додаткових угоди.

Ухвалою суду від 09.10.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 09.11.2023.

25.10.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.11.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В підготовче засідання 09.11.2023 представники сторін не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду по суті.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Зважаючи на те, що вищевказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті та підписана адвокатом Шмаровим Є., повноваження якого згідно долученого до матеріалів ордеру серії АА № 1359437 від 03.10.2023 не обмежені, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви відсутні, відтак суд дійшов висновку про те, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивача.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда" про залишення позову без розгляду.

3. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда" до Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України - без розгляду.

Згідно з ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко