ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2023 Справа № 922/3754/23

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали справи № 922/3754/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", вул. Є. Харченка, 42, м. Київ, 02088, адреса для листування: вул. Каштанова, 10, м. Харків, 61124

до відповідача фізичної особи - підприємця Горбань Таїси Володимирівни, АДРЕСА_1

про стягнення 12 784,32 грн заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Полтавської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до відповідача фізичної особи - підприємця Горбань Таїси Володимирівни про стягнення заборгованості за договором поставки №БХ 3092 від 25.03.2019 року у розмірі 12 784,32 грн (вх. №3754/23).

Ухвалою суду від 21.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановлено відповідачу строки: для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

12.10.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13046), якому зазначено, що на момент подання позовної заяви до суду заборгованість перед позивачем зі сплати коштів за поставлений товар за договором поставки №БХ 3092 від 25.03.2019 року у відповідача відсутня. Відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

26.10.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити (вх. № 13734).

31.10.2023 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про надання додаткового строку на надання відповіді на відзив (вх. № 13997).

13.11.2023 року до суду від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву (вх. № 14546).

В обґрунтуванні даного клопотання представник позивача посилався на те, що після введення в Україні воєнного стану 24.02.2022 року та у зв`язку із проведенням на території Харківської області активних бойових дій, в квітні - травні 2022 року більша частина первинних бухгалтерських документів бази ТОВ "Баядера Логістик" в м. Харків з метою збереження інформації було вивезено до різних баз позивача в інших областях України. Через значний об`єм документів, що перебувають на зберіганні в інших філіях та складність пошуку через невпорядкованість їх при переміщенні було втрачено багато часу на пошук та пересилку до бази ТОВ "Баядера Логістик" в м. Харків документів для пред`явлення до суду. До того ж, значний обсяг позовних матеріалів на даний час перебуває на розгляді Господарського суду Харківської області. Вказані обставини призвели до пропущення строку на надання відповіді на відзив.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Відповідач вчинив відповідну дію - подав відповідь на відзив на позовну заяву (з додатками).

З урахуванням викладеного, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що причини пропущення такого строку є поважними, а тому суд вважає за можливе поновити строк на подачу відповіді на відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 119, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву (з додатками) задовольнити, поновити позивачу строк для подання вказаної відповіді на відзив (вх. № 13734 від 26.10.2023 року).

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Ухвала підписана 14.11.2023 року.

Суддя О. М. Тимощенко