overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2023 року Справа № 903/64/22

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву адвоката Бєлкіна Л. М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал"

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі № 903/64/22

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 09.11.2023 було відкладено судове засідання з розгляду клопотання адвоката Бєлкіна Л. М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про реєстрацію прав власності поверненого майна боржника за боржником на 17.11.2023 на 12:00 год.

14.11.2023 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява адвоката Бєлкіна Л. М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про участь в судовому засіданні 17.11.2023. о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, підлягає до задоволення заява адвоката Бєлкіна Л. М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про участь у судовому засіданні, що призначене на 17.11.2023 на 12:00 год. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву адвоката Бєлкіна Л. М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про участь в судовому засіданні "17" листопада 2023 р. о 12:00 год. по справі №903/64/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.11.2023.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2023 року №903/1164/23
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2023м. ДніпроСправа № 904/1615/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" (49006, м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 4, ідентифікаційний номер юридичної особи 13738782)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1615/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" (49006, м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд. 4, ідентифікаційний номер юридичної особи 13738782) на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора виконуються арбітражним керуючим Чичвою Олегом Сергійовичем (свідоцтво №448 від 19.03.2013).

06.05.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про визнання грошових вимог на суму 208 858 241,24 грн. у справі №904/1615/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" (49006, м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 4, ідентифікаційний номер юридичної особи 13738782).

Ухвалю суду від 11.06.2020 грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м.Дніпро, Узвіз Козацький, буд.2, ідентифікаційний код юридичної особи 33248430) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" (49006, м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 4, ідентифікаційний номер юридичної особи 13738782) визнано частково на суму 4 198, 14 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 148 125 310, 80 грн. (основний борг, 3% річних та інфляційні) - 4 черга задоволення вимог кредиторів; в решті вимог відмовлено.

03.11.2023 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ "Агро Комплект" (вх.№56201/23 від 03.11.2023) про заміну кредитора по справі правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви ТОВ "Агро Комплект" про заміну кредитора по справі правонаступником.

Керуючись ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України ст.ст.59-61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ТОВ "Агро Комплект" про заміну кредитора справі правонаступником (вх.№56201/23 від 03.11.2023) на 30.11.2023 о 12:15год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили 15.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4129/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Лук`яненко Я.В.;

від відповідача-1: представник не з`явився.;

від відповідача-2: Воронов С.Ю.;

розглянувши матеріали справи №904/4129/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТИТАН"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІТЕКС"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АР ПЛЮС"

про визнання недійсним акту, скасування рішень

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі № 904/4129/23.

Через систему "Електронний суд" 11.10.2023 від відповідача-1 надійшов відзив, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Через систему "Електронний суд" 16.10.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, якою просить задовольнити позовні вимоги.

Через систему "Електронний суд" 02.11.2023 від відповідача-2 надійшли письмові пояснення.

Через систему "Електронний суд" 09.11.2023 від позивача надійшли письмові пояснення.

Через відділ документального забезпечення 14.11.2023 від відповідача-2 надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

В судовому засіданні 15.11.2023 представники позивача та відповідач-1 надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Відповідач-2 у судове засідання 15.11.2023 не зявився.

У судовому засіданні 15.11.2023 судом протокольною ухвалою було оголошено перерву до 30.11.2023.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОБІТЕКС" про те, що наступне засідання у справі відбудеться 30.11.2023 о 14:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5112/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Біжко Ю.О.;

від відповідача: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/5112/23

за позовом Приватного підприємства "НЬЮТОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБУД СТАНДАРТ"

про визнання недійсним статуту та рішення загальних зборів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд продовжує здійснювати провадження у справі №904/5112/23.

Через відділ документального забезпечення 14.11.2023 від відповідача надійшов відзив яким просить поновити строк для його подання та відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Разом з відзивом від відповідача надійшла заява якою просить відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 15.11.2023 представник позивача надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.12.2023. Судове засідання відбудеться о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.11.2023.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4720/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Секретна служба", м. Дніпро

до Державного підприємства "Дніпродіпрошахт", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 207 521,93 грн. за договором про надання послуг з діяльності охоронних служб

Суддя Назаренко Н.Г.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Секретна служба" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 207 521,93 грн. за договором про надання послуг з діяльності охоронних служб № 1-290721 від 29.07.2021.

01.09.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору та доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Ухвалою від 04.09.2023 позовну заяву залишено без руху.

05.09.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору.

Ухвалою від 08.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 06.11.2023 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази часткових оплат відповідачем за спірним договором про надання послуг з діяльності охоронних служб № 1-290721 від 29.07.2021 (банківські виписки, платіжні доручення).

10.11.2023 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладені вище обставини існують підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.11.2023 Справа № 904/5919/23
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.11.2023м. ДніпроСправа № 904/1819/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023, яке набрало законної сили 01.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.11.2026.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4998/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНЖАУТ"

про стягнення 934 928 грн. 91 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Коваль О.Л.

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНЖАУТ" 929 949 грн. 51 коп. (в т.ч. ПДВ) - борг з оплати послуг з оренди за Договором, 4 979 грн. 40 коп. (без ПДВ) нараховані Орендодавцем та несплачені орендарем за Договором штрафи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 28.11.2023 о 14:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.11.2023р.м. ДніпроСправа № 904/3432/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023р., яке набрало законної сили 07.11.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.11.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4087/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача (заявника): представник не з`явився,

за заявою Комунального підприємства "ВДНЖИТЛОКОМСЕРВІС" Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/4087/22

за позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

до Комунального підприємства "ВДНЖИТЛОКОМСЕРВІС" Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Через систему «Електронний суд» 06.11.2023 від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій відповідач просить суд:

- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 у справі №904/4087/23 в частині стягнення 484.832,20 грн основної заборгованості з відповідача таким, що не підлягає виконанню.

Через систему «Електронний суд» 14.11.2023 від позивача надійшло клопотання яким просить відкласти розгляд заяви у зв`язку з хворобою та неможливістю прибуття у судове засідання представника позивача.

Через систему «Електронний суд» 15.11.2023 від відповідача надійшло клопотання яким просить відкласти розгляд заяви у зв`язку з участю представника у іншому судовому засіданні.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви до 29.11.2023. Судове засідання відбудеться о 12:45 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.11.2023.

Суддя С.А. Дупляк