УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та витребування доказів

м. Київ

16.11.2023справа № 910/16727/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертул» (вул. Бережанская, 9, м. Київ, 01013; ідентифікаційний код 43035094)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Хром Україна» (вул. Антоновича, буд. 124-128, неж. прим. 118. 119, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 43281390)

про стягнення 206 868,82 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідертул» (далі - ТОВ «Лідертул») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Хром Україна» (далі - ТОВ «Хром Україна»): 99 478,92 грн основного боргу, що утворився у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 01.11.2021 №011121 (далі - Договір); 28 779,45 втрат від інфляції; 5 061,25 грн 3% річних та 73 549,20 грн пені, а всього 206 868,82 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 01.11.2021 ТОВ «Лідертул» (постачальник) та ТОВ «Хром Україна» (покупець), укладено Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язувався виготовити та передати у власність покупця товар, а покупець у свою чергу - прийняти та своєчасно оплатити поставлений товар на умовах, передбачених Договором;

- на виконання умов Договору позивачем було поставлено товар на загальну суму 264 059,04 грн, проте відповідачем частково оплачено отриманий товар у сумі 164 580,12 грн;

- станом на 26.10.2023 (дата підпису позову) у відповідача наявна заборгованість за поставлений товар у сумі 99 478,92 грн; у зв`язку з цим позивачем нараховано 28 779,45 втрат від інфляції, 5 061,25 грн 3% річних та 73 549,20 грн пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2023 позовну заяву ТОВ «Лідертул» залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

13.11.2023 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 02.11.2023.

Відповідно до частин першої та третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами третьою та п`ятою статті 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684 грн.

З огляду не те, що ціна позову складає 206 868,82 грн (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 268 400 грн) та незначну складність справи суд вважає за необхідне розглядати спір в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, позовною заявою ТОВ «Лідертул» подано суду клопотання про витребування у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної податкової служби копії податкових декларації з податку на додану вартість з додатком №1, що були сформовані ТОВ «Хром Україна», у яких відображено суму податкового кредиту, що була подана до контролюючого органу ДПС та використана ТОВ «Хром Україна» у період з 10.01.2022 по 26.08.2022 щодо поставленого товару за Договором.

Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази необхідні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, а позивач самостійно їх подати не має можливості, оскільки витребувана інформація є з обмеженим доступом.

Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної податкової служби належним чином засвідчені копії податкових декларації з податку на додану вартість з додатком №1, що були сформовані ТОВ «Хром Україна», у яких відображено суму податкового кредиту, що була подана до контролюючого органу ДПС та використана ТОВ «Хром Україна» у період з 10.01.2022 по 26.08.2022 щодо поставленого товару за Договором.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 81, 176, 247, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов`язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління державної податкової служби (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116) подати суду до 18.12.2023 належним чином засвідчені копії податкових декларації з податку на додану вартість з додатком №1, що були сформовані товариством з обмеженою відповідальністю «Хром Україна», у яких відображено суму податкового кредиту, що була подана до контролюючого органу ДПС та використана товариством з обмеженою відповідальністю «Хром Україна» у період з 10.01.2022 по 26.08.2022 щодо поставленого товару за договором поставки від 01.11.2021 №011121.

4. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду

- належної якості копію договору поставки від 01.11.2021 №011121;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).

5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- докази реєстрації відповідача в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі на підставі частини шостої статті 6 ГПК України;

- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

6. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу.

8. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень господарським судом міста Києва зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку. Рекомендовано учасникам судового процесу:

- під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси;

- через поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має заповнити заявку, зразок якої розміщений за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9 та подати її до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку);

- через інші електронні поштові скриньки (за умови наявності письмової згоди учасника судового процесу надсилати суду підтвердження про отримання документів);

- по можливості отримувати документи нарочно в приміщенні суду.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

12. Копію даної ухвали надіслати сторонам і Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної податкової служби (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116).

Ухвала набрала законної сили 16.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко