overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

14 листопада 2023 року Справа № 903/1145/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства Луцькводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства обмеженою відповідальністю "Привітне"ЛТД" 1025,73 грн заборгованості яка виникла у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором №0688 від 20.05.2009,-

в с т а н о в и в:

09.11.2023 Комунальне підприємство Луцькводоканал через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про видачу судового наказу про стягнення з Товариства обмеженою відповідальністю "Привітне"ЛТД" 1025,73 грн заборгованості яка виникла у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором №0688 від 20.05.2009.

Судовим рішенням від 13.11.2023 відмовлено Комунальному підприємству Луцькводоканал у задоволенні заяви щодо видачі судового наказу про стягнення з Товариства обмеженою відповідальністю "Привітне"ЛТД" 1025,73 грн заборгованості.

При виготовлені даного судового рішення допущено описку в його назві, а саме вказано "судовий наказ" а необхідно "ухвала".

Згідно ст.243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, вважати вірною назву судового рішення від 13.11.2023 "ухвала" а не "судовий наказ".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

виправити допущену у назві судового рішення від 13.11.2023 у справі № 903/1145/23 описку, важати вірним "ухвала".

Ухвала набирає законної сили 14.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2023 року Справа № 903/1066/23

Суддя Господарського суду Волинської області у складі Гарбара І.О., вивчивши справу №903/1066/23 за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової (державної) адміністрації до Любешівської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіон Інвестмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання недійсним та скасування рішення , визнання недійсних договорів оренди землі, скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням прав на них та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 14.11.2023 суд відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 28.11.2023 о 11:00 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Любешівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіон Інвестмент», про дату та час відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити Любешівську селищну раду та ТОВ «Сіон Інвестмент» про відкладення підготовчого судового засідання на "28" листопада 2023 р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 14.11.2023. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2023 року Справа № 903/1022/23

Суддя Господарського суду Волинської області у складі Гарбара І.О., вивчивши справу №903/1022/23 за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Колківської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полленд» про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 14.11.2023 суд відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 21.11.2023 о 12:15 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Колківської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Полленд» про дату та час відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити Колківську селищну раду та Товариство з обмеженою відповідальністю «Полленд» про відкладення підготовчого судового засідання на "21" листопада 2023 р. о 12:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 14.11.2023. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2023 року Справа № 903/821/23

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали справи №903/821/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Український сільськогосподарський кооператив, м. Умань, Черкаської області

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с. Губин Перший, Горохівського району, Волинської області

про стягнення 1 465 079,33 грн.,

в с т а н о в и л а:

в провадженні Господарського суду Волинської області перебувала справа №903/821/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перший Український сільськогосподарський кооператив, м. Умань, Черкаської області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с. Губин Перший, Горохівського району, Волинської області про стягнення 1 465 079,33 грн.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 08.11.2023 у справі №903/821/23 позов задоволено частково.

29.09.2023 від позивача до суду надійшли оригінали документів: договору поставки нафтопродуктів №09/08/2022 від 09.08.2022 з додатком №9 до договору поставки нафтопродуктів №09/08/2022 від 16.11.2022; видаткової накладної №3051 від 18.11.2022; товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №819 від 18.11.2022; рахунку №2678 від 16.11.2022.

29.09.2023 від позивача до суду надійшло клопотання №239 від 25.09.2023 про повернення оригіналів, в якому позивач зазначає, що у нього є нагальна потреба у поверненні оригіналів документів, надісланих на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2023 та просив повернути оригінали документів одразу після їх дослідження.

Враховуючи приписи ст. 92 Господарського процесуального кодексу України, суд залишив клопотання представника відповідача без задоволення (ухвала суду від 04.10.2023).

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Оскільки судом розглянуто спір по суті, досліджено матеріали справи, в тому числі й оригінали документів, наданих позивачем, слід повернути оригінали документів позивачу, а засвідчені судом копії залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 92, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Перший Український сільськогосподарський кооператив оригінали документів: договір поставки нафтопродуктів №09/08/2022 від 09.08.2022 з додатком №9 до договору поставки нафтопродуктів №09/08/2022 від 16.11.2022; видаткову накладну №3051 від 18.11.2022; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №819 від 18.11.2022; рахунок №2678 від 16.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.11.2023.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання ухвали
14 листопада 2023 року Справа № 903/909/22
На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 14.11.2023 у справі №903/909/22
Ухвала набрала законної сили 14.11.2023.

Стягувач: Арбітражний керуючий Андрощук Олени Павлівни (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1834 від 05.02.2018, вул.Миру,104В, с.Городище, Луцький р-н, 45643, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Боржник: Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, )

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ) на користь арбітражного керуючого Андрощук Олени Павлівни (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1834 від 05.02.2018, вул.Миру,104В, с.Городище, Луцький р-н, 45643) суму основної грошової винагороди в розмірі 136664,51 грн. (сто тридцять шість тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 54 коп) в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків розпорядника та ліквідатора ТОВ ДАД-БУД у справі №903/909/22.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.11.2026.

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
14 листопада 2023 року № 903/838/23-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.10.2023р. у справі № 903/838/23
Рішення набрало законної сили 09.11.2023р.

Стягувач: Приватне підприємство Девік Транс (82300, Львівська обл, м. Борислав, вул. Коваліва, буд. 44, кв. 8, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Во Інженірінг (43001, Волинська обл, м. Луцьк, вул. Фабрична, буд. 3, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Во Інженірінг (43001, Волинська обл, м. Луцьк, вул. Фабрична, буд. 3, ) на користь Приватного підприємства Девік Транс (82300, Львівська обл, м. Борислав, вул. Коваліва, буд. 44, кв. 8, ) 7039грн. 87коп. (з яких: 5000грн. заборгованості за надані послуги, 1534грн. 25коп. пені, 140грн. 54коп.- 3% річних та 365грн. 08коп. інфляційних втрат), а також 2684грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 10.11.2026р.

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5218/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра"

про стягнення 709 038 грн. 24 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Весна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія "Астерра" пені за прострочення поставки товару - трактора NEW Holland T8.410 Genesis у розмірі 709 038 грн. 24 коп. та судових витрат у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову. В поданій заяві позивач просить закрити провадження у справі посилаючись на приписи ст. 191 Господарського процесуального кодексу України. Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Відповідач з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Вимогами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Вимогами ч.1 п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За даних обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 185, 191, 231 ч.1 п.4, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 13.11.2023р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2023м. ДніпроСправа № 28/5005/10697/2011

За позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради

до Фізичної особи - підприємця Пархоменко Анатолія Андрійовича

про стягнення 2700 грн. 86 коп.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою, просить визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2011р. у справі №28/5005/10697/2011.

Позивач надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.1011р. стягнуто з Фізичної особи - підприємця Пархоменко Анатолія Андрійовича ( АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства "Парковка та реклама" (50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці,1, ідентифікаційний код 34811376) заборгованість з орендної плати в сумі 1 769 грн. 74 коп., 797 грн. 89 коп. - ПДВ, 223 грн. 23 коп. пеню, державне мито 102 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

На виконання вказаного рішення 04.11.11р. видано наказ про примусове виконання строк якого дійсний для пред`явлення до виконання до 05.11.12р.

Подану заяву позивач обґрунтовує втратою наказу від 04.11.2011р.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Дослідивши зазначену заяву, наявні докази, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк пред`явлення наказу до виконання.

Керуючись вимогами ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання №28/5005/10697/2011, виданого 04.11.2011р. Господарським судом Дніпропетровської області задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення наказу до виконання №28/5005/10697/2011 виданого 04.11.2011р. Господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 13.11.2023

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4206/23
За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Спектрумс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Спектрумс" заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 по 31.03.2023 у розмірі 37 044,30 грн, пеню у розмірі 1129,04 грн, 3 % річних у розмірі 927,98 грн, компенсацію за інфляційні втрати у розмірі 5748,20 грн та плату за абонентське обслуговування у розмірі 68,92 грн.

Рішенням суду від 29.09.2023 закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 37044,30 грн та плати за абонентське обслуговування у розмірі 68,92 грн. В іншій частині позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Спектрумс" на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" втрати від інфляції в розмірі 5748,20 грн., 3% річних в розмірі 926,56 грн та судовий збір у розмірі 398,83 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Від позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2217,62 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи.

Оскільки судом закрито провадження в частині стягнення основного боргу в розмірі 37044,30 грн та плати за абонентське обслуговування у розмірі 68,92 грн, то судовий збір у розмірі 2217,62 грн підлягає поверненню з державного бюджету на користь позивача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ідентифікаційний код 00130850) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 2217,62 грн (дві тисячі двісті сімнадцять грн 62 коп), перерахований згідно платіжної інструкції в національній валюті від 19.07.2023 №2316, що міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.11.2023.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3491/22
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.09.2023, яка набрала законної сили 26.09.2023.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.12.2023.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4034/23

За клопотанням Фізичної особи-підприємця Шакули Ніни Олексіївни

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі №904/4034/23

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Фізичної особи-підприємця Шакули Ніни Олексіївни

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18.10.2023 відкладено підготовче засідання у справі до 15.11.2023. Судове засідання відбудеться о 10:00 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Через відділ документального забезпечення 09.11.2023 від відповідача надійшло клопотання від 08.11.2023 за вих. №б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій позивач просить суд забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні 15.11.2023 о 10:00 год, в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд з`ясував, що електронний майданчик Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на 15.11.2023 о 10:00 год заброньовані, що унеможливлює проведення судового засідання, призначеного на 15.11.2023 о 10:00 год в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання від 08.11.2023 за вих. №б/н відповідача про проведення засідання 15.11.2023 о 10:00 год в режимі відеоконференції з іншим судом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3515/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023, яке набрало законної сили 07.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.11.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3242/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023, яке набрало законної сили 07.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.11.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2023м. ДніпроСправа № 904/2146/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023, яке набрало законної сили 07.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.11.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4356/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023, яке набрало законної сили 09.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4420/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023, яке набрало законної сили 09.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4665/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2023, яке набрало законної сили 10.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.11.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4937/22 (904/1221/23)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023, яке набрало законної сили 10.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.11.2026.
Суддя С.В. Мартинюк