ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" листопада 2023 р. м. Одеса Справа № 923/1588/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Курко Ю.О.

за участю представників сторін:

прокурор: Коваленко Т.О.;

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області (73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Тираспільська, 5-а; ) в інтересах держави в особі Управління освіти Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, вул. Воронцовська, буд. 15-а; ) та Південного офісу Держаудитслужби України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; );

до відповідача: Приватного підприємства НИКОЛЬТРЕЙД (73020, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, буд. 25; );

про визнання недійсним результатів публічної закупівлі та визнання недійсним договору про закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Херсонської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивачів: Управління освіти Херсонської міської ради та Південного офісу Держаудитслужби України до Приватного підприємства "Никольтрейд", в якій просить:

- визнати недійсними результати публічної закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету Управління освіти Херсонської міської ради від №164/18 від 16.02.2021 щодо визначення переможця державної закупівлі по лоту №38 ДК 021-2015 Єдиний закупівельний словник код 15810000-9 Хліб пшеничний, хліб житній Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.

- визнати недійсним договір закупівлі за державні кошти №140 від 03.03.2021, укладений між Управлінням освіти Херсонської міської ради та Приватним підприємством Никольтрейд.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що за результатами процедури закупівлі між Управлінням освіти Херсонської міської ради і Приватним підприємством "Никольтрейд" було укладено договір №140 від 03 березня 2021 року про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів. Прокурор вказує на те, що закупівля проведена з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з чим протокол засідання тендерного комітету Управлінням освіти Херсонської міської ради №164/18 від 16.02.2021 та укладений між позивачем-1 і відповідачем договір № 140 від 03.03.2021 підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою від 19.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.12.2021 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.02.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на 24.02.2022.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан (з подальшим продовженням строку дії воєнного стану в Україні).

Відповідно до акту приймання-передачі судових справ Господарський суд Херсонської області передав, а Господарський суд Одеської області прийняв евакуйовану до міста Одеси справу № 923/1588/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 до розгляду справи № 923/1588/21 визначено суддю Невінгловську Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 було прийнято до провадження справу № 923/1588/21 за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого засідання.

37.07.2023 до суду від Херсонської обласної прокуратури надійшла заява про заміну позовних вимог (вх. №25855/23).

У судовому засіданні 07.08.2023, суд оголосив ухвалу у протокольній формі про відкладення підготовчого засідання по справі №923/1588/21.

У судовому засіданні 11.09.2023, суд ухвалою у протокольній формі закрив підготовче провадження та призначив справу №923/1588/21 до розгляду по суті.

У судовому засіданні 09.10.2023, суд, ухвалою у протокольній формі, оголосив перерву у розгляді справи по суті.

03.11.2023 до суду, від Управління освіти Херсонської міської ради надійшли пояснення

(вх.№39728/23).

06.11.2023 до суду від Херсонської обласної прокуратури надійшла заява про відмову від позову (вх. № 39863/23), у якій позивач повідомляє, що договір №140 від 03.03.2021, укладений між Управлінням освіти Херсонської міської ради та ПП НИКОЛЬТРЕЙД, фактично виконаний та втратив свою чинність, з огляду на що просить суд закрити провадження у справі.

У судове засідання 06.11.2023, з`явився прокурор, інші учасники справи не з`явились.

Суд, розглянувши заяву Херсонської обласної прокуратури (вх. № 39863/23 від 06.11.2023), зазначає таке:

Так, приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

В той час, частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також, суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши заяву Херсонської обласної прокуратури (вх. № 39863/23 від 06.11.2023) про відмову від позову, пересвідчившись, що вказана заява не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, суд, за результатом задоволення клопотання позивача, дійшов висновку про повернення на користь Херсонської окружної прокуратури з Державного бюджету України 2270,00 грн, судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №2380 від 12.11.2021.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області (вх. № 39863/23) задовольнити.

2.Прийняти відмову Керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області від позову.

3.Закрити провадження у справі №923/1588/21 за позовом Керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Управління освіти Херсонської міської ради та Південного офісу Держаудитслужби України до Приватного підприємства НИКОЛЬТРЕЙД про визнання недійсним результатів публічної закупівлі та визнання недійсним договору про закупівлі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

4.Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (вул. Старообрядницька, № 21, м. Херсон, 73003, ) на користь Херсонської обласної прокуратури (73025, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Михайлівська, будинок 33; , р/р UA 0002291, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: повернення судового збору за КЕКВ:2800) судовий збір у розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №2380 від 12.11.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2023 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська