УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 903/125/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явились,

відповідача - не з`явились,

третьої особи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

у справі №903/125/23

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" (далі - ОСББ "Явір 2011") про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Явір 2011" від 07.04.2021, оформленого протоколом №21, в частині пунктів 7-8 "Про визначення внеску (затвердження кошторису) на утримання будинку ОСББ "Явір 2011" та "Про внесок на утримання будинку ОСББ "Явір 2011" в період з 01.02.2019 по 01.04.2021".

2.Господарський суд Волинської області рішенням від 30.05.2023 у справі №903/125/23, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023, відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ "Явір 2011", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Явір 2011" від 07.04.2021, оформленого протоколом №21, в частині пунктів 7-8 "Про визначення внеску (затвердження кошторису) на утримання будинку ОСББ "Явір 2011" та "Про внесок на утримання будинку ОСББ "Явір 2011" в період з 01.02.2019 по 01.04.2021 ".

3. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 30.05.2023 у справі №903/125/23 скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову повністю.

4.У тексті касаційної скарги позивач заявив, що судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції, орієнтовно становлять 12 000 грн та включають судовий збір і правову допомогу.

5.Верховний Суд постановою від 18.10.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 30.05.2023 у справі №903/125/23 скасував. Справу №903/125/23 направив на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

6. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 7 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи.

7.На підтвердження понесених витрат позивач до згаданої заяви долучив: договір про надання правової допомоги від 04.08.2023, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю на ім`я Карпука А.С. , акт прийому наданих послуг з професійної правничої допомоги (з детальним описом виконаних робіт) від 19.10.2023, квитанції до прибуткового касового ордера №105 від 20.10.2023 на суму 5 000 грн та №97 від 04.08.2023 на суму 2 000 грн.

8.Верхвоний Суд ухвалою від 02.11.2023 у справі №903/125/23 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначив до розгляду на 08.11.2023.

9.08.11.2023 ОСББ "Явір 2011" подало заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, в яких просило відмовити в задоволенні цієї заяви.

10.Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

11.Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 ГПК).

12.Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цій справі, Верховний Суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

13.Відповідно до статті 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

14.Згідно із частиною другою статті 126 ГПК за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

15.Як зазначалось, Верховний Суд постановою від 18.10.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 30.05.2023 у справі №903/125/23 скасував. Справу №903/125/23 направив на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

16.У пункті 7.1 цієї постанови Верховний Суд роз`яснив, що у зв`язку із скасуванням ухвалених судових рішень і передачею справи на новий розгляд відповідно до статті 129 ГПК розподіл судових витрат, у тому числі витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, понесених сторонами при розгляді справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

17.Отже, оскільки Верховний Суд справу за позовом ОСОБА_1 направив на новий розгляд до суду першої інстанції, вирішення питання про розподіл судових витрат, в тому числі витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, понесених сторонами при розгляді справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, у розумінні частини другої статті 126 ГПК здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

18.З огляду на те, що питання розподілу судових витрат у цій справі, у тому числі витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, покладено на господарський суд, який приймає рішення, подана до Верховного Суду заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

19.У зв`язку з цим оцінку наданих позивачем доказів на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу у суді касаційної інстанції на предмет їх належності та достатності, а також підтвердження розміру понесених витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 244 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №903/125/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

І.Д. Кондратова