ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2023 м. ДніпроСправа № 14/331

За скаргою: ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бубернак Тетяну Володимирівну

у справі № 14/331

За позовом Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про стягнення 30 539,25грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (скаржника): не з`явився;

від ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на підставі договору від 18.07.2003року 28998,75 грн. - заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 1540,50 грн. - 3% річних, судові витрати: 306 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2005 по справі № 14/331 стягнуто з суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) 23 750 (двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. - основного боргу, 1540 (одна тисяча п`ятсот сорок) грн. 50 коп. - 3% річних, 5248 (п`ять тисяч двісті сорок вісім) грн. 75 коп. - інфляційних, 306 (триста шість) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.01.2006р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.05р., яке набрало законної сили 03.01.06р., був виданий наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2006р. апеляційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2005р. у справі № 14/331 - без змін.

06.07.2006р. Вищий господарський суд України касаційну скаргу залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 року у справі № 14/331 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 21.09.2006р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2006 року у справі № 14/331.

30.10.2023р. відділом документального забезпечення зареєстрована скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бубернак Тетяну Володимирівну, в якій просить суд зобов`язати:

- ОСОБА_3 , начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), повернути ОСОБА_1 його заяву від 19.10.2023;

- Бубернак Тетяну Володимирівну, державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), скасувати постанови про відкриття провадження від 06.02.2009, про звернення стягнення з пенсії боржника від 23.04.2013, про внесення змін до постанови про звернення стягнення з пенсії боржника від 23.04.2013 від 10.10.2018, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 08.09.2020, про стягнення виконавчого збору від 08.09.2020, про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 23.10.2020, про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 21.07.2021, про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 16.10.2023, про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 16.10.2023;

- винести постанову про закриття виконавчого провадження ВП 11235033.

30.10.2023р. Господарським судом Дніпропетровської області здійснено запит до архіву для надання матеріалів справи № 14/331.

31.10.2023р. до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про прискорення розгляду справи.

01.11.2023р. з архіву були надані матеріали справи № 14/331.

Ухвалою суду від 01.11.2023 прийнято скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бубернак Тетяну Володимирівну у справі № 14/331 до розгляду та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2023 о 14:00 год.

08.11.2023 до суду через систему "Електронний суд" від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла відповідь на відзив.

08.11.2023 до суду через систему "Електронний суд" від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло клопотання про відкладення (перенесення розгляду справи.

Представники сторін та ДВС у судове засідання 09.11.2023 не з`явились.

Відповідно до частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з цим, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми Господарського процесуального кодексу України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду скарги, поза межами строків, передбачених ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад.

Керуючись статями 2, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в межах розумного.

2. Розгляд скарги відкласти на 21.11.2023 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 (4-й поверх), за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

відповідачу (скаржнику):

- надати до суду відповідь на відзив на скаргу.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано - 17.11.2023.

Суддя С.П. Панна