ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про скасування рішення третейського суду

"14" листопада 2023 р. Справа№ 873/455/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Гончаров С.А.

розглянувши повторну заяву Фізичної особи-підприємця Дронова Михайла Вячеславовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі № 217/23 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

у справі №873/455/23

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен банк"

до фізичної особи-підприємця Дронова Михайла Вячеславовича

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Третейського суду від 10.05.2023 у третейській справі № 217/23 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №011/0257/01287047 від 12.11.2021 у сумі 119 404, 39 грн, третейський збір у сумі 1 594, 04 грн.

Не погодившись з вказаним третейським рішенням, 28.08.2023 (згідно дати звернення до засобів електронного зв`язку) Фізична особа-підприємець Дронов Михайло Вячеславович звернувся до Північного апеляційного господарського суду із повторною заявою про скасування рішення Третейського суду від 10.05.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023, справу №873/455/23 передано для розгляду судді Гончарову С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2023 залишено заяву Фізичної особи-підприємця Дронова Михайла Вячеславовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі № 217/23 - без руху. Надано заявнику строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом надання оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії та оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, докази на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення третейського суду та зазначити підстави для скасування рішення третейського суду.

При цьому, роз`яснено Фізичній особі-підприємцю Дронову Михайлау Вячеславовичу, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана заявником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти заяву про скасування рішення третейського суду до розгляду та остання буде повернута заявнику.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2023 про залишення заяви Фізичної особи-підприємця Дронова Михайла Вячеславовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі № 217/23 без руху було направлено заявнику засобами поштового зв`язку за трек номером № 04 2, проте поштове повідомлення повернулось з відміткою «Повернення за зворотною адресою: Адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, з матеріалів справи вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2023 про залишення заяви Фізичної особи-підприємця Дронова Михайла Вячеславовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі № 217/23 без руху було направлено заявнику 29.09.2023 на електронну адресу, вказану в апеляційній скарзі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки заявника. Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 09.10.2023.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 14.10.2023 по 24.10.2023 перебував у відрядженні, а з 25.10.2023 по 10.11.2023 перебував у відпустці.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України заява вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги те, що станом на 13.11.2023 (з урахуванням часу поштового перебігу) Фізичною особою-підприємцем Дроновим Михайлом В`ячеславовичем недоліки заяви не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про скасування рішення третейського суду підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 5 ст. 347 ГПК України.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 347, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Дронова Михайла Вячеславовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у третейській справі № 217/23 повернути заявнику.

2. Заявнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до заяви матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.А. Гончаров