ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. Справа №926/1802-б/15

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Матущак О.І.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

за участі арбітражного керуючого Бігуна Р.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича на ухвалу Господарського суду Чернівецької області (суддя Ковальчук Т.І.) від 17 серпня 2023 року у справі №926/1802-б/15 про банкрутство Малого приватного підприємства Яніс

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернівецької області розглядає справу №926/1802-б/15 про банкрутство Малого приватного підприємства Яніс на стадії судової процедури ліквідації банкрута.

У червні 2023 року арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович звернувся до Господарського суду Чернівецької області у межах справи про банкрутство Малого приватного підприємства Яніс із заявою № 083 від 26.06.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно до заявлених вимог не виплачену основну винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №926/1802-б/15, в якій просить стягнути на його користь основну грошову винагороду з кредиторів банкрута: АТ КБ Приватбанк на суму 56455,81 грн., ТзОВ Стар Інвестмент Ван на суму 34021,24 грн, ТзОВ Милятинське на суму 5666,97 грн, ГУ ДПС в Івано-Франківській області на суму 145,81 грн., ГУ ДПС у Чернівецькій області на суму 923,43 грн.

Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 17 серпня 2023 року у справі №926/1802-б/15 відмовив у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. № 083 від 26.06.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно до заявлених вимог не виплачену основну винагороду арбітражного керуючого у справі № 926/1802-б/15.

Ухвала мотивована тим, що у справі № 926/1802-б/12 ліквідаційна процедура МПП Яніс триває, зокрема, здійснюються дії з повернення в ліквідаційну масу крану автомобільного КТА-28 на шасі автомобіля КРАЗ 65101, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (рішення суду від 26.01.2021 у справі № 926/1802-б/15, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 70182441 від 01.11.2022), не виключена можливість виявлення ліквідатором МПП Яніс Вікнянською Т.В. інших належних банкруту активів, за рахунок коштів від реалізації яких здійснюватиметься погашення витрат ліквідаційної процедури, оплата винагороди ліквідаторам, задоволення вимог кредиторів.

Отже, покладення обов`язку сплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого на кредиторів у справі про банкрутство можливе лише в тому випадку, якщо за підсумком ліквідаційної процедури майна боржника та наявних у боржника коштів недостатньо для оплати винагороди та витрат арбітражного керуючого, а таких обставин у справі не встановлено.

В апеляційній скарзі арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 17 серпня 2023 року у справі №926/1802-б/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі заяву арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. № 083 від 26.06.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно до заявлених вимог не виплачену основну винагороду арбітражного керуючого у справі № 926/1802-б/15 в сумі 97203,53 грн: АТ КБ Приватбанк на суму 56455,81 грн, ТзОВ Стар Інвестмент Ван на суму 34021,24 грн, ТзОВ Милятинське на суму 5666,97 грн., ГУ ДПС в Івано-Франківській області на суму 145,81 грн, ГУ ДПС у Чернівецькій області на суму 923,43 грн, з таких підстав:

Вказує на те, що суд ухвалою від 08.12.2022 затвердив звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича за виконання повноважень ліквідатора Малого приватного підприємства «ЯНІС» за період з червня 2016року по березень 2022 року на суму 354 158.00 грн, з яких виплачено 256 954.47 грн. в ліквідаційній процедурі. Станом на 03.09.2023 невиплаченою залишається 97 203.53грн. Надалі, суд ухвалою від 04.04.2023 задоволив заяву арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про припинення повноважень ліквідатора МПП «ЯНІС».

Вважає, що на виплату арбітражному керуючому грошової винагороди не може впливати наявність чи відсутність майна банкрута, незавершеність ліквідаційної процедури. У разі відсутності активів банкрута, не виплачену основну винагороду арбітражного керуючого необхідно покласти на кредиторів пропорційно сумі їх вимог.

Наголошує, що виплата арбітражному керуючому грошової винагороди гарантована положеннями КУЗПБ, і господарський суд не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану законодавством винагороду (тим самим примушуючи його виконувати повноваження за відсутності оплати його праці), оскільки відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст.43 Конституції України.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 11 вересня 2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17 серпня 2023 року у справі №926/1802-б/15 та витребував матеріали справи № 926/1802-б/15.

Розгляд справи призначено на 02 листопада 2022 року. Про дату, час і місце судового засідання учасникам повідомлено належним чином.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. (ч.1).Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.(ч.2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.(ч.3).Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. (ч.4).У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. і вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Обставини справи:

Господарський суд Чернівецької області у справі №926/1802-б/15:

ухвалою від 12.01.2016 за заявою колективного підприємства Октан порушив провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства Яніс, увів мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником призначив арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича;

постановою від 26.05.2016 МПП Яніс визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича;

ухвалою від 08 грудня 2022 залишив без розгляду звіт ліквідатора Бігуна Романа Дмитровича від 03.11.2020 про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора МПП Яніс у справі № 926/1802-б/15; затвердив звіт ліквідатора Бігуна Романа Дмитровича № 025 від 05.05.2022 про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора МПП Яніс, у справі № 926/1802-б/15 частково у частині нарахування основної грошової винагороди на суму 354158,00 грн., з яких виплачено 244490,75 грн.; відмовив у решті нарахованої основної грошової винагороди на суму 390444,00 грн. у затвердженні звіту; відмовив у задоволенні клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури МПП Яніс і повноважень ліквідатора МПП Яніс арбітражного керуючого Бігуна Р.Д.;

ухвалою від 04.04.2023 задоволив заяву арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича № 021/2 від 22.02.2023 про припинення повноважень ліквідатора МПП Яніс, припинив повноваження ліквідатора МПП Яніс Бігуна Романа Дмитровича за його заявою, новим ліквідатором МПП Яніс призначив арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича;

ухвалою від 01.06.2023 задоволив заяву арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. № 67 від 02.05.2023 про припинення повноважень ліквідатора МПП Яніс, припинив повноваження ліквідатора МПП Яніс Унгуряну Доріна Віореловича за його заявою, новим ліквідатором Малого приватного підприємства Яніс призначив арбітражного керуючого Вікнянську Тетяну Василівну.

У справі відбувалися процесуальні заміни кредиторів на їх правонаступників:

ініціюючого кредитора Колективного підприємства Октан на Товариство з обмеженою відповідальністю Милятинське (ухвала від 16.11.2017);

Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області послідовно на Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (ухвала від 23.01.2020), на Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ухвала від 23.07.2020), на Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084) (ухвала від 03.05.2022);

Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області послідовно на Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (ухвала від 30.01.2020) та на Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (ухвала від 12.04.2022);

Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на Товариство з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван (ухвала від 26.03.2020).

У червні 2023 року арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович звернувся у межах справи про банкрутство МПП Яніс із заявою № 083 від 26.06.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно до заявлених вимог не виплачену основну винагороду арбітражного керуючого у справі №926/1802-б/15, просив суд стягнути на його користь основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора МПП Яніс з кредиторів: АТ КБ Приватбанк - 56 455,81 грн, ТОВ Стар Інвестмент Ван- 34 021,24 грн, ТОВ Милятинське 5 666,97 грн, ГУ ДПС в Івано-Франківській області - 145,81 грн, ГУ ДПС у Чернівецькій області - 923,43 грн.

Арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович просить стягнути з кредиторів пропорційно до заявлених ними вимог затверджену йому судом, але не виплачену основну грошову винагороду в сумі 97 203,53 грн (354 158,00 грн 244 490,75 грн), мотивуючи тим, що виплата грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень у справі гарантується законом.

Суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17 серпня 2023 року у справі №926/1802-б/15 про банкрутство Малого приватного підприємства Яніс, якою суд відмовив у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича про стягнення з кредиторів пропорційно до заявлених вимог не виплачену основну винагороду арбітражного керуючого у справі № 926/1802-б/15.

З 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ).

Право арбітражного керуючого отримувати винагороду у розмірі та в порядку, передбаченому КУзПБ, встановлено статтею 12 цього Кодексу.

Статтею 30 КУзПБ унормовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Установлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород (ч.1).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі(ч.2).

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) послуг (ч.4).

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч.6).

Відповідно до частини 3 статті 61 КУзПБ кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку: у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора; у другу чергу виконуються зобов`язання перед особами, які після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника надавали кредитування, поставляли сировину, комплектуючі з відстроченням платежу.

Предметом розгляду у цій справі є питання наявності чи відсутності підстав для стягнення з кредиторів Малого приватного підприємства Яніс на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (повноваження якого припинено за його заявою) не виплачену основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №926/1802-б/15 за обставин, коли сума грошової винагороди затверджена судом, а ліквідаційна процедура не завершена.

Так, ухвалою від 08 грудня 2022 року Господарський суд Чернівецької області затвердив звіт ліквідатора Бігуна Р.Д. № 025 від 05.05.2022 про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора МПП Яніс, у справі № 926/1802-б/15 у частині нарахування основної грошової винагороди на суму 354 158,00 грн, з яких виплачено 244 490,75 грн; відмовив у затвердженні звіту щодо решти нарахованої основної грошової винагороди на суму 390 444,00 грн.

Різниця між затвердженою судом сумою основної грошової винагороди (354 158,00 грн) і виплаченою у судовій процедурі банкрутства ліквідатору Бігуну Р.Д. сумою основної грошової винагороди (244 490,75 грн) становить 97 203,53 грн, яку арбітражний керуючий Бігун Р.Д. просить стягнути з кредиторів у справі № 926/1802-б/15 пропорційно до суми визнаних кредиторських вимог кожного з них.

Поряд з цим за усталеною позицією Верховного Суду, лише за підсумками ліквідаційної процедури суд може вирішувати питання про стягнення з кредиторів (пропорційно до визнаних кредиторських вимог) коштів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі.

Адже саме із звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та доданих до них доказів суд може встановити чи ліквідатор здійснив усю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів, виявив і реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі.

Та обставина, що арбітражний керуючий Бігун Р.Д. ухвалою від 04 квітня 2023 року відсторонений (за заявою арбітражного керуючого) від виконання повноважень ліквідатора у справі №926/1802-б/15 про банкрутство Малого приватного підприємства Яніс не позбавляє його права на оплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора і відшкодування витрат.

Однак до завершення ліквідаційної процедури такі виплати мають проводитись відповідно до частини 3 статті 61 КУзПБ - з коштів, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури і зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Станом на дату розгляду заяви арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. № 083 від 26.06.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно до заявлених вимог не виплачену основну грошову винагороду арбітражного керуючого у справі №926/1802-б/15 ліквідаційна процедура МПП Яніс триває, зокрема, здійснюються дії з повернення в ліквідаційну масу крану автомобільного КТА-28 на шасі автомобіля КРАЗ 65101, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (рішення суду від 26.01.2021 у справі № 926/1802-б/15, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 70182441 від 01.11.2022), не виключена можливість виявлення ліквідатором МПП Яніс арбітражною керуючою Вікнянською Т.В. інших належних банкруту активів, за рахунок коштів від реалізації яких здійснюватиметься погашення витрат ліквідаційної процедури, оплата винагороди ліквідаторам, задоволення вимог кредиторів.

Отож за обставин, коли ліквідаційна процедура Малого приватного підприємства Яніс не завершена та наявні нереалізовані активи, передчасним є звернення арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. до суду із клопотаннями про стягнення з кредиторів МПП Яніс (пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог) коштів на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі та задоволення таких вимог судом першої інстанції.

Затвердження Господарським судом Чернівецької області ухвалою від 08 грудня 2022 року звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. за період виконання повноважень ліквідатора МПП Яніс з червня 2016 року по березень 2022 року, не спростовує висновків про передчасність стягнення означених коштів з кредиторів банкрута МПП Яніс, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

Таким чином, арбітражний керуючий Бігун Р.Д. має право на оплату винагороди і відшкодування витрат за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №926/1802-б/15 про банкрутство Малого приватного підприємства Яніс. Зважаючи на незавершеність ліквідаційної процедури Малого приватного підприємства Яніс, оплата цих коштів повинна проводитись за правилами частини 3 статті 61 КУзПБ, про що вказано вище.

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. № 083 від 26.06.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно до заявлених вимог не виплачену основну винагороду арбітражного керуючого у справі № 926/1802-б/15.

Доводи апеляційної скарги арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича не спростовують обгрунтованих і правомірних висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з кредиторів пропорційно до заявлених вимог не виплачену основну винагороду арбітражного керуючого у справі №926/1802-б/15 за обставин, коли ліквідаційна процедура МПП Яніс не завершена.

Відповідно до статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Ухвала Господарського суду Чернівецької області від 17серпня 2023 року у справі №926/1802-б/15 постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому немає законних підстав для задоволення апеляційної скарги арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича.

Керуючись, ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17серпня 2023 року у справі №926/1802-б/15 залишити без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича без задоволення

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Повний текст постанови складено 14 листопада 2022 року.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак