ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2023 м. Ужгород Справа № 907/849/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави

в особі позивача 1 Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

позивача 2 Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача 1 Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області», м. Ужгород

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77», м. Бровари Київської області

про визнання недійсним договору підряду

За участю представників:

прокуратури Чулей О.Ю., службове посвідчення №069356 від 01.03.2023;

позивача 1 не з`явився;

позивача 2 не з`явився;

відповідача 1 Косаковський В.О., адвокат, ордер серії АО № 1083427 від 28.09.2023;

відповідача 2 не з`явився.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 126, 129, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір підряду №7 від 21.01.2022, укладений між Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» за результатами проведення відкритих торгів про закупівлю робіт «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 071305 Драгово-Сокирниця км 0+000 16+500 в Закарпатській області. Коригування. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (Код ДК 021:2015 - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».

3. В частині позовних вимог Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, - відмовити в задоволенні позову.

3. Стягнути з Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» (88008, м. Ужгород, площа Народна, 4, ) на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А, ) 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) у повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко