ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"09" листопада 2023 р. Справа № 911/2945/23

За заявою боржника Фізичної особи-підприємця Плахової Наталії Юріївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники:

від заявника-боржника: Плахова Н.Ю., Подольський А.А.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулася фізична особа-підприємець Плахова Наталія Юріївна із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та додано заяву арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича вих. № 27 від 22.09.2023 (вх. № 18144/23 від 22.09.2023) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2023 прийнято заяву фізичної особи-підприємця Плахової Наталії Юріївни про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 09.11.2023 та зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду певні документи.

30.10.2023 до Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 26.10.2023 (вх. № 20518/23 від 30.10.2023) про залучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.11.2023 суд розглядає подані документи та з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Плахової Наталії Юріївни.

Присутні у судовому засіданні 09.11.2023 боржник та його представник надали суду письмові пояснення б/н від 09.11.2023 (вх. № 21395/23 від 09.11.2023) та документи по справі, підтримали заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Плахової Наталії Юріївни, просили суд її задовольнити та відкрити провадження у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника і його представника, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець звернулася до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з тим, що сукупний розмір її прострочених зобов`язань становить 15 449 316, 36 грн, строк прострочення виконання цих зобов`язань значно перевищує визначений законом двомісячний термін, рішення суду про стягнення вказаної заборгованості залишається невиконаним, виконавчий документ, виданий на виконання цього рішення, повернутий стягувачеві у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № 77.2/СЗ-025.08.2, згідно якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 290 000, 00 доларів США строком (терміном) по 11.02.2011 (включно).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 77.2/СЗ-025.08.2 від 11.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 11.02.2008 та договір поруки № 77.2/СЗ-025.08.2 від 11.02.2008.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2012 у справі № 2-2967/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору № 77.2/СЗ-025.08.2 від 11.02.2008 в сумі 6 970 812, 87 грн та судові витрати в сумі 1 793, 96 грн.

Зі змісту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2012 у справі № 2-2967/11 вбачається, що на користь банку стягнуто заборгованість по кредитному договору № 77.2/СЗ-025.08.2 від 11.02.2008 в загальному розмірі 872 474, 92 доларів США, що еквівалентно 6 970 812, 87 грн, виходячи з офіційного курсу гривні до долара США станом на 01.02.2012, з яких: заборгованість по кредиту - 290 000, 00 доларів США, заборгованість по процентах за користування грошовими коштами 116 726, 81 доларів США, пеня - 450 000, 00 доларів США, 3% річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - 15 748, 11 доларів США.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області перебувало виконавче провадження № 34176267 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2667/2011 від 18.06.2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості по кредитному договору № 77.2/СЗ-025.08.2 від 11.02.2008 в сумі 6 970 812, 87 грн та судових витрат в сумі 1 793, 96 грн.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 10.06.2015, враховуючи те, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів, майна боржника, на яке можливо звернути стягнення не виявлено, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ - виконавчий лист № 2-2667/2011 від 18.06.2012, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості по кредитному договору № 77.2/СЗ-025.08.2 від 11.02.2008 в сумі 6 970 812, 87 грн та судових витрат в сумі 1 793, 96 грн, повернуто стягувачу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2019 у справі № 2-2967/11 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання; видано дублікат виконавчого листа № 2-2967/2011, провадження № 2/1007/131/2012, виданого 18.06.2012 Броварським міськрайонним судом Київської області щодо боржника - ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; поновлено Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2967/2011, провадження № 2/1007/131/2012 від 06.03.2012, який виданий 18.06.2012 Броварським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до наявного у матеріалах справи листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 60-12445/23 від 18.10.2023, право вимоги за кредитним договором № 77.2/СЗ-025.08.2 від 11.02.2008, який був укладений з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), відступлено ТОВ «ФК «Ю-Бейс» (код ЄДРПОУ - 42901825) у складі лоту GL2N420624, оформлено протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-919 від 27.09.2021. Також, у вказаному листі зазначено, що за даними Єдиної операційно-інформаційної системи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб забезпечення за даним кредитним договором, а саме за договором застави та за договором поруки, в зв`язку з відступленням права вимоги за кредитним договором № 77.2/СЗ-025.08.2 від 11.02.2008, було списано з балансу банку 17.12.2021.

Згідно конкретизованого списку кредиторів від 26.10.2023, що поданий боржником до суду 30.10.2023, у боржника наявна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» за кредитним договором № 77.2/СЗ-025.08.2 від 11.02.2008 за основним зобов`язанням у розмірі 422 474, 92 долари США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ - 15 449 316, 36 грн.

Отже, відповідно до матеріалів справи та даних боржника, загальна сума його заборгованості перед кредитором становить 872 474, 92 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на день звернення до суду - 31 905 186, 36 грн, з яких: 290 000, 00 доларів США, що еквівалентно 10 604 894, 00 грн - заборгованість по кредиту, 116 726, 81 доларів США, що еквівалентно 4 268 536, 02 грн - заборгованість по процентах за користування грошовими коштами, 15 748, 11 доларів США, що еквівалентно 575 886, 34 грн - 3% річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України та 450 000, 00 доларів США, що еквівалентно 16 455 870, 00 грн пеня, яка станом на час розгляду даної справи не погашена.

Згідно наявних у матеріалах справи документів, зокрема, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 № 335029396 від 08.06.2023, витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо ОСОБА_1 № 85163985 від 19.07.2023, декларацій про майновий стан боржника за 2020 2023 роки, а також довідки боржника, у ОСОБА_1 відсутнє на праві власності нерухоме майно та цінне рухоме майно, а також відсутні забезпечення та обмеження (обтяження) щодо її майна.

Також, з матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 на даний час непрацевлаштована, але відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має статус фізичної особи-підприємця.

Відповідно до довідок з банківських установ, що містяться в матеріалах справи, на рахунках боржника наявні кошти у розмірі 35 441, 49 грн.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (витяг № ВР-001043239), а також вона протягом попередніх п`яти років не визнавалася банкрутом (власне підтвердження боржника).

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, зважаючи на те, що розмір прострочених основних зобов`язань боржника перед кредитором становить 15 449 316, 36 грн, боржник припинив їх погашення більш ніж два місяці назад, а також не виконав свої зобов`язання перед кредитором у повному обсязі до підготовчого засідання суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Плахової Наталії Юріївни.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, яким визначено, що заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, крім відомостей, передбачених ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про неплатоспроможність, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, цього арбітражного керуючого не може бути призначено керуючим реструктуризацією, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Як вже зазначалося вище, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та подано заяву арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи вищезазначене та пропозицію боржника - фізичної особи щодо кандидатури арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, а також наявність заяви арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , яка відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне призначити його керуючим реструктуризацією боржника.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи-підприємця Плахової Наталії Юріївни, вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боргів боржника фізичної особи-підприємця Плахової Наталії Юріївни арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Плахової Наталії Юріївни.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/2945/23 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Плахової Наталії Юріївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника фізичної особи-підприємця Плахової Наталії Юріївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2061 від 21.12.2021; адреса офісу: 08133, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Першотравнева, будинок 23-Б, офіс 54; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Плахової Наталії Юріївни у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони фізичній особі-підприємцю Плаховій Наталії Юріївні ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 11.12.2023.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 13.12.2023.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 13.12.2023.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 22.01.2024.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 14 грудня 2023 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Зобов`язати Броварську ДПІ Головного управління ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 (громадянство: Україна; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області 25.02.2005; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та членами її сім`ї (чоловік ОСОБА_3 - громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області 22.08.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; донька ОСОБА_4 - громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_6 , виданий 05.10.2021 органом № 3213; син ОСОБА_5 - громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_7 від 12.07.2016; мати ОСОБА_6 - громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт: серія НОМЕР_8 , виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 23.08.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ; батько ОСОБА_7 - громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт: серія НОМЕР_10 , виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 23.08.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 ) державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» та Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, усім відомим кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, іншим органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна, органам державної автомобільної інспекції за місцем проживання боржника, установам банків, небанківським надавачам платіжних послуг, що обслуговують рахунки боржника.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16.11.2023.

Суддя Т.В. Лутак