ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року м.Дніпро Справа № 908/441/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Манець О.В.

представники учасників провадження:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.05.2023 (повне рішення складено 11.05.2023, суддя Науменко А.О.) у справі №908/441/23

за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124", м.Запоріжжя

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулась Запорізька міська рада з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СТАЛЬКОНТРУКЦІЯ-124 про (з урахуванням виправлення описки):

- внесення змін до п. 5 договору оренди землі від 01.08.2007 № 42, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю СТАЛЬКОНТРУКЦІЯ-124 площею 1,5778 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 1, для розташування виробничої бази (будівельні роботи), виклавши його в такій редакції: 5. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 65 282 852 грн 42 коп. в цінах 2023 року;

- внесення змін до п. 9 договору оренди землі від 01.08.2007 № 42, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю СТАЛЬКОНТРУКЦІЯ-124 площею 1,5778 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 1, для розташування виробничої бази (будівельні роботи), виклавши його в такій редакції: 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 1 958 485 грн 57 коп., що складає 3% нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю приведення умов договору оренди землі у відповідність до вимог законодавства, зокрема зміненого розміру нормативної грошової оцінки землі.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.05.2023 у справі №908/441/23 позовні вимоги задоволено; внесено зміни до п. 5 договору оренди землі від 01.08.2007 № 42, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124" площею 1,5778 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 1, для розташування виробничої бази (будівельні роботи), виклавши його в такій редакції: "5. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 65 282 852 (шістдесят п`ять мільйонів двісті вісімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят дві) грн 42 коп. в цінах 2023 року"; внесено зміни до п. 9 договору оренди землі від 01.08.2007 № 42, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124" площею 1,5778 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 1, для розташування виробничої бази (будівельні роботи), виклавши його в такій редакції: "9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 1 958 485 (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн 57 коп., що складає 3% нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2023 року"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124" на користь Запорізької міської ради 2684 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 10.05.2023 у справі №908/441/23, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

При цьому в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, оскільки задовольнивши позовну заяву, при цьому позивач обрав невірний спосіб захисту. Внесення змін до договору в частині розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки не може призвести до виникнення, зміни або припинення прав сторін за договором, тому задоволення позовної вимоги про внесення таких змін до договору не призведе до захисту прав чи інтересів позивача, тож така позовна вимога не відповідає критеріям належного (ефективного) способу захисту прав. Наданий позивачем Витяг від 09.08.2019 № 3308-207-19 є таким, що не відповідає чинному законодавству України.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Зазначає, що:

на теперішній час розмір нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки в цінах 2023 року з урахуванням коефіцієнтів індексації становить 65 282 852,42 грн. Відповідно, збільшився і розмір орендної плати за користування земельною ділянкою по Договору оренди землі в цінах 2023 року, який складає 1 958 485,57 грн;

оскільки рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 №7 та затверджена ним технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя чинні, доводи Апелянта про невідповідність витягу із нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки (виготовлено на підставі останніх) нормам земельного законодавства України, є хибними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 06.06.2023 для розгляду справи №908/441/23 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2023 зазначеною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.05.2023 у справі №908/441/23; розгляд апеляційної скарги призначений у судове засідання на 26.09.2023.

Розпорядженнями керівника апарату суду від 11.09.2023, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2023 зазначеною колегією прийнято справу №908/441/23 до свого провадження; зазначено, що в разі надходежння відповідних заяв таке судове засідання буде проведено в режимі відеококнференції.

31.10.2023 до суду від представника апелянта надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

06.11.2023 до суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано перебування представника заявника у відрядженні та неможливістю вчасно підключитися до відеоконференції, бажанням керівника відповідача особисто надати пояснення в суді, втім, перебуванням його за кордоном.

Розглянувши вказане клопотання, колегією суддів відмовлено у його задоволенні, з урахуванням наступного.

Так, відповідачем заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

За ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, відповідач є юридичною особою і не позбавлений права уповноважити іншу особу на представництво його інтересів.

Відтак, неможливість вчасного підключення для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника відповідача не є поважною підставою неявки у судове засідання, а тому відсутні підстави для задоволення заявленого апелянтом клопотання про відкладення справи.

В судове засідання 06.11.2023 представник позивача також не з`явився, будь-яких клопотань з цього приводу суду не направив.

Оскільки явка сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою, а матеріалів справи достатньо для перегляду рішення суду першої інстанції, колегією суддів вирішено здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін.

В судовому засіданні 06.11.2023 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

15.06.2007 року між Запорізькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю СТАЛЬКОНТРУКЦІЯ-124 (орендар) укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.07.2007 р. за № 42 (далі договір від 15.06.2007).

Відповідно до п. п. 1, 2 договору від 15.06.2007 в строкове платне користування надається земельна ділянка площею 1.5778 га, що знаходиться по вул. Макаренка, 1, м. Запоріжжя для розташування виробничої бази (будівельні роботи).

Кадастровий номер земельної ділянки - :05:013:0113, цільове призначення - землі промисловості.

Цей договір від 15.06.2007 укладено строком на дев`ятнадцять років (п. 8 договору від 15.06.2007).

Згідно п. 5 договору від 15.06.2007 і розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку, грошова оцінка якої проведена на 01 січня 2007 року та який є додатком і невід`ємною частиною договору, нормативно - грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2007 складала 2 023 370 грн. 72 коп.

Відповідно до п. 9 договору від 15.06.2007, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі: 30350 грн 56 коп, що складає 1,5 % від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2007 року.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.02.2014 по справі 908/4259/13, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.03.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2014, внесені зміни до п. 5 вказаного Договору, виклавши його в такій редакції: 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 6 694 920 грн. 96 коп. в цінах 2013 року. та п. 9 Договору, виклавши його в такій редакції: 9. Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та в розмірі 200 847 грн. 62 коп., що складає трикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2013 року.

Пунктом 39 договору від 15.06.2007 визначено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до п. 12 договору розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором оренди землі;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- прийняття орендодавцем рішення про збільшення або зменшення орендної плати;

- в інших випадках, передбачених законом.

За актом прийому - передачі земельної ділянки за договором оренди землі від 01.08.2007 № 42 орендодавець передав, а орендар отримав у користування на праві оренди земельну ділянку з кадастровим номером :05:013:0113 площею 1.5778 га, що знаходиться по вул. Макаренка, 1, м. Запоріжжя.

Рішенням Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015 затверджено нормативно грошову оцінку земель міста Запоріжжя. Вказане рішення міської ради введено в дію з 01.01.2016 ( п. 7 Рішення).

Крім того, рішенням Запорізької міської ради № 6 від 30.06.2015 встановлено на території міста податок на майно (в частині плати за землю), розмір орендної плати за земельні ділянки у відсотках від їх нормативної грошової оцінки (додаток 3), а також затверджено Положення про податок на майно.

Згідно із п. 15 Додатку до рішення Запорізької міської ради №26 від 28.11.2018 встановлено річний розмір орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності та дорівнює 3% від їх нормативної грошової оцінки. Вказане рішення міської ради введено в дію з 01.01.2019 (п. 3 Рішення).

Землі промисловості згідно рішення Запорізької міської ради № 6 від 30.06.2015 та рішення Запорізької міської ради № 26 від 28.11.2018 відносяться до категорії інших земель, ставка орендної плати за використання якими складає 3% від їх нормативної грошової оцінки.

За даними витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 09.08.2019 № 3308/207-19 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :05:013:0113, загальною площею 1,5778 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 1, складає 51 606 997,96 грн в цінах 2019 року.

Відповідно до листів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.01.2020 № 6-28-0.22-38/2-20 та від 06.01.2021 № 22-28-0.222-171/2-21 значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки для земель населених пунктів за 2019 та 2020 рік становить 1,0. Згідно із листом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.01.2022 № 6-28-0.222-275/2-22 значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки для земель населених пунктів за 2021 рік становить 1,1. Відповідно до листа Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру №6-28-0.222-323/2-23 від 12.01.2023 значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2022 рік для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь) становить 1,15. Таким чином, розмір нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки в цінах 2023 року з урахуванням коефіцієнтів індексації становить 65 282 852,42 грн.

У зв`язку з наведеним, позивач просив позовні вимоги задовольнити та внести зміни до спірних пунктів договору.

Задовольняючи позов, господарський суд виходив з обґрунтованості позовних вимог та доведеністю позивачем наявності підстав для внесення змін до договору оренди землі щодо розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки та розміру орендної плати за її користування.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Як убачається з матеріалів справи, причиною виникнення цього судового спору стало питання наявності або відсутності підстав для внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним.

Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За змістом статті 13 Закону України "Про оренду землі" та статті 288 ПК України основною метою укладання договору оренди земельної ділянки є отримання орендодавцем орендної плати у розмірі, не меншому ніж встановлено законодавством.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку. При цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14,1.72 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст.14.1,125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Згідно зі статтею 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 201 ЗК України, для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно зі ст. 21 ЗУ «Про оренду землі», обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

За змістом статті 1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

За змістом статті 13, частини 1 статті 15 та статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5- 7 років.

Частиною 2 статті 20 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно зі ст.632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Стаття 651 Цивільного кодексу України визначає, що підставами для зміни або розірвання договору є згода сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом.

Беручи до уваги встановлення сторонами в договорі оренди, а саме в п.12 договору, можливості зміни розміру орендної плати, а також приймаючи до уваги, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

За змістом частини 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

За змістом статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Як убачається з матеріалів справи рішенням Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя", рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області від 27.06.2019 № 11 "Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради" є чинними та у встановленому законом порядку незаконними не визнавалися, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно з матеріалами справи, зміни, які просить позивач внести до договору оренди, пов`язані із прийняттям Запорізькою міською радою рішення №7 від 30.06.2015, яким було змінено нормативно грошову оцінку земель міста Запоріжжя (п. 5 договору) та зміною договірного коефіцієнту (коефіцієнту функціонального призначення землі), що використовується для розрахунку розміру орендної плати за землю, визначеного рішенням Запорізької міської ради №26 від 28.11.2018 «Про встановлення розмірів орендної плати за землю» (п. 9 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані рішення Запорізької міської ради не скасовані, не визнані недійсними, отже, місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку, щодо наявності підстав для перегляду розміру орендної плати та внесення змін до договору оренди землі стосовно розміру нормативно грошової оцінки землі та орендної плати за її користування з урахуванням змін коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки.

За даними витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 09.08.2019 № 3308/207-19 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :05:013:0113, загальною площею 1,5778 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 1, складає 51 606 997,96 грн. в цінах 2019 року.

Відповідно до листів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.01.2020 № 6-28-0.22-38/2-20 та від 06.01.2021 № 22-28-0.222-171/2-21 значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки для земель населених пунктів за 2019 та 2020 рік становить 1,0. Згідно із листом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.01.2022 № 6-28-0.222-275/2-22 значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки для земель населених пунктів за 2021 рік становить 1,1. Відповідно до листа Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру №6-28-0.222-323/2-23 від 12.01.2023 значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2022 рік для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь) становить 1,15.

І відповідно до розрахунку позивача, нормативна грошова оцінка земельної ділянки по договору оренди землі в цінах 2023 року складає 65 282 852,42 грн. (51 606 997,96 х 1,0 х 1,0 х 1,1 х 1,15 = 65 282 852,42 грн.), а орендна плата відповідно 1 958 485 грн 57 коп.

Підпунктами 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 ПК України визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Таким чином, колегія суддів, дослідивши наявні у справі докази та надавши оцінку умовам додаткової угоди, у редакції, запропонованій позивачем до укладання, а також запереченням відповідача щодо розміру орендної плати, установила, що розмір орендної плати, наведений Запорізькою міською радою відповідає вимогам законодавства.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про наявність правових підстав для внесення змін до договору оренди землі та, як наслідок, для задоволення позовних вимог.

Щодо твердження Апелянта, що наданий Позивачем Витяг від 09.08.2019 № 3308-207-19 є таким, що не відповідає чинному законодавству України, а тому не мав братися судом до уваги.

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147 «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок» (на яку посилається Відповідач) (далі - Постанова № 1147) встановлено, що «... затверджена з урахуванням вимог пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України до набрання чинності Методикою, затвердженою згідно з пунктом 1 цієї постанови, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, технічна документація із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (на відповідній території) с чинною до початку застосування рішення відповідного органу місцевого самоврядування про затвердження нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок».

Постановою №1147 не передбачено, що з її прийняттям, раніше видані уповноваженим органом витяги про нормативну грошову оцінку землі, сформовані на підставі діючої затвердженої технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, автоматично втрачають свою чинність.

Отже, витяги сформовані уповноваженим органом на підставі нової нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, затвердженої рішенням Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 також є чинними, так як на теперішній час Рішення № 7 не скасовувалось та є чинним.

Стаття 286 Податкового кодексу України передбачає, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №823/902/17 викладено правовий висновок, з якого слідує, що справи про оскарження рішення органу місцевого самоврядування про затвердження матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земель та витягу Держгеокадастру про нормативну грошову оцінку орендованої юридичною особою земельної ділянки як правових актів індивідуальної дії, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, незаконність чи невідповідність чинному законодавству витягу про нормативну грошову оцінку землі може бути встановлена лише судом у справі про скасування такого витягу. В даному судовому процесі оскарження витягу про нормативну грошову оцінку землі не є предметом спору та предметом доказування, а тому не підлягає дослідженню на предмет його законності чи незаконності.

Таким чином, оскільки рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 №7 та затверджена ним технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя чинні, доводи апелянта про невідповідність витягу із нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки (виготовлено на підставі останніх) нормам земельного законодавства України, відхиляються.

Враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Тому колегія суддів вважає за необхідне відзначити, що інші доводи та міркування заявника апеляційної скарги судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення в апеляційному порядку, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.05.2023 у справі №908/441/23 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 10.05.2023 у справі №908/441/23 залишити без змін.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124" за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 17.11.2023

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков