ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/5059/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Бурчак А.Ю.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 (повний текст складено та підписано 03.04.2023 суддя Дупляк С.А.) у справі №904/5059/22

за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"

до відповідача-1 Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ",

відповідача-2 Акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ",

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірми "ДНІПРОТЕХСЕРВІС",

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 28.12.2022 за вих. № 5161-1/02/2022 до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (далі - відповідач-1), Акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ" (далі - відповідач-2) та до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "ДНІПРОТЕХСЕРВІС" (далі - відповідач-3) в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів 18.623.034,38 грн, з яких 17.899.690,71 грн заборгованості за кредитом та 723.343,67 грн заборгованості за процентами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 у справі №904/5059/22 позовні вимоги задоволено частково. Солідарно стягнуто з Акціонерного товариства «Дніпроважмаш», Акціонерного товариства «Дніпропетровський Завод Прокатних Валків» та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробничої Фірми «Дніпротехсервіс» на користь Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» 17.899.690,71 грн заборгованості за кредитом. Стягнуто з Акціонерного Товариства «Дніпроважмаш» на користь Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» 89.502,30 грн судового збору. Стягнуто з Акціонерного Товариства «Дніпропетровський Завод Прокатних Валків» на користь Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» 89.502,30 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробничої Фірми «Дніпротехсервіс» на користь Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» 89.502,30 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог (про стягнення 723.343,67 грн заборгованості за процентами) відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК" подало апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення 723 343,67 грн заборгованості за процентами та стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №11721/ЮКР/0 від 28.05.2021р. у загальному розмірі 18 623 034,38 грн, що складається з заборгованості по кредиту (траншам за кредитом) у розмірі 17 899 690,71 грн та заборгованості по процентам 723 343,67 грн нарахованим за період 25.10.2022р. по 22.12.2022 включно.

Ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 у справі №904/5059/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 31.05.2023 о 12:00 годин.

31.05.2023 судове засідання не відбулося через перебування головуючого суддів Дарміна М.О. у відпустці.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.09.2023 о 12:40 годин.

04.09.2023 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/5059/22 у зв`язку з відпусткою судді Чус О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2023 справу №904/5059/22 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), суддів: Березкіної О.В., Кощеєва І.М.

04.09.2023 судове засідання не відбулось у зв`язку з відключенням електропостачання в будівлі Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 04.09.2023 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 у справі №904/5059/22 відкладено на 18.10.2023 на 11:00 год.

Рішенням ВРП від 28.09.2023р. ОСОБА_1 , звільнено з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату суду №2578/23 від 17.10.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

Ухвалою суду від 17.10.2023 зазначеною колегією суддів справу №904/5059/22 прийнято до свого провадження.

Від представників відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 надійшли заяви про відкладення розгляду справи. Усі відповідні заяви вмотивовані тим, що сторони домовились про укладення мирової угоди по справі, однак сторонам потрібно більше часу для підписання останньої та направлення до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 18.10.2023 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 у справі №904/5059/22 відкладено на 07.11.2023 на 09:00 год.

06.11.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява позивача Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК", відповідача - 1 Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", відповідача - 2 Акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ" та відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірми "ДНІПРОТЕХСЕРВІС" про затвердження мирової угоди у даній справі, в редакції, викладеній у додатку до заяви.

Апеляційний господарський суд розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди у даній справі, вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 185 ГПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До затвердження мирової угоди апеляційним господарським судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 192 ГПК України, перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є не виконуваними.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у даній справі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно із п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи затвердження апеляційним господарським судом мирової угоди, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться й у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 192, 231, 234, 235, 274 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК", відповідача - 1 Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", відповідача - 2 Акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ" та відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірми "ДНІПРОТЕХСЕРВІС" про затвердження мирової угоди від 03.11.2023 у справі № 904/5059/22.

Затвердити мирову угоду від 03.11.2023, укладену між позивачем Акціонерним товариством "Акціонерний банк "РАДАБАНК", відповідачем - 1 Акціонерним товариством "ДНІПРОВАЖМАШ", відповідачем - 2 Акціонерним товариством "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ" та відповідачем 3 Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірми "ДНІПРОТЕХСЕРВІС" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА У СПРАВІ №904/5059/22

місто Дніпро Третє листопада дві тисячі двадцять третього року

Ця Мирова угода укладена та подається до Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/5059/22 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11721/ЮКР/0 від 28.05.2021р. за позовною заявою позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК», від імені якого діє Голова Правління Грігель А.В., що діє на підставі Статуту, до відповідачів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОВАЖМАШ» (Відповідач -1), від імені якого діє директор Лахно Д.М., що діє на підставі Статуту, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ» (Відповідач-2), від імені якого діє Жуков Г.В., як представник згідно повноважень, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою №61 від 20.10.2023р., ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ДНІПРОТЕХСЕРВІС», (Відповідач- 3), від імені якого діє директор Коновалов С.В., що діє на підставі Статуту, які діють солідарно з приводу погашення заборгованості за кредитним договором №11721/ЮКР/0 від 28.05.2021 р., домовилися про можливість закінчення розгляду даного спору миром за умови добровільного погашення заборгованості та підписали цю Мирову угоду по справі №904/5059/22 (надалі Мирова угода) у відповідності до статей 192-193 Господарського процесуального кодексу України на нижченаведених умовах:

1. Відповідач-1, Відповідач-2 та Відповідач-3 у повному обсязі визнають наявність заборгованості за Кредитним договором №11721/ЮКР/0 від 28.05.2021р. (надалі Кредитний договір), що є предметом розгляду у справі №904/5059/22, та погоджуються добровільно сплатити Позивачу заборгованість у встановленому цією Мировою угодою розмірі, порядок та спосіб.

У період судового розгляду Центральним апеляційним господарським судом справи №904/5059/22 Відповідачами у добровільному порядку погашено 2 253 343,67 гривень та станом на 17 жовтня 2023 р. розмір заборгованості, стосовно якої укладається ця Мирова угода та яка підлягає оплаті Відповідачами, становить 16 369 690,71 гривень (Шістнадцять мільйонів триста шістдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто гривень 71 копійка).

2. Відповідач-1, Відповідач-2 та Відповідач-3, разом або кожен окремо, зобов`язуються протягом 12 місяців у повному обсязі сплатити на користь Позивача загальну заборгованість у розмірі 16 369 690,71 гривень (Шістнадцять мільйонів триста шістдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто гривень 71 копійка) за наступним графіком та в сумах платежів:

- грошові кошти у розмірі 1 500 000,00 гривень сплачуються Відповідачами Позивачу до 30.11.2023 р.;

- грошові кошти у розмірі 1 500 000,00 гривень сплачуються відповідачами Позивачу до 29.12.2023 р.;

- грошові кошти у розмірі 1 500 000,00 гривень сплачуються Відповідачами Позивачу до 30.01.2024 р.;

- грошові кошти у розмірі 1 500 000,00 гривень сплачуються Відповідачами Позивачу до 28.02.2024 р.;

- грошові кошти у розмірі 1 500 000,00 гривень сплачуються Відповідачами Позивачу до 29.03.2024 р.;

- грошові кошти у розмірі 1 500 000,00 гривень сплачуються Відповідачами Позивачу до 30.04.2024 р.;

- грошові кошти у розмірі 1 500 000,00 гривень сплачуються Відповідачами Позивачу до 30.05.2024 р.;

- грошові кошти у розмірі 1 500 000,00 гривень сплачуються Відповідачами Позивачу до 28.06.2024 р.;

- грошові кошти у розмірі 1 500 000,00 гривень сплачуються Відповідачами Позивачу до 30.07.2024 р.;

- грошові кошти у розмірі 1500 000,00 гривень сплачуються Відповідачами Позивачу до 30.08.2024 р.;

- грошові кошти у розмірі 684 845,71 гривень сплачуються Відповідачами Позивачу до 30.09.2024 р.;

- грошові кошти у розмірі 684 845,00 гривень сплачуються Відповідачами Позивачу до 31.10.2024 р.

3. Відповідачі мають право достроково погасити заборгованість в повному обсязі як за окремим платежем за встановленим графіком, так і у цілому. Обов`язок Відповідачів за цією Мировою угодою вважається виконаним належним чином після оплати у повному обсязі узгодженої загальної суми боргу у розмірі 16 369 690,71 гривень (Шістнадцять мільйонів триста шістдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто гривень 71 копійка).

4. У випадку порушення Відповідачем-1, Відповідачем-2, Відповідачем-3 строків оплати будь- якої частини заборгованості за графіком, встановленим пунктом 2 Мирової угоди, Позивач має право звернутись за стягненням у примусовому порядку з Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3 як суми простроченого платежу та достроково суми інших платежів, що встановлені пунктом 2 Мирової угоди, які залишаються не сплаченими на дату порушення зобов`язань Відповідачами.

5. Оплата Відповідачами заборгованості у розмірі та порядку, встановленому пунктом 2 Мирової угоди, здійснюється на рахунок НОМЕР_1 в АТ «АБ «РАДАБАНК» м. Дніпро, код банку 306500, отримувач АТ «АБ «РАДАБАНК», код отримувача 21322127, з призначенням платежу: «Погашення боргу відповідно за Кредитним договором №11721/ЮКР/0 від 28.05.2021р., ухвала та мирова угода по справі №904/5059/22».

6. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачами Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3 з приводу заборгованості по Кредитному договору, погашення якої є предметом розгляду по справі №904/5059/22 та яка сплачується відповідно до цієї Мирової Угоди.

7. Сторони домовилися, що Відповідач-1, Відповідач-2 та Відповідач-3 відшкодовують Позивачу судові витрати до 29 грудня 2023 р., що стосуються витрат по оплаті судового збору у загальному розмірі 488 854,66 гривні, які складаються з:

- судового збору у розмірі 279 345,52 гривень, що був сплачений Позивачем під час подання позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області;

- частково у розмірі 50 % судового збору, що становить 209 509,14 гривень, що був сплачений Позивачем під час подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Витрати на правничу допомогу, які виникли або могли виникнути у Позивача та Відповідачів у зв`язку з розглядом даної судової справи, сторони одна одній не відшкодовують. Будь-які інші витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди стосовно виконання цієї Мирової угоди покладаються на Відповідачів.

8. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження її умов Центральним апеляційним господарським судом.

9. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання Відповідачем-1, Відповідачем-2 та Відповідачем-3 взятих на себе зобов`язань за цією Мировою угодою, Відповідач-1, Відповідач-2 та Відповідач-3 погоджуються солідарно окремо один від одного на примусове виконання Мирової угоди в межах сум, що залишились не сплаченими, із залученням до примусового стягнення у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» державної виконавчої служби або приватних виконавців. У випадку не виконання цієї Мирової угоди:

9.1. Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 21322127, місцезнаходження за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5, рахунок НОМЕР_2 в АТ «АБ «РАДАБАНК») є Кредитором та Стягувачом;

9.2. Відповідач-1 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОВАЖМАШ» (ідентифікаційний код юридичної особи 00168076, місцезнаходження за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, З, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «АБ «РАДАБАНК»), є Позичальником та Боржником-1;

9.3. Відповідач-2 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ» (ідентифікаційний код юридичної особи 00187375, місцезнаходження за адресою 49023, м. Дніпро, вул. Яхненківська, буд. 2, рахунок № НОМЕР_4 в АТ «АБ «РАДАБАНК»), є Поручителем та Боржником-2;

9.4. Відповідчач-3 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ДНІПРОТЕХСЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 19305558, місцезнаходження за адресою 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 615, рахунок № НОМЕР_5 в АТ «АБ «РАДАБАНК»), є Поручителем та Боржником-3.

10. Позивач, Відповідач-1, Відповідач-2, Відповідач-3 підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Особи, як підписали від імені сторони цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на їх підписання та не мають будь-яких застережень або обмежень повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Центральним апеляційним господарським судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

12. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

13. Ця Мирова угода складена українською мовою у 5 примірниках: один примірник для Позивача, по одному примірнику для Відповідачів та один примірник для Центрального апеляційного господарського суду.

14. Найменування, реквізити та підписи сторін по справі:

Від Позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 21322127, місцезнаходження за адресою 49000, м.Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5, рахунок UA9101026)

Голова Правління ____________________ Грігель А.В.

Від Відповідача 1 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОВАЖМАШ» (ідентифікаційний код юридичної особи 00168076, місцезнаходження за адресою 49000, м.Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, рахунок НОМЕР_6 в АТ «АБ «РАДАБАНК»)

Директор ____________________ Лахно Д.М.

Від Відповідача 2 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ» (ідентифікаційний код юридичної особи 00187375, місцезнаходження за адресою 49023, м.Дніпро, вул. Яхненківська, буд.2, рахунок НОМЕР_7 в АТ «АБ «РАДАБАНК»)

Представник ____________________ Жуков Г.В.

Від Відповідача 3 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ДНІПРОТЕХСЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 19305558, місцезнаходження за адресою 49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 615, рахунок НОМЕР_8 в АТ «АБ «РАДАБАНК»)

Директор ____________________ Коновалов С.В.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 у справі №904/5059/22.

Закрити провадження у справі №904/5059/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 07.11.2026 року.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 21322127, місцезнаходження за адресою 49000, м.Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5, рахунок UA9101026) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 209 509,14 грн., сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно платіжного доручення №15549 від 20.04.2023.

Стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 21322127, місцезнаходження за адресою 49000, м.Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5, рахунок НОМЕР_9 )

Боржник: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОВАЖМАШ» (ідентифікаційний код юридичної особи 00168076, місцезнаходження за адресою 49000, м.Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, рахунок НОМЕР_6 в АТ «АБ «РАДАБАНК»).

Боржник: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ» (ідентифікаційний код юридичної особи 00187375, місцезнаходження за адресою 49023, м.Дніпро, вул. Яхненківська, буд.2, рахунок НОМЕР_7 в АТ «АБ «РАДАБАНК»)

Боржник: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ДНІПРОТЕХСЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 19305558, місцезнаходження за адресою 49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 615, рахунок НОМЕР_8 в АТ «АБ «РАДАБАНК»)

Повний текст ухвали підписано 07.11.2023.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус