ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/617/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши клопотання Берегівської окружної прокуратури про поновлення процесуального строку

у межах розгляду справи №907/617/23

за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради, м. Виноградів

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТТЯ АГРО, м. Ужгород

про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради, м. Виноградів до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТТЯ АГРО, м. Ужгород про :

- витребування у ТОВ Закарпаття Агро на користь територіальної громади в особі Виноградівської міської ради Закарпатської області земельної ділянки, загальною площею 2 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, у межах, координатах та конфігурації, яка була передана ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №1851-сг від 12.03.2020 Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки.

- витребування у ТОВ Закарпаття Агро на користь територіальної громади в особі Виноградівської міської ради Закарпатської області земельну ділянку, загальною площею 2 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, у межах, координатах та конфігурації, яка була передана ОСОБА_2 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 1851-сг від 12.03.2020 Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки.

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності ТОВ Закарпаття Агро на земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0033 площею 6 га, припинивши право власності товариства на вказану ділянку.

- скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0033 площею 6 га, яка утворена в результаті об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :05:004:0026, :05:004:0016, :05:004:0008.

- поновлення у Поземельній книзі запису про земельну ділянку загальною площею 2 га, яка на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 1851-сг від 12.03.2020 Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки була передана у приватну власність ОСОБА_1 (архівний кадастровий номер - :05:004:0026).

- поновлення у Поземельній книзі запису про земельну ділянку загальною площею 2 га, яка на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 1 851-сг від 12.03.2020 Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки була передана у приватну власність ОСОБА_2 (архівний кадастровий номер - :05:004:0016).

03.07.2023 року прокуратурою подано суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.07.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/617/23 та розгляд заяви про забезпечення позову призначено на 12.09.2023.

Проте, судове засідання призначене на 12.09.2023 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній основній відпустці з 12.09.2023 року по 15.09.2023 року включно, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/22-к від 12.09.2023 року.

Ухвалою суду від 18.09.2023 р. відкладено підготовче засідання та розгляд заяви про забезпечення позову на 10.10.2023 року.

Ухвалою суду від 10.10.2023 р. відкладено підготовче засідання та розгляд заяви про забезпечення позову на 08.11.2023 року.

У судовому засіданні 08.11.2023 року судом розглянуто подане клопотання відповідача про поновлення процесуального строку, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 08.11.2023 р. відкладено підготовче засідання та розгляд заяви про забезпечення позову на 05.12.2023 року.

До Господарського суду Закарпатської області 10.11.2023 р. від Берегівської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив. Разом з тим, подано письмову відповідь на відзив від 10.11.2023 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для надання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Так прокурору, ухвалою суду встановлено строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, за приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Отже, прокурор помилково просить поновити встановлений судом строк, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Відповідно до ухвали суду від 11.07.2023 відповідачу ТОВ «ЗАКАРПАТТЯ АГРО» встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення прокурору та позивачам відзиву надати суду.

Разом з цим, вищевказаною ухвалою запропоновано прокурору та позивачам у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив.

03.11.2023 до суду надійшов письмовий відзив на позов.

Прокуратура обґрунтовуючи свою заяву вказує на те, що 04.11.2023 та 05.11.2023 дати вихідних днів, тому Берегівська окружна прокуратури змогла ознайомитись із матеріалами відзиву лише 06.11.2023, у зв`язку з чим клопотання про поновлення пропущеного строку для подання письмового відзиву подано до суду 10.11.2023 року.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне поновити Берегівській окружній прокуратурі процесуальний строк для подання суду відповіді на відзив на позовну заяву по справі №907/617/23.

Керуючись ст.118, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Берегівської окружної прокуратури про поновлення строку на подання відповіді на відзив - відмовити.

2 За ініціативи суду поновити процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

Прийняти відповідь на відзив до розгляду та долучити його до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.