ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2023 р. Справа № 911/2905/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Фермерського господарства Гранха

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро

про стягнення 163 611,17 гривень

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фермерського господарства Гранха (надалі ФГ Гранха/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро (надалі ТОВ Спектр-Агро/відповідач) про стягнення 163 611,17 гривень, з яких: 129 302,64 грн основної заборгованості, 5 388,21 грн 3% річних та 28 920,32 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2023 у справі №911/2905/23 залишено позовну заяву Фермерського господарства Гранха без руху, постановлено виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

16.10.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Фермерського господарства Гранха надійшли пояснення та позовна заява з метою усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2023 у справі №911/2905/23 постановлено, зокрема:

- прийнято позовну заяву Фермерського господарства Гранха до розгляду та відкрити провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання;

- постановлено, що протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі, зокрема, відзив на позов та додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відзиву і вказаних доказів іншій стороні.

13.11.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро надійшло клопотання, згідно якого відповідач зауважив про наявність у нього підозри щодо співпраці позивача з терористичною організацією «ЛНР», що стало підставою для звернення відповідача до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вказане відповідач просить зупинити провадження у справі №911/2905/23 до набрання законної сили рішення уповноваженого органу, в провадженні якого буде розглядатись заява ТОВ Спектр-Агро про вчинення кримінального правопорушення за ст. 1111 Кримінального кодексу Україні щодо вчинення від імені ФГ Гранха її уповноваженою особою Шевченко Олександром Івановичем кримінального правопорушення за ч. 4 ст. ст. 1111 КК України.

Відповідно до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин та викладені відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі доводи і обставини, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування, як наслідок справедливого та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

В розрізі вказаного та реалізації сторонами права на подання клопотання, пояснень та доказів суд зазначає таке.

Приписами ч.ч. 2, 3, 4, 8 ст. 80 ГПК України унормовано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, вказані вище приписи презюмують право сторін подати докази та визначають строк на вчинення такої процесуальної дії, відповідно:

- для позивача - разом з поданням позовної заяви;

- для відповідача разом з відзивом, а у разі ж неможливості подати докази у відповідний строк особа вправі скористатись унормованою ч. 4 ст. 80 ГПК України можливістю та обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку, у випадку зворотного відповідний учасник справи має нести передбачені ч. 8 ст. 80 ГПК України наслідки пропуску строку на подання доказів.

З огляду вказаного вище порядку подання доказів, у тому числі з порушенням строку, в розрізі конструкції ч. 4 ст. 80 ГПК України та можливості прийняття до розгляду поданих сторонами копій документів суд вважає за необхідне зазначити, що наявність у осіб певних процесуальних прав не звільняють таких учасників справи від дотримання передбаченого нормами ГПК України порядку подання доказів та/або клопотань і доведення у таких клопотаннях наявності необхідних до зазначення згідно норм права обставин, зокрема поважності причин пропуску строку для подання доказів.

Суд звертає увагу сторін на те, що клопотання та/або пояснення повинні містити не лише відповідне прохання, а й бути обґрунтованими посиланням на конкретні процесуальні норми, що передбачають вчинення судом тих чи інших дій, а також на обставини у конструкції відповідних процесуальних норм.

Також суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч.ч. 1, 4 ст. 170 ГПК України:

- будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити розгляд справи №911/2905/23 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 04 грудня 2023 року о 12:15, в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

4. Повідомити учасників справи про обов`язок вказувати у заявах, клопотаннях поясненнях відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема