ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
14 листопада 2023 року Справа № 915/566/23
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,
про: стягнення заборгованості у розмірі 525636,45 євро, -
14.04.2023 Акціонерне товариство ПроКредит Банк звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 05.04.2023 (вх.№4653/23), в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Д.ЕНЕРДЖИ на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк заборгованість у загальному розмірі 525636,45 євро (20954654,77 грн), Ухвалою суду від 15.05.2023 по даній справі затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 30.10.2023 вказану заяву позивача залишено без руху.
Розглянувши вказану заяву позивача, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно ч.1 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Вказане кореспондується з ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір.
Судом встановлено, що в ухвалі суду від 15.05.2023 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі судом не вирішено питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 % сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду.
У відповідності до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
При звернені з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 314319,82 грн, що підтверджується меморіальним ордером №17 від 05.04.2023 на вказану суму.
Оскільки сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у розмірі 157159,91 грн.
Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства ПроКредит Банк про ухвалення додаткової ухвали про повернення позивачу з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.234, 235, 244 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в строк, передбачений ч.1 ст.256 ГПК України.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України та підписана суддею 15.11.2023.

Суддя М.В.Мавродієва