ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/8469/21 (211/1010/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примак С.А.

за участю секретаря судового засідання Скорик Н.О.

та представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 35 391,52 грн. ОСОБА_2

в межах справи №904/8469/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним фізичної особи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - позивач) звернулося до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 35 391,52 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2023 було постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 16.06.2023.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2022 постановлено цивільну справу №211/1010/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/8469/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.08.2023 справу №211/1010/23 передано на розгляд судді Примаку С.А. згідно частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства для розгляду в межах справи №904/8469/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 справу №211/1010/23 прийнято до свого провадження для розгляду в межах справи №904/8469/21.

Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання. Призначено судове засідання по суті на 07.11.2023.

У судове засідання07.11.2023 повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, а також у зв`язку із необхідністю витребування додаткових документів по справі, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті в межах розумного строку на 12.12.2023.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 12.12.2023 на 10:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати позивача - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подати до господарського суду до 10.12.2022:

- належним чином завірену копію Умов та правил надання банківських послуг, тарифів Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до анкети-заяви від 24.01.2011, чинні станом на момент укладення вказаної анкети-заяви та дії всього договору;

- належні докази отримання боржником ОСОБА_1 . Умов та правил надання банківських послуг, тарифів Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до анкети-заяви від 24.01.2011;

- обґрунтований розрахунок виникнення боргу відповідно до укладеної анкети-заяви від 24.01.2011;

- обґрунтований розрахунок суми боргу у розмірі 11 804,23 грн, а також зазначити до вид боргу по вказаній сумі (пеня, штраф, інфляція, відсотки річні, інші нарахування);

- обґрунтований розрахунок суми боргу у розмірі 23 587,29 грн;

- письмові пояснення стосовно карткового рахунку № НОМЕР_2 , а саме до якого банківського рахунку відноситься вказана картка;

- письмові пояснення стосовно карткового рахунку № НОМЕР_3 , а саме до якого банківського рахунку відноситься вказана картка;

- строк дії анкети-заяви (кредитного договору) від 24.01.2021;

- строк виникнення заборгованості за анкетою-заявою (кредитним договором) від 24.01.2021, та окремо по картковим рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- письмові пояснення по справі з урахуванням позиції верховного суду викладеній в: постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19), постанові від 28.03.2018 у справі № 14-10цс18, постанові від 03.06.2020 у справі № 569/13606/17-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року в справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20), постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі №912/1120/16 (провадження № 12-142гс19);

- письмові пояснення по справі з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак