ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2023 р. Справа№ 927/468/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники:

від прокуратури: Жовтун Н.Б. (службове посвідчення № 070110)

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2023 (повне судове рішення складене 24.05.2023)

у справі № 927/468/23 (суддя Романенко А.В.)

за позовом керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі позивача: Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів у сумі 61 293, 86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Новгород-Сіверська окружна прокуратура в інтересах держави, в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" про: визнання недійсними додаткових угод: № 2 від 26.08.2021, № 3 від 30.09.2021, № 4 від 05.10.2021, № 5 від 04.11.2021, № 6 від 16.11.2021, № 7 від 25.11.2021, № 8 від 03.12.2021 до договору № 220113ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 04.01.2021, укладених між Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" (відповідачем); стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отриманих коштів у розмірі 61 293,86 грн.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2023 позов задоволено, вирішено:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 26.08.2021 до договору № 220113ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 04.01.2021, укладену між Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 30.09.2021 до договору № 220113ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 04.01.2021, укладену між Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 05.10.2021 до договору № 220113ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 04.01.2021, укладену між Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 04.11.2021 до договору № 220113ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 04.01.2021, укладену між Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 16.11.2021 до договору № 220113ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 04.01.2021, укладену між Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 25.11.2021 до договору № 220113ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 04.01.2021, укладену між Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 03.12.2021 до договору № 220113ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 04.01.2021, укладену між Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" на користь Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області кошти в сумі 61 293,86 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" на користь Чернігівської обласної прокуратури 21 472,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2023 у справі № 927/468/23 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 927/468/23 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023, справу № 927/468/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2023 у справі № 927/468/23 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів: Тарасенко К.В., Шаптали Є.Ю.; призначено справу № 927/468/23 до розгляду на 09.10.2023.

09.10.2023 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 розгляд справи № 927/468/23 призначено на 01.11.2023.

В судове засідання, яке відбулося 01.11.2023, з`явився прокурор.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, а саме шляхом направлення процесуального документу на його електронну адресу в підсистемі "Електронний суд", що в свою чергу, підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа - ухвали суду від 11.10.2023.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з великою завантаженість відділу відповідача з правового забезпечення, звільненням п`яти працівників відділу, у тому числі керівника цього відділу.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та заслухавши думку з цього приводу прокурора, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки відповідачем в підтвердження наведених обставин для відкладення розгляду справи не подано жодного доказу до вказаного клопотання.

Під час дослідження матеріалів даної справи, судовою колегією було встановлено, що обґрунтовуючи підстави позову, прокурор посилався на укладання позивачем з відповідачем спірних додаткових угод до договору з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", яке в свою чергу, не відповідає принципу максимальної економії бюджетних коштів.

Колегією суддів зазначено, що наразі Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 11.10.2023 прийнято до розгляду справу № 922/2321/21, в якій касаційний господарський суд відступив від висновку касаційного адміністративного суду, викладеного у постанові від 05.04.2023 у справі № 420/17618/17 щодо можливості внесення необмеженої кількості раз змін до договору про закупілю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії в частині збільшення ціни за одиницю товару за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у правовідносинах, подібних тим, що розглядаються в рамках даної справи, та з урахуванням того, що прокурор у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадженні у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 927/468/23 до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 922/2321/22.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 927/468/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 922/2321/22 та надати відповідні докази (копію судового рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.11.2023.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала