ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"09" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2188/23

за позовом Акціонерного товариства Київмедпрепарат, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дженерал Транс Альянс Логістик, Київська обл., Бориспільський р-н., м. Бориспіль

про стягнення 116012,48 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дженерал Транс Альянс Логістик, Київська обл., Бориспільський р-н., м. Бориспіль

до Акціонерного товариства Київмедпрепарат, м. Київ,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Левендорф, Львівська обл., м. Львів,

третя особа Фізична особа-підприємець Пашкуда Валентина Карпівна, Волинська обл., Ковельський р-н., м. Ковель

про стягнення 20215,63 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Зима І.П. (довіреність від 28.08.2023 р.);

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2 не з`явився.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства Київмедпрепарат до Товариства з обмеженою відповідальністю Дженерал Транс Альянс Логістик про стягнення 116012,48 грн. збитків та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дженерал Транс Альянс Логістик до Акціонерного товариства Київмедпрепарат, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Левендорф та Фізична особа-підприємець Пашкуда Валентина Карпівна про стягнення 20215,63 грн., з яких 8988,00 грн. боргу, 548,08 грн. 3 % річних, 1605,46 грн. інфляційних, 9074,09 пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2023 р. відкладено підготовче засідання на 09.11.2023 р.

08.11.2023 р. до господарського суду Київської області від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на пояснення третьої особи ФОП Пашкуди В.К. з приводу первісних і зустрічних вимог.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) у підготовче засідання не з`явився. Відповідач про причин неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ГПК України.

Представник третьої особи-1 (ТОВ Левендорф) у підготовче засідання не з`явився. Третя особа-1 про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ГПК України.

Представник третьої особи-2 (ФОП Пашкуди В.К.) у підготовче засідання не з`явився. Проте, як вже зазначалось в ухвалі господарського суду Київської області від 31.10.2023 р., 26.10.2023 р. до господарського суду Київської області від ФОП Пашкуди В.К. надійшло клопотання про слухання справи без участі представника третьої особи.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) підтримав позовні вимоги за первісним позовом.

Як вже зазначалось в ухвалі господарського суду Київської області від 31.10.2023 р., 26.10.2023 р. до господарського суду Київської області від третьої особи - ФОП Пашкуди В.К. надійшли пояснення з приводу первісних і зустрічних позовних вимог, в яких вона просить, зокрема зупинити провадження у справі № 911/2188/23 до вирішення пов`язаного спору у справі № 914/1630/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Пашкуди Валентини Карпівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Левендорф» про стягнення 78232 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Левендорф» до Фізичної особи-підприємця Пашкуди Валентини Карпівни про стягнення 106487,52 грн. збитків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказане клопотання судом не задоволене, оскільки суд не вбачає підстав, з яких неможливо розглядати дану справу до набрання законної сили рішенням у справі 914/1630/23.

Строк закінчення підготовчого провадження закінчується 09.11.2023 р., про що було зазначено в ухвалі суду від 03.10.2023 р.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.11.2023 р. об 11:40 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, третіх осіб, що судове засідання буде проведено 21.11.2023 р. об 11:40 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева