ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3542/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (, 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) в інтересах держави в особі

позивача: Одеської обласної державної адміністрації (, 65032, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС-10" (,68112, Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Борисівка, вул. Гагаріна, буд.22 )

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

за участю представників сторін:

прокурор: Олена Лянна

від позивача: Павло Погорілий

від відповідача: Вікторія Чукітова

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС-10", в якій просить суд:

- усунути перешкоди власнику - державі в особі Одеської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні майном шляхом припинення використання Товариством з обмеженою відповідальністю "ВМС-10" озера Сасик площею 20000 га, розташованого на території Білгород-Дністровського та Ізмаїльського районів Одеської області, разом із земельною ділянкою під ним для цілей спеціального використання водних біоресурсів в режимі рибогосподарської експлуатації;

- усунути перешкоди власнику - державі в особі Одеської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС-10" повернути державі в особі Одеської обласної державної адміністрації озеро Сасик площею 20000 га, розташоване на території Білгород-Дністровського та Ізмаїльського районів Одеської області, разом із земельною ділянкою під ним.

Ухвалою від 04.09.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.09.2023.

27.09.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. судове засідання, призначене на 27.09.2023, не відбулося.

Ухвалою суду від 29.09.2023 призначено підготовче засідання на 25.10.2023.

25.10.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку на його подання, та клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 04.12.2023 та відкладено підготовче засідання на 16.11.2023.

Ухвалою суду від 25.10.2023 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС-10" залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 25.10.2023 про залишення відзиву на позовну заяву без руху відповідачем 03.11.2023 подано заяву про усунення недоліків.

У судове засідання 16.11.2023 з`явились представники сторін.

Судом повідомлено про надходження від відповідача заяви про усунення недоліків відзиву на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для його подання.

Представник відповідача повністю підтримав подані ним заяви та клопотання, просив суд їх задовольнити.

Прокурор та представник позивача заперечили щодо клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 8, 9 статті 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, а тому задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів для подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, чим задовольняє його клопотання.

Дослідивши матеріали відзиву та заяви про усунення недоліків, суд зазначає, що остання відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 161, 165, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття їх до розгляду та залучення до матеріалів справи.

Також, у судовому засіданні 16.11.2023 прокурором зазначено, що 03.11.2023 Одеська обласна прокуратура направила відповідь на відзив та письмові пояснення засобами поштового зв`язку до суду та сторонам по справі.

Представник відповідача, в свою чергу, повідомив про те, що відповідач не отримував відповідь на відзив та заперечення прокурора з доданими доказами, у зв`язку з наведеним просив суд надати можливість відповідачу ознайомитись з поданими прокурором доказами для висловлення власної позиції.

Враховуючи необхідність надання учасникам провадження можливості скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 165, 177, 181, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС-10" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВМС-10" строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

3. Відкласти підготовче засідання на "29" листопада 2023 р. на 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 16.11.2023, оскарженню не підлягає.