РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.11.2023Справа № 910/14317/23
За позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС ТЕК"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"

про виселення з орендованого майна

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Ястребова І.Г.;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС ТЕК" (далі - відповідач) з нежитлової споруди - майданчику з бетонним покриттям загальною площею 180,00 кв.м., за адресою: м. Київ, Дніпровський район, Труханів острів, 25, майдан, пляж "Центральний".

Вимоги позову мотивовані тим, що позивач листом від 01.02.2023 відмовився від Договору оренди від 16.04.2019 №2035-1, за яким відповідачу передано спірне майно, та просив відповідача звільнити займаний об`єкт. Однак відповідачем не було звільнено займане ним майно за Договором оренди від 16.04.2019 №2035-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14317/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 16.10.2023.

Через загальний відділ діловодства суду 04.10.2023 від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав в межах наявного спору.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідачем було отримано 21.09.2023, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься у справі 504).

Ухвалою суду від 16.10.2023 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.11.2023.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 06.11.2023 представник позивача підтримав вимоги позову. Представники відповідача та третьої особи не з`явилися у судове засідання 06.11.2023.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" як підприємством - балансоутримувачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "АРС ТЕК" як орендарем та Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як орендодавцем було укладено Договір № 2035-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (об`єкт), які знаходяться за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н., Труханів острів, 25-майдан, пляж "Центральний", для розміщення кафе, барів, закусочних, буфетів, кафетеріїв, ресторанів що здійснюють продаж товарів підакцизної групи.

Порядок передачі майна комунальної власності територіальної громади міста Києва в оренду по даному Договору регулюється зокрема рішенням Київської міської ради № 415/1280 від 21.04.2015 року (зі змінами) "Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва".

Так, 05.10.2015 сторонами було передано майно про що було складено Акт приймання - передачі нерухомого майна площею 180,00 кв.м. (нежитлове приміщення), за адресою: м. Київ, Труханів острів, 25 - майдан, пляж "Центральний". Вказаний Акт було укладено у межах попереднього договору між сторонами № 2035 від 05.10.2015, продовженням якого став Договір № 2035-1 від 16.04.2019.

Строк дії Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 16.04.2019 тривав до 14.04.2022.

Укладаючи Договір сторони керувалися Законом України від 10.04.1992 № 2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон № 2269-ХІІ) (в редакції, яка була чинною на момент укладення договору), який є спеціальним законом, що регулює правовідносини, які склалися між сторонами.

Відповідно до статті 2 Закону № 2269-ХІІ орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Зазначений Закон втратив чинність з 01.02.2020 на підставі Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ, який регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 157-ІХ визначено, що під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо продовження договору оренди, щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на сірок до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» (далі - Постанова № 634), яка набрала чинності 01.06.2022.

Відповідно до пункту 5 Постанови № 634 договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоугримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоугримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.6, 3.7 Договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату на рахунок підприємства (балансоутримувача) незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

Згідно пункту 3.5 Договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Пунктом 3.9 Договору встановлено, що оплата витрат на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), компенсація витрат підприємства-балансоутримувача за користування земельною ділянкою не входить до складу орендної плати.

Відповідно до п. 4.2.2 Договору орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі.

Частиною третьою статті 18 Закону № 2269-ХІІ встановлено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Позивач зазначає, що відповідачем систематично не виконувалися умови Договору щодо оплати оренди.

Так, третя особа направила позивачу лист від 31.01.2023 № 062/1087 в якому повідомила, що відповідач, в порушення умов Договору допустив прострочення сплати орендної плати з серпня 2022 року по жовтень 2022 року.

Позивач листом від 01.02.2023 № 062/05-21-452 повідомив відповідача про невідкладну необхідність виконати договірні зобов`язання погасити заборгованість з орендної плати, та згідно з пп. 5.1.3, 9.3 Договору та ст. 782 ЦК України скористався своїм правом відмовитись від Договору і просив відповідача звільнити орендоване ним приміщення.

Вказаний лист повернувся в конверті позивачу не вручений, з відміткою відділення пошти про закінчення терміну зберігання, що підтверджується копією відповідного конверта.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/6751/23 було

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС ТЕК" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" 123358 грн 75 коп. заборгованості по орендній платі за Договором у період з серпня 2022 по жовтень 2022 включно. Відповідне рішення не оскаржувалося до суду апеляційної інстанції та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/6751/23 підтверджено факт несплати відповідачем орендної плати за Договором більше ніж три місяці.

15.03.2023 третя особа направила позивачеві та відповідачу лист № 077/221-846 та три примірники акта приймання передачі нерухомого майна для подальшого підписання сторонами. Однак цей лист не було отримано відповідачем, а було повернуто з відміткою відділення пошти про закінчення терміну зберігання, що підтверджується копією конверта.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного Договору оренди, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою вказаний правочин є договором оренди комунального майна.

Відповідно до частини 1, 3 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. За договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживча річ). Об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як єдині майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Строк дії Договору за умовами п 9.1 до 14.04.2022, однак Постановою № 634 було продовжено дію такого договору на весь період воєнного стану та чотири місяці після його закінчення, крім випадку, коли балансоугримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоугримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про не продовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону.

У частині 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ вказано, що рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято, зокрема, якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців.

Таким чином, достатньо самої відмови орендаря від продовження дії договору заявленою не пізніше ніж за 30 днів до закінчення дії такого договору для припинення дії договору.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Як зазначено в підпункті 5.1.3 Договору орендодавець має право відмовитися від Договору та вжити необхідних заходів для примусового виселення орендаря при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців підряд з дня закінчення строку платежу.

Пунктом 9.3 Договору визначено, що одностороння відмова від Договору не допускається, крім випадку, передбаченого підпунктом 5.1.3 цього Договору. Лист з відмовою від Договору направляється поштою з повідомленням про вручення за місцезнаходженням Орендаря, вказаним у Договорі. Договір є розірваним з дати одержання орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від Договору, або з дати повернення Орендодавцю відмови від Договору з відміткою відділення зв`язку про відсутність Орендаря за вказаною адресою.

Оскільки відповідачем не була погашена заборгованість по оплаті орендних платежів понад три місяці, керуючись статтею 782 Цивільного кодексу України та пунктами 5.1.3 та 9.3 Договору, а також приймаючи до уваги ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ позивач листом від 01.02.2023 № 062/05-21-452, надісланим відповідачу відмовився від Договору, чим припинив його дію.

Відповідно до статі 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Станом на день ухвалення цього рішення матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт повернення відповідачем орендоване приміщення позивачу чи третій особі.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача зі сплати судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "АРС ТЕК" (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 72; ідентифікаційний код 39518538) з нежитлової споруди - майданчику з бетонним покриттям загальною площею 180,00 кв.м., за адресою: м. Київ, Дніпровський район, Труханів острів, 25, майдан, пляж "Центральний".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС ТЕК" (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 72; ідентифікаційний код 39518538) на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (м. Київ, вул. Хрещатик, 10; ідентифікаційний код 19020407) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 16.11.2023.

Суддя Сташків Р.Б.