ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2023 р.Справа № 924/1089/23

Суддя Господарського суду Хмельницької області Грамчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах підготовчого провадження матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" м.Хмельницький

про стягнення 211 064,10 грн.

за участю представників :

позивача : Заклецький М.Є., Горбань О.В. - за ордером

відповідача : Ткач Я.С. - за ордером (в режимі відеоконференції)

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

До Господарського суду Хмельницької області 12.10.2023 надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" м.Хмельницький про стягнення 211 064,10 грн. заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023р. вищезазначену позовну заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В., яким 17.10.2023р. відкрито провадження у справі № 924/1089/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" м.Хмельницький до ТОВ "Офіс Сейл" м. Хмельницький про стягнення 211 064,10 грн. заборгованості в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання в справі призначено на 11 год. 14 листопада 2023 року з встановленням відповідачу строку для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 10 листопада 2023 року включно, і зобов`язанням останнього копії такого відзиву та доданих документів надіслати позивачу згідно ст. 178 ГПК України.

Доказів виконання відповідачем відмічених вимог судом не отримано, натомість представник ТОВ "Офіс Сейл" надіслала клопотання (вх. № 05-08/3688/23 від 10.11.2023р.) про зупинення провадження у справі № 924/1089/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/590/23.

Обґрунтовуючи клопотання адвокат повідомила, що в провадженні Господарського суду Хмельницької області перебувала справа № 924/590/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Проскурівська 45», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ТОВ «Абріус Плюс», про :

- визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 10.05.2018 року з додатками в частині включення ОСОБА_1 як власника нежитлового приміщення № 3 загальною площею 293,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в ОСББ «Проскурівська 45» ;

- визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 про затвердження розмірів внесків на утримання будинку, тарифу на водо- та електропостачання, оформленого протоколом № 2 від 23.07.2018 року (п. 4 порядку денного);

- визнання недійсним рішення загальних зборів «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська 45» про затвердження разового внеску на ремонт котельні 5 грн./кв.м., оформлене протоколом № 3 від 15.07.2021 року (п. 2 порядку денного);

- визнання недійсним рішення загальних зборів «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська 45» про розгляд, затвердження діючого (додаток № 2) та нового (додаток № 3) кошторисів. Зміна внеску на утримання з 3,5 до 5 грн. для квартир та з 5,50 до 7 грн. для комерції, яке оформлено протоколом № 3 від 15.07.2021 (п. 5 порядку денного).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2023 року (повний текст складений 16.10.2023 року) позовні вимоги ОСОБА_1 у справі № 924/590/23 задоволені частково, а саме: визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 про затвердження розмірів внесків на утримання будинку, тарифу на водо- та електропостачання, оформленого протоколом № 2 від 23.07.2018 року (п. 4 порядку денного).

Так, ТОВ «Офіс Сейл», належить на праві спільної часткової власності нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлове приміщення загальною площею 538,1 кв.м (розмір частки 79/100) (РНОНМ 101). Право власності на це майно зареєстроване за товариством 15.08.2018 року.

Водночас, згідно із даними, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ОСББ «Проскурівська 45» створене та зареєстроване 18.06.2018 року.

Натомість, з моменту створення Об`єднання і до 12.05.2023 року (вихідна дата вимоги, яка долучена позивачем до позову), тобто, протягом п`яти років, жодних вимог, в тому числі, і щодо сплати будь-яких внесків за обслуговування багатоквартирного будинку до ТОВ «Офіс Сейл» з боку ОСББ «Проскурівська 45» не надходило.

Окрім цього, звертаємо увагу на те, що в межах справи № 924/590/23 до Північно-західного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу, станом на даний час визначено склад суду, натомість апеляційне провадження ще не відкрито.

На думку заявника, у зв`язку із тим, що розрахунки позивача у межах справи № 924/1089/23 базуються на підставі рішень загальних зборів співвласників, які можуть бути визнані в межах справи № 924/590/23 незаконними, адвокат дійшла висновку, що позов в межах справи № 924/1089/23 внаслідок такого рішення суду може бути визнано необґрунтованим.

Наразі слід взяти до уваги, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Додатково представник відмітила, що з огляду на те, що предметом оскарження у справі № 924/590/23 є, в т.ч. і рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в частині визначення розміру внесків на утримання будинку та ці рішення є підставою для звернення до суду з боку ОСББ «Проскурівська 45» у справі № 924/1089/23, адвокат вважає за необхідне клопотати про зупинення провадження у справі № 924/1089/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/590/23 з метою уникнення перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

При цьому, стороні відповідача достеменно відома позиція законодавця щодо того, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України).

Натомість, предметом судового розгляду у справі № 924/1089/23, окрім суті стягнення заборгованості є ще й підставність такого стягнення та доведеність поданих розрахунків.

На думку представника, з врахуванням того, що заявлена ціна позову у справі № 924/1089/23 може не відповідати дійсності, а сама підстава звернення до суду може бути визнана незаконною у справі № 924/590/23, заявниця переконана, що зупинення провадження у справі якнайкраще буде відповідати інтересам сторін спору, а також сприятиме повному та всебічному дослідженню доказів з постановленням законного та обґрунтованого рішення за результатом судового розгляду.

Зважаючи на такі обставини, сторона відповідача вважає, що станом на даний час, з об`єктивних причин, відсутні підстави та можливості надати повний та ґрунтовний відзив із викладом правової позиції відповідача у справі № 924/1089/23, оскільки перебування в провадженні судової справи № 924/590/23 унеможливлює подання контр розрахунку на вимоги позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 227 ГПК України, представник відповідача просила суд зупинити провадження у справі № 924/1089/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/590/23.

В отриманому судом (вх. № 05-22/7203/23від 13.11.2023р.) запереченні на клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача - адвокат Горбань О.В., констатував, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.10.2023 року у справі № 924/590/23 (повний текст складений 16.10.2023 року) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 про затвердження розмірів внесків на утримання будинку, тарифу на водо- та електропостачання, оформленого протоколом №2 від 23.07.2018 року (п. 4 порядку денного).

Представник відповідача звертає увагу суду на те, що в межах справи № 924/590/23 подано апеляційну скаргу, та, оскільки, розрахунки Позивача у межах справи № 924/1089/23 базуються на підставі рішень загальних зборів співвласників, які можуть бути визнані недійсними в межах справи № 924/590/23, то і позов в межах справи № 924/1089/23 може бути необґрунтованим.

З такою позицією представника Відповідача Позивач не погоджується.

Відповідно до п.5 ч. І ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо.

Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

У даній справі № 924/1089/23 незаконність (недійсність) рішень установчих зборів співвласників ОСББ «Проскурівська 45» від 10.05.2018 року з додатками в частині включення ОСОБА_1 як власника нежитлового приміщення № 3 загальною площею 293,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСББ «Проскурівська 45», а також рішень зборів від 23.07.2018 року (протокол №2) та від 15.07.2021 (протокол №3) в частині затвердження внесків на утримання та внесків на ремонт котельні не є обставинами, які підлягають доказуванню та встановленню.

Виходячи з презумпції дійсності рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 23.07.2018 року та від 15.07.2021 року, якими були затверджені внески на утримання багатоквартирного будинку та разові внески на запуск і ремонт котельної, суд при розгляді даної справи має можливість самостійно встановити та оцінити наявність обставин (фактів), якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Щодо статусу співвласника багатоквартирного будинку, то власники (співвласники) житлових та нежитлових приміщень набувають його в силу прямої вказівки закону, а не рішення установчих зборів, а саме п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», абз. 5 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», і відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

По друге, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. І ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому, порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 р. у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006у справі "Красношапка проти України").

Згідно із ст. 1 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Тому, на переконання представника ОСББ, клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Окрім того, до початку підготовчого засідання у справі на адресу суду від представника ТОВ "Офіс Сейл" отримано клопотання (вх. № 05-08/3710/23 від 13.11.2023р.) про зупинення провадження у справі № 924/1089/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/822/23.

Наразі докази прийняття апеляційної скарги Північно-Західним апеляційним господарським судом із відкриттям апеляційного провадження у згаданій справі відсутні.

Поряд із цим, адвокат повідомила, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.08.2023 року відкрито провадження у справі № 924/822/23 за позовом ТОВ «Офіс Сейл» та ОСОБА_2 до ОСББ «Проскурівська 45» про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 10.05.2018 року з додатками в частині включення ТОВ «Офіс Сейл», як власника нежитлового приміщення площею 418,15 кв.м, розташованого за адресою: 29001, м. Хмельницький; вул. Проскурівська, 45, до складу учасників ОСББ «Проскурівська 45» та визнання недійсним рішення, оформленого протоколом Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 10.05.2018 року з додатками в частині включення гр. ОСОБА_2 , як власника нежитлового приміщення загальною площею 108,71 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до складу учасників ОСББ «Проскурівська 45».

Так, у позові в межах справи № 924/822/23 позивачем ТОВ «Офіс Сейл» звертається увага суду на те, що належне йому на праві спільної часткової власності із ОСОБА_2 приміщення не має спільних коридорів, сходинкових маршів, ліфтів, допоміжних приміщень та комунікацій і знаходиться в будівлі, окремо стоячій від багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_1.

Водночас, згідно із даними, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ОСББ «Проскурівська 45» створене та зареєстроване 18.06.2018 року.

Натомість, з 15.08.2018 року (дата реєстрації права власності ТОВ «Офіс Сейл» на приміщення) і до 2023 року (тобто, протягом п`яти років) жодних претензій з боку ОСББ «Проскурівська 45» до відповідача не було.

При цьому, про включення до складу ОСББ «Проскурівська 45» ТОВ «Офіс Сейл» дізнався лише у травні 2023 року саме у зв`язку із пред`явленням до останнього вимоги про сплату нібито наявної у нього заборгованості перед ОСББ.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на те, що предметом оскарження у справі № 924/822/23 є, в т.ч. і рішення Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в частині включення ТОВ «Офіс Сейл» до Складу учасників ОСББ «Проскурівська 45», у зв`язку із тим, що в наявності підстави незаконного включення відповідача до складу учасників позивача та оскарження таких дій у господарському суді з боку відповідача, представник ТОВ просила зупинити провадження у справі № 924/1089/23 до набрання законної сили судовим рішенням справі № 924/822/23.

Вислухавши міркування прибулого до суду повноважних представників сторін та дослідивши наявні у матеріалах справи докази господарським судом враховується наступне :

Правовою підставою зупинення провадження представником ТОВ «Офіс Сейл» визначено п.5 ч.І ст.227 ГПК України.

За змістом п. 5 ч. І ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. І ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.І ст.227 ГПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Так, відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі обставин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Відтак, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку з`ясовує: 1) яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п.5 ч.І ст.227 ГПК України.

Відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної господарської справи, оскільки необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.І ст.6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції», рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного суду від 22 січня 2022 року у справі № 910/9721/18 Верховний суд в подібних відносинах щодо зупинення провадження у справі зробив наступний висновок: «Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

До основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України).

За змістом частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 903/634/20, від 30.11.2021 у справі № 914/2312/20, від 22.12.2021 у справі № 913/79/21).

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що Відповідачем в установленому порядку не наведено обґрунтованості правових підстав, з якими процесуальний закон пов`язує обов`язок суду зупинити провадження у даній справі, в задоволенні клопотань адвоката Ткач Я.С. - представника згідно ордеру ТОВ "Офіс Сейл" м.Хмельницький (вх.№05-08/3688/23 від 10.11.2023р.) та (вх.№05-08/3710/23 від 13.11.2023р.) про зупинення провадження у справі № 924/1089/23 слід відмовити як безпідставному.

Керуючись ст.ст. 1-15, 41, 42, 49, 50, 73-80, 91, 92, 120, 121, 161, 169, 170, 194-196, 201-216, 227, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотань адвоката Ткач Я.С. - представника згідно ордеру ТОВ "Офіс Сейл" м.Хмельницький (вх. № 05-08/3688/23 від 10.11.2023р.) та (вх. № 05-08/3710/23 від 13.11.2023р.) про зупинення провадження у справі № 924/1089/23.

Ухвала набирає законної сили 14.11.2023р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 листопада 2023р.

Суддя І.В. Грамчук

Виготовлено у примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу : ,

3 - представнику позивача адвокату Горбаню О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

4 - відповідачу (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Заводська, буд. 40/1, кв.1 )

реком. з повідомл. про вруч.