ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2023 р. Справа№ 910/2793/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 (повний текст рішення складено та підписано 19.06.2023)

у справі № 910/2793/22 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

про стягнення 746 177,32 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 позовні вимоги задоволені частково.

Закрито провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу по Договору № 14753К від 01.07.2017 розмірі 5 089,41 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» за Договором поставки № 14753К від 01.07.2017 - 193 989 грн. 13 коп. - основного боргу, 11 162 грн. 36 коп. - пені, 5 438 грн. 83 коп. - 3% річних та 39 866 грн. 00 коп. - інфляційних втрат.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» за Договором на виробництво та поставку товарів власної торгової марки № СТМ 0445/20 від 01.08.2020 - 358 856 грн. 30 коп. - основного боргу, 30 704 грн. 96 коп. - пені, 14 752 грн. 12 коп. - 3% річних, 85 307 грн. 21 коп. - інфляційних втрат, 11 191 грн. 47 коп. - витрат по сплаті судового збору та 13 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО» 23.06.2023 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 910/2793/22 повністю та залишити позов без розгляду з підстав, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 226 ГПК України. Просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 910/2793/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 - залишено без змін.

07.11.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 06.11.2023, про ухвалення додаткової постанови у справі №910/2793/22 та долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 21 820,10 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №910/2793/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Приписами ч.ч. 2, 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на 16.11.2023 о 13 год. 50 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення (пояснення, міркування) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

4. Попередити учасників справи про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

5. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік