УХВАЛА

м. Київ

15.11.2023Справа № 910/7008/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву представника Корпорації "ТСМ Груп" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 72; ідентифікаційний код 37034171), Сидоренка Валентина Вадимовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

по справі № 910/7008/23

За позовом Корпорації "ТСМ Груп" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 72; ідентифікаційний код 37034171)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661)

про стягнення 3 760 676,31 грн,

Представники учасників судового процесу не викликалися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Корпорації "ТСМ Груп" з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/19 № НАЕК 20-123-08-19-05754 від 05.08.2019 на виконання комплексу робіт у розмірі 3 760 676,31 грн, з яких: 2 056 843,45 грн основного боргу, 1 521 415,41 грн інфляційних втрат та 182 417,45 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/7008/23 здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 07.06.2023.

06.06.2023 на електронну адресу суду представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/7008/23 на дату після 17.08.2023.

Заява відповідача про відкладення розгляду справи мотивована тим, що відповідач знаходиться за адресою: 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, ВП "Південноукраїнська АЕС". По всій території Миколаївської області систематично оголошуються повітряні тривоги, які передбачають на цей час перебування всього персоналу ВП "Південноукраїнська АЕС" в безпечному місці (укритті), тому представник відповідача не може бути присутнім в судових засіданнях навіть в режимі відео конференції. Також, у зв`язку з тим, що справа має великий об`єм документів, які потребують надання належної правової оцінки, враховуючи систематичні повітряні тривоги, нестабільну роботу мережі Інтернет, відповідач просить суд, надати додатковий час та продовжити строк підготовчого провадження для належного захисту відповідачем своїх прав у справі.

У засідання суду 07.06.2023 з`явився представник позивача та заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що позивач у даній справі звернувся з позовом до відповідача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", місцезнаходженням якого є М. Київ, а не до його відокремленого підрозділу. Крім того, зауважив, що відповідач відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має великий штат працівників, які можуть представляти інтереси позивача в суді.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд на місці ухвалив відхилити дане клопотання про відкладення розгляду справи.

26.06.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відрядженням представника позивача.

Також 26.06.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для належного захисту відповідачем своїх прав у справі.

Сторони участь своїх представників у засідання суду 26.06.2023 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 відкладено підготовче засідання на 09.08.2023.

У судовому засіданні 09.08.2023 представник позивача надав пояснення щодо поданої останнім 08.08.2023 заяви про збільшення розміру позовних вимог.

У зв`язку з порушенням правил збільшення позовних вимог суд на місці ухвалив залишити заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог без розгляду.

Представником позивача у засіданні суду 09.08.2023 надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 09.08.2023 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.09.2023.

Судове засідання у справі № 910/7008/23 у складі судді Андреїшиної І.О., призначене на 13.09.2023, знято з розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 призначено судове засідання на 25.09.2023 о 11 год. 15 хв.

25.09.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у засіданні суду 25.09.2023 заперечив щодо задоволення даного клопотання, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд на місці ухвалив відхилити дане клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 25.09.2023 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 відкладено судове засідання на 23.10.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. на лікарняному, судове засідання, призначене на 23.10.2023 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 призначено судове засідання на 20.11.2023 о 09 год. 30 хв.

09.11.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд зазначає, що позивачем у даній справі є Корпорація "ТСМ Груп" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 72; ідентифікаційний код 37034171), а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

Відповідачем за первісним позовом не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Суд звертає увагу, що явка представників учасників справи в судове засідання, призначене на 20.11.2023 на 09:30 год., обов`язковою не визнавалась.

З огляду на наведене вище, оскільки позивач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також враховуючи ту обставину, що явка представників учасників справи у судове засідання, призначене на 20.11.2023 на 09:30 год., обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Корпорація "ТСМ Груп" про участь у судовому засіданні 0.2023 на 09:30 год. в режимі відеоконференції у справі № 910/7008/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 15.11.2023

Суддя І.О. Андреїшина