номер провадження справи 27/221/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06.11.2023 Справа № 908/1927/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ЕСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ 2018» (69035 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, ідентифікаційний код юридичної особи 42334781)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗП ЕСТЕЙТ» (69035, м. Запоріжжя, пр.-т Маяковського, буд. 11, офіс 7, ідентифікаційний код юридичної особи 44425330)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 200 000 грн 00 коп.

за участю представників

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ЕСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ 2018» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 200 000 грн 00 коп. заборгованості за договором № 07-03/2019 суборенди нежитлових кімнат від 07.03.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 позовні матеріали № 908/1927/23 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Як вбачається зі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських станом на 15.06.2023 щодо Фізичної особи-підприємця Андрух Олександра Вікторовича вбачається, що стан суб`єкта Фізичної особи-підприємця Андрух Олександра Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) є припиненим 27.01.2020 за власним рішенням.

Відповідно до статті 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до статті 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Ухвалою суду від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1927/23, присвоєно справі номер провадження 27/221/23.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 01.08.2023.

19.07.2023 ОСОБА_1 поданий до суду:

- відзив на позовну заяву, в якому останній в справі № 908/1927/23 просить суд застосувати позовну давність та повністю відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ЕСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ 2018»;

- заява про виклик в якості свідка ОСОБА_3 ;

- клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 01.08.2023 відкладено розгляд справи, засідання суд призначено на 16.08.2023.

15.08.2023 через підсистему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ЕСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ 2018» подані до суду додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 16.08.2023 ухвалено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/1927/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 21.08.2023.

Ухвалою суду від 18.08.2023 виправлено описку в ухвалі суду від 16.08.2023 у справі № 908/1927/23.

07.09.2023 ОСОБА_1 поданий до суду:

- заява про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог;

- заява про застосування позовної давності;

- клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 21.09.2023 залучені до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗП ЕСТЕЙТ» та ОСОБА_2 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗП ЕСТЕЙТ» оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію Договору оренди № 01 від 01.01.2022. Продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 06.11.2023.

28.09.2023 через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ЕСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ 2018» подана до суду заява про виконання ухвали суду, до якої додано докази направлення копії позовної заяви та додаткових до неї документів на адреси третіх осіб.

06.10.2023 на електронну адресу суду від представника Товариством з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ЕСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ 2018» Хілько А.В. надійшло клопотання про проведення засідання провести без участі позивача та представника позивача.

02.11.2023 через систему «Електронний суд» представником Товариством з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ЕСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ 2018» Хілько А.В. подано до суду клопотання, сформоване 01.11.2023, про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2023 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, повернення судового збору.

03.11.2023 ОСОБА_1 подано до суду заяву про виконання ухвали, до якої додано докази про направлення відзиву третім особам.

06.11.2023 представником ОСОБА_1 Говіною Л.В. подана до суду заява у якій остання, повідомляє, що відповідач та його представник не заперечують проти залишення позовної заяви без розгляду. Просить суд провести судове засідання призначене на 06.11.2023 без участі відповідача та його представника.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники учасників справи у підготовче судове засідання 06.11.2023 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

02.11.2023 через систему «Електронний суд» представником Товариством з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ЕСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ 2018» Хілько А.В. подано до суду клопотання, сформоване 01.11.2023 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору. У якій останній згідно до ст.ст. 42, 226 ГПК України просить суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ЕСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ 2018» до Фізичної особи-підприємець Андруха Олександра Вікторовича у справі про стягнення заборгованості за Договором №07-03/2019 суборенди нежитлових кімнат від 07.03.2019 без розгляду та повернути сплачений судовий збір у сумі 2 695,60 грн. на підставі платіжної інструкції №54 від 08.05.2023 відповідно до п. 4.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Вказане клопотання підписано адвокатом Хілько Альоною Василівною, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ЕСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ 2018» на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1124041 від 05.04.2023.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Заява позивача в порядку ст. 226 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України, прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити позов без розгляду на підставі письмової заяви, це процесуальне право позивача у справі.

Таким чином, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізовано ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Станом на час звернення представника позивача із наведеною вище в тексті цієї ухвали клопотанням, судом розгляд справи № 908/1927/23 по суті не розпочато, а відтак представник позивача звернувся до суду із клопотанням від 01.11.2023 про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку. Це процесуальне право позивача, щодо залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання про залишення позову без розгляду подано уповноваженою особою позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України для залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Частиною 4 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У п. 4.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», на який посилається представник позивача, також зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), якщо такі дії перешкоджали вирішенню спору).

Отже, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, яка судом задоволена, суд приходить до висновку, що підстави передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення сплаченого позивачем суми судового збору за подання цього позову до суду відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 42, 46, п. 5 ч. 1 ст. 226, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2023.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова