РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.10.2023справа №910/10320/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10320/23

за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50095; ідентифікаційний код 24432974)

до товариства з обмежено відповідальністю «ДСВ Логістика» (вул. Дзюби Івана, буд. 7, літера «Д», м. Київ, 03134; ідентифікаційний код 38857571)

про стягнення 316 274,46 грн попередньої оплати та визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування однорідних вимог від 18.01.2023 за вих. №4473,

за участю представників:

позивача - Бобиля В.В. (довіреність від 17.11.2022 №14-268; в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідача - Сікори І.І.(ордер від 29.03.2023 серія АІ №1371710; в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - АрселорМіттал Кривий Ріг) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» (далі - ДСВ Логістика) про:

- стягнення: 294 889,32 грн попередньої оплати за демередж за укладеним сторонами договором на надання міжнародних транспортно-експедиційних послуг від 18.12.2020 №1996 (далі - Договір) та 397 691,52 грн попередньої оплати послуг за поставку автошин за Договором, а всього 692 580,84 грн;

- визнання недійсним одностороннього правочину у формі листа ДСВ Логістика від 18.01.2023 за вих. №4473 про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням; далі - Лист №4473).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 18.12.2020 АрселорМіттал Кривий Ріг (замовник) та ДСВ Логістика (експедитор) укладено Договір, відповідно до якого замовник доручає і надає для перевезення вантаж, а експедитор зобов`язується за плату та за рахунок замовника надати послуги з транспортно-експедиторського обслуговування та організувати перевезення вантажу різними видами транспорту у міжнародному сполучені та на території України;

- 31.05.2022 замовник на підставі рахунку від 25.05.2022 №2940 сплатив експедитору 294 889,32 грн попередньої оплати демереджу, що підтверджується платіжним дорученням від 31.05.2022 №600012253; у зв`язку з тим, що передбачені Договором умови компенсації демереджу не настали, перевізник/агент не здійснив нарахування демереджу, вказана сума передплати підлягає поверненню АрселорМіттал Кривий Ріг;

- 06.05.2022 АрселорМіттал Кривий Ріг сплатив ДСВ Логістика 795 383,04 грн попередньої оплати за послуги щодо доставки автошин за заявкою від 03.05.2022 №4, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.05.2022 №600010819; згідно з пунктом 2 заявки від 03.05.2022 №4 у разі відмови позивача від послуг відповідача після підписання заявки сплачується штраф в розмірі 50% вартості послуг; у зв`язку з тим, що АрселорМіттал Кривий Ріг в подальшому відмовився від зазначеної заявки, поверненню підлягає 50% від 795 383, 04 грн сплаченої експедитору попередньої оплати, тобто 397 691,52 грн;

- у Листі №4473 відповідач визнає переплату у сумі 294 889, 32 грн (демередж) та 795 383, 04 грн (оплата послуг щодо поставки автошин), проте зазначає, що у замовника існує обов`язок сплатити «штрафні санкції за понаднормовне використання обладнання (демередж), які виникли внаслідок перевезення контейнерів CRXU7208015, CXSU1080057 TRIU0356139 по коносаменту OLU на суму 315 878,43 грн»; вказаним листом ДСВ Логістика здійснила взаємозалік 315 878,43 грн в рахунок попередніх оплат позивача;

- АрселорМіттал Кривий Ріг листом від 30.05.2023 (вих. № 31-6333) повідомило відповідача, що не приймає запропонований у Листі №4473 взаємозалік; вимоги щодо сплати замовником демереджа (315 878,43 грн) за 3 контейнера по коносаменту OLU є необґрунтованими, оскільки в порушення пункту 4.10 Договору відповідачем не надано рахунок перевізника (або його агента), а також відсутні докази наявності вини саме замовника в простроченні повернення контейнерів;

- з огляду на те, що на час направлення відповідачем Листа №4473 не існувала заборгованість позивача щодо сплати «штрафної санкції за понаднормове використання обладнання (демередж), які виникли внаслідок перевезення контейнерів CRXU7208015, CXSU1080057, TRIU0356139 по коносаменту OLU на суму 315 878,43 грн» і сторонами не були укладені документи щодо визнання вказаної штрафної санкції, такий правочин не відповідає положенням статті 601 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач 31.07.2023 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: електронне листування між позивачем та відповідачем повністю спростовує невиконання пункту 4.10 Договору ДСВ Логістика; поведінка АрселорМіттал Кривий Ріг стосовно спірності нарахування демереджу є суперечливою з погляду положень добросовісності, а саме принципу venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) та підтверджується електронним листуванням й корегуванням податкових зобов`язань; позивачем належним чином не обґрунтовано спірний характер вимог, які зараховані відповідачем відповідно до статті 601 ЦК України.

3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив

Позивач 08.08.2023 подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що: листом від 02.09.2022 працівник позивача Базилевська В. підтвердила своє договірне зобов`язання здійснювати компенсацію демереджу «у відповідності до умов Договору», але ніяк не підтвердила свою згоду з певною сумою демереджу, яка була б нарахована за певних конкретних обставин; згідно з пунктом 4.10 Договору для компенсації демереджу необхідна наявність вини саме замовника в простроченні повернення контейнерів; відсутність вини позивача вбачається в електронному листуванні, який додав сам відповідач до свого відзиву; щодо коригування податкової накладної, то реєстрація та коригування податкових накладних здійснюється відповідачем в односторонньому порядку без погодження з позивачем; даний факт не є належним доказом правомірності нарахування демереджу ДСВ Логістика та не є погодженням АрселорМіттал Кривий Ріг з таким демереджем.

4. Стислий виклад заперечень відповідача на відповідь на відзив

16.08.2023 відповідач подав суду заперечення, в яких фактично виклав доводи відзиву на позов та, зокрема, зазначив, що позивачем не вчинено жодних дій на спростування власної вини та дій, що спричинили виникнення демереджу під час виконання Договору.

5. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.08.2023.

26.07.2023 позивачем подано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій АрселорМіттал Кривий Ріг просить суд стягнути з ДСВ Логістика 316 274,46 грн попередньої оплати та визнати недійсним односторонній правочин у формі Листа №4473.

Протокольно ухвалою від 07.08.2023 вказану заяву прийнято судом до розгляду.

У підготовчому засіданні 07.08.2023 оголошено перерву до 18.09.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.10.2023.

Представник позивача у судовому засіданні 30.10.2023 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 30.10.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

18.12.2020 АрселорМіттал Кривий Ріг (замовник) і ДСВ Логістика (експедитор; контрагент) було укладено Договір, за умовами якого:

- замовник доручає і надає для перевезення вантаж, а експедитор зобов`язується за плату та за рахунок замовника надати послугу з транспортно-експедиторського обслуговування та організувати перевезення вантажу різними видами транспорту (у тому числі автомобільним, повітряним, морським транспортом) у міжнародному сполученні та по території України відповідно до умов Договору і заявок замовника на організацію перевезення, а замовник зобов`язується сплатити погоджену сторонами вартість послуг (пункт 1.1 Договору);

- заявка на організацію перевезення є невід`ємною частиною Договору, в якій встановлюються істотні умови кожного конкретного перевезення (найменування, вид, обсяг вантажу, вартість послуг експедитора, маршрут перевезення, способи перевезення та види транспорту, необхідність перевалки, зберігання вантажу, а також інші особливі умови, необхідні для організації перевезення вантажу) (пункт 1.2 Договору);

- перевезення вантажів замовника, транспортне експедирування та організацію якого здійснює експедитор у межах надання послуг, передбачених Договором, оформлюється міжнародним перевізним документом (коносамент (bill of lading) - у разі морського перевезення, міжнародна автомобільна накладна (CMR) та/або товаро-транспортна накладна (ТТН) - у разі автомобільного перевезення, авіаційна вантажна накладна (Air Waybill) - у разі повітряного перевезення, залізнична накладна - у разі залізничного перевезення, мультимодальний коносамент (combined bill oflading) - у разі змішаного перевезення, а також іншими міжнародними перевізними документами, передбаченими міжнародними нормативними актами, а також чинним законодавством України; міжнародний перевізний документ оформлюється перевізником, залученим експедитором до міжнародного перевезення вантажів замовника (пункт 1.4 Договору);

- експедитор має право для виконання своїх зобов`язань за Договором залучати третіх осіб (здійснювати самостійний добір перевізників, агентів, інших третіх осіб, укладати правочини з такими третіми особами); у відносинах з такими особами експедитор виступає від свого імені та за рахунок замовника (пункт 2.1 Договору);

- замовник зобов`язується повідомляти експедитора про необхідність перевезення вантажів: не пізніше ніж за 48 (сорок вісім) годин до початку перевезення - при організації перевезень вантажів автомобільним транспортом та не пізніше ніж за 5 (п`ять) робочих днів до початку відправлення або відвантаження партії вантажу - при організації перевезень вантажів іншими видами транспорту, що наведені в пункті 1.1 Договору, окрім автомобільного транспорту; 10 робочих днів - при організації негабаритних перевезень, що наведені в пункті 1.1 Договору, повідомлення здійснюється шляхом надання експедитору заявки електронною поштою, в якій зазначаються всі необхідні для організації перевезення відомості; прийнята експедитором заявка має бути підтверджена; сторони дійшли згоди стосовно можливості передачі заявки на електронну пошту експедитора за адресами: , ; сторони дійшли згоди щодо можливості передачі підтвердження про прийняття заявки замовника в роботу на електронні пошти замовника за адресами: , , (пункт 2.2 Договору);

- після погодження умов заявка оформляється сторонами і з моменту підписання уповноваженими представниками обох сторін і засвідчення печатками є невід`ємною частиною Договору (пункт 2.3 Договору);

- ціни (вартість) послуг зазначаються сторонами в заявках на організацію перевезень; оплата послуг здійснюється на умовах, погоджених сторонами у пункті 3.3 Договору (пункт 3.1 Договору);

- ціна (вартість) послуг, вказана у заявках, включає в себе вартість послуг третіх осіб, залучених експедитором до надання послуг за Договором, у т.ч. перевізника та винагороду експедитора за організацію перевезення; ціна (вартість) послуг експедитора не включає вартість навантажувальних та розвантажувальних робіт (пункт 3.2 Договору);

- вартість послуг та штрафні санкції, зазначені у Договорі або в заявках в еквіваленті євро або доларах США - підлягають перерахунку в національній валюті України на день виставлення рахунка за такою формулою: сума, що підлягає сплаті, вказана у євро або доларах США * курс гривні до євро/долара США, відповідно до даних Національного банка України на дату виставлення рахунка = сума, що підлягає оплаті у національній валюті України - гривні (пункт 3.8 Договору);

- у разі виникнення у експедитора додаткових витрат, такі витрати можуть бути оплачені замовником при наданні експедитором документів, що підтверджують фактичне понесення таких витрат експедитором на підставі виставлених ним рахунків (пункт 3.9 Договору);

- замовник компенсує експедитору розмір демереджу та/або детеншена, нарахованого перевізником або агентом перевізника; підставою для компенсації є рахунок перевізника або його агента; замовник звільняється від обов`язку компенсувати розмір демереджу (детеншена), якщо доведе, що прострочення повернення відбулося з вини експедитора (пункт 4.10 Договору);

- у випадку відмови однієї із сторін від погодженої дати автомобільного перевезення менш ніж за 24 години, сторона, що відмовилася, оплачує 10% від погодженої в заявці вартості послуг, якщо інше не обумовлено в заявці (пункт 4.17 Договору);

- Договір набирає чинності з 14.12.2020 і діє по 31.12.2022, а в частині порядку врегулювання спору, встановленого Договором, в порядку застосування штрафних санкцій і виконання грошових зобов`язань за Договором - до повного виконання вказаних зобов`язань (пункт 7.1 Договору).

25.05.2022 відповідачем було виставлено позивачу рахунок №2940 на суму 294 889,32 грн для компенсації демереджу/детеншену на 14 днів, який позивачем оплачено 31.05.2022 платіжним дорученням №600012253 на суму 294 889,32 грн.

Позивач вказує про те, що оскільки передбачені Договором умови компенсації демереджу не настали, перевізник/агент не здійснив нарахування демереджу, зазначена сума передплати підлягає поверненню АрселорМіттал Кривий Ріг.

Також позивач звернувся до відповідача із заявкою від 03.05.2022 №4, за якою:

- орієнтовна дата та час завантаження (режим роботи): з 20.05.2022 по 31.05.2022, понеділок - п`ятниця з 8:00 год. до 16:00 год.;

- маршрут перевезення: м. Віторія (Іспанія) [завантаження] - м. Кривий Ріг (Україна) [розвантаження];

- тип і параметри рухомого складу: окреме авто;

- кількість рухомого складу: 2 авто площадка (Flat bed trailer);

- орієнтовний термін поставки: 10-14 днів;

- вільний час на завантаження і митне оформлення/розвантаження і митне оформлення: 24 год./24 год.;

- додаткові витрати за понаднормовий простій авто на завантаженнні/розвантаженні: сума у гривні, еквівалент 350 євро/доба/авто;

- вартість доставки вантажу: сума у гривні, еквівалент 12 900 євро за 1 авто; сума у гривні, еквівалент 25 800 євро за 2 авто;

- термін і умови оплати за надані послуги: термін оплати транспортно-експедиторських послуг - передплата;

- пунктом 2 додаткових умов передбачено, що відмова замовника від послуг експедитора після підписання заявки - штраф у розмірі 50% вартості послуг з організації перевезення.

На виконання зазначеної заявки позивачем 06.05.2022 було перераховано відповідачу 795 383,04 грн платіжною інструкцією №600010819.

Позивач вказує, що оскільки він відмовився від перевезення за заявкою від 03.05.2022 №4, то з урахуванням пункту 2 додаткових умов такої заявки, йому підлягає поверненню 397 691,52 грн попередньої оплати.

Протягом серпня - вересня 2022 року сторони вели листування щодо суми демереджу, яка підлягала сплаті позивачем відповідачу за виконане останнім перевезення.

З наведеного листування вбачається, що позивач вимагав надати підтвердження суми демереджу, зазначив, що сплатить таку суму з урахуванням положень Договору, відповідач, в свою чергу, повністю підтвердив понесені витрати щодо оплати демереджу (докази понесення витрат на демередж наявні в матеріалах справи).

Листом №4473 відповідач повідомив позивача про те, що:

- станом на 31.12.2022 за Договором рахується передплата у сумі 376 306,38 грн;

- також до листа відповідач додає протокол-погодження від 30.12.2022 №16128 штрафу за відмову від заявки від 03.05.2022 №4 на суму 398 087,55 грн і акт приймання-передачі робіт від 02.09.2022 №10994, штрафні санкції за понаднормове використання обладнання (демередж), які виникли внаслідок перевезення контейнерів CRXU7208015, CXSU1080057, TRIU0356139 за коносаментом OLU на суму 315 878,43 грн; за вказаними документами оплата від позивача не надходила, тому заборгованість за ними була зарахована за рахунок передплати, яка виникла за рахунками від 04.05.2022 №2552 і від 25.05.2022 №2940 на суму відповідно 795 383,04 грн та 294 889,32 грн;

- відповідач просить позивача написати лист про повернення залишку грошових коштів у сумі 376 306,38 грн за Договором.

Вимогою від 01.03.2023 вих. №14-co-u-010-23 позивач вимагав повернути компенсацію демереджу у сумі 294 889,32 грн, а вимогою від 30.05.2023 вих. №31-6333 - повернути компенсацію демереджу у сумі 294 889,32 грн і 397 691,52 грн 50% попередньої оплати.

Відповіддю від 05.07.2023 вих. №4568 на вимогу від 30.05.2023 вих. №31-6333 відповідач повідомив позивача про те, що:

- під час виконання Договору відповідач поніс витрати у сумі 315 878,43 грн зі сплати демереджу, що підтверджується актом виконаних робіт від 29.08.2022 №119891 та платіжною інструкцією від 12.10.2022 №1080; повторно надає рахунки від OOCL (Europe) Limited, які виставлялися для агента ДСВ Логістика - DSV Air & Sea Sp. z.о.о.;

- у зв`язку з тим, що відповідач поніс вказані витрати, які виникли при перевезенні вантажу АрселорМіттал Кривий Ріг, то вимога від 30.05.2023 №31-6333 в частині повернення компенсації демереджу не може бути задоволена;

- натомість, за Договором у ДСВ Логістика обліковується передплата замовника у сумі 376 306,38 грн, яку відповідач перерахує на вказаний позивачем рахунок найближчим часом.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Згідно з частинами першою і третьою статті 929 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Частинами одинадцятою - тринадцятою статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» передбачено, що перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Згідно з частиною першою статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин першої та другої статті 598 ЦК України зобов?язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов?язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 601 ЦК України передбачено, що зобов?язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред?явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

ВИСНОВКИ

Позивач вказує, що оскільки на момент надіслання відповідачем Листа №4473 у позивача була відсутня заборгованість щодо сплати штрафних санкцій за понаднормове використання обладнання (демередж) і сторонами не було укладено документів стосовно визнання вказаних штрафних санкцій, то Лист №4473 не відповідає положенням статті 601 ЦК України.

Проте відповідачем належним чином підтверджено понесення витрат щодо сплати суми демереджу та належне виконання ним умов Договору щодо здійснення перевезення.

За умовами пунктом 4.10 Договору замовник компенсує експедитору розмір демереджу та/або детеншена, нарахованого перевізником або агентом перевізника; підставою для компенсації є рахунок перевізника або його агента; замовник звільняється від обов`язку компенсувати розмір демереджу (детеншена), якщо доведе, що прострочення повернення відбулося з вини експедитора.

Позивачем же не подано суду жодних доказів, які б підтверджували, що прострочення повернення контейнерів відбулося з вини відповідача.

Таким чином, встановлено безспірність вимог, зарахованих ДСВ Логістика.

Що ж до доводів позивача стосовно не підписання останнім документів, які підтверджують визнання суми демереджу, то не підписання позивачем надісланих йому відповідачем документів, не змінює факт належного виконання відповідачем умов Договору та понесення відповідачем витрат щодо сплати суми демереджу.

Відтак позовні вимоги АрселорМіттал Кривий Ріг задоволенню не підлягають.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50095; ідентифікаційний код 24432974) до товариства з обмежено відповідальністю «ДСВ Логістика» (вул. Дзюби Івана, буд. 7, літера «Д», м. Київ, 03134; ідентифікаційний код 38857571) про стягнення 316 274,46 грн попередньої оплати та визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування однорідних вимог від 18.01.2023 за вих. №4473.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50095; ідентифікаційний код 24432974).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.11.2023.

Суддя Оксана Марченко