СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/2460/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, (вх. № 2366 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2023р. у справі №922/2460/23 (суддя Погорелова О.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту - 04.10.2023р.)

за позовом: Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ,

до відповідача: Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", м. Харків,

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал", в якому просило суд внести зміни до договору від 16.04.2004р. №ІІ-4717/00-АК-2 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що укладений між АТ "Укртелеком" та КП "Харківводоканал", а саме: виключити з додатку №1 Договору "Перелік об`єктів споживання та водовідведення Харківської філії АТ "Укртелеком" рядок 50: "Гуртожиток, вул. Благодатна, 2" з 06.10.2021.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2023р. у справі № 922/2460/23 позов задоволено; внесено зміни до договору від 16.04.2004р. №ІІ-4717/00-АК-2 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що укладений між АТ "Укртелеком" та КП "Харківводоканал", а саме: виключено з додатку №1 Договору "Перелік об`єктів споживання та водовідведення Харківської філії АТ "Укртелеком" рядок 50: "Гуртожиток, вул. Благодатна, 2" з 06.10.2021р.; стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" 2684,00 грн. судового збору.

Комунальне підприємство "Харківводоканал" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2023р. у справі № 922/2460/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно апелянт звернувся з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2023р. у справі № 922/2460/23.

Судова колегія, розглянувши заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначає, що частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 115 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після настання події, яким зокрема є день вручення йому відповідного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено господарським судом першої інстанції 26.09.2023р. (04.10.2023р. дата складення повного тексту), отже, строк на апеляційне оскарження розпочався 05.10.2023р. та закінчився 24.10.2023р.

Апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду в електронному вигляді через систему "Електронний суд" 08.11.2023р., тобто, після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2023р. апеляційну скаргу Комунальне підприємство "Харківводоканал" на рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2023р. у справі № 922/2460/23 було повернуто заявнику, з тих підстав, що до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутні як визначені ч. 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України документи на підтвердження повноважень Панасенко І.О. діяти в порядку самопредставництва відповідача, так і визначені частиною 4 ст. 60 цього Кодексу документи на підтвердження її повноважень діяти в якості представника відповідача.

Після усунення вказаних недоліків апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою, та одночасно звернувся з відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2023р. у справі № 922/2460/23.

Розглянувши подану апелянтом заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження направлення судом на його адресу копії оскаржуваного рішення, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Судова колегія також звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи викладене та керуючись ст.234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Комунальному підприємству "Харківводоканал" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2023р. у справі №922/2460/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2023р. у справі № 922/2460/23.

3.Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

4.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5.Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2460/23.

6. Призначити справу до розгляду на "29" листопада 2023 р. о 14:30годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

9. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий