ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

07.11.2023р. Справа № 904/2683/23
За позовом: Державного підприємства «Науково - виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», м. Павлоград

До: Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг», м. Суми

Про: стягнення 23 620 253,51 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Помазан А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Хозяїнов В.В. (адвокат);

Від відповідача: Сафронов М.А. ( адвокат )

СУТЬ СПОРУ:

ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» (відповідач) про зобов`язання передати (поставити) у власність позивача товар корпуси осколково-фугасної міни сталистого чавуну «М-120» на суму залишку передплати 20 025 870,75 грн. за ціною 4 251,15 грн. за одиницю . Також позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 497 620,38грн. пені, 158 240,25грн. штрафу та 1 938 137,45грн. процентів за користування чужими грошовими коштами. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №315823 від 15.03.23р. та специфікації №1 до нього щодо своєчасної пославки оплачених виробів.

Ухвалою господарського суду від 31.05.23р. відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначене на 20.06.23р.

16.06.23р. до канцелярії суду від ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» надійшла

заява про зміну предмету позову , в якій позивач просить суд стягнути з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на свою користь заборгованість у розмірі 19 076 429,25грн., а також пеню - у розмірі 841 304,10грн., штраф - у розмірі 1 265 922,00грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами - у розмірі 2 436 598,16грн.

Окрім того , 16.06.23р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт на все майно та/або грошові кошти АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» в розмірі 23 620 253,51 грн., які знаходяться в банках і банківських чи фінансових установах на всіх рахунках відповідача, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 19.06.23р. заяву ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на грошові кошти АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» у розмірі 23 620 253,51грн, які знаходяться в банках і банківських чи фінансових установах на всіх рахунках відповідача , інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.07.23р. відмовлено в задоволенні клопотання АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» (відповідач) про передачу справи до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.23р. зупинено провадження у справі №904/2683/23 до розгляду апеляційної скарги АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.23р. Ухвалою ЦАГС від 27.09.23р. прийнято відмову від апеляційної скарги у справі №904/2683/23 та закрито апеляційне провадження ; 02.10.23р. матеріали справи №904/2683/23 повернулися на адресу господарського суду.

Ухвалою суду від 04.10.23р. поновлено провадження у справі №904/2683/23 та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 17.10.23р.

04.10.23р. до канцелярії суду від сторін надійшла спільна заява про врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди, обґрунтована посиланням на приписи ст.192 ГПК України.

Відповідно до приписів п.7 ст.46 ГПК України: сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Згідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 193 ГПК України: виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно пунктів 3, 5 ст.231 ГПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Пунктом 7 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Перевіривши надану сторонами мирову угоду, суд приходить до висновку, що вона не суперечить діючому законодавству та фактичним обставинам справи, підписана уповноваженими на те представниками, сторонам наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

Окрім того, сторонами в мировій угоді вирішено питання щодо повернення 50% сплаченого судового збору при поданні позовної заяви з державного бюджету.

Відповідно до приписів частин 1, 4 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу 50% сплаченого судового збору у розмірі 177 822,90грн. за подання позову у цій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 192-193, 231, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем - Державним підприємством «Науково - виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» та відповідачем - Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» по справі №904/2683/23 в наступній редакції, викладеній і підписаній сторонами:

МИРОВА УГОДА

у справі №904/2683/23

м. Суми « 22 » вересня 2023 р.

Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`сднання-Інжиніринг» (далі - Відповідач), в особі генерального директора Лук`яненка Володимира Матвійовича, що діє на підставі статуту, та

Державне підприємство Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (далі - Позивач), в особі генерального директора Шимана Леоніда Миколайовича, що діє на підставі статуту,

а разом надалі також іменовані - Сторони, уклали цю мирову угоду по справі №904/2683/23 (далі - Мирова угода) про нижчезазначене:

1. Сторони, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), дійшли згоди щодо врегулювання спору між Боржником та Кредитором та погашення заборгованості Боржника перед Кредитором по справі № 904/2683/23, шляхом підписання Мирової угоди, яка є обов`язковою до виконання на всій території України.

2.При укладенні цієї Мирової угоди Сторони беруть до уваги такі обставини:

2.1. У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/2683/23 за позовом Кредитора до Боржника про стягнення основної заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки № 315823 від 15.03.23р., укладеного між Позивачем та Відповідачем.

2.2. Позивачем у справі № 904/2683/23 заявляються вимоги до Боржника про стягнення:

- 19 076 429,25грн. - основної заборгованості з повернення попередньої оплати;

- 841 304,10грн. - пені;

- 1 265 922,00грн. - штрафу;

- 2 436 598,16грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами,

- 355 645,80грн. - судового збору,

- 50 000,00грн. - витрат на правову допомогу,

всього на суму 24 025 899,31грн.

3.Шляхом укладення цієї Угоди сторони підтверджують, що станом на дату укладання цієї Мирової угоди Відповідачем виконано зобов`язання з поставки товару за договором поставки № 315823 від 15.03.23р. на суму 19 076 429,25грн.

4.Позивач та Відповідач домовились врегулювати спір по справі №904/2683/23 наступним чином:

4.1.Відповідач визнає власні зобов`язання з оплати штрафних санкцій, нарахованих Позивачем, а саме: 841 304,10грн. - пені, 1 265 922,00грн. - штрафу та 2 436 598,16грн.- відсотків за користування чужими грошовими коштами, а також з оплати Позивачу 50% судового збору по справі у сумі 177 822,90грн та 50 000,00грн. - витрат на правову допомогу (всього 4 771 647,16грн) та виконує ці зобов`язання шляхом безготівкового перерахування зазначеної суми на банківський рахунок Позивача самим Відповідачем у термін до 31.12.2023 року включно. Сплата цих сум може відбуватись частинами.

Зазначені зобов`язання з оплати штрафних санкцій, 50% судового збору по справі та витрат на правову допомогу можуть бути виконані також третьою особою за Відповідача повністю або в частині зазначеної суми шляхом перерахування безготівкових коштів на банківський рахунок Позивача у термін до 31.12.2023 року включно.

Альтернативою зазначених вище варіантів сплати штрафних санкцій та витрат на правову допомогу в загальній сумі 4 771 647,16грн. є право Відповідача на зазначену суму (повністю або частково) поставити Позивачу в строк до 31.12.2023 року включно, на підставі окремо укладеного договору, вироби, передбачені договором поставки №315823 від 15.03.2023 року, або інший товар, необхідний Позивачу, який виробляється Відповідачем, із наступним заліком зустрічних однорідних вимог на суму вартості поставленого товару.

5. Судові витрати між Сторонами розподіляються наступним чином:

5.1.Відповідач відшкодовує Позивачу 50% судового збору у справі №904/2683/23 в розмірі 177 822,90грн. в строк до 31.12.2023 року включно в порядку, встановленому підпунктом 4.1 пункту 4 Мирової угоди.

5.2.Інші 50% сплаченого Позивачем судового збору по справі № 904/2683/23 у розмірі 177 822,90 грн., у відповідності до частини першої ст.130 Господарського процесуального кодексу України, повертаються Позивачу з Державного бюджету на підставі відповідної ухвали господарського суду.

6.Позивач підтверджує, що з моменту належного виконання Відповідачам Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу оплати сум заборгованості, зазначених в підпункті 2.2 Мирової угоди і зобов`язується не пред`являти ніяких претензій до Відповідача з приводу стягнення зазначених сум заборгованості.

7.Сторони розуміють, що у відповідності до ч. 9 ст. 145 ГПК України укладення мирової угоди та закриття провадження по справі є підставою для скасування заходів забезпечення позову по справі № 904/2683/23.

8.Мирова угода набуває чинності з моменту вступу в законну силу ухвали уповноваженого суду про її затвердження, в порядку, встановленому чинним законодавством України, і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених Мировою угодою.

9.Сторони розуміють, що ухвала суду, якою затверджено дану мирову угоду, є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 193 ГПК України, тобто у випадку порушення Відповідачем умов даної мирової угоди, така ухвала суду може бути пред`явлена відповідно Позивачем до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», при цьому стягненню в примусовому порядку за цією Мировою угодою будуть належати суми, зазначені в підпункті 4.1 цієї Мирової угоди, за виключенням сум, за якими зобов`язання за Мировою угодою були виконані Відповідачем або третіми особами.

Невиконання зобов`язань (нездійснення Відповідачем жодної з передбачених у зобов`язанні дій) або виконання з порушенням умов, визначених його змістом (неналежне, виконання - часткове невиконання будь-якого обов`язку за зобов`язанням або виконання, що не відповідає тим або іншим умовам зобов`язання) , зазначених в підпункті 4.1 Мирової угоди, буде свідчити про неналежне виконання умов цієї Мирової угоди та право Позивача на звернення Ухвали суду про її затвердження до примусового виконання.

10.Мирова угода діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

11.У випадках, не передбачених Мировою угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

12.Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

13.Сторони заявляють, що ні в ході укладення цієї Мирової угоди, ні в ході виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

14. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні, а також те, що особи, які її підписали мають достатні для цього повноваження.

15. Мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін, і один екземпляр для надання Сторонами на затвердження суду.

14. Найменування та реквізити сторін:

Кредитор Боржник

Державне підприємство «Науково - Акціонерне товариство «Сумське

виробниче об`єднання машинобудівне науково-виробниче

«Павлоградський хімічний завод» об`єднання-Інжиніринг»

Місцезнаходження: вул. Заводська, Місцезнаходження: вул. Іллінська, буд. 13,

буд. 44, м. Павлоград, Дніпропетровська м. Суми, 40004

область, 51400

Генеральний директор Генеральний директор

________________ Л.М. Шиман ___________________ В.М. Лук`яненко

2. Закрити провадження у справі.

3.Повернути позивачу - Державному підприємство «Науково - виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, Заводська буд. 44, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 177 822,90грн., що складає 50% від сплаченого судового збору згідно платіжних інструкцій: №155 від 24.05.2023року, №185 від 14.06.2023 оригінали яких знаходяться в матеріалах справи №904/2683/23.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.23р., якою затверджено цю мирову угоду, набирає законної сили з моменту її прийняття - 07.11.23р.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.23р. по справі №904/2683/22 може бути пред`явлено до примусового виконання протягом 3-х років з часу настання строку платежу за мировою угодою.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди передбачає добровільне її виконання сторонами і набуває статусу виконавчого документу саме при пред`явленні її до примусового виконання в разі порушення визначених у ній умов.

Реквізити сторін:

Стягувач - Державне підприємство «Науково - виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, Заводська буд. 44, );

Боржник - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» (40009, Сумська область, вул. Іллінська, 13, ).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Васильєв О.Ю.