УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 922/1307/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кондратова І. Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:

позивача-1 - ОСОБА_1 (особисто),

позивача-2 - не з`явився,

позивача-3 - не з`явився,

позивача-4 - не з`явився,

позивача-5 - не з`явився,

позивача-6 - не з`явився,

відповідача - Бакулін А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Байбака О.І.

від 15.03.2023,

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 14.08.2023 та

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду

від 30.08.2023

у складі колегії суддів: Склярук О.І., Гетьман Р.А., Россолов В.В.

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал Інвестментс", Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал", ДРГН Лімітед ("DRGN Limited")

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

про визнання договорів укладеними.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 922/1307/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2023. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2023 об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

У судове засідання 14.11.2023 не з`явилися представники позивача-2, позивача-3, позивача-4, позивача-5, позивача-6.

Разом з тим, 14.11.2023, до початку судового засідання, до Верховного Суду надійшло клопотання представника позивачів 2-6 - адвоката Дудяка Ростислава Анатолійовича про відкладення розгляду справи, яке відхилено Верховним Судом з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, визначених частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 13.11.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали Верховного Суду від 29.09.2023 у даній справі, якою зупинено дію оскаржуваних судових рішень, та відкладення, у зв`язку з цим, розгляду справи. Мотиви вказаного клопотання фактично зводяться до поновлення виконання оскаржуваних судових рішень.

За приписами частин 1, 2 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії) (частина 3 статті 332 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, питання про поновлення виконання (дії) судового рішення має вирішуватися судом касаційної інстанції за результатами перегляду справи в касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Верховного Суду від 29.09.2023 у справі № 922/1307/22 частково задоволено клопотання Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" та зупинено дію рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2023, постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 922/1307/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки Суд в ухвалі від 29.09.2023 у даній справі дійшов до висновку про доцільність зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2023, постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, тому згідно з приписами частини 3 статті 332 Господарського процесуального кодексу України, питання про поновлення виконання оскаржуваних судових рішень буде вирішено судом касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду цих рішень.

Враховуючи зазначене у Суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали Верховного Суду від 29.09.2023 у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із частиною 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, складність справи, Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" у даній справі до 28.11.2023 о 12:30, про що присутні у судовому засіданні представники учасників справи повідомлені під розписку.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 922/1307/22 з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 до 28 листопада 2023 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді Г.О. Вронська

І.Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд