ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2608/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників:

від позивача Недашківський А.В.;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 Лебедін Ю.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/2608/23

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК (вул. Шабська, буд. 1, с. Салгани, Білгород- Дністровський р-н., Одеська обл., 67712; ); 2. Приватного підприємства БІОІЛ (вул. Автомобільна, буд. 11, м. Білгород- Дністровський. Білгород-Дністровський р-н., Одеська обл., 67701; );

про визнання недійсними договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№3036/23 від 16.06.2023) до Публічного акціонерного товариства ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК та Приватного підприємства БІОІЛ, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 25.05.2023 між ПАТ ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК та ПП БІОІЛ, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кушнір Іриною Валентинівною, зареєстрований у реєстрі за № 992 та припинити право власності Приватного підприємства Біоіл, на комплекс будівель і споруд загальною площею 7 824,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (номер відомостей про речове право: 50401023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103) яке зареєстроване 25.05.2025 приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кушнір Іриною Валентинівною (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67753942 від 25.05.2023 16:22:03).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним Договором ПАТ Гібридний соняшник фактично відчужено все нерухоме майно та обладнання задіяне в господарській діяльності товариства та за заниженою ціною, що в свою чергу впливає на можливість товариства вести прибуткову господарську діяльність та порушує право ОСОБА_1 , як акціонера, на отримання частини прибутку товариства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2023, було відкрито провадження у справі №916/2608/23 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

26.07.2023 до суду, від ПП БІОІЛ надійшов відзив на позовну заяву (вх. №25417/23).

17.08.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив ПП БІОІЛ (вх. №28167/23).

04.09.2023 до суду від ПП БІОІЛ надійшли заперечення (вх.№30297/23).

21.09.2023 до суду від ПАТ ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК надійшов відзив на позовну заяву (вх. №32875/23).

25.09.2023 до суду від ПП БІОІЛ надійшла відповідь на відзив (вх. №33365/23).

05.10.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №35202/23) та (вх. №35227/23).

19.10.2023 до суду від ПАТ ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК надійшли заперечення (вх. №37187/23).

18.10.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №37148/23) у якому позивач просить суд:

1. Копію договору на проведення незалежної оцінки майна № 1-20/04 від 20.04.2023 укладеного між суб`єктом оціночної діяльності, фізичною особою- підприємцем Лелекіною Надією Вікторівною та Публічним акціонерним товариством «Гібридний соняшник»;

2. Копію звіту про незалежну оцінку комплексу будівель та споруд, загальної площею 7824,3 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 виготовленого суб`єктом оціночної діяльності, фізичною особою-підприємцем Лелекіною Надією Вікторівною;

3. Копію звіту про незалежну оцінку майна основних засобів, загальною кількістю 309 інвентарних одиниць, що належить ПАТ «Гібридний соняшник» виготовленого суб`єктом оціночної діяльності, фізичною особою-підприємцем Лелекіною Надією Вікторівною.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач зазначає, що отримання доказів може підтвердити виконання процедур з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

У судовому засіданні 19.10.2023, суд залишив на розгляді клопотання про витребування доказів та ухвалою у протокольній формі відклав підготовче засідання на 06.11.2023

У судове засідання 06.11.2023 з`явились представник Осадчої Оксани Річердівни та представник ПП БІОІЛ, представник ПАТ ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК не з`явилась.

У судовому засіданні 06.11.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про витребування доказів та відкладено складення повного тексту ухвали на строк визначений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши клопотання заяву (вх. № №37148/23 від 18.10.2023) ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №916/2608/23, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого:

Відповідно до ч. 1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, а також враховуючи предмет позову та заявлені позивачем вимоги, що розглядаються в рамках справи №916/2608/23, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність дослідження вказаних позивачем документів.

Враховуючи розумні строки розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити строк для подання витребуваних доказів до суду не пізніше 27.11.2023.

Керуючись ст.ст.18, 81, 91, 177, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх. № 37148/23 від 18.10.2023) задовольнити.

2.Витребувати у суб`єкта оціночної діяльності, фізичної особи-підприємця Лелекіної Надії Вікторівни (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №357/21 від 07.05.2021, адреса: АДРЕСА_3 ):

- Копію договору на проведення незалежної оцінки майна № 1-20/04 від 20.04.2023 укладеного між суб`єктом оціночної діяльності, фізичною особою- підприємцем Лелекіною Надією Вікторівною та Публічним акціонерним товариством «Гібридний соняшник»;

- Копію звіту про незалежну оцінку комплексу будівель та споруд, загальної площею 7824,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 виготовленого суб`єктом оціночної діяльності, фізичною особою-підприємцем Лелекіною Надією Вікторівною;

- Копію звіту про незалежну оцінку майна основних засобів, загальною кількістю 309 інвентарних одиниць, що належить ПАТ «Гібридний соняшник» виготовленого суб`єктом оціночної діяльності, фізичною особою-підприємцем Лелекіною Надією Вікторівною.

3. Витребувані документи надати до суду негайно, але не пізніше 27 листопада 2023.

Ухвала суду набирає законної сили 06.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2023 року.

Суддя Невінгловська Юлія Михайлівна