ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/1318/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М

секретар судового засідання Арнаутова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Національної служби здоров`я України (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 19)

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Чаплинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Чаплинської районної ради Херсонської області (75234, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Хлібодарівка, вул. Шкільна, буд. 2)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Каховської районної ради (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка(з), проспект Дніпровський, буд. 23); 2. Каховської районної військової адміністрації Херсонської області (74909, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Історична, буд. 52)

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 24 740,37 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Зінченко І.Ю. - самопредставництво

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

05.10.2021 Національна служба здоров`я України звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Чаплинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Чаплинської районної ради Херсонської області про визнання Національної служби здоров`я України кредитором Комунального некомерційного підприємства "Чаплинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Чаплинської районної ради Херсонської області в особі ліквідаційної комісії на загальну суму 24 740,37 грн, зобов?язання відповідача включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Національної служби здоров?я України у розмірі 24 740,37 грн, що становить заборгованість згідно договору № 0000-7X35-M000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій від 11.01.2020 та стягнення з відповідача 24 740,37 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.11.2021 відкрито провадження у справі № 923/1318/21, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання. Крім того вказаною ухвалою залучено до участі у справі Каховську районну раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

14.12.2021 до суду від Каховської районної ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі керівника Комунального некомерційного підприємства "Чаплинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Чаплинської районної ради Херсонської області Юхненко Олену Сергіївну, у задоволенні якого відмовлено протокольною ухвалою від 17.01.2022.

26.01.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого ухвалою суду від 31.01.2022 відмовлено.

Ухвалою суду від 11.02.2022 судом Господарським судом Херсонської області закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Враховуючи неможливість Господарським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ даного суду на Господарський суд Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 року справу №923/1318/21 було розподілено судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2023 суддею Щавинсько Ю.М. прийнято справу №923/1318/21 до свого провадження за правилами загального позовного провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати спочатку та призначено підготовче засідання.

06.07.2023 до суду від Каховської районної ради надійшла заява про заміну учасника справи, у якій остання просить суд замінити у справі № 923/1318/21 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Каховську районну раду на Каховську районну військову адміністрацію Херсонської області.

Ухвалою суду від 19.07.2023 залучено Каховську районну військову адміністрацію Херсонської області до участі у справі №923/1318/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зобов`язано Національну службу здоров`я України в порядку ч. 2 ст. 172 ГПК України надіслати на адресу Каховської районної військової адміністрації Херсонської області копію позовної заяви з доданими до неї документами до 24.07.2023 та запропоновано Каховській районній військовій адміністрації Херсонської області надати до суду пояснення в порядку ст. 168 ГПК України.

Протокольною ухвалою від 09.08.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Протокольною ухвалою від 30.08.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

29.0.2023 до суду від Каховської районної військової адміністрації Херсонської області надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У судовому засіданні 25.10.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином шляхом надсилання ухвал суду на їх електронні адреси.

Відповідач у судове засідання 25.10.2023 не з`явився, про причини відсутності суд не повідомив, відзив на позов не надав.

22.12.2022 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Наказ № 309, який 23.12.2022 року зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1668/39004 з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Згідно означеного переліку с. Хлібодарівка з 24.02.2022 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Оскільки відповідач зареєстрований на тимчасово окупованій території, куди направлення поштової кореспонденції не здійснюється у зв`язку із тим, що поштові відділення в умовах воєнного стану не працюють, останнього про розгляд справи було повідомлено з урахуванням положень Закону України Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Згідно ч.1 ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На виконання положень названого Закону Господарським судом Одеської області вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд судом даної справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи у спосіб, визначений ч. 1 ст. 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

У судовому засіданні 25.10.2023 суд вийшов до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі та оголосив, що вихід з нарадчої кімнати відбудеться 30.10.2023.

У судовому засіданні 30.10.2023 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Національної служби здоров`я України.

Між Національною службою здоров`я України та КНП "Чаплинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Чаплинської районної ради Херсонської області укладено договір №0000-7Х35-М000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій від 11.01.2020, за умовами якого надавач зобов`язався надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.

У 2021 році при проведенні аудиту ефективності використання коштів державного бюджету НСЗУ було встановлено обставину недостовірності внесення відповідачем інформації в центральну базу даних електронної системи охорони здоров?я щодо моменту припинення трудових відносин надавачем послуг з лікарем.

В результаті проведення НСЗУ верифікації з подальшим проведенням перерахунків встановлено, що за період дії договору надавачу було надмірно сплачено кошти в сумі 24740,37 грн.

07.05.2021 НСЗУ було направлено відповідачу претензію про повернення надмірно сплаченої суми, яка залишилась без відповіді та задоволення.

В подальшому НСЗУ було отримано лист від голови ліквідаційної комісії про те, що КНП "Чаплинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Чаплинської районної ради Херсонської області з 21.01.2021 перебуває в стані припинення.

Керуючись ст.105,107,526 ЦК України, ст.193, 202 ГК України, НСЗУ 28.07.2021 направила кредиторську вимогу відповідачу щодо виконання обов`язку по договору з повернення надмірно сплачених коштів у сумі 24 740,37 грн.

30.08.2021 до НСЗУ надійшов лист Каховської районної ради Херсонської області, яка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків КНП "Чаплинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Чаплинської районної ради Херсонської області, про відсутність можливості повернення коштів, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

4. Позиція суду.

4.1. Щодо наявності заборгованості.

Національна служба здоров`я України (далі - НСЗУ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров`я, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.

НСЗУ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Повноваження НСЗУ визначені Законом України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" та Положенням про Національну службу здоров`я України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017р. №1101 (зі змінами). Зазначеними актами визначено, що до основних завдань НСЗУ належить виконання функцій замовника медичних послуг та лікарських засобів за програмою медичних гарантій.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" (станом на момент виникнення між сторонами договірних правовідносин) програма державних гарантій медичного обслуговування населення (програма медичних гарантій) - програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг (включаючи медичні вироби) та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами.

Стаття 22 Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" встановлює, що реалізація державних гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6,7 Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2020 році та I кварталі 2021 року, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5.02.2020 № 65, НСЗУ в межах програми медичних гарантій укладає договори про медичне обслуговування населення щодо надання медичних послуг за програмою медичних гарантій, крім медичних послуг, включених до переліку платних послуг, які надаються в державних і комунальних закладах охорони здоров`я та вищих медичних навчальних закладах.

НСЗУ оплачує надані медичні послуги згідно з тарифами та коригувальними коефіцієнтами, визначеними в цьому Порядку, на підставі звітів про медичні послуги, що складаються в порядку, передбаченому Типовою формою договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 410 Про договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, відповідно до укладеного договору в межах бюджетних асигнувань, визначених у плані асигнувань на відповідний період за відповідним напрямом.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" (станом на момент виникнення між сторонами договірних правовідносин) договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладається між закладом охорони здоров`я незалежно від форми власності чи фізичною особою - підприємцем, яка в установленому законом порядку одержала ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, та Уповноваженим органом.

Згідно ч.1,4 ст.10 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" для всієї території України встановлюються єдині тарифи оплати надання медичних послуг, лікарських засобів та медичних виробів, розміри реімбурсації лікарських засобів, які надаються пацієнтам за програмою медичних гарантій. До тарифів можуть застосовуватися коригувальні коефіцієнти, розміри та підстави застосування яких є єдиними для всієї території України. Тарифи розробляються і затверджуються в порядку, передбаченому для програми медичних гарантій, та є їх невід`ємною частиною.

Як встановлено судом, між Національною службою здоров`я України (замовник) та Комунальним некомерційним підприємством "Чаплинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Чаплинської районної ради Херсонської області (надавач) на період з 01.01.2020 до 31.12.2020 укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №0000-7Х35-М000 (а.с.11-19), згідно предмету якого (п.8,12-13) надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів; надавач несе встановлену законом відповідальність за своєчасність, повноту та якість надання медичних послуг працівниками надавала та підрядниками. Факт порушення встановлених вимог медичного обслуговування населення підтверджується в установленому законодавством порядку; цей договір є договором на користь третіх осіб - пацієнтів у частині надання їм медичних послуг надавачем.

Згідно п. 16 договору Замовник має право, зокрема, перевіряти відповідність надавача вимогам до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення; проводити моніторинг виконання умов договору, зокрема шляхом звірки повноти та достовірності інформації, що внесена у звіт про медичні послуги за договором, з інформацією, що міститься в системі, медичною документацією та іншими даними, що свідчать про надання послуг згідно з цим договором, та у разі виявлення невідповідностей чи порушень умов цього договору здійснювати перерахунок сплачених коштів за звітом про медичні послуги.

У відповідності до п. 19 договору Надавач зобов`язаний, зокрема, забезпечити внесення до системи достовірної інформації про надавача, його керівника, медичних працівників, підрядників та уповноважених осіб (у тому числі про припинення трудових відносин з працівником надавача або договірних відносин з підрядником) не пізніше наступного робочого дня з дня її зміни; інформувати замовника про заплановані реорганізацію, ліквідацію надавача або про початок процедури банкрутства; повертати замовнику надміру сплачені кошти згідно з цим договором, зокрема у випадках, передбачених пунктами 23, 35 і 38 цього договору.

Згідно п. 21 договору Надавач зобов`язаний скласти звіт про медичні послуги за формою, наданою замовником, в якому зазначаються назва звіту, дата його складення, найменування надавача, посади відповідальних осіб надавача та замовника із зазначенням їх прізвища, імені та по батькові, а також перелік та обсяг надання медичних послуг, які підлягають оплаті за звітний період. Звіт про медичні послуги є первинним документом. Звіт про медичні послуги формується на підставі інформації, що міститься в системі, медичної документації та інших документів, що підтверджують факт надання пацієнтам медичної допомоги відповідно до законодавства.

Пунктом 24 договору визначено, що у разі виявлення обставин, що призводять до збільшення або зменшення суми оплати за звітом про медичні послуги за попередні звітні періоди, за умови документального підтвердження таких обставин та узгодження їх сторонами сума оплати у поточному звіті про медичні послуги коригується на відповідну суму зменшення або збільшення суми оплати, що відображається у розділі розрахунок-коригування.

Згідно п. 26 договору оплата медичних послуг згідно з договором здійснюється на підставі звіту про медичні послуги надавача протягом десяти робочих днів з дати підписання обома сторонами звіту про медичні послуги з урахуванням вимог пункту 23 договору. У раз здійснення попередньої оплати медичних послуг за договором відповідно до законодавства підставою для оплати є рахунок надавача. Обов`язок з оплати за договором є виконаним у належний строк з моменту подання замовником відповідного платіжного доручення органам Казначейства.

У відповідності до п. 35 договору у разі встановлення за результатами моніторингу розбіжностей між відомостями, поданими надавачем у звітах про медичні послуги, та інформацією або документами, що містяться в системі, статистичній звітності надавача, документах, які підтверджують надання медичних послуг, медичній документації, іншими фактичними даними про надання медичних послуг, а також виявлення декларацій, що подані з порушенням встановленого МОЗ порядку їх подання, або у разі самостійного виявлення фактів надміру сплачених коштів за договором надавач зобов`язаний зменшити суму оплати за звітом про медичні послуги за поточний період на суму надміру сплачених коштів. У разі неможливості подання уточненого звіту про медичні послуги або здійснення перерахунку оплати за звітом про медичні послуги поточного періоду надавач повинен здійснити повернення надміру сплачених коштів протягом п`яти календарних днів з дати отримання відповідної вимоги замовника або самостійного виявлення факту надміру сплачених коштів.

Згідно п. 36. Договору у разі надання надавачем медичних послуг, що не відповідають переліку, обсягу або якості медичних послуг, передбачених цим договором, надавач зобов`язаний повернути замовнику кошти, сплачені замовником за надання таких медичних послуг. Повернення замовнику коштів, сплачених за надання медичних послуг, що не відповідають переліку, обсягу або якості медичних послуг, передбачених цим договором, не звільняє надавача від відшкодування шкоди, заподіяної пацієнту.

У разі коли після оплати за звітом про медичні послуги буде встановлено невідповідність даних звіту про медичні послуги інформації, що міститься в системі, статистичній звітності надавача, документам, які підтверджують надання медичних послуг, деклараціям, іншим фактичним даним про надання медичних послуг, надавач зобов`язаний повернути замовнику надміру сплачені кошти протягом трьох календарних днів з дати надіслання повідомлення замовником. У разі неповернення надміру сплачених коштів замовник має право відповідно зменшити суму оплати у наступних звітних періодах (п.38 договору).

Як встановлено судом з пояснень представника позивача, за наслідком здійснення моніторингу виконання умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №0000-7Х35-М000 встановлено розбіжність дати звільнення терапевту Чаплинської АЗПСМ ОСОБА_1 (03.09.2020) з датою внесення інформації в систему (01.02.2021), що підтверджується інформацією з реєстрів центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я/ формою уточнення інформації про статус працевлаштування лікарів, які надають ПМД (а.с.89). Така інформація була внесена та підписана електронним цифровим підписом керівником відповідача (а.с.90).

За таких обставин, враховуючи доведення матеріалами справи наявності розбіжності щодо дати звільнення лікаря та дати внесення інформації в систему, за відсутності заперечень щодо своєчасної та повної оплати медичних послуг позивачем, та з урахуванням положень п.35 договору, суд зазначає про наявність у відповідача обов`язку з повернення на користь НСЗУ надмірно сплачених коштів, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку, перевіреного судом, у сумі 24 740,37 грн,

4.2. Щодо вимог про визнання кредитором та включення до проміжного ліквідаційного балансу кредиторських вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Частиною 5 ст. 104 ЦК України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно до ч.2 ст.110 ЦУ України орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи відповідно до частини першої цієї статті, призначає ліквідаційну комісію (ліквідатора) такої юридичної особи.

За змістом ч.4,5 ст. 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно з ч. 6 ст. 105 ЦК України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Частиною 8 ст. 111 ЦК України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи (в редакції до 27.07.2022).

Станом на день розгляду справи абзац 2 ч.8 ст. 111 ЦК України містить наступну редакцію: Проміжний ліквідаційний баланс затверджується ліквідаційною комісією (ліквідатором) юридичної особи.

Згідно ч.8 та 9 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується ліквідаційною комісією (ліквідатором) юридичної особи.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

У відповідності до ч.11 ст.111 ЦК України після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) затверджує ліквідаційний баланс та забезпечує його подання до податкового органу.

Частиною 14 ст.111 ЦК України визначено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк.

Відповідно до ч.3 та 4 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

При цьому суд зауважує, що норми цивільного законодавства не надають ліквідаційній комісії (ліквідатору) права залишати вимоги кредиторів без розгляду, тобто фактично ухилитися від їх розгляду (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №910/9052/18 та від 26.10.2022 у справі № 910/406/21)

Як встановлено судом з інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Комунальне некомерційне підприємство "Чаплинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Чаплинської районної ради Херсонської області за рішенням засновників з 21.01.2021 перебуває у стані припинення. Для заявлення кредиторських вимог, згідно інформації з ЄДР, відповідачем визначено строк до 20.03.2021.

Матеріалами справи підтверджено обставину звернення позивача до відповідача з письмовими кредиторськими вимогами (№16095/2-17-21 від 28.07.2021) на суму 24 740,37 грн.

Натомість доказів розгляду відповідних вимог позивача ліквідаційною комісією відповідача матеріали справи не містять. Наявний в матеріалах справи лист Каховської районної ради від 27.08.2021 №344 (а.с.68), в якому зазначено щодо строку розгляду кредиторських вимог, не може собою замінити ґрунтовну відповідь ліквідаційної комісії щодо задоволення вимог чи відмову у їх задоволенні.

За таких обставин, враховуючи положення ст.112 ЦК України, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів розгляду кредиторських вимог, суд зазначає про наявність у відповідача правових підстав для звернення до суду з позовними вимогами.

При цьому, враховуючи, що лист Каховської районної ради позивачем було отримано 30.08.2021, що підтверджується відповідним штампом на листі, в свою чергу відповідний позов до суду було направлено 30.09.2021, суд зазначає про дотримання НСЗУ визначеного положеннями ст.112 України строку на звернення з позовом до суду.

Надаючи оцінку способу захисту, обраному позивачем, суд враховує, що у постановах Верховного Суду від 20.01.2020 у справі № 922/416/19, від 03.05.2018 у справі № 924/478/16 зазначено, що належним способом захисту прав кредитора є вимога про зобов`язання включення до проміжного ліквідаційного балансу боржника кредиторських вимог.

При цьому обраний позивачем спосіб захисту у вигляді визнання НСЗУ кредитором у даному випадку не призводить до захисту/відновлення прав та законних інтересів позивача, фактично є неефективним, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні вимог в цій частині. Крім того, суд зауважує, що процедуру визнання кредитором в господарському процесі передбачено виключно в рамках процедури банкрутства.

З огляду на вищезазначене, враховуючи обґрунтованість кредиторських вимог, наявність факту ухилення юридичної особи, що ліквідується, відповідача (ліквідаційної комісії) від розгляду кредиторських вимог позивача, відсутність доказів внесення відповідних кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу, а також доказів складання та затвердження ліквідаційного балансу та проміжного ліквідаційного балансу, суд зазначає про наявність підстав для задоволення вимог позивача про зобов?язання відповідача включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Національної служби здоров?я України у розмірі 24 740,37 грн.

5.3. Щодо вимог про стягнення з відповідача 24 740,37 грн.

Надаючи оцінку вимогам позивача в цій частині, суд враховує висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 25.11.2021 у справі №922/2194/21, які в силу положень ст. 236 ГПК України, є обов`язковим для врахування судом.

Так, приймаючи означену постанову, Верховний Суд зазначив:

"57. Отже, розглядаючи справу суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.

58. Тобто спосіб захисту має бути дієвим (ефективним), а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

59. Поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними (рішення ЄСПЛ від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" (Doran v. Ireland)).

60. Таким чином як ефективний засіб (спосіб) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

61. Ефективність означає як попередження стверджуваного порушення чи його продовження, так і надання відповідного відшкодування за будь-яке порушення, яке вже відбулося (рішення ЄСПЛ від 26.10.2000 у справі "Кудла проти Польщі" (Kudla v. Poland)).

62. Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

63. Тож визначення та обрання ефективного способу є запорукою поновлення порушеного права особи, а у разі такої неможливості - отримання нею відповідного відшкодування.

64. У рішенні від 05.04.2005 у справі "Афанасьєв проти України" ЄСПЛ зазначав, що засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

65. Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

66. Отже завданням суду є вирішення спору, який виник між учасниками справи у найбільш ефективний спосіб з метою запобігання ситуаціям, які б спричинили повторне звернення до суду з іншим позовом або захисту порушеного права в інший спосіб. Тобто вирішення справи в суді має на меті, зокрема, вирішення спору між сторонами у такий спосіб, щоб учасники правовідносин не мали необхідності докладати зайвих зусиль для врегулювання спору повторно, або врегулювання спору у іншій спосіб, або врегулювання іншого спору, який виник у зв`язку із судовим рішенням тощо.

67. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19).

68. Позивач у цій справі обрав спосіб захисту порушеного права у вигляді звернення до суду із позовом про стягнення грошової суми до відповідача, який перебуває в стані припинення.

69. Водночас, законодавством передбачений спеціальний порядок задоволення кредиторами своїх вимог до особи, яка припиняється шляхом звернення із відповідними вимогами до ліквідаційної комісії такої особи. Такого способу захисту порушеного особою, що припиняється, права стягувача (кредитора) як звернення із вимогами саме про стягнення заборгованості норми статей 104-112 ЦК України не передбачають.

70. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20.01.2020 у справі № 922/416/19.

71. Також у вказаній постанові міститься посилання на висновки Верховного Суду у постанові від 03.05.2018 у справі № 924/478/16, згідно яких суд погодився з висновками місцевого та апеляційного господарського судів щодо того, що позивачем відповідно до вимог статті 112 ЦК та з урахуванням приписів частини другої статті 16 ЦК України обраний не вірний спосіб захисту, оскільки жодна норма цивільного законодавства не вимагає додаткового звернення кредитора до суду з позовом про стягнення заборгованості до звернення з позовом про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу боржника. Належним способом захисту прав кредитора у такому випадку є вимога про зобов`язання включення до проміжного ліквідаційного балансу боржника визнаних ним вимог, а не про стягнення з боржника грошових коштів. Звернення кредитора з позовом про стягнення заборгованості з боржника не вирішить спору щодо наявності чи відсутності підстав для включення цих вимог до ліквідаційного балансу особи, що припиняється.

72. Вочевидь, прийняття судом рішення про задоволення позову про стягнення з боржника, який перебуває в стані припинення, грошових коштів не свідчить про можливість ефективного захисту порушеного права позивача, оскільки не виключає необхідності в подальшому звернутись до ліквідаційної комісії відповідача щодо визнання його кредиторських вимог, та, у випадку відмови у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду, повторного звернення до суду.".

Таким чином, суд зауважує, що висновки щодо неефективності обраного позивачем способу захисту, який до того ж не передбачений законом зумовлюють відмову у задоволенні позову.

Оскільки позивач у цій справі обрав спосіб захисту порушеного права, заявивши позов про стягнення грошової суми до відповідача, який перебуває в стані припинення, у той час як законодавством передбачений спеціальний порядок задоволення кредиторами своїх вимог до особи, яка припиняється, шляхом звернення із відповідними вимогами до ліквідаційної комісії такої особи, суд дійшов висновку про обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови в позові в цій частині.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.129,231,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов?язати Комунальне некомерційне підприємство "Чаплинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Чаплинської районної ради Херсонської області в особі ліквідаційної комісії (75234, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Хлібодарівка, вул. Шкільна, буд. 2, ) включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Національної служби здоров?я України (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 19, ) у розмірі 24 740 /двадцять чотири тисячі сімсот сорок/ грн 37 коп., що становить заборгованість згідно договору № 0000-7X35-M000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій від 11.01.2020

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Чаплинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Чаплинської районної ради Херсонської області (75234, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Хлібодарівка, вул. Шкільна, буд. 2, ) на користь Національної служби здоров`я України (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 19, ) судовий збір у сумі 2 270 /дві тисячі двісті сімдесят/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09 листопада 2023 р.

Суддя Ю.М. Щавинська