СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2023 року м. Харків Справа № 917/1092/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Ресурс" (вх. №2339 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2023 у справі №917/1092/23 (повний текст складено та підписано 16.10.2023, у м.Полтава ) суддя Ківшик О.В.

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтайл", м.Кременчук, Полтавська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Ресурс", м.Кременчук, Полтавська область

про стягнення 247 838,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтайл" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Ресурс" 247 838,31 грн заборгованості (основний борг), що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 25.08.2022 року між сторонами Договору № 250822-2Т про перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не здійснив оплату за отримані послуги у визначені Договором строки, чим порушив умови господарського зобов`язання, встановлені зазначеним договором та законом.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.06.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.10.2023 у справі №917/1092/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Ресурс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтайл" 247 838,31 грн основного боргу та 3 717,57 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Ресурс", звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд долучити нові докази до матеріалів справи №917/1092/23: акт надання послуг №66 від 24.10.2022 року; рахунок на оплату №52 від 24 жовтня 2022 року; платіжну інструкцію №1055 від 09.12.2022 року; податкову накладну від 24.10.2022 року №20; акт надання послуг №68 від 24.10.2022 року; податкову накладна від 28.10.2022 року №23; акт надання послуг №81 від 31.10.2022 року; інвойс №10 від 24.10.2022р.; роздруківку офіційного курсу євро на 31.10.2022р.; акт надання послуг №95 від 01.11.2022 року; податкову накладну від 01.11.2022 року №2; акт надання послуг №78 від 04.11.2022 року; податкову накладну від 04.11.2022 року №10.

Скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2023 року та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ТОВ «Сінтайл» стягнути з ТОВ «МД Ресурс» 122 932,5 грн основного боргу та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Ресурс" на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2023 у справі №917/1092/23 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі є меншою ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 8, 234, 258, 262, 267, ч.10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Ресурс" на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2023 у справі №917/1092/23.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Ресурс" на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2023 у справі №917/1092/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити позивачу строк до 28.11.2023 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу та письмові міркування стосовно заявленого клопотання про долучення нових доказів. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Запропонувати учасникам справи в строк до 28.11.2023 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

6. Звернути увагу сторін, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. Витребувати матеріали справи №917/1092/23 із Господарського суду Полтавської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка