ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.11.2023 Справа № 905/1320/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Кравець А.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», м. Дніпро, Дніпропетровська область,
до відповідача Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерації,
про стягнення збитків у сумі 720054,50 доларів США,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега», м. Дніпро, Дніпропетровська область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва, Російська Федерації, про стягнення збитків у сумі 720054,50 доларів США.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.10.2023 суд відкрив провадження у справі; справу визначив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 09.11.2023.
У підготовче засідання 09.11.2023 позивач представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.
Враховуючи наявність у позивача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» судом встановлено, що ухвала позивачем отримана в електронній формі.
Позивач також мав можливість ознайомитись зі всіма процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Отже суд розцінює позивача як учасника, належним чином повідомленого про дату, час та місце підготовчого засідання.
Слід зазначити, що саме позивач є ініціатором судового процесу, тому він мав використовувати свої процесуальні права, визначальними серед яких є забезпечення представництва власних інтересів під час розгляду спору у суді, отже мав вчасно повідомляти суд про причини своєї неявки та заявляти відповідні клопотання, у тому числі про розгляд справи за своєї відсутності.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема якщо позивач без поважних причин не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ці законодавчі приписи узгоджуються з ч.4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
Положення ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.
Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом в постановах від 07.08.2019 у справі №916/81/17, від 13.09.2019 у справі №916/3616/15.
З огляду на те, що позивач у засідання суду не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, суд дійшов висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», м.Дніпро, Дніпропетровська область, без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 4 ч.1, ч.2 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», м. Дніпро, Дніпропетровська область, до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерації, про стягнення збитків у сумі 720054,50 доларів США, залишити без розгляду.
У судовому засіданні 09.11.2023 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали суд склав та підписав 13.11.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова