УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 922/5102/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді: Суслова В.В.

від 06.09.2023

та на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Склярук О.І., Гутьман Р.А., Терещенко О.І.

від 20.09.2023

у справі за позовом Глобенка Сергія Олександровича в інтересах Приватного підприємства "Золота нива 1"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

про стягнення коштів (збитків)

ВСТАНОВИВ:

Глобенко Сергій Олександрович в інтересах Приватного підприємства "Золота нива 1" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , у якому просив суд стягнути з останнього на користь Приватного підприємства "Золота нива 1" збитки у розмірі 58 117,89 гривень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №922/5102/21, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Даною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.09.22 у справі №922/5102/21, у задоволенні позову було відмовлено у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просив за результатами розгляду апеляційної скарги у відповідності з висновками судової почеркознавчої експертизи, змінити рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2022 по справі № 922/5102/21 в частині висновків суду першої інстанції, які зводяться до того, що відповідач договір поставки №РВ22-00750 від 12.07.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" не укладав та вказаний договір є таким, що не відбувся, тобто є неукладеним.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 922/5102/21, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" залишено без задоволення.

19 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (надалі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 922/5102/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Верховний Суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX.

Одночасно з введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200 внесені зміни до ГПК України (в тому числі до частин шостої-восьмої статті 6, статті 242, пункту 2 частини другої статті 290, статті 291 ГПК України).

Зокрема, імперативним змістом частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX), суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до відповіді № 265667 Скаржник не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Таким чином, з урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Скаржника залишається без руху на підставі частин 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням Скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом:

- надати докази реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС Скаржника відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 922/5102/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", що якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська