ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 листопада 2023 року Справа № 915/1276/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Жеребцова В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ; адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50; електронна адреса: ),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Грачова Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; електронна адреса представника - адвоката Жеребцова В.С.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

про: стягнення заборгованості у розмірі 42901,54 грн, -

в с т а н о в и в:

14.08.2023 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 28.07.2023 (вх.№10696/23), в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Грачова Сергія Олександровича заборгованість за Договором №б/н від 07.08.2018 в розмірі 42901,54 грн, з якої: 34988,40 грн - заборгованість за кредитом; 7797,50 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 115,64 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Ухвалою суду від 18.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано позивачу надати суду розрахунок заборгованості у читабельному вигляді.

Ухвалою суду від 16.10.2023 призначено справу №915/1276/23 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 09.11.2023. Запропоновано позивачу надати суду в строк до 09.11.2023 розрахунок заборгованості у читабельному вигляді.

У підготовче засідання 09.11.2023 з`явився представник відповідача.

09.11.2023 відповідачем подано до суду заяву б/н від 09.11.2023 (вх.№14898/23), в якій просить суд долучити до матеріалів справи довіку про стан позичкової заборгованості №231107SU21210801 від 07.11.2023, яку видано клієнту Грачову С.О. (приватний підприємець), про те, що станом 07.11.2023 у АТ КБ "Приватбанк" позичкової заборгованості за кредитами та відсотками він не має.

З боку позивача підтвердження зазначеної інформації не надходило.

09.11.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача б/н від 08.11.2023 (вх.№14870/23) в електронному вигляді, в якому зазначено, що в процесі розгляду справи судом було встановлено, що ФОП Грачовим Сергієм Олександровичем було припинено підприємницьку діяльність, у зв`язку з чим позивач, посилаючись на ст.48 ГПК України, просить суд здійснити заміну відповідача ФОП Грачова Сергія Олександровича на належного відповідача - Грачова Сергія Олександровича (ІПН: НОМЕР_1 ). Крім того, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2023 надано суду розрахунок заборгованості за Договором №б/н від 07.08.2018 станом на 27.07.2023 у читабельному вигляді.

Розглянувши подане клопотання про заміну неналежного відповідача, судом встановлено наступне.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Грачов Сергій Олександрович (РНОКПП НОМЕР_1 ) припинив підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця 22.08.2023 на підставі власного рішення, про що внесено відповідний запис 001003688 від 22.08.2023.

Як вбачається з відмітки на конверті, позивач направив позовну заяву б/н від 28.07.2023 до суду 08.08.2023, яку 14.08.2023 зареєстровано судом за вх.№10696/23.

18.08.2023 судом було відкрито провадження у даній справі, а 22.08.2023 відбулось припинення фізичної особи-підприємця, тобто статус відповідача у даній справі змінено в процесі розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідна заява позивачем подана. Однак враховуючи той факт, що станом на дату подання позову підприємницька діяльність ФОП Грачова С.О. ще не була припинена, то позов було подано до належного відповідача.

За вказаних обставин, в задоволенні клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача слід відмовити.

В той же час судом взято до уваги, що відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

У відповідності до ч.9 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

У випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. (Зазначеного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 у справі №910/8729/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі - фізичну особу-підприємця Грачова Сергія Олександровича на його правонаступника - Грачова Сергія Олександровича .

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.52, 177, 181, 202, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача б/н від 08.11.2023 (вх.№14870/23 від 09.11.2023), -свідмовити.

2. Замінити відповідача у справі №915/1276/23 - фізичну особу-підприємця Грачова Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на фізичну особу Грачова Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП(ІПН) НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Відкласти підготовче засідання на 04 грудня 2023 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул.Фалєєвська, буд.14, м.Миколаїв.

4. Зобов`язати позивача надати суду в строк до 04.12.2023 письмові пояснення щодо стану заборгованості фізичної особи-підприємця Грачова Сергія Олександровича по Договору №б/н від 07.08.2018.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. Суд звертає увагу учасників справи, що за приписами ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині заміни відповідача у справі може бути оскаржена в строк, передбачений ч.1 ст.256 ГПК України.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України та підписана суддею 14.11.2023.

Суддя М.В.Мавродієва