ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. Справа№ 910/3600/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Лисенко В.О., адвокат;

від відповідача: Ткаченко Р.Ю., адвокат,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" б/н від 23.10.2023 про призначення судової експертизи

під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 (повний текст складено 21.06.2023)

у справі № 910/3600/22 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", м. Київ

про стягнення 2 575 081 522, 92 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (далі - ТОВ "ЙЕ Енергія", відповідач) на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/3600/22.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі №910/3600/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", позивач) до відповідача задоволено повністю, присуджено до стягнення з ТОВ "ЙЕ Енергія" на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заборгованість у розмірі 2 300 200 000,00 грн, пеню у розмірі 216 220 833,06 грн, штраф в розмірі 230 020 000,00 грн, 3% річних у розмірі 39 891 139,32 грн, інфляційних втрат у розмірі 344 511 896,47 грн та судовий збір у розмірі 868 350,00 грн.

23.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшло від ТОВ "ЙЕ Енергія" клопотання про призначення судової експертизи (семантико-текстуальної експертизи), на вирішення якої просить поставити експерту такі питання:

- Яке значення має словосполучення "кількість значень TTF mid і-го періоду поставки", що входить до Ціни TTF =?/12 Ціна TTF mid і-го періоду поставки кількість значень TTF mid і-го періоду поставки, що є складовою формули Ціна = ((Ціна TTF + 0,45) х KGCV х КНБУ) + ПДВ, визначеної пунктом 9.1 Індивідуального договору №19/03/ЙЕ від 19.03.2021 року?

- Яким є об`єктивний зміст словосполучення "кількість значень TTF mid і-го періоду поставки", що входить до Ціни TTF =?/12 Ціна TTF mid і-го періоду поставки кількість значень TTF mid і-го періоду поставки, що є складовою формули Ціна = ((Ціна TTF + 0,45) х KGCV х КНБУ) + ПДВ, визначеної пунктом 9.1 Індивідуального договору №19/03/ЙЕ від 19.03.2021 року?

- Чи відповідає зміст словосполучення "кількість значень TTF mid і-го періоду поставки" такому тлумаченню, відповідно якого потрібно брати в розрахунок не кількість середньоарифметичних значення між "Bid" і "Ask", а кількість всіх значень "Bid" і "Ask", які обліковані під заголовком "Complete European Gas prices: TTF (відповідних і-тих місяців та кварталів Загального періоду поставки)" у джерелі котирувань (звіт Argus European Natural Gas) за період з 03 березня 2021 року по 20 квітня 2021 року?

- Чи відповідає зміст словосполучення "кількість значень TTF mid і-го періоду поставки" такому тлумаченню, відповідно якого потрібно брати в розрахунок не кількість всіх значень "Bid" і "Ask", а кількість всіх середньоарифметичних значень між "Bid" і "Ask", які обліковані під заголовком "Complete European Gas prices: TTF (відповідних і-тих місяців та кварталів Загального періоду поставки)" у джерелі котирувань (звіт Argus European Natural Gas) за період з 03 березня 2021 року по 20 квітня 2021 року?

На час проведення експертизи відповідач просить зупинити провадження у справі №910/3600/22.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання відповідач вказує, що договірна ціна газу, переданого відповідачу згідно укладених договорів входить до предмета доказування, тому необхідно встановити у даній справі правильність обрахунку позивачем договірної ціни, з якою він не погоджується з таких підстав.

Згідно з пунктом 4.1 Рамкового договору, продаж природного газу здійснюється за договірною ціною, що встановлюються між сторонами на умовах Індивідуального договору.

Відповідно до пункту 8 Індивідуального договору, договірна вартість за кожен період поставки визначається як добуток обсягу відповідно до наданої покупцем заявки про обсяг природного газу та договірної ціни, визначеної на умовах пункту 9 Індивідуального договору, та зазначається сторонами у відповідній додатковій угоді до Індивідуального договору, яка укладається не пізніше наступного робочого дня після отримання продавцем заявки про обсяг природного газу, яка передбачена у пункті 3 Індивідуального договору.

У пункті 9.1 Індивідуального договору передбачено, що ціна газу, який буде придбаний покупцем на умовах цього Індивідуального договору, за загальний період поставки буде становити:

Ціна= ((ЦінаTTF+0,45) x KGCV x КНБУ) + ПДВ, де

Ціна - ціна купівлі-продажу природного газу, гривень за 1 (одну) тис. куб.м;

KGCV - Значення коефіцієнту KGCV - 10,6;

КНБУ - середньоарифметичний фактичний обмінний курс гривні до євро за період з 03 березня 2021 по 20 квітня 2021, визначений відповідно до щоденного курсу Національного банку (постанова Правління Національного банку від 10 грудня 2019 № 148);

0,45 - поточний середньозважений спред до хабу TTF;

ПДВ - сума податку на додану вартість, розрахована за ставкою згідно з чинним законодавством України, що обчислюється за формулою:

ПДВ=20%((ЦінаTTF+0,45) х KGCV х КНБУ), де

Ціна ТТF - Ціни на природний газ на європейському газовому ринку в євро/МВт год, та розраховується наступним чином:

Ціна ТТF = ?/12 Ціна ТТF mid і-го періоду поставки/ кількість значень TTF mid і-го періоду поставки, де

Ціна ТТF mid і-го періоду поставки - означає середньоарифметичне значення між цінами "Bid" та "Ask", в євро/МВт год, які опубліковані під заголовком "Complete European Gas prices: TTF (відповідних і-тих місяців та кварталів Загального періоду поставки)" у джерелі котирувань (звіт Argus European Natural Gas) за період з 03 березня 2021 року по 20 квітня 2021 року, які визначаються для відповідного і-того періоду поставки наступним чином:

для відповідного періоду поставки, для якого існує місячна публікація цін (Monthly forward), використовується "Bid" та "Ask" на такий місяць Періоду Поставки (Monthly forward);

для відповідного періоду поставки, для якого відсутня публікація котирувань на такий місяць використовується публікація "Bid" та "Ask" на квартал (Quarter forwards), до якого відноситься місяць Періоду поставки.

Як стверджує відповідач, процедура розрахунку ціни природного газу за формулою, що наведена в пункті 9.1 Індивідуального договору є досить важливою, оскільки договірна ціна, що зазначається сторонами в додаткових угодах на конкретні періоди поставки, прямо залежить від ціни, яка розраховується відповідно до вказаної формули. Водночас, укладаючи додаткові угоди до Рамкової угоди на відповідні періоди поставки, позивач не надавав жодних даних щодо показників, на основі яких визначалися складові ціни природного газу, який передається ТОВ "ЙЕ Енергія", зокрема, щодо складових "ЦінаTTF" та "КНБУ", які не є фіксованими та розраховуються окремо в порядку, визначеному в пункті 9.1 Індивідуального договору.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, як наголошує відповідач, що визначення словосполучень "кількість значень TTF mid і-го періоду поставки", що застосовується у формулі, визначеній пунктом 9.1 Індивідуального договору, в Індивідуальному договорі не надається, а відтак сторони можуть тлумачити даний показник по різному.

Як вбачається із доводів відповідача, ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" ділила отриману суму на кількість середніх значень між "Bid" та "Ask" (кількість середніх значень -396). В результаті ціна, розрахована за формулою, передбаченою пунктом 9.1 Індивідуального договору, складала 8 177,56 грн. Таким чином, відповідно до пункту 9.2 Індивідуального договору договірна ціна встановлювалась у розмірі 7 420,00 грн с НДС за 1000 куб. м.

Однак, якщо при визначенні складової "кількості значень TTF mid і-го періоду поставки" брати в розрахунок не кількість середніх значень між "Bid" та "Ask", а кількість всіх значень "Bid" та "Ask" (кількість значень - 696), то ціна, розрахована за формулою, яка передбачена пунктом 9.1 Індивідуального договору, складатиме 4183,56 грн. Отже, на думку відповідача, відповідно до пункту 9.2 Індивідуального договору, ціна повинна становити 6 420,00 грн з ПДВ за 1000 куб. м.

Таким чином, відповідач вважає, що викладені обставини підтверджують, що ціна природного газу, розрахована позивачем в розмірі 7 420,00грн з ПДВ за 1000 куб. м, є такою, що суперечить умовам Індивідуального договору, а вартість переданого природного газу за Рамковим та Індивідуальним договорами підлягає перерахунку.

Як вказує відповідач, з необхідністю встановлення змісту спірного словосполучення, його смислового навантаження, тобто вирішення питання мовленнєвого характеру пов`язується призначення семантико-текстуальної експертизи у даній справі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи у даній справі.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні, заперечив зазначене клопотання відповідача, вважаючи його необґрунтованим.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у даній справі судової експертизи (семантико-текстуальної експертизи), колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено призначення господарським судом експертизи за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За змістом частин 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Зазначена правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №910/4071/17, від 24.01.2018 у справі №907/425/16 та від 24.01.2018 у справі №917/50/17.

Досліджуючи матеріали справи та доводи сторін, колегія суддів апеляційного суду бере до уваги, що сторонами спору після укладення Рамкового договору та Індивідуального договору укладалися додаткові угоди до Індивідуального договору, зокрема додаткові угоди №1-05 від 26.04.2021, №2-06 від 19.05.2021, №3-07 від 17.06.2021, №4-08 від 21.07.2021, №5-09 від 13.08.2021, в яких визначалася договірна ціна на природний газ, розрахована відповідно до пункту 9 Індивідуального договору, яка становила 7 420,00 грн з ПДВ за 1000 куб.м.

Щомісячно, у спірний період, ТОВ "ЙЕ Енергія" та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на виконання умов пункту 3.3 Рамкового договору оформлялися комерційні акти приймання-передачі природного газу від 31.05.2021, від 30.06.2021, від 31.07.2021, від 31.08.2021 та від 30.09.2021, в яких також відображалася, в тому числі, ціна переданого природного газу.

На підставі зазначених додаткових угод до Індивідуального договору ТОВ "ЙЕ Енергія" проведено на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" часткову оплату переданого природного газу в загальній сумі 3 858 400 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: сальдо по картці рахунку позивача за січень 2021 року - березень 2022 року, довідкою АБ "Укргазбанк" від 23.11.2021 № 15932/47140/2021, реєстром платежів на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" від ТОВ "ЙЕ Енергія" за період з 19.03.2021 по 18.11.2021.

Встановлені обставини підтверджують, що ТОВ "ЙЕ Енергія", як сторона (покупець) Індивідуального договору неодноразово вчиняла дії щодо виконання укладеного з продавцем такого договору, зокрема підписувала додаткові угоди, в яких було передбачено, що відповідно до пункту 9 Індивідуального договору договірна ціна природного газу становить 7 420,00 грн з ПДВ. за 1000 куб.м, та підписувала відповідні комерційні акти приймання-передачі природного газу з зазначенням такої ціни.

Поряд з цим, при дослідженні змісту пункту 9.1 Індивідуального договору судом апеляційної інстанції встановлено, що в ньому визначено порядок розрахунку та надано визначення Ціни TTF mid і-го періоду поставки.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що у даному випадку відсутні у сукупності умови, визначені статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для призначення відповідної експертизи у справі.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової (семантико-текстуальної експертизи) експертизи у справі №910/3600/22 та розгляд справи за наявними у ній матеріалами, які є достатніми для повного та об`єктивного вирішення спору.

Керуючись статтями 99, 207, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" б/н від 23.10.2023 про призначення судової експертизи у справі №910/3600/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 10.11.2023.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко