РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.11.2023Справа № 910/12379/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Гарант" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (м. Київ)

про стягнення 142 660,29 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Гарант" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення 142 660,29 грн, з яких: 103 203,36 грн заборгованості за надані послуги за договором про надання послуг з охорони на об`єкті "Цех №3" №32-01/10-21від 01.10.2021, 34 353,31 грн інфляційних втрат та 5 103,62 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 відкрито провадження у справі №910/12379/23, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заяв та клопотань.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, які направлялись відповідачу, отримані ним 16.09.2023, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення, тож відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, однак правом на подачу письмового відзиву не скористався, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

При цьому з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк (з урахуванням воєнного стану на території України), для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання послуг з охорони на об`єкті "Цех №3" № 32-01/10-21 (далі - Договір), за яким замовник доручає, а позивач забезпечує охорону "Цеху № 3" замовника, що знаходиться на території аеропорту "Бориспіль" (Об`єкт, "Цех № 3"), а відповідач зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги.

Відповідно до п. 1.2. Договору виконавець забезпечує охорону Об`єкту шляхом виставляння 1 (одного) цілодобового (24-годинного) поста охорони.

Пунктом 8.1. Договору сторони погодили, що щомісячна плата за надання послуг з охорони на умовах цього Договору визначається за домовленістю сторін і становить 34 401,12 грн з ПДВ на місяць.

Пунктами 8.2, 8.3 Договору передбачено, що замовник сплачує виконавцю щомісячну плату відповідно до п.8.1 Договору до 25 числа поточного місяця. Виконавець до 25 числа поточного місяця (за поточний місяць) надає Замовнику Акт прийому-передачі наданих в поточному місяці послуг з охорони згідно даного Договору.

Даний Договір діє з 01.10.2021 по 31.01.2023 (п. 10.1. Договору).

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України ).

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною першою статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами частини 2 цієї статті визначено, що положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що він своєчасно та у повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання за Договором, на підтвердження чого до матеріалів справи надано відповідні рахунки-фактури на оплату послуг та підписані обома сторонами Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-0000067 від 31.10.2021 (за жовтень 2021 року), № ОУ-0000078 від 30.11.2021 (за листопад 2021 року), № ОУ-0000101 від 31.12.2021 (за грудень 2021 року).

Відповідачем перелічені Акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) підписано без зауважень, що свідчить про надання позивачем послуг за Договором у період з жовтня по грудень 2021 року належним чином та в повному обсязі

Проте, починаючи з жовтня 2021 року відповідач припинив виконувати взяті на себе зобов`язання щодо сплати позивачу грошових коштів, чим допустив наявність заборгованості за надані послуги з охорони за жовтень, листопад та грудень 2021 року, в загальному розмірі 103 203,36 грн.

16.02.2023 позивач звернувся до відповідача з листом №16/02-23, яким просив погасити існуючу заборгованість, проте даний лист відповідачем залишено без відповіді та задоволення, що зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

За умовами частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом частини 3 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується наявність заборгованості відповідача за надані позивачем за Договором послуги за жовтень, листопад та грудень 2021 року, в загальному розмірі 103 203,36 грн. Доказів сплати відповідачем цієї суми або відсутності обв`язку з її сплати матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 103 203,36 грн доведеними та обґрунтованими.

Крім того, у зв`язку з порушенням строків розрахунків за Договором, позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача 34 353,31 грн інфляційних втрат та 5 103,62 грн 3% річних.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки сум 3 % річних та інфляційних втрат, суд встановив їх правильність та арифметичну вірність, тож позовні вимоги про стягнення означених нарахувань є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, доводів позивача в установленому законом порядку не спростував.

Положеннями ст. 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (01030, місто Київ, вулиця Лисенка, будинок 4; ідентифікаційний код 14348681) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Гарант" (01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 7, офіс 5; ідентифікаційний код 39229612) 103 203 (сто три тисячі двісті три) грн 36 коп. заборгованості, 34 353 (тридцять чотири тисячі триста п`ятдесят три) грн 31 коп. інфляційних втрат, 5 103 (п`ять тисяч сто три) грн 62 коп. 3% річних та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко