СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
07 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/1912/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,
за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" про прийняття додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" вх. № 1823 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2023, ухвалене суддею Лавровою Л.С. у приміщенні Господарського суду Харківської області 15.08.2023 об 11 год.12 хв. (повне рішення складено 21.08.2023) у справі № 922/1912/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДХЛІБ 2014", м.Кропивницький,
про стягнення коштів,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.08.2023 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню - 403222,34 грн, відсотки річних - 476306,77 грн, інфляційні втрати - 16603,97 грн та 21180,65 грн судового збору.

Позивач подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15 серпня 2023 року у справі №922/1912/23 в частині відмови в задоволені позовних вимог про стягнення пені у розмірі 571570,92 грн та процентів річних у розмірі 518739,85 грн; ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" до ТОВ "КІРОВОГРАДХЛІБ 2014" про стягнення грошових коштів в загальному розмірі 1986443,85 грн за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором поставки №БПР260920192 від 26 вересня 2019 року, з яких: 16603,97 грн інфляційних втрат, 974793,26 грн пені, 995046,62 грн процентів річних, задовольнити в повному обсязі, надати позивачу строк на подання доказів понесених судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом цієї справи в апеляційному провадженні, протягом 5 днів з дня винесення постанови та розподілити такі витрати.

Апеляційну скаргу підписано представником позивача, адвокатом Чоломбитько Ю.О., яка на підтвердження своїх повноважень надала ордер від 01.09.2023, виданий Адвокатським об`єднанням "ЛІБЕРТІ ВЕЙ" на підставі договору про надання правової допомоги №2/ТБ від 04.05.2020.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2023 у справі №922/1912/23 змінено шляхом викладення другого абзацу його резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КІРОВОГРАДХЛІБ 2014 (Україна, 25014, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Олега Паршутіна, будинок 20, ідентифікаційний код особи 39251585) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ БУДИНОК „НОВААГРО (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, ідентифікаційний код особи 39820081) пеню - 487396,63 грн, відсотки річних - 497523,31 грн, інфляційні втрати - 16603,97 грн та 23837,33 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КІРОВОГРАДХЛІБ 2014 (Україна, 25014, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Олега Паршутіна, будинок 20, ідентифікаційний код особи 39251585) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ БУДИНОК „НОВААГРО (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, ідентифікаційний код особи 39820081) 1897,03 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

30.10.2023, тобто в межах п`ятиденного строку з дня ухвалення постанови (враховуючи, що 29.10.2023 - вихідний день), позивач через систему "Електронний суд" подав заяву (вх.№13265), в якій просить: долучити до матеріалів справи № 922/1912/23 докази понесених ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" судових витрат; ухвалити додаткову постанову, в якій вирішити питання щодо розподілу судових витрат ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО", а саме, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

До заяви додано: копію договору №2/ТБ про надання правової допомоги від 04.05.2020, укладеного між ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" та Адвокатським об`єднанням "ЛОУ УОЛВС" строком дії до 30.06.2021; копію додаткової угоди від 30.06.2021, якою строк дії договору продовжено до 30.06.2022; копію додаткової угоди від 30.06.2023, якою строк дії договору продовжено до 30.06.2024; копію додаткової угоди від 23.08.2023, якою до договору внесено зміни у зв`язку зі зміною найменування Адвокатського об`єднання "ЛОУ УОЛВС" на Адвокатське об`єднання "ЛІБЕРТІ ВЕЙ"; копію додаткової угоди від 28.08.2023, відповідно до якої сторони домовилися, що Адвокатське об`єднання "ЛІБЕРТІ ВЕЙ" зобов`язується подати апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2023 у справі №922/1912/23 та супроводжувати справу у Східному апеляційному господарському суді; копію підписаного обома сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг від 27.10.2023 за договором про надання правової допомоги №2/ТБ від 04.05.2020, в якому зазначено, що послуги за додатковою угодою б/н від 28.08.2023 до договору про надання правової допомоги №2/ТБ від 04.05.2020, що пов`язані з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2023 у справі № 922/1912/23, надані Адвокатським об`єднанням у повному обсязі та з дотриманням умов договору на загальну суму 40000,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 вказану заяву прийнято до розгляду. Повідомлено учасників справи, що розгляд заяви відбудеться "07" листопада 2023 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

06.11.2023 представник відповідача через систему "Електронний суд" подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3866,40 грн. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає наступне: у разі часткового задоволення позову витрати на правову допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у даній справі апеляційну скаргу позивача задоволено частково, а саме, апелянт (позивач) просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 571570,92 грн та процентів річних у розмірі 518739,85 грн, тобто, загальний розмір вимог в апеляційній інстанції зводився до 1090310,77 грн, однак апеляційну скаргу задоволено лише в частині 105390,83 грн, отже, розмір задоволених вимог в апеляційній інстанції складає 9,666% від заявленого розміру. Отже, на думку відповідача, на ТОВ "КІРОВОГРАДХЛІБ 2014" можуть бути покладені витрати на правничу допомогу апелянта в розмірі не більше 9,666% від підтвердженого (доведеного) апелянтом розміру не більше 3866,40 грн. Відповідач також зазначає, що вартість витрат у розмірі 40000 грн не відповідає складності справи, рівню складності та юридичної кваліфікації правовідносин у справі. З урахуванням викладеного відповідач просить зменшити заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу до 3866,40 грн.

06.11.2023 позивач через систему "Електронний суд" подав заяву, в якій зазначає, що в повному обсязі підтримує вимоги заяви про прийняття додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу та просить провести судове засідання, призначене на 07.11.2023 о 09:30 год., без участі апелянта.

У судове засідання 07.11.2023 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши заяву позивача щодо розподілу судових витрат ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО", а саме, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 123, частини 2 статті 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами п.3 ч. 4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.1, 2 ст.124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як уже зазначалося, представником позивача дотримано встановленого процесуальним законодавством порядку та строків звернення із відповідною заявою.

Надаючи оцінку вимогам вказаної заяви по суті, колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційну скаргу в даній справі підписано представником позивача, адвокатом Чоломбитько Ю.О., яка на підтвердження своїх повноважень надала ордер від 01.09.2023, виданий Адвокатським об`єднанням "ЛІБЕРТІ ВЕЙ" на підставі договору про надання правової допомоги №2/ТБ від 04.05.2020.

Відповідно до матеріалів справи, правовідносини між ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" та Адвокатським об`єднанням "ЛІБЕРТІ ВЕЙ" підтверджуються договором №2/ТБ про надання правової допомоги від 04.05.2020, з урахуванням подальших додаткових угод.

Зокрема, згідно з додатковою угодою від 28.08.2023 (т.7, а.с.156), сторони домовилися, що Адвокатське об`єднання "ЛІБЕРТІ ВЕЙ" зобов`язується подати апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2023 у справі №922/1912/23 та супроводжувати справу у Східному апеляційному господарському суді.

Відповідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 27.10.2023 за договором про надання правової допомоги №2/ТБ від 04.05.2020 (т.7, а.с.149), послуги за додатковою угодою б/н від 28.08.2023 до договору про надання правової допомоги №2/ТБ від 04.05.2020, що пов`язані з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2023 у справі №922/1912/23, а саме, складання та подання апеляційної скарги та участь у судових засіданнях, надані Адвокатським об`єднанням у повному обсязі та з дотриманням умов договору на загальну суму 40000,00 грн.

Отже, заявлений позивачем розмір витрат щодо оплати вартості послуг на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (40000,00 грн) відповідає умовам договору про надання правової допомоги №2/ТБ від 04.05.2020, заявник також надав належні докази прийняття клієнтом робіт за договором на вказану суму.

Разом з тим, як було встановлено вище, за результатами апеляційного провадження вимоги скарги було задоволено частково, а саме, апелянт (позивач) просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 571570,92 грн та процентів річних у розмірі 518739,85 грн, тобто, загальний розмір оскаржуваної суми становив 1090310,77 грн, однак апеляційну скаргу задоволено лише в частині 105390,83 грн на що обґрунтовано вказує відповідач у клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Отже, з урахуванням зазначених обставин, а також приписів п.3 ч. 4 ст.129 ГПК України, відповідно до яких інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, колегія суддів зазначає, що заява позивача про прийняття додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

А саме, пропорційно розміру задоволених вимог апелянта, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3866,45 грн витрат на професійну правничу допомогу (105390,83*40000,00/1090310,77).

Керуючись статтями 126, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" про прийняття додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх.№13265 від 30.10.2023) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КІРОВОГРАДХЛІБ 2014 (Україна, 25014, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Олега Паршутіна, будинок 20, ідентифікаційний код особи 39251585) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ БУДИНОК „НОВААГРО (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, ідентифікаційний код особи 39820081) 3866,45 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 10.11.2023.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна