ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 916/2497/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області (66302, Одеська обл., м. Подільськ, пр-т Шевченка, буд. 10) в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (66350, Одеська обл., Подільський р-н, с. Куяльник, вул. Куяльницька, буд. 26 А, ) та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, Одеська обл., м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 34, )

до відповідачів:

1.Сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба Народів (66332, Одеська обл., Подільський р-н, с. Нестоїта, )

2.Подільської районної державної адміністрації Одеської області (66300, Одеська обл., м. Подільськ, пр-т Шевченка, буд. 2, )

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору та додаткових угод до нього та зобов`язання вчинити певні дії, -

за участю учасників справи:

прокурор Коломійчук І.О.

від позивачів: не з`явились

від відповідача-1: Швець К.О., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба Народів та Подільської районної державної адміністрації Одеської області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Подільської районної державної адміністрації №103/18 від 07.02.2018 Про передачу в оренду СВК Дружба народів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради;

- визнати незаконним та скасувати рішення Куяльницької сільської ради №1640-VІІ від 14.02.2019 Про надання згоди на заміну сторони орендодавця у зобов`язаннях за договором оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 та укладення додаткової угоди про внесення змін до договору;

- визнати незаконним та скасувати рішення Куяльницької сільської ради №4380-VII від 20.02.2020 Про внесення змін до договору оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 на території Куяльницької сільської ради та укладання додаткової угоди до договору оренди;

- визнати незаконним та скасувати рішення Куяльницької сільської ради №4535-VІІ від 28.05.2020 Про внесення змін до договору оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 на території Куяльницької сільської ради та укладання додаткової угоди до договору оренди;

- визнати незаконним та скасувати рішення Куяльницької сільської ради №63-VІІІ від 09.12.2020 Про внесення змін до договору оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 на території Куяльницької сільської ради та укладання додаткової угоди до договору оренди;

- визнати недійсним договір оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 та додаткові угоди до нього №16/01-17 від 13.08.2018, №24/01-17 від 23.08.2018, №29/01-17 від 04.09.2018, №44/01-17 від 03.10.2018, №48/01-17 від 06.11.2018, №52/01-17 від 11.12.2018, №53/01-17 від 19.12.2018, №54/01-17 від 27.12.2018, №1 від 15.02.2019, №2 від 21.02.2020, №11 від 29.05.2020, №20 від 10.12.2020;

- застосувати наслідки недійсності договору оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018, а саме: зобов`язати Дружба народів () повернути за актом приймання - передачі незапитані паї для товарного сільськогосподарського виробництва на території Куяльницької сільської ради (до реорганізації Нестоїтської сільської ради) Подільського району Одеської області державі в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області ().

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, Подільською районною державною адміністрацією при прийнятті спірного розпорядження та при укладанні спірного договору перевищено повноваження, надані ст. 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв). Окрім того, прокурор вказує, що порушення інтересів держави полягає в недотриманні Подільською районною державною адміністрацією та СВК Дружба народів вищевказаних вимог законодавства, що призвело до незаконної передачі в оренду незапитаних паїв для товарного сільськогосподарського виробництва на території Куяльницької сільської ради (до реорганізації Нестоїтської сільської ради) Подільського району Одеської області, чим підривається авторитет держави в особі органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які уповноважені на виконання функцій держави та реалізації державної політики на конкретній території. Також прокурор зауважує, що з 01.01.2019 право розпоряджатись зазначеними земельними частками (паями) перейшло до повноважень Куяльницької сільської ради, у зв`язку з чим, у разі припинення договору оренди та додаткових угод до нього (у т.ч. шляхом визнання їх недійсними) нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) мають бути повернуті у розпорядження останньої. Прокурор також вказує, що органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень з контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності. Таким чином, на переконання прокурора Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області та Головне управління Держгеокадастру в Одеській області є органами, уповноваженими державою на здійснення повноважень у спірних правовідносинах.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.09.2023 о 09:40.

01.09.2023 за вх.№29992/23 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду. У поданому відзиві відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне:

- відповідач-2 зазначає, що Подільською районною державною адміністрацією Одеської області 07.02.2018 було прийнято розпорядження №103/18 від 07.02.2018 Про передачу в оренду СВК Дружба народів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради, яким в оренду СВК Дружба народів передано нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) орієнтовною площею 211,76 га ріллі (87 паїв), які розташовані за межами населених пунктів на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (до реорганізації - Нестоїтської сільської ради) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на один рік, але до моменту отримання їх власниками правовстановлюючих документів на право власності на земельні ділянки; відповідач-2 також зауважує, що прокурором в якості підстав позову вказано, що Подільською районною державною адміністрацією при прийнятті оспорюваного розпорядження було перевищено свої повноваження через те, що були передані в оренду СВК Дружба народів вже розподілені паї, проте вказане, на думку відповідача-2, не відповідає дійсності; так, земельна частка (пай) - умовна частка землі, визначена у результаті поділу земель, переданих у колективну власність, серед членів сільськогосподарського підприємства та відповідно до статті 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) невитребуваною земельною ділянкою є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості); нерозподіленою земельною ділянкою є земельна ділянка, яка відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) увійшла до площі земель, що підлягають розподілу, але відповідно до протоколу про розподіл земельних ділянок не була виділена власнику земельної частки (паю); земельна частка (пай) не є земельною ділянкою та не відноситься до об`єктів нерухомого майна, речові права щодо яких підлягають державній реєстрації у порядку, визначеному нормами Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, а норми статті 79-1 Земельного кодексу України та статті 3 Закону України Про оренду землі відносно визначення об`єкта оренди - не поширюється на відносини щодо оренди земельної частки (паю), разом з тим спеціальне законодавство України, що регулює спірні правовідносини не містить прямої імперативної норми про те, що отримання невитребуваних (нерозподілених) паїв (часток) в оренду здійснюється на підставі затвердженої документації із землеустрою певного виду;

- відповідач-2 зауважує, що абсолютно не згоден з доводами прокурора про порушення оскаржуваним розпорядженням районної державної адміністрації інтересів держави, тому що цим розпорядженням в оренду було передано земельні частки паї, які не належать ні до земель державної, ні до земель комунальної власності;

- відповідач-2 звертає увагу, що право розпоряджатись зазначеними земельними частками (паями), які розташовані на території Нестоїтського старостинського округу, з 01.01.2019 року перейшло до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та саме з 01.01.2019 остання мала можливість оскаржити вищезгадане розпорядження районної державної адміністрації, чого Куяльницькою сільською радою зроблено не було.

01.09.2023 за вх.№29997/23 до суду від відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача-2, яка судом у протокольній формі задоволена.

01.09.2023 за вх.№30024/23 до суду від позивача-2 надійшли письмові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях відповідач-2 вказує, зокрема, що відповідно до списку не витребуваних паїв по Куяльницькій сільраді на 2018 с. Нестоїта, який є додатком до заяви голови правління СВК Дружба народів Грекова Р.К. від 01.02.2018, на підставі якого Подільською районною державної адміністрацією прийнято розпорядження №103/18 від 07.02.2018 та в подальшому укладено договір оренди земельної частки (паю) №13-17 від 07.02.2018, СВК Дружба народів в оренду передано невитребувані паї колишніх членів КСП Дружба народів №№ 981, 1130, 1195, 34, 1129, 1131, 1132, 811, 1191, 449, 335, 1133, 1135, 1244, 1026, 1196, 1141, 845, 257, 1198, 1193, 938, 16, 812, 97, 1187, 1138, 1185, 507, 1070, 1143, 1142, 1145, 379, 489, 1148, 785, 789, 1175, 1176, 903, 1247, 534-1, 1197, 1177, 1180, 534-2, 1052, 1183, 1182, 1051, 1181, 1155, 1156, 1152, 925, 823, 1153, 75, 892, 677, 951, 485, 1189, 484, 1098, 1186, 1157, 722, 1159, 1163, 1161, 867, 545, 1164, 81, 1099, 1173, 387, 1125, 856, 863, 1027, 1169, 1184, 1170, 1091, 1171; зміст зазначеного вище списку свідчить про те, що власники сертифікатів на право на земельну ділянку частку (пай) брали участь у розподілі земельних ділянок та вибрали вказані земельні ділянки частки (паї); сертифікати на право на земельну частку (пай) прирівняні до правовстановлюючих документів та засвідчують право власників таких сертифікатів, які взяли участь у розподілі земельних часток, самостійно володіти, користуватися та розпоряджатися земельною часткою (паєм), що узгоджується з положеннями п.3 Указу Президента України №1529/99 від 03.12.1999 Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки (постанова Вищого господарського суду України у справі №913/927/16 від 14.06.2017); Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові у справі №902/569/17 від 16.01.2019 зазначив, що Закон України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) не передбачає повноважень державних органів чи органів місцевого самоврядування передавати в оренду земельні частки (паї) до їх формування у земельні ділянки (ст. 13 названого Закону).

06.09.2023 за вх.№30268/23 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду. У поданому відзиві відповідач-1 просить суд залишити позов прокурора без розгляду та вказує:

- відповідач-1 звертає увагу суду, що земельні частки (паї), які були передані СВК Дружба народів в оренду за спірним договором оренди, не є землями державної чи комунальної власності, а перебувають лише у розпорядженні відповідних рад чи адміністрацій до моменту отримання їх власниками (колишніми членами КСП) державних актів на право власності на земельні ділянки та з даним твердженням погоджується й керівник Подільської окружної прокуратури Одеської області, оскільки зазначає про це на сторінці 7 позовної заяви, отже, прокурор, звертаючись до суду в інтересах держави, фактично захищає інтереси фізичних осіб - власників земельних часток (паїв), а не держави; окрім того, враховуючи, що невитребувані земельні частки (паї) не є землями державної власності, ГУ Держгеокадастру не може бути розпорядником таких земель, а відтак не є особою, в інтересах якої прокурор може звертатися до суду в рамках спірних правовідносин;

- відповідач-1 зазначає, що стосується Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, в особі якої прокурор також звертається до суду в інтересах держави, то Куяльницька рада, як розпорядник невитребуваних часток (паїв) з 01.01.2019, призвана захищати інтереси територіальної громади, а не держави, оскільки згідно норм чинного законодавства, землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які перебувають у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані, за таких обставин, Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області в рамках спірних правовідносин не наділена повноваженнями щодо захисту інтересів держави, а тому прокурор не може звертатися до суду в особі Куяльницької сільської ради.

- щодо посилання прокурора на висновок Верховного Суду, викладений у постанові по справі №902/569/17 від 16.01.2019, а саме: ЗУ Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), не передбачає повноважень державних органів чи органів місцевого самоврядування передавати в оренду земельні частки (паї) до їх формування у земельні ділянки, то відповідач зазначає, що він не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки: - по-перше, на час формування Верховним Судом вказаного висновку набула чинності нова редакція ст. 13 ЗУ Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) (01.01.2019), яка розмежовує поняття нерозподілена земельна ділянка та невитребувана земельна частка (пай), так. ст. 13 в редакції, що діяла на час винесення постанови Верховного Суду по справі №902/569/17, передбачала, що нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження; в свою чергу, на час прийняття спірного розпорядження Подільською районною державною адміністрацією та укладення договору оренди (07.02.2018), діяла в редакції від 27.06.2015, яка не передбачала обов`язкового формування земельної частки (паю) у земельну ділянку задля передачі в оренду, окрім того, на час укладення договору оренди, невитребувану землю неможливо було назвати ніяк інакше, ніж земельна частка (пай), оскільки колишніми членами ще не було отримано на них документів, підтверджуючих право власності, та не виділено в натурі на місцевості; - по-друге, правовідносини, які виникли в рамках справи №902/569/17 не є тотожними із спірними та стосуються з`ясування наявності у ГУ Держгеокадастру повноважень виступати орендодавцем нерозподіленої (невитребуваної) частки (пая); з вищевикладеного вбачається, що Подільська районна державна адміністрація, надаючи СВК Дружба народів в оренду невитребувані паї колишніх КСП, діяла в межах повноважень, наданих законом, а тому розпорядження №103/18 від 07.02.2018 та договір оренди №13-17 від 07.02.2018 є законними та не підлягають визнанню недійсними;

- на переконання відповідача-1, у зв`язку із тим, що позовні вимоги прокурора у даній справі спрямовані на захист прав та інтересів не держави, а фізичних осіб - власників земельних часток (паїв), вбачається відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, а тому такі вимоги не підлягають розгляду по суті та підлягають залишенню без розгляду.

У підготовчому засіданні 06.09.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 177 ГПК України про продовження строків підготовчого провадження на 30 днів та в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 27.09.2023 о 12:30.

25.09.2023 за вх.№33382/23 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-1, яка судом прийнята до розгляду. У поданій відповіді на відзив прокурор вказує:

- прокурор зазначає, що відповідно до п.9 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого Постановою КМУ України №122 від 04.02.2004, результати розподілу земельних ділянок оформлюються протоколом, що підписується власниками земельних часток (паїв) або їх представниками, які взяли участь у розподілі головуючим та секретарем зборів; до протоколу додається список власників земельних часток (паїв) або їх представників, які взяли участь у розподілі, із зазначенням номерів вибраних ними земельних ділянок; відповідно до списку невитребуваних паїв по Куяльницькій сільраді на 2018 рік с. Нестоїта, який є додатком до заяви голови правління СВК Дружба народів Грекова Р.К. від 01.02.2018, на підставі якого Подільською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження №103/18 від 07.02.2011 Про передачу в оренду СВК Дружба народів нерозподілена (невитребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради та в подальшому укладено договір оренди земельної частки (паю №13/01-17 від 07.02.2018, СВК Дружба народів в оренду передані невитребувані паї колишніх членів КСП Дружба народів №№ 981, 1130 1195, 34, 1129, 1131, 1132, 811, 1191, 449, 335, 1133, 1135, 1244, 1026, 1196, 1141, 845, 257, 1198, 1193, 938, 16, 812, 97, 1187, 1138, 1185, 507, 1070, 1143, 1142, 1145, 379, 489, 1148, 785, 789, 1175, 1176, 903, 1247, 534-1, 1197, 1177 1180, 534-2, 1052, 1183, 1 182, 1051, 1181, 1155, 1156, 1152, 925, 823, 1153, 75 892, 677, 951, 485, 1189, 484, 1098, 1186, 1157, 722, 1159, 1163, 1161, 867, 545, 1164, 81, 1099, 1173, 387, 1125, 856, 863, 1027, 1169, 1184, 1170, 1091, 1171; зміст зазначеного вище списку, на переконання прокурора, свідчить про те, що вказані земельні частки (паї) є розподіленими, тобто власники сертифікатів на право на земельну частку (пай) взяли участь у розподілі земельних ділянок та вибрали відповідні земельні ділянки; таким чином, на думку прокурора, Подільською районною державною адміністрацією прі прийнятті спірного розпорядження та при укладанні спірного договору перевищено повноваження, надані ст. 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельний часток (паїв);

- прокурор звертає увагу, що про перевищення повноважень органом державної влади свідчить зміст Перехідних положень Закону України Про оренду землі щодо права громадян - власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) до виділення їм у натурі (на місцевості) земельних ділянок на укладення договорів оренди земель сільськогосподарського призначення, місце розташування яких визначається з урахуванням вимог раціональної організації території компактності землекористування, відповідно до цих сертифікатів з дотриманням вимог цього Закону; після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власника земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін; припинення дії договору оренди допускається лише у випадках, визначених цим Законом; отже, сертифікати на право на земельну частку (пай) прирівняні до правовстановлюючих документів та засвідчують право власників таких сертифікатів, які взяли участь у розподілі земельних часток, самостійно володіти, користуватися та розпоряджатися земельною часткою (паєм), ще узгоджується з положеннями п.3 Указу Президента України №1529/99 від 03.12.1999 Про невідкладні заходи щодо прискорення реформуванню аграрного сектора економіки (Постанова Вищого господарського суду України у справі №913/927/16 від 14.06.2017); окрім того, в додатках до заяви голови правління СВК Дружба народів Грекова Р.К. від 01.02.2018 відсутні докази повідомлення власників земельних часток (паїв) чи їх спадкоємців, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, про розподіл таких земельних ділянок, а в умовах договору оренда земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 взагалі не зазначено, ще нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідно сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку; вказане свідчить про грубе порушення вимог ст. 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв);

- прокурор вважає, що звернення прокурора до суду в цих спірних правовідносинах спрямоване саме на припинення незаконної діяльності органу виконавчої влади та зміцнення авторитету держави, а також відновлення законності при вирішенні суспільно значимого питання з урахуваннях принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав власників, оскільки прийняття незаконних рішень органами виконавчої влади порушує рівновагу у соціально-економічних відносинах та негативно впливає на зміцнення їх авторитету у суспільстві; в даному випадку, порушення інтересів держави полягає в недотриманні Подільською районною державною адміністрацією та СВК Дружба народів вищевказаних вимог законодавства, що призвело до незаконної передачі і оренду незапитаних паїв для товарного сільськогосподарського виробництва на території Куяльницької сільської ради (до реорганізації Нестоїтської сільської ради) Подільського району Одеської області, чим підривається авторитет держави в особі органів виконавчої влади, які уповноважені на виконанню функцій держави та реалізації державної політики на конкретній території; окрім того, враховуючи те, що з 01.01.2019 право розпоряджатись зазначеними земельними частками (паями) перейшло до повноважень Куяльницької сільської ради, у зв`язку з чим, у разі припинення договору оренди та додаткових угод до нього (у т.ч. шляхом визнання їх недійсними) нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) мають бути повернуті у розпорядження останньої;

- прокурор вказує, що на підставі п/п 33 п.4 Положення про Держгеокадастр останній відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності: у частин додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охороні земель за: додержанням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю додержанням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; згідно зі ст. 28 Закону України Про центральні органи виконавчої влади міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що перебачений Конституцією та законами України; з наведених норм права вбачається, що органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійсненні їхніх повноважень з контролю за дотриманням земельного законодавства використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності (зазначений висновок викладено в постанові Великої Палаті Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №925/929/19); територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питані земельних ресурсів у галузі земельних відносин є Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, у зв`язку з цим було встановлено достатньо підстав для звернення керівника Подільської окружної прокуратури з позовом в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради та Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області.

25.09.2023 за вх.№33385/23 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-2, яка судом у протокольній формі прийнята до розгляду. У поданій відповіді на відзив прокурор вказує аналогічні доводи, які викладені у відповіді на відзив за вх.№33382/23 та додатково зазначає наступне:

- прокурор зауважує, що статтею 30 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції, що діяла на час прийняття оспорюваного правочину Подільською РДА) передбачено, що право оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки, надані в оренду органами державної влади, органами місцевого самоврядування в порядку, визначеному статтею 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), здійснюється без державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки в Державному реєстрі прав; згідно зі статтею 79-1 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час прийняття оспорюваного правочину Подільською РДА) формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав; формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї; державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі; тобто, якщо невитребуваний земельний пай не сформований, визначається в умовних кадастрових гектарах, він не є земельною ділянкою та права на його використання не можуть бути зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; окрім того, наявність кадастрового номеру об`єкту оренди є однією із істотних умов договору оренди землі (ст. 15 ЗУ Про оренду землі (в редакції, що діяла на час прийняття оспорюваного правочину Подільською РДА); також, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою №902/569/17 від 16.01.2019 зазначив, що Закон України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) не передбачає повноважень державних органів чи органів місцевого самоврядування передавати в оренду земельні частки (паї) до їх формування у земельні ділянки (ст. 13 названого Закону).

У підготовчому засіданні 27.09.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 18.10.2023 об 11:15.

17.10.2023 за вх.№36944/23 до суду від відповідача-1 надійшли письмові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях відповідач-1 вказує:

- відповідач-1 зауважує, що в позовній заяві та відповіді на відзив прокурор стверджує, що звертається до суду за захистом інтересів держави, в свою чергу залишається незрозумілим, яким чином в даному випадку передача СВК Дружба народів в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) порушує інтереси держави, адже надані в користування за спірним договором оренди паї, не є землями ані державною, ані комунальною власності, вони є власністю колишніх членів КСП, тобто власністю людей; на переконання відповідача-1 з даними обставинами погоджується й сам прокурор, адже в позовній заяві на стор. 7 зазначено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки - частки (паї) не є землями державної чи комунальної власності, а перебувають лише у розпорядженні відповідних рад та адміністрацій, окрім того, на стор. 8 позовної заяви прокурор підтверджує, що сертифікати на право на земельну частку (пай) прирівняні до правовстановлюючих документів та засвідчують право власників таких сертифікатів, які взяли участь у розподілі земельних часток, самостійно володіти, користуватися та розпоряджатися земельною часткою (паєм), тобто, в даному випадку, у разі, якщо б спірний договір оренди був укладений з порушенням порядку та чинного законодавства, він би порушував інтереси власників земельних часток (паїв), та саме вони мали право звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, але ніяк не прокурор в інтересах держави;

- відповідач-1 зазначає, що більше того земля є особливим об`єктом господарського-правових (цивільно-правових) відносин, природним об`єктом та ресурсом, який потребує постійного догляду та в такому разі розподілені, але невитребувані паї, до оформлення на них права власності колишніми членами КСП, потребують догляду та обробки, у зв`язку із чим підлягають передачі в оренду; так, згідно з пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України №122 від 04.02.2004 Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки передаються в розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду, а відтак, законодавством також передбачена можливість раціонального використання земельних часток до оформлення їхніми власниками правовстановлюючих документів, з можливістю надходження коштів до бюджету; вищевикладені обставини навпаки свідчать про захист інтересів держави та людей, поповнення бюджету та раціональне використання національного багатства народу - землі;

- відповідач-1 наголошує, що також в позовній заяві та відповіді на відзив прокурор обґрунтовує необхідність звернення до суду підривом авторитету держави в особі органів виконавчої влади, які уповноважені на виконання функцій держави та реалізації державної політики на конкретній території; з зазначеного твердження відповідачу-1 залишається незрозумілим, з якою метою прокуратура звертається до суду: захищати авторитет держави (уявне явище) чи порушені інтереси держави; виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави, при цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави;

- відповідач-1 звертає увагу, що такого поняття, як незапитані паї чинне на час укладення спірного правочину законодавство не містило; Законом України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) (в редакції, що діяла на час укладення спірного правочину) передбачалося передання в оренду нерозподілених (невитребуваних) часток (паїв); згідно Закону Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), Указу Президента України від 08.08.1995 №720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям (в редакції чинній на дату винесення спірного розпорядження) нерозподілена (невитребувана) земельна ділянка - це земельна ділянка, що була запроектована в складі єдиного земельного масиву без визначення меж в натурі (на місцевості), проте не була розподілена на зборах власників земельних часток (паїв) через неявку на збори осіб - власників права на земельну частку (пай) чи їх спадкоємців; статус невитребуваних нерозподілені земельні ділянки набувають вже після проведення зборів стосовно розподілу земельних ділянок; статтею 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) (в редакції, що діяла на час укладення спірного правочину) передбачено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження, тобто, чинним на час укладення спірного договору оренди законодавством дозволялося передавати в оренду невитребувані земельні частки (паї) за рішенням районної державної адміністрації для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, що і було зроблено Подільською районною державною адміністрацією;

- відповідач-1 вказує, що залишається незрозумілим, як прокурор може зобов`язувати СВК Дружба народів повернути орендовані земельні частки (паї) державі, якій вони не належать, як вже вище зазначалося, власниками невитребуваних земельних часток (паїв) є власники колишніх членів КСП Дружба народів, частина яких за час дії спірного договору оренди оформили право власності на земельні частки (паї) та витребували їх у СВК Дружба народів, в результаті чого, були укладені додаткові угоди до договору оренди; що стосується Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, в особі якої прокуратура звертається до суду в інтересах держави, то зазначаємо, що Куяльницька рада, як розпорядник невитребуваних часток (паїв) з 01.01.2019 року, в спірних правовідносинах призвана захищати інтереси територіальної громади, а не держави, оскільки згідно норм чинного законодавства землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які перебувають у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані, тому Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області наділена правом звернення до суду, але як самостійний суб`єкт, а не в інтересах держави;

- відповідач-1 зазначає, що у зв`язку із тим, що позовні вимоги прокурора у цій справі спрямовані на захист прав та інтересів не держави, а фізичних осіб - власників земельних часток (паїв), вбачається відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, а тому такі вимоги не підлягають розгляду по суті та підлягають залишенню без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України.

У підготовчому засіданні 18.10.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 08.11.2023 об 11:15.

У підготовчому засіданні 08.11.2023 судом було поставлено на обговорення учасників справи заявлене у відзиві відповідача-1 клопотання про залишення позову прокурора без розгляду.

У підготовчому засіданні 08.11.2023 прокурор просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 08.11.2023 представник відповідача-1 просить суд залишити позов прокурора без розгляду.

У підготовче засідання 08.11.2023 інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Справа №916/2497/23 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом, про намір вчинити такі дії до суду від учасників справи не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника відповідача-1, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч.ч. 3-5 ст. 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Частиною 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

У пункті 76 постанови від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду, підтримавши висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц, зазначила, що відповідно до частини третьої статті 23 Закону України Про прокуратуру прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (аналогічні висновки викладено у пунктах 38-40, 42, 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема, цивільних правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11, від 26.02.2019 у справі №915/478/18, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 06.07.2021 у справі №911/2169/20 та від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц).

Велика Палата Верховного Суду також звертала увагу на те, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (див. постанову від 27.02.2019 у справі № 761/3884/18). Тобто під час розгляду справи в суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган (див. постанови від 27.02.2019 у справі № 761/3884/18, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц).

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц, оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia (суд знає закони) під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Отже, прокурор, звертаючись до суду в інтересах держави, має визначити компетентний орган та довести у чому полягає невжиття компетентним органом заходів для захисту порушених прав, які підлягають захисту у спосіб, який обрав прокурор, і зокрема захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Як вбачається з наявних матеріалів справи в якості обґрунтування заявлених позовних вимог та представництва інтересів держави, прокурором вказано, зокрема:

- відповідно до списку не витребуваних паїв по Куяльницькій сільраді на 2018 с. Нестоїта, який є додатком до заяви голови правління СВК Дружба народів Грекова Р.К. від 01.02.2018, на підставі якого Подільською районною державної адміністрацією прийнято розпорядження №103/18 від 07.02.2018 та в подальшому укладено договір оренди земельної частки (паю) №13-17 від 07.02.2018, СВК Дружба народів в оренду передано невитребувані паї колишніх членів КСП Дружба народів №№ 981, 1130, 1195, 34, 1129, 1131, 1132, 811, 1191, 449, 335, 1133, 1135, 1244, 1026, 1196, 1141, 845, 257, 1198, 1193, 938, 16, 812, 97, 1187, 1138, 1185, 507, 1070, 1143, 1142, 1145, 379, 489, 1148, 785, 789, 1175, 1176, 903, 1247, 534-1, 1197, 1177, 1180, 534-2, 1052, 1183, 1182, 1051, 1181, 1155, 1156, 1152, 925, 823, 1153, 75, 892, 677, 951, 485, 1189, 484, 1098, 1186, 1157, 722, 1159, 1163, 1161, 867, 545, 1164, 81, 1099, 1173, 387, 1125, 856, 863, 1027, 1169, 1184, 1170, 1091, 1171; зміст зазначеного вище списку свідчить про те, що вказані земельні частки (паї) є розподіленими, тобто власники сертифікатів на право на земельну частку (пай) взяли участь у розподілі земельних ділянок та вибрали відповідні земельні ділянки; таким чином, на думку прокурора, Подільською районною державною адміністрацією прі прийнятті спірного розпорядження та при укладанні спірного договору перевищено повноваження, надані ст. 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельний часток (паїв);

- в додатках до заяви голови правління СВК Дружба народів Грекова Р.К. від 01.02.2018 відсутні докази повідомлення власників земельних часток (паїв) чи їх спадкоємців, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, про розподіл таких земельних ділянок, а в умовах договору оренда земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 взагалі не зазначено, ще нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідно сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку; вказане свідчить про грубе порушення вимог ст. 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв);

- порушення інтересів держави полягає в недотриманні Подільською районною державною адміністрацією та СВК Дружба народів вищевказаних вимог законодавства, що призвело до незаконної передачі в оренду незапитаних паїв для товарного сільськогосподарського виробництва на території Куяльницької сільської ради (до реорганізації Нестоїтської сільської ради) Подільського району Одеської області, чим підривається авторитет держави в особі органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які уповноважені на виконання функцій держави та реалізації державної політики на конкретній території. Також прокурор зауважує, що з 01.01.2019 право розпоряджатись зазначеними земельними частками (паями) перейшло до повноважень Куяльницької сільської ради, у зв`язку з чим у разі припинення договору оренди та додаткових угод до нього (у т.ч. шляхом визнання їх недійсними) нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) мають бути повернуті у розпорядження останньої. Прокурор також вказує, що органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень з контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності. Таким чином, на переконання прокурора Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області та Головне управління Держгеокадастру в Одеській області є органами, уповноваженими державою на здійснення повноважень у спірних правовідносинах.

Відповідачі, заперечуючи проти доводів прокурор, зокрема, вказують:

- земельні частки (паї), які були передані СВК Дружба народів в оренду за спірним договором оренди не є землями державної чи комунальної власності, а перебувають лише у розпорядженні відповідних рад чи адміністрацій до моменту отримання їх власниками (колишніми членами КСП) державних актів на право власності на земельні ділянки;

- пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України №122 від 04.02.2004 Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) передбачено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки передаються в розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду, а відтак, законодавством також передбачена можливість раціонального використання земельних часток до оформлення їхніми власниками правовстановлюючих документів, з можливістю надходження коштів до бюджету; вищевикладені обставини навпаки свідчать про захист інтересів держави та людей, поповнення бюджету та раціональне використання національного багатства народу - землі;

- позовні вимоги прокурора у цій справі спрямовані на захист прав та інтересів не держави, а фізичних осіб - власників земельних часток (паїв), вбачається відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, а тому такі вимоги не підлягають розгляду по суті та підлягають залишенню без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Господарський суд вказує, що прокурору, звертаючись з позовом в інтересах держави у даній справі, необхідно навести належне обґрунтування підстав представництва прокурором та захисту законних інтересів держави у спірних правовідносинах, зокрема, при прийнятті оскаржуваного розпорядження Подільської районної державної адміністрації №103/18 від 07.02.2018 Про передачу в оренду СВК Дружба народів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради та укладенні договору оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018.

Закон України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) (в редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваного розпорядження) визначає організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками.

Статтею 1 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) (в редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваного розпорядження) передбачено, що право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом.

Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) (в редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваного розпорядження) основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) (в редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваного розпорядження) власникам земельних часток (паїв), яким земельні ділянки виділені в натурі (на місцевості) єдиним масивом, видається державний акт на право власності на земельну ділянку, який посвідчує їх право спільної часткової власності чи спільної сумісної власності.

За ст. 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) (в редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваного розпорядження) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Порядок організації робіт та методика розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 №122 (в редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваного розпорядження), визначає процедуру розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) (далі - проект).

Пунктом 9 Порядку визначено, що результати розподілу оформляються протоколом, що підписується власниками земельних часток (паїв) або їх представниками, які взяли участь у розподілі, головуючим та секретарем зборів.

Відповідно до п.12 Порядку нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки передаються в розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду.

Згідно з п.6 Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям у разі виходу власника земельної частки (паю) з колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства за його заявою здійснюється відведення земельної ділянки в натурі в установленому порядку і видається державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку. Після видачі громадянинові державного акта на право приватної власності на земельну ділянку сертифікат на право на земельну частку (пай) повертається до районної державної адміністрації.

У відповідності до ст. 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) (в чинній редакції) нерозподіленою земельною ділянкою є земельна ділянка, яка відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) увійшла до площі земель, що підлягають розподілу, але відповідно до протоколу про розподіл земельних ділянок не була виділена власнику земельної частки (паю). Невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості). Нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження. З моменту державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності. У разі якщо договір оренди невитребуваної (нерозподіленої) земельної ділянки, переданої в оренду в порядку, визначеному цією статтею, закінчився у зв`язку з набуттям права власності на неї до збирання врожаю, посіяного орендарем на земельній ділянці, орендар має право на збирання такого врожаю. Власник земельної ділянки має право на відшкодування збитків, пов`язаних із тимчасовим зайняттям земельної ділянки колишнім орендарем, у розмірі пропорційно до орендної плати з дня припинення договору до дня збирання врожаю. У разі якщо до 1 січня 2025 року власник невитребуваної земельної частки (паю) або його спадкоємець не оформив право власності на земельну ділянку, він вважається таким, що відмовився від одержання земельної ділянки. Така невитребувана земельна частка (пай) після формування її у земельну ділянку за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради (у разі необхідності формування) за заявою відповідної ради на підставі рішення суду передається у комунальну власність територіальної громади, на території якої вона розташована, у порядку визнання майна безхазяйним. За позовом власнику невитребуваної земельної частки (паю) або його спадкоємцю у разі пропуску строку для оформлення права власності на земельну ділянку з поважної причини суд може визначити додатковий строк, достатній для такого оформлення. У разі відсутності земель сільськогосподарських угідь колективної власності така земельна частка (пай) може бути виділена в натурі (на місцевості) за рахунок земель запасу комунальної власності відповідної територіальної громади (за наявності таких земель). Протягом 7 років з дня державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, сформовану з невитребуваної земельної частки (паю), забороняється передача її у приватну власність (крім передачі її власнику невитребуваної земельної частки (паю) або його спадкоємцям).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, зокрема:

- 25.06.1996 КСП Дружба Народів був виданий державний акт на право колективної власності на землю, 4414,7 га, для виробництва товарної сільськогосподарської продукції; додатком до вказаного акту є список громадян-членів КСП;

- 01.02.2018 головою правління СВК Дружба Народів подано заяву до Подільської державної адміністрації про заключення договору оренди на нерозподілені (не витребувані) земельні частки (паї), орієнтованою площею 211,76 га (87 паїв); до вказаної заяви були додані, зокрема, список невитребуваних паїв по Куяльницькій сільраді на 2018 рік, в якому відображені ПІБ фізичних осіб, номери ділянок, площа та кількість паїв; графічні зображення земельних ділянок;

- 07.02.2018 Подільською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження №103/18 Про передачу в оренду СВК Дружба народів нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради;

- 07.02.2018 між Подільською районною державною адміністрацією (орендодавець) та СВК Дружба Народів (орендар) укладений договір оренди земельної частки (паю) №13/01-17, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає оренду земельну (ї) частки (-и) (пай) незапитані паї для товарного сільськогосподарського виробництва; в оренду передається земельна ділянка загальною площею 211,76 га; договір оренди укладено на 1 рік; орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: грошова форма - становить 8% від нормативно грошової оцінки вартості земельної ділянки, земельного частки (паю) та становить 4961,83 грн. за 1 земельну частку (пай) на рік; всього за 87 паїв - 431679,21 грн.; дія договору припиняється: у разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі на (місцевості); у разі оформлення документів, що підтверджують перехід права власності у спадщину; в подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди до договору.

Господарський суд зазначає, що виходячи з наявних матеріалів за договором оренди земельної частки (паю) №13/01-17 від 07.02.2018 орендарю були передані земельні частки (паї) колишніх членів КСП Дружба Народів. Передача вказаних паїв відбулась на підставі розпорядження Подільської районної державної адміністрації №103/18 Про передачу в оренду СВК Дружба народів від 07.02.2018, яке було видано, зокрема, на підставі ст. 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) та Порядку організації робіт та методика розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 №122.

Господарський суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що після державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на частки (паї) за фізичними особами, між сторонами договору укладались додаткові угоди, в яких зазначалось про таку реєстрацію та змінювалась загальна площа переданих в оренду земельних ділянок.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, господарський суд вказує, що передані за договором №13/01-17 від 07.02.2018 земельні частки (паї) колишніх членів КСП Дружба Народів, які не були відведені та не були зареєстровані за фізичними особами на праві приватної власності, такі землі відповідно до законодавства були передані в розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій. Разом з тим, в чинній редакції ст. 13 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) законодавцем передбачено, що у разі якщо до 1 січня 2025 року власник невитребуваної земельної частки (паю) або його спадкоємець не оформив право власності на земельну ділянку, він вважається таким, що відмовився від одержання земельної ділянки. Така невитребувана земельна частка (пай) після формування її у земельну ділянку за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради (у разі необхідності формування) за заявою відповідної ради на підставі рішення суду передається у комунальну власність територіальної громади, на території якої вона розташована. Таким чином, господарський суд вказує, що тільки після 1 січня 2025 року невитребувані земельні частки (паї) зможуть набути статус земель комунальної власності, проте наразі невитребувані земельні частки (паї) не відносяться ані до комунальної, ані до державної власності, а фактично земельні частки (паї), які належали КСП Дружба Народів, можуть набути статус земельних ділянок, які належать фізичним особам на праві приватної власності, за умов дотримання ними відповідної процедури та здійснення відповідних дій до 1 січня 2025 року. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд дійшов висновку, що прокурор, заявляючи вказаний позов в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, не довів наявності повноважень у вказаних органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, не довів в чому саме полягає інтерес держави у спірних правовідносинах, а отже відсутні підстави для представництва прокурором інтересів держави. З фактичних обставин справи господарський суд вбачає, що даний позов фактично пред`явлений в інтересах фізичних осіб - колишніх членів КСП Дружба Народів, в яких наявні невитребувані земельні частки (паї) та які ще не скористались правом на оформлення права власності на земельну ділянку та таке право у них наразі ще наявне.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Якщо суд після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд залишає позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України (постанова ВП ВС від 26.05.2020 у справі №912/2385/18).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що після відкриття провадження у справі судом встановлено відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави у спірних відносинах, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у справі №916/2497/23 без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба Народів та Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору та додаткових угод до нього та зобов`язання вчинити певні дії, у справі №916/2497/23 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 15.11.2023.

Суддя Ю.С. Бездоля