ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Харків Справа № 4/5014/2444/2012

За позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», смт. Дубівський м. Антрацит Луганської області
про стягнення 31 310 грн 00 коп.
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
С У Т Ь С П О Р У:
Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» про стягнення 31 310 грн 00 коп. штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній №51967404 масу вантажу у вагонах №65981948, №62557509.
Позов мотивований фактом неправильного зазначення відповідачем маси вантажу у залізничній накладній №51967404 під час здійснення перевезення вантажу у вагонах №65981948, №62557509, відправником яких є відповідач у справі. За вказане порушення позивачем нараховано штраф у розмірі п`ятикратної вартості провізної плати за всю відстань перевезення в сумі 31 310 грн 00 коп.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.10.2012 у справі №4/5014/2444/2012 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» штраф в розмірі 18 786 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 609 грн 50 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення позивачу у справі Державному підприємству «Придніпровська залізниця» видано наказ від 02.11.2012 № 4/5014/2444/2012.

Ухвалою суду від 27.09.2017 відновлено втрачену справу №4/5014/2444/2012 в частині: ухвали від 27.09.2012 про порушення провадження у справі, рішення від 18.10.2012, ухвали від 18.10.2012 про виправлення помилки в ухвалі від 27.09.2012 та супровідного листа від 07.11.2012 про направлення наказу.

Також вказаною ухвалою задоволено заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» від 25.09.2017 №13-11/57 про видачу дубліката наказу та видано Державному підприємству «Придніпровська залізниця» дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 02.11.2012 № 4/5014/2444/2012.

Ухвалою суду від 17.12.2020 задоволено заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Українська залізниця») в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 04.12.2020 №13-04/478 про заміну стягувача у наказі та замінено стягувача Державне підприємство «Придніпровська залізниця» у наказі (дублікаті) Господарського суду Луганської області від 02.11.2012 №4/5014/2444/2012 на його правонаступника АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».

23.10.2023 на адресу суду від АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» надійшла заява від 04.10.2023 №НЮв-4/1242 про заміну боржника Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» у наказі від 02.11.2012 у справі №4/5014/2444/2012 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська».

Заява обґрунтована тим, що Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» припинено в результаті реорганізації за рішенням засновників, про що вчинено запис від 25.12.2012 № 3000011. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 заява передана на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою від 25.10.2023 заяву АТ «Українська залізниця» від 04.10.2023 №НЮв-4/1242 про заміну боржника у наказі прийнято до провадження; розгляд заяви призначено на 02.11.2023.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.11.2023 №57-р відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) призначено повторний автоматизований розподіл заяви АТ «Українська залізниця» від 04.10.2023 №НЮв-4/1242 про заміну боржника у наказі у справі №4/5014/2444/2012, у зв`язку із перебуванням судді Секірського А.В. у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 заяву передано для розгляду судді Смолі С.В.

Ухвалою від 03.11.2023 у справі №4/5014/2444/2012 заяву АТ «Українська залізниця» від 04.10.2023 №НЮв-4/1242 про заміну боржника у наказі прийнято до розгляду у новому складі суду; розгляд заяви призначено на 14.11.2023.

У судове засідання 14.11.2023 сторони не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, зокрема відповідач, що підтверджується рекомендованим повідомленням №911.

Вирішуючи вказану заяву суд виходить з наступного.

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що наказ Господарського суду Луганської області від 02.11.2012 №4/5014/2444/2012 пред`являвся стягувачем до виконання.

Постановою державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.10.2022 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто наразі відсутнє виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 02.11.2012 №4/5014/2444/2012.

Суд зазначає, що ст.52 ГПК України вміщена до розділу І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст.334 ГПК України розташована в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи ст.52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених ст.52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст.334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч.5 ст.334 ГПК України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст.52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

25.12.2012 Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» (ідентифікаційний код 00179648) припинено в результаті реорганізації за рішенням засновників, про що вчинено запис №3000011.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, офіс 426, ідентифікаційний код 00179648) є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» (вул. Гагаріна, буд. 51, смт Дубівський м. Антрацит Луганської області, ідентифікаційний код 00179648) з 26.12.2012.

Дата державної реєстрації юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення 26.12.2012 запис №0000872.

У відповідності до положень ст.108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Суд бере до уваги, що боржником у наказі Господарського суду Луганської області від 02.11.2012 №4/5014/2444/2012 значиться Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», вул. Гагаріна, буд. 51, смт Дубівський м. Антрацит Луганської області, ідентифікаційний код 00179648.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну боржника у наказі Господарського суду Луганської області від 02.11.2012 №4/5014/2444/2012 ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» (вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 426, ідентифікаційний код 00179648) та необхідність її задоволення.

Також суд бере до уваги, що ухвалою від 17.12.2020 задоволено заяву АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 04.12.2020 №13-04/478 про заміну стягувача у наказі та замінено стягувача Державне підприємство «Придніпровська залізниця» у наказі (дублікаті) Господарського суду Луганської області від 02.11.2012 №4/5014/2444/2012 на його правонаступника АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Указана ухвала набрала законної сили 21.12.2020.

Водночас у справі позивача замінено не було.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на встановлені ухвалою суду від 17.12.2020 обставини правонаступництва Акціонерним товариством «Українська залізниця» прав та обов`язків Державного підприємства «Придніпровська залізниця», суд вважає вказані обставини доведеними та залучає АТ «Українська залізниця» до участі у справі як правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст.52, 234 235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у господарській справі №4/5014/2444/2012 Акціонерне товариство «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», пр-т Д. Яворницького, б. 108, м. Дніпро, 49062, ідентифікаційний код ВП 40081237 як правонаступника позивача Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (пр. Карла Маркса, буд. 108, м. Дніпро, 49602, ідентифікаційний код 01073828).

2. Залучити до участі у господарській справі №4/5014/2444/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, офіс 426, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 00179648), як правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» (вул. Гагаріна, буд. 51, смт Дубівський м. Антрацит Луганської області, 94637, ідентифікаційний код 00179648).

3. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 04.10.2023 №НЮв-4/1242 про заміну боржника у наказі задовольнити.

4. Замінити боржника Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» (вул. Гагаріна, буд. 51, смт Дубівський м. Антрацит Луганської області, 94637, ідентифікаційний код 00179648) у наказі Господарського суду Луганської області від 02.11.2012 №4/5014/2444/2012 про стягнення штрафу в сумі 18 786 грн 00 коп., витрат зі сплати судового збору в сумі 1 609 грн 50 коп., його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, офіс 426, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 00179648).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 15.11.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Сергій СМОЛА