overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

08.11.2023Справа № 910/8006/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквайринг Ойл"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюваль Компані"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

про стягнення 15 553 902,49 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюваль Компані" (Україна, 02105, м. Київ, вул. Тампере, буд. 13-Б, літ. А, оф. 414; ідентифікаційний код: 41180498) як відповідача-1 у справі № 910/8006/23;

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) як відповідача-2 у справі № 910/8006/23;

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) як відповідача-3 у справі № 910/8006/23

про те, що підготовче засідання призначено на 29.11.23 на 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.11.2023Справа № 910/9501/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ідентифікаційний номер 42795490)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука,18, ідентифікаційний номер 39925982)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від АТ "Банк Січ" - Козацька О.К.,

розпорядник майна - Перепелиця В.В.

Керуючись ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати Акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» кредитором по відношенню до боржника з грошовими вимогами на суму 596 985,65 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 591 617,65 грн. - вимоги шостої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Задовольнити клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

4. Витребувати у Печерської районної у місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Велінком» (ідентифікаційний номер 39925982).

5. Встановити Печерській районній у місті Києві державній адміністрації строк для надання витребуваних документів до 24.11.2023 (включно).

6. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні, звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про нараховану основну грошову винагороду на 20.12.2023 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

7. Розпоряднику майна у строк до 15.12.2023 вжити заходів щодо отримання бухгалтерської та фінансової звітності боржника від відповідних установ та організацій, а також більш повного встановлення активів боржника, на основі чого провести аналіз фінансово-господарського стану та інвентаризацію майна боржника.

8. Копію ухвали направити учасникам справи, АТ «Одеська ТЕЦ» та Печерській районній у місті Києві державній адміністрації.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

08.11.2023Справа № 910/12500/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вандерлі"

до 1) Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

2) Державного підприємства "СЕТАМ"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва"

та за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту реалізації майна на електронних торгах, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію та стягнення 2 323 956,83 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (Україна, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110; ідентифікаційний код: 34967593) як відповідача-1 у справі № 910/12500/23;

Державне підприємство "СЕТАМ" (Україна, 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6; ідентифікаційний код: 39958500) як відповідача-2 у справі № 910/12500/23;

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів у справі № 910/12500/23;

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів у справі № 910/12500/23;

про те, що підготовче засідання призначено на 29.11.23 на 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2023Справа № 910/10368/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву представника позивача, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

За позовом Кам`янець-Подільської міської ради;

до Міністерства фінансів України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Кам`янець-Подільської міської ради;

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільська міська рада звернулась із позовом до Міністерства фінансів України з вимогою про визнання гарантії № 2 від 31 серпня 2012 року, видану Кам`янець-Подільською міською радою Міністерству фінансів України такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 05.07..2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив розглядати за правилами загального провадження, залучив до участі у справі Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Кам`янець-Подільської міської ради - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

06.11.2023 засобами засобами системи "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій заявник просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні 17.11.2023 об 11:45 год. за допомогою системи відеозв`язку https://vkz.court.gov.ua/, у зв`язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, дослідивши дане клопотання дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, приймаючи до уваги недотримання представником позивача вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, а саме: в частині надіслання копії заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи.

Також суд зазначає, що оскільки суд не визнавав обов`язковою явку заявника в судове засідання, призначене на 17.11.2023, останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.11.2023Справа № 910/15184/21 (910/8287/22)
За позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру,28, ідентифікаційний номер 21650966)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, місто Київ, вул.Паторжинського, будинок 6, 3, офіс 2; ідентифікаційний код 43275225);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

4) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

про стягнення 8 230 939,64 грн.

в межах справи № 910/15184/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,13/10, офіс 204-А, ідентифікаційний код 41559270)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, м. Київ, вул. Паторжинського,3, офіс2, ідентифікаційний код 43275225)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача: Мирко Р.О.

від відповідача-1 -не з`явилися

від відповідача-2 -не з`явилися

від відповідача-3 -не з`явилися

від відповідача-4 - не з`явилися

Керуючись ст. 226, п.1 ч.1 ст. 231,232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг"; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_3 про стягнення заборгованостиі за Договором №О07698/2021 про надання овердрафтового кредиту від 18.02.2021 у розмірі 8 230 939,64грн. в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" про стягнення заборгованості заборгованості за Договором №О07698/2021 про надання овердрафтового кредиту від 18.02.2021 у розмірі 8 230 939,64грн.

2. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про стягнення заборгованості заборгованості за Договором №О07698/2021 про надання овердрафтового кредиту від 18.02.2021 у розмірі 8 230 939,64грн.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сии в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В.Мандичев
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.11.2023Справа № 910/17047/23
Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАДЖ ТРЕЙД";

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАДЖ ТРЕЙД" з вимогою про визнання припиненими трудових (представницьких) відносин між позивачем та відповідачем у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з 19.09.2023 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАДЖ ТРЕЙД" за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником не дотримані вимоги п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Приймаючи до уваги викладене вище, заявник має можливість усунути недоліки шляхом подання заяви про усунення недоліків із зазначенням відомостей стосовно наявності або відсутності електронного кабінету в учасників справи.

Керуючись ст.162, ст.164, ст.172, ст.174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

- надання доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

10.11.2023Справа № 910/15458/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/15458/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етал ПРО";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КБМ-С";

про стягнення 1 393 457,79 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КБМ-С"

(03056, місто Київ, вулиця Нижньоключова, будинок 14, офіс 9)

про оголошення перерви у підготовчому провадженні на 05.12.23 об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя О.М. Ярмак

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/16972/21 (910/6828/23)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 21634980);

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс" (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 41661191);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" (01014, м. Київ, Болсуновська,13-15, офіс 620, ідентифікаційний номер 38800017)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державний реєстратор КП "Центр державної реєстрації" Тарнавська Світлана Володимирівна (03124, м. Київ, бул. І.Лепсе,15-А);

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державний реєстратор КП "Центр державної реєстрації" Демченко Марина Олександрівна (03124, м. Київ, бул. І.Лепсе,15-А);

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна ( АДРЕСА_1 );

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Миколайович ( АДРЕСА_2 );

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м., вул. Січових Стрільців, 17);

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Поінт" (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 37832645)

про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договору та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 910/16972/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнер" (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. С. Москаленка,16 Г, ідентифікаційний номер 39863240)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 21634980)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - Крикуненко С.В.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - Пелепецький В.Д.,

від третіх осіб - не з`явилися,

Керуючись ст.ст. 233-234, ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Постановити окрему ухвалу у справі 910/16972/21 (910/6828/23).

2.Надіслати Національному банку України окрему ухвалу для виявлення та усунення причин, які призвели до не виконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ухвал Господарського суду міста Києва від 30.08.2023, 20.09.2023, 04.10.2023 про витребування доказів.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд міста Києва у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в установленому порядку.

СуддяД.В.Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

09.11.2023Справа № 910/12847/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаПриватне акціонерне товариство «Росава»
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаАкціонерне товариство «Білоцерківська Теплоелектроцентраль»
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаПриватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович
провизнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство «Росава»

Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Олександра Вікторовича

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи

по суті у справі № 910/12847/23 на 29.11.23 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2023 р. м. Київ Справа №911/492/21

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/492/21

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2) в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Тараса Шевченка, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгород Плаза» (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, пров. Квітковий, буд. 2-Б, оф.22)

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Вишгородську міську раду

як позивача у справі

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгород Плаза»

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №911/492/21 на 12.10.2023 о 12:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 21.09.2023, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова