УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/9486/22

За заявою Приватного акціонерного товариства Київський маргариновий завод

про розстрочення виконання рішення

у справі № 910/9486/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова електрична компанія

до Приватного акціонерного товариства Київський маргариновий завод

про стягнення 29 709 122,37 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова електрична компанія (далі позивач, Компанія) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Київський маргариновий завод (далі відповідач, Завод) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 29 709 122,37 грн., з яких: 24 091 670,84 грн. основний борг, 3 785 156,83 грн. штраф, 1 571 585,50 грн. інфляційні втрати, 260 709,20 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами 28.02.2020 року договору постачання природного газу № 7/2020-Г, а також підписаного між ними у подальшому договору про реструктуризацію заборгованості від 25.01.2022 року № 25/01 в частині повного та своєчасного внесення платежів за наведеними угодами згідно з погодженим означеними контрагентами графіком погашення, у зв`язку з чим за Приватним акціонерним товариством Київський маргариновий завод утворилась заборгованість та виникли підстави для стягнення штрафних санкцій та компенсаційних виплат у вищевказаному розмірі.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.02.2023 року в справі № 910/9486/22 вимоги Компанії задоволено частково, стягнуто із Заводу на користь позивача 23 408 478,79 грн. основного боргу, 3 785 156,83 грн. штрафу, 1 571 585,50 грн. інфляційних втрат, 260 630,60 грн. 3 % річних, а також 435 387,78 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням від 28.02.2023 року в справі № 910/9486/22 господарський суд міста Києва стягнув із Заводу на користь Компанії 35 306,39 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

07.03.2023 року матеріали справи № 910/9486/22 були направлені до Північного апеляційного господарського суду для апеляційного перегляду рішення від 01.02.2023 року та додаткового рішення від 28.02.2023 року господарського суду міста Києва у даній справі.

18.04.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Заводу від 12.04.2023 року, в якій останній просив суд розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2023 року в справі № 910/9486/22 на одинадцять місяців з моменту постановлення відповідної ухвали.

19.04.2023 року через систему Електронний суд надійшла уточнена заява відповідача про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2023 року в даній справі на 11 місяців рівними платежами по 550 250,97 грн. з дати винесення ухвали.

Ухвалою від 19.04.2023 року господарський суд міста Києва відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Заводу про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2023 року в справі № 910/9486/22 до повернення матеріалів вказаної справи до місцевого господарського суду.

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 року рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2023 року та додаткове рішення цього суду від 28.02.2023 року в справі № 910/9486/22 залишено без змін.

19.10.2023 року матеріали справи № 910/9486/22 надійшли до господарського суду міста Києва.

23.10.2023 року на виконання вказаного рішення від 01.02.2023 року та додаткового рішення від 28.02.2023 року місцевим господарським судом видано відповідні накази.

Ухвалою від 24.10.2023 року господарський суд міста Києва призначив заяву Заводу про розстрочення виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2023 року.

07.11.2023 року через систему Електронний суд надійшли заперечення Компанії на заяву Заводу про розстрочення виконання рішення.

Сторони про дату, час і місце розгляду заяви Заводу про розстрочення виконання рішення суду були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання 08.11.2023 року не забезпечили.

Розглянувши подану Заводом заяву про розстрочення виконання рішення, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За умовами статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012).

Відповідно до частин 1-3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

У той же час судом встановлено, що постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича від 30.10.2023 року виконавче провадження № 73158572 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.10.2023 року № 910/9486/22 про стягнення із Заводу на користь Компанії 23 408 478,79 грн. основного боргу, 3 785 156,83 грн. штрафу, 1 571 585,50 грн. інфляційних втрат, 260 630,60 грн. 3 % річних, а також 435 387,78 грн. витрат по сплаті судового збору, а також виконавче провадження № 73159353 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.10.2023 року № 910/9486/22 про стягнення із Заводу на користь Компанії 35 306,39 грн. витрат на професійну правничу допомогу, були закінчені, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі згідно з наведеними виконавчими документами. Вищенаведені постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва наявні у матеріалах даної справи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи наявне у матеріалах справи документальне підтвердження повного фактичного виконання Заводом рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2023 року в справі № 910/9486/22 (а також і додаткового рішення суду від 28.02.2023 року), суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Заводу про розстрочення виконання цього рішення.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Київський маргариновий завод про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2023 року в справі № 910/9486/22 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2023 року.

Суддя В.С. Ломака