РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/12507/23

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "СПЕЦЖИТЛОФОНД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙБУД ГРУП"

про стягнення 15 415 544,46 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Ратківська А.Р.

Представники:

від позивача - Єзута К.С.

від відповідача - не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "СПЕЦЖИТЛОФОНД" (далі - позивач, КП "СПЕЦЖИТЛОФОНД") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙБУД ГРУП" (далі - відповідач, ТОВ "СКАЙБУД ГРУП") про стягнення 15 415 544,46 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору підряду на виконання додаткових будівельних робіт № 2019-149-Т від 16.12.2019 не закрив актами виконаних робіт та не повернув позивачу сплачені ним авансові платежі в сумі 15 415 544,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 позовну заяву КП "СПЕЦЖИТЛОФОНД" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

29.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 прийнято позовну заяву КП "СПЕЦЖИТЛОФОНД" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12507/23, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 02.10.2023 о 10:40 год.

18.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення у справі №910/12507/23.

У підготовче засідання, призначене на 02.10.2023, представник позивача з`явився.

Представник відповідача у підготовче засідання, призначене на 02.10.2023, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце цього засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 23.10.2023 о 14:20 год.

У підготовче засідання, призначене на 23.10.2023, з`явився представник позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання, призначене на 02.10.2023, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце цього засідання був належним чином повідомлений.

У підготовчому засіданні 23.10.2023 представник позивача зазначив, що повідомив всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази, на які він посилається у позові.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.10.2023, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.23 о 12:00 год.

У судове засідання, призначене на 13.11.2023, з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 13.11.2023, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце цього засідання був належним чином повідомлений.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Поштові повідомлення з ухвалами суду від 02.10.2023, від 23.10.2023 були направлені на адресу місцезнаходження відповідача (Україна, 03022, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 30), відомості про яку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Іншої адреси відповідач суду не повідомив.

Судом враховано, що згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 явка учасників справи у судове засідання не визнана обов`язковою.

У судовому засіданні 13.11.2023 здійснювався розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У судовому засіданні 13.11.2023 суд заслухав вступне слово позивача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 13.11.2023 судом здійснювалось з`ясування обставин справи та дослідження доказів, після чого суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача у судових дебатах виступив з промовою (заключним словом).

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 13.11.2023 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, та дослідивши в судовому засіданні докази, якими обґрунтовано обставини справи, суд

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.07.2012 № 1259 "Про будівництво житлового будинку для працівників КП "Київський метрополітен" та ПАТ "Київметробуд" на проспекті 40-річчя Жовтня у Голосіївському районі за програмою доступного житла (зі змінами)" (далі - Розпорядження № 1259) КП "СПЕЦЖИТЛОФОНД" визначено замовником вказаних робіт.

Підпунктом 2.2 пункту 3 Розпорядження № 1259 зобов`язано КП "СПЕЦЖИТЛОФОНД" визначити генеральну проєктну та генеральну підрядну будівельну організацію для виконання будівельних робіт.

За результатом проведення публічних закупівель, між КП "СПЕЦЖИТЛОФОНД" (далі - замовник, позивач) та ТОВ "СКАЙБУД ГРУП" (далі - генпідрядник, відповідач) було укладено Договір підряду на виконання додаткових будівельних робіт № 2019-149-Т від 16.12.2019 (далі - Договір підряду № 2019-149-Т від 16.12.2019 або Договір), за умовами якого:

- замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проєктної документації та умов Договору виконання додаткових будівельних робіт по об`єкту "Будівництво житлового будинку для працівників КП "Київський метрополітен" та ПАТ "Київметробуд" з об`єктами соціальної інфраструктури та блоком первинного обслуговування на проспекті 40-річчя Жовтня, 74 у Голосіївському районі м. Києва" (Будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків, код CPV за ДК 021:2015 - 45211000-9) (далі - роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи в порядку та на умовах, передбачених цим Договором (пункт 1.1 Договору);

- об`єктом будівництва (виконання робіт) є: "Будівництво житлового будинку для працівників КП "Київський метрополітен" та ПАТ "Київметробуд" з об`єктами соціальної інфраструктури та блоком первинного обслуговування на проспекті 40-річчя Жовтня, 74 у Голосіївському районі м. Києва" (далі - об`єкт) (пункт 1.2 Договору);

- склад та обсяги робіт, визначені технічним завданням, тендерною документацією, проєктною документацією, затвердженою в установленому порядку, які можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проєктної документації та можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (пункт 1.3 Договору);

- замовник діє на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.07.2012 № 1259 "Про будівництво житлового будинку для працівників КП "Київський метрополітен" та ПАТ "Київметробуд" на проспекті 40-річчя Жовтня у Голосіївському районі за програмою доступного житла (зі змінами)" (пункт 1.4 Договору);

- строк виконання робіт: з грудня 2019 року по червень 2021 року (включно); невід`ємною частиною Договору є календарний графік виконання робіт (Додаток №1), в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених Договором; датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття замовником; виконання робіт може бути закінчено достроково тільки за згодою замовника (пункт 2.1 Договору з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 2 від 29.12.2020 до Договору);

- договірна ціна Договору є динамічною та визначається на основі приблизного кошторису (Договірної ціни - Додаток № 2 до Договору), що є невід`ємною частиною Договору і становить 19 244 078,40 грн з ПДВ (пункт 3.1 Договору);

- замовник має право здійснювати попередню оплату виконання робіт з урахуванням норм чинного законодавства та положень цього Договору (пп. 7.1.10 п. 7.10 Договору);

- генпідрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, механізмів та обладнання, якщо інше не встановлено умовами Договору, та у встановлені строки роботи відповідно до проєктної та кошторисної документації (пп. 7.4.1 п. 7.4 Договору);

- фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів, залучених у встановленому законодавством порядку (п. 10.1 Договору);

- розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (Акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт за етапами/видами/комплексами (пункт 11.1 Договору);

- документи про обсяги виконаних робіт та їх вартість, зазначені у п. 11.1 цього Договору, складаються і підписуються генпідрядником та передаються замовнику протягом 10 (десяти) календарних днів після виконання робіт. Замовник зобов`язаний підписати подані генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10 (десяти) календарних днів з дня одержання (пункт 11.2 Договору);

- у разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю генпідрядника скоригувати суму, що підлягає оплаті (п. 11.3 Договору);

- оплата виконаних робіт здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті (гривні) на розрахунковий рахунок генпідрядника, вказаний у розділі XXIII цього Договору, протягом 30 (тридцяти) календарних днів, після підписання сторонами документів, вказаних у п. 11 цього Договору (п. 11.4 Договору);

- оплата робіт, виконаних субпідрядниками, здійснюється безпосередньо генпідрядником на підставі складених ними та підписаних генпідрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість (п. 11.5 Договору);

- зміни або розірвання Договору здійснюються відповідно до вимог Господарського кодексу України, з урахуванням положень цього Договору та з урахуванням вимог іншого законодавства України (п. 16.1 Договору);

- зміна Договору здійснюються шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої сторони на підставі додаткової угоди. Додаткова угода є невід`ємною частиною цього Договору (п. 16.2 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 18.1 Договору);

- невід`ємною частиною Договору є: Додаток № 1 - Календарний графік виконання робіт (викладений в редакції Додаткової угоди № 2 від 29.12.2020 до Договору); Додаток № 2 - Договірна ціна.

Позивач (КП "СПЕЦЖИТЛОФОНД") зазначив, що відповідно до умов Договору перерахував на розрахунковий рахунок відповідача (ТОВ "СКАЙБУД ГРУП") попередню оплату за виконання додаткових робіт по об`єкту згідно Договору № 2019-149-Т від 16.12.2019 у загальній сумі 19 244 078,40 грн, з яких 3 828 533,94 грн відповідач закрив актами приймання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.

Позивач стверджує, що станом на дату подання позову до суду, відповідачем документально не підтверджено (актами приймання виконаних будівельних робіт) використання одержаного ним авансу у розмірі 15 415 544,46 грн та не повернуто позивачу грошові кошти в наведеній сумі.

Позивач зазначив, що неодноразово звертався до відповідача про повернення останнім перерахованого позивачем авансу на загальну суму 15 415 544,46 грн або надання документального підтвердження використання авансових платежів за призначенням (лист КП "СПЕЦЖИТЛОФОНД" від 03.06.2021 № 056/24-1163, претензія КП "СПЕЦЖИТЛОФОНД" щодо невиконання умов договорів від 30.05.2022 № 056/24-562), але кошти не було повернуто на розрахунковий рахунок позивача.

Разом з цим, відповідач листом від 25.06.2021 № 130 на лист позивача від 03.06.2021 № 056/24-1163 надав позивачу інформацію та повідомив останнього про передачу ним актів виконаних робіт першому заступнику директора КП "СПЕЦЖИТЛОФОНД" Волківському А.М. 02.06.2021. Проте, як зазначив позивач, жодних доказів передачі таких актів відповідач не надав.

Оскільки відповідач в порушення п. 11.1 - 11.5 Договору не здійснив документальне підтвердження виконання робіт на суму перерахованої йому попередньої оплати у розмірі та у строк, передбачені Договором, позивач вважає здійснену ним попередню оплату в сумі 15 415 544,46 грн, яка не підтверджена відповідачем, безпідставно набутим майном, що підлягає поверненню.

За наведених обставин, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача 15 415 544,46 грн.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Аналіз змісту умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору підряду № 2019-149-Т від 16.12.2019, свідчить, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду, який є окремим видом договору підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

До окремих договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 глави 61 ("Підряд"), положення параграфа 1 ("Загальні положення про підряд") застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями ЦК України про ці види договорів (ч. 4 ст. 837 ЦК України).

Змістом частини 1 статті 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 2 ст. 875 ЦК України).

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч. 3 ст. 875 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч. 4 ст. 879 ЦК України).

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пп. 7.1.10 п. 7.10 Договору замовник має право здійснювати попередню оплату виконання робіт з урахуванням норм чинного законодавства та положень цього Договору.

Судом встановлено, що позивач відповідно до умов Договору здійснив попередню оплату виконання робіт, перерахувавши на розрахунковий рахунок відповідача кошти у загальній сумі 19 244 078,40 грн у період з 30.01.2020 по 28.12.2020, що підтверджуються платіжними дорученнями, доданими до позовної заяви, перелік яких наведено у реєстрі платежів (додаток № 7 до позовної заяви).

Пунктом 11.1 Договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (Акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт за етапами/видами/комплексами.

Відповідачем підтверджено використання одержаного ним авансу на витрати для виконання робіт на суму 3 828 533,94 грн згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), перелік яких наведено у наявних в матеріалах справи реєстрі актів виконаних робіт та реєстрі довідок про вартість виконаних робіт та витрати. Копії актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) на загальну суму 3 828 533,94 грн, які підписані уповноваженими представниками сторін, наявні в матеріалах справи.

Наразі в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази у розумінні ст. 76, 77 ГПК України на підтвердження використання відповідачем одержаного ним від позивача авансу на суму 15 415 544,46 грн.

Наведені обставини не спростовано відповідачем.

Частиною 1 статті 165 ГПК України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до частини 3 наведеної статті ГПК України відзив повинен містити, зокрема:

- заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

При цьому частиною 4 статті 165 ГПК України визначено, що якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Проте відзив відповідачем не подано, у зв`язку з чим суд відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами, які не спростовані відповідачем.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення умов Договору не здійснив документальне підтвердження виконання робіт на суму перерахованої йому позивачем попередньої оплати (авансу) у розмірі 15 415 544,46 грн (19 244 078,40 грн - 3 828 533,94 грн = 15 415 544,46 грн).

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про використання одержаного ним авансу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача 15 415 544,46 грн.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач у позовній заяві навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який складається з суми судового збору в розмірі 231 233,18 грн, зазначив, що додаткових витрат не очікує.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України та задоволення позову повністю, судовий збір у сумі 231 233,18 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 4, 13, 73-80, 86, 123, 124, 129, 165, 236-241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙБУД ГРУП" (Україна, 03022, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 30; ідентифікаційний код 39861149) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "СПЕЦЖИТЛОФОНД" (Україна, 04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 34; ідентифікаційний код 31454734) 15 415 544,46 грн (п`ятнадцять мільйонів чотириста п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок чотири гривні 46 коп.), 231 233,18 грн (двісті тридцять одну тисячу двісті тридцять три гривні 18 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Повне рішення складено 16.11.2022.

Суддя Оксана ГУМЕГА