УХВАЛА

м. Київ

14.11.2023Справа № 910/16316/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд"

про стягнення 74 496,17 грн

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач, КП "Київтеплоенерго") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" (далі - відповідач, ТОВ "Гранд") про стягнення 74 496,17 грн на підставі Договору № на постачання теплової енергії від 27.05.2019, з яких: 47 981,37 грн основного боргу, 21 257,64 грн інфляційних нарахувань, 5 257,16 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач своєчасно не вносив плату за спожиту теплову енергію, в результаті чого за період з жовтня 2018 року по липень 2023 року включно у відповідача утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 47 981,37 грн (основний борг).

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16316/23 від 24.10.2023 постановлено позовну заяву КП "Київтеплоенерго" залишити без руху, встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- якщо позивач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), вчинити відповідні дії на виконання вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України;

- вказати період, за який у відповідача виникла спірна заборгованості, та навести перелік документів (із зазначенням їх реквізитів) на підтвердження обсягу та вартості відпущеної відповідачу теплової енергії у цей період, у разі, якщо до позовної заяви не додано певних доказів, - долучити їх до заяви про усунення недоліків;

- надати належним чином засвідчені копії Договору № від 27.05.2019 у повному обсязі та всіх додатків до цього договору.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Як встановлено судом, позивач - КП "Київтеплоенерго" з 27.06.2023 зареєстрований та має електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд". Вказані обставини підтверджуються відомостями з КП "Діловодство спеціалізованого суду", а також сформованою на запит суду відповіддю № 264364 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України також передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі № 910/16316/23 була надіслана до електронного кабінету позивача - КП "Київблагоустрій" 25.10.2023.

Відповідно до сформованого в КП "Діловодство спеціалізованого суду" повідомлення про доставку електронного листа підтверджується, що ухвала Господарського суду міста Києва № 910/16316/23 від 24.10.2023 була доставлена до електронного кабінету КП "Київблагоустрій" 25.10.2023 о 16:47, вказане повідомлення долучено до матеріалів справи.

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 242 ГПК України, ухвала Господарського суду міста Києва № 910/1631623 від 24.10.2023 вручена позивачу 25.10.2023, відтак, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 30.10.2023 (останній день для усунення недоліків).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 недоліків позовної заяви.

Разом з цим, 03.11.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, направлена до суду засобами поштового зв`язку 31.10.2023, що підтверджується поштовим конвертом, в якому поштове відправлення № 629 надійшло до суду.

Твердження позивача про отримання ним ухвали суду 26.10.2023 спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, повідомленням про доставку електронного листа з ухвалою суду від 24.10.2023 до електронного кабінету позивача 25.10.2023. Скриншот з екрану монітора, на який позивач посилався у заві про усунення недоліків, у додатках до наведеної заяви не зазначений та фактично не доданий. Разом суд зазначає, що облік встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви здійснюється саме від дати доставлення копії ухвали суду до електронного кабінету позивача (25.10.2023), а не від дати реєстрації ухвали суду у документообігу позивача (26.10.2023).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За наведених обставин, оскільки заява про усунення недоліків позовної заяви була здана до відділення поштового зв`язку 31.10.2023, тоді як строк для усунення недоліків відповідно до встановленого судом в ухвалі від 24.10.2023 строку сплинув 30.10.2023, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 24.10.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.11.2023 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА