УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 907/825/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ужгородської міської ради

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 (суддя Ремецькі О. Ф.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 (головуючий суддя Скрипчук О. С., судді Матущак О. І., Плотніцький Б. Д.)

у справі № 907/825/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промжитлобуд"

до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради

про визнання укладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 рішенням Господарського суду Закарпатської області, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023, позов задоволено повністю.

01.11.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 907/825/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.11.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

Як убачається із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення, скаржник, Ужгородська міська рада, не брала участі в розгляді справи № 907/825/22, однак в обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив, що не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що винесені з порушенням норм процесуального права, а також неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Водночас, відповідно до частини четвертої цієї ж статті особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відтак, пункт 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначає два випадки звернення осіб, які не брали участі у справі: перший - оскарження постанови апеляційного господарського суду, другий - оскарження рішення місцевого господарського суду, яке переглянуто апеляційним судом за апеляційною скаргою такої особи.

Право на касаційне оскарження у першому випадку прямо передбачене пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у другому - обмежене умовою, що закріплена у частині четвертій цієї ж статті.

Частина четверта статті 287 Господарського процесуального кодексу України не обмежує право особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що саме апеляційний суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, на подання касаційної скарги саме на судове рішення апеляційного суду, і не встановлює як умову подання касаційної скарги у цьому випадку перегляд рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою цієї особи, оскільки в своєму рішенні суд першої інстанції міг не вирішувати питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою.

Предметом касаційного оскарження є рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 (яким позов задоволено повністю) і постанова Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 (якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін) у справі № 907/825/22.

Отже, застосовується другий випадок касаційного оскарження особою, яка не брала участі у справі, оскільки рішення місцевого господарського суду за результатом розгляду апеляційної скарги учасника справи залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Виходячи з наведеного, Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 907/825/22, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради, а оскаржувана постанова приймалась відповідним апеляційним судом за результатом розгляду апеляційної скарги Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 29.05.2023 у справі № 910/7099/21 і від 25.09.2023 у справі № 910/7611/22.

За таких обставин, керуючись статтями 234, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 907/825/22.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом з доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил