УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.2023Справа № 910/16825/23
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (пр. Олександра Поля, 40, м. Дніпро, 49031)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033),

2) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА» (бульвар Лесі Українки, 9, м. Київ, 01133)

про стягнення 44 500,00 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА» про солідарне стягнення 44 500,00 грн шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

08.11.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 07.11.2023, у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого в ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, щодо своєчасного вирішення судом спорів, суд вбачає за необхідне витребувати одночасно з відкриттям провадження у справі від Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості щодо страхової компанії, якою видано Поліс № ЕР/214701922, цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована за вказаним полісом, який автомобіль був застрахований за даним полісом та термін дії зазначеного полісу, ліміти відповідальності страховика та розмір франшизи, що сприятиме своєчасному вирішенню спору.

Крім того, судом встановлено, що позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи, позивач зазначає, що ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої позивачу було завдано збитків, які, відповідно, заявлено до стягнення солідарно з відповідачів. Водночас зазначив про те, що оскільки відповідачем-1 було надано відповідь позивачу, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач-1 не був власником транспортного засобу, з вини водія якого сталася пригода, не є виключенням, що ОСОБА_1 є новим власником цього транспортного засобу, а тому на права та обов`язки останнього може вплинути рішення у даній справі.

Оцінюючи доводи позивача, якими останній обґрунтовує клопотання про залучення третьої особи, з огляду на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 50, 176, 233-235, 247, 249, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1, - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

4. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.

5. Встановити позивачу строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 ГПК України.

7. Встановити третій особі строк - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати пояснення з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 10 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у строк до 13.12.2023 через канцелярію суду з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Зобов`язати Моторне (транспортне) страхове бюро України у строк до 24.11.2023 надати суду відомості щодо страхової компанії, якою видано Поліс № ЕР/214701922, цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована за вказаним полісом, який автомобіль був застрахований за даним полісом та термін дії зазначеного полісу, ліміти відповідальності страховика та розмір франшизи.

11. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

12. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Ю. Трофименко