ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2023 р. Справа№ 911/2797/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 09.05.2023 про зустрічне забезпечення позову

у справі № 911/2797/22

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська БІОТЕС"

про розірвання договорів та визнання припиненими іпотек,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 911/2797/22 за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Публічного акціонерного товариства (далі - АТ "Укрексімбанк"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Біотес" (далі - ТОВ "Придніпровська Біотес", третя особа), про розірвання договорів та визнання припиненими іпотеки.

Не погоджуючись з прийнятими судом першої інстанції у даній справі рішенням від 22.03.2023, додатковим рішенням від 24.04.2023, ухвалою про забезпечення позову від 25.04.2023 та ухвалою від 16.05.2023 про відмову у зустрічному забезпеченні, АТ "Укрексімбанк" подав апеляційні скарги на вказані судові рішення.

В процесі апеляційного провадження у даній справі АТ "Укрексімбанк" подало до Північного апеляційного господарського суду (надійшло до суду 10.05.2023) заяву про зустрічне забезпечення №0000606/15076-23 від 09.05.2023, в якій, посилаючись на статтю 141 Господарського процесуального кодексу України, просило вжити заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання позивача здійснити страхування майна (відповідно до Іпотечного договору від 24.05.2019 № 19-1ZI0007 та Іпотечного договору від 24.05.2019 № 19-1ZI0008) від усіх можливих ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування, на суму, не меншу від ринкової вартості майна, та зобов`язати позивача надати суду і надіслати всім учасникам справи докази виконання зустрічного забезпечення.

Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач зазначив, що позивач не виконує свої зобов`язання за Кредитними договорами, а в силу ухвалених судових рішень, предметом яких було розірвання і припинення Договорів поруки та іпотеки, а також забезпечення позову шляхом заборони банку вживати певні дії, АТ "Укрексімбанк" позбавлений можливості звернути стягнення на заставне майно, що є незастрахованим, та в разі його знищення, пошкодження або псування, банк буде позбавлений можливості задовольнити свої вимоги за рахунок суми страхового відшкодування, як це передбачено п.4.2. Іпотечних договорів. Тобто, як стверджує відповідач, його права, як кредитора, станом на момент звернення до суду, є взагалі не захищеними, а тому вважає, що існують всі підстави для зобов`язання позивача здійснити страхування заставного майна, з метою його збереження, та забезпечення відшкодування можливих збитків банку, в разі його знищення, пошкодження або псування.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.05.2023 заяву відповідача передано раніше визначеному складу суду: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.06.2023 повернув без розгляду заяву АТ "Укрексімбанк" від 09.05.2023 про зустрічне забезпечення на підставі частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена ухвала мотивована тим, що АТ "Укрексімбанк" до заяви про зустрічне забезпечення не додало доказів про сплату судового збору відповідно до частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

АТ "Укрексімбанк" оскаржило в касаційному порядку до Верховного Суду ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023.

За результатами касаційного перегляду постановою Верховного Суду від 28.07.2023 касаційну скаргу АТ "Укрексімбанк" задоволено частково, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 у справі №911/2797/22 скасовано, матеріали оскарження № 911/2797/22 направлені до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду матеріалів заяви АТ "Укрексімбанк" про зустрічне забезпечення.

19.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника АТ "Укрексімбанк" надійшла заява про залишення без розгляду поданої АТ "Укрексімбанк" заяви про зустрічне забезпечення №0000606/15076-23 від 09.05.2023 у даній справі. До вказаної заяви додано копію довіреності від 16.02.2023 №ДП24701/23-0070 на підтвердження повноважень адвоката Олійник А.О. представляти інтереси відповідача у суді апеляційної інстанції.

Згідно з положеннями статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи наділені правом, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, за приписами частини 2 цієї статті письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (частина 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши вказану заяву АТ "Укрексімбанк" та перевіривши повноваження представника, який її підписав, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що заява відповідача за формою та змістом відповідає вимогам, визначеним статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 42, 169, 170, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" адвоката Олійник А.О від 19.10.2023 задовольнити.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" № 0000606/15076-23 від 09.05.2023 про зустрічне забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко