ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/107/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В. розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина"

про стягнення 288 136,77грн

за участю представників сторін:

від позивача: Костюкович В.М., дов. №01-52-0623 від 30.06.2023;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернулося до господарського суду із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" про стягнення 539 184,70грн вартості необлікованого об`єму природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в результаті перевірки (повірки) лічильника газу ЛГК G 160 №1774 його визнано непридатним, витрата (споживання) природного газу не обліковувалася або обліковувалася некоректно, що стало підставою для визначення об`єму необлікованого природного газу та відшкодування його вартості відповідачем.

Ухвалою суду від 05.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.04.2019 зупинено провадження у справі №906/107/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі Господарського суду Житомирської області №906/271/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" до Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про визнання недійсним та скасування рішення комісії.

Ухвалою суду від 28.11.2019 постановлено прийняти до розгляду заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 05.11.2019 (вх.№02-44/1732/19) про зміну підстав позову, здійснювати розгляд справи з її урахуванням та про зменшення розміру позовних вимог та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення із ПСП "Батьківщина" 288 136,77грн.

Ухвалою суду від 08.11.2022 зупинено провадження у справі №906/107/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №906/879/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання незаконною та скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою суду від 29.06.2023 провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

03.08.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання від 02.08.2023 про зупинення розгляду справи №906/107/19 до набрання законної сили рішенням у справі №906/879/19.

Ухвалою суду від 08.08.2023 відкладено підготовче засідання на 31.08.2023 о 09:30.

Ухвалою суду від 31.08.2023 змінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"; відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №01-44/2549/23 від 03.08.2023); продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на "11" жовтня 2023 року о 14:30.

Ухвалою суду від 11.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/107/19 до судового розгляду по суті на 07.11.2023.

07.11.2023 за вх.№01-44/3678/23 до суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, у зв`язку з повним погашенням відповідачем суми боргу, а також судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подане до суду клопотання позивача про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору (вх. №01-44/3678/23 від 07.11.2023), дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору відсутній у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Позивач у поданому до суду клопотанні про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору зазначає, що Приватне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина" сплатило заборгованість у повному розмірі. На підтвердження чого подав копії платіжних інструкцій №2652 від 20.10.2023 на суму 288 136,77грн та №2653 від 20.10.2023 на суму 8 087,77грн.

Суд встановив, що клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору (вх. №01-44/3678/23 від 07.11.2023) підписано представником позивача з використанням електронного підпису.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Отже, документи, які надсилаються електронною поштою, подані з використанням власного електронного підпису особи, прирівнюються до власноручного підпису.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі №906/107/19 за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

У клопотанні позивача про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору (вх. №01-44/3678/23 від 07.11.2023) останнім зазначено, що сплачений ним судовий збір у розмірі 8087,77грн відшкодований відповідачем.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 07.11.2023 (вх.№01-44/3678/23 від 07.11.2023) про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №906/107/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку та строки передбачені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 13.11.2023.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту: , ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронну пошту: , ІНФОРМАЦІЯ_2