ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2167/23 (629/4900/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 4057/23 від 15.09.2023) у справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , місто Лозова Харківської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», місто Лозова Харківської області

про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку з виплати заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ТОВ ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 285998,16 грн, з яких: заробітна плата за листопад 2021 року - 10000 грн; заробітна плата за грудень 2021 року - 10000 грн; заробітна плата за лютий 2022 року - 10000 грн; заборгованість з компенсації за невикористану відпустку - 12000 грн; заборгованість з вихідної допомоги - 30000 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку з виплати заробітної плати - 183998,16 грн; моральна шкода 30000,00 грн.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2023 було відкрито провадження у справі № 629/4900/23 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.10.2023 за вх. № 16385 відповідач - ТОВ ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить застосувати позовну давність щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2023 у справі № 629/4900/23, враховуючи, що відносно відповідача - ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 (суддя Новікова Н.А.) відкрито провадження у справі про банкрутство № 922/2167/23, судом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку з виплати заробітної плати та моральної шкоди, було передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області, в провадженні якого перебуває справа № 922/2167/23 про банкрутство ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 у справі № 922/2167/23 (629/4900/23) для розгляду зазначеної справи призначено суддю Новікову Н.А.

У відповідності до ч. 6, 7 ст. 31 ГПК України, спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною ч. 1 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Тобто, процесуальним законом встановлено імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог.

Визначені ч. 2 ст. 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами Господарського процесуального кодексу України. Судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду заяв, скарг, клопотань, поданих в межах основного провадження у справі про банкрутство, розглядаються судом без застосування усіх стадій судового розгляду, притаманних виключно розгляду справ позовного провадження.

Частиною 3 ст. 7 КУзПБ встановлено правило, за яким матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), постановах Верховного Суду від 30.01.2020р. у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19).

Також, системний аналіз змісту приписів ст. 7 КУзПБ у сукупності із зазначеними нормами ГПК щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) приводить до висновку, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною яких є боржник, є універсальним та не містить виключень залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

У постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17, від 12.06.2019 у справі № 289/233/18, від 19.06.2019. у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Таким чином розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21.10.2019 КУзПБ має здійснюватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі № 922/2167/23 (суддя Новікова Н.А.) відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Бову Д.В., та призначено попереднє засідання суду на 06.09.2023 о 14:00.

На виконання зазначеної ухвали 19.07.2023 судом оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2167/23 про банкрутство боржника ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (повідомлення № 71031 від 19.07.2023).

У попередньому засіданні суду 06.09.2023 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 11.10.2023 о 10:00.

Ухвалою суду від 02.10.2023 у справі № 922/2167/23 у зв`язку з відпусткою судді Новікової Н.А., в провадженні якої перебуває дана справа, було призначено попереднє засідання суду у справі № 922/2167/23 на 18.10.2023 о 14:00.

Протокольною ухвалою суду від 18.10.2023 продовжено строк попереднього засідання до 19.01.2024 та відкладено попереднє засідання у справі № 922/2167/23 на 15.11.2023 о 10:30.

Отже, на теперішній час процедура розпорядження майном боржника - ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" у справі № 922/2167/23 не завершена, боржника не визнано банкрутом і відносно нього ліквідаційна процедура не відкривалась.

На підставі зазначеного, враховуючи, що стосовно відповідача у справі № 922/2167/23 (629/4900/23) - ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" відкрито провадження у справі про банкрутство (№ 922/2167/23), суд дійшов висновку, що розгляд зазначеної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку з виплати заробітної плати та моральної шкоди, - підлягає розгляду господарським судом, який здійснює провадження у справі № 922/2167/23 про банкрутство ТОВ ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД, тому суд приймає до провадження передану за підсудністю справу № 922/2167/23 (629/4900/23) для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство.

У відповідності до абз. 4, 5 ч. 2 ст. 7 КУзПБ, заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, з огляду на приписи абз. 4, 5 ч. 2 ст. 7 КУзПБ та зважаючи на незначну складність справи та незначний обсяг поданих позивачем доказів по справі, враховуючи, що позивачем у позовній заяві не наведено мотивованих обґрунтувань щодо необхідності розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про те, що справа № 922/2167/23 (629/4900/23) підлягає розгляду в межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 7 КУзПБ, ст. 2, ч. 8 ст. 8, ст. 12, 20, ч. 6, 7 ст. 31, ст. 162-167, 176, 232-235, 242, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 922/2167/23 (629/4900/23) для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство.

2. Розгляд справи № 922/2167/23 (629/4900/23) здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов`язати відповідача в строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали направити позивачу відзив на позовну заяву з доданими до нього додатками; докази направлення надати суду.

4. Повідомити відповідачу про обов`язок, встановлений ч. 6 ст. 6 ГПК України, щодо необхідності зареєструвати свій Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами її надсилання (надання) відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив разом із доказами їх надсилання (надання) позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що у випадку невиконання ними вимог даної ухвали суду щодо подання відповідачем доказів надсилання позивачу відзиву та неподання позивачем відповіді на відзив і неподання відповідачем - заперечення на відповідь на відзив, протягом встановлених судом строків, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу зазначених строків, але в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.

8. Повідомити учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді виключно через особистий Електронний кабінет в системі Електронний суд ЄСІТС, а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 14.11.2023.

Суддя Н.А. Новікова