За заявою Громадської спілки "Український музичний альянс";
про розподіл судових витрат.
За позовом Громадської спілки "Український музичний альянс";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І";
про стягнення 2 561 365,79 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Секретар судового засідання Рябий І.П.
Від позивача: не з`явилися;
Від відповідача: Терземан Д.В., адвокат, ордер серії АІ № 1362667 від 13.03.2023.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Об`єднання підприємств "Український музичний альянс" (далі - відповідач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" (далі - відповідач) про стягнення 921 789, 85 грн відрахувань (відсотків).
14.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 2 561 365, 79 грн відрахувань (відсотків).
Відповідна заява прийнята судом до розгляду та подальший розгляд справи здійснювався з урахуванням нової ціни позову, а саме стягнення 2 561 365, 79 грн відрахувань (відсотків).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 (суддя Кирилюк Т.Ю.) позов Об`єднання підприємств "Український музичний альянс" задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" на користь Об`єднання підприємств "Український музичний альянс" 63 911 (шістдесят три тисячі дев`ятсот одинадцять) грн 96 коп. - відрахувань (відсотків) та 958 (дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн 68 коп. - судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

13.08.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 у справі № 910/12523/18 видано наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 у справі № 910/12523/18 в частині щодо відмови в задоволенні позовних вимог залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.01.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 910/12523/18 скасовано. Справу №910/12523/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 (суддя Щербаков С.О.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 (колегія суддів: Копитова О.С., Поляков Б.М., Грек Б.М.), позовні вимоги ГС "Український музичний альянс" задоволено; стягнуто з ТОВ "МТІ" на користь ГС "Український музичний альянс" 2 561 365,79 грн - відрахувань, 38 420,49 грн - судового збору, 13 826,85 грн - судового збору за подання апеляційної скарги та 74 923,61 грн - судового збору за подання касаційної скарги.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2023 частково задоволено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ"; скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/12523/18; справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2023, справа № 910/12523/18 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 прийнято справу № 910/12523/18 до свого провадження суддею Мандриченко О.В.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/12523/18 позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" на користь Громадської спілки "Український музичний альянс" 2 561 365 грн 79 коп. відрахувань, 38 420 грн 49 коп. судового збору, 13 826 грн 85 коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 74 923 грн 61 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

25.09.2023 до господарського суду від Громадської спілки "Український музичний альянс" надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" 38 420,49 грн судового збору, 13 826,85 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 74 923,61 грн судового збору за подання касаційної скарги та 300 000,00 грн за надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 розгляд заяви Громадської спілки "Український музичний альянс" про розподіл судових витрат призначено на 17.10.2023.

16.10.2023 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" надійшло клопотання, в якому заявник просив залишити заяву Громадської спілки "Український музичний альянс" про розподіл судових витрат без розгляду, оскільки позивачем не направлено копію заяви та доданих до неї документів відповідачеві. З приводу вказаного клопотання суд вказує наступне.

Частина 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що 1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

За змістом ч. 2 вказаної статті, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах регулюються розділом V Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України передбачає, що стадія виконання судового рішення розпочинається після видачі господарським судом наказу на виконання такого рішення.

Однак, станом на дату подання заяви Громадської спілки "Український музичний альянс" рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/12523/18 не набрало законної сили та, відповідно, на його виконання судом не було видано відповідний наказ.

А відтак, Громадська спілка "Український музичний альянс" не зобов`язана була направляти на адресу відповідача копію заяви про розподіл судових витрат, оскільки ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачає обов`язок заявника щодо направлення заяв, клопотань, що подається лише на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І", що ухвалу суду від 27.09.2023 останній отримав 02.10.2023, а тому не був позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи та, відповідно, з заявою Громадської спілки "Український музичний альянс" безпосередньо в суді з метою вирішення питання щодо подання клопотання про зменшення розміру судових витрат, однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач вказаним правом не скористався.

Суд вказує, що підставою для залишення заяви про розподіл судових витрат, відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, є подання доказів, які підтверджують розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у строк, що перевищує п`ять днів після ухвалення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 19.09.2023, а заява про розподіл судових витрат направлена Громадською спілкою "Український музичний альянс" на електронну адресу суду 24.09.2023.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" про залишення заяви Громадської спілки "Український музичний альянс" про розподіл судових витрат без розгляду.

У судовому засіданні 17.10.2023 було оголошено перерву до 31.10.2023.

У судове засідання 21.06.2022 представник позивача не з`явився, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвала була надіслана позивачеві рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що була зазначена останнім у своїй позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволенні вказаної заяви заперечував повністю та просив відмовити у її задоволенні.

Отже, розглянувши заяву Громадської спілки "Український музичний альянс" про розподіл судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, яка підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з заяви позивача про розподіл судових витрат, Громадська спілка "Український музичний альянс" просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з 38 420,49 грн судового збору, 13 826,85 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 74 923,61 грн судового збору за подання касаційної скарги та 300 000,00 грн за надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з рішення від 19.09.2023 у даній справі, судом уже вирішено питання про розподіл судових витрат в частині 38 420,49 грн судового збору, 13 826,85 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 74 923,61 грн судового збору за подання касаційної скарги, а відтак вимоги Громадської спілки "Український музичний альянс" в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2018 по справі №910/23210/17 та від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 775/9215/15ц від 19.02.2020 року.

01.04.2020 між Адвокатським об`єднанням "Гур`єв та партнери" (далі - адвокатське об`єднання) та Громадською спілкою "Український музичний альянс" (далі - клієнт) укладено договір № 03/04/2020 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити адвокатському об`єднанню зазначені послуги.

Відповідно до п. 1.2. договору, адвокатське об`єднання протягом строку дії договору надає клієнту наступні види професійної правничої допомоги, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта; складення заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського та адміністративного судочинства.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021. У випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії цього договору в порядку, передбаченому в п. 12.2. до зазначеної в п. 11.1. дати, дія цього договору вважається продовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли сторони не вирішать розірвати договір відповідно до п. 12.2. цього договору (п. 11.1. та 11.2. договору в редакції додаткової угоди від 10.12.2020 до договору).

07.04.2020 між Адвокатським об`єднанням "Гур`єв та партнери" та Громадською спілкою "Український музичний альянс" укладено додаткову угоду № 01-17/04/20 до договору № 03/04/2020 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якої клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" щодо виплати відрахувань за приватне копіювання, період виникнення спірного зобов`язання по сплаті відрахувань - з 01.01.2018 по 30.06.2018.

Згідно п. 2 додаткової угоди, сторони дійшли беззаперечної згоди, що для виконання доручення клієнта адвокатським об`єднанням, згідно п. 2.9. договору, до справи залучено адвоката Лавриненко К. Л. (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 6914/10 від 05.09.2018, видане Радою адвокатів Київської області) та надаються наступні види правової допомоги: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів; надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики; складання, оформлення і надсилання позовної заяви; розрахунок позовних вимог; ознайомлення з матеріалами справи; складання та подання до суду та направлення учасникам справи (за потреби) заяв по суті справи (відповідь на відзив, пояснення), заяв (клопотань) з процесуальних питань та інших необхідних процесуальних документів разом з додатками; аналіз заяв по суті справи, інших процесуальних документів, поданих відповідачем: участь в судових засіданнях під час розгляду справи у суді першої інстанції (Господарський суд міста Києва); представництво клієнта в суді апеляційної інстанції; аналіз рішення суду першої інстанції та матеріалів відповідної справи: розробка стратегії представництва інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції: складання та подання до суду та направлення відповідачу (в разі потреби) заяв по суті справи (апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, пояснень тощо), заяв (клопотань) з процесуальних питань та інших необхідних процесуальних документів; участь у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції (Північний апеляційний господарський суд); представництво клієнта в суді касаційної інстанції; складання, подання до суду та направлення відповідачу заяв по суті справи (касаційної скарги або відзиву на касаційну скаргу), заяв (клопотань) з процесуальних питань та інших необхідних процесуальних документів; участь у судових засіданнях у Верховному Суді; інші види правничої допомоги, що необхідні для ефективного захисту прав та інтересів клієнта в межах доручення, визначеного цією додатковою угодою;

Відповідно до п. 3 додаткової угоди, загальна сума гонорару (винагороди) є фіксованою та складає 250 000, 00 грн, що включає в себе: розгляд справи у суді першої інстанції - 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок; розгляд справи у суді апеляційної інстанції - 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок; за розгляд справи у суді касаційної інстанції - 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, остаточна вартість послуг фіксується сторонами у актах приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги. Строк дії додаткової угоди припиняється в день ухвалення господарським судом судового рішення, яким завершується провадження.

13.02.2023 між Адвокатським об`єднанням "Гур`єв та партнери" та Громадською спілкою "Український музичний альянс" укладено додаткову угоду № 01-13/02/23 до договору № 03/04/2020 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якої клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" щодо виплати відрахувань за приватне копіювання, період виникнення спірного зобов`язання по сплаті відрахувань - з 01.01.2018 по 30.06.2018.

Згідно п. 2 додаткової угоди, сторони дійшли беззаперечної згоди, що для виконання доручення клієнта адвокатським об`єднанням, згідно п. 2.9. договору, до справи залучено адвоката Лавриненко К. Л. (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 6914/10 від 05.09.2018, видане Радою адвокатів Київської області) та надаються наступні види правової допомоги: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів; надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики; складання, оформлення і надсилання позовної заяви; розрахунок позовних вимог; ознайомлення з матеріалами справи; складання та подання до суду та направлення учасникам справи (за потреби) заяв по суті справи (відповідь на відзив, пояснення), заяв (клопотань) з процесуальних питань та інших необхідних процесуальних документів разом з додатками; аналіз заяв по суті справи, інших процесуальних документів, поданих відповідачем: участь в судових засіданнях під час розгляду справи у суді першої інстанції (Господарський суд міста Києва); представництво клієнта в суді апеляційної інстанції; аналіз рішення суду першої інстанції та матеріалів відповідної справи: розробка стратегії представництва інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції: складання та подання до суду та направлення відповідачу (в разі потреби) заяв по суті справи (апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, пояснень тощо), заяв (клопотань) з процесуальних питань та інших необхідних процесуальних документів; участь у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції (Північний апеляційний господарський суд); представництво клієнта в суді касаційної інстанції; складання, подання до суду та направлення відповідачу заяв по суті справи (касаційної скарги або відзиву на касаційну скаргу), заяв (клопотань) з процесуальних питань та інших необхідних процесуальних документів; участь у судових засіданнях у Верховному Суді; інші види правничої допомоги, що необхідні для ефективного захисту прав та інтересів клієнта в межах доручення, визначеного цією додатковою угодою;

Відповідно до п. 3 додаткової угоди, загальна сума гонорару (винагороди) є фіксованою та складає 250 000, 00 грн, що включає в себе: розгляд справи у суді першої інстанції - 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок; розгляд справи у суді апеляційної інстанції - 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок; за розгляд справи у суді касаційної інстанції - 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, остаточна вартість послуг фіксується сторонами у актах приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги. Строк дії додаткової угоди припиняється в день ухвалення господарським судом судового рішення, яким завершується провадження.

12.01.2023 між Адвокатським об`єднанням "Гур`єв та партнери" та Громадською спілкою "Український музичний альянс" складено та підписано акт прийому-передачі наданих послуг, відповідно до якого у період з 07.04.2020 адвокатським об`єднанням, керуючись п. 2.9. договору №03/04/2020, до справи № 910/12523/18 було залучено адвоката Лавриненко К.Л. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6914/10 від 05.09.2018, видане Радою адвокатів Київської області) та надано клієнту наступні види правничої допомоги з детальним описом наданих послуг: ????надання клієнту усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики (2 год.); ???розрахунок позовних вимог (1.5 год.); ????складання, оформлення і надсилання позовної заяви (4,5 год.); ???складання та подання до суду, в тому числі направлення відповідачу заяв по суті справи (відповідь на відзив, пояснення. заперечення на пояснення відповідача), складання заяв (клопотань) з процесуальних питань (в сукупності 10 год); ???ознайомлення з матеріалами справи (2.5 год); ???аналіз наданої інформації про ввезений імпорт відповідачем на митну територію України (10 год.); ???складання та надсилання до суду та відповідачу відповідних пояснень щодо наданого переліку товарів ввезених відповідачем на територію України та збільшення позовних вимог (2 год); ???збирання та надання відповідних документів технічно-експлуатаційної документації ввезеного обладнання відповідачем на територію України (3 год.); ???ознайомлення та аналіз висновку експертизи № 012/19 від 13.05.2019 та з висновку експертизи №109/20 від 11.05.2020; складання пояснень щодо висновків експертиз та направлення їх до суду та відповідачу (16 год.): ????участь в судових засіданнях під час розгляду справи у суді першої інстанції 10 судових засідань (Господарський суд міста Києва); ????представництво клієнта в суді апеляційної інстанції; ????аналіз рішення суду першої інстанції та матеріалів відповідної справи (2 год.); ????розробка стратегії представництва інтересів Клієнта у суді апеляційної інстанції (1 год.); складання та подання до суду, в тому числі направлення відповідачу відзиву на апеляційну скаргу, пояснень тощо (6 год.); ????складання та направлення заяв (клопотань) з процесуальних питань та інших необхідних процесуальних документів, в тому числі клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (в сукупності 4 год.); ????участь у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції 3 судові засідання (Північний апеляційний господарський суд): представництво клієнта в суді касаційної інстанції; аналіз Постанови господарського суду апеляційної інстанції та його взаємодія з рішенням суду першої інстанції (2.5 год.): складання, подання до суду, а також направлення відповідачу відзиву на касаційну скаргу (8 год.); ????складання на направлення заяв (клопотань) з процесуальних питань та інших необхідних процесуальних документів, в тому числі клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (0.5 год); ????участь у судовому засіданні у Верховному Суді. Загальна сума гонорару (винагороди) є фіксованою та складає 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, шо включає в себе: - розгляд справи у суді першої інстанції - 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок. - розгляд справи у суді інсоляційної інстанції - 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, за розгляд справи у суді касаційної інстанції - 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок. Гонорар (винагорода) у повному обсязі покриває фактичні витрати адвокатського об`єднання на виконання доручення (послуги поштового та/ або кур`єрського обігу, транспортних витрат, телефонного зв`язку, придбання канцелярського приладдя, обслуговування офісної техніки, роботу залученого до справи адвоката тощо). Клієнт засвідчує, що послуги надані в повному обсязі, претензій до адвокатського об`єднання та адвоката, щодо наданих послуг, не має.

19.09.2023 між Адвокатським об`єднанням "Гур`єв та партнери" та Громадською спілкою "Український музичний альянс" складено та підписано акт прийому-передачі наданих послуг, відповідно до якого у період з 07.04.2020 адвокатським об`єднанням, керуючись п. 2.9. договору №03/04/2020, до справи № 910/12523/18 було залучено адвоката Лавриненко К.Л. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6914/10 від 05.09.2018, видане Радою адвокатів Київської області) та надано клієнту наступні види правничої допомоги з детальним описом наданих послуг: ???надання клієнту усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики (1 год.); ???складання, оформлення і надсилання додаткових пояснень зі сторони позивача (5 год.); ???складання, оформлення і надсилання заперечення щодо пояснень відповідача (6 год.); ???складання заяв (клопотань) з процесуальних питань (1 год); ???участь в судових засіданнях під час розгляду справи у суді першої інстанції - 5 судових засідань (Господарський суд міста Києва). Загальна сума гонорару (винагороди) за розгляд справи у суді першої інстанції є фіксованою та складає 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок. Гонорар (винагорода) у повному обсязі покриває фактичні витрати адвокатського об`єднання на виконання доручення (послуги поштового та/або кур`єрського обігу, транспортних витрат, телефонного зв`язку, придбання канцелярського приладдя, обслуговування офісної техніки, роботу залученого до справи адвоката тощо). Клієнт засвідчує, що послуги надані в повному обсязі, претензій до адвокатського об`єднання та адвоката, щодо наданих послуг, не має.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, п. 269). (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 22.11.2017 року у справі № 914/434/17).

Суд зазначає, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення суми судових витрат.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 09.07.2019 у справі № 923/726/18, від 26.02.2020 у справі № 910/14371/18, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Крім того, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті. 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічних висновків дійшла Об`єднана палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Тож, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на предмет спору, обсяг поданих позивачем заяв по суті справи, клопотань, а також часу витраченого у судових засіданнях, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 300 000,00 грн.

Керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Громадської спілки "Український музичний альянс" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" (бульвар Лесі Українки, 4, м. Київ, 01023, ідентифікаційний код - 13669756) на користь Громадської спілки "Український музичний альянс" (вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код - 31815383) 300 000 (триста тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні іншої частини вимог відмовити повністю.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Повний текст додаткового судового рішення складено 15.11.2023.

Суддя О.В. Мандриченко