ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1228/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Грейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАПТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

про виконання гарантійних зобов`язань

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Грейн", третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", в якій підприємство просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАПТ" виконати свої гарантійні зобов`язання шляхом здійснення заміни дефектних цистерн - Ємностей V=39 мЗ контейнерного типу, виробництва ТОВ "КРАПТ" у кількості 5 (п`ять) одиниць, придбаних згідно договору купівлі-продажу № 8637-S/84 від 19.03.2021, на цистерни - Ємності V=39 мЗ контейнерного типу, у кількості 5 (п`ять) одиниць:

- Ємність для аміаку V=39 мЗ контейнерного типу, виробництва КРАПТ, нова 2021 року виготовлення, серійний №22;

- Ємність для аміаку V=39 мЗ контейнерного типу, виробництва КРАПТ, нова 2021 року виготовлення, серійний №23;

- Ємність для аміаку V=39 мЗ контейнерного типу, виробництва КРАПТ, нова 2021 року виготовлення, серійний №24;

- Ємність для аміаку V=39 мЗ контейнерного типу, виробництва КРАПТ, нова 2021 року виготовлення, серійний №25;

- Ємність для аміаку V=39 мЗ контейнерного типу, виробництва КРАПТ, нова 2021 року виготовлення, серійний №26.

Позовні вимоги мотивовані наявністю дефектів цистерн, виробництва ТОВ "КРАПТ", що унеможливлюють їх використання для перевезення небезпечних вантажів, зокрема, аміаку і ставлять під загрозу життя та здоров`я працівників ТОВ "Ніка-Грейн", а також оточуючих фізичних осіб, робота яких пов`язана з обслуговуванням вказаних ємностей. ТОВ "Ніка-Грейн" зверталося до ТОВ "КРАПТ" з претензією здійснити заміну дефектних цистерн, однак вимоги покупця залишені без задоволення.

Правовими підставами позову зазначено ст. 526, 678, 679, 680, 688 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.8 Закону України "Про фінансовий лізинг".

Ухвалою від 09.01.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив судове засідання на 14.02.2023 об 11:20. Водночас залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг".

26.01.2023 третя особа подала пояснення на позовну заяву.

06.02.2023 від відповідача надійшли заперечення на позов, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1228/22 до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17.10.2023 оголошено перерву до 02.11.2023 о 14:00.

19.10.2023 від позивача до суду надійшло клопотання №13/10-1 від 13.10.2023 про відкладення судового засідання 17.10.2023, у зв`язку з участю представника в іншому судовому процесі.

23.10.2023 до суду від позивача надійшла заява про повернення до розгляду справи в стадію підготовчого провадження та про зміну предмету позову №13/10-2 від 13.10.2023 (вх. №01-44/3476/23 від 23.10.2023).

Представник позивача в судове засідання 02.11.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 02.11.2023 не з`явився. 02.11.2023 засобами електронного зв`язку до суду від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з підстав неможливості бути присутнім на судовому засіданні за станом здоров`я.

Згідно з п.2 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Як передбачено ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За ст.194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Враховуючи повторну неявку представника позивача в судове засідання та відсутність доказів на підтвердження поважності причин неявки, а також те, що сторони не позбавлені права надати повноваження для участі в судовому засіданні іншому представникові, і той факт, що неявка сторін не визнавалася обов`язковою, тому не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Щодо заяви позивача про повернення до розгляду справи в стадії підготовчого провадження та про зміну предмету позову від 13/10-2 від 13.10.2023 (вх. №01-44/3476/23 від 23.10.2023) суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, д о з а к і н ч е н н я п і д г о т о в ч о г о з а с і д а н н я позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи, що питання у даній справі, визначені у ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, були вирішені, судом за результатами підготовчого засідання 22.08.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, суд не вбачає достатньо обґрунтованих підстав для повернення на стадію підготовчого провадження у даній справі.

Крім того, суд зауважує, що згідно ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Проте, подана до суду заява про повернення до розгляду справи в стадії підготовчого провадження та про зміну предмету позову від 13/10-2 від 13.10.2023 (вх. №01-44/3476/23 від 23.10.2023) представником позивача не підписана.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення без розгляду заяви позивача про повернення до розгляду справи в стадії підготовчого провадження та про зміну предмету позову від 13/10-2 від 13.10.2023 (вх. №01-44/3476/23 від 23.10.2023).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крапт" (продавець, відповідач), Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (покупець, лізингодавець, третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка-Грейн" (лізнгоодержувач, позивач) укладено договір купівлі-продажу №8637-S/84 (далі - Договір) (а.с. 13-19, т.1).

Відповідно до п.1.1 Договору продавець зобов`язаний продати, а покупець зобов`язаний купити для подальшої передачі у лізинг лізингоодержувачу (відповідно до Протоколу лізингу №84 від 19.03.2021 до Рамкового договору фінансового лізингу №8637-FL від 09.02.2021) Ємність V=39 м3 контейнерного типу, виробництва КРАПТ, нова, у кількості 5 (п`ять) одиниць, надалі - товар або предмет лізингу в цілому та відповідно як окремі його складові, зазначені в Додатку 1 "Специфікація" до Договору.

Згідно п.1.2 Договору продавець відповідає перед лізингоодержувачем та покупцем за невиконання будь-яких зобов`язань щодо якості, комплектності, стану товару, усунення несправностей протягом гарантійного строку, своєчасного і повного задоволення гарантійних вимог і т.ін.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що лізингоодержувач зобов`язаний оглянути товар на власний ризик та за власний рахунок протягом 3 (трьох) робочих днів після дати поставки та в місці поставки. За результатами огляду лізингоодержувач, покупець і продавець підписують Акт приймання-передачі, складений за формою та змістом, викладеним у Додатку 2 до цього Договору. У випадку, якщо домовлено про часткову поставку, після кожної поставки має бути підписаний окремий Акт приймання-передачі. Товар вважається прийнятим лізингоодержувачем повністю і у належному технічному стані після підписання такого Акту приймання-передачі (усіх Актів приймання-передачі). Предмет лізингу приймається керівником лізингоодержувача, який діє на підставі статуту, або іншою уповноваженою особою, яка діє на підставі довіреності. У день передачі товару, продавець зобов`язаний надіслати покупцю електронною поштою документи, необхідні для реєстрації товару, а також фотографії, які міститимуть наступне:

Загальний вигляд товару;

Вигляд таблички із заводським номером;

Оригінали зазначених документів мають бути надані лізингодавцю не пізніше 30 календарних днів дати підписання сторонами Акту приймання-передачі.

Відповідно до п.4.2 Договору будь-яка невідповідність стану товару зазначається в Акті приймання-передачі. Будь-яка така невідповідність, належним чином підтверджена продавцем, повинна бути усунена продавцем на власний розсуд та за власний рахунок у строк, який не повинен перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дати, зазначеної в Акті приймання-передачі. продавець має виключну свободу вибору стосовно такого належного усунення.

Підписання Акту приймання-передачі є доказом приймання товару на дату підписання Акту приймання-передачі та відсутності будь-яких скарг або претензій лізингоодержувача стосовно товару, якщо інше не зазначено в Акті приймання-передачі. Лізингоодержувач може почати використання товару з дня підписання Акту приймання-передачі, якщо інше не буде погоджено між покупцем, лізингоодержувачем і продавцем (п.4.3 Договору).

За змістом п.6.1 Договору продавець гарантує, що товар є новим (невживаним), не складається з недоброякісних компонентів, відповідає вимогам норм та стандартів країни продавця, будь-яким технічним специфікаціям, даним, характеристикам і вимогам, обумовленим у цьому договорі.

Відповідно до п.6.2, 6.3 Договору гарантійний строк на товар становить 12 місяців з дня підписання сторонами Акту приймання-передачі. У випадку дефекту товару протягом гарантійного строку, продавець повинен упродовж 10 (десяти) днів з дня відповідної рекламації безкоштовно, на вибір лізингоодержувача або покупця, усунути такі несправності, або замінити відповідну частину предмету лізингу, або уповноважити лізингоодержувача чи покупця здійснити таку заміну, або ремонт за рахунок продавця на взаємопогоджених умовах.

Згідно п.6.4 Договору продавець повинен забезпечити наявність запасних частин та вузлів або їх аналогів для товару протягом щонайменше 3 (трьох) років з дати підписання договору. Крім того, продавець забезпечує щонайменше протягом 3 (трьох) років функціонування сервісного підрозділу за адресою: 11508, м. Коростень, вул. Гайдамацька, буд.3, для можливості належного сервісного обслуговування товару.

Цей договір набуває чинності з дати його належного підписання сторонами та набрання чинності договором фінансового лізингу і діє до повного виконання сторонами всіх взятих на себе зобов`язань, якщо інше не встановлено цим договором (п.11.1 Договору).

Додатком №1 до Договору (Специфікації) (а.с. 20, т.1) встановлені вимоги до товару, які було визначено покупцем та погоджено сторонами, габаритні розміри, конструктивні виконання, перелік комплектації, вимоги до фарбування, обробки перед фарбуванням, документів, які надаються з ємністю.

У матеріалах справи міститься Акт приймання-передачі від 08.10.2021 до договору купівлі-продажу №8637-S/84 від 19.03.2021, згідно якого продавець передав, а покупець прийняв товар, визначений Договором та Специфікацією до нього (а.с. 22, т.1). У даному акті зазначено, у тому числі, що лізингоодержувач підтверджує, що товар відповідає всім його вимогам та не має будь-яких претензій щодо цього товару, а додаткові заяви і зауваження (зокрема, щодо невідповідності стану товару) відсутні. Також вказано, що разом з товаром передаються паспорти.

Позивачем разом з позовними матеріалами подано копії Звітів за результатами перевірки на відповідність цистерни для перевезення небезпечних вантажів вимогам ДСТУ EN 14025:2019 (а.с. 23-83, т.1).

23.09.2022 позивачем на адресу відповідача направлено претензію щодо виконання гарантійних зобов`язань №155/09-22 від 22.09.2022 (а.с. 246-250, т.3), згідно якої ТОВ "Ніка-Грейн" просило ТОВ "Крапт" виконати свої гарантійні зобов`язання шляхом здійснення заміни дефектних цистерн - Ємностей V=39 м.куб. контейнерного типу, виробництва ТОВ "КРАПТ" у кількості 5 (п`ять) одиниць, придбаних згідно з договору купівлі-продажу №8637-S/84 від 19.03.2021, на цистерни - Ємності V=39 м.куб. контейнерного типу, у кількості 5 (п`ять) одиниць, які будуть відповідати вимогам ДСТУ EN 14025:2019 та ДСТУ EN 12972:2019.

Посилаючись на невиконання вимог вказаної вище претензії відповідачем, позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч.1 ст.173 Господарського кодексу України (далі - ГК України)). Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов`язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше (ч.3 ст.173 ГК України).

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.175 ГК України).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з договорів купівлі-продажу та фінансового лізингу.

Так, згідно ст.678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару.

Продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли д о передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили (ст. 679 ЦК України).

Згідно ч.3 ст.680 ЦК України якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Відповідно до ст.269 ГК України строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред`явлення постачальникові претензій у зв`язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу. Стандартами, технічними умовами (у разі наявності) або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки). Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами (у разі наявності). Гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами (у разі наявності) або договором. Гарантійний строк придатності та зберігання товарів обчислюється від дня виготовлення товару. Постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами, технічними умовами (у разі наявності) на основний виріб. Постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни. У разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором. Позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред`явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.

Крім того, за змістом ч.3, 4 ст.8 Закону України "Про фінансовий лізинг" якщо відповідно до договору фінансового лізингу вибір продавця (постачальника) предмета договору фінансового лізингу здійснений лізингоодержувачем, продавець (постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов`язань щодо строку, якості, комплектності, справності предмета договору фінансового лізингу, його доставки, заміни, безоплатного усунення недоліків, монтажу та запуску в експлуатацію тощо. Якщо вибір продавця (постачальника) предмета договору фінансового лізингу здійснений лізингодавцем, продавець (постачальник) та лізингодавець несуть перед лізингоодержувачем солідарну відповідальність за зобов`язаннями щодо продажу (поставки) предмета договору фінансового лізингу.

Покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару (ч.1 ст.688 ЦК України).

Як судом зазначалося вище, 23.09.2022 позивачем на адресу відповідача направлено претензію щодо виконання гарантійних зобов`язань №155/09-22 від 22.09.2022 (а.с. 246-250, т.3), згідно якої ТОВ "Ніка-Грейн" просило ТОВ "Крапт" виконати свої гарантійні зобов`язання шляхом здійснення заміни дефектних цистерн - Ємностей V=39 м.куб. контейнерного типу, виробництва ТОВ "КРАПТ" у кількості 5 (п`ять) одиниць, придбаних згідно з договору купівлі-продажу №8637-S/84 від 19.03.2021, на цистерни - Ємності V=39 м.куб. контейнерного типу, у кількості 5 (п`ять) одиниць, які будуть відповідати вимогам ДСТУ EN 14025:2019 та ДСТУ EN 12972:2019.

Варто зауважити, що у вказаній претензії позивач посилається на висновки, викладені у Звіті за результатами перевірки на відповідність цистерни №23 для перевезення небезпечних вантажів вимогам ДСТУ EN 14025:2019 (а.с. 35-46, т.1). Водночас, позивачем висувається відповідачеві вимога щодо заміни усіх п`яти цистерн, отриманих за Актом приймання-передачі від 08.10.2021.

При цьому, на увагу заслуговує той факт, що висновки, зазначені у Звітах за результатами перевірки на відповідність цистерн №22, №24, №25, №26 для перевезення небезпечних вантажів вимогам ДСТУ EN 14025:2019 (а.с. 23-34, 47-82 т.1) датовані взагалі 06.10.2022. Тобто, вказані Звіти оформлені вже після направлення позивачем відповідачеві претензії щодо виконання гарантійних зобов`язань №155/09-22 від 22.09.2022 та не надавались відповідачу для ознайомлення.

Таким чином, проведені дослідження, викладені у Звітах, проводились після пред`явлення претензії та датовані 06.10.2022, тобто пізніше на 14 днів від дня надсилання претензії, Відтак, посилання позивача на звернення з претензією від 22.09.2022 щодо необґрунтованої вимоги заміни ємностей, зокрема, №22, №24, №25, №26 як на підставу вимоги про заміну ємностей є безпідставним та необґрунтованим, а сама вимога про заміну цих цистерн має передчасний характер.

Окрім того, як судом зазначалося вище, в матеріалах справи міститься Акт приймання-передачі від 08.10.2021 до договору купівлі-продажу №8637-S/84 від 19.03.2021, згідно якого продавець передав, а покупець прийняв товар, визначений Договором та Специфікацією до нього (а.с. 22, т.1). У даному акті зазначено, у тому числі, що л і з и н г о о д е р ж у в а ч підтверджує, що товар відповідає всім його вимогам та н е м а є б у д ь - я к и х п р е т е н з і й щ о д о ц ь о г о т о в а р у , а д о д а т к о в і з а я в и і з а у в а ж е н н я ( з о к р е м а , щ о д о н е в і д п о в і д н о с т і с т а н у т о в а р у ) в і д с у т н і. Також вказано, що разом з товаром передаються паспорти.

Тобто, при прийманні-передачі предмету лізингу лізингоодержувачем оглянуто товар, перевірена його комплектація та отримано документ, яким супроводжувався товар, а саме - Паспорт на посудину, що працює під тиском (як вимагалось Договором), в котрому зазначаються всі нормативні документи, погоджені сторонами, на підставі яких виготовлялась посудина та яким повинна відповідати; креслення загального вигляду з технічними характеристиками, таблицею штуцерів та технічними вимогами; Специфікація з комплектацією, розрахунки на міцність; Інструкція по монтажу та експлуатації; сертифікати на матеріали; паспорти на комплектуючі; акти випробувань; протоколи контролю; висновки про якість; акти перевірки; копії посвідчень та сертифікатів спеціалістів, які виконували роботи з виготовлення та контролю.

Таким чином, Паспорти на посудину, що працює під тиском №15562, №15563, №15564, №15565, №15566 (а.с.106-221, т.1, 1-123, т.2, 127-251, т.2, 1-109, 116-125 т.3, 126-229, т.3) містять всі необхідні відомості та документи, як це передбачено Правилами охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском (НПАОП 0.00-1.81.-18), затвердженими Наказом Міністерства соціальної політики України 05.03.2018 №333. Також, дані Паспорти відповідають вимогам стандарту Міністерства промислової політики України СОУ МПП 71.120-217:2009 "Посудини та апарати сталеві зварні. Загальні технічні умови".

Окрім того, разом з паспортом надана Декларація про відповідність на обладнання (ємності, що працює під тиском) Технічному регламенту обладнання, що працює під тиском, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №27) (а.с. 222-223, т.1, 124-125, т.2, 252-253, т.2, 110-111, т.3, 230-231, т.3).

Отже, зміст п.4.1 Договору, а також сам факт підписання сторонами Акту приймання-передачі від 08.10.2021 без будь-яких застережень і зауважень, свідчать про отримання позивачем від відповідача ємностей V=39 м.куб. контейнерного типу, виробництва КРАПТ, нова, у кількості 5 (п`ять) одиниць, належної якості та без дефектів.

Крім того, пунктом 6.3 Договору сторони визначили, що у випадку дефекту товару упродовж гарантійного строку, продавець повинен протягом 10 днів з дня відповідної рекламації безкоштовно усунути такі несправності або замінити відповідну частину предмету лізингу.

Відповідно до умов п.6.4 договору купівлі-продажу №8637-1/79 від 19.03.2021 для можливості належного сервісного обслуговування товару, визначено функціонування сервісного центру ТОВ "КРАПТ" за адресою: 11508, м.Коростень, вул. Гайдамацька, буд.3, в якому здійснюється гарантійне обслуговування товару.

Отже, для виконання гарантійних зобов`язань товар повинен бути наданий продавцю для його огляду та реагування в разі, якщо випадок виходу з ладу або поломки є гарантійним.

Водночас, позивач після передачі йому товару майже рік експлуатував товар, при цьому, протягом даного періоду жодного разу не звертався до відповідача з метою здійснення сервісного гарантійного обслуговування товару, докази зворотнього в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи, що сторонами в Договорі було погоджено, що у випадку виявлення будь-якого дефекту товару, матиме місце усунення такої несправності або заміна його частини відповідачем, вимога позивача щодо заміни ємностей є безпідставною.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України", зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Згідно ч.2, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 ГПК України сторонами доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи докази, які містяться у матеріалах справи, а також норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13.11.23

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2- ТОВ "Ніка-Грейн" на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - ТОВ "КРАПТ" на електронну пошту (через електронний кабінет)

5 - ТОВ "ОТП Лізинг" на електронну пошту: ,