ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3234/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром"

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2023, прийняте суддею Лічманом Л.В., м. Одеса, повний текст складено 09.10.2023,

у справі №916/3234/23

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром"

про стягнення 47 075,42 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 р. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача 47075,42 грн штрафних санкцій, з яких: 34047,27 грн пені та 13028,15 грн штрафу.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 31.07.2023 відкрито провадження у справі №916/3234/23.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 у справі №916/3234/23 (суддя Лічман Л.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 46889,30 грн штрафних санкцій та 2673,39 грн судового збору; у решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 у справі №916/2762/20 скасувати частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи те, що вищенаведену апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів справи №916/3234/23, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою до надходження матеріалів вказаної справи з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3234/23.

09.11.2023 до апеляційного господарського суду з Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/3234/23.

Ознайомившись з матеріалами справи, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала,що оскаржується.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом фактично оскаржується рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 у справі №916/3234/23, у той час як у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 у справі №916/2762/20, між тим відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 у справі №916/2762/20 не ухвалювалось.

Згідно з актом Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у апеляційній скарзі вказано невірний номер справи №916/2762/20, натомість відповідно до даних Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень правильним номером справи є №916/3234/23.

Отже, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" у прохальній частині апеляційної скарги невірно вказано номер справи, в межах якої судом першої інстанції було прийнято оскаржуване рішення.

Крім того, в силу частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2684 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік").

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 у справі №916/3234/23 складає 4026 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (розраховано наступним чином: 2684 грн (мінімальна ставка судового збору за розгляд вимоги майнового характеру) х 150% = 4026 грн).

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/3234/23.

Колегія суддів також зауважує на тому, що за умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення позивачу апеляційної скарги та доданих до неї документів надано фіскальний чек №996 від 27.10.2023, поштову накладну №996 від 27.10.2023 та опис вкладення у цінний лист №996 від 27.10.2023.

При цьому колегія суддів зазначає, що у вищенаведеному описі вкладення у цінний лист №996 від 27.10.2023 зазначено про надіслання Акціонерному товариству "Укртрансгаз" копії апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 у справі №916/2762/20, у той час як відомостей про направлення скаржником на адресу позивача копії апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 у справі №916/3234/23 вказаний опис вкладення у цінний лист не містить.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що скаржником не подано належних доказів, що підтверджують надсилання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та належних доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, а також недоліки в оформлені апеляційної скарги), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору, надати докази надсилання Акціонерному товариству "Укртрансгаз" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення, а також вказати правильні реквізити оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області (зокрема, номер справи).

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 у справі №916/3234/23 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук