ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 листопада 2023 року Справа № 903/992/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом: керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АБМ-Трейд

про стягнення 20197,92 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з;

від прокуратури: Присяжнюк І. Б., прокурор відділу, посвідчення № 071756 від 01.03.2023.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В с т а н о в и в :

18.09.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю АБМ-Трейд про стягнення 20197,92 грн плати за проїзд великоваговим транспортом автомобільними дорогами загального користування.

При обґрунтуванні позову вказує, що відповідачем було допущено перевищення навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу, при відсутності дозволу, який надає право на проїзд із перевищенням допустимих вагових параметрів.

Ухвалою суду від 25.09.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.10.2023, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, прокурору та позивачу відповідь на відзив; відповідачу заперечення на відповідь на відзив.

17.10.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву, який суд, на підставі ст. 118 ГПК України, залишив без розгляду.

19.10.2023 прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про долучення до матеріалів додаткових доказів, яке суд, на підставі ст. 118 ГПК України, залишив без розгляду.

23.10.2023 позивач через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, яка долучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.10.2023 оголошено перерву до 08.11.2023.

24.10.2023 прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив № 50-2042ВИХ-23 від 23.10.2023. Дана відповідь з додатками долучена до матеріалів справи.

02.11.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 01.11.2023 відповідачем сплачено нараховану плату за проїзд великоваговим транспортом автомобільними дорогами загального користування, що підтверджується платіжною інструкцією № 502 від 01.11.2023. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

03.11.2023 позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

06.11.2023 прокурор через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення Волинській обласній прокуратурі 2684,00 грн судового збору сплаченого при подачі позову. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

08.11.2023 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Дана заява долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 08.11.2023 прокурор підтримала клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Щодо клопотань учасників справи про закриття провадження та повернення судового збору суд зазначає таке.

Пунктом 2 частини 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в п. 5.2. постанови від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, сплату відповідачем 20197,92 грн плати за проїзд великоваговим транспортом автомобільними дорогами загального користування після пред`явлення позову, суд вважає за можливе задовольнити клопотання учасників справи про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору сплаченого прокуратурою при подачі позову.

Керуючись ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

1. Клопотання учасників справи про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю АБМ-Трейд про стягнення 20197,92 грн плати за проїзд великоваговим транспортом автомобільними дорогами загального користування в зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Волинській обласній прокуратурі (вул. Винниченка,15, м. Луцьк, 43025, ) 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції від 14.09.2023 № 834.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 09.11.2023.

Суддя А. С. Вороняк