ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4656/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність у порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зазначену заяву обґрунтовано з посиланням на наявність у заявниці заборгованості перед ОСОБА_2 по договору позики від 27.07.2023 в розмірі 300000,00 грн та по кредитним карткам АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 41701,63 грн та АТ «А-Банк» в розмірі 131696,54 грн, а також на те, що заявник протягом значного часу не має можливості виконувати свої грошові зобов`язання через скрутне фінансове становище.

Розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зазначеної заяви без руху, зважаючи на таке.

Згідно з Преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс, КУзПБ), цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ. Як вбачається із зазначеної назви та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ, законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Тобто, як вбачається з наведеного, процедура неплатоспроможності фізичних осіб введена законодавцем як інструмент виходу Правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме: задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Положеннями ст. 116 Кодексу встановлені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений, зокрема, ч. 3, 4 ст. 116 Кодексу.

Так, згідно з п. 11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 КУзПБ, декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Суд зауважує на тому, що обов`язок надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки, а також за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів. Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, зокрема надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, надання декларацій про майновий стан за останні три роки із зазначеною в них достовірною інформацію про все наявне майно є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 також зауважив, що Кодекс України з процедур банкрутства містить низку процесуальних запобіжників задля спонукання боржника до належного виконання обов`язків та уникнення недобросовісного використання судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Таким чином, Кодексом до боржника - фізичної особи встановлені спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запорука досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів боржника. Задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема на етапі ініціювання справи про його неплатоспроможність:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ), тобто обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (п. 4-11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ).

Втім, заявник - фізична особа ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність надала копії Декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020, 2021, 2022 роки та за 2023 рік, в яких в усіх розділах вказаних декларацій, зокрема щодо майна, доходів та витрат боржника та членів сім`ї боржника не міститься будь-яких даних та проставлено «прочерки», що є порушенням приписів ч. 5 ст. 116 КУзПБ та не звільняє боржника від встановленого законом обов`язку надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, оскільки боржник має усвідомлювати, що ризики зазначення неповної інформації у декларації покладаються саме на нього, адже ч. 5 ст. 116 КУзПБ імперативно визначає, що декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї.

Також з наданих до суду заявником декларацій за 2020-2023 роки вбачається, що членами сім`ї боржника є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, ОСОБА_1 не надано будь-якої інформації щодо батьків боржниці, подана заява не містить обґрунтування щодо не включення батьків заявниці до членів сім`ї.

Також, в поданій заяві не зазначено інформації щодо чоловіка боржниці або відповідні докази розірвання шлюбу

З наведеного слідує, що заявник повинен надати суду повну інформацію щодо членів сім`ї боржника або їх відсутності ( із відповідними доказами).

Також в поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що не є фізичною особою-підприємцем, проте відповідних доказів на підтвердження відсутності статусу ФОП не надає.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно з п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Станом на момент подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць становить 2684,00 грн, отже, авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 40260,00 грн.

Заявником - фізичною особою ОСОБА_1 в порушення п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ та п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ не надано до заяви доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 40260,00 грн та не надано угоди, укладеної заявником з обраним ним арбітражним керуючим, про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з виплатою винагороди керуючому реструктуризацією на умовах, визначених цією угодою.

Разом із тим, в поданій заяві ОСОБА_1 , посилаючись на ст.8 Закону України "Про судовий збір", просить суд відстрочити сплату авансування винагороди арбітражному керуючому до того моменту, коли через застосування норм передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та в результаті процесу реструктуризації та реалізації у заявника з`явиться фінансова можливість здійснення виплати винагороду арбітражному керуючому.

Проте, суд вважає довільним тлумачення ОСОБА_1 на свою користь положень чинного законодавства щодо застосування аналогії Закону України "Про судовий збір" та положення ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки "авансування грошової винагороди" та "судовий збір" це різні за своєю правовою суттю поняття.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з преамбулою Закону України "Про судовий збір", цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Суд звертає увагу на те, що винагорода керуючого реструктуризацією не є об`єктом, який підпадає під дію Закону України "Про судовий збір", отже клопотання про відстрочення авансування винагороди є необґрунтованим.

З урахуванням вищевикладеного, заявник має надати докази сплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень у розмірі 40260,00 грн або угоди, укладеної заявником з обраним ним арбітражним керуючим, про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з виплатою винагороди керуючому реструктуризацією на умовах, визначених цією угодою.

Також, згідно з ч. 4 ст. 116 КУзПБ, разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

У відповідності до п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 КУзПБ, у плані реструктуризації боргів боржника зазначається розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів та вимоги кредиторів боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів.

За приписами ч. 3 ст. 124 КУзПБ, план реструктуризації боргів боржника може містити положення про відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Заявником - фізичною особою ОСОБА_1 , не надано до заяви проекту плану реструктуризації, який відповідав би приписам ст. 124 КУзПБ.

Судом відхиляється посилання заявника на відсутність пропозицій щодо реструктуризації боргів, оскільки положеннями ч. 4 ст. 116 КУзПБ прямо передбачено обов`язок (а не право) заявника разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подати до суду проект плану реструктуризації боргів.

Зазначені обставини також є підставою для залишення без руху заяви фізичної особи ОСОБА_1 , з наданням заявнику строку для усунення недоліків поданої ним заяви, шляхом подання до суду проекту плану реструктуризації боргів, складеного у відповідності до вимог ст. 124 КУзПБ.

Також, відповідно до п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Заявник - фізична особа ОСОБА_1 , у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначає про наявність у неї заборгованості перед ОСОБА_2 по договору позики від 27.07.2023 в розмірі 300000,00 грн та по кредитним карткам АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 41701,63 грн та АТ «А-Банк» в розмірі 131696,54 грн.

Втім, заявником не надано до матеріалів заяви належних доказів на підтвердження наявності вищезазначеної заборгованості перед кредиторами та конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) окремо відповідно до вимог п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

У постанові Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 915/36/20 висловлена правова позиція, за якою на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржником повинні бути надані документи (первинні документи, договори, бухгалтерський баланс, судові рішення тощо), які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози, інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов`язань.

Метою законодавця при запровадженні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі - боржнику відновити її задовільний фінансовий стан через механізм погашення всіх існуючих боргів, що реалізується в тому числі шляхом реструктуризації зобов`язань.

Передумовою звернення фізичної особи - боржника до господарського суду із відповідною заявою та намір кінцевого результату є повне відновлення платоспроможності такої особи.

Також, відповідно до п.9 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається копія трудової книжки (за наявності). Подана заява не містить інформації щодо наявності або відсутності трудової книжки у боржниці.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство, крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне запропонувати боржнику надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією та заяву такого арбітражного керуючого.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 4656/23 від 03.11.2023) подано без додержання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявницю про допущені недоліки та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ОСОБА_1 про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись статтями 30, 37, 116 Кодексу України з питань банкрутства, статтями 174, 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення авансування грошової винагороди арбітражному керуючому.

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність від 03.11.2023 за вх. № 4656/23 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Надати заявниці строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду:

- Декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020, 2021, 2022 роки та за 2023 рік станом на жовтень 2023, затверджених державним органом з питань банкрутства (наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5), в яких повинна міститися повна та вичерпна інформація щодо всіх членів сім`ї боржника та щодо майна, доходів та витрат боржника та членів сім`ї боржника, а також надати документи на підтвердження зазначеної в Деклараціях інформації в порядку статей 76-77 ГПК України та п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ;

- повну інформацію щодо членів сім`ї боржника або їх відсутності.

- документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

- докази сплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень у розмірі 40260,00 грн або угоди, укладеної заявником з обраним ним арбітражним керуючим, про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з виплатою винагороди керуючому реструктуризацією на умовах, визначених цією угодою;

- проєкт плану реструктуризації боргів, складеного у відповідності до вимог ст. 124 КУзПБ;

- конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) окремо, та належних доказів наявності заборгованості перед кредиторами, вказаними у заяві, щодо кожного кредитора окремо і з документальним підтвердженням суми грошових вимог (загальної суми, суми заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав їх виникнення, а також строку їх виконання.

- копію трудової книжки (за наявності);

Запропонувати ОСОБА_1 надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією та заяву такого арбітражного керуючого.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08.11.2023.

Суддя Яризько В.О.