УХВАЛА

м. Київ

14.11.2023Справа № 910/14983/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРХЕР"

про визнання недійсним пункту договору та відшкодування збитків

УСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРХЕР" (далі - відповідач, ТОВ "Керхер") з вимогами:

- визнати недійсним пункт 3.1 Договору №9/10 від 12.10.2022 з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ 20%, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕРХЕР",

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРХЕР" на користь Військової частини НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 47 195,24 грн, з яких: 43 164,24 грн - сума боргу за зайво сплачений ПДВ, 1209,78 грн - 3% річних та 2821,22 грн інфляційні втрати (сума збитків від інфляції).

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити вірне повне найменування юридичної особи позивача;

- зазначити відомі номери засобів зв`язку, відомі офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача;

- чітко викласти зміст позовних вимог;

- надати належні докази на підтвердження надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача;

- надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- надати належним чином засвідчену копію Акту № 040420-24/1 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року (або засвідчений витяг з наведеного акту, якщо для вирішення спору має значення лише частина документа).

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 направлена на адресу місцезнаходження позивача, зазначену останнім у позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України нем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 337 підтверджується, що ухвала Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 вручена уповноваженому представнику позивача 16.10.2023, відтак, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 23.10.2023 (останній день для усунення недоліків).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 недоліків позовної заяви.

Разом з цим, 06.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та поновлення процесуального строку, направлена до суду засобами поштового зв`язку 30.10.2023, що пфдтверджується поштовим конвертом, в якому дана заява надійшла до суду.

Відповідно до наведеної заяви позивач просить суд поновити або продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, який був встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.09.2023, у зв`язку з тим, що тільки 28.09.2023 та 26.10.2023 фінансово- економічною службою Міністерства оборони України Військовій частині НОМЕР_1 було узгоджено фінансування на сплату судового збору по справі та перераховані кошти на рахунок позивача, внаслідок чого стало можливим забезпечення оплати судового збору та виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 про залишення позовної заяви без руху. Позивач просить суд міста Києва поновити (продовжити) пропущений процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, так як причини його пропуску є поважними, оскільки за приписами статті 3, 15 Закону України "Про Збройні Сили України" - Міністерство оборони України здійснює військово-політичне та адміністративне управління Збройними Силами України, забезпечує життєдіяльність Збройних Сил України, їх функціонування. Фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, які виділяються Міністерству оборони України окремим рядком на утримання інших джерел, у тому числі судових витрат, передбачених законодавством.

Подане позивачем клопотання про поновлення або продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви судом відхиляється як безпідставне, оскільки приписами статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка містить, зокрема, норми щодо залишення позовної заяви без руху, не передбачена можливість подання позивачем клопотання про поновлення або продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Разом з цим, частиною 2 наведеної статті ГПК України чітко встановлено, що строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що станом на час постановлення даної ухвали суду, 10-денний строк з дня вручення позивачу ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 про залишення позовної заяви без руху сплинув (26.10.2023). Додатково суд звертає увагу, сплата судового збору позивачем здійснена 28.09.2023 та 26.10.2023, тоді як заява про усунення недоліків позовної заяви та поновлення процесуального строку направлена позивачем до суду лише 30.10.2023.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 29.09.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.11.2023 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА