УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/628/20

за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код 23494714)

доПриватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний код 13980201)

пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі та присутні у судовому засіданні:

від заявника - не з`явився;

від боржника - адвокат Русин Ю.Ю. (ордер серія АІ № 1255791 від 25.07.2022);

розпорядник майна боржника - в особі адвоката Юрескул Н.С., яка діє на підставі ордеру серії АІ № 1208829 від 31.01.2022 (свідоцтво адвоката № 10368/10 від 08.11.2021);

від АТ «Державний ощадний банк України» - адвокат Полтавець П.Ю.;

від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - адвокат Орендівський В.І., який діє на підставі довіреності № 19/3-02/325 від 07.12.2021 (свідоцтво адвоката № 000404 від 18.10.2019);

від Національного банку України - старший юрисконсульт відділу супроводження банкрутства та виконавчих проваджень управлінця правової та судової роботи з проблемними активами Юридичного департаменту Звада Р.В., який діє на підставі довіреності № 18-0011/87885 від 21.09.2021;

від Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів - Гусак А.М. адвокат, оредер серії АА №1351105 від 12.09.2023;

від іноземної юридичної особи «Nibulon S.A» - адвокат Васильєв А.О., який діє на підставі ордеру серії ВЕ № 1009344 від 12.12.2020 (свідоцтво адвоката № 001110 від 18.05.2017);

Особа, щодо якої заявлено вимоги про покладення солідарної відповідальності - ОСОБА_1.- особисто та в особі адвоката Русина Ю.Ю. (ордер серія АІ № 1490417 від 06.11.2023)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 заяву Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк", про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"(ідентифікаційний номер 13980201), залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали заявнику на усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний номер 13980201), встановлено заявнику спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання належних доказів сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

05.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 23.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 № 910/628/20 заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 26.02.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Костіна С.О., Ковальчука М.М. та Холостого О.І. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

19.02.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Потупало Н.І. про участь у справі про банкрутство.

20.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Холостого О.І. про участь у справі про банкрутство.

24.02.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про банкрутство.

25.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про участь у справі про банкрутство.

25.02.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Костіна С.О. про участь у справі про банкрутство.

26.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення від арбітражного керуючого Костіна С.О. із додатковою інформацією до заяви про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2020 було відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201), визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, ідентифікаційний номер 23494714) до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201) у розмірі 202 070 056,90 грн, уведено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201), здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201) за номером 64633 від 05.03.2020, призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201) арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 54 від 08.02.2013), визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.04.2020 р.

Судове засідання у справі 22.04.2020 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/628/20 задоволено, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/628/20 у частині призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" арбітражного керуючого Костіна С.О. скасовано, призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича, матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суді від 09.06.2020 у праві № 910/628/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 16.11.20.

У судовому засіданні 16.11.2020 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 09.12.2020.

Судове засідання 09.12.2020 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 розгляд справи № 910/628/20 призначено на 01.03.2020.

У судовому засіданні 01.03.2021 суд ухвалив розгляд справи відкласти на 31.05.2021.

У судовому засіданні 31.05.2021 відкладено розгляд справи на 02.08.2021.

Судове засідання 02.08.2021 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

21.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява іноземної юридичної особи NIBULON S.A. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

03.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява АТ «Укрексімбанк» про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

03.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява іноземної юридичної особи «NUSEED SERBIA D.O.O.» про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

04.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Національного банку України про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 08.11.2021.

Судове засідання 08.11.2021 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 призначено розгляд справи в попередньому засіданні на 31.01.2022.

25.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Національного банку України про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 за наслідками розгляду заяви про відвід судді Яковенко А.В. суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим вирішення питання про відвід судді Яковенко А.В. передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, який розглядає цю справу.

За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями, проведеного 26.01.2022, матеріали заяви про відвід судді Яковенко А.В., поданої в межах справи № 910/628/20, передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 у задоволенні заяви Національного банку України про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи № 910/628/20 відмовлено.

28.01.2022 до Господарського суду міста Києва від Спрощеного акціонерного товариства «Євраліс Семенс» надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 в задоволенні заяви представника Спрощеного акціонерного товариства «Євраліс Семенс» про відвід судді Яковенко А. В. від розгляду справи № 910/628/20 відмовлено.

У судовому засіданні 31.01.2022 суддя Яковенко А. В. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/628/20, який головуючим у справі суддею було задоволено, а матеріали справи передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2022 було прийнято суддею Омельченком Л.В. до свого провадження справу № 910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, ідентифікаційний номер 23494714) до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201) про банкрутство, попереднє засідання суду у справі призначено на 22.06.2022 о 12:15, установлено строк до 15.06.2022 (включно) розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ковальчуку М. М. для подачі до Господарського суду міста Києва доказів виконання у повному обсязі вимог Ухвали Господарського суду м. Києва від 26.06.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201), установлено строк до 15.06.2022 (включно) боржнику для подачі до Господарського суду міста Києва, учасникам справи та особам, які заявили грошові вимоги до боржника, доказів виконання у повному обсязі вимог Ухвали Господарського суду м. Києва від 26.06.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201), установлено строк до 15.06.2022 (включно) Акціонерному товариству "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, ідентифікаційний номер 23494714) та особам, які заявили грошові вимоги до боржника, для подачі до суду додаткових пояснень/заперечень стосовно заявлених до боржника грошових вимог із підтвердження їх відповідними доказами.

03.05.2022 від Національного банку України надійшла заява про пришвидшення розгляду справи.

06.05.2022 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М. М. надійшло клопотання на ознайомлення із матеріалами справи.

08.05.2022 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М. М. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог, заявлених до ПрАТ «Компанія Райз».

08.05.2022 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М. М. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог, заявлених до ПрАТ «Компанії Райз»

08.05.2022 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М. М. надійшло заперечення на клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М. М. від виконання повноважень у справі № 910/628/20.

14.06.2022 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М. М. надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 28.04.2022.

20.06.2022 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява про визнання конкурсних кредиторських вимог у справі № 910/628/20 про банкрутство ПрАТ «Компанія Райз» у розмірі 1110,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 було прийнято заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області (ідентифікаційний код: 44069150) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1110,97 грн, зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М. М розглянути заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області (ідентифікаційний код: 44069150) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

21.06.2022 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від АТ "Державний ощадний банк України" надійшло заперечення на подані до боржника кредиторські заяви.

21.06.2022 на електронну пошту суду від представника кредиторів, а саме: Приватної Агрофірми «Полузірська», ТОВ «Жовтень», ПАТ «Лебідь», Сільськогосподарського ТОВ «МРІЯ», Приватного Сільськогосподарського підприємства «Оберіг», ТОВ «Стандарт-Агро», ТОВ «Федорівка і К», Сільськогосподарського ТОВ «ФІАЛКА», Сільськогосподарського ТОВ «Імені Щорса» - адвоката Гузія С. надійшло клопотання про перенесення дати розгляду справи.

21.06.2022 на електронну пошту суду від представника кредиторів, а саме: ТОВ «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО», СТОВ «ІСКРА, ТОВ «ШОСТКА АГРОСТАНДАРТ», ТОВ "АГРІ-АЛЬФА", ТОВ «СІВЕРСЬКЕ», СВК«ЧЕРНАЦЬКЕ», ПП «МЕНСЬКЕ-АГРО», ТОВ «СААН-АГРО», ТОВ «ЯСНЕ», ТОВ «АГРОФІРМА «ГЛАЗІВСЬКА», ПСП «ЧЕПЕЛІВСЬКЕ», ПП «КРЕНИДІВКА», ПП «ЛЕНД КАПІТАЛ», ТОВ «С-БУДА АГРОСТАНДАРТ», ТОВ «АЛГЕЙ АГРОСТАНДАРТ» (раніше ТОВ «ЩОРС-АГРОСТАНДАРТ»), СТОВ ІМЕНІ ЧКАЛОВА, ТОВ "АГРОФІРМА "МРІЯ", ПОСП «ПЕРЕМОГА» - адвоката Демчука Є.В. надійшло клопотання про перенесення дати розгляду справи.

21.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ «Райз-Прикарпаття» адвоката Білана Н.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ «Свято Трипілля» адвоката Білана Н.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ "Агропромислова фірма"Світанок" адвоката Білана Н.М надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ "Агропромислова фірма "Левада" адвоката Білана Н.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ "СП "Гетьман Сагайдачний" адвоката Гарагуц І.Ф. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ «Зорі Прикарпаття» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи - адвоката Гарагуц І.Ф. Придніпровське» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2022 на електронну пошту суду від представника Приватної агрофірми "Долинська" адвоката Гарагуц І.Ф. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ "Дністер Агро ЛТД" адвоката Гарагуц І.Ф. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ "Агрофірма "Надія" адвоката Гарагуц І.Ф. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ "СП "Гетьман Сагайдачний" адвоката Гарагуц І.Ф. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2022 на електронну пошту суду від представника кредиторів, а саме: ТОВ «РАЙЗ-ЗАХІД»; ТОВ «РОЗТОЦЬКЕ»; ТОВ «КОЛОС ІНВЕСТ»; ТОВ «СП «НИВА», СТОВ «Агро-Лан», ТОВ «Агро-Зоря», ТОВ «Агро-Прогрес-2»,ТОВ «АРЕАЛ АГРОПРОДУКТ», ТОВ «Імені Богдана Хмельницького», СТОВ «Аграрій», ТОВ «Вир», СПП «ДРУЖБА», ПАП «ГАЛЛИЧИНА», СУАП «ДУБНОЦУКОРІНВЕСТ», ТОВ «ЗАХІД АГРО», ТОВ «НИВА», ДП «ОЗЕРНА» ТОВ «РОЗТОЦЬКЕ», СТОВ «ПРОГРЕС-ПЛЮС», СТОВ «СОНЯЧНЕ» адвоката Адамовича Є.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ АГРОФІРМА "ОЛІМПЕКС - АГРО" адвоката Майко А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ АГРОФІРМА "ДНІПРЯНЕ" адвоката Майко А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ АГРОФІРМА "АГРО-ВІТА 2000" адвоката Майко А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2022 на електронну пошту суду від представника ТОВ АГРОФІРМА "БУДИЩА" адвоката Майко А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2022 на електронну пошту суду від представника кредиторів, а саме: АГРОФІРМА "ВЕРЕСЕНЬ", ПП "АГРОФІРМА "ПЕРШЕ ТРАВНЯ", ПП ССВ "СВІТАНОК", ПрАТ "ІМ. ТЕЛЬМАНА", ПрАТ "НОВЕ ЖИТТЯ", ПрАТ "УКРАЇНА-РАЙЗ", СТОВ "АГРОФІРМА "ДРУЖБА", ТОВ "ЗЕМЛЯНКИ", ТОВ "РОМНИ-ІНВЕСТ" - адвоката Дробота Ю.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022, серед іншого, відмовлено у задоволені клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/628/20 про банкрутство ПрАТ «Компанія Райз»; заборонено боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна боржника правочини щодо рухомого та нерухомого майна, яке належить боржнику на праві власності; відкладено розгляд справи на 25.07.2022 о 12:15; встановлено строк учасникам справи до 18.07.2022 для подачі пояснень/заперечень стосовно клопотання від 28.07.2021 Експортно-Імпортного банку Сполучених Штатів про відсторонення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від виконання повноважень у справі про банкрутство Компанії Райз № 910/628/20, клопотання від 19.10.2021 Національного банку України про відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/628/20 про банкрутство ПрАТ «Компанія «Райз», заяви (клопотання) від 21.10.2021 іноземної юридичної особи «Nibulon S.A» про відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника, клопотання від 02.11.2021 АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/628/20 про банкрутство ПрАТ «Компанія «Райз», заяви про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів від ТОВ «Дікманн Сідс України»; встановлено строк учасникам справи до 18.07.2022 для подачі пояснень/заперечень стосовно заперечень Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо визнання вимог інших кредиторів до боржника; встановлено строк до 18.07.2022 розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ковальчуку М.М. для подачі суду звіту про вчинені ним заходи у процедурі розпорядження майном боржника у період з дати призначення по 18.07.2022; встановлено копію звіту у строк до 18.07.2022 направити учасникам справи, докази чого надати суду; встановлено строк до 18.07.2022 арбітражному керуючому Лукашук Любові Сергіївні (свідоцтво арбітражного керуючого № 291 від 25.02.2013) для подачі до суду заяви про участь у справі № 910/628/20 про банкрутство ПрАТ «Компанія «Райз».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 задоволено заяву Національного банку України про надання згоди на реалізацію майна, що перебуває в заставі, та надано дозвіл на примусову реалізацію майна ПрАТ «Компанія «Райз», що перебуває в заставі (іпотеці) Національного банку України в межах відкритих виконавчих проваджень, а саме: виконавче провадження № 60984821 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва, виданого 13.12.2019 у справі № 910/11008/17; виконавче провадження № 60377284 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва, виданого 04.10.2019 у справі № 910/10935/17; виконавче провадження № 63117082 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 у справі № 910/10877/17.

14.07.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (ідентифікаційний код: 14289688) в особі філії «Інфоксводоканал» (ідентифікаційний код: 26472133) надійшла заява про визнання конкурсних кредиторських вимог у справі № 910/628/20 про банкрутство ПрАТ «Компанія Райз» у розмірі 15 531,60 грн (без урахування суми судового збору).

18.07.2022 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли пояснення щодо заперечень арбітражного керуючого Ковальчука М. М. від 03.06.2022 вих № 02-04/660.

19.07.2022 від розпорядника майна ПрАТ «Компанія «РАЙЗ» арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшов проміжний звіт за період з 09.06.2020 по 18.07.2022 з додатками.

21.07.2022 від розпорядника майна ПрАТ «Компанія «РАЙЗ» арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшло клопотання про долучення доказів направлення звіту про вчинені заходи у процедурі розпорядження майном боржника учасникам справи.

21.07.2022 від Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" надійшли заперечення на заяви про відсторонення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого.

21.07.2022 від Національного банку України надійшли додаткові пояснення щодо раніше поданих документів у справі.

22.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Прикарпаття", Товариства з обмеженою відповідальністю "Свято Трипілля", Дочірнього підприємства "Рідний край" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Левада", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма"Світанок" на електронну пошту суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

25.07.2022 від Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на електронну пошту суду надійшли заперечення на заяви про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів.

25.07.2022 від Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.07.2022 від Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States) надійшла заява про поновлення строку на подання заперечень на вимоги заінтересованих кредиторів у справі № 910/628/20.

25.07.2022 від Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States) надійшли заперечення на додаткові пояснення заінтересованих кредиторів Компанії Райз.

25.07.2022 від Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" надійшли доповнення до заяви про зміну кредитора від 23.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання від 28.07.2021 Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від виконання повноважень у справі № 910/628/20 про банкрутство Компанії Райз та додаткового клопотання до нього від 28.01.2022 у справі № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний номер 13980201); відмовлено у задоволенні клопотання від 19.10.2021 Національного Банку України (ідентифікаційний код: 00032106) про відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний номер 13980201);відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 28.10.2021 про відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/628/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний номер 13980201); залишено без розгляду заяву (клопотання) від 21.10.2021 іноземної юридичної особи «Nibulon S.A» про відсторонення арбітражного керуючого М.М. Ковальчука від виконання повноважень розпорядника майна боржника із доповненнями до неї від 22.10.2021; задоволено заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФАВОР» (ідентифікаційний номер: 43345155); замінено кредитора Акціонерне товариство "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк", (ідентифікаційний номер 23494714) на Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФАВОР» (ідентифікаційний номер: 43345155) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 200 831 629,55 грн; відкладено розгляд справи на 28.09.22 об 11:00; встановлено строк до 21.09.2022 учасникам справи та особам, які заявили грошові вимоги до боржника, для подачі до суду пояснень/заперечень на проміжний звіт розпорядника майна боржника Приватного акціонерного товариства «Компанія Райз» () арбітражного керуючого Ковальчука М.М. з « 09» червня 2020 року по « 18» липня 2022 року; викликано у судове засідання учасників справи, визнавши явку у судове засідання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича обов`язковою.

29.07.2022 на електронну пошту суду надійшов запит від Північного апеляційного господарського суду (суддя Пантелієнко В.О.) про направлення матеріалів справи в зв`язку із надходженням апеляційної скарги АТ «Компанія Райз» на ухвалу Господарського суду м. Києва по справі №910/628/20 від 22.06.2022.

01.08.2022 на електронну пошту суду від Васильєва А. О. надійшла заява про знайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

01.08.2022 до відділу діловодства надійшло клопотання від Приватного акціонерного товариство "Компанія "Райз" про ознайомлення з матеріалами справи.

03.08.2022 до відділу діловодства надійшло клопотання від Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States) про ознайомлення з матеріалами справи.

11.08.2022 до відділу діловодства від АТ «УКРЕКСІМБАНК» надійшла заява про надання згоди на звернення стягнення на майно Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» яке є предметом забезпечення.

19.08.2022 матеріали справи № 910/628/20 (з 1 по 101 том) були направлені до Північного апеляційного суду у відповідності до запиту від 29.07.2022.

22.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.07.2022 у справі № 910/628/20.

05.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Національного банку України на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.07.2022 у справі № 910/628/20

12.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.07.2022 у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 апеляційну скаргу ПрАт «Компанія Райз» було залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.06.2022 у справі без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 було залишено без задоволення апеляційні скарги Національного банку України, АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States), ухвалу господарського суду м. Києва від 25.07.2022 в оскаржуваній частині залишено без змін.

22.12.2022 з Північного апеляційного господарського суду справу № 910/628/20 у 103-х томах повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду від 27.01.2023 було призначено засідання суду у справі на 27.03.23 об 11:15 год.; встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ковальчуку М.М. строк до 20.03.2023 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано учасників справи надати докази виконання ухвали суду у справі від 25.07.2022 у частині подачі до суду пояснень/заперечень на проміжний звіт розпорядника майна боржника Приватного акціонерного товариства «Компанія Райз» (ідентифікаційний код 13980201) арбітражного керуючого Ковальчука М.М. з « 09» червня 2020 року по « 18» липня 2022 року; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

10.02.2023 до відділу діловодства надійшло від АТ "Укрексімбанк" надійшло пояснення по справі.

24.03.2023 на електронну пошту суду від ТОВ «Свято Трипілля", ПАТ "Івано-Франківський м`ясокомбінат" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.03.2023 на електронну пошту суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи від ТОВ "Торговий Дім Молоко", ДП "Рідний край" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Левада", ТОВ Агропромислова фірма"Світанок», ТОВ "Райз-Прикарпаття".

27.03.2023 на електронну пошту суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи від ТОВ "Ім. КЛ. Петровського", Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка.

27.03.2023 відбулось судове засідання у справі, у якому судом заслухано представників учасників справи та осіб, які заявили кредиторські вимоги до боржника стосовно заявлених до боржника кредиторських вимог.

27.03.23 у судовому засіданні судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 19.04.23 об 11:00 год.

14.04.2023 до відділу діловодства суду від ПрАТ "Компанія "Райз" надійшли додаткові пояснення у справі.

14.04.2023 2023 на електронну пошту суду від АТ "Укрексімбанк" надійшла заява про надання згоди на звернення стягнення на майно боржника.

17.04. 2023 на електронну пошту суду від АТ "Укрексімбанк" надійшли заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів (повторно).

18.04.2023 до відділу діловодства суду від АТ "Сенс Банк"(попередня назва АТ`Альфа-Банк») надійшло повідомлення про уточнення кредиторських вимог.

18.04.2023 на електронну пошту суду від ПАТ "Івано-Франківський м`ясокомбінат", ТОВ Агропромислова фірма"Світанок", ТОВ "Торговий Дім Молоко", ДП "Рідний край" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Левада", ТОВ "Райз-Прикарпаття", ТОВ «Свято Трипілля» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.04.2023 на електронну пошту суду від Уклендформінг ПЛС надійшло клопотання про актуалізацію реєстраційних даних підприємства та повноваження представника Войцехівського О.В.

19.04.2023 на електронну пошту суду від іноземної юридичної особи «Nibulon S.A» надійшла заява про уточнення кредиторських вимог.

19.04.2023 на електронну пошту суду від іноземної юридичної особи «Nibulon S.A» надійшло клопотання про розгляд заперечень щодо визнання інших кредиторів.

19.04.2023 відбулось засідання у справі, у якому судом заслухано представників учасників справи та осіб, які заявили кредиторські вимоги до боржника, стосовно заявлених до боржника кредиторських вимог.

У судовому засіданні 19.04.23 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 24.05.23 об 11:00 год.

15.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 про повернення апеляційної скарги ПрАТ «Райз-Максимко».

Ухвалою Господарського суду від 19.05.2023 було призначено засідання суду у справі щодо розгляду заяв АТ «Укрексімбанк» та Національного банку України про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на 03.07.2023 о 12:15; залучено до участі у справі у якості особи, щодо якої заявлено вимоги про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, керівника Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний код 13980201) - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); здійснено виклик у судове засідання та визнано явку обов`язковою учасників справи, а також представників АТ «Укрексімбанк» та Національного банку України, розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" арбітражного керуючого Ковальчука М.М. та керівника боржника Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний код 13980201) - ОСОБА_1 .

18.05.2023 до відділу діловодства суду від АТ «УКРЕКСІМБАНК» надійшли пояснення по справі.

23.05.2023 до відділу діловодства суду від ПрАТ «Компанія РАЙЗ» надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви з кредиторськими вимогами Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів.

23.05.2023 до відділу діловодства суду від ПрАТ «Компанія РАЙЗ» надішли додаткові пояснення щодо кредиторських вимог АТ "УКРЕКСІМБАНК».

24.05.2023 відбулось засідання у справі, у якому судом заслухано представників учасників справи та осіб, які заявили кредиторські вимоги до боржника, стосовно заявлених до боржника кредиторських вимог.

У судовому засіданні 24.05.2023 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 07.06.23 об 11:00 год.

31.05.2023 до відділу діловодства суду від АТ "УКРЕКСІМБАНК» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

06.06.2023 до відділу діловодства суду від ПрАТ «Компанія РАЙЗ надійшли додаткові пояснення щодо кредиторських вимог АТ "УКРЕКСІМБАНК».

07.06.2023 відбулось засідання у справі, у якому судом заслухано представників учасників справи та осіб, які заявили кредиторські вимоги до боржника, стосовно заявлених до боржника кредиторських вимог.

У судовому засіданні 07.06.2023 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 19.07.23 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 було призначено судове засідання у справі щодо розгляду заяви АТ «Укрексімбанк» про надання згоди на звернення стягнення на майно боржника - Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (ідентифікаційний код 13980201), яке є предметом забезпечення, на 03.07.23 о 12:30, викликано у судове засідання та визнано явку обов`язковою учасників справи, а також представників АТ «Укрексімбанк», Національного банку України та Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів, встановлено строк до 26.06.23 учасникам справи та Національному банку України, Експортно-Імпортному Банку Сполучених Штатів для подачі до суду письмових пояснень на заяву АТ «Укрексімбанк» про надання згоди на звернення стягнення на майно боржника - Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (ідентифікаційний код 13980201), яке є предметом забезпечення.

12.06.2023 до відділу діловодства суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли пояснення.

19.062023 на електронну пошту суду від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшло повідомлення по справі.

23.06.2023 до відділу діловодства суду від ГУ ДПС у Дніпропетрорвській області надійшов запит щодо розгляду заяви з кредиторськими вимогами.

27.06.2023 на електронну пошту суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

27.06.2023 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження процесуальних строків.

28.06.2023 до відділу діловодства суду від Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States) надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.06.2023 від Головного управління ДПС у Чернігівській області (ідентифікаційний код 44094124) надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника ПрАТ «Компанія Райз» у розмірі 472 129,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2023 було прийнято заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області (ідентифікаційний код 44094124) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 472 129,63 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 19.07.2023 об 11:10, зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Ковальчука М. М розглянути заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області (ідентифікаційний код 44094124) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 472 129,63 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суд

30.06.2023 до відділу діловодства суду від ПрАТ «Компанія РАЙЗ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.06.2023 на електронну пошту суду від Експортно- Імпортниого банку Сполучених Штатів надійшла заява про покладення солідарної відповідальності.

03.07.2023 на електронну пошту суду від ПрАТ «Компанія РАЙЗ» надійшло заперечення.

03.07.2023 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення про покладення на керівника божника солідарної відповідальності.

03.07.2023 на електронну пошту суду від ПрАТ «Компанія РАЙЗ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду від 03.07.2023 було відкладено розгляд заяви АТ «Укрексімбанк» про надання згоди на звернення стягнення на майно боржника - Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (ідентифікаційний код 13980201), яке є предметом забезпечення, на 13.09.2023 об 11:30.

Ухвалою Господарського суду від 03.07.2023 було відкладено розгляд заяв АТ «Укрексімбанк» та Національного банку України про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на 13.09.23 о 11:00, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та керівника боржника ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

10.07.2023 до відділу діловодства суду від Експортно-імпортний банк Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States) надійшло клопотання про долучення доказів.

11.07.2023 до відділу діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшло повідомлення.

18.07.2023 до відділу діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшло уточнення до повідомлення.

19.07.2023 відбулось судове засідання у справі, у якому судом заслухано представників учасників справи та осіб, які заявили кредиторські вимоги до боржника, стосовно заявлених до боржника кредиторських вимог.

У судовому засіданні 19.07.2023 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 13.09.23 о 12:00 год.

26.07.2023 до суду від Головного управління ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код 44106694) надійшла заява з кредиторськими вимогами до ПрАТ «Компанія Райз» у розмірі 1 093 259,45 грн.

Ухвалою Господарського суду від 27.07.2023 було прийнято заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код 44106694) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 093 259,45 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 13.09.2023 о 12:00; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М. М розглянути заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код 44106694) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 093 259,45 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

08.08.2023 до відділу діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшло повідомлення про результат розгляду заяви кредитора.

08.09.2023 на електронну пошту суду від АТ "Сенс Банк" надійшла заява про розгляд справи без його участі.

11.09.2023 до відділу діловодства суду від Дойче Трасті Компані Лімітед надішло клопотання про залишення без розгляду клопотання боржника.

12.09.2023 на електронну пошту суду від Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States) надійшло клопотання про долучення перекладу документів.

12.09.2023 на електронну пошту суду від Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States) надійшли додаткові заперечення проти вимог заінтересованих кредиторів боржника.

13.09.2023 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання про покладення солідарної відповідальності на нього.

Ухвалою Господарського суду від 13.09.2023 було відкладено розгляд заяв про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за незадоволення вимог кредиторів на 08.11.2023 об 11:00.

13.09.2023 відбулось судове засідання у справі, у якому судом заслухано представників учасників справи та осіб, які заявили кредиторські вимоги до боржника, стосовно заявлених до боржника кредиторських вимог.

У судовому засіданні 13.09.2023 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 25.10.2023 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду від 13.09.2023 було задоволено заяву АТ «Укрексімбанк» про надання згоди на звернення стягнення на майно боржника - Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (ідентифікаційний код 13980201), яке є предметом забезпечення; надано згоду на реалізацію майна, що перебуває в заставі та надано дозвіл на примусову реалізацію в межах відкритого виконавчого провадження ВП № 67422899, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Турчиним А.А., майна Приватного акціонерного товариства «Компанія Райз» (ідентифікаційний номер 13980201), що перебуває в заставі (іпотеці) Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

05.10.2023 до Господарського суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 про витребування справи № 910/628/20 у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 (скаржник ПрАТ «Компанія Райз»).

05.10.2023 на електронну пошту суду від Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States) (представник ОСОБА_2 ) надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

09.10.2023 на електронну пошту суду від Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States) (представник ОСОБА_2 ) надійшла заява про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання.

10.10.2023 на електронну пошту суду від Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of the Unites States) (представник ОСОБА_2 ) надійшло зауваження щодо протоколу судового засідання.

10.10.2023 на електронну пошту суду від ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшла заява про уточнення грошових вимог до боржника.

23.10.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відпустці у період з 23.10.2023 по 05.11.2023.

02.11.2023 10.10.2023 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду від 07.11.2023 було призначено розгляд справи на 29.11.23 об 11:00, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

У судове засідання 08.11.2023 з`явився представник боржника, представник розпорядника майна боржника, особа, щодо якої заявлено вимоги про покладення солідарної відповідальності - ОСОБА_1 , а також представники осіб, які подали заяви з вимогою про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника: АТ «Державний експортно-імпортний банк України ( АТ «Укрексімбанк»)», Національного банку України, іноземної юридичної особи «Nibulon S.A», Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів.

Судом встановлено, що грошові вимоги АТ «Укрексімбанк», Національний банку України, Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів є такими, що забезпечені заставою майна боржника.

Кодексом України з процедур банкрутства встановлено, що наявність забезпечення виконання грошового зобов`язання у вигляді застави(іпотеки) надає заставодержателю певні особливості у статусі і обсязі протягом процедур банкрутства порівняно з іншими кредиторами боржника (Постанова Верховного суду у справі № 910/4475/19від 16.07.2020), зокрема, право подати до суду заяву з вимогою про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника

У судовому засіданні було розглянуто заяви АТ «Укрексімбанк», Національного банку України та Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності та встановлено наступне.

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що після прийняття Кодексу України з процедур банкрутства (вступив в силу 21.10.2019) на керівника боржника було покладено обов`язок, у випадку загрози неплатоспроможності, подати до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, інакше він повинен нести солідарну відповідальність перед кредиторами за невиконання грошових вимог, заявлених до нього.

Відповідно до відомостей Єдиного Державногореєстру юридичних осіь, фізичних осібпідприємців та громадських формувань з 07.10.2016керівником боржника ПрАТ "Компанія "Райз" є громадаянин України ОСОБА_3 ( дата народжегння ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податеів НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ; паспортгромадянина України НОМЕР_2 , виданий Бродівським РВ УМВС України у ЛЬвівській області23.12.1997.)

Заявники вказують на те, що починаючи з дати набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства, а саме з 21.10.2019, відповідно до нормч.8 ст 34 боржник зобов`язаний був у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутствоу разі, якщо задоволення вимогодного чи кількох кредиторів боржникапризведе до неможливості виконання грошових зобов1язаньборжника у повному обсязіперед іншими кредиторами ( загроза неплатоспрорможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальністьза незадоволення вимог кредиторів.

Як вказують заявники, керівник боржника ОСОБА_1 був зобов`язаний щомісяця первіряти, чи призводитиме задоволення вимог одного чи кількох кредиторівборжникадо неможливості виконання грошових зобов`язань ПрАТ "Компанія Райз " у повному обсязіперед іншими кредиторамиборжника, тобто виникнення загрози неплатоспроможності ( иайнової кризи) боржника, та у разівиявлення таких ознак - у місячний строк звернутися до господарського судуіз заявою про відкриття ровадження у справіпро банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз". Натомість, керівником боржника ОСОБА_1 не було вжито жодни заходів для звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, а отже, останній має нести солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.

Твердження заявників про виникнення загрози неплатоспроможності боржника грунтується на наявник у справі №910628/20 матеріалах заяв інших кредиторів, які заявили грошові вимоги до боржника.

Отже, заявники вважають, що наявні підстави для притягнення до солідарної відповідальності за невиконання приписів частини 6 статті 34 Кодексу з процедур банкрутства. Інших доказів на підтвердження підстав для притягнення до солідарної відповідальності за невиконання приписів частини 6 статті 34 Кодексу з процедур банкрутства заявниками не надано.

ОСОБА_1 , заперечуючи проти вказаних заяв, зазначив, що заявниками не доведено наявності умов, визначених законодавством, які створюють для керівника підприємства необхідність звернутиссамостійно до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

ОСОБА_1 також надав суду підтвердження того, що у період з жовтня 2019 року по лютий 2020року він перебувавна лікарняному та у відпустках, що підтверджується відповідними довідками та наказами.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заяви АТ «Укрексімбанк», Національного банку України та Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом; якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів; питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі.

Дослідженню підлягають обставини, які виникли у боржника

виключно після набранням чинності ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, тобто з 21.10.2019.

Для покладення солідарної відповідальності на керівника боржника необхідним є доведення заявником та встановлення судом сукупності таких умов - юридичних фактів:

- порушення визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КузПБ місячного строку на звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- наявності у боржника протягом цього строку та/або більше ознак загрози неплатоспроможності.

Обов`язок керівника щодо звернення до суду із заявою про банкрутство виникає у момент, коли добросовісний та сумлінний керівник, який перебуває у подібних обставинах, у рамках стандартної управлінської практики, враховуючи масштаб діяльності боржника, мав об`єктивно визначити наявність факту загрози неплатоспроможності останнього.

Частиною 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено презумпцію вини керівника боржника у недотриманні ним обов`язку, визначеного абзацом першим цієї норми, адже положення абзацу першого цієї норми визначають імперативним обов`язок керівника боржника зі звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1, 3, 6 ст. 13 ЦК України встановлено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Частиною 2 ст.614 ЦК України визначено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Так, у матеріалах справи знаходиться Звіт від 07.09.2023 про фактичні результати щодо виконання завдання з узгоджених процедур стосовно фінансової інформації за Договором 27/2023, в якому надано аналіз фінансового стану ПрАТ "Коипанія Райз" за 9-ть місяців 2019 та 2019 фінансовий рік. Наданий звіт виконано ПП "Аудиторська компанія "Аеліта" на замовлення адвокватського об`єднання "ЕКСЕЛЕНС КРЕАТІВІТІ ТРАСТ ЛО". Метою проведення Звіту було проведення аналізу фінансового стану та виявлення загрози неплатоспроможності ПрАТ "Компанія Райз". Вказаний звіт свідчить про те, що коефіцієнт співвідношення дебіторської та кредиторської заборгованості знаходиться в межах нормативного, тому, посилаючись на висновки звіту, керівник боржника правомірно вважає підтвердженим той факт, що у нього, як у керівника ПрАТ "Компанія "Райз", протягом 2019 року не було підстав для звернення до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз"

Також судом встановлено, що у період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року керівник боржника перебував на лікарняному та у відпустках, а саме з 16.10.2019 по 25.10.2019 перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серії АДТ № 060829, з 25.10.2019 по 06.11.2019 перебував на лікарняному, що підтверджується випискою із історії хвороби № 9095 від 06.11.2019, з 05.12.2019 по 05.01.2020 перебував у щорічній відпустці, з 08.01.2020 по 22.01.2020 перебував у щорічній відпустці, з 23.01.2020 по 06.02.2020 перебував у відпустці без збереження заробітної плати.

До виконання обов`язків керівника підприємства ОСОБА_1. повернувся 06.02.2020. Відтак, з 06.02.2020 слід починати відлік строку для прийняття ним рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз". До завершення відповідного строку на звернення до суду керівником підприємства АТ "Альфа-Банк" 16.01.2020 звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз" у зв`язку із наявною та непогашеною заблогованістю, а 14.02.2020 ухвалою Господарського суду м. Києва було прийнято до рорзгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз".

Для цілей вирішення питання покладення солідарної відповідальності на керівника суттєве значення має встановлення моменту, з якого в керівника боржника виникає визначений абзацом 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок зі звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з огляду на наявну загрозу неплатоспроможності, враховуючи, що момент виникнення такого обов`язку в кожному конкретному випадку визначається моментом усвідомлення керівником критичності ситуації, що склалася, яка очевидно свідчить про неможливість продовження нормального режиму господарювання без негативних наслідків для боржника та його кредиторів. Загроза неплатоспроможності, відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, настає у разі - якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Отже, умовами/складовими для встановлення щодо боржника такого складного за своїм змістом юридичного факту як загроза неплатоспроможності боржника є одночасна (зокрема протягом місячного періоду, визначеного ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства) наявність, в свою чергу, таких юридичних фактів: (1) існування у боржника щонайменше перед двома кредиторами зобов`язань, строк виконання яких настав та визначається за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо); (2) розмір всіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), тобто такий майновий стан боржника за всіма його показниками (основними фондами, дебіторською заборгованістю, строк виконання зобов`язань щодо якої настав, тощо), який за оцінкою сукупної вартості всіх активів боржника очевидно не здатний забезпечити задоволення вимог виконання зобов`язань перед всіма кредиторами, строк виконання яких настав, ні у добровільному, ні у передбаченому законом примусовому порядку.

Зазначені висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах № 910/3191/20 від 31.03.2021 та № 904/76/21від 09.06.2022. Цивільно-правова відповідальність - це встановлені законом юридичні наслідки за невиконання або неналежне виконання особою обов`язків, зобов`язань, що пов`язані з порушенням суб`єктивних цивільних прав другої сторони. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому предметом розгляду має бути саме дослідження можливості покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, а не розгляд заяв кредиторів про покладення солідарної відповідальності з конкретними вимогами до зазначеної особи. Такі висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 31.03.2021 по справі №910/3191/20.

Щодо допустимих та належних доказів, у розумінні статей 77, 76 ГПК України, які є необхідними та достатніми для підтвердження та встановлення судом іншої обов`язкової складової ознаки загрози неплатоспроможності боржника, а саме факту перевищення сумарного розміру зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав, над розміром всіх активів боржника, потрібно звертатись до положень ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, що визначає документи/докази, що додаються до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема: докази загрози неплатоспроможності; установчі документи боржника - юридичної особи; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог, підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого подано заяву про відкриття провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік осіб, які мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, строку виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки у депозитарних установах боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; інші документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника

Особа, звертаючись із заявою про солідарну відповідальність керівника боржника через порушення положень абзацу першого ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства з підстав, наведених в абзаці другому ч. 1 цієї статті Кодексу України з процедур банкрутства, має довести перебування боржника у стані загрози неплатоспроможності, вказавши на відповідні ознаки загрози платоспроможності, що мають місце, а також пославшись на відповідні докази, зокрема, опираючись на відомості, які містяться у документах за переліком, що мають надаватись боржником при зверненні із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі загрози неплатоспроможності (частина четверта статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73). Відповідно до положень ч. 10 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (про проведення аудиту боржника за ухвалою суду про відкриття провадження у справі) та положень ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства (щодо обов`язку розпорядника майна проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства), з метою дослідження факту загрози неплатоспроможності боржника, який потребує дослідженню для встановлення підстав для солідарної відповідальності керівника боржника, суд може зобов`язати боржника провести аудит боржника та/або розпорядника майна надати відомості за результатами аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та перевірки щодо доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності тощо. Наведений правовий висновок Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.03.2021 по справі №910/3191/20.

Отже, суд критично відноситься до твердження заявників, що керівником боржника -Шпічкою М.І. порушено норми ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та в місячний строк не прийнято рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, умовою солідарної відповідальності керівника є доведення обставин про те, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), тобто суд має установити усіх кредиторів, усі зобов`язання, неможливість їх задоволення, наявність майна, грошових коштів та інших активів, а також їх вартості на момент виникнення кредиторських вимог, порушення керівником боржника строків подання відповідної заяви.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, судом встановлено, що заявниками не доведено жодними доказами чому саме з дати набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: з 21.10.2019 у керівника боржника ОСОБА_1 виник обов`язок щодо звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також не доведено, що саме у період з 21.10.2019 задоволення вимог одного або кількох кредиторів призвело до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності). Заявниками також не доведено, чи є вина у діях керівника боржника - ОСОБА_1 , наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями керівника і незадоволенням вимог кредиторів, а також завдання ним будь-яких збитків

Натомість керівник боржника ОСОБА_1 довів належними та допустимими доказами, що у період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року він перебував на лікарняному та у відпустках, а саме з 16.10.2019 по 25.10.2019 перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серії АДТ № 060829, з 25.10.2019 по 06.11.2019 перебував на лікарняному, що підтверджується випискою із історії хвороби № 9095 від 06.11.2019, з 05.12.2019 по 05.01.2020 перебував у щорічній відпустці, з 08.01.2020 по 22.01.2020 перебував у щорічній відпустці, з 23.01.2020 по 06.02.2020 перебував у відпустці без збереження заробітної плати. До виконання обов`язків керівника підприємства ОСОБА_1. повернувся 06.02.2020.

Відтак, з 06.02.2020 слід починати відлік строку для прийняття ним рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз".

Так, згідно зі статями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Керуючись п. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 3, 12, 41, 42, 73-79, 86 120, 121, 216, 233- 235, 240, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяв Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Національного банку України, Експортно - Імпортного Банку Сполучених Штатів про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний код 13980201) ОСОБА_1 ( номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області 23 грудня 1997) .

Ухвала набрала законної сили 08.11.2023 може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 254-257 Господарського процесуального Кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко

Повний текст ухвали складено 14.11.2023.