УХВАЛА

10 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 873/223/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" ОСОБА_2

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 (суддя Отрюх Б.В.)

у справі № 873/223/21

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Союз юридичних компаній України" від 03.06.2011 у третейській справі №3-01/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_2

за участю: Асоціації "Союз юридичних компаній України"

про примусове виконання обов`язку передати обладнання в натурі та визнання права власності на обладнання,

УХВАЛИВ:

Голова комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" ОСОБА_2 09.11.2023 звернулась до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 про зупинення провадження у справі № 873/223/21 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У апеляційній скарзі Голова комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 представник скаржника не був присутній, а повний текст оскаржуваної ухвали отримав 01.11.2023 (на підтвердження чого надано копію заяви про видачу копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 2 статті 25 і частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Отже, за змістом наведених норм Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у справах щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів, ухвалені апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" ОСОБА_2, Суд дійшов висновку, що зазначена скарга відповідає вимогам статей 256-259 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 06.11.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 873/223/21 за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 та призначено до розгляду на 30.11.2023 на 11:30.

Зважаючи на те, що апеляційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича та Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" ОСОБА_2 подані на одне і те ж судове рішення, а саме: на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 про зупинення провадження у справі №873/223/21, колегія суддів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає доцільним об`єднати розгляд апеляційних скарг в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 119, 173, 234, 235, 253, 255, 256, 262, 263, 270, 281, 351 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Голові комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 873/223/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 873/223/21 за апеляційною скаргою Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" ОСОБА_2 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023.

3. Об`єднати апеляційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича та Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" ОСОБА_2 в одне апеляційне провадження.

4. Призначити розгляд справи №873/223/21 за апеляційною скаргою Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2023 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 листопада 2023 року.

6. Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Союз юридичних компаній України" матеріали третейської справи №3-01/2011.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судд С. Жуков

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду