ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. Справа № 914/2741/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ті Ді Джі Компані, б/н від 08 вересня 2023 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28 серпня 2023 року (суддя Щигельська О.І.)

про відмову у відстрочці виконання рішення суду

у справі №914/2741/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф., м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ті Ді Джі Компані, м. Львів

про стягнення 2 089 467,92 грн. за договором №19/11 про оренду опалубки від 19.11.2020

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Ті Ді Джі Компані на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28 серпня 2023 року про відмову у відстрочці виконання рішення суду у справі №914/2741/22. Документ сформований в системі Електронний суд - 08 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду:

-клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду із зазначенням причин пропуску строку та поданням відповідних доказів;

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 147,20 грн.;

-докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.»;

-довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника скаржника.

20 вересня 2023 року ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана на юридичну адресу скаржника, а саме: 79020, м. Львів, вул. П. Панча, 7А, офіс 33. Вказана адреса також вказана скаржником на першому аркуші апеляційної скарги.

26 жовтня 2023 року до суду повернувся поштовий конверт, який надсилався апелянту 20 вересня 2023 року, з довідкою Укрпошти від 23 жовтня 2023 року (причини повернення «за закінченням терміну зберігання»).

За змістом п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику (п.117 вказаних вище Правил).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною (в цьому випадку юридичну адресу, яка і зазначена самим скаржником у апеляційній скарзі), і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд, у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю Ті Ді Джі Компані про існування недоліків апеляційної скарги останнього та про наданий судом строк для їх усунення.

Поряд з цим, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29 березня 2021 року у справі №910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-б).

Крім того, відповідно до статті 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2023 року надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 20.09.2023 року; зареєстровано в реєстрі 21.09.2023 року та оприлюднено 22.09.2023 року (електронна адреса https://reyestr.court.gov.ua/Review/113585185), відтак, скаржник міг ознайомитися зі змістом вказаної ухвали.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Ті Ді Джі Компані не було позбавлене об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, зокрема, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими йому процесуальними правами апелянт не скористався та недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом не усунув.

Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України»).

Крім того, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Так, в ухвалі суду від 20 вересня 2023 року судом встановлено, що апелянтом пропущено встановлений законом 10-тиденний термін на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, при цьому, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причин його пропуску та поданням відповідних доказів, скаржником суду не надано та до скарги не долучено. При цьому, судом роз`яснено зміст ч.2 ст.256 ГПК України щодо права апелянта на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.4 ст.260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 20 вересня 2023 року повернувся на адресу суду із довідкою Укрпошти від 23 жовтня 2023 року із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання», відтак, встановлений судом десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 02 листопада 2023 року.

Станом на 13 листопада 2023 року скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги та не подано суду: -клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду із зазначенням причин пропуску строку та поданням відповідних доказів; -докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 147,20 грн.; -докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.»; -довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника скаржника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі №914/2741/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ті Ді Джі Компані на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28 серпня 2023 року про відмову у відстрочці виконання рішення суду.

Згідно з частинами 3, 4 ст.261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням у відпустці колегії суддів з 30 жовтня по 03 листопада 2023 року та тимчасовою непрацездатністю члена колегії судді Бойко С.М. з 06 по 10 листопада 2023 року, датою винесення цієї ухвали є 13 листопада 2023 року.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі у справі №914/2741/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ті Ді Джі Компані на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28 серпня 2023 року.

2.Копію ухвали суду разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

3.Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.