ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"13" листопада 2023 р. Справа № 924/972/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали

за позовом Міністерства юстиції України м. Київ

до 1. Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" м. Хмельницький

до 2. Комуністичної партії України м. Київ

про:

- визнання недійсним договору дарування квартири №10 від 08.06.2015 загальною площею 70,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 57, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 07;

- скасування державної реєстрації прав Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" на квартиру АДРЕСА_1

За участю:

від позивача: Дмитришина В.В. згідно Витягу з наказу №3405-к від 27.12.2022

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

З оголошенням перерви в підготовчому засіданні 23.10.2023.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала у даній справі постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

13.11.2023 в підготовчому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Міністерства юстиції України м. Київ до Благодійної організації "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини" м. Хмельницький та до Комуністичної партії України м. Київ про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення загальною площею 70,1кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 07, укладеного між відповідачем 2 та відповідачем 1, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. та зареєстрований за №1068; а також скасування державної реєстрації прав відповідача 1 на вказане нежитлове приміщення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023, позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Крім цього, 12.09.2023 представником позивача надіслано до суду клопотання про витребування доказів (вх.№05-08/3036/23), в якому просить суд витребувати оригінал оспорюваного у даній справі договору від відповідачів та приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Романішина Я.О. Заяву мотивує положеннями частини 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 18.09.2023 суд:

- прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №924/972/23 за правилами загального позовного провадження;

- призначив підготовче засідання у справі на 11:00год. 11.10.2023;

- клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнив;

- зобов`язав приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Романішина Ярослава Олександровича, Благодійну організацію "Благодійний фонд "Відродження Хмельниччини", Комуністичну партію України у строк до 09.10.2023р. надати суду належним чином засвідчену копію договору дарування нерухомого майна від 08.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. та зареєстрованого за №1068.

03.10.2023 на адресу суду через службу діловодства приватним нотаріусом Романішиним Я.О., на виконання вимог ухвали суду від 18.09.2023 надіслано належним чином засвідчену копію договору дарування від 08.06.2015 (згідно супровідного листа вх.№05-22/6317/23 від 03.10.2023).

06.10.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача 1 надійшли письмові пояснення (вх.№05-08/3308/23), в яких водночас просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Романішина Я.О.

06.10.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача 1 надійшла заява (вх.№05-08/3310/23) про застосування строку позовної давності, в якій просить суд застосувати до позовних вимог строк позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

10.10.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/3364/23) про зміну предмета позову у даній справі.

10.10.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання (вх.№05-22/6494/23), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням у відрядженні.

Ухвалою суду від 11.10.2023 прийнято заяву представника позивача від 10.10.2023 про зміну предмета позову, а також відкладено підготовче засідання у справі на 12:00год. 23.10.2023.

19.10.2023 представником позивача надіслано до суду правову позицію у справі (вх.№05-22/669//23).

23.10.2023 представником відповідача 1 надіслано до суду клопотання (вх.№05-22/6739/23), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

В підготовчому засіданні 23.10.2023, враховуючи приписи ст.50 ГПК України, відсутність стверджуваних обставин впливу рішення суду у справі на права та обов`язки приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Романішина Я.О., суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання, якою відмовив відповідачу 1 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Романішина Я.О., а також оголосив перерву у даній справі на 11:00год. 13.11.2023.

13.11.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшло клопотання (вх.№05-22/7198/23), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Крім цього, 13.11.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшло клопотання, в якому просить суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Представник позивача в підготовчому засіданні 13.11.2023 заперечила щодо продовження строку підготовчого провадження у даній справі та відкладення підготовчого засіданні на іншу дату, з урахуванням того, що вказані дії представника відповідача 1 є затягуванням розгляду справи. Також представник позивача наголосила, що відповідачем 1 не зазначено, які саме дії він вважає за необхідне вчинити на стадії підготовчого провадження та звернула увагу на систематичну неявку представника відповідача 1. Представник позивача просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в підготовче засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про продовження строку підготовчого провадження у даній справі та відкладення, суд відмовляє у їх задоволенні, з огляду на те, що явка представника відповідача 1 не визнавалась обов`язковою в підготовче засідання 13.11.2023, представник відповідача 1 не зазначив, для вчинення яких саме дій є необхідність продовження та відкладення підготовчого засідання. При цьому судом враховано, що відповідач 1, у разі наявності додаткових доказів по справі не позбавлений був можливості надіслати їх на адресу суду електронними або поштовими засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у клопотаннях представника відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання (вх.№05-22/7198/23 від 13.11.2023р.) та продовження підготовчого провадження від 13.11.2023р.

2. Закрити підготовче провадження у справі №924/972/23.

3. Призначити справу №924/972/23 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10:00год. "20" листопада 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 13.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 13.11.2023.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 5 примірників:

1 - до справи (в паперовому екз.);

2 - позивачу ( на електронну пошту);

3-відповідачу 1 представнику адвокату Савченко О.В. (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4-5 - відповідачу 2 (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 7 рекомендованим, на електронну пошту).