РІШЕННЯ

03 листопада 2023 року м. ТернопільСправа № 921/426/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Кульчицької Д.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАРАГРО-СГ, вул. Михалевича,51А, с. Чернелів-Руський, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47712

до відповідача: Фермерського господарства ДОБРОБУД АГРО ТЕР, вул. Шевченка, 27А, с. Забойки, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,

про: стягнення 580 695,00грн - заборгованості за Договором купівлі-продажу №09/08/21-1 від 09.08.2021.

.

За участі представників:

позивача адвоката Гураля Руслана Володимировича, ордер ОВ №1055220 від 19.06.2023,

відповідача: - адвоката Ганича Дениса Олександровича, ордер ВО №1043544 від 04.08.2023; Безгубенка Юрія Дмитровича, довіреність №б/н від 02.01.2023, наказ №1 від 24.01.2022.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Ухвалою суду від 26.06.2023 позовну заяву №б/н від 19.06.2023 (вх. №468 від 20.06.2023) залишено без руху, а ухвалою від 05.07.2023 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.08.2023,сторони повідомлені про дату та час судового засідання.

У судових засіданнях 04.08.2023, 22.08.2023 та 12.09.2023, враховуючи подані представником відповідача (Безгубенко Ю.Д.) клопотання №б/н від 04.08.2023 (вх.36425 від 04.08.2023) про зупинення провадження у справі, відзив на позовну заяву без номера та без дати (вх.№6836 від 12.08.2023) із долученням заяви - повідомлення про злочин, без надання додатків до такої ( фотофіксації залишків сої та Договорів з ФОМ Шершун Р.П. та ТзОВ "ЯРЕМА-ТРАНС") та клопотання №б/н від 11.09.2023 (№7333 від 11.09.2023) про долучення звернення до позивача щодо мирного врегулювання спору, відмовлено в задоволенні клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі та оголошено перерви відповідно до 22.08.2023, 12.09.2023 та 13.10.2023, представники сторін повідомлені про дату та час судового засідання

У судовому засіданні 13.10.2023 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.11.2023, яку занесено у протокол судового засідання. Представники сторін повідомлені про дату та час судового засідання.

Позивач, його представник підтримав позовні вимоги, в обґрунтування яких посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за Договором купівлі-продажу№09/08/21-1 від 09.08.2021, щодо оплати отриманого товару, згідно накладних №№20, 21, 22 від 09.08.2021 та №№45, 46 від 22.10.2021, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 580 696,00грн. Надана відповідачем пропозиція щодо мирного врегулювання спору позивачем отримана, її умови розглянуті та відхилені. Щодо заперечення представника відповідача про те, що у позивача наявна заборгованість перед відповідачем за поставлене на зберігання зерно сої та кукурудзи є не обґрунтованими, не підтверджені належними доказами та не стосуються предмету спору. При цьому звернув увагу суду, що відповідачем підписаний акт звірки розрахунків в якому відсутні дані щодо наявного боргу позивача. Просить позов задовольнити.

Відповідач, його представники проти суми боргу не заперечують, наявність такої підтверджують. Разом з тим стверджують, що у позивача існує заборгованість перед відповідачем за переданий на зберігання товар. Звертають увагу суду, що ФГ «ДОБРОБУД АГРО ТЕР» передало на зберігання ТОВ «ТАРАГРО-СГ» сою та кукурудзу, однак директор останнього не повернув відповідачу підписаний примірник Договору зберігання та інші документи на отримане зерно та відмовляється таке повернути. Вичерпавши шляхи мирного врегулювання спору, ФГ «ДОБРОБУД АГРО ТЕР» звернулося до Головного управління національної поліції в Тернопільській області із заявою повідомленням про злочин, у якій вказали про Договори з транспортними перевізниками, які доставляли зерно на склад ТзОВ «ТАРАГРО-СГ», а саме Договір №1 від 01.10.2021, №16/11/2021 від 16.111.2021 та №17/01/2022 від 17.01.2022, при цьому таких Договорів суду не надав. Оскільки суд відхилив клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення кримінального провадження, в межах якої вважає буде доведено факт знаходження у позивача на зберіганні зерна, просить в позові відмовити, як безпідставно заявлений.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників позивача та відповідача, встановив:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАРАГРО-СГ» ( Продавець) та Фермерським господарством «ДОБРОБУД АГРО ТЕР» ( Покупець), укладено 09.08.2021 Договір купівлі-продажу №09/08/21-1 (далі-Договір), відповідно до умов п. 1.1 якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар зазначений в Специфікаціях/Додатку №1 до Договору, що є невід`ємною частиною Договору;

- найменування Товару, його кількість і ціна визначені в Специфікаціях/Додатку №1 до Договору ( п. 1.2 договору);

- Покупець здійснює оплату вартості Товару шляхом банківського перерахування коштів у національній валюті України на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунка-фактури Постачальника в терміни і на умовах згідно Специфікації/Додатку №1 до Договору ( п. 2.1 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами їх обов`язків ( п. 7.1 Договору).

Позивач на виконання умов Договору на підставі Специфікацій: - № 1 від 09.08.2021 на суму 222 000,00грн ; - №2 від 09.08.2021 на суму 265 275,00грн ; - №3 від 09.08.2021 на суму 38 100,00грн; - №4 від 22.10.2023 на суму 57 120грн; - № 5 від 22.10.2021 на суму 58 200,00грн поставив відповідачу товар на загальну суму 640 695грн, що підтверджується видатковими накладними: - №20 від 09.08.2021 на суму 38 100,00грн; - № 21 від 09.08.2021 на суму 222 000,00грн; - №22 від 09.08.2021 на суму 265 275,00грн; - №45 від 22.10.2021 на суму 57 120,00грн та №46 від 22.10.2021 на суму 58 200,00грн, які підписані представника сторін без зауважень та підписи яких скріплені печатками.

Відповідач вартість отриманого товару оплатив частково на суму 60 000 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №27 від 10.10.2021 на суму 38 100,00грн, №31 від 10.10.2021 на суму 11 900,00грн та №46 від 12.11.2021 на суму 10 000,00грн.

ТОВ «ТАРАГРО-СГ» направило на адресу відповідача вимогу №66 від 02.06.2023 оплатити отриманий товар, яка отримана останнім 07.06.2023, що піддержується витягом з офіційного сайту «Укрпошта» та залишена відповідачем без відповіді.

Невиконанням відповідачем грошових зобов`язань щодо оплати отриманого товару стало підставою для звернення до суду.

Суд, на підставі ст.86 ГПК України, оцінивши подані докази, наведені представниками сторін доводи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі, випливають із договору купівлі-продажу, згідно вимог ст. 655 ЦК України, за яким одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов`язання.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Оскільки сторонами не було встановлено строку виконання зобов`язання по оплаті товару, то з урахуванням норми ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", і яка відповідає вимогам ст. 9 даного Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем, що станом на день прийняття рішення судом сума боргу за поставлений товар згідно Договором купівлі-продажу№09/08/21-1 від 09.08.2021 становить 580 696,00грн ( 640695, 00грн 60 000,00грн), яка також підтверджена Актом звірки взаємних розрахунків складеним станом на 31.12.2021 року за період з 09.08.2021 -12.11.2021 підписаним представниками сторін без зауважень, підписи яких засвідчені печатками, а тому позов підлягає до задоволення, як обґрунтовано заявлений.

Суд, відхиляє доводи відповідача про те, що позов є безпідставним, оскільки у позивача наявна заборгованість перед відповідачем за поставлене на зберігання зерно сої та кукурудзи, так як такий спір між сторонами не стосуються предмету спору у даній справі, а тому такий може бути вирішений в окремому позовному провадженні.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, вірогідними (ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судовий збір відповідно до ст.129 ГПК України, стягується з відповідача в розмірі 8 710, 43грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 73-79, 86, 124 ,126,129, 151, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фермерського господарства ДОБРОБУД АГРО ТЕР (вул. Шевченка, 27А, с. Забойки, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47721, ідентифікаційний код 43316543) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТАРАГРО-СГ (вул. Михалевича,51А, с. Чернелів-Руський, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47712, ідентифікаційний код 41718499) 580 695 (п`ятсот вісімдесят тисяч шістсот дев`яносто п`ять)грн 00коп. заборгованості та 8 710 (всім тисяч сімсот десять)грн 43коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13 листопада 2023 року.

Суддя М.С. Стадник