У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2023 року м. Чернігів справа № 927/1531/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевірив матеріали позовної заяви від 06.11.2023 № 15/3/2-1782-23

за позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000;

в особі позивача: Північного офісу Держаудитслужби, вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053;

до відповідача 1: фізичної особи підприємця Чмихуна Михайла Олександровича,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача 2: Гончарівської селищної ради,

вул. Танкістів, 11, смт. Гончарівське, Чернігівська область, 15558;

предмет спору: про визнання недійсним рішення уповноваженої особи та договору про виконання робіт як таких, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони; застосування наслідків відповідної недійсності правочину та стягнення 771970,52 грн

УСТАНОВИВ:

09.11.2023, надійшов позов Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Північного офісу Держаудитслужби до відповідача 1 - фізичної особи підприємця Чмихуна Михайла Олександровича та до відповідача 2 Гончарівської селищної ради з проханням:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Гончарівської селищної ради, оформлене протоколом від 18.03.2021 № 44, про визнання переможцем та намір укласти з фізичною особою підприємцем Чмихуном Михайлом Олександровичем договір про закупівлю робіт відносно об`єкта: «Капітальний ремонт системи теплопостачання Лебедівської сільської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: вул. Центральна, 50, с. Лебедівка Козелецького району Чернігівської області» від 29.03.2021 № 21;

- визнати недійсним договір на виконання робіт відносно об`єкта: «Капітальний ремонт системи теплопостачання Лебедівської сільської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: вул. Центральна, 50, с. Лебедівка Козелецького району Чернігівської області» від 29.03.2021 № 21, укладений між Гончарівською селищною радою та фізичною особою - підприємцем Чмихуном Михайлом Олександровичем;

- стягнути з фізичної особи - підприємця Чмихуна Михайла Олександровича на користь Гончарівської селищної ради 771970,52 грн, а з Гончарівської селищної ради одержані нею за рішенням суду 771970,52 грн стягнути в дохід держави.

Позов обґрунтований частиною 1 статті 203, частинами 1 та 3 статті 215, частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України; частиною 1 статті 208 Господарського кодексу України.

Мотивуючи позовні вимоги прокурор зазначив про порушення інтересів держави в бюджетній сфері, оскільки недотримання ФОП Чмихуном М.О. законодавства про захист економічної конкуренції в вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що спотворили результати закупівлі, призвело до придбання робіт за рахунок бюджетних коштів за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендеру її видимості. Як наслідок, знівельована мета публічної закупівлі, а саме отримання послуги з максимальною економією та ефективністю, із залученням мінімального обсягу бюджетних коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, в якій в тому числі зазначає за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа (частина 2 статті 176 ГПК України).

Виходячи з предмету заявленого позову, категорії та ступеню складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, наявності суспільного інтересу, за висновком суду дана справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд доходить висновку про відкриття провадження в справі та її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Прокурор у прохальній частині позовної заяви, заявив клопотання про витребування доказів у справі, зокрема, просив витребувати від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення від 18.05.2023 № 60/50-р/к у справі № 166/60/12-рп/к.22 та документів, що стали підставою для прийняття цього рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що Чернігівська обласна прокуратура, попередньо, з метою отримання вказаного рішення, звернулась до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (лист від 08.09.2023 № 15/3/2-830вих-23); на звернення прокуратурою отримано засвідчену копію запитуваного рішення, що містить знеособлені дані відносно інформації з обмеженим доступом.

За частиною 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надане право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому, згідно з частиною 1 статті 81 ГПК України, учасник справи в разі неможливості самостійно надати доказ вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений частинами 2 та 3 статті 80 цього Кодексу.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлений статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що в межах наявного спору заявлені вимоги про визнання недійсними рішення Гончарівської селищної ради (оформлене протоколом від 18.03.2021 № 44) та укладеного на його підставі договору підряду від 29.03.2021 № 21, з підстав порушення підрядником ФОП Чмихун М.О. законодавства про захист економічної конкуренції в вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що спотворили результати закупівлі, що вже досліджено та встановлено Адміністративною колегією Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в рішенні від 18.05.2023 №60/50-р/к (справа № 166/60/12-рп/к.22), суд вважає за необхідне витребувати засвідчену копію цього рішення до справи (в повному обсязі).

Відповідно до п.1 частини 3 статті 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями в процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків, надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону.

В іншій частині суд відхилив клопотання прокурора про витребування доказів, оскільки прокурором, у порушення вимог п.1 частини 2 статті 81 ГПК України, не конкретизований перелік документів, що має бути витребуваний судом до справи.

Також прокурором, у прохальній частині позовної заяви, заявлене клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Північне міжобласне територіального відділення Антимонопольного комітету України (), оскільки в рішенні Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення від 18.05.2023 № 60/50-р/к у справі № 166/60/12-рп/к.22, дії ФОП Чмихуна М.О., під час проведення Гончарівською селищною радою публічної закупівлі, кваліфіковані як антиконкурентна узгоджена поведінка, що спотворила результати торгів.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження в справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, в разі коли рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі в справі.

Суд проаналізувавши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що ухвалене рішення в справі не може вплинути на права та охоронювані законом інтереси Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, а тому в клопотанні прокурора про залучення третьої особи відмовлено.

Керуючись статтями 42, 46, 47, 50, 53, 55, 81, 162, 164 - 167, 176, 178, 179, 184, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Витребувати від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення від 18.05.2023 № 60/50-р/к у справі № 166/60/12-рп/к.22 (у повному обсязі).

Встановити строк для направлення до суду запитуваних документів по 30.11.2023 (включно).

4. Підготовче засідання призначити на 04 грудня 2023 року об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302 .

5. Відповідачам 1, 2, відповідно до статей 165, 178 ГПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надати суду відзив (заперечення) на позов; копію відзиву (з доданими документами) надіслати всім учасникам справи, про що до відзиву надати належні докази.

Попередити відповідачів, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу 2, Гончарівській селищній раді, що з огляду на вимоги частини 6 статті 6 ГПК України, частин 6 та 7 статті 42 ГПК України останній як орган місцевого самоврядування має обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі Електронний суд (за посиланням https://id.court.gov.ua).

У разі звернення до суду особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала свого обов`язку, документи такої особи будуть залишатися судом без руху, або повертатися, залежно від виду процесуального документа.

6. Прокурору та позивачу відповідно до статей 166, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати суду відповідь на відзив, а її копію (разом з доданими документами) надіслати всім учасникам справи, про що до суду подати належні докази.

7. Відповідачам 1, 2, відповідно до статей 167, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) з викладенням своєї позиції щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень; копію цих заперечень (з доданими документами) надіслати всім учасникам справи, а докази направлення подати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив.

8. Учасникам справи: при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами частин 8 та 9 статті 80 ГПК України докази, не подані в установлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на запровадження воєнного стану в Україні, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, виходячи з поточної ситуації у країні, явка сторін не визнається судом обов`язковою.

Учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини 3 статті 196 ГПК України або заяви про надання можливості прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко