ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"14" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/1030/23

Суддя господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", м. Київ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи - підприємця Карпишинець Тетяни Йосипівни суми 16 644,62 грн. заборгованості за кредитним договором №011/98262/471418 від 09.11.2018 року.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 р. до Господарського суду Закарпатської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", м. Київ із заявою про видачу судового наказу, за змістом якої просить стягнути з боржника фізичної особи - підприємця Карпишинець Тетяни Йосипівни суми 16 644,62 грн. заборгованості за кредитним договором №011/98262/471418 від 09.11.2018 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 р. справу №907/1030/23 передано на розгляд головуючому судді Ремецькі О.Ф.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення 16 644,62 грн. заборгованості за кредитним договором №011/98262/471418 від 09.11.2018 року, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу.

При цьому у ч.1 ст.148 ГПК України в імперативному порядку визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за д о г о в о р о м, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, наказне провадження може здійснюватися виключно по заборгованості, яка виникла на підставі договору.

Зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", м. Київ про видачу судового наказу вбачається, що останнє просить стягнути з фізичної особи - підприємця Карпишинець Тетяни Йосипівни, м. Мукачево суму 16 644,62 грн. заборгованості за кредитним договором №011/98262/471418 від 09.11.2018 року.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що 09.11.2018 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (надалі Банк) та ФОП Карпишинець Тетяною Йосипівною (надалі Позичальник, Боржник) укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/98262/471418 від 09.11.2018 (далі Кредитний Договір).

Згодом 09.04.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2 -31-F відповідно до умов якого Первісний кредитор (АТ «Райффайзен Банк Аваль») відступає новому кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП») за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору Права вимоги до боржників, вказаних Реєстрах Боржників.

В подальшому 29.09.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було підписано Реєстр боржників від 29.09.21 до договору відступлення Права Вимоги 114/2-31-F від 09.04.2020р., за яким ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло право вимоги заборгованості, зокрема, за Кредитним договором № 011/98262/471418 від 09.11.2018 укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП Карпишинець Т. Й..

29.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір відступлення права вимоги № 29-09/21-F від 29.09.2021 відповідно до умов якого Первісний кредитор (ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП») відступає новому кредитору (ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»), за яким ТОВ «РОСВЕН ІІ3ВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості, зокрема, за Кредитним договором № 011/98262/471418 від 09.11.2018. укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП Карпишинець Тетяною Йосипівною.

Тобто, заявник звернувся з вимогою, яка не відповідає приписам ч. 1 ст.148 ГПК України, дотримання яких для такої форми господарського судочинства як наказне провадження, є обов`язковим, оскільки стягнення заборгованості в порядку наказного провадження може бути здійснено виключно щодо безспірної заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі.

Проте, суд зазначає, що такі вимоги заявника не можуть бути розглянуті судом в порядку наказного провадження, оскільки між заявником та боржником відсутній договір, укладений у письмовій (в тому числі електронній) формі, а під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

В той же час, оскільки між сторонами не було укладено договір у письмовій формі, при розгляді вимог заявника суду необхідно встановити факт безспірності заборгованості за кредитним договором, що є неможливим при розгляді заяв у наказному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки є достатні підстави вважати, що дані вимоги не є безспірними.

Отже, вимога про стягнення з фізичної особи - підприємця Карпишинець Тетяни Йосипівни, м. Мукачево суми 16 644,62 грн. заборгованості за кредитним договором №011/98262/471418 від 09.11.2018 року заборгованості не може бути розглянута в наказному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.1ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст.152 ГПК України).

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 153 ГПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою відмова у видачі судового наказу лише з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 148, 152, 153, 154, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", м. Київ у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи - підприємця Карпишинець Тетяни Йосипівни суми 16 644,62 грн. заборгованості за кредитним договором №011/98262/471418 від 09.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.11.2023 р.

Суддя Ремецькі О.Ф.