УХВАЛА

м. Київ

15.11.2023Справа № 910/16493/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, ідентифікаційний код 14305909)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-КАПІТАЛ» (02217, м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 5 кв. 43, ідентифікаційний код 40875118);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 366 576,25 грн,

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-КАПІТАЛ», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № 015/2555/1301431 від 22.12.2021 року у сумі 366 576,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, 22.12.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», (Банк/кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛД-КАПІТАЛ» (відповідач-1/позичальник) було укладено договір про надання овердрафту № 015/2555/1301431 (кредитний договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу-1 протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту. Максимальний ліміт за кредитним договором - 1 500 000,00 грн. На дату укладання кредитного договору поточний ліміт (розмір грошових коштів Овердрафту, що можуть бути надані в порядку та на умовах даного договору склав - 500 000,00 грн. Дата закінчення строку овердрафту - 22.12.2024, дата закінчення строку доступності овердрафту 21.12.2024.

У відповідності до умов кредитного договору позичальник взяв на себе зобов`язання здійснити погашення кредиту, сплатити проценти, комісії штрафи та інші платежі.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 22.12.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та громадянкою України ОСОБА_1 (фінансовий поручитель/відповідач-2) укладено договір поруки № 015/2555/1301431/П від 22.12.2021 (договір поруки), відповідно до умов якого фінансовий поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язаннями, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань.

Проте, як вказує позивач, всупереч вимогам кредитного договору та договору поруки позичальник та поручитель не виконують взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснюють погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 11.09.2023 заборгованість перед Банком за кредитним договором становить 366 576,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.11.2023 до відділу діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-КАПІТАЛ» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 не погоджується з позовом, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зокрема з тих підстав, що листи про припинення ділових відносин з позивачем №81-23/2/26740 від 28.06.2023 та про скасування максимального та поточного ліміту за договором про надання овердрафту, на які посилається позивач, відповідачем-1 отримані не були. Водночас, доводи позивача щодо наявності заборгованості по кредиту та відсоткам не відповідають дійсності. При цьому, оскільки сам позивач наполягає на припиненні дії кредитного договору в червні 2023, будь-які вимоги про стягнення процентів за договором після закінчення строку кредитування не відповідають чинному законодавству.

Одночасно з відзивом відповідачем-1 також подано клопотання про призначення судової економічної експертизи щодо визначення відповідності наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості позовних вимог умовам кредитного договору №015/2555/1301431 від 22.12.2021 та розрахунковим документам щодо погашення кредиту за договором та (у разі невідповідності) визначення вірного розрахунку.

Крім того, до відзиву відповідачем-1 додано також заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з посиланням на ціну позову, значення справи для сторін, складність справи а також з огляду на подане клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи складність справи, предмет доказування та думку (заяву) відповідача-1, суд дійшов висновку щодо необхідності переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Проте, враховуючи доводи відповідача-1, викладені у відзиві та запереченнях проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та заявлене клопотання про призначення експертизи, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які мають значення при вирішенні даної справи, не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 182, 233, 234, 247, ч. 6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №910/16493/23 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 13.12.23 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 15.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Пукшин Л.Г.