ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1801/23

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Бельдій С.Я. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Мет», Київська обл., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагросталь», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 3 132 886 грн. 27 коп.

Представники сторін:

позивача Леонов К.Ю.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3 132 886 грн. 27 коп. заборгованості за користування нежитловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином грошові зобов`язання по договору оренди № 22/06-2019 від 22.06.2019 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах від 15.06.2023 та 16.08.2023 року не виконав. На адресу суду повернулись конверти з відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

22.06.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Деметра-Мет» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерагросталь» (Орендар) було укладено договір оренди № 22/06-2019, відповідно до п. 1.1. умов якого орендодавець передає, а орендар приймає за плату на певний строк у користування нежитлове приміщення у нерухомому майні для здійснення господарської діяльності загальною площею 305,3 м2, про що складається акт приймання-передачі приміщення (додаток №1). Приміщення передається разом з обладнанням, про що складається акт приймання-передачі.

Відповідно до п. 2.1. Договору приміщення та обладнання передається орендодавцем та приймається орендарем за актом приймання-передачі, як додаток до даного договору, в якому сторони вказують площу приміщення, що орендується, склад та характер майна, що передається в користування орендарю, перелік внутрішніх мереж та технічні характеристики приміщення.

Згідно п. 3.1. Договору орендна плата за користування приміщенням разом з обладнанням складає 150 000,00 грн. на місяць плюс ПДВ 30 000,00 грн. та сплачується орендарем один раз в місяць у розмірі 180 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 30 000,00 грн. Платіж за кожен поточний місяць здійснюється по спливу останньої дати такого звітного місяця в повній сумі без врахування фактичного використання майна на протязі звітного періоду.

Згідно Додаткової угоди № 1 від 01.11.2019 р., п. 3.1. Договору викладено в наступній редакції: орендна плата за користування приміщенням разом з обладнанням складає 250 000,00 грн. на місяць плюс ПДВ 50 000,00 грн. та сплачується орендарем один раз в місяць у розмірі 300 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн. Платіж за кожен поточний місяць здійснюється по спливу останньої дати такого звітного місяця в повній сумі без врахувань фактичного використання майна на протязі звітного періоду.

Пунктом 6.1. Договору встановлено, що договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31.05.2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за Договором. Договір продовжується автоматично на кожен наступний рік у випадку, якщо жодна із сторін не заявила вимогу про його розірвання за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору.

На виконання умов договору оренди позивач передав відповідачу в платне користування нежитлове приміщення разом з обладнанням у нерухомому майні для здійснення господарської діяльності загальною площею 305,3 м2, що підтверджується актом передачі-приймання від 24.06.2019 року.

На виконання Додаткової угоди № 1 від 01.11.2019 р. сторонами укладено акт приймання-передачі № 2 від 01.11.2019 р., відповідно до якого позивач передав відповідачу в платне користування нежитлову будівлю із трансформаторною підстанцією.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони достроково припинили дію Договору оренди та склали Акт про повернення № 1 та Акт про повернення № 2 від 07.05.2021 р., якими здійснено повернення орендованих приміщень та обладнання згідно переліку, вказаного в актах.

Однак, відповідач свої зобов`язання по сплаті орендної плати належним чином не виконував, в результаті чого у нього утворилась заборгованість в сумі 3 132 886 грн. 27 коп., яка підтверджується наступними Актами надання послуг, копії яких знаходяться в матеріалах справи та Актом звірки, які підписані сторонами та скріплені печатками.

21.04.2021 року позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій пропонував протягом 10 календарних днів з моменту отримання даної претензії погасити заборгованість.

Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 3 132 886 грн. 27 коп. є обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 238-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагросталь» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 8, код 43048412) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Мет» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Храпачанська, 70А, код 41621379) 3 132 886 (три мільйони сто тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 27 коп. боргу та 46 993 (сорок шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 30 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 14.11.2023 року.

Суддя Л.Я. Мальована