ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2023 р.Справа № 924/1351/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" від 09.05.2023р. про визнання грошових вимог до боржника у справі

за заявою ОСОБА_1 с. Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області

до колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників учасників справи:

від ініціюючого кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від ТОВ "Технопарк Проскурів": не з`явився;

за участі арбітражного керуючого: Рудий А.М.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2021р. відкрито провадження у справі про банкрутство колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів, розпорядником майна колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" призначено арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" у встановленому ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства порядку.

20.01.2021р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду опубліковано повідомлення про відкриття провадження про банкрутство колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" за №65696.

Ухвалою суду від 26.10.2022 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича; затверджено план санації Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", схвалений зборами кредиторів Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" відповідно до протоколу від 07.09.2022 №10; введено процедуру санації Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" строком до 31 грудня 2025 року, який у разі стягнення дебіторської заборгованості на користь боржника може бути скорочений шляхом внесення змін до плану санації, або провадження у справі може бути закрито достроково з огляду на повне погашення усіх вимог кредиторів; керуючим санацією Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів призначено арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.

09.05.2023р. до суду надійшла заява ТОВ "Технопарк Проскурів" про визнання грошових вимог до боржника на суму 16637,31 грн., які підлягають включенню: 5368,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; 10146,45 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 1122,86 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 15.05.2023р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2023р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" від 09.05.2023 про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвалою суду від 06.06.2023р. задоволено відвід головуючої судді Танасюк О.Є. від розгляду заяви з грошовими вимогами ТОВ "Технопарк "Проскурів" у справі №924/1351/20 з посиланням на виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суду при розгляді заяви ТОВ "Технопарк "Проскурів" до боржника.

Заяву з грошовими вимогами ТОВ "Технопарк "Проскурів" у справі №924/1351/20 передано для вирішення питання про заміну відведеного судді в порядку ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023р. заяву з грошовими вимогами ТОВ "Технопарк "Проскурів" (вх. №05-06/564/23) у справі №924/1351/20 передано на розгляд судді Димбовському В.В.

Ухвалою суду від 09.06.2023р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" від 09.05.2023р. про визнання грошових вимог до боржника призначено до розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування заявлених грошових вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" посилається на невиконання грошових зобов`язань за договором оренди нерухомості №69 від 29.12.2019р.

У відзиві від 28.06.2023р. та додаткових поясненнях від 28.09.2023р. арбітражний керуючий Рудий А.М. заперечував проти задоволення грошових вимог. Зазначав, що договір оренди всупереч вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України не є укладеним і відповідно не створив будь-яких правових наслідків для КП "Агрофірма "Проскурів", оскільки директор структурного окремого підрозділу Ретявко О.В. ніколи не був наділений ні Положенням про окремий структурний підрозділ, ні довіреністю на укладання будь-яких правочинів від імені чи в інтересах юридичної особи - КП "Агрофірма "Проскурів", юридичною особою такий правочин не погоджувався наступними діями чи бездіяльністю. Зауважив, що структурний підрозділ не може бути стороною у судовому спорі.

Також арбітражний керуючий Рудий А.М. вважає, що не можуть у даному разі бути застосовані позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 05.06.2018р. у справі № 338/180/17, від 10.04.2019р. у справ №309/34/17, від 03.11.2021р. у справі № 578/887/19 стосовно того, що не може визнаватись неукладеним правочин, який частково виконується сторонами (стороною), бо жодних доказів, які були б достатніми для такого висновку не має.

Зауважив, що вартість орендованого майна у договорі не визначена, це вказує на те, що сторони на досягли згоди, принаймні щодо такої визначеної законом для такого виду договору істотної умови, а відтак, - договір не може вважатися укладеним. Оскільки сам договір оренди із ПАТ "Проскурів" не був укладений, то жодні грошові зобов`язання на його підставі перед покупцем "орендованого" майна не могли виникнути.

05.09.2023р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення розгляду заяви з грошовими вимогами ТОВ "Технопарк "Проскурів" у справі №924/1351/20 до розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №924/1351/20 (924/214/22), зазначаючи, що за результатами вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, сподівається, що буде встановлено відсутність факту використання боржником орендованого майна з огляду на відсутність такого. Вважає необхідним зупинити розгляд заяви із грошовими вимогами, підставою яких є такі орендні відносини.

Також у попередніх засіданнях представник кредитора Ярош В.Ю. заявляв усне клопотання про зупинення розгляду справи.

У письмових поясненнях від 26.10.2023р. заявник уточнив розмір грошових вимог: сума вимог кредитора ТОВ "Технопарк Проскурів" до КП "Агрофірма "Проскурів" становить 16602,44 грн., які підлягають включенню: 5368,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; 10119,99 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів (основна сума боргу, 3% річних та інфляційні), 1114,45 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів (штраф та пеня). Зазначив, що з 20.11.2020р. власником приміщень, яке передано в оренду за договором оренди об`єкта нерухомості №69, є ТОВ "Технопарк Проскурів", у заявника виникає право на визнання грошових вимог у період з 20.11.2020 до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство КП "Агрофірма "Проскурів", а саме 19.01.2021. Таким чином, сума боргу за договором оренди об`єкта нерухомості №69 у період з 20.11.2020 до 19.01.2021 становить 9897,84 грн. Також зазначив, що так як заборгованість по сплаті орендних платежів становить 9897,84 грн., визнанню підлягають вимоги ТОВ "Технопарк Проскурів" до КП "Агрофірма "Проскурів"" в частині штрафу в розмірі 989,78 грн. У розрахунку пені ТОВ" Технопарк Проскурів" початковий період нарахування визначено з 20.11.2020 р. Таким чином, правомірним є нарахування пені за порушення грошових зобов`язань за договором оренди в розмірі 124,67 грн. Враховуючи, що заборгованість по сплаті орендних платежів становить 9 897,84 грн., визнанню підлягають вимоги ТОВ "Технопарк Проскурів" до КП "Агрофірма "Проскурів"" в частині 3% річних за період з 20.11.2020 до 19.01.2021 в сумі 31,17 грн. Визнанню підлягають вимоги ТОВ "Технопарк Проскурів" до КП "Агрофірма "Проскурів" в частині інфляційних втрат за період з 20.11.2020 до 19.01.2021 в сумі 190,98 грн.

У засідання представники кредиторів, боржника, ТОВ "Технопарк Проскурів" не з`явилися.

Арбітражний керуючий Рудий А.М. у засіданні суду заперечував проти задоволення заяви ТОВ "Технопарк Проскурів" з грошовими вимогами.

З огляду на те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №924/1351/20 (924/214/22) на дату розгляду даної заяви з грошовими вимогами, розглянута, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 від 05.09.2023р. та усному клопотанні представника кредитора Яроша В.Ю. про зупинення розгляду справи.

Під час розгляду заяви про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" судом встановлено таке.

29.12.2019 року між ПАТ "Проскурів" (орендодавець) в особі генерального директора Будзіського В.В. та Окремим структурним відділом "Лісомисливський відділ "Агрофірми "Проскурів" (орендар) укладено договір оренди об`єкта нерухомості №69, відповідно до умов якого орендодавець зобов`язався передати та плату орендареві у строкове користування, а орендар зобов`язується прийняти нежитлове приміщення та зобов`язався сплачувати орендодавцеві орендну плату (п. 1 договору).

За пунктом 1.2. договору об`єкт оренди, що орендується являє собою частину нежитлового приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11: виробниче приміщення - 100 кв.м.; піднавіс - 255 кв.м.; піднавіс (склад) - 52,60 кв.м. (а саме: піднавіс 23 кв.м., склад 11,04 кв.м. та 18,56 кв.м.).

Передання-приймання об`єкта, що орендується здійснюється двосторонною комісією, що складається із представників сторін. Об`єкт, що орендується повинен бути переданий орендодавцем та прийнятий орендарем протягом двох робочих днів з моменту початку роботи двосторонньої комісії. При переданні об`єкта, що орендується складається акт передання-приймання, який підписується членами двосторонньої комісії (п. п. 3.1., 3.4, 3.5. договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується у цілому складає: січень - грудень 2020 року - 5000,00 грн. за один календарний місяць; з січня по травень 2021 року - 5000,00 грн. за один календарний місяць; з червня 2021 року - 10000,00 грн. за один календарний місяць.

Орендна плата сплачується, з моменту підписання договору, не пізніше п`ятого числа кожного місяця за який вноситься плата (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 8.2. договору орендар у випадку прострочення по сплаті орендних платежів сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від розміру орендної плати за кожен несвоєчасно здійснений платіж передбачений п. 5.1. та п. 5.2. даного договору.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та діє з 01.01.2020р. по 30.11.2022р. (п. 10.1., п. 10.2. договору).

Договір підписаний генеральним директором ПАТ "Проскурів" Будзіським В.В. та директором Окремого структурного відділу "Лісомисливський відділ "Агрофірми "Проскурів" (орендар) Ретявко О.В. та скріплений їх печатками.

29.12.2019р. між сторонами підписано акт прийому-передачі до договору оренди об`єкта нерухомості №69 від 29.12.2019р., відповідно до якого ПАТ "Проскурів" передало в оренду Окремому структурному відділу "Лісомисливський відділ "Агрофірми "Проскурів" частину нежитлового приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, буд. 11, загальною площею: виробниче приміщення - 100 кв.м., піднавіс - 255 кв.м., піднавіс (склад)- 52,60 (а саме: піднавіс 23 кв.м (склад - 11,04 та 18,56) кв.м., піднавіс - 53 кв.м.

29.12.2019р. за актом приймання-передачі до договору оренди об`єкта нерухомості №69 від 29.12.2019р. ПАТ "Проскурів" передало Окремому структурному підрозділу "Лісомисливський відділ "Агрофірми "Проскурів" на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності та інвентар, який знаходиться в переданому в оренду нежитловому приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, буд. 11.

Також у матеріалах наявні: технічні паспорти на приміщення, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.11.2010р. - на приміщення піднавісу №1 загальною площею 583,1 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кирпоноса генерала, буд. 7 (нова адреса: м. Хмельницький, вул. Глушенкова, буд. №11), технічний паспорт на приміщення піднавісу №1, м. Хмельницький, вул. Глушенкова, буд. №11 (загальна площа 583,1 кв.м., з яких: піднавіс - 287,7 кв.м., піднавіс - 295,4 кв.м.); свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.11.2010р. - на приміщення піднавісу №2 загальною площею 305,9 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кирпоноса генерала, буд. 7 (нова адреса: м. Хмельницький, вул. Глушенкова, буд. №11), технічний паспорт на приміщення піднавісу №2, м. Хмельницький, вул. Глушенкова, буд. №11 (загальна площа 305,9 кв.м., з яких: піднавіс - 248,4 кв.м., піднавіс - 57,5 кв.м.); свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.11.2010р. - на приміщення столярного цеху №1 загальною площею 753,2 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кирпоноса генерала, буд. 11 (нова адреса: м. Хмельницький, вул. Глушенкова, буд. №11), технічний паспорт на приміщення столярного цеху №1, м. Хмельницький, вул. Глушенкова, буд. №11 (загальна площа 753,2 кв.м., що включає 13 приміщень площею: 17,0 кв.м., 130,2 кв.м., 35,6 кв.м., 12,3 кв.м., 4,9 кв.м., 6,7 кв.м., 231,8 кв.м., 99,4 кв.м., 1,6 кв.м., 140,2 кв.м., 7,0 кв.м., 19,8 кв.м., 46,7 кв.м.).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.03.2021р. №246809720, право власності на об`єкти нерухомості за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11 зареєстровано за ТОВ "Технопарк Проскурів" 20.11.2020р. на підставі протоколів від 09.11.2020р. та актів прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Технопарк Проскурів" від 18.11.2020р., видавник ПАТ "Проскурів".

У матеріалах також наявний акт огляду території від 08.06.2023р., складеного головою комісії Рудим А.М. та членом комісії Венгером Д.О. (адвокат КП "Агрофірма "Проскурів"), згідно якого огляд проводився з 31.05.2023р. по 08.06.2023р., для його складання та оформлення використані документи, які надавалися представником ТОВ "Технопарк Проскурів", адвокатом Керницькою І.В. разом із заявою від 23.11.2022р. під час розгляду справи №924/1351/20 (924/214/22): 1) технічний паспорт на приміщення піднавісу №1, (загальна площа 583,1 кв.м., з яких піднавіс 287,7 кв.м., піднавіс 295,4 кв.м.), виготовленого БТІ 23.09.2010, а експлікація приміщень від 05.10.2020 експерта Івашкова А.В. В акті зазначено, що у технічному паспорті відсутні приміщення, які необхідно звільнити за рішенням суду, а саме: піднавіс 23 кв.м., склад - 11,04 та 18,56 кв.м.; 2) технічний паспорт на приміщення піднавісу №2, (загальна площа 305,9 кв.м., з яких: піднавіс 248,4 кв:м., піднавіс 57,5 кв.м.), виготовленого БТІ 23.09.2023, а експлікація приміщень від 05.10.2020 експерта Івашкова А.В.; 3) технічний паспорт на приміщення столярного цеху №1 (загальна площа 753,2 кв.м., що включає 13 приміщень площею: 17,0 кв.м., 130,2 кв.м., 35,6 кв.м., 12,3 кв.м., 4,9 кв.м., 6,7 кв.м., 231,8 кв.м., 99,4 м.кв., 1,6 кв.м., 140,2 кв.м., 7,0 кв.м., 19,8 кв.м., 46,7 кв.м.) виготовленого БТІ 23.09.2010, а експлікація приміщень від 05.10.2020 експерта Івашкова А.В.

У акті зазначено, що виокремлені (виділені) частинки нерухомого майна на поверхневих планах, які є додатками до кожного технічного паспорта, зеленим маркером. Зокрема, виділено: 1) столярний цех №1: кімн.13 площею 46,7 м.кв., кімн. 11, площею 7,0 м.кв. та частина кімн. 12 загальною площею 19,8 м.кв., але закреслено пунктиром чистину такої кімнати - 3,54 м.кв. Таким чином, загальна площа орендованого приміщення столярного цеху складає: 46,7+7+3,54=57,24 м.кв; 2) піднавіс №1: частина піднавісу загальною площею 583,1 м.кв., розділена на два елементи №1 площею 287,7 м.кв., та № 2 площею 295,4 м.кв. Заштрихований частина елементи № 1 за візуальним сприйняттям складає трохи більше 2/5, тобто біля 120 м.кв.; 3) піднавіс №2: загальна площа 305,9 м.кв., повністю заштрихований елемент №1 площею - 248,4 м.кв., і частково незаштрихований елемент №2 площею - 57,5 м.кв., однак встановити площу заштрихованого неможливо оскільки відсутні орієнтири для цього; 4) частина піднавісу площею 53 кв.м. на технічних паспортах не виділена і не надавалася взагалі.

В акті зазначено, що ворота з вул. Глушенкова на територію закриті на ланцюг, до якого прикріплені два замки, проте вони не перешкоджають відкриттю воріт. Замки та ланцюги не належать КП "Агрофірма "Проскурів". Територія поросла кущами та бур`янами, в тому числі "Борщовиком". Щодо окремих об`єктів нерухомого майна, в акті вказано: 1) З лівої сторони від входу через ворота знаходиться піднавіс приблизною площею 300 кв.м., який може відповідати технічному плану приміщення піднавісу №2, загальною площею 305,9 м.кв. Під ним нічого практично не знаходиться, окрім сміття у вигляді шолухи, гілок дерев, тирси, декількох колід дров (стовбурів дерев). Росте бур`ян та кущі. Ідентифікувати та встановити яку частину піднавісу (площу якого у 255 м.кв. згідно рішення суду у справі №924/1351/20 (924/214/22) необхідно звільнити), з`ясувати неможливо. 2) Іншого піднавісу згідно технічного паспорту на приміщення піднавісу № 1 загальною площею 583,1 м.кв., з якого згідно рішення суду належить звільнити 52,6 м.кв. - не виявлено, а на піднавіс площею 53,0 м.кв. взагалі не надано технічної документації і така не позначена на будь-яких інших планах, які надавалися до суду, тому віднайти на усій території за адресою вул.Глушенкова,. 11 також не вдалося. 3) Приміщення столярного цеху №1, загальною площею 753,2 м.кв. з якого за рішенням суду належить звільнити 100 м.кв., складається з: кімн. №13, площею 46,7 м.кв.; кімн. №11, площею 7,0 м.кв. та частина кімн. 12 загальною площею 19,8 м.кв., але закреслено пунктиром частину такої кімнати - 3,54 м.кв. Під час візуального огляду та відеозйомки встановлено, що ця площа розміром приблизно 60 м.кв., яка за планом у заштрихованій частині відповідає начебто орендованій частині, - є старе, без ознак господарювання та перебуває в аварійному стані - приміщення сауни (лазні).

У заяві свідка від 27.04.2021р. ОСОБА_3 повідомив, що він був керівником Окремого структурного підрозділу "Лісомисливський відділ "Агрофірми "Проскурів" з грудня 2018р. по 15 квітня 2020р. та зазначений договір оренди об`єкта нерухомості № 69 від 29.12.2019 був ним підписаний на прохання Будзінського В.Б., як керівника ПАТ "Проскурів". Повідомляє, що вказані у договорі об`єкти Окремим структурним підрозділом "Лісомисливський відділ "Агрофірми "Проскурів" по вул. Глушенкова, 11 (колишня Кирпоноса), насправді використовуватися не могли і не використовувалися, оскільки такі, як окремі об`єкти нерухомого майна не існують відповідно до реєстру речових прав. Звертає увагу, що відповідно до Положення про Окремий структурний підрозділ "Лісомисливський відділ "Агрофірми "Проскурів" останній може укладати угоди лише в своїх інтересах і від свого імені. Жодна довіреність Ретявко О.В., як керівнику структурного підрозділу на представництво від імені КП "Агрофірма "Проскурів" не видавалася. На думку ОСОБА_3 підписання ним договору не може покладати жодних зобов`язань на КП "Агрофірма "Проскурів".

При розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" від 09.05.2023р. про визнання грошових вимог до боржника, судом враховується таке.

Відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Статтею 765 ЦК України передбачено, що наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Як вбачається з положень договору оренди об`єкта нерухомості №69 від 29.12.2019р. сторони погодили предмет договору, порядок передання об`єкта в оренду, розмір орендної плати, строк дії договору.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та діє з 01.01.2020р. по 30.11.2022р. (п. 10.1., п. 10.2. договору).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" у заяві від 09.05.2023р. (з врахуванням заяви від 26.10.2023р.) просить визнати грошові (кредиторські) вимоги до боржника в розмірі 16602,44 грн., які підлягають включенню: 5368,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; 10119,99 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів (основна сума боргу, 3% річних та інфляційні), 1114,45 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів (штраф та пеня).

Відповідно до положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Частинами 1-3, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується у цілому складає: січень - грудень 2020 року - 5000,00 грн. за один календарний місяць; з січня по травень 2021 року - 5000,00 грн. за один календарний місяць; з червня 2021 року - 10000,00 грн. за один календарний місяць.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.2. договору Орендна плата сплачується, з моменту підписання договору, не пізніше п`ятого числа кожного місяця за який вноситься плата.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.03.2021р. №246809720, право власності на об`єкти нерухомості по вул. Володимира Глушенкова, 11 у м. Хмельницькому 20.11.2020р. зареєстровано за ТОВ "Технопарк Проскурів" на підставі протоколів від 09.11.2020р. та актів прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Технопарк Проскурів" від 18.11.2020р., видавник ПАТ "Проскурів".

Враховуючи, що з 20.11.2020р. власником приміщень, яке передано в оренду, є ТОВ "Технопарк Проскурів", заявник правомірно заявив вимоги по орендній платі з 20.11.2020р.

Частиною 2 статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Лісомисливський відділ є окремим структурним підрозділом юридичної особи - КП "Агрофірма "Проскурів", а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" правомірно звернувся із заявою про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство юридичної особи - КП "Агрофірма "Проскурів", яка несе повну юридичну відповідальність за зобов`язаннями, що виникають з діяльності її відокремленого підрозділу.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що провадження по грошовим вимогам до боржника здійснюється у межах справи №924/1351/20 про банкрутство КП "Агрофірма "Проскурів", судом враховуються обставини, які досліджувались і були встановлені рішенням у справі №924/214/22 у межах справи №924/1351/20 про банкрутство КП "Агрофірма "Проскурів".

Так, 26.01.2023р. Господарський суд Хмельницької області ухвалив рішення у справі № 924/1351/20 (924/214/22), яким задовольнив позов ТзОВ "Технопарк Проскурів" і зобов`язав КП "Агрофірма "Проскурів" та ОСВ "Лісомисливський відділ "Агрофірми "Проскурів" усунути перешкоди у користуванні приміщенням шляхом звільнення частини нежитлового приміщення: виробниче приміщення - 100 кв. м; піднавіс - 255 кв. м; піднавіс (склад) - 52,60 (а саме: піднавіс 23 кв. м, склад - 11,04 та 18,56 кв. м); піднавіс - 53 кв. м, розташованого за адресою: 29021, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11, на користь ТзОВ "Технопарк Проскурів".

Рішення суду мотивовано здійсненням відповідачами перешкод у користуванні належним ТзОВ "Технопарк Проскурів" на праві власності нерухомим майном, яке Окремий структурний підрозділ "Лісомисливський відділ "Агрофірми "Проскурів" не повернуло позивачу за наслідком розірвання з його ініціативи договору оренди через несплату ОСВ "Лісомисливський відділ "Агрофірми "Проскурів" орендної плати за користування майном.

Судом встановлено, що Окремий структурний підрозділ "Лісомисливський відділ "Агрофірми "Проскурів" є орендарем приміщень по договору оренди об`єкта нерухомості №69 від 29.12.2019р., відповідно до якого ПАТ "Проскурів" передало нежитлові приміщення в оренду відповідно до акту від 19.12.2019р., підписаного сторонами.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 05.04.2023р. залишив без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.01.2023р. у справі № 924/1351/20 (924/214/22), погодившись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову та зобов`язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні належним ТзОВ "Технопарк Проскурів" нерухомим майном шляхом передачі його позивачу.

Постановою Верховного Суду від 25.05.2023р. постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023р. та рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.01.2023р. у справі №924/1351/20 (924/214/22) залишено без змін.

Судом враховується, що у справі №924/1351/20 (924/214/22) Товариство з обмеженою відповідальності "Технопарк Проскурів" було позивачем, а Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" та Окремий структурний відділ "Лісомисливський відділ "Агрофірми "Проскурів" були відповідачами.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.01.2023р. у справі №924/1351/20 (924/214/22) встановлено, що: "договір оренди №69 від 29.12.2019р. підписаний уповноваженими особами, є дійсним, а його виконання підтверджується актом прийому-передачі до договору оренди об`єкта нерухомості №69 від 29.12.2019, відповідно до якого ПАТ "Проскурів" передало в оренду Окремому структурному відділу "Лісомисливський відділ "Агрофірми "Проскурів" частину нежитлового приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, буд. 11, загальною площею: виробниче приміщення - 100 кв.м., піднавіс - 255 кв.м., піднавіс (склад)-52,60 (а саме: піднавіс 23 кв.м (склад - 11,04 та 18,56) кв.м., піднавіс - 53 кв.м. За фактом передачі орендодавцем сформовано податкові накладні за № від 31.01.2020 та №905348524 від 29.02.2020, що також встановлено в межах справи №924/1351/20 про банкрутство КП "Агрофірма "Проскурів".".

Крім того, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.01.2023р. у справі №924/1351/20 (924/214/22) встановлено часткове виконання договору оренди №69 від 29.12.2019р.

Також рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.01.2023р. у справі №924/1351/20 (924/214/22) встановлено, що Окремий структурний підрозділ "Лісомисливський відділ "Агрофірми "Проскурів" є орендарем приміщень по договору оренди об`єкта нерухомості №69 від 29.12.2019р., відповідно до якого ПАТ "Проскурів" передало вказані нежитлові приміщення в оренду відповідно до акту від 19.12.2019р., підписаного сторонами. Оскільки 20.11.2020р. право власності на об`єкти нерухомого майна (приміщення піднавісу №1 загальною площею 583,1 кв.м., приміщення піднавісу №2 загальною площею 583,1 кв.м. та приміщення столярного цеху №1 за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11) було зареєстровано за ТОВ "Технопарк Проскурів", листом від 11.11.2021 року повідомлено відповідачів про розірвання з 01.12.2020 року договору оренди від 29.12.2019 року №69 та заявлено вимогу про повернення з оренди приміщення.

В зв`язку з викладеними обставинами Верховним судом у даній справі був зроблений висновок про відсутність правових підстав для використання майна за договором оренди від 29.12.2019 року №69 відповідачем.

Таким чином, заявник підставно визначив заборгованість по орендній платі за період з 20.11.2020р., тобто до розірвання договору оренди від 29.12.2019 року №69.

Згідно зі статтею 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Судом враховується, що грошові вимоги ТОВ "Технопарк Проскурів" заявлені за період з 20.11.2020р. по 19.01.2021р., тобто в період, коли ТОВ "Технопарк Проскурів" став власником приміщень.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Окремий структурний підрозділ "Лісомисливський відділ "Агрофірми "Проскурів" не має статусу юридичної особи.

З огляду на викладене, ТОВ "Технопарк Проскурів" правомірно визначив у спірних правовідносинах стороною саме колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів".

Заперечення боржника (арбітражного керуючого Рудого А.М.) судом до уваги не приймаються, оскільки ним не подано доказів виконання зобов`язання по договору оренди від 29.12.2019 року №69 щодо сплати орендної плати як перед ПАТ "Проскурів", тобто стороною, яка надавала приміщення в оренду, так і перед ТОВ "Технопарк Проскурів", як особою, яка з 20.11.2020р. набула право власності на майно.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018р. у справі № 2-1383/2010 зроблено висновок про те, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відтак, доказів недійсності правочину: договору оренди об`єкта нерухомості №69 від 29.12.2019р. у встановленому законом порядку суду не подано.

В свою чергу, як вже зазначалось, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.03.2021р. №246809720 вбачається, що право власності на об`єкти нерухомості за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11 зареєстровано за ТОВ "Технопарк Проскурів" 20.11.2020р.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що договір оренди об`єкта нерухомості №69 від 29.12.2019р. був чинним, а відтак, заявник правомірно заявив з дати реєстрації за ним на об`єкти нерухомості по дату відкриття провадження у справі про банкрутство КП "Агрофірма "Проскурів" (19.01.2021р.) грошові вимоги.

Враховуючи вищенавендене, судом не приймаються до уваги доводи боржника (арбітражного керуючого Рудого А.М.) щодо того, що договір оренди не був укладений.

Здійснивши перерахунок орендної плати суд дійшов висновку, що вони здійснені в межах можливих нарахувань за період з 20.11.2020р. по 19.01.2021р. в розмірі 9897,84 грн. (1833,33 грн. + 5000,00 грн. + 3064,51 грн.).

За приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 8.2. договору орендар у випадку прострочення по сплаті орендних платежів сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від розміру орендної плати за кожен несвоєчасно здійснений платіж.

Враховуючи, що заборгованість по сплаті орендних платежів становить 9897,84 грн., визнанню підлягають вимоги ТОВ "Технопарк Проскурів" до КП "Агрофірма "Проскурів" в частині штрафу в розмірі 989,78 грн.

Здійснивши перерахунок пені суд дійшов висновку, що вони здійснені в межах можливих нарахувань за період з 20.11.2020р. по 19.01.2021р. в розмірі 124,67 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявником правомірно в межах можливих нарахувань здійснено розрахунок 3% річних в розмірі 31,17 грн. за період з 20.11.2020р. по 19.01.2021р. та інфляційних втрат за період грудень 2020 року - січень 2021 року в сумі 190,98 грн.

Таким чином, грошові вимоги ТОВ "Технопарк Проскурів" до КП "Агрофірма "Проскурів" підлягають визнанню в сумі 16602,44 грн., з яких: 9897,84 грн. заборгованість по сплаті орендних платежів, 989,78 грн. штрафу, 124,67 грн. пені за період з 20.11.2020р. по 19.01.2021р., 31,17 грн. 3% річних за період з 20.11.2020р. по 19.01.2021р., 190,98 грн. інфляційних втрат за період грудень 2020 року - січень 2021 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5368,00 грн.

Враховуючи положення ст. 64 КУзПБ щодо черговості задоволення вимог кредиторів визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" до боржника підлягають задоволенню в наступній черговості:

- 5368,00 грн. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- 10119,99 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- 1114,45 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 59-61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Рудого А.М. від 05.09.2023р. та усному клопотанні представника кредитора Яроша В.Ю. про зупинення розгляду справи.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" від 09.05.2023р., з врахуванням уточнення від 26.10.2023р. про визнання грошових вимог до боржника у справі №924/1351/20 з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство 16602,44 грн. задовольнити.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" до боржника колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" у сумах:

- 5368,00 грн. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- 10119,99 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- 1114,45 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 09.11.2023р. та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 14.11.2023р.

Суддя В.В. Димбовський

Примірник ухвали направити:

1 - до справи,

2 - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4

3 - боржнику, колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" -

4 - арбітражному керуючому Рудому А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_3

5 - представнику ПАТ "Проскурів" адвокату Басу Р.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2

6 - Хмельницький обласний центр зайнятості -

7 - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області -

8 - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області -

9 - Державна інноваційна фінансово-кредитна установа -

10 - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1

11 - ТОВ "Технопарк Проскурів" (31362, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Центральна, 1/1А) рек.