РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/13552/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» про стягнення 427 938,12 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 427 938,12 грн. попередньої оплати за договором поставки № 1901/23 від 19.01.2023 року на підставі ст. ст. 610,612, 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» було укладено Договір поставки №19-01/23.

Згідно умов п. 1.1 Постачальник зобов`язуються поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплати товар - (надалі- Товар) на умовах, визначених цим Договором та Специфікаціями, що узгоджені Сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору (надалі-Специфікація).

Відповідно до п. 1.2. Договору, в кожній Специфікації Сторони повинні погодити наступні умови: повна назва Товару (відповідно нормативній документації"), асортимент Товару, ціна за одиницю Товару, місто поставки Товару, строк (термін) поставки Товару, місце поставки, вимоги до якості та безпечності Товару, поставку якого зобов`язується здійснити Постачальник та інші умови за погодженням Сторін.

Специфікація вважається погодженою Сторонами щодо всіх істотних умов, якщо вона підписана уповноваженими представниками Сторін та скріплена печатками Сторін.

19.01.2023 року сторони підписали Специфікацію № 1 до Договору поставки, відповідно до якої загальна вартість Товару становить 855 876,24 грн.

Відповідно до п. 4.4. Договору, оплата здійснюється Покупцем у наступному порядку, 30% - передоплата та 70% - оплата по факту поставки.

На виконання умов Договору позивачем 25.01.2023 року сплачено передплату в розмірі 427 938,12 грн.

Відповідно до Специфікації відповідач зобов`язався поставити товар позивачу до 31.01.2023 року.

10.08.2023 року позивач направив на адресу відповідача вимогу №87, якою вимагав повернути сплачену передплату в розмірі 427 938,12 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання, здійснивши попередню оплату відповідно до виставленого відповідачем рахунку, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання з передачі товару у власність позивача.

Доказів поставки товару позивачу на суму 427 938,12 грн. або доказів повернення вищевказаних коштів відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, тому позовні вимоги про стягнення 427 938,12 грн. суми попередньої оплати є обґрунтованими та позов в цій частині підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентри Стілмен" (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, 6Д, оф. 43, код 43922411) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 64, код 41202432) 427 938 (чотириста двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 12 коп. попередньої оплати та 6419 (шість тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 07 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна