УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 904/11390/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Виробничо-будівельне підприємство ?Восток?

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2023

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Виробничо-будівельне підприємство ?Восток?

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ?МТ-1?;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дельмар Крим?;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Алан Спорт?,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Дніпровська міська рада;

2) Приватне підприємство ?Експрес-буд?,

про визнання права власності, визнання недійсними договорів та свідоцтв, зобов`язання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?МТ-1?

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Виробничо-будівельне підприємство ?Восток?

треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Дельмар Крим?;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Алан Спорт?;

3) Дніпровська міська рада;

4) Приватне підприємство ?Експрес-буд?,

про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, дубліката свідоцтва про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) представник Товариства з обмеженою відповідальністю ?Виробничо-будівельне підприємство ?Восток? (далі - Товариство, скаржник) - адвокат Ільченко О. П. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2023 (повний текст складено 05.10.2023).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, обґрунтувати, в чому саме полягає неправильне застосування/порушення цих норм, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення та чітко визначити конкретну підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену відповідним абзацом частини 2 статті 287 ГПК України.

Разом з тим, адвокатом Товариства подано касаційну скаргу з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції частини 5 статті 310 ГПК України, однак за виключними випадками касаційного оскарження, передбаченими пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК, визначено можливість оскарження з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу

Зміст касаційної скарги зводиться лише до незгоди із встановленими апеляційним судом обставинами справи та винесеним рішенням.

За змістом пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК України у разі, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 4 статті 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Виробничо-будівельне підприємство ?Восток? у справі №904/11390/16 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Виробничо-будівельне підприємство ?Восток? залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов