УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.11.2023Справа № 911/3226/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3"», м. Київ

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська "Обрій"», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське

про стягнення 16 051,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3"» звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська "Обрій"» про стягнення 16 051,92 грн, у тому числі: 11 520,00 грн - основного боргу, 2 706,41 грн - пені, 409,04 грн - 3% річних та 1 416,47 грн - інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором на технічне обслуговування ліфтів №499/22 від 31.12.2021.

Господарський суд Київської області ухвалою від 27.10.2023 матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3"» направив за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

09.11.2023 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судової справи передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 176 ГПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно із ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа є незначної складності в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі частини 5 статті 252 ГПК України.

Крім того, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування додаткових доказів.

Зокрема, у поданому клопотанні Дочірнє підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3"» просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Київській області інформацію про те, чи було включено до податкового кредиту Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська "Обрій"» (ідентифікаційний код 16477827) податкові накладні №174 від 28.02.2022 на суму 1 440,00 грн, №96 від 31.03.2022 на суму 1 440,00 грн, №126 від 30.04.2022 на суму 1 440,00 грн та №186 від 31.05.2022 на суму 1 440,00 грн.

За змістом ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, ураховуючи викладені позивачем обґрунтування клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Повідомити відповідача про можливість надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (у випадку її подання) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

7. Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області (03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5А) у строк до 27.11.2023 інформацію про те, чи було включено до податкового кредиту Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська "Обрій"» (ідентифікаційний код 16477827) податкові накладні №174 від 28.02.2022 на суму 1 440,00 грн, №96 від 31.03.2022 на суму 1 440,00 грн, №126 від 30.04.2022 на суму 1 440,00 грн та №186 від 31.05.2022 на суму 1 440,00 грн.

8. Звернути увагу Головного управління ДПС у Київській області на пункти 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України, а саме, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Повідомити учасників процесу про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі заяви, поданої у порядку ч. 2 ст. 197 ГПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

10. Звернути увагу сторін на приписи ч. 6 ст. 6 та ч. 9 ст. 80 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили 13.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук