ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"15" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3588/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - Гуртовник Ю.Е. (довіреність б/н від 04.08.2023);

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/3588/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енко Ентерпрайз» (74112, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Біла Криниця, вул. Привокзальна, буд.1, адреса для листування 65082, м.Одеса, а/с 32)

до відповідача Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, )

про стягнення 1 438 880,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Енко Ентерпрайз» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», в якій просить суд стягнути з останнього 1 377 522,32 грн., у тому числі: 1 271 833,71 грн. - основної заборгованості, 28 746,93 грн. - 3% річних та 76 941,68 грн - інфляційних витрат, а також витрати зі сплаті судового збору.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору з обробки вантажів №33-ВД/22 від 25.07.2022 в частині повної та своєчасної оплати за отримані ним послуги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.08.2023 позовну заяву ТОВ « Енко Ентерпрайз» залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

05.09.2023 до суду від ТОВ «Енко Ентерпрайз» надійшла заява про усунення недоліків (вх.№30482/23), згідно якої останній такі недоліки усунув.

Також, до заяви про усунення недоліків позивачем додано заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.№30486/23), в якій останній просить суд стягнути з відповідача 1 438 880,60 грн заборгованості, у тому числі: 1 271 833,71 грн. основної заборгованості, 39 729,69 грн. - 3% річних та 127 317,20 грн - інфляційних витрат, а також витрат зі сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 прийнято до розгляду позовну заяву за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №916/3588/22, із призначенням підготовчого засідання на 27.09.2023.

22.09.2023 до суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№33152/23), відповідно до яких останнім зазначено, що за актом здачі - приймання робіт (надання послуг) №109 від 05.09.2022 та №110 від 12.09.2022 було сформовано один загальний рахунок №796.

26.09.2023 до суду від відповідача надійшла заява про перенесення судового засідання (вх.№33612/23).

27.09.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№33773/23), в якому останній просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та в обґрунтування своїх заперечень зазначає, що сума основного боргу в розмірі 1 271 833,71 грн, яку позивач просить стягнути, є сумою ПДВ, яка нарахована позивачем на вартість наданих позивачем та сплачених відповідачем послуг перевалки залізорудних окатків з відкритого майданчинку у напіввагони. При цьому, відповідач наголошує, що при укладанні договору №33-ВД/22 від 25.07.2022 між сторонами у п.5.7 була досягнута домовленість, що сума ПДВ буде сплачена виконавцю після її оплати замовнику власником вантажу - ПрАТ «Полтавський горнозбагачувальний комбінат», - що на даний час власником вантажу не здійснено.

Більш того, відповідач стверджує, що укладеним між сторонами договором №33-ВД/22 від 25.07.2022 будь-які строки оплати суми ПДВ не передбачені, як і нарахування будь-яких штрафних санкцій.

В судовому засіданні 27.09.2023 оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №916/3588/23 на 11.10.2023, про що ухвалою суду від 27.09.2023 повідомлено відповідача, в порядку ст.120 ГПК України.

09.10.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№35540/23), в якій останній заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві та зазначає, що зауваження Порту стосовно п. 5.7 договору стосовно оплати замовником сум ПДВ після реєстрації виконавцем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не змінює строку оплати повної вартості послуг, в тому числі і сум ПДВ. Крім того, позивач звертає увагу на те, що звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних, які не є штрафними санкціями.

Також, у відповіді на відзив позивачем викладено клопотання про витребування від відповідача інформації про реєстрацію відповідача платником податку ПДВ у період з 25.07.2022 та по теперішній час.

10.10.2023 до суду від позивача надійшла заява про приєднання документів до матеріалів справи (вх.№35851/23), а саме: копій податкових накладних та копії квитанцій про їх реєстрацію, яка задоволена судом у судовому засіданні 11.10.2023.

В судовому засіданні 11.10.2023 судом оголошено протокольні ухвали про:

-задоволення усного клопотання представника позивача та залишення без розгляду клопотання про витребування інформації, яке викладено у відповіді на відзив;

- відкладення підготовчого засідання у справі на 20.10.2023, про що ухвалою суду від 11.10.2023 повідомлено відповідача, в порядку ст.120 ГПК України.

В судовому засіданні 20.10.2023 оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 25.10.2023, про що ухвалою суду від 20.10.2023 повідомлено відповідача, в порядку ст.120 ГПК України.

В судовому засіданні 25.10.2023 оголошено протокольні ухвали про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі на 15.11.2023, про що ухвалою суду від 25.10.2023 повідомлено відповідача, в порядку ст.120 ГПК України.

В судовому засіданні 15.11.2023 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, із урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився про поважність причин відсутності не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвали суду, згідно ч.5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, до кабінету - ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» в "Електронний суд".

Так, згідно Довідки суду про доставку електронного документа вих. № 916/3588/23/43740/23 "Документ в електронному вигляді "Ст.120 Ухвала про повідомлення або виклики" від 25.10.2023 по справі № 916/3588/23 (суддя Мостепаненко Ю.І.) було надіслано одержувачу - ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» в його електронний кабінет, та документ доставлено до електронного кабінету 27.10.2023 18:24.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Приймаючи до уваги, відсутність жодних клопотань чи заяв з боку відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

В судовому засіданні від 15.11.2023 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

25.07.2023 між ТОВ «Енко Ентерпрайз» (виконавець) та ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (замовник) укладено договір обробки вантажів №33-ВД/22, за умовами п. 1.1 якого виконавець надає на території замовника послуги, пов`язані з навантаженням вагонів вантажем (навалом), відповідно до робочо-технологічних карт, що затверджені замовником (далі - послуги) з використанням власної вантажно-перевантажувальної техніки з водієм (оператором), (далі - техніка) та власних паливно-мастильних матеріалів, а замовник приймає виконані послуги та оплачує їх вартість на умовах цього договору.

Предмет закупівлі: код ДК 021:2015-3110000-3 «Послуги з обробки вантажів» (п.1.2 договору).

Пунктом 1.3 договору сторони узгодили, що орієнтований обсяг вантажу, що підлягає обробці в рамках даного договору складає 900 000тон.

Відповідно до п. 1.4 договору, орієнтований обсяг навантаження вантажу складає 70 вагонів на добу.

Згідно п. 2.1 договору, виконавець надає послуги замовнику на території Білгород-Дністровського морського порту.

Відповідно до п. 3.1.1 договору, замовних зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги на умовах і в розмірі, які встановлені у цьому договорі.

Пунктом 3.1.3 договору встановлено, що замовник зобов`язаний приймати належним чином надані послуги, згідно з актом/актами надання послуг, якщо надані послуги відповідають умовам договору.

Згідно п. 3.1.4 договору, замовник зобов`язаний повернути виконавцю один примірник Акту надання послуг, підписаний замовником, або направити письмову відмову від підписання вищезазначеного Акту з обґрунтуванням такої відмови, протягом 5 (п`яти) робочих днів з отримання його від виконавця.

Пунктом 3.2.3 договору встановлено, що замовник має право відмовитись від прийняття результатів наданих послуг, якщо надані послуги не відповідають умовам договору та законодавству України. У порядку передбаченому цим договором, і вимагати від виконавця відшкодування збитків, якщо вони виники внаслідок невиконання або неналежного виконання виконавцем своїх обов`язків за цим договором.

Згідно п. 3.2.4 договору, у разі виявлення недоліків під час приймання результатів наданих послуг, замовник має право відмовитись від підписання Акта наданих послуг, із направленням виконавцю письмової мотивованої відмови.

Відповідно до п. 3.3.6 договору виконавець зобов`язаний щотижнево надавати замовнику Акт надання послуг.

Згідно п. 4.1 договору місце надання послуг - територія замовника - Білгород-Дністровський морський порт.

Відповідно до п.4.2 договору надання послуг за ним здійснюється виконавцем відповідно до виробничих потреб замовника, при наявності обсягу вантажу для перевалки, технічної можливості під`їзних шляхів замовника. Режим надання послуг цілодобово.

У п. 4.3 договору зазначено, що у разі зміни виду/категорії вантажу, який підлягає перевалці, замовник повідомляє про це виконавця письмово на електронну адресу виконавця , не пізніше ніж за 3 календарних дні до запропонованої дати таких змін. В заявці зазначається орієнтований обсяг та вид/категорія вантажу.

Виконавець зобов`язаний підтвердити отримання письмової заявки, направленої на його електрону адресу протягом одного робочого дня з дати її отримання. Направивши підтвердження на електронну адресу замовника . У разі відсутності підтвердження протягом 2 робочих днів повідомлення вважається погодженим з боку виконавця

Згідно п. 4.4 договору здавання послуг виконавцем та прийняття їх замовником оформлюється Актом надання послуг (далі - Акт) з зазначенням кількості завантажених вагонів та фактичного обсягу в тонах наданих послуг. Разом з Актом виконавець надає замовнику рахунок на оплату послуг.

Акт надсилається на електронну адресу замовника. Зазначену у п. 4.3 договору.

Відповідно до п. 4.5. договору замовник зобов`язаний протягом 3-х банківських днів розглянути Акт, у разі відсутності зауважень до Акту, підписати його та сплатити рахунок, або протягом цього періоду надати виконавцю обґрунтовані зауваження до Акту. У разі не направлення у визначені цим пунктом терміни підписаного Акту або зауважень до нього, послуги вважаються прийнятими замовником.

Згідно п. 5.1 договору ціна договору складається з вартості фактично наданих послуг виконавцем замовнику, що оформлені актами наданих послуг і орієнтовано складає суму в гривні, еквівалентну 900 000 доларів США по курсу НБУ на день укладення договору, а саме 32 911 740 грн без ПДВ

У п 5.3 договору передбачено, що послуги сплачуються замовником у національній валюті України (гривні) по курсу НБУ на день підписання сторонами Акту надання послуг.

Відповідно до п. 5.5 замовник оплачує послуги шляхом здійснення прямого банківського переказу грошових коштів на рахунок виконавця у безготівковій формі на підставі виставленого виконавцем рахунку протягом 3-х банківських днів з дати підписання сторонами Акту наданих послуг. ПДВ нараховується відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно п. 5.6 договору, виконавець зобов`язаний зареєструвати податкову накладну та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у строки, визначені чинним законодавством.

Пунктом 5.7 договору встановлено, що податок на додану вартість, який підлягає сплаті замовником, перераховується на розрахунковий рахунок виконавця після реєстрації податкової накладної в ЄРПН, з урахування врегулювання відносин плати ПДВ з власником вантажу.

Відповідно до п. 6.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Згідно п. 9.1 договору він набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2022 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, що лишились невиконаними.

У п. 9.3 сторони встановили, що відповідно до ч.3 ст. 631 ЦК України умови даного договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладення, а саме з 13.07.2022.

Специфікацією, що є додатком 1 до договору №33-ВД/22 від 25.07.2022, сторони узгодили: вид вантажу - навалом (залізорудні окатки), загальний обсяг послуг (тон) - 900 000 т, 1 дол./тн*, загальна вартість послуг без ПДВ (грн) - 900 000 дол.США.

31.12.2022 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору обробки вантажів №33-ВД/22, за якою сторони домовились внести зміни до п. 1.3 договору та викласти його в наступній редакції: « 1.3 обсяг вантажу, що підлягає обробці у 2022 в рамках даного договору складає 175 619,04тон.», а також домовились, внести зміни до п. 5.1 договору та викласти його в наступній редакції: «ціна договору складається із фактично наданих послуг виконавцем замовнику, що оформлені актом надання послуг і складає суму в гривні, а саме 6 359 168,57 грн, без ПДВ, що еквівалентно вартості 1 дол./тн. Розрахунки здійснюються в гривні з урахуванням коливань курсу долару протягом строку дії договору.».

Згідно п.3 додаткової угоди, сторони домовились внести зміни до специфікації згідно додатку №1 до договору та викласти її в наступній редакції: «вид вантажу - навалом (залізорудні окатки, глина), загальний обсяг послуг (тон) - 175 619,04 т, 1 дол./тн*, загальна вартість послуг без ПДВ (грн) - 6 359 168,57 грн.

Також у цій додатковій угоді сторони узгодили, що оплата за надані послуги здійснюється в гривні, по курсу НБУ, що діє на дату підписання сторонами Акту наданих послуг. ПДВ нараховується відповідно до умов чинного законодавства і сплачується згідно з умовами Договору.

Позивач зазначає, що ним на виконання умов договору надано, а відповідачем прийнято послуги на загальну суму 7 631 002, 28грн., що підтверджується актами здачі - приймання робіт (наданих ) послуг, які містять підписи та печатки сторін, а саме: від 20.07.2022 №79 на суму 300 473,55грн. з ПДВ, від 29.07.2022 №80 на суму 1 176 466,68 грн. з ПДВ від 04.08.2022 №85 на суму 347 573,48грн. з ПДВ, від 15.08.2022 №89 на суму 180 522,32грн. з ПДВ, від 19.08.2022 №96 на суму 92 040,06грн. з ПДВ, від 22.08.2022 №90 на суму 595 083,01грн. з ПДВ, від 29.08.2022 №95 на суму 765 587,52грн. з ПДВ, від 05.09.2022 №109 на суму 285 237,55 грн. з ПДВ, від 12.09.202 №110 на суму 794 956,41 грн. з ПДВ, від 19.09.2022 №113 на суму 523 532,28грн. з ПДВ, від 26.09.2022 №118 на суму 462 023,05грн. з ПДВ, від 03.10.2022 №123 на суму 784 348,85грн. з ПДВ, від 10.10.2022 №130 на суму 485 093,40грн. з ПДВ, від 17.10.2022 №134 на суму 359 026,16грн. з ПДВ, від 26.10.2022 №139 на суму 464 425,92грн. з ПДВ, від 02.11.2022 №151 на суму 14 612,04грн. з ПДВ.

При цьому, на виконання умов договору №33-ВД/22 від 25.07.2022 відповідачем за отримані послуги було сплачено позивачу грошові кошти в сумі 6 359 168,57 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (інструкцією) від 16.09.2022 №1599 на суму 1 080 193,96 грн. з ПДВ, від 05.08.2022 №1367 на суму 980 388,90 грн. з ПДВ, від 02.09.2022 №1502 на суму 935 982,34 грн. з ПДВ, від 02.09.2022 №1501 на суму 637 989,60 грн. з ПДВ, від 30.09.2022 №1664 на суму 523 532,28грн. з ПДВ, від 17.10.2022 №1763 на суму 404 244,50 грн з ПДВ, від 06.10.2022 №1700 на суму 386 336,34 з ПДВ, від 06.10.2022 №1699 на суму 385 019,21грн. з ПДВ, від 28.10.2022 №1864 на суму 359 026,16грн. з ПДВ, від 14.11.2022 №1938 на суму 327 183,91грн. з ПДВ, від 05.08.2022 №1366 на суму 250 394,62грн. з ПДВ, від 02.09.2022 №1500 на суму 76 700,05грн. з ПДВ, від 14.11.2022 №1937 на суму 12 176,70грн. з ПДВ.

В свою чергу, позивачем за фактом проведення відповідних господарських операцій, складено податкові накладні:

-№78 від 20.07.2022 (зареєстровано в ЄРПН 11.08.2022 за № ) на загальну суму 300 473,55 грн, в т.ч. ПДВ 50 078,93 грн;

- №79 від 29.07.2022 (зареєстровано в ЄРПН 17.08.2022 за № ) на загальну суму 1 176 466,68 грн, в т.ч. ПДВ 196 077,78 грн;

-№45 від 04.08.2022 (зареєстровано в ЄРПН 25.08.2022 за № ) на загальну суму 347 573,48 грн, в т.ч. ПДВ 57 928,91 грн;

-№50 від 15.08.2022 (зареєстровано в ЄРПН 25.08.2022 за № ) на загальну суму 180 522,32 грн, в т.ч. ПДВ 30 087,05 грн;

-№55 від 19.08.2022 (зареєстровано в ЄРПН 08.09.2022 за № ) на загальну суму 92 040,06 грн, в т.ч. ПДВ 15 340,01 грн;

-№56 від 22.08.2022 (зареєстровано в ЄРПН 08.09.2022 за № ) на загальну суму 595 083,01 грн, в т.ч. ПДВ 99 180,50 грн;

-№57 від 29.08.2022 (зареєстровано в ЄРПН 08.09.2022 за № ) на загальну суму 765 587,52 грн, в т.ч. ПДВ 127 597,92 грн;

-№4 від 05.09.2022 (зареєстровано в ЄРПН 26.09.2022 за № ) на загальну суму 285 237,55 грн, в т.ч. ПДВ 47 539,59 грн;

-№5 від 12.09.2022 (зареєстровано в ЄРПН 26.09.2022 за № ) на загальну суму 794 956,42 грн, в т.ч. ПДВ 132 492,74 грн;

-№48 від 19.09.2022 (зареєстровано в ЄРПН 13.10.2022 за № ) на загальну суму 523 532,28 грн, в т.ч. ПДВ 87 255,38 грн;

-№49 від 26.09.2022 (зареєстровано в ЄРПН 13.10.2022 за № ) на загальну суму 462 023,05 грн, в т.ч. ПДВ 77 003,84 грн;

-№4 від 03.10.2022 (зареєстровано в ЄРПН 31.10.2022 за № ) на загальну суму 784 348,84 грн, в т.ч. ПДВ 130 724,81 грн;

-№5 від 10.10.2022 (зареєстровано в ЄРПН 21.10.2022 за № ) на загальну суму 485 093,40 грн, в т.ч. ПДВ 80 848,90 грн;

-№63 від 17.10.2022 (зареєстровано в ЄРПН 09.11.2022 за № ) на загальну суму 359 026,16 грн, в т.ч. ПДВ 59 837,69 грн;

-№64 від 26.10.2022 (зареєстровано в ЄРПН 09.11.2022 за № ) на загальну суму 464 425,92 грн, в т.ч. ПДВ 77 404,32 грн;

-№8 від 02.11.2022 (зареєстровано в ЄРПН 18.11.2022 за № ) на загальну суму 14 612,04 грн, в т.ч. ПДВ 2 435,34 грн.

Таким чином, позивач вважає, що борг відповідача за вказаним договором складає 1 271 833,71грн., на підтвердження чого долучає до матеріалів справи акти звірки від 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022 та 15.11.2022, які містять підписи та печатки сторін.

12.06.2023 ТОВ «Енко Ентерпрайз» на адресу відповідача було направлено претензію №09/06 від 09.06.2023 з вимогою терміново перерахувати суму основного боргу за договором у сумі 1 271 833,71грн. за реквізитами виконавця, яка була отримана ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» - 16.06.2023, про що свідчить поштове повідомлення №464 (а.с 48), однак, зазначена претензія залишилась без відповіді, а заборгованість не сплаченою.

З огляду на зазначене, ТОВ «Енко Ентерпрайз» і звернулось до суду з даним позовом, із урахуванням заяви про збільшення розмірі позовних вимог, про стягнення з відповідача 1 271 833,71 грн. - основної заборгованості, 39 729,69 грн. - 3% річних та 127 317,20 грн - інфляційних витрат.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що між сторонами укладено Договір з обробки вантажу №3ВД/22 від 25.07.2022, який за своєю суттю є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Таким чином, вищенаведена норма статті пов`язує обов`язок з оплати послуги замовником з обов`язковим наданням йому такої послуги

Як встановлено судом:

- згідно акту здачі - приймання робіт (надання послуг) №79 від 20.07.2022 позивачем надано відповідачу послуги на суму 300 473,55 грн., у тому числі 50 078,93 грн. ПДВ, та виставлено рахунок на оплату за відповідним актом №668 від 20.07.2022 на суму 300 473,55 грн., у тому числі 50 078,93 грн. ПДВ.

Зазначений рахунок сплачений відповідачем згідно платіжного доручення №1366 від 05.08.2022 у сумі 250 394,62грн. без ПДВ, отже борг за цим рахунком відповідача становить 50 078,93грн., що є сумою ПДВ.

- згідно акту здачі - приймання робіт (надання послуг) №80 від 29.07.2022 позивачем надано відповідачу послуги на суму 1 176 466,68 грн., у тому числі 196 077,78грн. ПДВ, та виставлено рахунок на оплату за відповідним актом №673 від 29.07.2022 на суму 1 176 466,68грн., у тому числі 196 077,78грн. ПДВ.

Зазначений рахунок сплачений відповідачем згідно платіжного доручення №1367 від 05.08.2022 на суму 980 388,90грн. без ПДВ, отже борг за цим рахунком відповідача становить 196 077,78грн., що є сумою ПДВ.

- згідно акту здачі - приймання робіт (надання послуг) №85 від 04.08.2022 позивачем надано відповідачу послуги на суму 347 573,48 грн., у тому числі 57 928,91грн. ПДВ, та виставлено рахунок на оплату за відповідним актом №698 від 04.08.2022 на суму 347 573,48 грн., у тому числі 57 928,91грн. ПДВ;

-згідно акту здачі - приймання робіт (надання послуг) №89 від 15.08.2022 позивачем надано відповідачу послуги на суму 180 522,32 грн., у тому числі 30 087,05грн. ПДВ та виставлено рахунок на оплату за відповідним актом №712 від 15.08.2022 на суму 180 522,32 грн., у тому числі 30 087,05грн. ПДВ;

-згідно акту здачі - приймання робіт (надання послуг) №90 від 22.08.2022 позивачем надано відповідачу послуги на суму 595 083,01грн., у тому числі 99 180,50грн. ПДВ та виставлено рахунок на оплату за відповідним актом №713 від 22.08.2022 на суму 595 083,01грн., у тому числі 99 180,50 грн. ПДВ.

Замість рахунків №698, №712, №713 позивачем був складений один рахунок №736 від 22.08.2022 на суму 1 123 178,81грн. у тому числі 187 196,47грн. ПДВ.

Зазначений рахунок сплачений відповідачем згідно платіжного доручення №1502 від 02.09.2022 на суму 935 982,34грн. без ПДВ, отже борг за цим рахунком відповідача становить 187 196,47грн., що є сумою ПДВ.

- згідно акту здачі - приймання робіт (надання послуг) №96 від 19.08.2022 позивачем надано відповідачу послуги на суму 92 040,06 грн., у тому числі ПДВ 15 340,01грн. та виставлено рахунок на оплату за відповідним актом №744 від 19.08.2022 на суму 92 040,06 грн, у тому числі 15 340,01 грн. ПДВ.

Зазначений рахунок сплачений відповідачем згідно платіжного доручення №1500 від 02.09.2022 у сумі 76 700,05грн. без ПДВ., отже борг за цим рахунком відповідача становить 15 340,01 грн., що є сумою ПДВ.

- згідно акту здачі - приймання робіт (надання послуг) №95 від 29.08.2022 позивачем надано відповідачу послуги на суму 765 587,52 грн., у тому числі 127 597,92грн. ПДВ та виставлено рахунок на оплату за цим актом №743 від 29.08.2022 на суму 765 587,52 грн, у тому числі 127 597,92 грн. ПДВ.

Зазначений рахунок сплачений відповідачем згідно платіжного доручення №1501 від 02.09.2022 на суму 637 989,60 грн. без ПДВ, отже борг за цим рахунком відповідача становить 127 597,92 грн., що є сумою ПДВ.

- згідно акту здачі - приймання робіт (надання послуг) №109 від 05.09.2022 позивачем надано відповідачу послуги на суму 285 237,55 грн. у тому числі 47 539,59грн. ПДВ.;

-згідно акту здачі - приймання робіт (надання послуг) №110 від 12.09.2022 позивачем надано відповідачу послуги на суму 794 956,41 грн., у тому числі 132 492,74 грн. ПДВ.

За зазначеними актами виставлено рахунок на оплату №796 від 12.09.2022 у сумі 1 080 193,96грн., у тому числі 180 032,33 грн. ПДВ.

Зазначений рахунок сплачений відповідачем згідно платіжного доручення №1599 від 16.09.2022 у сумі 1080 193,96грн. у тому числі 180 032,33грн. ПДВ., отже цей рахунок сплачений відповідачем у повному обсязі.

- згідно акту здачі - приймання робіт (надання послуг) №113 від 19.09.2022 позивачем надано відповідачу послуги на суму 523 532,28грн., у тому числі 87 255,38грн. ПДВ та виставлено рахунок на оплату за відповідним актом №821 від 19.09.2022 на суму 523 532,28грн. у тому числі 87 255,38 грн. ПДВ.

Зазначений рахунок сплачений відповідачем згідно платіжного доручення №1664 від 30.09.2022 у сумі 523 532,28грн. у тому числі 87 255,38грн. ПДВ, отже цей рахунок сплачений відповідачем також у повному обсязі.

- згідно акту здачі - приймання робіт (надання послуг) №118 від 26.09.2022 позивачем надано відповідачу послуги на суму 462 023,05грн., у тому числі 77 003,84грн. ПДВ та виставлено рахунок на оплату за відповідним актом №836 від 26.09.2022 на суму 462 023,05 грн., у тому числі 77 003,84грн. ПДВ.

Зазначений рахунок сплачений відповідачем згідно платіжного доручення №1699 від 06.10.2022 у сумі 385 019,21грн без ПДВ., отже борг за цим рахунком відповідача становить 77 003,84 грн., що є сумою ПДВ.

- згідно акту здачі - приймання робіт (надання послуг) №123 від 03.10.2022 позивачем надано відповідачу послуги на суму 784 348,85грн., у тому числі 130 724,81грн. ПДВ та виставлено рахунок на оплату за відповідним актом №861 від 03.10.2022 на суму 784 348,85грн., у тому числі 130 724,81грн. ПДВ.

Зазначений рахунок сплачений відповідачем згідно платіжного доручення №1700 від 06.10.2022 у сумі 386 336,34грн. без ПДВ., отже за цим рахунком відповідач має перед позивачемосновну заборгованість у сумі 267 287,70 грн. та борг у розмірі 130 724,81грн., що є сумою ПДВ.

- згідно акту здачі - приймання робіт (надання послуг) №130 від 10.10.2022 позивачем надано відповідачу послуги на суму 485 093,40 грн., у тому числі 80 848,9грн. ПДВ та виставлено рахунок на оплату за відповідним актом №886 від 10.10.2022 у сумі 485 093,40грн. у тому числі 80 848,90 грн. ПДВ.

Зазначений рахунок сплачений відповідачем згідно платіжного доручення №1763 від 17.10.2022 у сумі 404 244,50грн. без ПДВ, отже борг відповідача за цим рахунком становить 80 848,90 грн., що є сумою ПДВ.

- згідно акту здачі - приймання робіт (надання послуг) №134 від 17.10.2022 позивачем надано відповідачу послуги на суму 359 026,16грн. у тому числі 59 837,69 грн. ПДВ та виставлено рахунок на оплату за відповідним актом №930 від 17.10.2022 на суму 359 026,16 грн., у тому числі 59 837,69грн. ПДВ.

Зазначений рахунок сплачений відповідачем згідно платіжного доручення №1864 від 28.10.2022 у сумі 359 026,16 грн., у тому числі 59 837,69грн. ПДВ, отже борг за цим рахунком відсутній.

- згідно акту здачі - приймання робіт (надання послуг) №139 від 26.10.2022 позивачем надано відповідачу послуги на суму 464 425,92 грн., у тому числі 77 404,32грн. ПДВ та виставлено рахунок на оплату за відповідним актом №964 від 26.10.2022 на суму 464 425,92 грн., у тому числі 77 404,32 грн. ПДВ.

Зазначений рахунок сплачений відповідачем згідно платіжного доручення №1938 від 14.11.2022 у сумі 327 183,91грн. у тому числі 54 530,65грн. ПДВ, отже за цим рахунком відповідач має перед позивачем основну заборгованість у сумі 114 368,34грн. та борг у розмірі22 873,71грн., що є сумою ПДВ.

- згідно акту здачі - приймання робіт (надання послуг) №151 від 02.11.2022 позивачем надано відповідачу послуги на суму 14 612,04грн., у тому числі 2 435,34 грн. ПДВ та виставлено рахунок на оплату за відповідним актом №1043 від 02.11.2022 на суму 14 612,04 грн., у тому числі 2 435,34грн. ПДВ.

Зазначений рахунок сплачений відповідачем згідно платіжного доручення №1937 від 14.11.2022 у сумі 12 176,70грн. у тому числі 2029,45 грн. ПДВ., отже за цим рахунком відповідач має перед позивачем основну заборгованість у сумі 2029,45грн. та борг у розмірі 405,89грн., що є сумою ПДВ.

Отже, судом встановлено, що загальна сума боргу відповідача дійсно становить 1 271 833,71 грн., при цьому з них: 888 148,21 грн. є заборгованістю зі сплати ПДВ та 383 685,50 грн. є основною заборгованістю. Доказів оплати відповідачем цієї заборгованості матеріали справи не містять, а тому суд погоджується з позивачем про наявність підстав для стягнення її з відповідача та задоволення позовних вимог ТОВ «Енко Ентерпрайз» у відповідній частині.

Між тим, судом відхиляються доводи відповідача про те, що ним не порушені умови укладеного з позивачем договору, яким була передбачена ціна договору без врахування податку на додану вартість, та сплата цього податку можлива лише після сплати його власником вантажу - ПрАТ «Полтавський горнозбагачувальний комбінат» за пов`язаними господарськими відносинами (п. 5.7 договору), - оскільки це ніяким чином не свідчить про те, що сторони пов`язали обов`язок сплати відповідачем сум ПДВ позивачу зі здійсненням ним повного розрахунку за ПДВ з власником цього вантажу.

Щодо заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних витрат, суд зазначає наступне.

Порушенням зобов`язання на підставі статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні втрати розраховуються шляхом множення суми заборгованості на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка виникла з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу виникла з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, постанови Верховного Суду від 04.10.2019 у справі №915/880/18, від 26.09.2019 у справі №912/48/19, від 18.09.2019 у справі №908/1379/17 тощо).

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (постанова Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18).

Отже, враховуючи встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, останнім обґрунтовано заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, водночас за результатами здійсненої судом перевірки нарахування позивачем заявлених до стягнення сум судом встановлено наступне.

Як зазначалось вище, частина заборгованості відповідача в розмірі 888 148,21 грн. є сумою ПДВ, при цьому сторони узгодили, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 31.12.2022 про внесення змін до договору з обробки вантажів від 25.07.2022 №33-ВЛ/22, що загальна вартість послуг за цим договором становить 6 359 168,57 грн. без ПДВ, а нарахування ПДВ здійснюється за умовами чинного законодавства і умов договору.

Відповідно до п.5.5 замовник оплачує послуги шляхом здійснення прямого банківського переказу грошових коштів на рахунок виконавця у безготівковій формі на підставі виставленого виконавцем рахунку протягом 3-х банківських днів з дати підписання сторонами Акту наданих послуг. ПДВ нараховується відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи, що умовами укладеного між сторонами договору не встановлено строк сплати відповідачем сум ПДВ, суд вважає, що обов`язок зі сплати сум ПДВ виник у відповідача з урахуванням ст. 530 ЦК України, а саме з 8-го дня після дня після пред`явлення йому вимоги позивачем.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що позивачем 12.06.2023 на адресу ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» було направлено претензію №09/06 від 09.06.2023, в якій викладено вимогу терміново перерахувати суму основного боргу за договором у суму 1 271 833,71 грн. за реквізитами виконавця, яка була отримана відповідачем - 16.06.2023, про що свідчить поштове повідомлення №464.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивач з 24.06.2023 набув право вимагати від відповідача сплати сум ПДВ в розмірі 888 148,21 грн. за спірними актами здачі - приймання робіт (надання послуг).

При цьому, право вимоги від відповідача щодо сплати суми заборгованості в загальному розмірі 383 685,50 грн за спірними актами здачі - приймання робіт (надання послуг), позивач набув, згідно п.5.5 договору.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, за допомогою системи "Ліга-Закон", судом здійснено власні розрахунки 3% річних та інфляційний втрат із урахуванням: визначених позивачем у заяві про збільшення розміру позовних вимог кінцевих дат нарахування (3% річних по 01.09.2023 та інфляційних витрат по липень 2023 включно) (а.с 102-109), та здійснених відповідачем часткових оплат, - згідно яких сума 3% річних складає 17 764,92 грн грн, а інфляційних витрат складає 31 000,32 грн.

Сума заборгованості (ПДВ) грнПеріодСума 3% річнихПеріодСума інфляційних витрат (грн)
888 148,2124.06.2023-01.09.20235 109,89Липень 2023-

Акт № відСума заборгованостіПеріодСума 3% річнихПеріодСума інфляційних витрат (грн)
79 від 20.07.2022250 394,6226.07.2022-04.08.2022205,80--
80 від 29.07.2022980 388,9004.08.2022-04.08.202280,58--
85 від 04.08.2022289 644,5710.08.2022-01.09.2022547,5510.08.2022-01.09.20223186,09
89 від 15.08.2022150 435,2719.08.2022-01.09.2022173,10--
90 від 22.08.2022495 902,5126.08.2022-01.09.2022285,31--
96 від 19.08.202276 700,0525.08.2022-01.09.202250,43--
95 від 29.08.2022637 989,60----
109 від 05.09.2022237 697,9609.09.2022-15.09.2022136,76--
110 від 12.09.2022662 463,67----
113 від 19.09.2022436 276,9023.09.2022-29.09.2022251,01--
118 від 26.09.2022385 019,2130.09.2022-05.10.2022189,87--
123 від 03.10.2022267 287,7007.10.2022-01.09.20237 248,7207.10.2022-31.07.202321 513,19
130 від 10.10.2022404 244,5014.10.2022-16.10.202299,68--
134 від 17.10.2022299 188,4721.10.2022-27.10.2022172,14--
139 від 26.10.2022387 021,6001.11.2022-13.11.2022413,53--
114 368,3414.11.2022-01.09.20232744,8414.11.2022-31.07.20236 191,18
151 від 02.11.202212 176,7008.11.2022-13.11.20226,00--
2 029,45 14.11.2022-01.09.202348,7114.11.2022-31.07.2023109,86
Всього: 17 764,92 грн Всього 31 000,32 грн

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача сум 3% річних та інфляційних витрат підлягають частковому задоволенню у розмірі 17 764,92 грн та 31 000,32 грн відповідно.

Між тим, доводи відповідача про те, що умовами відповідного договору прямо передбачена неможливість нарахування будь-яких штрафних санкцій на суму податку на додану вартість, суд не приймає до уваги, оскільки позивач звернувся у даній справі з вимогами про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, які не є штрафними санкціями відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із стягненням з відповідача 1 271 833,71 грн. - основної заборгованості, 17 764,92 грн. - 3% річних та 31 000,32 грн. інфляційних.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, судові витраті щодо сплати судового збору, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енко Ентерпрайз» (74112, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Біла Криниця, вул. Привокзальна, буд.1, ) 1 271 833 (один мільйон двісті сімдесят одну тисячу вісімсот тридцять три) грн. 71 коп. основної заборгованості, 17 764 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн 92 коп - 3% річних, 31 000 (тридцять одну тисячу) грн 32 коп - інфляційних витрат та 19 808 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісім) грн 98 коп - витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Повний текст рішення складено 16 листопада 2023 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко