номер провадження справи 33/185/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 Справа № 908/2487/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2487/23

за позовом Комунального підприємства Водоканал (вул. Святого Миколая, 61, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002, ідентифікаційний код 03327121)

до відповідача: Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради (вул. Перемоги, 129 А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, ідентифікаційний код 03327115)

про стягнення 7409128,77 грн.

за участю представників:

від позивача Гриценко О.І., довіреність №12 від 30.12.2022;

від відповідача Балховітіна В.Г., довіреність №01 від 30.12.2022;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство Водоканал з позовом до Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення 7409128,77 грн., з яких: заборгованість за надання послуг з водопостачання у розмірі 7337217,05 грн., пеня у розмірі 23775,54 грн., 3 % річних у розмірі 19541,54 грн., втрати від інфляції у розмірі 28594,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 3633/4 від 01.05.2019.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 526, 628, 629 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст. 26 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою суду від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/185/23, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.08.2023 об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали суду було надіслано та доставлено відповідачу в його електронний кабінет 07.08.2023.

Позивач отримав копію ухвали суду 11.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.08.2023 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просить задовольнити позов частково, стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 7337217,05 грн., 3 % річних у розмірі 19541,54 грн., втрати від інфляції у розмірі 28594,19 грн. Крім того у відзиві викладено клопотання про розстрочення виконання судового рішення у загальній сумі основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат на 12 місяців.

28.08.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить задовольнити позовні вимоги та відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення.

В судовому засіданні 28.08.2023 були присутніми представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача повідомив про те, що відповідач не отримував відповідь на відзив, просив надати час для можливості ознайомитись з відповіддю на відзив.

Представник позивача не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Суд оголосив перерву до 03.10.2023 о 10 год. 30 хв. для можливості надання можливості відповідачу ознайомитись з відповіддю на відзив.

В судовому засіданні 03.10.2023 були присутніми представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представники позивача та відповідача заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 03.10.2023 закрито підготовче провадження у справі №908/2487/23, призначено справу №908/2487/23 до розгляду по суті на 31.10.2023 о 12 год. 30 хв.

В судовому 31.10.2023 були присутніми представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача визнав позов частково, просив відмовити у стягненні пені та розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців.

Представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі, заперечив проти розстрочення виконання судового рішення.

В судовому засіданні 31.10.2023 судом прийнято рішення, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством Водоканал (Водоканал, позивач у справі) та Комунальним підприємством Облводоканал Запорізької обласної ради (Споживач, відповідач у справі) 01.05.2019 укладено договір №633/4 про надання послуг з водопостачання, предметом якого є забезпечення Водоканалом Споживачу через мережі централізованого водопостачання по магістральному водогону Запоріжжя-Вільнянськ-Новомиколаївка водопостачання га господарсько-питні, побутові і технічні потреби для потреб Споживача та споживачів (населення, бюджетні установи, інші споживачі) Вільнянського, Запорізького та Новомилаївського районів Запорізької області.

Договір діє з 01 травня 2019 по 31 грудня 2019. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення його терміну, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором (розділ 2 договору).

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 розділу 3 договору Обов`язки сторін визначено, що Водоканал зобов`язаний забезпечити Споживачу подачу питної води в точці підключення вводу Споживача до мереж Водоканалу згідно схеми мереж водопостачання.

Споживач зобов`язаний, зокрема, своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання; своєчасно надавити Водоканалу покази засобу обліку питної води для проведення розрахунків за водопостачання у терміни, зазначені у п.п. 5.1, 5.1.1 (п.п. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 договору).

Згідно з п. 3.1.2 договору Водоканал зобов`язаний у разі необхідності перевіряти правильність зняття Споживачем показів засобів обліку води та здійснювати контроль за наданими споживачем відомостями про об`єми водопостачання та складати відповідні акти.

В розділі 5 договору визначено порядок розрахунків. Так, відповідно до п. 5.1 договору основним документом на оплату є Акт-рахунок. Споживач в останній день кожного місяця надає Водоканалу Звіт про показники приладу обліку питної води та об`єми водопостачання за визначеною формою. На підставі даних Звіту або акту, зазначеному у п. 3.1.2 даного договору, Водоканал визначає обсяги наданих Споживачу послуг і розмір оплати та протягом 2-ох робочих днів виписує Акт-рахунок у 2-х примірниках, підписаних представником Водоканалу. Споживач зобов`язаний протягом 5-ти банківських днів, з дня надання звіту, самостійно отримати у Водоканалі та підписати всі примірники Акту-рахунку. Оплата Споживачем на розрахунковий рахунок Водоканалу суми, вказаної в Акті-рахунку здійснюється до 12-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Якщо споживач відмовляється підписати Акти-рахунки, представником Водоканалу в Акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Споживачу поштою. Оформлений таким чином Акт-рахунок є обов`язковим для сплати у вказані в ньому терміни, а також підставою для розрахунків за водопостачання. Відсутність заперечень до актів-рахунків у термін трьох банківських днів з моменту отримання, підтверджує визнання Споживачем обсягу, якості наданих послуг, розміру плати за них та прийняття їх в повному обсязі. Водоканал розглядає зауваження/заперечення Споживача у термін не більше ніж 2 (два) дня з дня отримання письмового зауваження/заперечення Споживача. У разі визнання Водоканалом зауважень/заперечень споживача обґрунтованими, Водоканал вживає заходів щодо усунення таких недоліків, при цьому Акт-рахунок є обов`язковим для прийняття виконання у вказані строки в частині наданих послуг, які визнаються сторонами без заперечень. У разі, якщо заперечення Споживача визнані Водоканалом необґрунтованими, акт-рахунок є обов`язковим для прийняття та виконання у встановлені строки, а також є підставою для розрахунків за водопостачання, при цьому споживач має право в порядку, передбаченому чинним законодавством, в процесі судового розгляду обґрунтовувати і доводити свої зауваження/заперечення, вказані ним в акті-рахунку.

На виконання укладеного договору КП Водоканал та КП Облводоканал Запорізької обласної ради протягом періоду з березня по травень 2023 року щомісячно (в останній день кожного місяця) складали та підписували двосторонні акти технічного обстеження водопроводу.

В даних актах зазначалися витрати спожитої води за показаннями водоміру; час відсутності живлення витратоміра та час, протягом якого значення витрат було менше за мінімальне допустиме. На підставі зазначених даних, в кожному з актів остаточно визначався обсяг спожитої питної води.

Згідно із зазначеними актами сторонами оформлювались та підписувались акти №3633/4 про об`єми водопостачання за період: березень травень 2023 року.

За вказаний період складено акти-рахунки №3633/4 згідно з вказаними вище актами технічного обстеження, в яких відображені обсяги водопостачання та їх вартість, належна до сплати. Акти-рахунки підписані представниками обох сторін без зауважень, а саме:

- акт-рахунок № 3633/4 за березень 2023 року на суму 2445953,18 грн.;

- акт-рахунок № 3633/4 за червень 2023 року на суму 2294502,76 грн.;

- акт-рахунок № 3633/4 за травень 2023 року на суму 2596761,11 грн.

Всього загальна сума вартості наданих послуг згідно з актами-рахунками за визначений період склала 7337217,05 грн.

Відповідач не здійснив оплату за послуги водопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 7337217,05 грн.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором щодо своєчасної та повної сплати наданих позивачем послуг, стало підставою для звернення позивача з позовом у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з водопостачання у розмірі 7337217,05 грн., пені в розмірі 23775,54 грн., 3% річних у розмірі 19541,54 грн., втрат від інфляції у розмірі 28594,19 грн.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 цього Кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено: якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не надав доказів належного виконання зобов`язання щодо повної оплати вартості послуг за спірний період, визнав суму заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми 7337217,05 грн. заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Неналежне виконання відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати також стало підставою для нарахування позивачем відповідачу пені, 3% річних та втрат від інфляції.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

За змістом статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В пункті 6.2 договору передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення оплати за надані Водоканалом послуги Споживач зобов`язаний сплатити Водоканалу пеню в розмірі 0,01 % від суми боргу за кожен день прострочення оплати, але загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100% загальної суми боргу згідно Закону Про житлово-комунальні послуги.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму 23775,54 грн. пені, нарахованої згідно з наданим до позовної заяви розрахунком в розмірі 0,01 % від суми боргу за загальний період з 13.04.2023 по 15.06.2023.

Факт порушення відповідачем умов договору щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг є встановленим.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені, виходячи з наступного.

17.03.2020 прийнято Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 533-ІХ (який набрав чинності 18.03.2020) (Далі Закон № 533-ІХ).

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 533-ІХ встановлено до 1 липня 2020 року зупинено дію пункту 10 частини другої та пункту 2 частини четвертої статті 7 та частини першої статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Так, ч. 1 ст. 26 вказаного Закону передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги. Пеня не нараховується за умови наявності заборгованості держави за надані населенню пільги та житлові субсидії та/або наявності у споживача заборгованості з оплати праці, підтвердженої належним чином.

Також, 17.03.2020 прийнятий Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 530-ІХ (який набрав чинності 17.03.2020) (далі Закон - № 530-ІХ).

Відповідно до п.п. 4 п. 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 530-ІХ на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 12 березня 2020 на усій території України установлено карантин.

Постановами Кабінету Міністрів України дія карантину неодноразово продовжувалась.

Постановою Кабінету Міністрів України №651 від 27.06.2023 скасовано з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Оскільки послуга з водопостачання є житлово-комунальною послугою і в період з 13.04.2023 по 15.06.2023, за який позивач нарахував пеню, на території України діяв карантин, то з огляду на приписи п.п. 4 п. 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України № 530-ІХ, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 23775,54 грн. не підлягають задоволенню, оскільки за вказаний період забороняється нарахування та стягнення пені за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

У зв`язку з відмовою у стягненні пені з правових підстав, суд не розглядає доводи відповідача про наявність форс-мажорних обставин як підстави для відмови у стягненні пені.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 19541,54 грн. за період з 13.04.2023 по 15.06.2023 та інфляційні втрати в сумі 28594,19 грн. за період з квітня по травень 2023 року.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, які здійснені позивачем, встановив, що їх здійснено правильно, тому позовні вимоги в цій частині задоволено судом у заявлених позивачем розмірах.

На підставі викладеного, позов задоволено судом частково.

За розгляд позовних вимог позивачем сплачено судовий збір у сумі 111136,93 грн. платіжною інструкцією №14915 від 13.07.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 111136,92 грн. покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог: на відповідача в сумі 110780,29 грн., на позивача в сумі 356,64 грн.

Розглянувши викладену у відзиві заяву відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення на 12 місяців, яка підтримана відповідачем в повному обсязі, заслухавши заперечення позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву частково, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може надати відстрочення або розстрочити його виконання.

Згідно з приписами ч. ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому оцінка доказів, що підтверджують зазначені обставини повинна здійснюватись судом за правилами ст. 86 ГПК України.

Винятковість обставин, яка повинна бути встановлена судом має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Таким чином, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника.

В обґрунтування клопотання про надання розстрочки виконання судового рішення відповідач вказує на наявність значної дебіторської заборгованості. Низький рівень оплат відображено у довідці про стан дебіторської заборгованості, згідно з якою дебіторська заборгованість станом на 01.08.2023 складає 276672317,31 грн. Крім того, вказує, що станом на 21.08.2023 на рахунках відповідача обліковується лише 35243,26 грн., що позбавляє відповідача можливості здійснювати значні фінансові операції. Також з фінансового результату відповідача за 2022 рік вбачається, що прибутку відповідач не отримав (рядок 2350), а чистий збиток склав 60222 тис. грн. (рядок 2355). Фінансовий результат відповідача за І півріччя 2023 року також свідчить, що прибутку відповідач не отримав, а чистий збиток за 3 місяці 2023 року склав 87861 тис. грн.

На підтвердження скрутного фінансового стану відповідач надав звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) відповідача за 2022 рік та баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2022, довідку про залишки грошових коштів на розрахункових рахунках КП Облводоканал.

Крім того, відповідач вказує, що в ході бойових дій були окуповані більшість населених пунктів Запорізької області, внаслідок чого під контролем російських військ перебувають шість із восьми структурних підрозділів підприємства відповідача, про що відповідач повідомив СБУ листом вих. №12/1194 від 05.09.2022. Станом на 28.12.2022 СБУ було відкрито кримінальне провадження №0002489.

Додатково відповідач зауважив, що Запорізькою обласною державною адміністрацією винесено розпорядження №394 від 25.07.2023 «Про внесення змін і доповнень до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 23.12.2022 №601 «Про обласний бюджет на 2023 рік», відповідно до якого для відповідача виділено з обласного бюджету цільові кошти в розмірі 28,2 млн. грн., з яких 20 млн. грн. - для погашення боргу перед позивачем.

Відповідачем надано копію додаткової угоди №1/01/08/2023 від 16.08.2023 до договору №3633/4 від 01.05.2019, згідно з якою сума 20 млн. грн., виділена Запорізькою обласною державною адміністрацією, зараховується позивачем в рахунок погашення заборгованості відповідача за послуги за договором, отримані за період з грудня 2021 року по серпень 2022 року.

Позивач у відповіді на відзив заперечив проти надання розстрочки виконання рішення суду, зазначивши про те, що надані відповідачем докази не можуть засвідчувати факт відсутності у нього можливості виконати судове рішення без надання розстрочки. На думку позивача, відповідач не надав доказів, які могли б підтвердити обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, доказів необхідності надання розстрочки на максимально можливий строк 12 місяців, а також доказів на підтвердження того, що заборгованість дійсно буде сплачуватись. Окрім цього, зазначив, що позивач також є комунальним підприємством та має надвеликий обсяг дебіторської та кредиторської заборгованості. На підтвердження цього позивач надав довідку про стан дебіторської заборгованості, згідно з якою дебіторська заборгованість станом на 01.08.2023 складає 587240,9 тис. грн. Також надано інформацію про кредиторську заборгованість станом на 01.07.2023 на суму 182331 тис. грн.

Оцінивши у сукупності викладені відповідачем обставини та надані документи, враховуючи специфіку підприємства відповідача, значний розмір стягуваної суми боргу, майнові інтереси обох сторін та з метою реального виконання відповідачем рішення суду, суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити частково та надати розстрочку виконання рішення шляхом стягнення грошових коштів рівними частинами щомісячно строком на шість місяців. В іншій частині у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення відмовити, оскільки відповідач має грошові надходження, за рахунок можливе часткове виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради (вул. Перемоги, 129 А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, ідентифікаційний код 03327115) на користь Комунального підприємства Водоканал (вул. Святого Миколая, 61, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002, ідентифікаційний код 03327121) заборгованість за надання послуг з водопостачання у розмірі 7337217,05 грн. (сім мільйонів триста тридцять сім тисяч двісті сімнадцять грн. 05 коп.), 3% річних у розмірі 19541,54 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок одна грн. 54 коп.), втрати від інфляції у розмірі 28594,19 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири грн. 19 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 110780,29 грн. (сто десять тисяч сімсот вісімдесят грн. 29 коп.).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні позову в частині стягненні пені відмовити.

Заяву Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради про розстрочку виконання судового рішення строком на 12 місяців задовольнити частково.

Надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 31.10.2023 у справі №908/2487/23 шляхом стягнення грошових коштів рівними частинами щомісячно строком на шість місяців.

В іншій частині у задоволенні заяви Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 10.11.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко