ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"15" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4212/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - Гнєушева Н.В. (керівник, в порядку самопредставництва);

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/4212/23

за позовом Управління економіки Южненської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська область, Одеський район, м. Южне, проспект Григорівського десанту, 18, )

до відповідача Фізичної особи - підприємця Мартиненко Олега Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Южненської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Григорівського десанту, 18, )

про стягнення 265 489,39 грн, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 Управління економіки Южненської міської ради Одеського району Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Мартиненко Олега Вікторовича про стягнення 265 489,39 грн - заборгованості, у тому числі: 187 916,80 грн - основної заборгованості, 11 275,54 грн - 3% річних та 66 297,05 грн - інфляційних витрат, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про організацію місць паркування №01 від 22.06.2021 в частині повної та своєчасної оплати збору за місця для паркування транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 позовну заяву Управління економіки Южненської міської ради Одеського району Одеської області залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

09.10.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№35563/23), згідно якої позивач усунув недоліки позовної заяви. Також, в зазначеній заяві останнім викладено клопотання про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Южненську міську раду Одеського району Одеської області та Головне управління Державної податкової служби в Одеській області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4212/23 за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 15.11.2023 року; клопотання Управління економіки Южненської міської ради Одеського району Одеської області, яке викладене у заяві про усунення недоліків позовної заяви, про залучення до участі у справі третіх осіб задоволено частково; залучено Южненську міську раду Одеського району Одеської області до участі у справі №916/4212/23, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; в решті клопотання відмовлено.

17.10.2023 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх.№36798/23), відповідно до якої останній просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Мартиненко Олега Вікторовича на користь Управління економіки Южненської міської ради Одеського району Одеської області 187 916,80 грн - основної заборгованості, 11 275,54 грн - 3% річних та 66 297,05 грн - інфляційних витрат, оскільки в заяві про усунення недоліків позовної заяви позивачем було помилково зазначено про стягнення зазначеної заборгованості на користь Южненської міської ради Одеського району Одеської області, яка є третьою особою у даній справі.

В судовому засіданні 15.11.2023:

- представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Южненська міська рада Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явилась, письмових пояснень щодо заявленого позову не надало, проте належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, шляхом надсилання ухвали суду на її електронну адресу - , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа вх.№916/4212/23/42277/23 від 19.10.2023.

Відповідач в судове засідання не з`явився про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвали суду на його юридичну адресу, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №32, сформованого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана відповідачу рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою на адресу суду з відбитком календарного штемпелю на конверті та відміткою "адресант відсутній за вказаною адресою", про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Приймаючи до уваги, відсутність жодних клопотань чи заяв з боку відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні від 15.11.2023 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

29.04.2021 року Южненською міською радою Одеського району Одеської області прийнято рішення № 352-VIII «Про внесення змін до Положення про порядок справляння збору за місця для паркування транспортних засобів, затвердженого рішенням Южненської міської ради від 11.08.2011 р. №255-VI та затвердження його у новій редакції», згідно п.4 та п.5 якого визначено, що управління економіки Южненської міської ради є уповноваженим органом з контролю за організацією функціонування та експлуатації місць для паркування транспортних засобів на спеціально обладнаних відведених майданчиках для паркування та службових парковках. Управління економіки Южненської міської ради уповноважено здійснювати на конкурсних засадах залучення суб`єктів підприємницької діяльності щодо функціонування та експлуатації майданчиків для паркування транспортних засобів на території м. Южного.

31.05.2021 Управлінням економіки Южненської міської ради було проведено конкурс з визначення операторів, що забезпечують будівництво, реконструкцію, належне технічне обладнання, утримання та своєчасний ремонт майданчиків для паркування транспортних засобів власними силами та за власний рахунок на конкурсній основі.

Згідно протоколу №1 від 31.05.2021 «Засідання конкурсної комісії з визначення операторів - суб`єктів господарювання для забезпечення паркування» визначено переможцем конкурсу - оператором для забезпечення паркування - Фізичну особу - підприємця Мартиненко Олега Вікторовича та вирішено укласти з перемежцем відповідний договір.

22.06.2021 між Управління економіки Южненської міської ради Одеського району Одеської області (Уповноважений орган) та Фізичною особою - підприємцем Мартиненко Олегом Вікторовичем (Оператор) було укладено договір про організацію місць паркування №01, згідно п.1.1 якого, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1342 «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів», зі змінами, ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010, рішення Южненської міської ради від 29.04.2021 №352-VIII «Про внесення змін до Положення про порядок справляння збору за місця для паркування транспортування засобів, затвердженого рішенням Южненської міської ради від 11.08.2011 №255-VI та затвердження його у новій редакції», Уповноважений орган надає право Оператору організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування (майданчик для паркування, спеціально відведена автостоянка) загальною площею 3715 кв.м, площа місць для паркування 2 183 кв.м, що розташовані в місті Южному, місця для паркування відповідно до схеми по вулиці Приморській: паркова №1-22 місця, - 197 кв.м; паркова №2-24 місця, - 213 кв.м; паркова №3-47 місця, - 423 кв.м; паркова №4-104 місця, - 1350 кв.м; Всього 197 місць, - 2 183 кв.м.

Оператор здійснює обслуговування (експлуатацію) місць для паркування з метою надання послуг паркування та перерахування збору за місця для паркування транспортних засобів у розмірі та порядку, передбаченому Розділом 3 цього договору «Розмір і порядок розрахунків» (п.1.2 договору).

Згідно п.2.1.1 договору, уповноважений орган зобов`язаний надати право Оператору за конкурсом організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування.

Відповідно до п.2.3.1 договору, оператор зобов`язаний забезпечити своєчасне та повне перерахування збору за місця для паркування транспортних засобів, передбаченого умовами цього договору.

Згідно п. 3.1 договору, ставка збору за місця для паркування транспортних засобів встановлюється за кожний день провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у гривнях за 1 квадратний метр площі земельної ділянки, відведеної для організації та провадження такої діяльності. Розмір ставки збору за місця паркування встановлюється згідно з Податкового кодексу України, рішенням Южненської міської ради від 29.04.2021 №352-VIII «Про внесення змін до Положення про порядок справляння збору за місця для паркування транспортування засобів, затвердженого рішенням Южненської міської ради від 11.08.2011 №255-VI та затвердження його у новій редакції».

Відповідно до п.3.2 договору, оператор перераховує збір за місця для паркування транспортних засобів у повному обсязі до 30 числа (включно) кожного місця на розрахунковий рахунок державного казначейства. Ставка збору встановлюється за кожний день провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у гривнях за 1 квадратний метр площі земельної ділянки, призначеної для організації та провадження такої діяльності, у розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Сума збору розраховується окремо за кожним спеціально відведеним місцем для паркування транспортних засобів.

Ставка збору становить 0,03% мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а саме 1,80 грн за 1 кв.м. площі земельної ділянки, загальною площею 2 183 кв.м, 3 929,40 грн за кожний день, згідно із розрахунком.

Згідно п.3.6 договору, у разі проведення реконструкції вулиць, на яких розташовані майданчики для паркування, у зв`язку з чим неможливо використовувати майданчики для платного паркування, збір за місця для паркування транспортних засобів, на період проведення робіт оператором не сплачується.

Термін дії договору визначається на період з 22 червня 2021 року по 22 червня 2022 року. Платні сезонні парковки діють з 22 червня 2021 по 10 вересня 2021 року (включно), в інший період користування парковками може бути безкоштовним (п.6.1 договору).

Листом вих.№301/22-08 від 03.08.2021 Управління капітального будівництва Южненської міської ради повідомило позивача про те, що останнім з 10.08.2021 планується розпочати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Приморської від вул. Будівельників до просп. Григорівського десанту м. Южного Одеської області», у зв`язку з чим є виробнича необхідність перекриття частини дороги по вулиці Приморській від перехрестя з проспектом Григорівського десанту до центрального входу до парку Приморського. Термін виконання ремонту першої ділянки робіт 30 календарних днів.

04.08.2021 позивач звернувся до ФОП Мартиненко О.В. із листом №160/16.03-07, в якому повідомив останнього, що Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради з 10.08.2021 планується розпочати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Приморської від вул. Будівельників до просп. Григорівського десанту м. Южного Одеської області» та зазначив, що зміни до договору №1 про організацію місць паркування від 22.06.2021 будуть внесені по факту фактичного перекриття, початку та закінчення робіт. Зазначений лист отримано відповідачем наручно - 04.08.2021, що підтверджується відповідною відміткою.

13.08.2021 Управлінням архітектури та містобудування Южненської міської ради надано замовнику - Управлінню капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області (), генеральний підрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг Строй Компані» дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД63 - Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Приморської від вул. Будівельників до просп. Григорівського десанту м. Южного Одеської області; місце розташування об`єкта будівництва: 65481, Одеська обл., Одеський район, Южненська територіальна громада, м.Южне, вул. Приморської від вул. Будівельників до просп. Григорівського десанту.

06.09.2021 позивач звернувся до ФОП Мартиненко О.В. із листом №170/16.03-07, в якому, з огляду на видачу 13.08.2021 Управлінням архітектури та містобудування Южненської міської ради дозволу на виконання будівельних робіт №ОД63 - Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Приморської від вул. Будівельників до просп. Григорівського десанту м. Южного Одеської області та, у зв`язку з чим фактично перекрито стоянку №1 на 22 парко місця, загальною площею 197 кв.м., запропонував відповідачу згідно п.3.6 договору укласти додаткову угоду №1 до договору №1 від 22.06.2021, якою внести зміни в частині зменшення площі місць для паркування транспортних засобів, а саме з 13.08.2021 виключити місце №1, загальною площею 197 кв.м. Також, позивачем зазначено, що сума недоотримання збору за місця для паркування транспортних засобів, сплаченого фізичними особами, визначену у договорі станом на 07.09.2021 складає 177 633,40 грн. До зазначеного листа додано: акт звіряння взаємних розрахунків між Управлінням економіки Южненської міської ради ФОП Мартиненко О.В. станом на 07.09.2021 та додаткову угоду №1 до договору №1 від 22.06.2021. Вказаний лист отримано відповідачем наручно - 09.09.2021, що підтверджується відповідною відміткою.

29.09.2021 Управління економіки Южненської міської ради Одеського району Одеської області звернулось до відповідача із листом №182/16.03-07, в якому останній зазначив, що станом на 27.09.2021 додаткова угода ФОП Мартиненко О.В. не підписана, та просив відповідача терміново вжити заходів щодо погашення заборгованості за договором №1 від 22.06.2021 в розмірі 187 835,54 грн.

22.11.2021 Управління економіки Южненської міської ради Одеського району Одеської області звернулось до відповідача із претензією №215/16.03-07, в якій зазначило, що заборгованість ФОП Мартиненко О.В. за договором №1 від 22.06.2021 становить 187 840 грн. та у разі невиконання вимог даної претензії або залишення її без відповіді позивач буде змушений звернутися з позовом до суду.

03.02.2022 Управлінням економіки Южненської міської ради Одеського району Одеської області було направлено відповідачу лист №18/16.03-07 від 31.01.2022, в якому останнім зазначено, що заборгованість за договором №1 від 22.06.2021 в розмірі 187 835,54 грн. відповідачем не сплачена та на підставі вищезазначеного Управління економіки повідомило відповідача про розірвання договору №1 про організацію місць паркування від 22.06.2021 року та просило терміново вжити заходи щодо погашення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що заборгованість ФОП Мартиненко О.В. за договором про організацію місць паркування №01 від 22.06.2021 в період з червня 2021 року по вересень 2021 року складає 187 916,80 грн.

З огляду на зазначене, Управління економіки Южненської міської ради Одеського району Одеської області і звернулась до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 187 916,80 грн - основної заборгованості, 11 275,54 грн - 3% річних та 66 297,05 грн - інфляційних витрат.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено матеріалами справи, 22.06.2021 між Управління економіки Южненської міської ради Одеського району Одеської області (Уповноважений орган) та ФОП Мартиненко О.В. (Оператор) було укладено договір про організацію місць паркування №01, відповідно до якого, Уповноважений орган надав право Оператору організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування (майданчик для паркування, спеціально відведена автостоянка) загальною площею 3 715 кв.м, площа місць для паркування 2 183 кв.м, що розташовані в місті Южному.

Таким чином, між сторонами виникли зобов`язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору про надання послуг. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №910/6312/19 від 03.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто, а замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Положенням ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 3.1 договору, ставка збору за місця для паркування транспортних засобів встановлюється за кожний день провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у гривнях за 1 квадратний метр площі земельної ділянки, відведеної для організації та провадження такої діяльності.

Відповідно до п.3.2 договору сторони погодили, що ставка збору становить 0,03% мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а саме 1,80 грн за 1 кв.м. площі земельної ділянки, загальною площею 2 183 кв.м, 3 929,40 грн за кожний день.

В свою чергу, за умовами п.1.1 договору, оператору надано право для паркування транспортних засобів відповідно до схеми по вулиці Приморській, а саме: паркова №1-22 місця, - 197 кв.м; паркова №2-24 місця, - 213 кв.м; паркова №3-47 місця, - 423 кв.м; паркова №4-104 місця, - 1350 кв.м; Всього 197 місць, - 2 183 кв.м.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи 13.08.2021 Управлінням архітектури та містобудування Южненської міської ради надано замовнику - Управлінню капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області (), генеральний підрядник - ТОВ «Юг Строй Компані» дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД63 - Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Приморської від вул. Будівельників до просп. Григорівського десанту м. Южного Одеської області; місце розташування об`єкта будівництва: 65481, Одеська обл., Одеський район, Южненська територіальна громада, м.Южне, вул. Приморської від вул. Будівельників до просп. Григорівського десанту.

Так, судом встановлено, що 06.09.2021 позивач звертався до ФОП Мартиненко О.В. із листом №170/16.03-07, в якому, з огляду на видачу 13.08.2021 Управлінням архітектури та містобудування Южненської міської ради дозволу на виконання будівельних робіт №ОД63 - Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Приморської від вул. Будівельників до просп. Григорівського десанту м. Южного Одеської області та, у зв`язку з чим фактично перекрито стоянку №1 на 22 парко місця, загальною площею 197 кв.м., запропонував відповідачу згідно п.3.6 договору укласти додаткову угоду №1 до договору №1 від 22.06.2021 якою внести зміни в частині зменшення площі місць для паркування транспортних засобів, а саме з 13.08.2021 виключити місце №1, загальною площею 197 кв.м. Вказаний лист отримано відповідачем наручно - 09.09.2021, що підтверджується відповідною відміткою, однак, лист залишився без відповіді, а додаткова угода з боку відповідача не підписаною.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Справедливість, добросовісність, розумність належать до загальних засад цивільного законодавства, передбачених статтею 3 ЦК України, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин. Ці загальні засади втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів, регулюючи конкретні ситуації таким чином, коли кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу (відповідна позиція наведена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі N 902/417/18 (пункти 8.20-8.21)).

Пунктом 3.6 договору сторони погодили, що у разі проведення реконструкції вулиць, на яких розташовані майданчики для паркування, у зв`язку з чим неможливо використовувати майданчики для платного паркування, збір за місця для паркування транспортних засобів, на період проведення робіт оператором не сплачується.

Отже, враховуючи наявний в матеріалах справи дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД63 від 13.08.2021 та лист Управління економіки Южненської міської ради Одеського району Одеської області №170/16.03-07 від 06.09.2021, суд доходить висновку, що ФОП Мартиненко О.В. з 13.08.2021 звільнений від сплати збору за місця для паркування транспортних засобів, а саме: за паркова (стоянка) №1 на 22 місця, загальною площею 197 кв.м., - згідно п.3.6 договору.

З урахуванням вищенаведеного, судом здійснено самостійно перерахунок суми заборгованості із збору за місця для паркування транспортних засобів, що підлягала сплаті відповідачем за період з 22.06.2021 по 10.09.2021, виходячи із площі земельної ділянки, для провадження такої діяльності.

МісяцьПеріодПлоща місць для паркування Ставка збору за 1 м3/1 день Сума (грн)
Червень 202122.06.2021- 30.06.2021 2183 м31,80 грн35 364,60
Липень 202101.07.2021-31.07.2021 2183 м31,80 грн121 811,40
Серпень 202101.08.2021-12.08.20212183 м31,80 грн47 152,80
Серпень 202113.08.2021-31.08.20211986 м31,80 грн67 921,20
Вересень 202101.09.2021-10.09.20211986 м31,80 грн35 748
Всього: 307 998 грн

При цьому, на виконання умов договору №01 від 22.06.2021 відповідачем було сплачено збір за місця для паркування транспортних засобів в загальній сумі 130 364,60 грн, а саме: 30.06.2021 в сумі 10 000 грн, 30.06.2021 в сумі 10 000 грн, 30.06.2021 в сумі 10 000 грн, 13.07.2021 в сумі 2 364,60 грн, 13.07.2021 в сумі 3 000 грн та 28.07.2021 в сумі 95 000 грн, - із призначенням платежів: «збір за місця паркування транспортних засобів, сплачений фізичними особами», що підтверджується наданою позивачем до матеріалів справи банківською випискою ГУДКСУ в Одеській області (а/с 50-52).

Відповідно до висновку викладеного у постанові Верховного суду від 26.12.2019р. у справі №911/2630/18 зазначено, що у випадку, коли в графі платіжного доручення "призначення платежу" відсутні посилання на період, дату, згідно якого здійснюється платіж, тощо, такий період має визначатись одержувачем відповідно до умов договору між платником та одержувачем коштів. Якщо відповідні застереження у договорі відсутні, то у разі наявності заборгованості платежі мають відноситись на погашення заборгованості в хронологічному порядку: починаючи з тієї, що виникла у найдавніший період, до повного її погашення. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.12.2019р. у справі №911/2630/18.

Отже, враховуючи хронологічне зарахування здійснених відповідачем часткових оплат, суд вважає за необхідне зазначити, що частково несплаченим залишився липень 2021 в сумі 26 811,40 грн та повністю несплачені залишились серпень 2021 в сумі 115 074 грн та вересень 2021 в сумі 35 748 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості зі сплати збору за місця для паркування транспортних засобів складає 177 633,40 грн (307 998 грн - 130 364,80 грн).

Наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, докази, які б підтверджували факт повної сплати збору за місця для паркування транспортних засобів в матеріалах справи відсутні, з урахуванням вищевикладеного, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості із сплати збору за місця для паркування транспортних засобів підлягають частковому задоволенню на суму 177 633,40 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних витрат, суд зазначає таке.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому, в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

За умовами п.3.2 договору, оператор перераховує збір за місця для паркування транспортних засобів у повному обсязі до 30 числа (включно) кожного місця на розрахунковий рахунок державного казначейства. Ставка збору встановлюється за кожний день провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у гривнях за 1 квадратний метр площі земельної ділянки, призначеної для організації та провадження такої діяльності, у розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної дати або настання події, з якою пов`язано його початок .

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки 3% річних (за період з 01.07.2021 по 01.09.2023) в сумі 11 275,54 грн та інфляційних витрат (за період з 01.07.2020 по 31.07.2023) в сумі 66 297,05 грн, суд дійшов висновку про допущення позивачем помилок при їх здійсненні, а саме невірного: визначення початкової дати нарахування заборгованості та визначення бази нарахування (суми боргу), з огляду на що, судом, за допомогою системи "Ліга-Закон", здійснено власні розрахунки з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат в хронологічному порядку та визначених позивачем кінцевих дат нарахування, згідно яких сума 3% річних складає 10 654,68 грн та інфляційних витрат складає 63 783,33 грн.

Місяць, сума грн періодсумаСума 3% річних (грн)
Червень 202101.07.2021-12.07.20215364,604,85
Липень 202131.07.2021-01.09.202326 811,401 679,20
Серпень 202131.08.2021-01.09.2 913,90
Вересень 202101.10.2021-01.09. 056,73
Всього: 10 654,68 грн

Місяць, сума грн періодсумаСума інфляційних витрат (грн)
Червень 202101.07.2021-12.07.20215364,60-
Липень 202131.07.2021-31.07.202326 811,409 652,39
Серпень 202131.08.2021-31.07.21 741,50
Вересень 202101.10.2021-31.07.2 389,44
Всього: 63 783,33 грн

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача сум 3% річних та інфляційних витрат підлягають частковому задоволенню у розмірі 10 654,68 грн та 63 783,33 грн відповідно.

Разом з тим, суд не надає оцінки повідомленню направленого Управління економіки Южненської міської ради Одеського району Одеської області на адресу відповідача про розірвання договору №1 про організацію місць паркування від 22.06.2021 року, яке викладено у листі №18/16.03-07 від 31.01.2022, оскільки зазначена обставина не входить до предмету доказування в межах зазначеної справи, а також не впливає на обов`язки відповідача щодо здійснення розрахунків за період з 22.06.2021 по 10.09.2021.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає за доцільне частково задовольнити позовні вимоги зі стягненням з відповідача на користь позивача 177 633,40 грн - заборгованості із збору за місця для паркування транспортних засобів, 10 654,68 грн - 3% річних та 63 783,33 грн - інфляційних витрат.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, судові витраті щодо сплати судового збору, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Мартиненко Олега Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Управління економіки Южненської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська область, Одеський район, м. Южне, проспект Григорівського десанту, 18, ) 177 633 (сто сімдесят сім тисяч шістсот тридцять три) грн 40 коп - заборгованості із збору за місця для паркування транспортних засобів, 10 654 (десять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн 68 коп - 3% річних, 63 783 (шістдесят три тисячі сімсот вісімдесят три) грн 33 коп - інфляційних витрат та 3 781 (три тисячі сімсот вісімдесят одну) грн 08 коп - витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 16 листопада 2023 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко