ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.2023м. ХарківСправа № 922/3977/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовомКомунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"
доПриватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5"
про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

позивача Ващенко Т.Д.

відповідача Шипенко М.С.

ВСТАНОВИВ:

КП "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПрАТ "ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5", в якій просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача по не відрахованою втрат теплової енергії на ділянці мережі від місця встановлення вузла обліку до межі розподілу балансової належності та не врахуванню цих втрат в актах приймання-передачі теплової енергії/коригуючих актах:

за період з серпня по грудень 2021 року

- за договором від 09.06.2021 №413-ТЕ (№08-ТЕ від 31.08.2021; №09-ТЕ від 30.09.2021; №10-ТЕ від 31.10.2021; №11-ТЕ від 30.11.2021; №12-ТЕ від 31.12.2021);

- за договором від 09.06.2021 №414-БО (№08-БО від 31.08.2021; №09-БО від 30.09.2021; №10-БО від 31.10.2021; №11-БО від 30.11.2021; №12-БО від 31.12.2021);

- за договором від 09.06.2021 №415-КП (№08-КП від 31.08.20214 №09-КП від 30.09.2021; №10-КП від 31.10.2021; №11-КП від 30.11.2021; №12-КП від 31.12.2021);

- за договором від 09.06.2021 №416-РО (№11-РО від 30.11.20214 №12-РО від 31.12.2021);

за період з січня по грудень 2022 року

- за договором від 30.12.2021 №785-ТЕ (№01-ТЕ/К від 31.10.2022; №02-ТЕ від 29.04.2022; №03/4-ТЕ/К від 30.09.2022; №04-ТЕ від 30.04.2022; №05-ТЕ від 31.05.2022; №06-ТЕ від 30.06.2022; №07-ТЕ від 31.07.2022; №08-ТЕ від 31.08.2022; №09-ТЕ від 30.09.2022; №10-ТЕ від 31.10.2022; №11-ТЕ від 30.11.2022; №12-ТЕ від 31.12.2022);

- за договором від 30.12.2021 №786-БО (№01-БО/К від 31.10.2022; №02-БО від 29.04.2022; №03/4-БО/К від 30.09.2022; №04-БО від 30.04.2022; №05-БО від 31.05.2022; №06-БО від 30.06.2022; №07-БО від 31.07.2022; №08-БО від 31.08.2022; №09-БО від 30.09.2022; №10-БО від 31.10.2022; №11-БО від 30.11.2022; №12-БО від 31.12.2022);

- за договором від 30.12.2021 №787-КП (№01-КП/К від 31.10.2022; №02-КП від 29.04.2022; №03/4-КП/К від 30.09.2022; №04-КП від 30.04.2022; №05-КП від 31.05.2022; №06-КП від 30.06.2022; №07-КП від 31.07.2022; №08-КП від 31.08.2022; №09-КП від 30.09.2022; №10-КП від 31.10.2022; №11-КП від 30.11.2022; №12-КП від 31.12.2022);

- за договором від 30.12.2021 №788-РО (№01-РО/К від 31.10.2022; №04-РО від 30.04.2022; №06-РО від 30.06.2022; №11-РО від 30.11.2022; №12-РО від 31.12.2022);

2) зобов`язати відповідача привести у відповідність до фактично спожитих позивачем обсягів теплової енергії, шляхом здійснення перерахунку кількості та вартості теплової енергії, зазначеної в актах приймання-передачі теплової енергії/коригуючих актах:

за період з серпня по грудень 2021 року

- за договором від 09.06.2021 №413-ТЕ (№08-ТЕ від 31.08.2021; №09-ТЕ від 30.09.2021; №10-ТЕ від 31.10.2021; №11-ТЕ від 30.11.2021; №12-ТЕ від 31.12.2021);

- за договором від 09.06.2021 №414-БО (№08-БО від 31.08.2021; №09-БО від 30.09.2021; №10-БО від 31.10.2021; №11-БО від 30.11.2021; №12-БО від 31.12.2021);

- за договором від 09.06.2021 №415-КП (№08-КП від 31.08.20214 №09-КП від 30.09.2021; №10-КП від 31.10.2021; №11-КП від 30.11.2021; №12-КП від 31.12.2021);

- за договором від 09.06.2021 №416-РО (№11-РО від 30.11.20214 №12-РО від 31.12.2021);

за період з січня по грудень 2022 року

- за договором від 30.12.2021 №785-ТЕ (№01-ТЕ/К від 31.10.2022; №02-ТЕ від 29.04.2022; №03/4-ТЕ/К від 30.09.2022; №04-ТЕ від 30.04.2022; №05-ТЕ від 31.05.2022; №06-ТЕ від 30.06.2022; №07-ТЕ від 31.07.2022; №08-ТЕ від 31.08.2022; №09-ТЕ від 30.09.2022; №10-ТЕ від 31.10.2022; №11-ТЕ від 30.11.2022; №12-ТЕ від 31.12.2022);

- за договором від 30.12.2021 №786-БО (№01-БО/К від 31.10.2022; №02-БО від 29.04.2022; №03/4-БО/К від 30.09.2022; №04-БО від 30.04.2022; №05-БО від 31.05.2022; №06-БО від 30.06.2022; №07-БО від 31.07.2022; №08-БО від 31.08.2022; №09-БО від 30.09.2022; №10-БО від 31.10.2022; №11-БО від 30.11.2022; №12-БО від 31.12.2022);

- за договором від 30.12.2021 №787-КП (№01-КП/К від 31.10.2022; №02-КП від 29.04.2022; №03/4-КП/К від 30.09.2022; №04-КП від 30.04.2022; №05-КП від 31.05.2022; №06-КП від 30.06.2022; №07-КП від 31.07.2022; №08-КП від 31.08.2022; №09-КП від 30.09.2022; №10-КП від 31.10.2022; №11-КП від 30.11.2022; №12-КП від 31.12.2022);

- за договором від 30.12.2021 №788-РО (№01-РО/К від 31.10.2022; №04-РО від 30.04.2022; №06-РО від 30.06.2022; №11-РО від 30.11.2022; №12-РО від 31.12.2022).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.09.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі №922/3977/23.

Підготовче засідання від 07.11.2023 у справі №922/3977/23 було відкладено на 14.11.2023 о 15:00 год. ухвалою суду, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 07.11.2023.

13.11.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивач надійшло клопотання (вх. №30996/23), в якому просить суд залучити Харківську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Присутній у підготовчому засіданні 14.11.2023 представник позивача підтримує подане клопотання про призначення експертизи та просить суд задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 14.11.2023 проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи разом із наявними в матеріалах справи документами, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача і відповідача, суд зазначає наступне.

В поданому клопотанні про призначення у справі експертизи позивач зазначає, що істотним питанням для правильного вирішення спору у справі є питання про фактичну кількість теплової енергії, поставленої відповідачем позивачу в період з серпня 2021 по грудень на підставі укладених договорів, та її вартість.

Так, надана відповідачем на запит позивача документація на вузол обліку дає підстави його вважати таким, що не відповідає законодавчим та нормативним актам, а отже ставить під сумнів правильність показань цього вузла обліку.

Оскільки питання встановлення відповідності вузла обліку теплової енергії, за яким здійснюється облік відпущеної теплової енергії у мережі позивача, вимогам законодавчих та нормативних актів з метрології, здійснення розрахунків втрат теплової енергії з метою дослідження правильності визначення відповідачем у спірний період кількості відпущеної позивачу теплової неможливо встановити без спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, тому вирішення цих питань повинно бути здійснено відповідними спеціалістами.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За положеннями статті 13 цього Кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі статтею 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Так, предметом позову у даній справі є: 1) визнання протиправними дій відповідача по не відрахованню втрат теплової енергії та не врахуванню цих втрат в актах приймання-передачі теплової енергії за період з серпня 2021 до грудня 2022 за спірними Договорами; 2) зобов`язання відповідача привести у відповідність до фактично спожитих позивачем обсягів теплової енергії, шляхом здійснення перерахунку кількості та вартості теплової енергії, зазначеної в актах приймання-передачі теплової енергії за спірними Договорами.

Так, у позовній заяві позивач вказує, що кількість теплової енергії, яка зазначена в Актах приймання-передачі теплової енергії за період серпень 2021 - грудень 2022, не відповідає кількості теплової енергії фактично спожитої позивачем у цей період, оскільки розрахунки за відпущену теплову енергію здійснено за показниками вузла обліку, використання якого для комерційного обліку не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи предмет та підстави даного позову, суд зазначає, що встановлення дійсної кількості отриманої позивачем теплової енергії за період серпень 2021 - грудень 2022, а також наявності/відсутності обов`язку відповідача щодо відрахування втрат теплової енергії не входять до предмета доказування у справі №922/3977/23.

Суд звертає увагу, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

В матеріалах справи наявні підписані обома сторонами акти передачі загальної кількості теплової енергії за період серпень 2021 - грудень 2022, акти розподілу теплової енергії між позивачем, іншими покупцями та іншими споживачами за період серпень 2021 - грудень 2022, коригувальні акти розподілу теплової енергії між позивачем, іншими покупцями та іншими споживачами, а також акти приймання-передачі теплової енергії за період серпень 2021 - грудень 2022.

Натомість, посилаючись на неправильність розрахунку обсягів теплової енергії та необхідність призначення судової експертизи в даній справі, позивач не надає ані контррозрахунку загального обсягу отриманої теплової енергії, ані будь-яких доказів в обґрунтування доводів щодо наявності втрат теплової енергії, ані доказів розташування вузлу обліку не на межі розподілу балансової належності тощо.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Аналогічний висновок наведений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Судом встановлено, що переважна більшість запропонованих позивачем питань, які останній пропонує поставити перед експертом, пов`язані з вузлом обліку теплової енергії, натомість жодних позовних вимог, які безпосередньо стосуються невідповідності цього вузла обліку вимогам чинного законодавства, позивачем не заявлено. А отже, запропоновані позивачем питання не пов`язані з предметом доказування у даній справі та не спрямовані на з`ясування обставин що мають значення для справи та вирішення спору по суті.

Суд зазначає, що про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, зазначаються, зокрема: обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи; підстави та мотиви призначення судової експертизи; мотиви, за якими відхилено пропозиції учасників судового процесу стосовно проведення судової експертизи.

Натомість, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи те, що питання, для вирішення яких позивач просить призначити експертизу, не мають значення для справи, оскільки предметом розгляду не є вузол обліку теплової енергії, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність обставин для призначення експертизи в порядку частини першої статті 99 ГПК України, що є наслідком відмови в задоволенні клопотання позивача .

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахування наведеного, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 99, 120, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про призначення експертизи відмовити.

2. Клопотання позивача про залучення третьої особи буде вирішено в наступному судовому засіданні.

3. Підготовче засідання відкласти на 21 листопада 2023 року о 15:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу підписано 16.11.2023.

Суддя Н.С. Добреля