ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/257/23 (907/929/23)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Брідж Альянс", код ЄДРПОУ - 39529398, 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Центральна, буд. 10,

до відповідача: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

Розпорядник майна - Слостін Андрій Геннадійович, 03049, м. Київ, а/с 154

про стягнення 1 400 000.00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Стронг Брідж Альянс" звернулось до суду з позовною заявою до АТ КБ "Приватбанк" з вимогами щодо стягнення 1 400 000.00 грн. сплачених лізингових платежів за розірваним договором фінансового лізингу №4С16033ЛИ від 01.07.2016 на свою користь.

Ухвалою суду від 10.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.11.2023 року. Встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Запропоновано розпоряднику майна строк у 15 днів з дня вручення ухвали надати суду письмові пояснення щодо позовної заяви. Запропоновано позивачу у строк до 5 днів з дня отримання відзиву/письмових пояснень розпорядника майна надати суду відповідь на відзив та на письмові пояснення.

02.11.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача АТ КБ "ПриватБанк", в якому він просить у задоволенні позовної заяви ТОВ "Стронг Бріджс Альянс" - відмовити.

Ухвалою суду від 06.11.2023 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке надійшло на адресу суду 03.11.2023 - повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 15.11.2023 закрито підготовче провадження. Призначено судовий розгляд справи по суті на 29 листопада 2023 р.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач у даній справі згідно відповіді №275093, сформованої з електронного кабінету ЄСІТС секретарем судового засідання Райніш М.І. не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Так, суд повідомляє, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 5 ст. 6 ГПК України передбачено, що електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно положень ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 11 ст. 176 ГПК України).

Частиною 12 ст. 176 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Таким чином, суд зазначає про обов`язок для ТОВ "Стронг Брідж Альянс", код ЄДРПОУ - 39529398, 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Центральна, буд. 10, зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України. Відтак, суд постановляє ухвалу про залишення без руху після відкриття провадження у справі позовної заяви ТОВ "Стронг Брідж Альянс".

Керуючись. ст. ст. 6, 176, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху після відкриття провадження у справі позовну заяву ТОВ "Стронг Брідж Альянс", код ЄДРПОУ - 39529398, 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Центральна, буд. 10, до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

2. Позивачу протягом 5 - ти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки заяви кредитора у спосіб, встановлений у мотивувальній частині даної ухвали, та сповістити суд про реєстрацію електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Андрейчук