ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2988/23

Господарський суд Київський області у складі судді Сокуренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши в судовому засіданні

позову заяву Фермерського господарства «АЛЕКС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО»

про стягнення 343 448,53 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Саліхов Б.В.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фермерського господарства «АЛЕКС» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО» про стягнення 343 448,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №163-2021 від 25.10.2021 в частині поставки товару. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 343 448,53 грн основного боргу.

Разом із позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів № 27/09/23/1 від 27.09.2023 (вх. № суду 19185/23 від 28.09.2023).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2988/23. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Призначено підготовче засідання у справі на 09.11.2023.

09.11.2023 в судове засідання з`явився представник позивача, надав свої пояснення щодо предмету спору та клопотання про витребування доказів. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 09.11.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про задоволення клопотання про витребування доказів (вх.№ суду 19185/23 від 28.09.2023), з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, судом також враховано, що ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи та з огляду на приписи ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО» належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу №163-2021 від 25.10.2021 року з усіма додатками.

09.11.2023 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 30.11.2023, яка занесена до протоколу судового засідання.

Суд керуючись ст. ст. 74, 81, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фермерського господарства «АЛЕКС» № 27/09/23/1 від 27.09.2023 (вх.№ суду 19185/23 від 28.09.2023) про витребування доказів.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 911/2988/23 на 30.11.2023 о 15:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 6. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО» надати до суду належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу №163-2021 від 25.10.2021 року з усіма додатками.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Повідомити сторін, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Невиконання зазначених вимог матиме процесуальні наслідки відповідно до ст. ст. 42, 46, 162, 165, 170, 180 Господарського процесуального кодексу України.

7. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко