ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Житомир Справа № 906/806/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю" ОТП Лізинг";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тео-Трейдінг"

про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу 12324-S від 22 грудня 2021 року,

за участю представників сторін:

від позивача: Кузьмічов О.Д. (в режимі відеоконференції) - адвокат, діє на підставі ордера серії АА №1359366 від 23.10.2023;

від відповідача 1: Локшин А.В. (в режимі відеоконференції) - адвокат, діє на підставі довіреності №001/12 від 30.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тео-Трейдінг" про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу №12324-S від 22 грудня 2021 року.

Ухвалою від 22.06.2023 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 25.07.2023 р.

12.07.2023 р. на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

20.07.2023 р. від позивача надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю" ОТП Лізинг.

У судовому засіданні 25.07.2023 р. судом оголошено перерву до 15.08.2023 р.

Ухвалою від 16.08.2023 р. підготовче судове засідання призначив на 21.09.2023 р.

У підготовчому судовому засіданні від 21.09.2023р. суд оголосив перерву до 28.09.2023 р.

В судовому засіданні від 28.09.2023р. судом була оголошена перерва до 10:00 год. 18.10.2023 р.

Судове засідання 18.10.2023 р. не відбулось у зв`язку з припиненням електропостачання до приміщення Господарського суду Житомирської області у період часу з 09:00 год. до 16:50 год., через проведення регламентних робіт Житомирським РЕМ.

19.10.2023 р. до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю" ОТП Лізинг" про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому заявник просить визнати поважними причини неподання відповідачем 1 доказів у встановлений строк та встановити додатковий строк для подання доказів.

Ухвалою суду від 23.10.2023 р. підготовче засідання призначено на 14.11.2023 р.

У судовому засіданні 14.11.2023 р. судом розглянуто клопотання про визнання поважними причини неподання відповідачем доказів у встановлений строк, яке викладено у клопотанні відповідача 1 від 17.10.2023 р про приєднання доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача 1 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подачу доказів, заявник вказує, що докази, які він просить долучити до матеріалів справи, були витребувані судом у справах № 906/458/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" про стягнення 607100,34 грн. та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся"до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про визнання недійсним, з моменту укладення, договору фінансового лізингу №12325-SME-FL від 22.12.2021, та № 906/461/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" ОТП Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" про стягнення 1 300 501,22грн, та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про визнання недійсним Договору фінансового лізингу №12323-SME-FL від "22" грудня 2021 року.

Відповідач 1 вказав, що докази ним були отримані лише після ознайомлення з матеріалами вищевказаних справ, тому не могли були подані разом з відзивом.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд вважає, що причини вказані заявником для поновлення строку не є поважними, оскільки подання доказів не може бути поставлено в залежність від їх отримання стороною, зокрема, шляхом ознайомлення з матеріалами інших справ.

Норми Господарського процесуального кодексу надають право отримання доказів шляхом подачі до суду в установлений строк мотивованого клопотання про їх витребування, в разі неможливості самостійно їх подати.

Разом з тим, відповідач 1 своїм правом у спосіб, встановлений діючим законодавством не скорився.

З огляду на викладене суд відмовив в задоволенні клопотання про визнання поважними причин неподання відповідачем доказів у встановлений строк.

Оскільки причини пропуску строку не визнані поважними, відповідно строк на подачу доказів суд не поновлює, тому клопотання про приєднання доказів суд залишив без розгляду.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача 1 надали пояснення, щодо обставин справи. Не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідач 2 свого представника у судове засідання не направив. Про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Станом на 14.11.2023 р., відзиву чи будь-яких інших заяв чи клопотань, спрямованих на вчинення додаткових процесуальних дій, до суду не надходило.

За приписами ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні судом здійснено необхідні дії, передбачені ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, тому воно підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/806/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "26" грудня 2023 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - до справи

2 - позивачу (рек., ел.пошта: )

- відповідачу 1 (додано до системи Електронний суд)

3 - відповідачу 2 (рек. з пов.)