ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1051/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,
секретар судового засіданні Лінник І.А.,
розглянувши зареєстровану 30.10.2023 р. за вх. № 2-1639/23
заяву Одеської міської ради
про ухвалення додаткового рішення
по справі № 916/1051/22
за позовом Одеської міської ради
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеса-Актив",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради,
про стягнення 2307053,15 грн,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Явченко Д.В.,
від відповідача 1: Деркач А.І.,
від відповідача 2: не з`явився,
від третьої особи: не з`явився,
При цьому ОМР у позовній заяві наведено попередній розрахунок розміру судових витрат та залишено посилання про те, що у разі неочікуваних витрат, пов`язаних з розглядом справи та необхідних для її розгляду, буде подано відповідну заяву про розмір судових витрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2022 р. позовній заяві ОМР присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/1051/22 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для її розгляду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.06.2022 р. прийнято позовну заяву ОМР до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (далі Департамент, Третя особа).
01.07.2022 р. ТОВ "НЕЙТПРОМ" представлено до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на умови укладеного між ОМР та Відкритим акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" договору оренди землі, за яким останній як орендар зобов`язаний повідомити ОМР як орендодавця про відчуження об`єктів нерухомості. При цьому до переоформлення міською радою прав третіх осіб на користування земельними ділянками орендна плата сплачується Орендарем (Відкритим акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ"), у зв`язку з чим, на думку Відповідача, належним відповідачем у справі є саме Відкрите акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ".
Рішенням Господарського суду Одеської область від 24.10.2023 р. частково задоволено позовні вимоги Одеської міської ради, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ" на користь Одеської міської ради 2128164,18 грн безпідставно збережених коштів.

30.10.2023 р. ОМР звернулась до господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ "НЕЙТПРОМ" 27182,88 грн сплачених за проведення земельної-технічної експертизи.

Посилаючись на укладений із Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України договір на виконання судової експертизи № 22-5869(54), отриманий від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України рахунок загальною вартістю 27182,88 грн з ПДВ разом із актом здачі-приймання виконаних робіт (послуг) від 05.06.2023 р., за яким Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України виконано призначену у справі № 916/1051/22 земельно-технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 р. прийнято заяву ОМР до розгляду та призначено судове засідання для її розгляду на 09.11.2023 р.

08.11.2023 р. від ТОВ "НЕЙТПРОМ" до господарського суду надійшли заперечення на заяву ОМР про ухвалення додаткового рішення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви.

Обґрунтовуючи підстави, які суд має врахувати для ухвалення рішення про відмову у задоволенні заяви, ТОВ "НЕЙТПРОМ" посилається на те, що через протиправну бездіяльність ОМР судом призначено земельно-технічну експертизу, при цьому ОМР не представлено доказів понесення відповідних витрат за проведення призначеної експертизи; на те, що експертом невірно визначено розмір земельної ділянки, оскільки відповідно до технічного звіту КП «ОДЕСЬКІЙ МІСЬКИЙ ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ ЦЕНТ» від 09.04.2021 р. розмір земельної ділянки складає 0,8856 га; ОМР порушено приписи ГПК України в частині своєчасного надання доказів понесення відповідних судових витрат, адже заяву представлено після проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення, зазначає що додані до заяви докази існували на момент проведення підготовчого провадження у справі.

У призначене на 09.11.2023 р. судове засідання представники ТОВ "Одеса-Актив" та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради не з`явились.

Представник ОМР підтримував подану заяву та наполягав на її задоволенні, представник ТОВ "НЕЙТПРОМ" заперечував проти вимог заяви та наполягав на відмові у її задоволенні.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

Як зазначено, 03.06.2022 р. Одеська міська рада (далі ОМР, Позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ" (далі ТОВ "НЕЙТПРОМ", Відповідач 1) 2307053,15 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних правових підстав земельною ділянкою площею 9566 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 47, із кадастровим № :29:003:0007 за період з 19.09.2019 р. по 31.12.2021 р.

При цьому ОМР у позовній заяві наведено попередній розрахунок розміру судових витрат та залишено посилання про те, що у разі неочікуваних витрат, пов`язаних з розглядом справи та необхідних для її розгляду, буде подано відповідну заяву про розмір судових витрат.

Відповідно до витягу (індексний номер № 182267419) від 24.09.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 19.09.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. за ТОВ "НЕЙТПРОМ" зареєстровано право власності (реєстраційний номер 01) на вищезазначене Нерухоме майно, підстава реєстрації договір купівлі-продажу від 19.09.2019 р. № 983. Аналогічне викладено у інформаційній довідці від 24.09.2019 р. № 182268473 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна із реєстраційним номером 01.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного земельного кадастру від 05.01.2021 р. земельна ділянка, площею 0,9566 га (кадастровий номер :29:003:0007), за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 47, зареєстрована 04.02.2015 р. на праві комунальної власності за ОМР, категорія земель землі промисловості. Окрім того, у довідці наявний розділ Відомості про суб`єкта речового права на земельну ділянку, в якому зазначено про ВАТ "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" (Код ).

Відповідно до інформаційної довідки від 19.01.2022 р. № 295399622 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна із адресою місце знаходження м. Одеса, вул. Прохоровська, 47 (критерії пошуку права власності/інші речові права/іпотеки/обтяження): зареєстрована на праві комунальної власності за ОМР земельна ділянка, площею 0,9566 га (кадастровий номер :29:003:0007/реєстраційний номер 01); зареєстровано право власності за ТОВ "НЕЙТПРОМ" з 19.09.2019 р. на об`єкти нерухомості загальною площею 8843,1 кв.м (реєстраційний номер 01) на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2019 р. № 983.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2022 р. призначено у справі земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставлено питання: Яка фактична площа земельною ділянки із кадастровим номером :29:003:0007, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, земельна ділянка 47, перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ", у власність якого перейшли розміщені на земельній ділянці будівлі та споруди.. Доручено проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати ж пов`язані із проведенням судової експертизи покладено на ОМР.

27.01.2023 р. до Господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, окрім матеріалів справи надійшли рахунок від 05.01.2023 р. на оплату вартості проведення експертизи загальною вартістю 27182,88 грн з ПДВ, який отримано представником ОМР під розписку 09.02.2023 р.

05.06.2023 р. між Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України та Юридичним департаментом Одеської міської ради підписано акт приймання-передачі робіт (послуг), за яким першим на виконання умов договору від 31.05.2023 р. № 22-5869(54) виконано призначену ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2022 р. у справі № 916/1051/22 судово земельно-технічну експертизу.

20.07.2023 р. від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта судової земельно-технічної експертизи від 31.05.2023 р. № 22-5869, відповідно до якого фактична площа земельної ділянки із кадастровим номером :29:003:0007, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, земельна ділянка 47, яка перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ", у власність якого перейшли розміщені на земельній ділянці будівлі та споруди, складає 0,8835 га.

У той же час, безпосередньо Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України зазначено про попередньо оплату стороною по справі вартості проведеної експертизи розміром 27182,88 грн.

До висновку додано акт попереднього визначення вартості виконання висновку експерта № 22-5869 загальною вартістю 27182,88 грн, разом із актом приймання здачі-приймання висновку експерта № 22-5869, за яким Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України представлено до Господарського суду Одеської області висновок судового експерта на підставі ухвали від 15.09.2022 р.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.

Згідно із статтею 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зі змісту частини 3 статті 123 ГПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пред`являючи позовну заяву ОМР заявлено про попередній (орієнтовний) розмір судових витрат та залишено відмітку, що у разі виникнення неочікуваних витрат, пов`язаних із розглядом справи та необхідних для її розгляду, буде подано відповідну заяву, у той же час після проголошення 24.10.2023 р. вступної та резолютивної частин рішення, 30.10.2023 р. ОМР представлено відповідну заяву про ухвалення додаткового рішення, тобто на переконання господарського суду ОМР звернулась із відповідною заявою з дотримання приписів статті 129 ГПК України, відтак відсутні підстави для її залишення без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

05.01.2023 р. Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України виставлено рахунок № 22-5869 (54) на оплату ОМР за проведення призначеної Господарським судом Одеської області на підставі ухвали від 15.09.2022 р. у справі № 916/1051/22 судової експертизи загальною вартістю 27182,88 грн, аналогічна сума визначена у представлених Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України актах попередньо розрахунку вартості висновку експерта та здачі-приймання висновку експерта (при цьому в останніх перелічених актах зазначено про передню оплату).

Відповідно до приписів пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5), у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

При цьому приписами статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи викладене, представлення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України висновку судової експертизи, господарський суд доходить до висновку, що ОМР виконано обов`язок із оплати вартості експертизи, адже у випадку відсутності здійсненої оплати Одеський науково-дослідний інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України мав повернути матеріали справи до господарського суду із повідомленням про неможливість надання відповідного висновку.

Як зазначено судом, безпосередньо Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України зазначено про попередньо оплату стороною по справі вартості проведеної експертизи розміром 27182,88 грн.

На підставі представлених учасниками справи до матеріалів справи доказів, ухвалюючи 24.10.2023 р. рішення у справі господарським судом встановлено, що земельна ділянка, розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, 47, сформована у зв`язку із присвоєнням відповідного кадастрового номеру :29:003:0007, при цьому її розмір становить 0,9566 га, що підтверджується відповідними інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та відповідно спростовує посилання ТОВ "НЕЙТПРОМ".

ТОВ "НЕЙТПРОМ" посилається на технічний звіт КП «ОДЕСЬКІЙ МІСЬКИЙ ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ ЦЕНТ» від 09.04.2021 р., яким встановлено площу земельної ділянки, що використовується, розміром 0,8856 га. При цьому із змісту технічного звіту вбачається, що комунальним підприємством виконано комплекс топографо-геодезичних робіт по зйомці земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 47, на підставі укладеного із ТОВ "НЕЙТПРОМ" договору, однак відповідного договору до матеріалів справи не представлено, відтак господарський суд позбавлений можливості встановлення питань поставлених ТОВ "НЕЙТПРОМ" перед КП «ОДЕСЬКІЙ МІСЬКИЙ ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ ЦЕНТ», та чи визначена технічним звітом площа стосується частини земельної ділянки, що використовується, чи всієї.

Дослідивши матеріали справи господарським судом не встановлено підстав для встановлення того, що спір виник внаслідок неправильних дій ОМР.

З огляду на вищевикладене, господарський суд доходить до висновку про наявність правових підстав для покладення на ТОВ "НЕЙТПРОМ" 27182,88 грн сплачених ОМР за проведення судової-земельно технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.123,126,129,238,240,244, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву (зареєстрована 30.10.2023 р. за вх. № 2-1639/23) Одеської міської ради про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/1051/22 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ" (25015, м. Кропивницький, шосе Олександрійське, буд. 1, Код ) на користь Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1, Код ) на розрахунковий рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська площа, буд. 1, Код , р/р UA0034995, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 27182/двадцять сім тисяч сто вісімдесят дві/грн 88 коп., сплачених за проведення судової-земельно технічної експертизи.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з моменту складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 14 листопада 2023 р.

Суддя С.Ф. Гут