ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3819/22

За скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на бездіяльність державного виконавця у справі № 904/3819/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт", 03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.12, група приміщень 33,

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, 2, код ЄДРПОУ 14309787

про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат

Без участі представників сторін

Суддя Панна С.П.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023р. по справі № 904/3819/22 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, 2, код ЄДРПОУ 14309787 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт", 03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.12, група приміщень 33, заборгованість за Договором № 263/11/135Е про закупівлю послуг від 30.03.2017р. в розмірі 124 353,38грн., 3 % річних у розмірі 9 548,57грн., інфляційні втрати в розмірі 49 389,49грн. та судовий збір у розмірі 2 749,37грн.

13.03.2023р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023, яке набрало законної сили 08.03.2023, був виданий наказ.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2023р. по справі № 904/3819/22 заяву позивача про відшкодування витрат за надання професійної правничої допомоги від 17.02.2023р. задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, 2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт", 03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.12, група приміщень 33, 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу. В решті стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2023р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2023 у справі №904/3819/22 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2023 у справі №904/3819/22 залишено без змін.

24.10.2023р. на виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2023р., які набрали законної сили 20.10.2023, був виданий наказ.

07.11.2023р. електронною поштою від Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) щодо не розгляду заяв від 27.10.2023 за вих. № 18/6766 та від 30.10.2023 № 18/6809 неправомірною та зобов`язати вчинити дії згідно чинного законодавства по розгляду заяв;

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) направити на адресу підприємства копію постанови по справі № 904/3819/22 про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.

Розглянувши подану скаргу на бездіяльність державного виконавця з доданими до неї документами, суд прийшов до висновку про повернення її без розгляду, виходячи з наступного.

18 жовтня 2023 року вступив в дію Закон щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС.

Абзацом першим частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається, в порушення вказаних вище норм процесуального закону, Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт", Шевченківського ВДВС у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частинами п`ятою - сьомою статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як вбачається, скаржником в якості доказів надсилання скарги іншим учасникам справи надано роздруківки з електронної пошти, щодо направлення на електроні адреси, проте, з урахуванням викладеного, такий спосіб направлення копій документів іншим учасникам справи, наразі не передбачений нормами процесуального закону.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, скарга Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на бездіяльність державного виконавця підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" за № 18/6920 від 02.11.23 (вх.№56778/23 від 07.11.2023) на дії державного виконавця повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Суддя С.П. Панна