ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2023м. СумиСправа № 920/247/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/247/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" (вул. Петропавлівська, буд. 86, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 14017843),

в інтересах якого діє акціонер:

фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

до відповідача: фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 )

про стягнення 324 957,60 грн,

за участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Сингаївський С.С. (ордер серії АІ №1373072 від 31.03.2023),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження,

установив:

13.03.2023 позивач звернувся з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" (вул. Петропавлівська, буд. 86, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 14017843) збитки в сумі 324957,60 грн.

У позовній заяві позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається із судового збору в сумі 4874,37 грн та витрат на послуги адвоката в розмірі 50000,00 грн.

13.03.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 920/247/23 призначено судді Джепі Ю.А.

15.03.2023 Господарським судом Сумської області надіслано запит до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Горького, 21) про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ).

17.03.2023 Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради електронною поштою надіслано суду інформацію на запит №14.03-08/249683 (вх. № 1670/23 від 17.03.2023 - електронною поштою, вх №1809 від 23.03.2023 - поштою), відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.10.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 22.03.2023 у справі №920/247/23 постановлено залишити без руху позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 10.03.2023 б/н (вх. № 893 від 13.03.2023); встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом дев`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання суду письмових пояснень щодо уточнення статусу фізичної особи ОСОБА_1 та ПАТ "Сумбуд" в цій справі відповідно до положень статтей 20 та 54 ГПК України

23.03.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви від 23.03.2023 б/н (вх. № 225) на обґрунтування та усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/247/23; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 02.05.2023.

03.04.2023 представник відповідача - адвокат Сингаївський С.С., через систему «Електронний суд» подав заяву (вх №2030/23), в якій просив внести його рнокпп НОМЕР_3 до додаткових відомостей про учасника судового процесу для доступу до електронної справи №920/247/23 та надати для ознайомлення матеріали справи в електронному вигляді. Зазначена інформація додана в комп`ютерну програму «ДСС» та надано адвокату Сингаївському С.С., як представнику відповідача, доступ до електронної справи №920/247/23.

11.04.2023 представник відповідача подав заяву (вх. №1245) про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 11.04.2023 у справі № 920/247/23 задоволено заяву представника відповідача (вх. № 1245 від 11.04.2023) щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сласних технічних засобів; постановлено провести судове засідання, призначене на 02.05.2023, 12:00, за участі представника відповідача - адвоката Сингаївського Сергія Степановича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.04.2023 представник відповідач подав наступні документи:

1)заяву про залишення позову без розгляду (вх №1290 від 13.04.2023);

2)клопотання про об`єднання в одне провадження декількох справ (вх. № 1299 від 13.04.2023), у якому представник відповідача просив об`єднати в одне провадження наступні справи:

-справа № 920/247/23; головуючий суддя Джепа Ю.А.; сторони: АТ "Сумбуд" (позивач), ОСОБА_2 (відповідач); предмет: про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою (на суму 324957,60 грн); провадження відкрито 27.03.2023;

-справа №920/248/23; головуючий суддя Заєць С.В.; сторони: АТ "Сумбуд" (позивач), ОСОБА_2 (відповідач); предмет: про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою (на суму 828345,00 грн); провадження відкрито 04.04.2023;

-справа № 920/249/23; головуючий суддя Джепа Ю.А.; сторони: АТ "Сумбуд" (позивач), ОСОБА_2 (відповідач); предмет: про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою; провадження відкрито 27.03.2023;

-справа №920/250/23; головуючий суддя Джепа Ю.А.; сторони: АТ "Сумбуд" (позивач), ОСОБА_2 (відповідач); предмет: про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою (на суму 1751712,46 грн); провадження відкрито 27.03.2023.

17.04.2023 представник відповідача подав клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів (вх №1322), в якому представник відповідача просить:

1)визнати поважними причини неподання наступних доказів у строк, установлений ГПК України:

-відповіді на адвокатський запит від 10.04.2023 до Сумської міської ради про надання інформації щодо корпусу №4 за адресою: пр-т М. Лушпи, 5, м. Суми;

-відповіді на адвокатський запит від 10.04.2023 до Сумської міської ради про надання інформації щодо устаткування для інженерних мереж та/або об`єктів інженерної інфраструктури;

-відповіді й копій документів, що запитуються адвокатським запитом від 11.04.2023 до Сумської міської ради про надання копій документів щодо корпусів №№ 8, 25, 28 за адресою: пр-т М. Лушпи, 5, м. Суми;

-відповіді й копій документів, що запитуються адвокатським запитом від 11.04.2023 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про надання копій документів щодо корпусу №4 за адресою: пр-т М. Лушпи, 5, м. Суми;

-відповіді на адвокатський запит від 12.04.2023 до Сумської обласної прокуратури про надання інформації щодо, зокрема, корпусу №4 за адресою: пр-т М. Лушпи, 5, м. Суми;

-відповіді й копій документів, що запитуються адвокатським запитом від 14.04.2023 до АТ «Сумбуд» про надання копій статутів та положень про наглядову раду товариства.

2)установити додатковий строк для подання вищезазначених доказів - у строк для подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив.

17.04.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх №306), в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог та судові витрати покласти на позивача. Також представник відповідача зазначив, що відповідач очікує понести витрати в зв`язку із розглядом справи, а саме, витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у господарському суді першої інстанції у розмірі 74000,00 грн. Інші можливі судові витрати, передбачені ГПК України будуть обраховані та уточнені в порядку, передбаченому главою 8 Розділу І ГПК України.

Ухвалою від 24.04.2023 у справі № 920/247/23 постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 , про об`єднання в одне провадження декількох справ від 13.04.2023 б/н (вх. № 1299 від 13.04.2023).

02.05.2023 підготовче засідання, призначене на 12:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 03.05.2023 у справі №920/247/23 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 920/247/23 на тридцять днів з 27 травня 2023 року до 26 червня 2023 року; призначено підготовче судове засідання на 13.06.2023 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 - Сингаївського С.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

05.05.2023 позивач подав відповідь на відзив (вх №2750/23), в якій позивач позов підтримав та просить позовні вимоги задовольнити.

12.06.2023 представник відповідача подав заяву про зміну місцепроживання (вх №466), в якій просить здійснювати судові виклики і повідомлення та надсилати процесуальні документи й інші документи у справі №920/250/23 за адресою: бульвар Миколи Міхновського, буд. 21, оф. 2, м. Київ, 01042.

13.06.2023 представник відповідача подав наступні документи:

1)заперечення на відповідь на відзив (вх №477 від 13.06.2023), в яких представник відповідача просить залишити без розгляду відповідь на відзив та відмовити у задоволенні позовних вимог;

2)заяву про застосування наслідків позовної давності (вх №2084 від 13.06.2023), згідно з якої представник відповідача просить застосувати наслідки позовної давності до позовних вимог та відмовити у задоволенні позову;

3)клопотання про витребування доказів (вх №2080 від 13.06.2023), відповідно до якого представник відповідача просить:

3.1)витребувати у Приватного акціонерного товариства «Сумбуд»:

-копії статутів Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» у редакціях, чинних станом на 01.01.2014-19.04.2020;

-копії положень про наглядову раду Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» у редакціях, чинних станом на 01.01.2014-04.07.2021;

-копію договору № 01/01 від 09 січня 2014 року, укладеного між АТ «Сумбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-МАРКЕТ», предметом якого є сукупність практичних та юридичних дій щодо проектування та будівництва житлових будинків та споруд на земельній ділянці площею 15596 га, кадастровий номер :01:008:0015 за адресою: м. Суми між вулицею Харківською, проспектом М. Лушпи, вулицею Д. Коротченка;

-копію посадової інструкції (функціональних обов`язків) першого заступника голови правління Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» у редакції, чинній станом на 01.01.2014-09.11.2021;

-копії посадових інструкцій (функціональних обов`язків) усіх заступників голови правління Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» у редакції, чинній станом на 01.01.2014-09.11.2021;

-копії трудових (контрактів) та/або цивільно-правових договорів з першим заступником та усіма заступниками голови правління Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», які працювали у товаристві у проміжок часу з 01.01.2014 до 09.11.2021.

3.2.)витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31814196, адреса місцезнаходження: вул. Петропавлівська, буд. 86, м. Суми, 40014) копію договору №01/01 від 09 січня 2014 року, укладеного між АТ «Сумбуд» та ТОВ «СЕРВІС-МАРКЕТ», предметом якого є сукупність практичних та юридичних дій щодо проектування та будівництва житлових будинків та споруд на земельній ділянці площею 15596 га, кадастровий номер :01:008:0015 за адресою: м. Суми між вулицею Харківською, проспектом М. Лушпи, вулицею Д. Коротченка.

3.3.)приєднати витребувані документи до матеріалів справи № 920/247/23 та дослідити їх у судовому засіданні.

4)клопотання про долучення доказів (вх №2088 від 13.06.2023), за яким представник відповідача просить визнати обґрунтованими та поважними причини неподання доказів, що містяться у додатках до цього клопотання, у строк, установлений ГПК України, та поновити такий строк; приєднати до матеріалів справи №920/247/23 та дослідити у судовому засіданні докази, що містяться у додатках до цього клопотання.

У підготовчому судовому засіданні 13.06.2023 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено наступні протокольні ухвали:

1)про долучення відзиву до матеріалів справи;

2)про задоволення клопотань відповідача про встановлення додаткового строку на подання доказів (вх №1322 від 17.04.2023) та про долучення доказів (вх №2088 від 13.06.2023) та долучено додаткові докази до матеріалів справи;

3)про залишення без розгляду клопотань відповідача про відкладення розгляду справи (вх №2676/23 та №355 від 02.05.2023);

4)про долучення відповіді на відзив до матеріалів справи;

5)про долучення заяви представника відповідача про зміну місця проживання (вх №463 від 12.06.2023);

6)про долучення заперечень до матеріалів справи;

7)про долучення заяви відповідача про застосування наслідків позовної давності;

8)про долучення до матеріалів справи клопотання відповідача про витребування доказів (вх №2080 від 13.06.2023);

9)про оголошення перерви до 19.07.2023, 12:00, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача; повідомити ОСОБА_1 в порядку ст. 120 ГПК України;

Ухвалою від 16.06.2023 у справі №920/247/23 повідомлено фізичну особу ОСОБА_1 про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 19.07.2023.

20.06.2023 представник позивача подав клопотання про поновлення процесуального строку (вх №2219, 2221), в якому зазначив, що позивач після подання позову отримав висновок судового експерта у справі №920/247/23 від 9 червня 2023 року, який у позивача був відсутній на момент подання позову, тому позивач не мав можливості подати цей доказ своєчасно. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить поновити процесуальний строк для подання письмового доказу - висновку судового експерта у справі 920/247/23 від 9 червня 2023 року, та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням цього доказу.

05.07.2023 Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради подало заяву про вступ у справу №920/247/23 третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

18.07.2023 представник позивача подав клопотання (вх №592), в якому зазначив про надання до суду доказів, які просив витребувати відповідач.

19.07.2023 підготовче засідання, призначене на 12:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 24.07.2023 у справі №920/247/23 призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 31.07.2023.

27.07.2023 представником відповідача подано заяву від 27.07.2023 вх. № 2788 про відвід судді в справі № 920/247/23.

Ухвалою від 31.07.2023 у справі №920/247/23 відмовлено у задоволенні заяви від 27.07.2023 вх. № 2788 представника відповідача - адвоката Сингаївського С.С. про відвід судді Джепи Ю.А. у справі № 920/247/23; заявлено та задоволено самовідвід судді Джепи Ю.А. у справі № 920/247/23; передано справу №920/247/23 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

13.03.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 920/247/23 призначено судді Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою від 03.08.2023 у справі №920/247/23 (суддя Соп`яненко О.Ю.) прийнято матеріали справи до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.08.2023.

22.08.2023 представник відповідача подав заперечення на клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання доказу (вх №736).

Ухвалою від 24.08.2023 у справі №920/247/23 заявлено та задоволено самовідвід судді Соп`яненко О.Ю. у справі № 920/247/23; передано справу №920/247/23 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

28.08.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 920/247/23 призначено судді Котельницькій В.Л.

Ухвалою від 30.08.2023 у справі №920/247/23 (суддя Котельницька В.Л.) розпочато розгляд справи спочатку зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче судове засідання на 02.10.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі представника відповідача.

29.09.2023 представник відповідача надіслав додаткові пояснення до заперечення проти клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання доказу (вх №878).

02.10.2023 представник позивача надіслав клопотання про проведення підготовчого судового засідання 02.10.2023 за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 28.11.2023, та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції до 06.11.2023, 11:30.

Ухвало від 03.10.2023 у справі №920/247/23 повідомлено позивача про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 06.11.2023.

У підготовчому судовому засіданні 06.11.2023 встановлено:

Представник позивача у підготовче судове засідання не прибув, будь-яких заяв та/або клопотань не подав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання прибув, заявив усне клопотання про залишення без розгляду заяви відповідача про залишення позову без розгляду (вх №1290 від 13.04.2023).

У підготовчому судовому засіданні в подяку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання представника відповідача та залишено без розгляду заяву відповідача про залишення позову без розгляду (вх №1290 від 13.04.2023).

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх №2080 від 13.06.2023) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1-2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи зазначені норми суд частково задовольняє дане клопотання, а саме в частині витребування у ПрАТ «Сумбуд» копії договору №01/01 від 09.01.2014 та посадових інструкцій заступників голови правління ПрАТ «Сумбуд» в редакції, чинній на 01.01.2014-09.11.2021, в іншому - суд відмовляє за необґрунтованістю.

З огляду на зазначене, суд зобов`язує ПрАТ «Сумбуд» надати суду належним чином завірені копії наступних документів:

- договору № 01/01 від 09 січня 2014 року, укладеного між АТ «Сумбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-МАРКЕТ», предметом якого є сукупність практичних та юридичних дій щодо проектування та будівництва житлових будинків та споруд на земельній ділянці площею 15596 га, кадастровий номер :01:008:0015 за адресою: м. Суми між вулицею Харківською, проспектом М. Лушпи, вулицею Д. Коротченка;

- посадових інструкцій заступників голови правління Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» у редакції, чинній станом на 01.01.2014-09.11.2021.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку для надання доказів (вх №2219, №2221 від 20.06.2023), керуючись ст. 42, 46, 119 ГПК України суд задовольняє зазначене клопотання, поновлює позивачу строк для надання доказів; задовольняє клопотання представника позивача про долучення доказів, долучає до матеріалів справи додаткові докази - висновок експерта від 09.06.2023.

Відповідно до ч. 9-10 ст. 80 ГПК України суд задовольняє клопотання представника позивача (вх №592/23 від 18.07.2023) про долучення доказів, надання відповідачу витребуваних письмових доказів, та долучає до матеріалів справи додаткові докази.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про вступ у справу №920/247/23 третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (від 05.07.2023 вх №2439), враховуючи, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та/або обов`язки Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради як органу, що видав Технічні умови на приєднання новобудов по пр. М. Лушпи, 5 корп. 4,8,25,27, 28 в м. Суми, який не є стороною у справі, щодо однієї із сторін у справі, а тому, відповідно до ст. 50 ГПК України, суд задовольняє зазначене клопотання КП «Міськводоканал» СМР (від 05.07.2023 вх №2439) та залучає до участі у справі Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009; код за ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Також судом встановлено, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та/або обов`язки Сумської міської ради, що не є стороною у справі, щодо однієї із сторін у справі, а тому, відповідно до ст. 50 ГПК України суд залучає до участі у справі Сумську міську раду (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000; код за ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Як наслідок, суд зобов`язує позивача виконати обов`язок щодо направлення копії позову з додатками залученим третім особам - Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009; код за ) та Сумській міській раді (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000; код за ), відповідно до ч. 2 ст. 172 ГПК України з дотриманням вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення до участі у справі Сумської міської ради та Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції на іншу дату та час.

Керуючись статтями 6, 12, 32, 42, 46, 50, 80, 119, 177-183, 197, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Частково задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх №2080 від 13.06.2023).

2. Витребувати у ПрАТ «Сумбуд»:

- копію договору № 01/01 від 09 січня 2014 року, укладеного між АТ «Сумбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-МАРКЕТ», предметом якого є сукупність практичних та юридичних дій щодо проектування та будівництва житлових будинків та споруд на земельній ділянці площею 15596 га, кадастровий номер :01:008:0015, за адресою: м. Суми між вулицею Харківською, проспектом М. Лушпи, вулицею Д. Коротченка;

- копії посадових інструкцій заступників голови правління Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» у редакції, чинній станом на 01.01.2014-09.11.2021.

В іншому в задоволенні клопотання №2080 від 13.06.2023 про витребування доказів відмовити.

3. Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та долучення додаткових доказів (вх №2219 від 20.06.2023 та вх №2221 від 20.06.2023). Поновити позивачу строк для надання доказів. Долучити до матеріалів справи додаткові докази - висновок експерта від 09.06.2023.

4. Задовольнити клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (від 18.07.2023 вх №592/23). Долучити додаткові докази до матеріалів справи.

5. Задовольнити клопотання Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи.

6. Залучити Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009; код за ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

7. Залучити Сумську міську раду (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000; код за ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

8. Зобов`язати позивача надіслати залученим третім особам копію позовної заяви з додатками, відповідні докази надати суду.

9. Запропонувати третім особам подати суду правову позицію стосовно предмету спору.

10. Відкласти підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції на 29.11.2023, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

11. Провести судове засідання, призначене на 29.11.2023, 10:30, за участі представника відповідача - адвоката Сингаївського Сергія Степановича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

12. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

13. Роз`яснити учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

14. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2023.

Суддя В.Л. Котельницька