ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" листопада 2023 р. Справа№ 925/1124/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 07.11.2023

розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Зелений Хутір"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 01.02.2022 (повний текст складено та підписано 14.02.2022)

та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області

від 24.02.2022 (повний текст складено та підписано 14.03.2022)

у справі №925/1124/21 (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань"

до Фермерського господарства "Зелений Хутір"

про стягнення грошових коштів у сумі 335 905,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 призначено у справі №925/1124/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання необхідних матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи , а саме: надання переліку документів, в яких містяться вільні та умовно - вільні зразки підпису Належитого Андрія Гавриловича з посиланням на аркуші справи в матеріалах господарської справи №925/1124/21 та надання дозволу на їх використання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 поновлено апеляційне провадження у справі № 925/1124/21, розгляд справи призначено на 07.11.2023 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №8.

В судове засідання 07.11.2023 р. представник відповідача не з`явився, натомість направив заяву про відкладення розгляду клопотання експерта з підстав хвороби його представника, яка судом залишена без задоволення, оскільки факти, наведені в заяві, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Представник позивача прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не заперечував проти задоволення клопотання експерта.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши справу та зміст клопотання експерта, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та ч.6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню із зупиненням провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 228, 229, 234 Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задовольнити.

Надати перелік документів, в яких містяться вільні та умовно - вільні зразки підпису Належитого Андрія Гавриловича, з посиланням на аркуші справи в матеріалах господарської справи №925/1124/21, а саме :

1) том 1 сторінка 51 - довіреність від 09.09.2021

2) том 1 сторінка 74 --77 - клопотання про витребування доказів

3) том 1 сторінка 79 - 82- заява про призначення комплексної судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи

4) том 1 сторінка 205 - клопотання

5) том 1 сторінка 217 - клопотання

6) том 1 сторінка 234 - клопотання

7) том 2 сторінка 1-4 - заява про відвід судді

8) том 2 сторінка 5- 31 - завірені документи

9) том 2 сторінка 89-93 - відзив

10) том 2 сторінка 98 - договір про надання правової допомоги

11) том 2 сторінка 130-133 договір поставки № 80-150118/нКЮ

12) том 2 сторінка 134 - додаткова угода

13) том 2 сторінка 140 - 157 - видаткова накладна

14) том 2 сторінка 172 -174 - апеляційна скарга

15) том 2 сторінка 175-186 - завірені документи

16) том 2 сторінка 188 - опис вкладень до цінного листа

17) том 2 сторінка 213 - заява про усунення недоліків

18) том 2 сторінка 214-216 - завірені документи

19) том 2 сторінка 217 - опис вкладень до цінного листа

20) том 3 сторінка 15 - клопотання

21) том 3 сторінка 16 - видаткова накладна

22) том 3 сторінка 17 - акт про висів придбаного насіння

23) том 3 сторінка 18 - специфікація 1

24) том 3 сторінка 19 - видаткова накладна

25) том 3 сторінка 20 - акт про висів придбаного насіння

26) том 3 сторінка 21 - посвідчення напису

27) том 3 сторінка 22 - товарно-транспортна накладна

28) том 3 сторінка 24-28 - договір поставки

29) том 3 сторінка 32 - розписка .

Надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл на використання вищезазначених документів, що містяться в матеріалах господарської справи №925/1124/21.

Провадження у справі №925/1124/21 зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст судового рішення складено та підписано 10.11.2023

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук