РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/11488/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стоунсенд»

про стягнення 125186,88 грн,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Укрнафта» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Стоунсенд» про стягнення 125186,88 грн штрафу за договором № 09/03/159-МТР купівлі-продажу від 06.02.2023.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач поставив товар з простроченням.

Суд своєю ухвалою від 21.07.2023 відкрив провадження у справі № 910/11488/23, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач послався на те, що з огляду на умови договору № 09/03/159-МТР купівлі-продажу від 06.02.2023 поставка 22,88 тонн товару вартістю 892320,00 здійснена вчасно.

Також відповідач зазначив, що у простроченні поставки іншої частини товару відсутня вина відповідача. Так, для ввезення на територію України товару, який є предметом Договору, необхідний дозвіл, з видачею якого зволікав відповідний орган.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

06 лютого 2023 року публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (покупець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Стоунсенд» (продавець) уклали договір № 09/03/159-МТР купівлі-продажу (далі - Договір), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати продукцію кислоту соляну 33% (далі - товар) у власність покупця, а покупець прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму.

Асортимент, кількість, якість, вартість та інші характеристики товару визначені в додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 Договору).

Загальна сума Договору становить 2808000,00 грн.

Відповідно до додатку № 1 до Договору умови поставки (Інкотермс 2020) DDP - склад (станція) призначення, за рахунок постачальника (продавець здійснює поставку покупцю товару без розвантаження з будь-якого прибулого транспортного засобу в названому місці призначення (склад вантажоотримувача), а продавець зобов`язаний надати товар із комерційним рахунком-фактурою або еквівалентним йому електронним повідомленням, відповідно до умов договору купівлі-продажу, а також будь-які інші докази, які можуть вимагатися за договором).

У додатку № 1 до Договору сторони затвердили терміни поставки товару. Так, продавець мав здійснити кінцеву поставку партіями до 25 т (автомобільним транспортом)/до 72 т (залізничним транспортом), протягом 10 робочих днів від дати, вказаної в заявці на поставку, але не пізніше 31.03.2023. Умови оплати - по факту поставки.

07 лютого 2023 року позивач направив відповідачеві заявку №01/01/09/03/12-02/04/15 на поставку кислоти соляної 33% з вказаними термінами:

- 1 партія - 50 т до 20.02.2023;

- 2 партія - 22 т до 16.03.2023.

Тобто відповідач повинен був поставити 1 партію товару до 06.03.2023, а 2 партію - до 31.03.2023.

Відповідач поставив:

23.02.2023 - 22,88 т загальною вартістю 892320,00 грн;

10.04.2023 - 22,935 т загальною вартістю 894621,00 грн;

14.04.2023 - 22,921 т загальною вартістю 893919,00 грн.

З огляду на умови Договору простроченими є поставки 22,935 т товару загальною вартістю 894621,00 грн на 34 дні та 22,921 т товару загальною вартістю 893919,00 грн на 13 днів.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 6.9 Договору продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 2% , а в разі прострочення термінів поставки на 30 і більше календарних днів у розмірі 10% від вартості товару не поставленого вчасно.

За розрахунком суду до стягнення з відповідача підлягає 107340,48 грн штрафу (89462,19 (894621,00 х 10%) + 17878,38 (893919,00 х 2%). Суд відмовляє в частині стягнення 17846,40 грн штрафу.

Оскільки предметом спору є неналежне виконання відповідачем умов Договору суд не досліджує питання зволікання з видачею відповідних дозволів на ввезення товару на територію України.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 107340,48 грн штрафу. Суд відмовляє в іншій частині позову.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до товариства з обмеженою відповідальністю «Стоунсенд».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Стоунсенд» (пров. Є Гуцала, 4, офіс 24, м. Київ, 01011, код 41769323) на користь публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053, код 00135390) 107340,48 грн штрафу, 2301,37 грн судового збору.

Відмовити в іншій частині позову.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун