УХВАЛА

м. Київ

17.11.2023Справа № 910/13394/23
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства «Орлан»

до 1) Хмельницької обласної військової адміністрації ,

2) Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження, скасування рішення та визнання права постійного користування,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спеціалізоване лісогосподарське комунальне підприємство «Орлан» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Хмельницької обласної військової адміністрації (надалі - відповідач-1), 2) Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (надалі - відповідач-2), в якому просить суд:

1) визнати противоправним та скасувати розпорядження відповідача-1 від 23.09.2022 за № 347/2022-р «Про передачу в постійне користування земельних ділянок ДП «Ізяславське лісове господарство» в частині надання в постійне користування ДП «Ізяславське лісове господарство»: земельних ділянок з кадастровими номерами :11:001:0147 - площею 98,0900 га та :06:001:0001 - площею 76, 1902 га;

2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права постійного користування за ДП «Ізяславське лісове господарство», оформлену рішенням державного реєстратора:

- індексний номер 65649957 від 02.12.2022, щодо земельної ділянки з кадастровими номером :11:001:0147 - площею 98,0900 га (номер запису про інше речове право 48591562, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060);

- індексний номер 656650655 від 02.12.2022, щодо земельної ділянки з кадастровими номером :06:001:0001 - площею 76, 1902 га (номер запису про інше речове право 48597172, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060);

3) визнати за позивачем право постійного користування на земельні ділянки: :11:001:0147 - площею 98,0900 га та :06:001:0001 - площею 76, 1902 га.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

15.09.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/13394/23 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.10.2023.

03.10.2023 від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов.

03.10.2023 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про участь в засіданні 18.10.2023 та в усіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/13394/23 відмовлено, з підстав, наведених в ухвалі.

06.10.2023 від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов та заява про участь у підготовчому засіданні 18.10.2023 та в усіх наступних засіданнях у режимі відеоконференції.

09.10.2023 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні 18.10.2023 у режимі відеоконференції.

10.10.2023 від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 задоволено клопотання представника відповідача-2 про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/13394/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 задоволено клопотання представника відповідача-1 про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/13394/23.

18.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання 18.10.2023 з`явились представники відповідача 1 та 2, представник позивача в засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 відкладено підготовче засідання в справі на 14.11.2023 та в порядку ст.74 ГПК України витребувано в позивача, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Державного агентства лісових ресурсів України докази.

08.11.2023 від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, на виконання ухвали суду, надійшли пояснення та докази.

09.11.2023 від представника позивача, на виконання ухвали суду, надійшли пояснення.

09.11.2023 від Державного агентства лісових ресурсів України, на виконання ухвали суду, надійшли пояснення та докази.

14.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

У підготовче засідання 14.11.2023 з`явились представники відповідача 1 та 2 (в режимі відеоконференції), представник позивача в засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/13394/23 до судового розгляду по суті на 12.12.2023.

14.11.2023 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про участь в засіданні 12.12.2023 та в усіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача-2 про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд наголошує, що відповідач-2 знаходиться в місті Києві, а також його представником не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт неможливості з`явитися безпосередньо до суду в підготовче/судове засідання.

Суд зазначає, що відповідачем-2 у цій справі є товариство з місцезнаходженням у місті Києві, а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Суд звертає увагу, що явка представників учасників справи в судове засідання, призначене на 12.12.2023, обов`язковою не визнавалась.

З огляду на наведене вище, оскільки відповідач-2 не обмежений у виборі повноважного представника для участі в засіданнях, враховуючи ту обставину, що явка представників учасників справи в підготовче засідання обов`язковою не визнавалась, а також представником відповідача-2 не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт неможливості з`явитися безпосередньо до суду в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача-2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» адвоката Талалай А.С. про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №910/13394/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань