ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/142/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. розглянувши

Лист судового експерта вх.№ суду 20712/23 від 02.11.2023

у справі № 911/142/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМІН Д»

до Приватного підприємства «ВОСХОД-УКРАЇНИ»

про стягнення 915 139,58 грн

Без виклику учасників судового процесу:

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАМІН Д» звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Приватного підприємства «ВОСХОД-УКРАЇНИ» про стягнення 915 139,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 5 від 15.02.2022 в частині здійснення оплати за поставлений товар. У зв`язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача 573 477,89 грн основного боргу, 127 055,58 грн інфляційних втрат, 200 324,16 грн штрафних санкцій та 14 281,95 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМІН Д» залишено без руху, визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

24.01.2023 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2023 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/142/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 23.02.2023.

20.02.2023 до канцелярії суду від відповідача подано відзив на позовну заяву.

15.03.2023 до канцелярії суду від позивача подано відповідь відзив.

05.04.2023 в судове засідання з`явився представник позивача, надав усні пояснення по справі та попросив суд призначити у справі почеркознавчу експертизу; представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2023 у справі № 911/142/23 відкладено підготовче судове засіданні на 27.04.2023; зобов`язано ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» надати до суду наступні документи: письмові пояснення щодо правового статусу ОСОБА_1 у ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» та наявності трудових відносин між ними; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ»; належним чином засвідчену копію статуту ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ»; належним чином засвідчену копію посадової інструкції ОСОБА_1 або письмові пояснення у разі її відсутності; зобов`язано ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» надати до суду для огляду вільні зразки підпису ОСОБА_1 , за останні 1-2 роки, які містяться у офіційних документах (заяві про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, довіреностях, договорах на яких є власноручний підпис); відомостях з ДПСУ (про отримання ідентифікаційного коду; виписках та актах цивільного стану (про шлюб/про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей, тощо); договорах про відкриття поточних рахунків; декларації, що укладена із сімейним лікарем, тощо.

27.04.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 05.04.2023.

27.04.2023 в судове засідання з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі; представник відповідача надав усні пояснення щодо виконання вимог ухвали суду від 05.04.2023 не в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/142/23 на 17.05.2023 та повторно зобов`язано ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» надати до суду для огляд, наступні документи: вільні зразки підпису ОСОБА_1 , за останні 1-2 роки, які містяться у офіційних документах (заяві про отримання паспорта (форма №1), паспорт, різного роду посвідчення, довіреностях, договорах на яких є власноручний підпис); відомостях з ДПСУ (про отримання ідентифікаційного коду; виписках та актах цивільного стану (про шлюб/про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей, тощо); договорах про відкриття поточних рахунків; декларації, що укладена із сімейним лікарем, тощо; визнано явку представників сторін та ОСОБА_1 обов`язковою.

17.05.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 9615/23 від 17.05.2023).

17.05.2023 в судове засідання з`явились представники сторін, надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.05.2023 у справі № 911/142/23 відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/142/23 на 15.06.2023; зобов`язано ТОВ «ВІТАМІН Д» надати до суду, наступні документи: - оригінал договору поставки № 5 від 15.02.2022 укладений між ТОВ «ВІТАМІН Д» та ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ»; - оригінали рахунків-фактур № СФ-0000008 від 15.02.2022, № СФ-0000009 від 16.02.2022; - оригінали видаткових накладних № РН-0000008 від 15.02.2022, № РН-0000009 від 16.02.2022; - оригінали товарно-транспортних накладних №15/2 від 15.02.2022, №15/1 від 15.02.2022, №3 від 16.02.2022; - письмові пояснення щодо орієнтовного переліку питань до експерта; - вільні зразки підпису ОСОБА_2 , за останні 1-2 роки, які містяться у офіційних документах (заяві про отримання паспорта (форма №1), паспорт, різного роду посвідчення, довіреностях, договорах на яких є власноручний підпис); відомостях з ДПСУ (про отримання ідентифікаційного коду; виписках та актах цивільного стану (про шлюб/про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей, тощо); договорах про відкриття поточних рахунків; декларації, що укладена із сімейним лікарем, тощо.

Крім того, вказаною ухвалою суду від 17.05.2023 зобов`язано ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» надати до суду, наступні документи: - оригінал договору поставки № 5 від 15.02.2022 укладений між ТОВ «ВІТАМІН Д» та ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ»; - оригінали товарно-транспортних накладних №15/2 від 15.02.2022, №15/1 від 15.02.2022, №3 від 16.02.2022; - письмові пояснення щодо орієнтовного переліку питань до експерта; - вільні зразки підпису Грибути С.О. та Грибути О.П., за останні 1-2 роки, які містяться у офіційних документах (заяві про отримання паспорта (форма №1), паспорт, різного роду посвідчення, довіреностях, договорах на яких є власноручний підпис); відомостях з ДПСУ (про отримання ідентифікаційного коду; виписках та актах цивільного стану (про шлюб/про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей, тощо); договорах про відкриття поточних рахунків; декларації, що укладена із сімейним лікарем, тощо.

15.06.2023 до канцелярії суду позивачем подано заяву про долучення документів (матеріалів) до справи на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2023.

15.06.2023 в судове засідання прибули представник позивача, представник відповідача, директор ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибута О.П. та заступник генерального директора ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибута С.О., та надали усні пояснення по справі. Ухвалою суду від 15.06.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 22.06.2023.

22.06.2023 до канцелярії суду від позивача подано заяву про витребування доказів.

22.06.2023 в судове засідання прибули представники сторін; суд протокольно відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 22.06.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 26.07.2023.

26.07.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшов перелік документів для проведення судової почеркознавчої експертизи та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № суду 14361/23 від 26.07.2023).

26.07.2023 в судове засідання прибув представник відповідача та заступник генерального директора ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибута С.О., та надали усні пояснення щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи; представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

26.07.2023 в судовому засіданні зібрано вільні зразки підпису заступника генерального директора ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибута С.О.

26.07.2023 в судовому засіданні судом протокольно залишено без задоволення клопотання відповідача від 17.05.2023 (вх. № 9615/23 від 17.05.2023) про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідачем подано аналогічне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи 26.07.2023 (вх. № суду 14361/23 від 26.07.2023).

В судовому засіданні 26.07.2023 суд, заслухавши пояснення представників відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази та обставини, що мають значення для розгляду даної справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача від 26.07.2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначення у справі № 911/142/23 судової почеркознавчої експертизи з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2023, зокрема, клопотання Приватного підприємства «ВОСХОД-УКРАЇНИ» вх. № суду 14361/23 від 26.07.2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі № 911/142/23 задоволено частково. Призначено судову почеркознавчу експертизу по справі № 911/142/23, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Бродських Сім`ї, будинок 6, місто Київ, 03057). На вирішення експерту поставлено наступні питання:

- Чи виконано підпис в графі «Прийняв (вантажовідповідальна особа вантажоодержувача)» в товарно-транспортних накладних № 15/1 від 15.02.2022, № 15/2 від 15.02.2022 та № 3 від 16.02.2022 заступником генерального директора ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибутою Сергієм Олександровичем?

- Чи виконаний напис прізвище та ініціали «Грибута С.О.» в графі «Прийняв (вантажовідповідальна особа вантажоодержувача)» в товарно-транспортних накладних № 15/1 від 15.02.2022, № 15/2 від 15.02.2022 та № 3 від 16.02.2022 заступником генерального директора ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибутою Сергієм Олександровичем?

- Чи виконаний напис «Отримано 22520» над графою «Прийняв (вантажовідповідальна особа вантажоодержувача)» в товарно-транспортній накладній № 15/1 від 15.02.2022 заступником генерального директора ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибутою Сергієм Олександровичем?

- Чи виконаний напис «Отримано 22160» над графою «Прийняв (вантажовідповідальна особа вантажоодержувача)» в товарно-транспортній накладній № 15/2 від 15.02.2022 заступником генерального директора ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибутою Сергієм Олександровичем?

Провадження у справі № 911/142/23 зупинено до закінчення проведення судової експертизи. Ухвалено матеріали справи № 911/142/23 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

02.11.2023 до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України надійшов лист вх.№ суду 20712/23 від 02.11.2023, до якого додано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

З огляду на вищезазначене, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства Юстиції України повернуло матеріали справи № 911/142/23 разом із додатками до Господарського суду Київської області.

Розглянувши подане судовими експертами клопотання, господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/142/23 та розгляду поданого клопотання в судовому засіданні за участі представників сторін та судового експерта, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Враховуючи необхідність надання експертам всіх необхідних, для проведення експертизи, документів суд вважає необхідним поновити провадження у справі та розглянути клопотання судових експертів з викликом сторін та експертів з метою надання усних пояснень щодо питань, які потребують з`ясування.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 100, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/142/23.

2. Призначити судове засідання у справі № 911/142/23 для розгляду клопотання експертів про надання додаткових матеріалів на 23.11.2023 о 16:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6.

3. Викликати в судове засідання, призначене на 23.11.2023, уповноважених представників сторін, Грибуту Сергія Олександровича та судового експерта Наталію КИРИЛЕНКО.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Сокуренко