СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2023 року м. Харків Справа № 917/1440/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача, фізичної особи-підприємця Порчиряна Сергія Михайловича,(вх. №2403 П/1)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.09.2023 (повний текст судового рішення складений 07.09.2023, суддя Тимощенко О.М.)

у справі №917/1440/23

за позовом фізичної особи-підприємця Порчиряна Сергія Михайловича, м. Кременчук, Полтавська область,

до Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ,

про визнання укладеною додаткову угоду від 13.06.2023 року до договору оренди №37-Е від 01.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 фізична особа-підприємець Порчирян Сергій Михайлович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання укладеною додаткову угоду від 13.06.2023 до договору оренди №37-Е від 01.04.2021 на умовах, визначених у прохальній частині позову.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву фізичної особи-підприємця Порчиряна Сергія Михайловича залишено без руху та надано позивачу строк 3 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно було надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; сплатити судовий збір в сумі 2684,00 грн та надати суду докази його сплати (оригінал платіжного документа).

Враховуючи, що у встановлений судом строк (по 28.08.2023 року включно) позивач недоліки позовної заяви не усунув, ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.09.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач, фізична особа-підприємець Порчирян Сергій Михайлович, з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з`ясування обставин справи, просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.09.2023 у справі №917/1440/23 скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, посилаючись на те, що про її існування стало відомо 01.11.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.11.2023 для розгляду справи №917/1440/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 № 3200-IX.

Згідно ч.6 ст. 6 ГПК України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга підписана представником фізичної особи-підприємця Порчиряна Сергія Михайловича - адвокатом Федосєєвим Д.О., який відповідно до вказаної статті реєструє свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

З комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що у представника позивача відсутній електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суд апеляційної інстанції констатує, що п. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України визначає застосування процесуальних наслідків, передбачених цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 6 ГПК України представник фізичної особи-підприємця Порчиряна Сергія Михайловича - адвокат Федосєєв Д.О. зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст.6, 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Порчиряна Сергія Михайловича на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.09.2023 у справі №917/1440/23 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази реєстрації адвокатом Федосєєвим Д.О.(представником ФОП Порчиряна С.М.) електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк