УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 914/2259/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2023

у справі №914/2259/17

за позовом Корпорації "Шиппинг Технолоджи Лімітед" та

Акціонерної корпорації "Мерибені Енерджі Корпорейшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація"

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 Корпорація "Шиппинг Технолоджи Лімітед" та Акціонерна Корпорація "Мерибені Енерджі Корпорейшн" звернулися до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація" (далі - ТОВ "Львівавтокомплектація") про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Львівавтокомплектація", оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Львівавтокомплектація" від 24.02.2016.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №914/2259/17 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Львівавтокомплектація", що оформлені протоколом б/н від 24.02.2016.

ОСОБА_1 , не погодившись із рішенням Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №914/2259/17, оскаржив його в апеляційному порядку.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №914/2259/17 повернув без розгляду з підстав ненадання скаржником належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

ОСОБА_1 звернувся 27.07.2023 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №914/2259/17 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вищезазначене рішення; (2) ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №914/2259/17 про закриття апеляційного провадження - скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 15.08.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №914/2259/17 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме подання Верховному Суду: (1) касаційної скарги у новій редакції оформленій відповідно до пункту 4 частини другої статті 290 ГПК; (2) документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі у сумі 2 684, 00 грн.

ОСОБА_1 роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

Ухвалу Верховного Суду від 15.08.2023 ОСОБА_1 отримав 14.09.2023, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення відповідачу.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Станом на 09.11.2023 (дату постановлення даної ухвали) від ОСОБА_1 до Верховного Суду не надходило жодних заяв про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги.

Відтак колегія суддів дійшла висновку, що скаржником протягом установленого Верховним Судом строку не усунуто недоліки поданої ним же касаційної скарги.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Частиною четвертою статті 174 ГПК передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги у строк, визначений судом, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №914/2259/17 на підставі статті 174 та частини п`ятої статті 292 ГПК.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №914/2259/17 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець