ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3170/23

за позовом Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ", с.Єлизаветівка, Дніпропетровська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруд

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ", с.Єлизаветівка, Дніпропетровська обл.

до Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судових засідань Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) Жежель С.С. посвідчення представник

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Рогава Р.Д. паспорт керівник

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" та просить суд:

- звільнити земельну ділянку, за адресою вулиця Квітів, 9а, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, шляхом знесення від самочинно збудованих споруд міні-ринок "Дніпробуд", яке складається з: торговельний павільйон, літер А-1, площею 57,7 кв.м.; торговельний кіоск, літера Б-1, площею 18,1 кв.м.; торговельний кіоск, літера В-1, площею 13,0 кв.м.; торговельний кіоск, літера Є-1, площею 6,4 кв.м.; сторожка, літера Ж-1, площею 3,3 кв.м.; торговельний кіоск, літера К-1, площею 14,7 кв.м.; торговельний кіоск, літера Л-1, площею 5,3 кв.м.; торговельний павільйон, літера О-1, площею 32,2 кв.м.; торговельний кіоск, літера П-1, площею 8,7 кв.м.; торговельний павільйон, літера С-1, площею 37,5 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ф-1, площею 29,4 кв.м.; торговельний павільйон, літера Х-1, площею 6,7 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ц-1, площею 11,8 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ч-1, площею 12,0 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ш-1, площею 17,5 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ю-1, площею 19,3 кв.м.; торговельний павільйон, літера Я-1, площею 15,3 кв.м., загальною площею 308,9 кв.м.

В позовній заяві позивач зазначає, що порушення інтересів Кам`янської міської ради полягають в тому, що самочинно збудовані тимчасові споруди, порушують інтереси власника земельної ділянки Кам`янської міської ради щодо користування, володіння, розпорядження земельною ділянкою під самочинним збудованим нерухомим майном та інтереси Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, як органу контролю, який уповноважений на прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.08.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" подало до суду зустрічну позовну заяву до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" до Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно для спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом та первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 відкладено підготовче засідання до 29.08.2023.

Протокольною ухвалою від 29.08.2023 оголошено перерву до 19.09.2023.

Протокольною ухвалою від 19.09.2023 оголошено перерву до 18.10.2023.

16.10.2023 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про призначення експертизи, в якій останній зазначає, що не погоджується із твердженнями, наведеними Кам`янською міською радою Дніпропетровської області у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву, а саме проте що :

- самочинне будівництво тимчасових споруд на міні-ринку «Дніпробуд» по вул.Квітів, 9а, відбулося за відсутності права користування земельною ділянкою, отримання та затвердження в установленому порядку проектної документації на будівництво, прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту,

- відповідно до даних, спірне майно не має фундаменту, що робить можливим їх вільне переміщення без знецінення та зміни призначення.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) доходить до висновку, що для спростування або підтвердження вищенаведених фактів, що мають значення для справиь необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України , а тому просить призначити по справі № 904/3170/23 судову будівельно-технічну експертизу та судову оціночно-будівельно експертизу.

Протокольною ухвалою від 18.10.2023 оголошено перерву до 15.11.2023.

23.10.2023 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшли заперечення на клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про призначення експертизи, в яких він зазначає, що порушенні Товариством з обмеженою відповідальністю культурним центром "АССОЛЬ" питання не будуть сприяти повному та всебічному розгляду даної справи, оскільки предметом позову перш за все є звільнення земельної ділянки від споруд які були збудовані самовільно та без дозвільних документів. Представник Кам`янської міської ради додає, що проведення даної експертизи лише буде сприяти затягуванню судового процесу, а тому вважає, що проведення такої експертизи, про яку просить відповідач, не буде сприяти судовому процесу та у задоволенні такої експертизи має бути відмовлено через відсутність такої необхідності. Стосовно проведення експертної оцінки майна яке знаходиться на міні-ринку "Дніпробуд", то таку оцінку заявник має право провести в будь-якій експертній установі та проведення такої експертизи в Дніпровському НДІСЕ МЮУ немає необхідності та буде лише сприяти затягуванню судового процесу. Більше того саме на відповідача, до подачі свого зустрічного позову щодо визнання права власності на міні-ринок "Дніпробуд", покладався обов`язок визначити вартість майна щодо якого останній бажає визнати право власності, а відсутність такої оцінки та належне обґрунтування ціни позову є лише підставою для залишення зустрічного позову без руху. Тож підсумовуючи все вище викладене позивач (відповідач за зустрічним позовом) приходить до висновку, що дії відповідача виражені в поданні клопотання про призначення судової експертизи зводяться до намагання якомога на довший строк затягнути судовий процес та не мають наміру вирішити спір по суті, а тому позивач (відповідач за зустрічним позовом) заперечує проти такого клопотання про призначення експертизи в повному обсязі та просить суд у задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.

03.11.2023 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшли пояснення на заперечення позивача (відповідача за зустрічним позовом) на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" про призначення експертизи

08.11.2023 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшли додаткові пояснення.

В підготовче засідання 15.11.2023 третя особа не з`явилась, була належно повідомлена про місце та час судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача та відповідача в підготовчому засіданні 15.11.2023 проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

Розглянувши в підготовчому засіданні 15.11.2023 клопотання про призначення експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. В той же час, відповідач (позивач за зустрічним позовом) таким правом не скористався.

З огляду на те, що провадження по справі було відкрито ще 26.06.2023, відповідач мав достатньо часу для подання до суду висновку експерта, складеного на його замовлення, якщо у відповідача викликало сумніви подані докази позивача.

Крім того, підготовче провадження триває вже 5 місяців натомість відповідачем клопотання про призначення експертизи заявлено лише 16.10.23, через що суд погоджується з тим, що задоволення такого клопотання призведе до затягування розгляду справи.

Також суд погоджується з тим, що питання, які відповідач пропонує поставити на розгляд експерта не стосується предмету спору в тому сенсі, що для вирішення спору судом не будуть встановлюватися ті обставини, які можливо встановити у разі проведення експертизи, оскільки такі обсавини не входять до предмету доказування.

Суд зазначає, що усі обставини справи які входять до предмету доказування в цій справі, можуть бути встановлені судом самостійно

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" про проведення експертизи.

В підготовчому засіданні судом були з`ясовані та вирішенні усі питання, передбачені статтею 82 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті на 13.12.2023 о 15:30год.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" про призначення експертизи - відмовити

3. Повідомити позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Кам`янську міську раду, відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" та третю особу: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради про призначене підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

5. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на цей час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено 17.11.2023

Суддя Я.С. Золотарьова