ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 листопада 2023 року Справа № 915/1489/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

при секретарі Дюльгер І.М.

за відсутності представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; факт. адреса: АДРЕСА_1 ; ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про грошові вимоги у сумі 363609,36 грн.

до боржника - Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (; вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Юринець Арсен Володимирович (01001, м.Київ, а/с 259-В; ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про: банкрутство

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () - далі ДП "Миколаївський облавтодор".

Ухвалою суду від 29.04.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі ДП "Миколаївський облавтодор", боржник), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 455 від 14.03.2013).

З метою виявлення кредиторів боржника 30.04.2021 за № 66390 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство ДП "Миколаївський облавтодор" на офіційному вебпорталі судової влади України.

За результатами попереднього засідання відповідно до ст. 64 Кодекс України з процедур банкрутства 15.02.2022 судом винесено ухвалу, якою зобов`язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів ДП "Миколаївський облавтодор" відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Також судом було призначено підсумкове засідання та ін.

На адресу Господарського суду Миколаївської області 11.09.2023 надійшла заява ОСОБА_1 від 05.09.2023 про визнання грошових вимог до боржника у загальному розмірі 363609,36 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів ДП "Миколаївський облавтодор".

Зі змісту заяви вбачається, що указані грошові вимоги є заборгованістю боржника за Договорами про надання правової допомоги № 1/9-20 від 26.09.2020 та № 1/9-21 від 27.09.2021. Складовими боргу є:

144889,74 грн. - заборгованість по оплаті послуг з надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги № 1/9-20 від 26.09.2020 (поточна заборгованість);

44131,52 грн. - інфляційні втрати за прострочення оплати заборгованості по Договору про надання правової допомоги № 1/9-20 від 26.09.2020 (поточна заборгованість);

7555,47 грн. - 3% річних за прострочення оплати заборгованості по Договору про надання правової допомоги № 1/9-20 від 26.09.2020 (поточна заборгованість);

125000,00 грн. - заборгованість по оплаті послуг з надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги № 1/9-21 від 27.09.2021 (поточна заборгованість);

36040,84 грн. - інфляційні втрати за прострочення оплати заборгованості по Договору про надання правової допомоги № 1/9-21 від 27.09.2021 (поточна заборгованість);

5991,79 грн. - 3% річних за прострочення оплати заборгованості по Договору про надання правової допомоги № 1/9-21 від 27.09.2021 (поточна заборгованість).

Ухвалою від 18.09.2023 судом прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , розгляд призначено на 07.11.2023.

Боржником до суду скеровано повідомлення від 21.09.2023 № 67 (вх.. № 12641/23 від 26.09.2023) про визнання кредиторських вимог у повному обсязі.

Заявником 27.09.2023 через систему "Електронний суд" подано суду заяву про залишення заяви про визнання грошових вимог кредитора без розгляду та повернення судового збору. За змістом заяви ОСОБА_1 , посилаючись на ч. 1 ст. 191 ГПК України та ч. 1 ст. 226 ГПК України, просить суд залишити без розгляду заяву про визнання грошових вимог кредитора (в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства) від 05.09.2023 до боржника у розмірі 363609,36 грн. та судового збору у розмірі 5368,00 грн.

Разом з тим, зазначені процесуальні норми містять різні формулювання та різні наслідки. Так, у разі відмови позивача від позову згідно ч. 1 ст. 191 ГПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду.

Тому, зважаючи на прохальну частину заяви від 27.09.2023 суд розцінює цю заяву саме як заяву про залишення без розгляду заяви про грошові вимоги.

Дослідивши матеріали щодо указаної заяви, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписами частини п`ятої статті 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подавати, зокрема, заяви. Зазначене право кореспондується з правом сторони змінити чи відмовитися від поданої заяви.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Отже, враховуючи наведене, оскільки заява про залишення без розгляду надійшла до суду до початку розгляду по суті заяви про грошові вимоги, то відповідно заява ОСОБА_1 від 05.09.2023 про визнання грошових вимог до боржника підлягає залишенню без розгляду.

Суд роз`яснює учасникам справи, що згідно з ч. 3-4 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена судом без розгляду саме за заявою заявника, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 226, 234 ГПК України, ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 05.09.2023 про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко