ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023р. Справа № 904/4887/23

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», м. Дніпро

Про: стягнення 35 840 708,44грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Помазан А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Запорожець Д.Б. (адвокат);

Від відповідача: Лаврищев В.В. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ :

ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (відповідача) про стягнення 35 840 708,44грн. (в т.ч. 35 808 333,78грн. - основна заборгованість, 32 374,66 - 3% річних), що виникла в наслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг з розподілу електричної енергії за договором про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 07.12.18р. (укладеним між сторонами) за вересень 2023р.

Ухвалою суду від 12.09.23р. було відкрито провадження у справі №904/4887/23, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 28.09.23р.

ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (позивач) 28.09.23р. подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 29 042 057,64грн. заборгованості за жовтень 2023, 57 747,79грн. 3% річних за вересень 2023р., 4 774,04грн. 3% річних за жовтень 2023р.

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував та вказав, що у вересні 2023р. ним внесено оплату за надані позивачем послуги у розмірі 43 245 082,27грн. Крім того, відповідач зазначає, що передплата товариства за надані позивачем послуги складає 1 507 616,21грн. Таким чином, заборгованість відповідача за вересень 2023р. відсутня. Враховуючи норми ст.231 ГПК України, відповідач вказує на відсутність предмету спору в частині стягнення 35 808 333,78грн., що є підставою для закриття провадження у справі в цій частині. Посилаючись на форс-мажорні обставини, викликані збройною агресію російської федерації проти України, що підтверджується листом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.22р., відповідач вважає нарахування 3% річних є безпідставним.

ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (позивач) у відповіді на відзив зазначив, що з урахуванням уточнених позовних вимог заборгованість відповідача за вересень 2023 складає 32 374,66грн. (3 % річних). Вимоги відповідача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору є помилковими та безпідставними. Посилання відповідача на п.7.1 договору щодо умови відкладання зобов`язання на строк дії форс-мажорних обставин є неправомірними, оскільки вказані обставини не засвідчені в установленому порядку зі зверненням відповідача.

Ухвалою від 17.10.23р. закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 31.10.23р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

15.12.18р. між ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (оператор системи) та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (електропостачальник) укладений публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (розміщені на сайті ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК») шляхом підписання заяви-приєднання (Додаток №1 до договору) від 07.12.18р з урахуванням додаткових угод №1 від 18.01.19р., №2 від 19.02.19р., №3 від 28.03.19р., №4 від 18.09.19р., №5 від 25.09.20р. до нього.

Цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам постачальника, як послуги оператора системи розподілу.

Датою початку дії зазначеного договору є наступний робочий день від дня отримання оператором системи розподілу заяви приєднання (відповідно до п.п.2.1.15 п.2.1 розділу ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312).

Відповідно до п. 2.1. оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії за сукупністю споживачів, які входять до групи постачальника (відповідача) згідно з реєстром за ЕІС кодами споживачів та їх точками вимірювання (додаток 2 та додаток 2А до цього договору, який надається постачальником оператору системи). Реєстр ведеться оператором системи в електронному вигляді

Оператор системи забезпечує надання послуг з розподілу (передачі) в обсязі, необхідному та достатньому для виконання постачальником функцій відповідного суб`єкта роздрібного ринку електричної енергії, та надання інших послуг, зокрема з відключення та підключення споживачів. Постачальник здійснює придбання та оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії згідно з умовами глави 3 цього договору за сукупністю споживачів постачальника, які згідно з умовами договорів про постачання електричної енергії (комерційних пропозицій постачальника) здійснюють оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії через постачальника, та інших послуг оператора системи згідно з порядком розрахунків, який є додатком 3 до цього договору (п.2.2). Розрахунковим періодом для цілей цього договору є календарний місяць.(п.3.3) Оплата (придбання) послуг з розподілу (передачі) електричної енергії здійснюється постачальником у формі попередньої оплати, у тому числі плановими авансовими платежами. (п.3.4) Оплата послуг з розподілу (передачі) електричної енергії здійснюється постачальником на поточний рахунок оператора системи (п.3.5)

Відповідно до п. 12 додатку 3 (Порядок розрахунків) до договору оплата послуг з розподілу здійснюється постачальником у формі попередньої оплати. Попередня оплата здійснюється до 25 числа місяця, що передує розрахунковому, у розмірі 100% вартості очікуваних (прогнозованих) величин розподіленої електричної енергії за споживачами Постачальника (додаток 4 до договору) на підставі самостійно отриманого постачальником у оператора системи рахунка. Остаточний розрахунок за послуги з розподілу електричної енергії, в т.ч. за наявністю - пеня, штрафи, 3% річних, індекс інфляції здійснюється постачальником не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим на поточний рахунок оператора системи, на підставі самостійно отриманого уповноваженою особою постачальника до 10 числа кожного місяця рахунку у оператора системи. У разі не отримання рахунка, рахунок вважається отриманим і потребує оплати в вищезазначений термін. Сума платежу остаточного розрахунку за поточний розрахунковий період визначається оператором системи на підставі підписаного обома сторонами акту виконаних робіт (послуг) (додаток 6 до цього договору) та з урахуванням суми проведених планових платежів за послуги з розподілу електричної енергії в попередніх розрахункових періодах.

Згідно з п.4.2 договору, постачальник зобов`язується виконувати умови цього договору та здійснювати придбання та своєчасну оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у повному обсязі згідно з умовами глави 3 цього договору за сукупністю споживачів постачальника, яким згідно з умовами договорів про постачання електричної енергії (комерційних пропозицій постачальника) оплату (придбання) послуг з розподілу (передачі) електричної енергії забезпечує постачальник, та інших платежів, необхідність яких випливає з умов цього договору. Цей договір набуває чинності з дня приєднання постачальника до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший строк не зазначено в заяві-приєднанні. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору постачальником не буде заявлено про припинення його дії (п.9.1)

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за вищезазначеним договором виконав належним чином - надав відповідачу послуги з розподілу електричної енергії на суму 44 752 698,48грн. (за вересень 2023) та на суму 60 348 138,12грн. (за жовтень 2023)

На виконання умов договору, позивачем надіслано на адресу відповідача листи:

- №2237/010.01-04 від 09.08.23р. з рахунками для здійснення оплати за вересень 2023 р., а саме: №975 від 09.08.23р. на суму 27 103 440,00грн., №092 від 09.08.23р. на суму 17 649 258,48грн. ( які отримані відповідачем );

- №2541/010.01.-04 від 12.09.23р. з рахунками для здійснення оплати за жовтень 2023 р., а саме: №941 від 11.09.23р. на суму 41 452 320,00грн., №732 від 11.09.23р. на суму 18 895 818,12грн. (які отримані відповідачем).

Однак, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором вищезазначені послуги сплачено частково.

Так, за вересень 2023р. відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі (у розмірі 35 840 708,44грн.), але вже після відкриття провадження у цій справі ; що підтверджується платіжними інструкціями №3128985 від 15.09.2023 на суму 21 762 912,33грн., №3128987 від 15.09.2023 на суму 12 537 805,24грн. та зарахованою позивачем передплатою у розмірі 1 507 616,21грн. (за липень 2023 у розмірі 1 324 250,62грн. + за березень 2023 у розмірі 183 365,59грн.).

Однак, заборгованість за жовтень 2023р. відповідачем сплачено частково, а саме у розмірі 31 306 080,48грн., що підтверджується платіжними інструкціями: №3135531 від 25.09.2023 на суму 1 284 527,85грн., №3135532 від 25.09.2023 на суму 8 163 381,21грн., №3135533 від 25.09.2023 на суму 21 858 171,42грн.) у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 29 042 057,64грн.

Окрім того, позивач відповідно до приписів ст. 625 ЦК України нарахував на суму заборгованості відповідачу: 57 747,79грн. 3% річних за вересень 2023р. та 4 774,04грн. 3% річних за жовтень 2023р.

13.10.23р. відповідач перерахував на користь позивача 20 096 687,56 грн., отже заборгованість по основному боргу за жовтень 2023 р. відсутня. Отже , провадження в ційчатсині підлягає закриттю .

Позивачем здійснено нарахування 3% річних:

- на заборгованість за вересень 2023р. за період з 26.08.23р. по 05.09.23р. (на суму 35 808 333,78грн.) у розмірі 32 374,66грн. та за період з 06.09.23р. до 14.09.23р. (на суму 34 300 717,57грн.) у розмірі 25 373,13грн.;

- на заборгованість за жовтень 2023 р. за період з 26.09.23р. по 27.09.23р. (на суму 29 042 057,64грн.)

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок 3% річних та встановлено, що розрахунок здійснено арифметично правильно.

Заперечуючи проти нарахування та стягнення штрафних санкцій, відповідач посилається на форс мажорні обставини та умови п.7.1 договору, які підтверджуються листом Торгівельно промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.22 р.

Посилаючись на форс-мажор, як на підставу звільнення від відповідальності, зацікавленій стороні обов`язково потрібно довести, як саме проявився форс-мажор у конкретному зобов`язанні. Одного лише абстрактного посилання на наявність форс-мажору буде однозначно недостатньо.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.01.22р. у справі №904/3886/21.

Верховний Суд в постанові від 21.07.21 р. у справі №912/3323/20 зокрема зазначив, що єдиним доказом існування форс-мажорних обставин є довідка Торгово-промислової палати, втім ця позиція є помилковою. Існування обставин форс-мажору щодо порушення/невиконання зобов`язань, які виникли внаслідок укладення договору оренди між резидентами України, може доводитися будь-якими доказами (п. 44 постанови).

З огляду на це, суд зазначає, що абстрактний та загальний лист ТПП України від 28.02.2022 щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), зумовлених військовою агресією РФ проти України, не відповідає вимогам конкретизації впливу відповідної форс-мажорної обставини на конкретне зобов`язання (а доведення причинно-наслідкового зв`язку в такому випадку є обов`язковим).

Тому, твердження відповідача про неможливість виконання своїх зобов`язань є необґрунтованим, адже лист ТПП України в даному випадку не є належним та допустимим доказом.

Враховуючи, що позивач не підтримав свої первинні позовні вимоги унаслідок їх часткового задоволення відповідачем після пред`явлення позову, суд присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд.7, ) на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28, ): 57 747,79грн. 3% річних за вересень 2023 р. , 4 774,04грн. 3% річних за жовтень 2023 р. та 436 568,69 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3.В іншій частині позовних вимог закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 14.11.23р.

Суддя Васильєв О.Ю.