ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2333/23
Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі
Без виклику учасників справи
Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 04.09.2023, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова корпорація «Хеві Інк» (далі ТОВ «ТК «Хеві Інк», боржник); введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовча (свідоцтво №23 від 08.02.2013, далі - розпорядник майна); вирішено інші процесуальні питання у справі.
Ухвалою суду від 16.11.2023, зокрема, задоволено клопотання розпорядника майна від 08.11.2023 (вх. №4303/23) про витребування від Головного управління ДПС у Київській області (далі ДПС) відповідних відомості щодо боржника.
Водночас, під час постановлення вказаного рішення суд виявив недоліки в діяльності ДПС, які полягають у наступному.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Так, ч. 1 ст. 121 Кодексу, зокрема, передбачено, що запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, до органу державної влади про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство щодо боржника, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна. До запиту арбітражного керуючого додається посвідчена арбітражним керуючим копія судового рішення про призначення його у справі про банкрутство розпорядником майна. Вимагати від арбітражного керуючого надання разом із запитом арбітражного керуючого інших документів забороняється.
Отже, вказані положення Кодексу встановлюють імперативний обов`язок арбітражного керуючого, який виконує повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство юридичної особи долучити до запиту лише копію судового рішення про його призначення у такій справі. При цьому, ані вищевказаний припис Кодексу ані будь-які інші положення вказаного Закону не ставлять у залежність можливість надання запитуваної арбітражним керуючим інформації із наявністю відповідних відомостей у Державному реєстрі.
Зі свого боку судом встановлено, що під час звернення до ДПС розпорядником майна надано вказаному державному органу копію ухвали суду від 04.09.2023 у справі №911/2333/23, тобто, виконано вимоги ст. 121 Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Ураховуючи викладені обставини та у зв`язку із наявністю недоліків у діяльності ДПС, суд дійшов висновку про необхідність постановлення окремої ухвали.
Відповідно до ч.7 ст. 246 ГПК України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 121, 44 Кодексу ст.ст. 3, 12, 234-235, 246 ГПК України, суд
1. Направити Головному управлінню ДПС у Київській області окрему ухвалу.
2. Про вжиті заходи повідомити Господарський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 17.11.2023 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 17.11.2023.