ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. Справа № 916/4216/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліна Т.Г., за участю секретаря судового засідання Боднарук І.В.розглянувши справу за позовом Одеської обласної прокуратури; (вул.Пушкінська,3,Одеса,Одеська область,65026, ідентифікаційний код юридичної особи 03528552) в особі, якою є Одеська обласна державна (військова) адміністрація;

до відповідача: Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (вул. Незалежності, буд.2, смт. Окни,Подільський район, Одеська область,67900, ідентифікаційний код юридичної особи 04379924)

про визнання незаконним та скасування рішення,усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом скасування державної реєстраці

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 10.10.2023р., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.09.2023р. (вх. № 4771/23) за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ) в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4, ) до відповідача: Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (67900, Одеська область, Подільський район, смт. Окни, вул. Комарова, 2, ) про визнання незаконними та скасування рішення сесії, усунення перешкод у здійсненні права користування та повернення земельної ділянки - суд відкрив провадження у справі.

Суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 13.11.2023р., залучив до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Військову частину НОМЕР_1 .

Суд запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

Суд запропонував прокурору та позивачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, оформлений відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання його відповідачу.

Суд встановив, що у описовій частині ухвали від 10.10.2023р. під час її друку допущено описку, та зазначено, що " Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради та Фізичної особи-підприємця Лисого Олексія Олексійовича про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та звільнення земельної ділянки".

Тоді як у даній справі № 916/4216/23 Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся з позовом інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до відповідача: Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання незаконними та скасування рішення сесії, усунення перешкод у здійсненні права користування та повернення земельної ділянки

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Тобто законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З метою виправлення допущених описок та правильного зазначення предмету позову , найменування позивача та відповідача, суд вважає за необхідне виправити допущені помилки за власною ініціативою.

24.10.2023р. відповідач Окнянська селищна рада подала відзив на позовну заяву, проти позову повністю заперечує. Відповідач також подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Третя особа подала пояснення щодо позовної заяви та відзиву відповідача.

Одеська обласна прокуратура подала відповідь на відзив відповідавча, наполягає на повному задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що станом на 13.11.23р. підготовче провадження у даній справі може бути закрито, а справа - призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 232-234ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у частині (абзаці) 1 ухвали від 10.10.2023р. у справі № 916/4216/23 та вважати правильним наступний текст після слова "ВСТАНОВИВ":

"Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся з позовом (вхідний № Господарського суду Одеської області 4771/23 від 27.09.2023р.) в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до відповідача: Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання незаконними та скасування рішення сесії, усунення перешкод у здійсненні права користування та повернення земельної ділянки "

2. Закрити підготовче провадження у справі № 916/4216/23.

3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "05" грудня 2023 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11(ВКЗ) (5-й поверх), тел. 0(482)307-980.

Повну ухвалу складено 13.11.2023. У відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 13.11.2023 та згідно ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Суддя Т.Г. Пінтеліна