ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3517/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКД Україна", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки №12/77 від 11.02.2020 у загальному розмірі 54 030,99 грн.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТКД Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" заборгованість за договором поставки №12/77 від 11.02.2020 у загальному розмірі 54 030,99 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 38 112,95 грн., інфляційні втрати у розмірі 13 633,04 грн., 3% річних у розмірі 2 285,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалене поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дати його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернулось до суду 18.07.2023 з відміткою про вручення 14.07.2023 представнику відповідача.

Отже, відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином.

Проте, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позов

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 29.09.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач не скористалися наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст.178 вказаного нормативно-правового акту.

Станом на час винесення рішення по справі відзив на позовну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від відповідача до канцелярії суду не надходило.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи достатність наявних у справі доказів, згідно із ст.165 ГПК України, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст. 178 вказаного нормативно-правового акту.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку, у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами та згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введенню в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 05.04.2018 № 2396-VIII, правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами (надалі Закон № 2396-VIII).

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч.2 ст. 26 Закону № 2396-VIII).

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №12/77 від 11.02.2020, а саме в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 54 030,99 грн.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар за договором поставки.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю ТКД Україна (надалі по тексту Постачальник/Позивач) та Акціонерним Товариством ДНІПРОВАЖМАШ (надалі по тексту Покупець/Відповідач), 11 лютого 2020 року, укладено договір № 12/77 (надалі по тексту Договір).

Відповідно до положень п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі передати у власність Покупцю продукцію, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі прийняти та оплатити продукцію.

За приписами п. 1.2. Договору, найменування, асортимент, одиниці виміру, кількість та ціна продукції, що є предметом поставки за цим договором визначаються сторонами в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору.

В свою чергу, п.2.1. Договору встановлено, що ціна на продукцію, що поставляється за цим договором, узгоджується сторонами в специфікаціях.

Умовами договору в п.3.1. погоджено, що розрахунки за продукцію здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, зазначений в цьому Договорі, на підставі рахунку на оплату Постачальника.

За умовами п. 3.2. Договору Покупець здійснює оплату продукції протягом 15 календарних днів з дати отримання продукції та оригіналу рахунку на оплату продукції, якщо інше не вказується в специфікації.

Відповідно до положень п.4.5. Договору, право власності на продукцію за цим Договором, переходить до Покупця з дати підписання Сторонами видаткової накладної/акту приймання-передачі продукції/ товарно-транспортної накладної.

Сторонами договору, 09 лютого 2021 року, погоджено специфікацію № 7 до договору № 12/77 від 11 лютого 2020 року (надалі по тексту Специфікації 7).

Відповідно до умов п. 1 Специфікації 7, сума по специфікації складає 260 782, 56 грн.

Умови оплати викладено у п.2 Специфікації 7, а саме: 20% вартості товару передплата, 60% вартості - після отримання повідомлення Постачальника про готовність товару до відвантаження, 20 % вартості - протягом 15 календарних днів після поставки.

Приймання-передача Товару за специфікацією 7 здійснено 23 квітня 2021 року за видатковою накладною № РН-0000166.

Товар від Покупця прийнято повноважним представником Кременчугським Георгієм Валеріяновичем, повноваження якого підтверджуються довіреністю № 1463 від 23 квітня 2021 року.

На суму поставки в адресу Покупця виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000061 від 09 лютого 2021 року на суму 260 782, 56 грн.

Враховуючи умови Договору та Специфікації 7, повна оплата вартості Товару Покупцем мала бути проведена не пізніше 10 травня 2021 року (враховуючи припадання закінчення строку оплати на вихідний день).

Проте, не зважаючи на відсутність у Покупця будь-яких претензій щодо кількості та/або якості переданого йому Товару, повної та своєчасної оплати вартості ним здійснено не було. Оплату проведено лише частково .

Так, Відповідачем в рамках Специфікації № 7 сплачено 233 454, 61 грн.:

Платіжна інструкція № 3916 від 12 березня 2021 року на суму 52 000 грн.

Платіжна інструкція № 6811 від 22 квітня 2021 року на суму 156 626, 06 грн.

Платіжна інструкція № 15642 від 10 вересня 2021 року на суму 24 828,55 грн.

Отже сума основного боргу за поставку Товару в рамках Специфікації 7 складає 27 327, 95 грн.

Крім того, Сторонами договору, 19 лютого 2021 року, погоджено специфікацію № 8 до договору № 12/77 від 11 лютого 2020 року (надалі по тексту Специфікації 8).

Відповідно до умов п. 1 Специфікації 8, сума по специфікації складає 10 785, 00 грн.

Умови оплату викладено у п.2 Специфікації 8, а саме: 100 % вартості товару - протягом 15 календарних днів після поставки.

Приймання-передача Товару за специфікацією 8 здійснено 28 травня 2021 року за видатковою накладною № РН-0000208.

Товар від Покупця прийнято повноважним представником Сесь Романом Вікторовичем, повноваження якого підтверджуються довіреністю № 1949 від 28 травня 2021 року.

На суму поставки в адресу Покупця виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000247 від 28 травня 2021 року на суму 10 785, 00 грн.

Враховуючи умови Договору та Специфікації 8, повна оплата вартості Товару Покупцем мала бути проведена не пізніше 14 червня 2021 року (враховуючи припадання закінчення строку оплати на вихідний день).

Проте, не зважаючи на відсутність у Покупця будь-яких претензій щодо кількості та/або якості переданого йому Товару, повної та своєчасної оплати вартості ним здійснено не було.

Отже сума основного боргу за поставку Товару в рамках Специфікації 8 складає 10 785, 00 гри.

На адресу Відповідача, 17 травня 2023 року, спрямовано претензію з вимогами сплати заборгованості.

Через закінчення терміну зберігання поштове відправлення, 06 червня 2023 року, повернуто відправнику.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків на суму 38 112, 95 грн. відповідач суду не надав.

Зазначене вище і стало причиною виникнення спору

Предметом доказування є обставини, пов`язані з виконанням/невиконанням сторонами прийнятих на себе договірних зобов`язань в частині несвоєчасної оплати за поставлений товар.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини поставки товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що покупець здійснює оплату за фактом поставки протягом 15 календарних днів з дати отримання продукції та оригіналу рахунку на оплату продукції, якщо інше не вказується в специфікації.

Факт прийняття покупцем товару підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладені судом обставини, за умов підтвердження належними та допустимими доказами факту прийняття відповідачем товару, строк оплати є таким, що настав.

В порушення умов договору покупець здійснив часткову оплату продукції, в результаті чого утворилася заборгованість, яка наразі не погашена. Загальна сума боргу становить 38 112, 95 гривень.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 38 112, 95 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Таким чином, сума основного боргу в рамках даних правовідносин становить 38 112, 95 грн. є підтвердженою належними та допустимими доказами, що прямо вказує на обґрунтованість вимог Позивача.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума 3% річних за Специфікацією 7 за період з 01.06.2021 по 01.06.2023 складає 1670, 00 грн. Сума інфляційних втрат за Специфікацією 7 за період з 01.06.2021 по 01.06.2023 складає 9869, 55 грн.

Сума 3% річних за Специфікацією 8 за період з 01.07.2021 по 01.06.2023 складає 615 грн. Сума інфляційних втрат за Специфікацією 8 за період з 01.07.2021 по 01.06.2023 складає 3763, 49 грн.

Суд, перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, приходить до висновку, що вони здійснені правильно та такими, що підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору.

Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий острів, буд. 3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКД Україна" (49041, м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 20, офіс 405; ) суму основної заборгованості у розмірі 38 112, 95 грн., інфляційні втрати у розмірі 13 633, 04 грн., 3% річних у розмірі 2 285, 00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 09.11.2023.

Суддя В.Г. Бєлік