ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2023м. СумиСправа № 920/622/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/622/23

за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури (вул. Магістратська, буд. 12, м. Суми, 40000) в інтересах держави

до відповідачів: 1) Білопільської міської ради (вул. Старопутивльська, буд. 35, м. Білопілля, Сумська область, 41800),

2) Комунального підприємства Білопільської міської ради Теплосервіс Білопілля (вул. Соборна, буд. 87, м. Білопілля, Сумська область, 41800),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю есі Білопілля (вул. Соборна, буд. 87, м. Білопілля, Сумська область, 41800),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Акціонерного товариства "Народна енергетіцка" (вул. Вілова, буд. 2, м. Братислава, Словацька Республіка, 85101)

про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути майно,

за участю представників сторін:

прокурор Васянович М.В.,

від першого відповідача Глущенко Г.О.,

від другого відповідача не з`явився,

від третього відповідача Гончаренко Є.С.;

від третьої особи не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати п. 2 рішення Білопільської міської ради від 17.09.2021 № 481 Про затвердження Статуту товариства з обмеженою відповідальністю есі Білопілля; 2) визнати незаконним та скасувати п. 4 рішення Білопільської міської ради від 14.04.2022 № 51 Про вилучення та передачу комунального майна; 3) визнати недійсним договір від 01.11.2021 про передачу майна комунальної власності Білопільської міської ради в управління, укладений між Комунальним підприємством Теплосервіс Білопілля та Товариством з обмеженою відповідальністю есі Білопілля; 4) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю есі Білопілля повернути Комунальному підприємству Теплосервіс Білопілля комунальне майно, перелік і склад якого визначено в актах приймання-передачі основних засобів від 31.12.2021 та від 01.05.2022.

Ухвалою від 16.06.2023 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/622/23, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 11.07.2023, 12:15; надав учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

10.07.2023 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 4200/23 від 10.07.2023), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

10.07.2023 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 4219 від 10.07.2023), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 10.07.2023 господарський суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю есі Білопілля (вх. № 2496 від 10.07.2023) про участь у судових засіданнях у справі № 920/622/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника відповідача у судовому засіданні 11.07.2023 о 12 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 11.07.2023, за участю прокурора та представника третього відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про продовження другому відповідачу відповідно до ст. 119 ГПК України строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду; протокольну ухвалу про продовження першому відповідачу відповідно до ст. 119 ГПК України строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду; протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.08.2023, 10-30; забезпечення участі представника третього відповідача у судовому засіданні 14.08.2023 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

11.07.2023 третій відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 4287/23 від 11.07.2023), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

11.07.2023 третій відповідач подав заяву (вх. № 4285 від 11.07.2023), в якій повідомляє, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які третій відповідач очікує понести, у зв`язку з розглядом справи складає 90 000,00 грн. Докази, що підтверджують понесення зазначених витрат будуть надані у встановлений ГПК України строк.

12.07.2023 Акціонерне товариство «Народна енергетіцка» подало клопотання (вх. № 2544 від 12.07.2023), в якому просить суд залучити його до участі у справі № 920/622/23, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду у цій справі безпосередньо вплине на права та законні інтереси АТ «Народна енергетіцка», як одного з учасників ТОВ есі Білопілля.

17.07.2023 прокурор подав відповідь на відзив другого відповідача (вх. № 4408 від 17.07.2023), в якій підтримує позовні вимоги.

18.07.2023 прокурор подав відповідь на відзив першого відповідача (вх. № 4476 від 18.07.2023), в якій підтримує позовні вимоги.

14.08.2023 перший відповідач подав клопотання (вх. № 5098/23 від 14.08.2023), в якому просить суд відкласти розгляд справи або оголосити перерву в судовому засіданні на іншу дату, оскільки спірні об`єкти комунальної власності відповідно до рішення сорокової сесії Білопільської міської ради від 26.07.2023 № 955 включено до переліку майна, що підлягає передачі в оренду на аукціоні.

У судовому засіданні 14.08.2023, за участю прокурора та представника третього відповідача, суд, розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Народна енергетіцка" (вх. № 2544 від 12.07.2023) про залучення його до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, наведені заявником обґрунтування, заслухавши думку прокурора та третього відповідача щодо клопотання, з урахуванням предмету і підстав позову, відповідно до ст. 50 ГПК України постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання та залучення Акціонерного товариства "Народна енергетіцка" до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів; повідомлення Акціонерного товариства "Народна енергетіцка" про залучення його до участі у справі ухвалою в порядку ст. 120 ГПК України, яку надіслати за адресою: вул. Соборна, буд. 54, м. Білопілля, Сумська область, 41800 (поштова адреса, з якої заявником, відповідно до поштового конверту, клопотання було надіслане суду).

У судовому засіданні 14.08.2023 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ст. 177 ГПК України, відкладення підготовчого засідання на 07.09.2023, 11-30, у зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи та за результатами розгляду клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника третього відповідача у судовому засіданні 07.09.2023 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС; протокольну ухвалу про повідомлення першого, другого відповідачів та третьої особи про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

07.09.2023 перший відповідач подав заяву (вх. № 5653 від 07.09.2023), в якій просить суд долучити до матеріалів справи рішення 41 сесії Білопільської міської ради 8 скликання № 971 від 31.08.2023 «Про затвердження протоколів проведення електронних аукціонів з оренди комунального майна».

У судовому засіданні 07.09.2023, за участю прокурора, представників першого та третього відповідача, суд, враховуючи клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з можливістю мирного врегулювання спору, а також необхідність повідомлення третьої особи про залучення її до участі у справі за адресою місцезнаходження, постановив протокольну ухвалу про: відкладення підготовчого засідання на 09.10.2023, 11 год. 00 хв.; надсилання ухвали суду від 14.08.2023 третій особі за адресою місцезнаходження (вул. Вілова, буд. 2, м. Братислава, Словацька Республіка, 85101); зобов`язання учасників справи надіслати третій особі за адресою місцезнаходження заяви по суті справи (докази надсилання подати суду); встановлення третій особі п`ятиденного строку з дня отримання ухвал суду для подання пояснення відповідно до ст. 168 ГПК України щодо позову та відзивів.

12.09.2023 прокурор подав супровідний лист (вх. № 5758/23 від 12.09.2023) про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками третій особі.

04.10.2023 третій відповідач подав супровідний лист (вх. № 6288 від 04.10.2023) про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження вручення відзиву на позовну заяву третій особі.

05.10.2023 другий відповідач подав клопотання (вх. № 6328 від 05.10.2023) про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження вручення відзиву на позовну заяву третій особі.

09.10.2023 перший відповідач подав клопотання (вх. № 6351 від 09.10.2023), в якому просить суд долучити до матеріалів справи фіскальний чек про відправлення відзиву на позовну заяву третій особі та докази часткового добровільного врегулювання спору (додаткова угода № 2 до оспорюваного договору, договори оренди нерухомого майна від 20.09.2023).

У судовому засіданні 09.10.2023, за участю прокурора, представників першого та третього відповідачів, суд, у зв`язку з можливістю мирного врегулювання спору, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 08.11.2023, 11-00; протокольну ухвалу про повідомлення другого відповідача та третьої особи про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника третього відповідача у судовому засіданні 08.11.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

06.11.2023 прокурор подав заяву (вх. № 4270, 4271 від 06.11.2023), в якій просить суд: 1) закрити провадження у справі № 920/622/23, у зв`язку з відсутністю предмету спору, враховуючи, що дію оспорюваного договору припинено, майно повернуто на підставі додаткових угод; 2) повернути Сумській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 10 736 грн 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 952 від 07.06.2023.

06.11.2023 перший відповідач подав клопотання (вх. № 4278 від 06.11.2023), в якому просить суд: долучити до матеріалів справи шість договорів оренди рухомого майна, укладених між Білопільською міською радою та ТОВ «есі Білопілля» від 17.10.2023, додаткову угоду про припинення договору від 01.11.2021 про передачу майна в управління та акт повернення майна від 17.10.2023; закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні 08.11.2023 прокурор та перший відповідач підтримали подані заяви про закриття провадження у справі № 920/622/23; представник третього відповідача підтвердив припинення договору від 01.11.2021 про передачу майна комунальної власності Білопільської міської ради в управління згідно з додатковими угодами № 2 від 20.09.2023 та № 3 від 17.10.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Прокурор в інтересах держави звернувся з позовом про визнання незаконним та скасування п. 2 рішення Білопільської міської ради від 17.09.2021 № 481 Про затвердження Статуту товариства з обмеженою відповідальністю есі Білопілля; визнання незаконним та скасування п. 4 рішення Білопільської міської ради від 14.04.2022 № 51 Про вилучення та передачу комунального майна; визнання недійсним договору від 01.11.2021 про передачу майна комунальної власності Білопільської міської ради в управління, укладеного між Комунальним підприємством Теплосервіс Білопілля та Товариством з обмеженою відповідальністю есі Білопілля; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю есі Білопілля повернути Комунальному підприємству Теплосервіс Білопілля комунальне майно, перелік і склад якого визначено в актах приймання-передачі основних засобів від 31.12.2021 та від 01.05.2022.

Відповідно до додаткових угод № 2 від 20.09.2023 та № 3 від 17.10.2023 (з додатками - переліком майна, що повертається) до договору про передачу майна комунальної власності Білопільської міської ради в управління, укладеного між Комунальним підприємством Теплосервіс Білопілля та Товариством з обмеженою відповідальністю есі Білопілля, третій відповідач повернув рухоме та нерухоме майно, яке було передане за договором ТОВ "есі Білопілля"; згідно з п. 3 додаткової угоди № 3 від 17.10.2023 договір про передачу майна комунальної власності Білопільської міської ради в управління вважається таким, що втратив свою чинність.

За цих обставин прокурор підтверджує відсутність предмету спору, тому суд закриває провадження у справі № 920/622/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За подання позовної заяви Сумська обласна прокуратура сплатила судовий збір в сумі 10 736 грн. 00 коп. згідно з платіжною інструкцією № 952 від 07.06.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі № 920/622/23 закрите у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір в сумі 10 736 грн. 00 коп., сплачений платіжною інструкцією № 952 від 07.06.2023, за клопотанням, підлягає поверненню Сумській обласній прокуратурі.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 185, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/622/23 закрити.

2. Повернути Сумській обласній прокуратурі (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, ) з державного бюджету України (рахунок UA3018540, отримувач - ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/22030101, , надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат)) судовий збір в сумі 10 736 грн 00 коп. сплачений платіжною інструкцією № 952 від 07.06.2023.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 10.11.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко