РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/14173/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві-Жен" про стягнення 312 500,00 грн,

без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпрокат-Україна" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві-Жен" (далі - Товариство) 312 500,00 грн, з яких: 198 950,00 грн - заборгованість з орендної плати, 113 550,00 грн - розмір неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди від 29 травня 2023 року № А00160257 щодо сплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 вересня 2023 року вищенаведену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14173/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали суду від 11 вересня 2023 року про відкриття провадження у справі № 910/14173/23 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 03142, місто Київ, проспект Палладіна, будинок 18/30, офіс 13-А.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення Товариству, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 статті 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 цього Закону).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду від 11 вересня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте Товариство в установлений строк відзиву на позовну заяву не подало, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направило.

Положеннями частини 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року між Товариством та Підприємством було укладено договір оренди № А00160257, за умовами якого останнє передає, а відповідач - приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, яке є об`єктом власності позивача. Товариство використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього правочину, і зобов`язується повернути обладнання на визначених цим договором умовах.

Вказаний правочин підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками наведених юридичних осіб.

Найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються у відповідному додатку та акті передачі обладнання у тимчасове користування до цього договору, які є його невід`ємними частинами (пункт 1.2. вказаної угоди).

Згідно з пунктом 2.1. договору орендна плата за користування обладнанням розраховується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу і вказується у відповідному додатку до цього договору, який є його невід`ємною частиною. Орендна плата розраховується Підприємством і підлягає оплаті Товариством з дати підписання сторонами акта прийому-передачі обладнання в оренду до дати підписання сторонами акта повернення обладнання з тимчасового користування (оренди).

Пунктом 2.2. договору передбачено, що вартість оренди, зазначена у відповідному додатку, дійсна й не підлягає зміні Підприємством за умови 100% передоплати Товариством вартості оренди за весь період, зазначений сторонами в акті передачі обладнання в тимчасове користування.

Відповідно до пункту 3.1. договору Товариство проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного додатку до договору або рахунку, виставленого Підприємством, не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Сторони погодили, що рахунки на оплату, які сформовані Підприємством, можуть бути направлені з його електронної пошти та є належною підставою для проведення Товариством оплати за цим договором.

Згідно з пунктом 3.2. договору розрахунки за цією угодою здійснюються шляхом перерахування Товариством коштів на розрахунковий рахунок Підприємства.

Пунктом 3.5. вказаного правочину визначено, що сторони щомісячно, у строк до 7-го календарного дня місяця, наступного за звітним, підписують акти виконаних робіт (наданих послуг).

Акти виконаних робіт направляються через програмний комплекс "М.Е.Doc" або поштовим відправленням, у разі відсутності у Товариства можливості отримувати акти виконаних робіт через програмне забезпечення. Товариство зобов`язане підписати наданий акт та передати його підписаний примірник Підприємству протягом 5-ти днів з моменту отримання такого акта або надати вмотивовану відмову від його підписання. У разі ненадання Товариством відповідного акта або вмотивованої відмови від його підписання у встановлений цим договором строк, акт виконаних робіт вважається підписаним, погодженим між сторонами та підлягає оплаті відповідачем без заперечень (пункт 3.5.1. договору).

У випадку продовження терміну оренди або часу фактичного користування обладнанням, Товариство зобов`язане провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди, самостійно розрахувавши додаткову вартість оренди та не пізніше останнього дня обумовленого сторонами терміну оренди, або наступного банківського дня, що слідує за датою закінчення попереднього терміну оренди, перерахувати орендну плату на поточний рахунок Підприємства (пункт 3.4. договору).

Відповідно до пункту 4.1. договору початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у відповідному додатку до даної угоди, за яке нараховується орендна плата, відліковується з дати передачі обладнання за актом передачі обладнання в тимчасове користування.

У пункті 4.3. вказаного правочину сторони погодили, що термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди й датою передачі обладнання в оренду, за умови 100% повернення обладнання в технічносправному і незабрудненому стані. У випадку часткового повернення обладнання, Підприємство нараховує орендну плату згідно своїх розцінок за неповернуте обладнання або його частину.

При намірі відповідача продовжити термін оренди, останній зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовлений сторонами термін оренди за наступний погоджений сторонами термін оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди Товариство не здійснило оплату наступного погодженого сторонами періоду оренди, обладнання має бути повернуто протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. У випадку неповернення обладнання в зв`язку із закінченням терміну оренди в 2-денний строк, Підприємство має право, зокрема, відмовитися від прийняття обладнання, про що позивач зобов`язаний сповістити Товариство (у тому числі в телефонному режимі або за допомогою електронної пошти). Товариство у такому випадку зобов`язане відшкодувати Підприємству збитки (вартість обладнання) протягом 7-ми днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання повідомлення про відмову від прийняття обладнання (пункт 4.4. договору).

За умовами пунктів 5.1. та 5.2. договору Підприємство передає Товариству обладнання згідно з додатком на своєму складі в технічно справному робочому стані. Товариство (його уповноважений представник) зобов`язане в присутності позивача в момент передачі пересвідчитись у справності обладнання, яке передається в оренду, а також в особливостях його роботи та застосування, і після цього підписати акт передачі обладнання в тимчасове користування.

Повернення обладнання здійснюється в зв`язку із закінченням терміну оренди у випадках, передбачених цим договором. Повернення обладнання засвідчується сторонами шляхом підписання акта повернення обладнання з тимчасового користування (пункт 5.6. договору).

За умовами пункту 5.6.2. договору до підписання сторонами акта повернення обладнання вважається таким, що знаходиться в користуванні Товариства та не повернуто Підприємству.

Товариство повинне повернути обладнання у день i час закінчення строку оренди, зазначені у відповідному додатку до цього договору та/або в акті передачі, або у строк, зазначений у вимозі Підприємства про повернення обладнання (пункт 5.7. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим правочином (пункт 8.1. вказаної угоди).

На виконання умов вказаного договору сторони склали та підписали акт передачі обладнання в тимчасове користування від 6 червня 2023 року № БП000001710, за яким Підприємство передало, а Товариство - прийняло в оренду обладнання, а саме: опалубка ліфтова ДЖ (Н=3760) 1 компл., вартістю 1 794 552,32 грн з вартістю оренди обладнання - 4 325,00 грн/доба, строк оренди - 30 діб з 6 червня 2023 року.

У подальшому, Підприємство склало та направило засобами поштового зв`язку на адресу Товариства акти наданих послуг на загальну суму 198 950,00 грн, зокрема: акт від 31 липня 2023 року № 2692 на суму 108 125,00 грн з рахунком на оплату від 3 липня 2023 року № 2831 на вказану суму та акт від 21 серпня 2023 року № 3130 на суму 90 825,00 грн з рахунком на оплату від 2 серпня 2023 року № 2831 на вказану суму.

З огляду на наявність у матеріалах справи належних доказів направлення Підприємством вищенаведених актів Товариству та відсутність доказів надання останнім вмотивованої відмови від їх підписання у встановлений договором строк, вказані документи, у силу приписів 3.5.1. договору, вважаються підписаними та погодженими між сторонами без заперечень.

Разом із цим, Товариство свої зобов`язання в частині сплати орендної плати за вказаними актами не виконало, як і не повернуло обладнання з тимчасового користування.

9 серпня 2023 року Підприємство направило відповідачу повідомлення (вимогу) про негайне повернення обладнання в повному обсязі та погашення заборгованості по орендній платі. Однак, вказана вимога залишена Товариством без відповіді та задоволення.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що загальна сума основного боргу відповідача з орендної плати за договором, яка на момент вирішення даного спору складає 198 950,00 грн, підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем та не навів обґрунтованих заперечень проти стягнення цієї суми, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги Підприємства до Товариства про стягнення вказаної суми основного боргу, у зв`язку з чим даний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Також Підприємство, посилаючись на несвоєчасне повернення обладнання, передане відповідачу в оренду, просило суд стягнути з Товариства 113 550,00 грн неустойки в розмірі подвійної орендної плати (4 325,00 грн/доба*2), нарахованої у період з 9 серпня 2023 року по 5 вересня 2023 року.

Судом встановлено, що відповідач після закінчення обумовленого сторонами строку оренди та надсилання Підприємством вимоги про повернення обладнання орендоване майно не повернув.

У пункті 7.2. договору сторони передбачили, що за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, зазначеного в акті передачі обладнання в тимчасове користування або додатку до договору, орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки.

Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення (частина 2 статті 785 ЦК України).

Частиною 1 статті 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Таким чином неустойка, стягнення якої передбачено частиною 2 статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і для притягнення наймача, який порушив зобов`язання, до такої відповідальності необхідна наявність його вини (умислу або необережності) відповідно до вимог статті 614 ЦК України.

За висновком суду, неповернення орендованого обладнання за договором після закінчення строку оренди відбулося виключно з вини самого орендаря, який не повернув і за наявними у матеріалах справи доказами не намагався повернути об`єкт оренди у визначений договором строк. Докази, які спростовують означений висновок, у матеріалах справи відсутні.

Оскільки розмір нарахованої позивачем штрафної санкції відповідає вищезазначеним приписам чинного законодавства та положенням договору, тоді як матеріалами справи не підтверджується нарахування позивачем заявлених до стягнення сум орендної плати та неустойки в розмірі подвійної плати за один і той же період, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги Підприємства про стягнення з Товариства неустойки в розмірі 113 550,00 грн, що становить подвійний розмір орендної плати (4325,00 грн/доба*2) за користування обладнанням після закінчення терміну оренди протягом 27 днів. Відтак, ця вимога також підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, позов Підприємства підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві-Жен" (03142, місто Київ, проспект Палладіна, будинок 18/30, офіс 13-А; ідентифікаційний код 34351708) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат-Україна" (04073, місто Київ, вулиця Куренівська, будинок 18, офіс 7-Б; ідентифікаційний код 41668417) 198 950 (сто дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп. основної заборгованості, 113 550 (сто тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп. неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди та 4 687 (чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) грн 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13 листопада 2023 року.

Суддя Є.В. Павленко