номер провадження справи 4/191/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2023 Справа № 908/3004/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ», (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 1б)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрофірма «СОЛОДКОВОДНЕ», (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11), представник відповідача адвокат Губорєв Кирило Сергійович, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 43629,83 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

26.09.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна б/н і б/д (вх. № 3276/08-07/23 від 26.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрофірма «СОЛОДКОВОДНЕ», м. Пологи Запорізької області про стягнення 43629,83 грн. заборгованості за договором про надання послуг № 509/22 від 04.01.2022, в тому числі 33391,70 грн. основного боргу за надані послуги, 1528,69 грн. 3 % річних та 8709,44 грн. інфляційних втрат.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 справу № 908/3004/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3035/23, справі присвоєно номер провадження справи 4/193/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 02.10.2023 про відкриття провадження у справі № 908/3004/23 відповідачу запропоновано у строк до 20.10.2023, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості - навести свій контр розрахунок.

Цією ж ухвалою сторонам роз`яснено, що у разі наявності обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасники справи мають право подати відповідне клопотання, відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З наявної в матеріалах справи № 908/3004/23 Довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді ухвала суду від 02.10.2023 про відкриття провадження у справі № 908/3004/23 доставлено до електронної скриньки ТОВ «Науково-виробниче підприємство Агрофірма «СОЛОДКОВОДНЕ» 03.10.2023.

Станом на 09.11.2013 відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

08.11.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від ТОВ «Науково-виробниче підприємство Агрофірма «СОЛОДКОВОДНЕ» за підписом адвоката Губорєва К.С. надійшло клопотання про розгляд справи № 908/3004/23 за правилами загального позовного провадження вих. № б/н, сформоване в підсистемі «Електронний суд» 08.11.2023, (вх. № 23961/08-08/23 від 08.11.2023).

Необхідність здійснення розгляду справи № 908/3004/23 за правилами загального позовного провадження відповідач мотивує тим, що він не отримав позовну заяву з додатками, відсканована копія позовної заяви відсутня в електронній справі, а тому відповідач не має можливості визначити свою правову позицію по суті спору. Крім того, ТОВ «Науково-виробниче підприємство Агрофірма «СОЛОДКОВОДНЕ» є сільськогосподарським виробником з основним видом діяльності з вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур. Відповідач знаходиться в м. Пологи Пологівського району Запорізької області, яке входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України. У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та проведенням бойових дій на території Запорізької області з квітня 2022 року підприємство відповідача не контролюється чинною адміністрацією, господарська діяльність підприємства тимчасово призупинена, внаслідок обстрілів зазнали ушкоджень виробничі потужності підприємства, офісні приміщення, більша частина робітників підприємства залишилася на тимчасово окупованій території. Внаслідок зазначених обставин, відповідач не має доступу до своєї документації первинного бухгалтерського обліку та не може ані підтвердити, ані спростувати обставини позовної заяви. Таким чином, відповідач вважає, що для встановлення всіх фактичних обставин справи, для всебічного повного та об`єктивного вирішення спору по суті, необхідна безпосередня участь сторін у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання ТОВ «Науково-виробниче підприємство Агрофірма «СОЛОДКОВОДНЕ» про розгляд справи № 908/3004/23 в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.

За приписами ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи № 908/3004/23 за правилами загального позовного провадження відповідач посилається на необхідність надання сторонами усних пояснень суду для повного та всебічного встановлення обставин даної справи.

Приписами ч., ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 43629,83 грн. заборгованості за договором про надання послуг № 509/22 від 04.01.2022, в тому числі 33391,70 грн. основного боргу за надані послуги, 1528,69 грн. 3 % річних та 8709,44 грн. інфляційних втрат, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 12 ГПК України та ч. 1 ст. 247 ГПК України дана справа є малозначною справою, яка повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження в силу імперативної норми закону.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України визначено, що змагальність сторін, як один із принципів господарського судочинства, полягає в тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

Враховуючи викладене, встановлення судом фактичних обставин даної справи буде здійснено судом за результатами дослідження та надання правової оцінки письмовим доказам, які будуть подані сторонами у справі, зокрема, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, позивач має право подати відповідь на відзив на позовну заяву, а відповідач - у разі отримання відповіді на відзив - має право подати заперечення на відповідь на відзив разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

З огляду на наведене, клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні задоволенню не підлягає.

Стосовно тверджень відповідача про неотримання копії позовної заяви з додаткам, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Враховуючи перебування ТОВ «Науково-виробниче підприємство Агрофірма «СОЛОДКОВОДНЕ» на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, ні у суду, ні у позивача не має можливості здійснювати листування з відповідачем на юридичну адресу відповідача.

До позовної заяви позивачем додані докази направлення 25.09.2023 позовної заяви і додатків до неї на електронну пошту ТОВ «Науково-виробниче підприємство Агрофірма «СОЛОДКОВОДНЕ»: , яка зазначена в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як офіційний засіб зв`язку з ТОВ «Науково-виробниче підприємство Агрофірма «СОЛОДКОВОДНЕ».

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України» наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Процесуальна рівність (засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом) забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

За таких обставин, суд вважає що позивач вчинив всі залежні від нього дії та дотримався процесуального обов`язку направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками тим засобом, який є можливим у конкретних обставинах.

При цьому, відповідач або уповноважений представник відповідача не позбавлені права та можливості ознайомити з матеріалами справи в приміщення господарського суду Запорізької області, подавши до суду відповідну заяву.

Керуючись ст., ст. 234, 235, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрофірма «СОЛОДКОВОДНЕ», м. Пологи Запорізької області про розгляд справи № 908/3004/23 за правилами загального позовного провадження відмовити повністю.

2. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду оригінали договору про надання послуг № 509/22 від 04.01.2022 та всіх первинних документів бухгалтерського обліку у підтвердження спірних операцій по цьому договору (наряди-замовлення, акти виконаних робіт за спірний період) для огляду і дослідження судом при вирішенні спору по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 09.11.2023.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна для ознайомлення на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Г. Зінченко