ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5050/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Матвєєнко Г.М.;

від відповідача: Прокопенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Міністерства оборони України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових технологій та експертиз" (м. Жовті Води Дніпропетровської області)

про стягнення штрафних санкцій на підставі договору про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/22/292 від 04.07.2022 у загальному розмірі 1 044 504 грн. 13 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових технологій та експертиз" (далі - відповідач) штрафні санкції на підставі договору про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/22/292 від 04.07.2022 у загальному розмірі 1 044 504 грн. 13 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 371 598 грн. 23 коп. - пеня;

- 524 991 грн. 60 коп. - штраф на підставі пункту 7.3.2. договору;

- 147 914 грн. 30 коп. - штраф на підставі пункту 7.3.7. договору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/22/292 від 04.07.2022 в частині повної та своєчасної поставки товару, внаслідок чого, на підставі пункту 7.3.2. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожну добу затримки, за загальний період прострочення з 30.09.2022 по 31.03.2023, в сумі 371 598 грн. 23 коп., а також, на підставі пункту 7.3.2. договору, штраф у розмірі 7 % від вартості несвоєчасно поставленого товару, в сумі 524 991 грн. 60 коп., та штраф, на підставі пункту 7.3.7. договору, у розмірі 20% від суми договору, в сумі 147 914 грн. 30 коп.

Також позивач просить суд стягнути судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.10.2023.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 50559/23 від 04.10.2023), в якій він просить суд призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 11.10.2023 о 12:00 год. була відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залах Господарського суду Дніпропетровської області на 11.10.2023 о 12:00 год. (зайнятістю залів судових засідань обладнаних відповідними технічними засобами).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 05.10.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових технологій та експертиз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду було відмовлено.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 50733/23 від 05.10.2023), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з підтвердженими у встановленому законом порядку, виниклими форс-мажорними обставинами, посилаючись на таке:

- у відповідності до пункту 8.1. договору, статті 617 Цивільного кодексу України, статті 218 Господарського кодексу України сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини), які не існували під час укладення договору та виникли поза волею сторін і безпосередньо вплинули на виконання договору, а саме знищення внаслідок бойових дій, виробничих потужностей виконавця, партії (партій) товару тощо;

- у відповідності до пункту 8.2. договору сторона, що не може виконувати зобов`язання за договором унаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), повинна не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі;

- згідно з пунктом 8.3 договору доказом виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) та строку їх дії є сертифікат, який виданий Торгово-промисловою палатою України та/або регіональними Торгово-промисловими палатами України;

- у пункті 8.4. договору зазначено, що сторони можуть бути звільнені від відповідальності за часткове чи повне невиконання обов`язків за договором, якщо доведуть, що воно було викликано неконтрольованою перешкодою, яка відбулась поза контролем сторін і виникла після укладання договору та стороною було дотримано умови пунктів 8.1. -8.3. цього договору;

- під час оголошення на території України військового стану та триваючої збройної агресії РФ проти України, РФ почала активно використовувати ракети та дрони для здійснення постійних масованих ракетних та дронових обстрілів території України, особливо Дніпропетровської області. З метою збереження життя та здоров`я персоналу виконавця, увесь персонал під час оголошення повітряної тривоги направлявся до найближчого бомбосховища, що в свою чергу унеможливлювало здійснення господарської діяльності. Враховуючи характер та кількість ракетних та дронових атак, які змінилися та посилилися після укладання цього договору, то цей фактор являється таким який виник після укладання договору, на який жодна із сторін вплинути не має можливості, у зв`язку з чим замовнику було надіслано лист № 3009-01 від 30.09.2022 про виникнення форс-мажорних обставин;

- не звертаючи увагу на триваючі ракетні атаки, та велику кількість повітряних тривог, виконавець протягом всього часу дії договору здійснював поставки товару, в кількості, яку фактично міг виготовляти з урахуванням виниклих форс-мажорних обставин, а саме на дату закінчення терміну дії договору (31.12.2023) виконавець поставив товар в кількості 2 645 комплектів із 3000, решту 355 комплектів виконавець не мав можливості поставити оскільки у відповідності до пункту 11.2 договору після 31.12.2022 товар не підлягає постачанню замовнику за цим договором, документи визначені в пункті 3.4. замовником не приймаються та повертаються постачальнику без реалізації;

- виникнення форс-мажорних обставин підтверджується Сертифікатом № 3000-23-1594 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який був виданий відповідною Торгово-промисловою палатою, яким зазначено, що у ТОВ "Центр промислових технологій та експертиз" виникли форс-мажорні обставини під час виконання умов договору №286/3/22/292 від 04.07.2022 з 26.09.2022 та тривають по теперішній час. Таким чином, виконавець здійснював постачання товару протягом всього терміну дії договору до 31.12.2022, що в свою чергу не може свідчити про той факт, що виконавець в односторонньому порядку відмовився від виконання цього договору;

- додатково, відповідач звертає увагу, що у разі прийняття рішення про односторонню відмову від виконання умов договору, постачальник міг застосувати положення пункту 9.1. договору та розірвати договір, оскільки дія обставин непереборної сили тривала більш ніж 30 днів. Окрім того, у відповідності до пункту 11.2. договору після закінчення терміну дії договору (пункт 11.1 - до 31.12.2022), товар визначений в пункті 1.3. не підлягає постачанню замовнику за цим договором, документи визначені в пункті 3.4. замовником не приймаються та повертаються постачальнику без реалізації. Отже, спираючись на вище викладе постачальник виконав всі умови договору, приклав всіх зусиль щоб здійснити поставку товару протягом дії договору, але в силу форс-мажорній обставин, які підтверджуються відповідним сертифікатом, неналежно виконав умови договору, що в свою чергу на підставі до пункту 8.1. договору звільняє постачальника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання за цим договором;

- на підтвердження наведених вище фактів, відповідач надає до суду: лист № 2209-01 від 22.09.2022, яким відповідач просить позивача продовжити термін виконання умов договору у зв`язку із ускладненням виробничих процесів через дію військового стану; лист від позивача № 286/3848 від 04.10.2022, яким позивач просить підтвердити виникнення обставин непереборної сили; лист № 3009-01 від 30.09.2022, яким відповідач на виконанням умов договору повідомляє про факт виникнення форс-мажорних обставин (поданий протягом 5 днів з моменту виникнення обставин, які унеможливлюють виконання умов договору в терміни); службова записка майстра виробництва від 01.08.2022, якою останній інформує про ускладення виробничих процесів через постійні повітряні тривоги; службова записка майстра виробництва від 26.09.2022, якою останній інформує про ускладення виробничих процесів через постійні повітряні тривоги; інструкція (алгоритм) дій за сигналами оповіщення "Увага всім", повітряна тривога ТОВ "Центр промислових технологій та експертиз", якою встановлено порядок дій працівників при оголошенні повітряної тривоги та місце розташування найближчого укриття на час затвердження цієї інструкції; інструкція (алгоритм) дій за сигналами оповіщення "Увага всім", "Повітряна тривога" для працівників ТОВ "Центр промислових технологій та експертиз" розроблена у відповідності до вимог Інструкції затвердженої наказом № 19/к від 01.03.2022; лист № 15/12-1 від 15.12.2022 до Жовтоводської міської територіальної громади щодо порядку оповіщення про повітряну тривогу; лист № 2/4-2166-01-13 від 21.12.2022, яким роз`яснюється що у разі оголошення повітряної тривоги в Дніпропетровській області, то в м. Жовті Води також оголошується повітряна тривога; лист № 14/11-1 від 14.11.2022 до Жовтоводської міської територіальної громади щодо надання графіків відключення електроенергії та актуалізації інформації щодо наявності найближчих укриттів; лист № 2/4-2069-01-13 від 05.12.2022, яким роз`яснюється що графік відключення електроенергії встановлюється оператором розподілення, також було повідомлено, що поруч із виробництвом з`явилося укриття; лист № 2811-01 від 28.11.2022, яким Відповідач повторно повідомляє про факт виникнення форс-мажорних обставин; Сертифікат Київської ТПП № 3000-23-1594 від 03.04.2023 про форс-мажорні обставини, які унеможливлюють виконання робіт за договором № 286/3/22/292 від 04.07.2022. Таким чином, наведене вище підтверджує факт виникнення форс-мажорних обставин після укладання договору (РФ розпочало активно обстрілювати енергетичну інфраструктуру України з вересня 2022 року), відстежується прямий причинно-наслідковий зв`язок між виниклими обставинами та затримкою виконання умов договору (за для забезпечення безпеки життя працівників, останні у разі оголошення повітряної тривоги зобов`язані вимкнути всі ткацькі станки, електропостачання та інші прилади, та негайно покинути територію виробництва та пройти у найближче укриття, яке станом на момент виконання договору знаходилося за адресою: м. Жовті води, вул. Гагаріна 2 (зазначено в 1.2.2. Інструкції затвердженої наказом № 19/к від 01.03.2022), що в свою чергу знаходиться на відстані 650 метрів від місця виробництва, яке розташовано за адресою: м. Жовті Води, вул. І. Богуна 2, що потребує відповідного часу, також після повернення до виробництва необхідний час на запуск виробництва, окрім того, також на час виконання робіт суттєво вплинуло відключення електроенергії, яке мало системний характер через обстріли енергетичної інфраструктури України), зазначені факти на виконання умов договору підтвердженні відповідним Сертифікатом ТПП;

- відповідач звертає увагу, що не зважаючи на складні умови, він не відмовився від виконання договору, а здійснював пошив товару протягом дії договору, що не може свідчити про односторонню відмову від договору, та про факт повного невиконання умов договору.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 51731/23 від 10.10.2023), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з участю представника Міністерства оборони України в іншому судовому провадженні.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 51747/23 від 10.10.2023), в якій він просить суд у подальшому проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 51749/23 від 10.10.2023), в якій він просить провести підготовче засідання, яке призначене на 11.10.2023, без участі представника відповідача.

У підготовче засідання 11.10.2023 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому судом були враховані клопотання позивача про відкладення розгляду справи та клопотання відповідача про проведення судового засідання без участі його представника, які були задоволені судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 11.10.2023 підготовче засідання було відкладено на 08.11.2023.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 53255/23 від 18.10.2023), в якій він просить суд поновити строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, обґрунтовуючи власну правову позицію наступним:

- договір між сторонами було укладено 04.07.2022, в період ведення бойових дій на території України. Отже, на момент укладення сторонами договору по всій території України вже було введено воєнний стан, у зв`язку з чим відповідач міг та повинен був передбачити негативні наслідки, які можуть виникнути, пов`язані з цим;

- 22.09.2022 відповідачем було направлено лист № 2209-01 до Міністерства оборони України в особі Департаменту державних закупівель Міністерства оборони України щодо перенесення строків постачання індивідуального обмундирування згідно з договором №286/3/22/292 від 07.07.2022, в якому зазначено, що продовження воєнного стану ускладнилася ситуація із закупівлею тканини та фурнітури необхідної для виробництва предмета договору, та вказано, що документальним підтвердженням об`єктивних обставин є продовження військового стану;

- 30.09.2022 відповідачем було направлено лист № 3000-01 до Міністерства оборони України в особі Департаменту державних закупівель Міністерства оборони України в якому зазначає, що в постачальника виникли форс-мажорні обставини: пов`язані з військовою агресією російської федерації та Covid 19, та вказано, що відповідні докази будуть надані додатково. Повідомлено в останній день на виконання зобов`язань;

- 04.10.2022 за вих. № 286/3848 Міністерством оборони було повідомлено ТОВ "Центр промислових технологій та експертиз", що відповідно до пункту 8.2 та 8.3 договору, та статті 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", сторона що не може виконувати зобов`язання за договором унаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), повинна не пізніше 5-ти робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі. Доказом виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) та строку їх дії є сертифікат, який виданий Торгово-промисловою палатою України та/або регіональними Торгово-промисловими палатами України. Для розгляду питання щодо перенесення термінів постачання за Договором через обставини непереборної сили, прошу надати документи, які відповідають умовам укладеного договору та вимогам законодавства України, сертифікат Торгово-промислової палати України. Проте, відповідачем не було надано до Міністерства оборони України відповідних документів на підтвердження форс-мажорних обставин, щоб продовжити терміни виконання зобов`язань. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 3000-23-1594 від 03.04.2023, виданий лише через 6 місяців після звернення постачальника за продовженням термінів виконання зобов`язань. В даному Сертифікаті зазначено, "на № б/н від 20.03.2023", тобто відповідач звернувся до Київської торгово-промислової палати лише 20.03.2023, через майже 3 місяці після закінчення договору (діяв до 31.12.2022). В Сертифікаті зазначено, що період настання форс-мажорних обставин 26.09.3033, тобто форс-мажорні обставини згідно Сертифікату настали у відповідача за 5 днів до кінцевої дати виконання зобов`язань за договором (поставку товару необхідно було виконати до 30.09.2022);

- в той час як форс-мажорні обставини унеможливлюють виконання договірного зобов`язання в цілому, істотна зміна обставин змінює рівновагу стосунків за договором, суттєво обтяжуючи виконання зобов`язання лише для однієї із сторін (вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.07.2021 по справі № 912/3323/20);

- відповідач у відзиві зазначає, що листом від 28.11.2022 за вих. №2811-01 повторно повідомив про факт виникнення форс-мажорних обставин. Проте, у вказаному листі посилається на договір № 286/3/22/316 від 12.08.2022 про поставку костюму спеціального зимового, вид 3, який не має жодного відношення до даного судового спору;

- відповідач на підтвердження форс-мажорних обставин надає Інструкцію (алгоритм) дій за сповіщення сигналами оповіщення "Увага всім", Повітряна тривога ТОВ "Центр промислових технологій та експертиз", якою встановлено порядок дій працівників при оголошенні повітряної тривоги та місце найближчого укриття на час затвердження цієї інструкції, затверджена 10.03.2022, тобто відповідач за 4 місяці до підписання договору вже розумів та міг передбачити негативні наслідки пов`язані з цим;

- щодо службових записок майстра виробництва від 01.08.2022 та від 26.09.2022, то позивач вважає, що вони не можуть взяті до уваги, адже згідно з статистичними даними щодо кількості Повітряних тривог в Дніпропетровській області за період з 24.02.2022 по 07.07.2022 складає - 698, а з 04.07.2022 по 30.09.2022 (період виконання зобов`язань за договором) - 427.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 55380/23 від 31.10.2023), в яких він просить суд не брати до уваги при розгляді справи подану позивачем відповідь на відзив на позовну заяву, посилаючись на таке:

- відповідач не оскаржує існування договору № 286/3/22/292 про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 04.07.2022 та його умови тому посилання на наведенні в цьому пункти положення законодавства є недоцільними та мають інформаційний характер. Окрім того, відповідач здійснив всі передбачені договором та законом дії для виконання своїх зобов`язань, не відмовився від їх виконання навіть в умовах виниклих форс-мажорних обставин;

- в договорі наявний розділ № 8 "Обставини непереборної сили та їх документальне підтвердження" відповідно до якого умовою для звільнення від відповідальності за невиконання чи несвоєчасне виконання умов договору є настання форс-мажорних обставин, які підтверджуються сертифікатом виданим торгово-промисловою палатою, інших умов не встановлено;

- відповідач вивчив наданий раніше лист, та повідомляє, що він наданий помилково, але цим листом підтверджується той факт, що окрім договору який є предметом цього спору, відповідач виконує інші договори в тому числі й для позивача, що в свою чергу додатково підтверджує той факт, що в стислий проміжок часу між повітряними тривогами здійснюється виконання зобов`язань окрім цього договору ще й по іншим;

- посилання позивача на той факт, що інструкція була створена за 4 місяці до підписання договору, не може трактуватися як розуміння того, що відповідач міг передбачити негативні наслідки пов`язані з проведенням бойових дій, оскільки зазначена інструкція була розроблена через той факт що повітряні тривоги були з першого дня повномасштабного вторгнення, але саме форс-мажорні обставини виникли через непередбачувану зміну характеру атак. Також, щодо службових записок майстра та кількості годин повітряних тривог, повідомляємо, що зазначений факт був ретельно вивчений Торгово-промисловою палатою, що безпосередньо слугувало однією із підстав для видачі Сертифікату Київської Торгово-промислової палати № 3000-23-1594 від 03.04.2023. Таким чином, наведена інформація у відзиві на позовну заяву та надані документи підтверджують факт виникнення форс-мажорних обставин після укладання договору, відстежується прямий причинно-наслідковий зв`язок між виниклими обставинами та затримкою виконання умов договору, зазначені факти на виконання умов договору підтвердженні відповідним Сертифікатом Торгово-промислової палати, у зв`язку з чим всі пункти у відповіді на відзив, не застосовуються до цієї справи;

- відповідач звертає увагу на те, що позивач подав відповідь на відзив 18.10.2023, а відзив був поданий 05.10.2023 через систему "Електронний суд", яка доставляє судові документи сторонам миттєво, тобто відповідь на відзив подана через 13 днів після отримання відзиву, що в свою чергу є порушенням термінів встановлених ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25.09.2023.

У підготовче засідання 08.11.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні представники позивача та відповідача повідомили, що ними повідомлені суду всі обставини справи, які їм відомі; надані всі докази, на які вони посилаються; матеріали справи не містять нерозглянутих заяв чи клопотань, а також позивачем та відповідачем подані всі заяви по суті справи, передбачені частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим представники позивача та відповідача підтвердили доцільність закриття підготовчого провадження.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 08.11.2022 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, з метою участі всіх учасників справи у розгляді справи по суті, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити судове засідання, призначивши останнє в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 22.11.2023 о 10:40 год.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 22.11.2023 о 10:40 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань № 1-104 (1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Забезпечити участь представників сторін у судовому засіданні, призначеному на 22.11.2023 о 10:40 год., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

6. Роз`яснити представникам сторін, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції останні зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу на електронну пошту , яку він зазначив у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту , яку зазначено у позовні заяві та Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 08.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 09.11.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко