ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 Справа № 914/2252/20(914/2652/23)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Гудими Р.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, м. Львів

про: стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу у розмірі 12 300 грн. 47 коп.

у межах справи №914/2252/20

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково впроваджувальне підприємство МАК, м. Запоріжжя

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367а, ідентифікаційний код 40371795)

Представники:

від позивача: Рудницький Е.С. - самопредставництво

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Історія розгляду справи.

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз звернулось до Господарського суду Львівської області, у межах справи №914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ про стягнення заборгованості у розмірі 12 300 грн. 47 коп., з яких: 11 004 грн. 19 коп. основна заборгованість, 1 134 грн. 34 коп. пеня, 68 грн. 06 коп. 3 % річних, 93 грн. 88 коп. - інфляційні втрати, що виникла за договором розподілу природного газу, шляхом підписання заяви-приєднання від 01.10.2019 р. №42ВТ490-32275-19.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи 914/2252/20 (914/2652/23), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ.

Ухвалою суду від 05.09.2023 позовну заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу у розмірі 12 300 грн. 47 коп. прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи №914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, та відкрито провадження у справі; судове засідання призначено на 10.10.2023 р.; встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Ухвалою суду від 10.10.2023, у зв`язку із технічною неможливістю встановити зв`язок з представником позивача та проведення відеоконференції, розгляд справи відкладено на 07.11.2023.

Судове засідання 07.11.2023 р. проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник позивача здійснював поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

В судовому засіданні 07.11.2023 р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши, що обом сторонам у справі були створені необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, дійшов висновку про прийняття рішення у справі.

Позиція позивача.

Позовна заява обґрунтована тим, що на виконання умов Договору розподілу природного газу, до якого відповідач приєднався шляхом підписання заяви від 01.10.2019 №42ВТ490-32275-19, позивач надав відповідачу послуги з розподілу природного газу (потужності) у період з лютого по травень 2023 на загальну суму 11 004,19 грн., що підтверджується відповідними актами наданих послуг, рахунками на оплату, актами звірки.

Однак відповідач у визначені договором строки за надані послуги не розрахувався, у зв`язку з чим у нього за лютий-травень 2023 виникла заборгованість в розмірі 11 004,19 грн.

За неналежне виконання умов договору позивач у відповідності до ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу 3 % річних у розмірі 68,06 грн., інфляційні втрати у розмірі 93,88 грн. та на підставі п. 8.2 договору пеню у розмірі 1 134,34 грн., які просить стягнути.

Позиція відповідача.

Відповідач явку повноважного представника в жодне із судових засідань не забезпечив та не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, строк на подання відзиву в даній справі сплив.

Позиція суду щодо підсудності даного спору господарському суду.

Правовою підставою для розгляду вказаного спору в межах справи №914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ є положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, ухвалою суду від 21.09.2020 р. відкрито провадження у справі №914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ; визнано вимоги кредитора - ТзОВ НВП МАК; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядника майна; призначено попереднє засідання суду.

На даний час провадження у справі №914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ триває.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Таким чином, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відтак, позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу у розмірі 12 300 грн. 47 коп. підлягає розгляду Господарським судом Львівської області в межах справи №914/2252/20 банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ.

Приймаючи рішення у даній справі, суд встановив наступні обставини та виходив з наступних мотивів.

01.10.2019 між Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз та Товариством з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ укладено договір розподілу природного газу з додатками. В матеріалах справи наявна підписана та скріплена печаткою відповідача заява-приєднання №42ВТ490-32275-19 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

За умовами п. 2.1 договору оператор ГРМ (позивач) зобов`язався надати споживачу (відповідачу) послугу з розподілу природного газу, а відповідач прийняти зазначену послугу та оплатити її вартість у розмірі, строки та в порядку визначеними договором; пунктом 6.6. договору визначено, що оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка оператора ГРМ. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з розподілу природного газу у лютому 2023 року на суму 2 751 грн. 05 коп. з ПДВ, що підтверджується актом наданих послуг №ДГП83003757 від 28.02.2023, у березні 2023 року на суму 2 751 грн. 05 коп. з ПДВ, що підтверджується актом наданих послуг №ДГП83005856 від 31.03.2023, у квітні 2023 року на суму 2 751 грн. 04 коп. з ПДВ, що підтверджується актом наданих послуг №ДГП83007749 від 30.04.2023, у травні 2023 року на суму 2 751 грн. 05 коп. з ПДВ, що підтверджується актом наданих послуг №ДГП83009650 від 31.05.20233, всього на загальну суму 11 004,19 грн.

Також до позовної заяви додано рахунки на оплату за лютий травень 2023, які скеровувались відповідачу супровідними листами разом з актами наданих послуг та актами звіряння за цей ж період (докази надіслання додаються). Зокрема, згідно доданих до заяви поштових квитанцій від 21.06.2023, акт наданих послуг за травень №ДГП83009650 від 31.05.2023 з рахунком на оплату №63008026 від 24.04.2023 отримані відповідачем 30.06.2023, що підтверджується трекінгом ПАТ Укрпошта №130.

Проте, відповідач у визначені договором строки не здійснив оплати за надані йому послуги з розподілу природного газу, у зв`язку з чим у нього за лютий-травень 2023 виникла заборгованість в розмірі 11 004,19 грн., що стало причиною подання позивачем позову до суду.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач підписавши заяву-приєднання №42ВТ490-32275-19 від 01.10.2019 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) зобов`язався здійснювати оплату за надані послуги з розподілу газу у порядку, розмірі та строки визначені договором. Однак в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували проведену відповідачем оплату за надані йому послуги у лютому-травні 2023 на загальну суму 11 004,19 грн.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за послугу з розподілу природного газу за лютий-травень 2023 р. у розмірі 11 004 грн. 19 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині позовних вимог про стягнення 3% річних, які відповідно до розрахунку 3% річних, здійсненого позивачем за період з 13.03.2023 по 10.07.2023 (окремо по кожній сумі та у відповідні періоди) становлять 68 грн. 06 коп., та інфляційних втрат, які відповідно до розрахунку інфляційних втрат, здійсненого позивачем за період з березня по липень 2023 (окремо по кожній сумі та у відповідні періоди) становлять 93 грн. 88 коп., то перевіривши правильність їх нарахування, суд дійшов висновку, що дані суми розраховані відповідно до ст. 625 ЦК України, і позовні вимоги про їх стягнення є обґрунтованими.

Пунктом 8.2 договору встановлено, що у разі порушення споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим Договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Щодо нарахованої позивачем на підставі п. 8.2. договору, пені, яка відповідно до розрахунку, здійсненого позивачем за період з 13.03.2023 по 10.07.2023 (окремо по кожній сумі та у відповідні періоди) становить 1 134 грн. 34 коп., то перевіривши правильність її нарахування, суд дійшов висновку, що дана сума розрахована у відповідності з пунктом 8.2 договору та є обґрунтованою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням всього вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке:

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Судовий збір за подання позову до суду, сплачений згідно платіжної інструкції в національній валюті №1512 від 25.08.2023 в розмірі 2 684 грн. 00 коп., та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки суду від 28.08.2023, покладається на відповідача.

Докази про сплату учасниками справи інших судових витрат чи докази судових витрат, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, суду не надано, і такі в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-241, 327 ГПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367а, ідентифікаційний код 40371795) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код 03340920) 11 004 грн. 19 коп. основної заборгованості, 1 134 грн. 34 коп. пені, 68 грн. 06 коп. 3 % річних, 93 грн. 88 коп. - інфляційних втрат та 2 684 грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ, відповідно до ст. 327 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 10.11.2023 р.

Суддя Морозюк А.Я.