ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

15 листопада 2023 року № 5004/1469/11

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали скарги Малого приватного підприємства «Берізка» на дії та бездіяльність державного виконавця за вх.№ 01-74/1713/23 від 14.11.2023

у справі №5004/1469/11

за позовом: ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»)

до відповідача: Малого підприємства «Берізка»

про стягнення 885 288, 07 грн.

Встановив: Мале приватне підприємство «Берізка» звернулось до Господарського суду Волинської області зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця та просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця Атаманчук Тетяни Володимирівни Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірними, протиправними та незаконними по стягненню грошових коштів з Малого приватного підприємства «Берізка» в сумі 3748, 25 грн. у вигляді виконавчого збору за постановою № 32566659 від 13.10.2017;

- скасувати виконавче провадження № 54916031 від 17.10.2017 та постанову № 32566659 від 13.10.2017 видані Нововолинським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області;

- стягнути з Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції незаконно стягнуті гроші кошти на користь Малого приватного підприємства «Берізка» в сумі 3748, 25 грн.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно ч.1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що скарга підписана директором Малого приватного підприємства «Берізка» І.А. Бойком без реєстрації особистого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в порушення положень ч.6 ст. 6 ГПК України.

При цьому, у відповідності до п. 2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Враховуючи вищевикладене, скарга Малого приватного підприємства «Берізка» на дії та бездіяльність державного виконавця за вх.№ 01-74/1713/23 від 14.11.2023, не відповідає вимогам визначених положеннями законодавчих актів (ч.6 ст. 6 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 6, 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відтак, у випадку звернення до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви, заявнику слід зазначити про наявність у заявника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 6, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Скаргу Малого приватного підприємства «Берізка» на дії та бездіяльність державного виконавця за вх.№ 01-74/1713/23 від 14.11.2023 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду:

- доказів про наявність у заявника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 16.11.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як