ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" листопада 2023 р. Справа№ 910/8048/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

переглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агропромислова Група"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 (повне судове рішення складене 27.09.2023)

у справі №910/8048/23 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Церера Хімагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агропромислова Група"

про стягнення грошових коштів у розмірі 3 628 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №910/8048/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Церера Хімагро".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агропромислова Група" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Церера Хімагро" 3 628 800 грн боргу, 54 432 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Агропромислова Група" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №910/8048/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агропромислова Група" у справі №910/8048/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/8048/23, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

2 листопада 2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/8048/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду даної справи є стягнення грошових коштів у розмірі 3 628 800,00 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №910/8048/23 позов задоволено.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

П. п. 1 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №910/8048/23 складає 81 648,00 грн (54 432,00 грн * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 81 648,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Агропромислова Група" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №910/8048/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Агропромислова Група", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему «Електронний суд», особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви із доказами сплати судового збору у сумі 81 648,00 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Агропромислова Група", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Сітайло