УХВАЛА

м. Київ

17.11.2023Справа № 910/12209/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 16.11.2023 у справі №910/12209/23

За позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естар Україна»

про зобов`язання замінити товар

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естар Україна» (далі - відповідач) про зобов`язання замінити товар.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором поставки №166/22 від 24.10.2022, поставив неякісні дизельні генератори Estar F75 SA (у всепогодному кожусі, максимальною потужністю 55кВт, АВР, підігрів), які вийшли з ладу, у зв`язку з чим позивач просить зобов`язати відповідача замінити неякісний товар на товар належної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 відкрито провадження у справі №910/12209/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 26.09.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, встановлення позивачу та відповідачу строків на подання заяв по суті спору та про відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 призначено підготовче засідання у справі на 14.11.2023.

Втім, судове засідання призначене на 14.11.2023 не відбулося, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Києві

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 підготовче засідання у справі призначено на 05.12.23.

16.11.2023 року через відділ діловодства суду від Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій просить суд розглянути можливість проводити судове засідання по справі №910/12209/23 призначене на 05.12.2023 о 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Григорука С.В.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Водночас, пунктом 1 частини 1 ст. 170 ГПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, суд вказує, що заявником у поданому клопотанні не зазначено інформації щодо наявності у позивача чи його представника зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»), при цьому, судом встановлено, що позивач, не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, що відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 197, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про проведення судового засідання в режимі відео конференції від 16.11.2023 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяТ.В. Васильченко