номер провадження справи 17/171/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 Справа № 908/2822/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/2822/23

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Сансет Ліфтсервіс, 49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68

місцезнаходження: 69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 52

до відповідача: комунального підприємства Управління капітального будівництва, 69126, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-Б

про стягнення 43 651,66 грн

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

07.09.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 06.09.23 № 74-П з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Сансет Ліфтсервіс (далі ТОВ СП Сансет Ліфтсервіс) до комунального підприємства Управління капітального будівництва (надалі КП Управління капітального будівництва) про стягнення завдатку згідно договору підряду від 22.10.21 № 012/21/74 у розмірі 43 651,66 грн.

07.09.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2822/23 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 12.09.23 судом позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2822/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Враховуючи положення ст. 248, ч. 4 ст. 116 ГПК України, граничним строком розгляду цієї справи судом є 13.11.23 включно.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як свідчать наявні матеріали справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін ні позивач, ні відповідач суду не надали. Докази зворотнього в матеріалах цієї справи відсутні.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач у позовній заяві зазначив, що на виконання умов договору підряду №012/21/74 від 22.10.21 позивачем було сплачено на рахунок відповідача завдаток у розмірі 43 651,66 грн. Додатковою угодою №1 від 18.10.23 до договору сторони дійшли згоди повернути учаснику - ТОВ «СП «Сансет Ліфтсервіс» суму завдатку у розмірі 43 651,66 грн, яка була сплачена учасником на підтвердження зобов`язання і на забезпечення виконання договору підряду. До теперішнього часу грошові кошти у сумі завдатку не перераховані.

05.10.23 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач не заперечує проти заявлених позовних вимог та визнає їх у повному обсязі.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/2822/23 дозволяють розглянути справу по суті спору.

За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 13.11.23.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.10.21 між КП «Управління капітального будівництва» /замовник/ та ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Сансет Ліфтсервіс» /учасник/ відповідно до параграфу 5 глави 49 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі», з метою підтвердження внесення забезпечення виконання договору, що буде укладено за результатами проведеної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт ліфтів (заміна одиниць та вузлів технологічного устаткування та їх інженерних мереж, систем управління та автоматизації, які застаріли та технічний ресурс вичерпано, в існуючих приміщеннях) житлового будинку розташованого по вул. Василя Сергієнка, 25 (5,6), м. Запоріжжя»» [код ДК 021:2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація)], укладено договір про надання завдатку для забезпечення виконання договору підряду (далі по тексту договір про надання завдатку).

За умовами п. 1 вказаного договору, сторони дійшли згоди в тому, що грошова сума у розмірі 5% від вартості договору підряду, що складає 43 651,66 грн, сплачена учасником на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання (внесення забезпечення виконання договору), є завдатком.

Пунктом 2 договору визначено, що термін дії забезпечення виконання договору дорівнює строку виконання робіт учасником, передбаченим договором підряду (у т.ч. у разі продовження терміну дії договору), якщо інше не передбачено умовами договору надання завдатку.

Відповідно до п. 3 договору, замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю, за згодою сторін, за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним та у випадках, передбачених ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі», а також згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом 5 банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Замовник може повернути Учаснику частину сплаченого забезпечення виконання умов договору пропорційно вартості виконаних та прийнятих робіт, та/або у випадку зміни обсягу фінансування на поточний рік, про що сторонами укладається додаткова угода до даного договору.

При цьому, в п. 6 договору сторони обумовили, що забезпечення виконання Договору підряду повертається на розрахунковий рахунок Учасника, який зазначений Учасником в його листі, направленому на адресу Замовника.

Оплата товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Сансет Ліфтсервіс» суми завдатку у розмірі 43 651,66 грн підтверджується платіжним дорученням №2004 від 21.10.21.

22.10.21 між КП «Управління капітального будівництва» /замовник/ та ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Сансет Ліфтсервіс» /підрядник/ укладено договір підряду №012/21/74 (далі договір підряду), за умовами п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник на свій ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки власними або залученими силами, виконувати роботи з капітального ремонту , які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт ліфтів (заміна одиниць та вузлів технологічного устаткування та їх інженерних мереж, систем управління та автоматизації, які застаріли та технічний ресурс вичерпано, в існуючих приміщеннях) житлового будинку, розташованого по вул. Василя Сергієнка, 23 (5,6), м. Запоріжжя» [код ДК 021:20-7 (Капітальний ремонт і реставрація)] в обумовлений цим договором термін та з належною якістю в межах затвердженої проектної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки охорони праці.

02.12.21 сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору підряду, якою внесено зміни до договору щодо розмірів фінансування та строків виконання робіт.

03.04.23 позивачем вручено відповідачеві лист за вих. №74 від 31.03.23 щодо повернення завдатку із зазначенням реквізитів позивача.

29.08.23 сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору підряду, якою у зв`язку з відсутністю фінансування замовника сторони вирішили за взаємною згодою розірвати договір підряду №012/21/74 від 22.10.21.

29.08.23 сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про надання завдатку, в якій сторони дійшли згоди повернути учаснику суму завдатку у розмірі 43 651,66 грн, яка була сплачена учасником на виконання договору про надання завдатку для забезпечення договору підряду від 18.10.21, згідно платіжного доручення №2004 від 21.10.21.

Проте, станом на 06.09.23 грошові кошти у сумі завдатку не перераховані та відповідь на лист не надано.

Не повернення відповідачем завдатку у розмірі 43 651,66 грн стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення суми заборгованості в примусовому порядку.

Судом прийнято до уваги, що вказані договори в установленому законом порядку не оспорювалися та не визнавалися недійсними. Доказів зворотнього жодною із сторін суду не надано.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази) суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 570 ЦК України визначено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Як вже зазначалося у тексті цього рішення, пунктом 3 договору про надання завдатку, однією з умов повернення замовником суми завдатку визначено виконання учасником-переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю.

Додатковою угодою № 1 до договору про надання завдатку сторони дійшли згоди повернути учаснику суму завдатку у розмірі 43 651,66 грн, яка була сплачена учасником на виконання договору про надання завдатку для забезпечення договору підряду від 18.10.21, згідно платіжного доручення №2004 від 21.10.21.

При цьому, відповідачем позов визнано, про що зазначено у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача щодо стягнення з відповідача 43 651,66 грн суми завдатку. А тому, як наслідок, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

В той же час, приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 130 ГПК України та повернути ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Сансет Ліфтсервіс» з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1156 від 04.09.23, що складає 1 342,00 грн, про що постановити відповідну ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства Управління капітального будівництва (69126, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-б, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Сансет Ліфтсервіс (49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68, ) завдаток у розмірі 43 651 (сорок три тисячі шістсот п`ятдесят одну) грн 66 коп., судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Сансет Ліфтсервіс (49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68, ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1156 від 04.09.23, у розмірі 1 342,00 грн, про що постановити відповідну ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 13.11.2023.

Суддя В.Л. Корсун