ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.11.2023 Справа № 905/1223/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Галагузі М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Керівника Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Східного офісу Держаудитслужби, Слов`янської міської ради, Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Словміськводоканал"

до відповідача Приватного підприємства "Адора"

про стягнення коштів у розмірі 174 520, 50 грн

за участю уповноважених представників сторін:

прокурор: Лахтюк Л.В., на підставі посвідчення

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від позивача 3: не з`явився;

від відповідача: Шпак В.І., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2185 від 20.09.2010, ордер б/н від 25.08.2023

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 органами поштового зв`язку Керівник Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 Східного офісу Держаудитслужби, позивача2 Слов`янської міської ради, позивача 3 Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Адора» про стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 174520,50грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на укладення між позивачем 3 та відповідачем нікчемних додаткових угод №1 від 11.04.2019 та №3 від 05.11.2019 до договору №1/1 від 11.03.2019, у зв`язку з чим виникли підстави для стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів у розмірі 174520,50грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1223/21 (суддя Чернова О.В.); справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі №905/1223/21, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023, у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2023 у справі №905/1223/21 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково, рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №905/1223/21 скасовано, справу №905/1223/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 справа №905/1223/21 передана на розгляд судді Устимовій А.М.

Ухвалою від 07.08.2023 прийнято до провадження справу №905/1223/21 у вказаному складі суду. Розгляд справи №905/1223/21 проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 30.08.2023.

Ухвалою від 28.08.2023 суд заяву представника Приватного підприємства "Адора" про участь у підготовчому засіданні призначеного на 30.08.2023 року о 14:00 год., а також про участь наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів задовольнив.

Ухвалою від 30.08.2023 відкладено підготовче засідання на 26.09.2023 року о 10:00 год.

Ухвалою від 26.09.2023 відкладено підготовче засідання на 18.10.2023 об 11:00 год.

Ухвалою від 18.10.2023 відкладено підготовче засідання на 15.11.2023 року о 10:30 год.

27.10.2023 через підсистему «Електронний суд» від прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить: пункт 2 позовних вимог позовної заяви керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області викласти у наступній редакції: «Стягнути з приватного підприємства «Адора» (юридична адреса: вул. Корольова, буд. 12, кв. 5, м. Слов`янськ, Донецька область,84122, ідентифікаційний код юридичної особи 31349261) на користь Слов`янської міської ради (юридична адреса: площа Соборна, 2, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ідентифікаційний код юридичної особи 04052821) безпідставно надмірно сплачені кошти за нікчемною додатковою угодою №1 від 11.04.2019 до договору №l/1 від 11.03.2019 та нікчемною додатковою угодою №3 від 05.11.2019 до договору №1/1 від 11.03.2019 на загальну суму 174 520,50 грн (сто сімдесят чотири п`ятсот двадцять гривень п`ятдесят копійок), зарахувавши їх до загального фонду бюджету міста Слов`янська».

15.11.2023 електронною поштою до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 15.11.2023 на уточнену позовну заяву.

Прокурор у підготовче засідання 15.11.2023 з`явився у приміщення суду, надав суду письмову розписку, за якою зазначив, що усвідомлює небезпеку участі у судовому засіданні безпосередньо, установа не має можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Розписка долучена до матеріалів справи. За рішенням суду прокурор допущений до зали суду для участі у підготовчому засіданні, підтримує клопотання про зміну предмету позову.

Представники позивачів у підготовче засідання 15.11.2023 не з`явились, про час та місце повідомлені шляхом направлення ухвали суду органами поштового зв`язку, а також на електронні адреси, зазначені в матеріалах справи, через особисті кабінети у підсистемі «Електронний суд».

Представник відповідача у підготовче засідання 15.11.2023 з`явився у режимі відеоконференції, щодо клопотання про зміну предмету позову прокурора зазначив , це питання має бути вирішено на розсуд суду, заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання інформації щодо порядку здійснення оплати.

Розглянувши клопотання прокуратури про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Первісно заявлені позовні вимоги щодо стягнення з Приватного підприємства «Адора» (юридична адреса: вул. Корольова, буд. 12, кв. 5, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ідентифікаційний код юридичної особи 31349261) на користь Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» (юридична адреса: вул. Вчительська, 9, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ідентифікаційний код юридичної особи 35420080) безпідставно надмірно сплачені кошти за нікчемною додатковою угодою № 1 від 11.04.2019 року до договору № 1/1 від 11.03.2019 року та за нікчемною додатковою угодою № 3 від 05.11.2019 року до договору № 1/1 від 11.03.2019 року на загальну суму 174520,50 грн. (сто сімдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять гривень) 50 кой. (п`ятдесят копійок) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Філія Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк», ідентифікаційний код юридичної особи 35420080 (п.2).

Як вбачається з заяви про зміну предмету позову, прокурор просить пункт 2 позовних вимог викласти у наступній редакції: «Стягнути з приватного підприємства «Адора» (юридична адреса: вул. Корольова, буд. 12, кв. 5, м. Слов`янськ, Донецька область,84122, ідентифікаційний код юридичної особи 31349261) на користь Слов`янської міської ради (юридична адреса: площа Соборна, 2, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ідентифікаційний код юридичної особи 04052821) безпідставно надмірно сплачені кошти за нікчемною додатковою угодою №1 від 11.04.2019 до договору №l/1 від 11.03.2019 та нікчемною додатковою угодою №3 від 05.11.2019 до договору №1/1 від 11.03.2019 на загальну суму 174 520,50 грн (сто сімдесят чотири п`ятсот двадцять гривень п`ятдесят копійок), зарахувавши їх до загального фонду бюджету міста Слов`янська».

Прокурор вказує, що з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №905/1907/21 про те, що у відносинах щодо розрахунків з постачальником природного газу за договором комунальний заклад, який є розпорядником бюджетних коштів, виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як сторона у зобов`язальних правовідносинах, у зв`язку з чим відсутні підстави для представництва прокурором у суді інтересів держави в особі комунальних закладів, кошти, про стягнення яких просить прокурор у позовній заяві, повинні бути перераховані до доходів загального фонду бюджету м. Слов`янська.

Зміна позовних вимог у даній справі необхідна для належного захисту інтересів держави в особі Слов`янської міської ради та обумовлена правовим висновком Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 (справа №905/1907/21).

Вказана заява направлена на адресу сторін, що вбачається з експресс-накладних АТ«Укрпошта» №860, 844, 828, 801, копії яких містяться в матеріалах справи.

Підстави для здійснення доплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, з огляду на те, що заява подана у строк встановлений процесуальним законом, направлена сторонам, підстави для здійснення доплати судового збору відсутні, суд приймає до розгляду заяву прокурора про зміну предмету позовних вимог та розглядає справу №905/1223/21 з урахуванням її вимог.

Щодо відзиву на уточнену позовну заяву б/н від 15.11.2023 суд зазначає наступне:

Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи адвокатом, зокрема шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини першої вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини четвертої вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з відсутністю у поданому адвокатом Шпаком В.І., представником Приватного підприємства "Адора", у відзиву на уточнену позовну заяву б/н від 15.11.2023 у справі № 905/1223/21 відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, його слід залишити без розгляду.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 46, 170, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відзив б/н від 15.11.2023 на уточнену позовну заяву Приватного підприємства "Адора" у справі №905/1223/21 залишити без розгляду.

Прийняти заяву прокурора про зміну предмету позову.

Відкласти підготовче засідання на 11.12.2023 року о 13:30 год. Зала судового засідання № 105.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Відповідачу забезпечити участь уповноваженого представника підприємства у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції.

Повідомити, що участь у судовому засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Слов`янській міській раді надати відомості, яка установа на даний час є розпорядником бюджетних коштів, виходячи з факту утворення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області.

Комунальному підприємству Слов`янської міської ради "Словміськводоканал" надати копії рахунків, які виставлялись за спірними накладними та з посиланням на які здійснювалась оплата; довідку про порядок зарахування грошових коштів за спірними накладними, яка має містити відомості щодо наявності заборгованості.

Відповідачу надати довідку про порядок оплати грошових коштів за спірними накладними, яка має містити відомості щодо наявності заборгованості.

Звернути увагу сторін, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (частина 4 статті 170) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова