ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Справа № 924/1135/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Ракітін П.С.

відповідача: Канюка Т.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2023 р. у справі №924/1135/20, постановлена суддею Вибодовським О.Д., повний текст ухвали складено 12.09.2023 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг м. Київ

про стягнення 10 049 788,00 грн. (заява про поворот виконання ухвали господарського суду Хмельницької області від 15.03.2023р. у справі №924/1135/20)

До Господарського суду Хмельницької області від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" в порядку ст.333 ГПК України надійшла заява про поворот виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2023р. у справі №924/1135/20.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2023 р. здійснено поворот виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2023р. у справі №924/1135/20 шляхом стягнення з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз (29017, м.Хмельницький, Проспект Миру, 41, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (пр.Гузара Любомира, 44, м. Київ, 03065, ) грошові кошти у сумі 1 211 958,51 грн.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2023 р. по справі №924/1135/20 та постановити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Оператор ГТС України" у задоволенні заяви про поворот виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2023 року по справі №924/1135/20.

Листом 924/1135/20/6296/23 від 29 вересня 2023 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

09 жовтня 2023 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2023 р. у справі №924/1135/20, розгляд апеляційної скарги призначено на 26.10.2023 р. об 11:00 год.

20.10.2023 р. на адресу апеляційного господарського суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 р. клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/1135/20 - задоволено.

23.10.2023 р. на адресу апеляційного господарського суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 р. клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/1135/20 - задоволено.

25.10.2023 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому позивач просить апеляційну скаргу АТ «Хмельницькгаз» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2023 р. у справі №924/1135/20 залишити без змін.

25.10.2023 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи №924/1135/20 копію платіжної інструкції №423 від 22.09.2023 про стягнення коштів в розмірі 1 333 723,36 грн. за ВП №72856205 з виконання виконавчого документу: наказ №924/1135/20 виданий 11.09.2023 документ видав Господарський суд Хмельницької області.

В судовому засіданні 26.10.2023 р. представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" підтримав доводи апеляційної скарги, вважає що ухвала Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2023 р. №924/1135/20 прийнята з невірним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги відповідача, вважає що ухвала Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2023 р. прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування вказаної ухвали.

Представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у судове засідання не прибув та не реалізував процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. При цьому колегія суддів, враховуючи правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, визначилась про можливість розгляду скарги в цьому судовому засіданні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2023 р. у справі №924/1135/20 здійснено поворот виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2023р. у справі №924/1135/20. Господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст.333 ГПК України, та з огляду на прийняття постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023р. в справі №924/1135/20, у ТОВ Оператор ГТС України наявні правові підстави для повороту виконання ухвали господарського суду Хмельницької області від 15.03.2023 у справі №924/1135/20.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення щодо неї інших учасників справи.

Мотивуючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що заборгованість АТ Хмельницькгаз за небаланси природного газу за січень 2020 року у розмірі 8 842 618,51 грн. була сплачена відповідачем, у зв`язку з чим провадження у справі №924/1135/20 судом апеляційної інстанції було закрито, а тому нараховані на таку заборгованість неустойка, 3% річних, інфляційні підлягають списанню відповідно до норм Закону №1639.

Крім того, судом в оскаржуваній ухвалі не застосовано положення статті 6 Закону №1639-ІХ та не враховано висновки судів, викладені у постановах ВС від 15.06.2023 року у справі №904/5697/20, 23.11.2021 року у справі №161/11800/19, від 18.11.2021 року у справі №913/212/21, від 30.06.2022 року у справі №904/5916/19, від 22.08.2022 року та 10.11.2022 року у справі №160/5784/22, від 30.03.2023 та 04.04.2023 по справі № 560/11803/22.

Обставини неправомірності дій приватного виконавця щодо примусового виконання судових наказів, виданих 18.10.2022 року Господарським судом Хмельницької області, на виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 року по справі №924/1135/20 та поширення на АТ Хмельницькгаз дії Закону №1639-ІХ були предметом розгляду у справі №560/11803/22 за позовом АТ Хмельницькгаз" до приватного виконавця Щербакова І.М., а тому обставини, встановленні у рішеннями суду у справі №560/11803/22 не підлягають доказуванню та підлягають застосуванню при вирішенні питання у даній справі №924/1135/20. Однак судом не враховано висновки судів, зроблені у справі №560/11803/22.

Окрім того, судом не враховано, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.11.2022 року у справі №924/1135/20 задоволено заяву АТ "Хмельницькгаз" та відстрочено виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 року у справі № 924/1135/20 на один рік - до 28.09.2023 року.

Заперечуючи доводи апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у відзиві вказує на те, що аргументи апеляційної скарги фактично зводяться до того, що на думку апелянта, суд першої інстанції неправомірно здійснив поворот виконання ухвали господарського суду Хмельницької області від 15.03.2023р. у справі №924/1135/20, оскільки грошове зобов`язання AT «Хмельницькгаз» перед ТОВ «Оператор ГТС України» є припиненим в силу приписів Закону України №1639-ІХ «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» (далі - Закон №1639-ІХ).

ТОВ «Оператор ГТС України» вважає вказані, а також інші твердження апелянта, наведені в апеляційній скарзі, необґрунтованими з огляду на те, що Північно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 12.06.2023 у цій самій справі №924/1135/20 надав правову оцінку аналогічним доводам AT «Хмельницькгаз» стосовно врегулювання заборгованості відповідно до Закону №1639-ІХ та вказав на помилковість висновків стосовно того, що Закон №1639-ІХ поширював свою дію на заборгованість AT «Хмельницькгаз».

Також є абсолютно безпідставним твердження апелянта, що грошове зобов`язання AT «Хмельницькгаз» за ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2023 у справі №924/1135/20 є припиненим з підстав його врегулювання (списання) відповідно до Закону №1639-ІХ.

Позивач, також звертає увагу на те, що договірне зобов`язання AT «Хмельницькгаз» перед ТОВ «Оператор ГТС України» підтверджене постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 в справі №924/1135/20 було припинено шляхом його виконання проведеного належним чином (дана заборгованість була примусово стягнута у виконавчому провадженні).

У свою чергу, цивільний обов`язок AT «Хмельницькгаз» щодо повернення на користь ТОВ «Оператор ГТС України» коштів в сумі 1 211 958,51 грн. не є договірним, з огляду на підстави його виникнення.

Вказані грошові кошти є безпідставно стягнутими з ТОВ «Оператор ГТС України» за скасованим судовим рішенням (ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.03.2023 у справі №924/1135/20).

Крім того, AT «Хмельницькгаз» не надає жодних належних та допустимих доказів припинення зобов`язання по поверненню безпідставно стягнутих коштів з підстав їх списання, а намагання кваліфікувати даний цивільний обов`язок як договірний не відповідає ні фактичним обставинам справи, ні положенням законодавства.

3. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022р. в справі № 924/1135/20 стягнуто з АТ Хмельницькгаз на користь ТОВ "Оператор ГТС України" 861 077,38 грн. пені, 188 434,39 грн. 3 % річних, 157 657,72 грн. інфляційних втрат та 150 746,82 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви; 27 161,31 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2023р. у справі №924/1135/20 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ, виданий 18.10.2022 року Господарським судом Хмельницької області, на виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 року по справі №924/1135/20, в частині стягнення з АТ "Хмельницькгаз" на користь ТОВ "Оператор ГТС України" 861 077,38 грн. пені, 188 434,39 грн. річних, 157 657,72 грн. інфляційних втрат.

Здійснено поворот виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 року по справі № 924/1135/20 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (01010, м. Київ, Кловський узвіз, буд.7, поверх 16, ) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз (29017, м. Хмельницький, Проспект Миру. 41, ) 1 389 866,64 грн. (один мільйон триста вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 64 коп.), що були примусово списані в межах виконавчих проваджень №70179794 та №70179698 на виконання наказів, виданих 18.10.2022 року господарським судом Хмельницької області, на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 року по справі №924/1135/20.

23.03.2023р. ТОВ Оператор ГТС України добровільно виконало ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2023р. у справі №924/1135/20 шляхом перерахування на користь АТ Хмельницькгаз:

- 157 657,72 грн відповідно до платіжної інструкції від 23.03.2023 № 125458;

- 177 908,13 грн відповідно до платіжної інструкції від 23.03.2023 № 125459;

- 861 077,38 грн відповідно до платіжної інструкції від 23.03.2023 № 125456;

- 4 789,02 грн відповідно до платіжної інструкції від 23.03.2023 № 125460;

- 188 434,39 грн відповідно до платіжної інструкції від 23.03.2023 № 125457.

Загальна сума сплачених коштів склала 1 389 866,64 грн.

У подальшому постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023р. в справі № 924/1135/20 ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2023р. у справі №924/1135/20 скасовано повністю.

Відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу та про здійснення повороту виконання постанови.

З огляду на вказане відпали правові підстави на яких зазначені вище грошові кошти були сплачені АТ Хмельницькгаз, відповідно ТОВ Оператор ГТС України має право на повернення зазначених коштів шляхом повороту виконання в порядку, передбаченому ст. 333 ГПК України. Отже, грошові кошти у сумі 1 389 866,64 грн. є безпідставно стягнутими з ТОВ Оператор ГТС України.

03.08.2023р. АТ «Хмельницькгаз» повернуло ТОВ «Оператор ГТС України» частину безпідставно стягнутих коштів в сумі 177 908,13 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 03.08.2023р. №15201_00000/47215е22-507b-4сfd-8525-5а1f5с29d18bb.

08.08.2023 р. на адресу Господарського суду Хмельницької області суду від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" в порядку ст.333 ГПК України надійшла заява про поворот виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2023р. у справі №924/1135/20.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2023 р. здійснено поворот виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2023р. у справі №924/1135/20 шляхом стягнення з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз (29017, м. Хмельницький, Проспект Миру, 41, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (пр. Гузара Любомира, 44, м. Київ, 03065, ) грошові кошти у сумі 1 211 958,51 грн.

4. Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин.

Згідно з приписами ст.333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (ч.1).

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (ч.2).

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3)відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (ч.3).

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч.ч. 5, 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

За приписом ч.9 ст. 333 Господарського процесуального Кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 10, ст.333 ГПК України передбачено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку ухвалі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Господарський процес є різновидом юридичної діяльності, яку регулюють норми господарського процесуального права, тобто встановлена нормами процесуального права форма діяльності господарських судів, яка спрямована на захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів суб`єктів господарювання.

Предметом господарського процесу як форми діяльності суду є господарські спори або інші справи віднесені до компетенції господарських судів Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами. Установлений нормами господарського процесуального права порядок порушення процесу, підготовки справи до розгляду, розгляду й вирішення справ, оскарження і перегляду рішень господарського суду, а також виконання рішень господарського суду є процесуальною формою.

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоби забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень. Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.

Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.

Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

В рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 у справі №1-25/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Поворот виконання рішення - це є процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у повернення сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Встановлено, що у цій справі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022р. стягнуто з АТ Хмельницькгаз на користь ТОВ "Оператор ГТС України" 861 077,38 грн. пені, 188 434,39 грн. 3 % річних, 157 657,72 грн. інфляційних втрат та 150 746,82 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви; 27 161,31 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, цей наказ був виконаний у повному обсязі і повернутий суду відповідно до постанови від 01.11.2022 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. (т.5, а.с.130).

Однак, за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.03.2023р. у справі №924/1135/20 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ, виданий 18.10.2022 року господарським судом Хмельницької області, на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 року по справі №924/1135/20, в частині стягнення з АТ "Хмельницькгаз" на користь ТОВ "Оператор ГТС України" 861 077,38 грн. пені, 188 434,39 грн. річних, 157 657,72 грн. інфляційних втрат.

Здійснено поворот виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 року по справі № 924/1135/20 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (01010, м. Київ, Кловський узвіз, буд.7, поверх 16, ) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз (29017, м. Хмельницький, Проспект Миру. 41, ) 1 389 866,64 грн. (один мільйон триста вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 64 коп.), що були примусово списані в межах виконавчих проваджень №70179794 та №70179698 на виконання наказів, виданих 18.10.2022 року господарським судом Хмельницької області, на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 року по справі №924/1135/20.

23.03.2023р. ТОВ Оператор ГТС України добровільно виконало ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2023р. у справі №924/1135/20 шляхом перерахування на користь АТ Хмельницькгаз:

- 157 657,72 грн відповідно до платіжної інструкції від 23.03.2023 № 125458;

- 177 908,13 грн відповідно до платіжної інструкції від 23.03.2023 № 125459;

- 861 077,38 грн відповідно до платіжної інструкції від 23.03.2023 № 125456;

- 4 789,02 грн відповідно до платіжної інструкції від 23.03.2023 № 125460;

- 188 434,39 грн відповідно до платіжної інструкції від 23.03.2023 № 125457.

Загальна сума сплачених коштів склала 1 389 866,64 грн.

У подальшому постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023р. в справі №924/1135/20 ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2023р. скасовано повністю.

Відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу та про здійснення повороту виконання постанови.

Оскільки відпали правові підстави, на яких зазначені вище грошові кошти у сумі 1 389 866,64 грн. були сплачені ТОВ Оператор ГТС України на користь АТ Хмельницькгаз, 03.08.2023р. АТ Хмельницькгаз повернуло ТОВ Оператор ГТС України частину безпідставно стягнутих коштів в сумі 177 908,13 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 03.08.2023р. №15201_00000/47215е22-507b-4сfd-8525-5а1f5с29d18bb. Таким чином, безпідставно отриманими АТ «Хмельницькгаз» залишились кошти в сумі 1 211 958,51 грн.

Разом з тим, на час розгляду апеляційної скарги добровільно виконано також наказ господарського суду від 11.09.2023 , виданого судом на виконання ухвали від 11.09.2023 про поворот виконання ухвали господарського суду від 15.03.2023.

У підсумку, кошти повернуті тій стороні, на користь якої було ухвалено постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022р. та видано відповідний наказ від 18.10.2022.

Враховуючи, що апеляційним судом вирішується питання, яке виникає у зв`язку з виконанням судового рішення, яке набрало законної сили, колегія суддів зазначає, що усі доводи апеляційної скарги, які стосуються змісту і оцінки правовідносин сторін спору, апеляційним судом не розглядаються. Апеляційний суд обмежує свій розгляд перевіркою правильності застосування судом першої інстанції положень процесуального права при постановленні ухвали Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2023 р. у справі №924/1135/20.

Добровільне виконання ТОВ Оператор ГТС України ухвали місцевого суду від 15.03.23, скасованої в подальшому апеляційним судом, призвело до невиконання наказу господарського суду від 18.10.2022 і порушення в такий спосіб положень ст. 326 ГПК України.

Колегія суддів вбачає, що доводи апеляційної скарги спрямовані на перешкоджання виконанню постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 р. у цій справі, що є неприпустимим, а відтак відсутні жодні підстави для її задоволення.

Усвідомлюючи, що здійснення двічі в межах одного судового провадження повороту виконання судового рішення не відповідає нормам процесуального права, апеляційний суд, разом з тим, виходячи з положень частини 1 ст.2 ГПК України щодо завдань господарського судочинства, враховуючи інтереси сторони, на користь якої постановлене законне рішення суду, та обставини, які об`єктивно склалися, ураховуючи необхідність забезпечення ефективності правосуддя, яке гарантується лише повним і своєчасним виконанням судового рішення, відхиляє апеляційну скаргу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2023 у справі №924/1135/20 без змін.

6. Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Таким чином, у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість суду першої інстанції при винесенні ухвали від 11.09.2023 р.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування ухвали суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни ухвали, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2023 р. у справі №924/1135/20 - залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Хмельницької області - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку в силу п.2 ч.1 ст.287 ГПК України.

Справу №924/1135/20 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "08" листопада 2023 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.