ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"06" листопада 2023 р. Cправа № 902/1071/23
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Глобі А.С.,
представники сторін не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника відповідача-Приватного підприємства "АРКА-ПТФ" №б/н від 19.10.2023 про ухвалення додаткового рішення по справі, щодо понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. та клопотання представника позивача №1358 від 06.11.2023 про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 10 000,00 грн у справі:
про стягнення 342886,57 грн.
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № №902/1071/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Вінниці" до Приватного підприємства "АРКА-ПТФ" про стягнення 342 886,57 грн. заборгованості.
18.10.2023 судом ухвалено рішення по справі, яким у позові відмовлено повністю.
У відзиві на позовну заяву відповідачем визначено орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн.
В судовому засіданні 18.10.2023 до закінчення судових дебатів представником відповідача заявлено усне клопотання про те що докази понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України.
20.10.2023 до суду від представника відповідача - Приватного підприємства "АРКА-ПТФ" надійшла заява №б/н від 19.10.2023 про ухвалення додаткового рішення по справі, щодо понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.
Ухвалою суду від 24.10.2023 призначено судове засідання з вирішення питання понесених відповідачем судових витрат на правову допомогу у справі №902/1071/23 на 06.11.2023.
06.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 10 000,00 грн.
На визначену судом дату 06.11.2023 в судове засідання представники сторін не з`явились.
Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні судом долучено вступну та резолютивну частину додаткового рішення до матеріалів справи без його проголошення, в зв`язку з неявкою представників сторін.
Так, розглянувши матеріали справи, заяву представника відповідача про понесенні судові витрати на правничу допомогу та клопотання позивача про зменшення понесених позивачем витрати на правничу допомогу суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами справи по суті.
За змістом статті 123 ГПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із частинами 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.
З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на позовну заяву визначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн, крім того представником відповідача, до закінчення судових дебатів, заявлено усне клопотання про те що докази понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України.
У подальшому в строк, визначений частиною 8 статті 129 ГПК, а саме 20.10.2023 до суду від представника відповідача - Приватного підприємства "АРКА-ПТФ" надійшла заява №б/н від 19.10.2023 про ухвалення додаткового рішення по справі, щодо понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн, до якої долучено копії: договору про надання правової допомоги №039/23 від 05.09.2023; Додатку №1 до договору про надання правової допомоги №039/23 від 05.09.2023, Акту виконаних робіт (надання послуг) від 19.10.2023 року, Рахунку від 18.10.2023 на суму 30 000,00 грн., Платіжної інструкції №8 від 19.10.2023 на суму 25 000,00 грн та докази направлення даної заяви з додатками позивачу.
Крім того, в матеріалах справи наявні свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №767 від 24.10.2012 р. та Ордер Серія АВ №1087363 від 05.09.2023, відповідно до якого на підставі договору №039/23 від 05.09.2023 адвокат Руденко О.С. надає правову допомогу ПП "АРКА-ПТФ" у Господарському суді Вінницької області.
Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті).
Згідно положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Приписами частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.
Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Крім того, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Таку правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Як вбачається з Додатку №1 до договору про надання правової допомоги №039/23 від 05.09.2023, а саме в п. 1.1. визначено, що Клієнт сплачує гонорар у фіксованому розмірі:
- в суді першої інстанції - 30 000,00 грн;
- суді апеляційної інстанції 10 000,00 грн;
- в суді касаційної інстанції 10 000,00 грн.
Згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно з статтею 74 України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.
Дослідивши докази, надані представником позивача в підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу судом встановлено, що заявлені витрати підтверджені належними та допустимими доказами.
Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В клопотанні про зменшення понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, позивач посилаючись на практику Верховного суду та ССПЛ вважає, що співмірним із складністю справи та ціною позову, виконаною адвокатом роботою та розумним і обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу відповідачу у сумі 10 000,00 грн, разом з тим дане клопотання не містить чітких обґрунтувань не співмірності понесених відповідачем витрат та наданих адвокатом послуг.
З огляду на викладене вище зазначені, твердження позивача, судом оцінюються критично та спростовуються вище зазначеними доказами.
Беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що позивачем в порядку, визначеному п. 6 ст. 126 ГПК України не доведено неспівмірність заявлених витрат, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на позивача відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України у повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 74-79, 86, 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву представника відповідача від 19.10.2023, про ухвалення додаткового рішення по справі задовольнити повністю.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 13.11.2023

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи