ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м.Харків Справа № 4/5014/2442/2012

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у наказі №НЮв-4/1391 від 02.11.2023 у справі №4/5014/2442/2012
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро,
до Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська, м. Київ,
про стягнення 13 995 грн. 00 коп.
Без виклику представників сторін
Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.10.2012 у справі №4/5014/2442/2012 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська, вул. Гагаріна,51, смт. Дубівський, м. Антрацит Луганської області, на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», пр. Карла Маркса,108, м. Дніпропетровськ, , штраф у розмірі 8397 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Луганської області було видано наказ від 02.11.2012 №4/5014/2442/2012.

Ухвалою Господарського суду Луганської області суду від 27.09.2017 відновлено справу №4/5014/2189/2012 в такій частині: ухвала Господарського суду Луганської області від 27.09.2012 про порушення провадження у справі №4/5014/2442/2012; рішення Господарського суду Луганської області від 18.09.2012 у справі №4/5014/2442/2012; супровідний лист №4/5014/2442/2012 від 07.11.2012 про направлення наказу Господарського суду Луганської області №4/5014/2442/2012 від 02.11.2012.

Ухвалою Господарського суду Луганської області суду від 10.07.2020 заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця №13-04/257 від 22.06.2020 про заміну сторони у виконавчому листі у справі №4/5014/2442/2012 задоволено. Замінено стягувача - Державне підприємство Придніпровська залізниця (49602, м. Дніпро, пр. Карла Маркса, буд. 108, ідентифікаційний код 01073828) в наказі (дублікат) Господарського суду Луганської області від 02.11.2012 №4/5014/2442/2012 його правонаступником - Акціонерним товариством "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237).

14.11.2023 до суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про заміну сторони у наказі №НЮв-4/1391 від 02.11.2023, в якій просив здійснити заміну сторони в наказі (дублікат) Господарського суду Луганської області від 02.11.2012 по справі №4/5014/2442/2012, а саме боржника - Публічне акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2023 заява у справі №4/5014/2442/2012 передана на розгляд судді Іванова А.В.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони у наказі, суд зазначає наступне.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 334 ГПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відтак, ч. 1 ст. 170 ГПК України серед іншого містить вимогу про те, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Перевіркою матеріалів заяви встановлено, що заявник не вказав у заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, в зв`язку з чим заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у наказі №НЮв-4/1391 від 02.11.2023 у справі №4/5014/2442/2012 без розгляду.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що ч. 4 ст. 170 ГПК України в новій редакції містить положення про те, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Наведене має бути враховане заявником в разі повторного звернення із заявою до суду.

Керуючись ст.ст. 170, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у наказі №НЮв-4/1391 від 02.11.2023 у справі №4/5014/2442/2012 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на 8 аркушах.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 17.11.2023 та може бути оскаржена у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя А.В. Іванов