ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" листопада 2023 р. м. Одеса Справа № 916/2184/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи № 916/2184/23 за позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Життя" (04211, м. Київ, вул. Йорданська, буд. 1, кв. 1, )

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Південний офіс Держаудитслужби (65012, місто Одеса, вул. Канатна, 83, )

про стягнення 233 601,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Життя" про стягнення 233 601,60 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2184/23 та залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Південний офіс Держаудитслужби. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

19.06.2023 року за вх.№ 20066/23 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення третьої особи Південного офісу Держаудитслужби. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачу та ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана судом відповідачу рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою"

Суд зауважує, що згідно ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресами місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Отже, оскільки ухвала суд про відкриття провадження у справі направлена судом за належною адресою відповідача і повернута поштою, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Повідомлення відповідача про розгляд судом даної справи також було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст.248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Щодо строку розгляду справи суд зауважує, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Так, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, враховуючи обставини справи та введення воєнного стану в Україні згідно Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Відтак, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, судом здійснено розгляд справи у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, застосувавши ст. ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (далі - Управління, Позивач, Замовник), як Замовник, керуючись протоколом уповноваженої особи від 28.07.2021 року №163 згідно п. 1 ч. 1 та п. 1. ч. 7 ст. 3 Закону України "Про публічні Закупівлі", Наказу МЕРТ №708 від 15.04.2020 року за результатами проведеної закупівлі без використання електронної системи «Капітальний ремонт та благоустрій спортивного майданчика за адресою: м. Одеса, Траса Здоров`я, пляж "Ланжерон" ДК 021:2015-45450000-6 "Інші завершальні будівельні роботи" КПКВ 2916030 "Організація благоустрою населених пунктів", КЕКВ -3132 "Капітальний ремонт інших об`єктів", ідентифікатор закупівлі в "Prozorro" (UA-2021-07-28-001300-b) уклало Договір підряду №31МЛ від 28.07.2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліга Життя" (далі - Підрядник, Відповідач), як Підрядник.

Згідно з предметом Договору, а саме пункту 1.1, Підрядник зобов`язався виконати роботи, зазначені у проектно-кошторисній документації, а Замовник прийняти від Підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника. Кількісні характеристики виконуваних за Договором робіт вказані у проектно-кошторисній документації, пункт 1.2 Договору.

Відповідно до умов вищевказаного Договору, а саме пункту 3.1. ціна Договору становить 1 401 609,60 гривень (один мільйон чотириста одна тисяча шістсот дев`ять гривень 60 копійок), без ПДВ. Погоджена Договірна ціна є невід`ємною частиною Договору. Договірна ціна встановлюється твердою.

Проектно-кошторисна документація по об`єкту "Капітальний ремонт та благоустрій спортивного майданчику за адресою: м. Одеса, Траса Здоров`я, ПЛЯЖ "Ланжерон", яка розроблена ТОВ "Іллічівськпроект" y 2021 році на підставі Договору від 12.05.2021 року №9МЛ затверджена наказом заступника начальника Управління Парфьоновим В.П. від 01 липня 2021 року №18 відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року №560 (далі - Порядок 560).

Експертний звіт від 01.07.2021р. № 16-0582/01-21, виданий ДП "Укрдержбудекспертиза" по об`єкту "Капітальний ремонт та благоустрій спортивного майданчику за адресою: м. Одеса, Траса Здоров`я, пляж "Ланжерон" включає настпні техніко-економічні показники: загальна кошторисна вартість будівництва в поточних цінах станом на 01.07.2021 року 1 499,825 тис. грн., у тому числі: будівельні роботи 241,107 грн.; устаткування, меблі, інвентар 926, 901 тис. грн.; інші витрати 331, 817 тис. грн. Кількість тренажерів, що встановлюються 29 одиниць. Загальна площа майданчика 176 кв.м.

Згідно з п. 1.1 Договору № 31МЛ від 28.07.2021 - Підрядник зобов`язується виконати роботи, зазначені проектно-кошторисній документації, а Замовник - прийняти від Підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності бюлжетних коштів на рахунку Замовника.

Найменування робіт, відповідно до п. 1.2 Договору, - Капітальний ремонт та благоустрій спортивного майданчику за адресою: м. Одеса, Траса Здоров`я, пляж "Ланжерон". Кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт вказані у проектно-кошторисній документації.

Пунктом 2.1 Договору визначено - Підрядник повинен виконати передбачені Договором роботи, якість яких відповідає умовам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", державних стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проєктно-кошторисної документації і Договору. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають встановленим вимогам, Замовником не оплачуються.

Розділом 4 Договору Порядок здійснення оплати, пунктом 4.1 визначено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства України на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3), згідно календарного графіку виконання робіт та плану фінансування виконаних робіт. Пунктом 4.2. - Замовник здійснює оплату Підряднику за виконані роботи за цим Договором згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) не пізніше 10 банківських днів після підписання кожних вищевказаних актів та довідок.

Згідно наданих за листопад-грудень 2021 року довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) ТОВ "Ліга Життя" виконано робіт на загальну суму 1 401 609,60 грн без ПДВ та актами приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2) за листопад-грудень 2021 року виконано робіт на загальну суму 1 401 609,60 грн без ПДВ, в тому числі вартість обладнання, що придбано виконавцем робіт на суму 926 900,59 грн без ПДВ.

Позивач за виконані будівельні роботи сплачено ТОВ "Ліга Життя" в повному обсязі на загальну суму 1 401 609,60 грн (платіжні доручення від 26.11.2021 №8 - 361 674,48 грн та від 16.12.2021 №14 - 1 039 935,12 гр.). Касові видатки проведені У правлінням за КПКВВ 2916030 "Організація благоустрою населених пунктів" КЕКВ 3132 "Капітальний ремонт інших об`єктів" в сумі 1 401 609,60 грн.

Водночас, згідно до проведеного аудиту відповідно п. 1.8 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2022 року, Порядку проведення Державною аудиторською службою, пі міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 2004 року №1017, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до ст. 26, 113 Бюджетного Кодексу України, пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 та на підставі аудиторського звіту та згідно Акту перевірки закупівлі Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради №06-13/09 від 05.08.2022 Південного Держаудитслужби Державної аудиторської служби України перевіркою встановлені порушення, що призвели до втрати коштів бюджету Одеської міської територіальної громади, а саме підрядною організацією ТОВ "Ліга Життя" зайво враховано в розділі «Інші супутні витрати» витрати, які не передбачені проектно-кошторисною документацією у сумі 233 601,60 грн.

Позивач зазначає, що під час перевірки Південним офісом Держаудитслужби України, з метою визначення відповідності обсягів та правильності застосування ресурсних норм включених в актах ф. №КБ-2в, відповідальними особами Замовника в.о. начальника Управління Парфьоновим В.П., проведені контрольні обстеження виконаних робіт. Листами від 22.07.2022 року та від 25.07.2022 року У правлінням запрошено інженерів технічного нагляду для проведення контрольних обмірів на об?єктах що перевіряється. За результатами проведених вибіркових контрольних обстежень обсягів виконаних робіт встановлено відповідність обсягів, які відображені в актах ф. №КБ-2в, у порівнянні з фактично виконаними.

Перевіркою правильності визначення договірної ціни (ціни пропозиції переможця конкурсних торгів) та вартості виконаних робіт Південним офісом Держаудитслужби встановлено, що в акті ф. №КБ-2в за листопад 2021р, №31МЛ/1 на суму 361 674,48 грн без ПДВ, підрядною організацією ТОВ "Ліга Життя" в розділі «нші супутні витрати» відображені витрати на суму 233 601,60 грн, які не передбачені проєктно-кошторисною документацією в зведеному кошторисному розрахунку вартості об?єкта будівництва. У Договірній ціні Підрядником враховано у складі "Інші супутні витрати" (розрахунок №8), а саме "Виготовлення (спеціальна обробка, постпродакшн) " - відеоконтенту у кількості 160 годин зайнятих на виробництво у кількості 3 робітників, задіяних у процесі виконання; 486,67 грн. погодинна оплата працівників на суму 233 601,60 грн. ", які непередбачені проектно-кошторисною документацією.

Позивач зазначає, що внесення змін до проектно-кошторисній документації Управлінням (Замовником) не здійснювалося. Підрядник, не повідомляв Управляння про виявлення у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи та про необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису.

Враховуючи вище викладене, відповідачем порушено вимоги ч.7 ст.7 та ч.1 ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність", пунктів 15, 25 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668, пунктів 1.1, 2.1, 6.3.1 Договору від 28.07.2021 року № 31МЛ, п. п. 5.8.12, 6.2.1, 6.2.3, 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б д.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року №293, п. 5.4.1 Настанови щодо визначення розміру коштів на титульні тимчасові будівлі та споруди і інші витрати у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.1.1-5:2013), затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 року № 405, Проте, Договірною ціною, в порушення вимог ч. 7 ст. 7 та ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", пунктів 15, 25 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668, пунктів 1.1, 2.1, 6.3.1 Договору від 28.07.2021 року № 31МЛ, п. п. 5.8.12, 6.2.1, 6.2.3, 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року № 293, п. 5.4. 1 Настанови щодо визначення розміру коштів на титульні тимчасові будівлі та споруди і інші витрати у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д. 1.1-5:2013), затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 року № 405, до розрахунку №8 Підрядником враховано у складі "Інші супутні витрати" -"Виготовлення (спеціальна обробка, постпродакшн) відео контенту у кількості 160 годин зайнятих на виробництво, у кількості 3 робітників задіяних в процесі виконання, 486,67 грн. погодинна оплата працівників (160Ч(3Ч486,67) на суму 233 601,60 гривня, які не передбачені проектною документацією.

Позивач направив претензію № 1 від 23.08.2022 року №08/01-11/366вх, якою пропонувало в місячний строк з моменту отримання претензії повернути безпідставне завищення вартості виконаних робіт у сумі 233 601,60 грн. Однак, відповідачем претензія була залишена без відповіді та задоволення.

Враховуючи той факт, що відповідач станом на момент подання позову не повернув безпідставне завищення вартості виконаних робіт в сумі 233 601,60 грн., зазначена обставина стала підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно зі ст.185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов?язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до норм законодавства.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов?язковим для виконання сторонами. Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов?язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов?язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов?язується збудувати і здати у встановлений строк об?єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов?язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов?язок не покладається на підрядника, прийняти об?єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов?язаних з місцезнаходженням об?єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Частиною першою статті 853 ЦК України визначено, що замовник зобов?язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути ї і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті він підписується другою стороною.

Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (далі - Управління, Позивач, Замовник), як Замовник, керуючись протоколом уповноваженої особи від 28.07.2021 року №163 згідно п. 1 ч. 1 та п. 1. ч. 7 ст. 3 Закону України "Про публічні Закупівлі", Наказу МЕРТ №708 від 15.04.2020 року за результатами проведеної закупівлі без використання електронної системи «Капітальний ремонт та благоустрій спортивного майданчика за адресою: м. Одеса, Траса Здоров`я, пляж "Ланжерон" ДК 021:2015-45450000-6 "Інші завершальні будівельні роботи" КПКВ 2916030 "Організація благоустрою населених пунктів", КЕКВ -3132 "Капітальний ремонт інших об`єктів", ідентифікатор закупівлі в "Prozorro" (UA-2021-07-28-001300-b) уклало Договір підряду №31МЛ від 28.07.2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліга Життя" (далі - Підрядник, Відповідач), як Підрядник.

Згідно з предметом Договору, а саме пункту 1.1, Підрядник зобов`язався виконати роботи, зазначені у проектно-кошторисній документації, а Замовник прийняти від Підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника. Кількісні характеристики виконуваних за Договором робіт вказані у проектно-кошторисній документації, пункт 1.2 Договору.

Відповідно до умов вищевказаного Договору, а саме пункту 3.1. ціна Договору становить 1 401 609,60 гривень (один мільйон чотириста одна тисяча шістсот дев`ять гривень 60 копійок), без ПДВ. Погоджена Договірна ціна є невід`ємною частиною Договору. Договірна ціна встановлюється твердою.

Згідно з ст.883 Цивільного кодексу України передбачає відповідальність підрядника:

1. Підрядник відповідає за недоліки збудованого об?єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. ???

2. За невиконання або неналежне виконання обов?язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. ???

3. Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну.

Відповідальність сторін за порушення зобов?язань за договором підряду та порядок урегулювання спорів передбачено Постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» від 01 серпня 2005 року № 668, а саме:

- Порушення зобов`язань за договором підряду є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором підряду.

- Застосування господарських санкцій до сторони, яка порушила зобов`язання зобов`язань, договором підряду, крім не звільняє її від виконання випадків, коли інше договором підряду, чи управлена сторона передбачено законом або виконання зобов`язань. відмовилася від прийняття

- У разі порушення зобов?язань за договором підряду можуть настати такі правові наслідки: ???припинення виконання зобов?язань за договором підряду внаслідок односторонньої відмови від нього, якщо це встановлено договором підряду або законом, чи розірвання договору підряду; ???зміна умов договору підряду; ????сплата неустойки; ???відшкодування збитків та моральної шкоди.

- Якщо договором підряду за невиконання зобов`язань встановлено розмір неустойки, вона підлягає стягненню у повному розмірі незалежно від відшкодування збитків. Сторони зобов?язані докладати зусиль до вирішення конфліктних ситуацій шляхом переговорів, пошуку взаємоприйнятних рішень.

- Сторона, що порушила майнові права або законні інтереси іншої сторони, зобов?язана поновити їх, не чекаючи пред?явлення ій претензії чи звернення до суду.

- У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій сторона, права або законні інтереси якої порушено, з метою вирішення спору має право звернутися до порушника з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Позивач направив претензію №1 від 23.08.2022 року №08/01-11/366вх, якою пропонувало в місячний строк з моменту отримання претензії повернути безпідставне завищення вартості виконаних робіт у сумі 233 601,60 грн. Однак, відповідачем претензія була залишена без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ) (частина 2 пункт 1).

Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За приписами ч.1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, погоджуючи за власним волевиявленням (добровільно) умови договору, укладення якого та умови якого передбачені та не суперечать вимогам законодавства, сторона договору погоджується з обов`язковістю їх виконання в силу норм статей 525, 526 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради є обґрунтованими, підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, проте враховуючи перерахунок пені підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Життя" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Життя" (04211, м. Київ, вул. Йорданська, буд.1, кв.1, ) 233 601 (Двісті тридцять три тисячі шістьсот одну)грн 60коп. безпідставного завищення вартості виконаних робіт в дохід Державного бюджету України на рахунок №UA0015744 отримувач ГУК в Одеській області /м. Одеса/24060300 Казначейство України, та судовий збір в розмірі 2 684 (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 листопада 2023 р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна