ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/783/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Кощеєва І.М.

секретар судового засідання: Солодова І.М.

представники сторін:

від позивача: Кузьміна І.С., довіреність №01Др-56-0723 від 21.07.2023, самопредставництво;

від відповідача: Ковтуненко Р.О., довіреність №17 від 02.01.2023, адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про затвердження мирової угоди від 20.09.2023 під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2023 (повне рішення складено 24.04.2023, суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/783/23

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», м. Дніпро

до: Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», м. Покров,

про: стягнення 296 983,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2023, у даній справі, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11, ) на користь позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ): 282 248,14грн. заборгованості, 10 439,31грн. - пені, 626,36грн. - 3% річних, 2 257,99грн. - інфляційних втрат та 4 399,71грн. витрат на сплату судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/783/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/783/23.

31.05.2023 матеріали справи № 904/783/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2023 у справі № 904/783/23 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

20.06.2023 від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію № 51003 від 27.04.2023 про сплату судового збору у розмірі 6682,13 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2023 у справі № 904/783/23. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 21.09.2023 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023 (у зв`язку з рішенням ВРП від 29.08.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку) у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

21.09.2023 у судовому засіданні оголошено перерву у справі до 02.11.2023 року об 11-30 год.

27.09.2023 від позивача та відповідача до Центрального апеляційного господарського суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі № 904/783/23. В якій просять затвердити мирову угоду між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та Акціонерним товариством «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» у справі № 904/783/23. Повернути Акціонерному товариству «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 341,06 грн, що складає 50 % судового збору, сплаченого відповідачем при подачі апеляційної скарги. Закрити провадження по справі № 904/783/23.

У судовому засіданні 02.11.2023 була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для затвердження мирової угоди, колегія суддів враховує таке.

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини другої статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачає, зокрема право учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін укладати мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч.1 ст.274 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До затвердження мирової угоди апеляційним господарським судом відповідно до вимог ч.3 ст.192 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Мирова угода підписана уповноваженими на це особами: від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - Головою Правління Мельник О.В., від Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» - Виконуючим обов`язки Голови Правління Бондарець В.І.

Повноваження підписанта від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» підтверджуються Статутом товариства; випискою з Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Наказом від 18.07.2023 № 188-05/к, апеляційний господарський суд не виявив обмежень на вчинення відповідних дій.

Повноваження підписанта від Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» підтверджуються Статутом товариства; випискою з Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Наказом № 30- від 12.09.2023, апеляційний господарський суд не виявив обмежень на вчинення відповідних дій.

Положення цієї мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, не суперечать закону та є виконуваними. Тому колегія суддів вважає, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2 ст.274 Господарського процесуального кодексу України).

Звертаючись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, сторони спору підтвердили, що правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії їм відомі та зрозумілі.

Крім того, під час розгляду заяви сторін у цій справі, суд апеляційної інстанції у судовому засіданні роз`яснив представнику позивача правові наслідки укладення мирової угоди, а саме необхідність закриття провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами ст.193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться й у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги розподілити між Позивачем та Відповідачем відповідно умов визначених учасниками справи у спільній мировій угоді.

Керуючись статтями 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про затвердження мирової угоди у справі №904/783/23 задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 20.09.2023, укладену між Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

про врегулювання спору у справі № 904/783/23

м. Дніпро « 20» вересня 2023 року

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНШРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (надалі іменується - Позивач, AT «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ»), в особі Голови Правління Мельника Олега Володимировича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (надалі іменується - Відповідач, AT «Покровський ГЗК») в особі виконуючого обов`язки Голови Правління Бондарця Віктора Івановича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, які є сторонами у справі №904/783/23 за позовом AT «Дніпропетровськгаз» до AT "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК, яка знаходиться у провадженні Центрального апеляційного господарського суду, враховуючи майнові інтереси один одного, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду на таких умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди складає 282 248 грн. 14 коп. за договором розподілу природного газу (заяви-приєднання №0942005APSBP016 від 01.01.2016) за грудень 2022 року.

2. Відповідач гарантує, що з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює 282 248 грн. 14 коп., буде погашена Відповідачем у строк до 31.12.2023 року шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача в наступному порядку:

до 30 вересня 2023 року Відповідач сплачує - 70 562,03 грн.

до 31 жовтня 2023 року Відповідач сплачує - 70 562,03 грн.

до 30 листопада 2023 року Відповідач сплачує - 70 562,03 грн.

до 31 грудня 2023 року Відповідач сплачує - 70 562,05 грн.

3. В свою чергу Позивач звільняє Відповідача від будь яких штрафних санкцій визначених договором та законом за порушення зобов`язань за договором, зокрема, від зобов`язань зі сплати 10 439,31грн. - пені, 626,36грн. - 3% річних, 3 669,23 грн. - інфляційних втрат, шляхом прощення, наслідком чого є припинення відповідних його обов`язків в цій частині перед Позивачем. Прощення відбувається одночасно із остаточним своєчасним виконанням Відповідачем умов пунктів 2 та 4 цієї Мирової Угоди в частині, що підлягає сплаті Відповідачем.

4. Судові витрати, які AT «Дніпропетровськгаз» поніс у зв`язку із зверненням до Господарського суду Дніпропетровської області, складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 4 454 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні 75 копійки у справі № 904/783/23 сплачуються AT «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» на рахунок AT «Дніпропетровськгаз» у строк до 31.12.2023 року.

5. Судові витрати, які AT «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» поніс у зв`язку із подачею апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023 року у справі № 904/783/23, складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 6 682 (шість тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 13 копійки, та повертаються AT «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» наступним чином:

- 3 341,06 грн, що складає 50% судового збору, сплаченого AT «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» при подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023 року у справі № 904/783/23, повертається з державного бюджету на підставі

ч. 2 ст. 130 ГПК України;

- 3 341,06 грн, що складає 50% судового збору, сплаченого AT «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» при подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023 року у справі № 904/783/23, є витратами AT «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК».

6. Позивач та Відповідач заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових чи інших претензій одне до одного з приводу заборгованості, стягнення якої є предметом судової справи № 904/783/23.

7. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі

виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в

тому числі й держави.

8. Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

9. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

10. Дана мирова угода набуває чинності з дня набрання чинності ухвали суду про затвердження даної мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

11. Дана мирова угода направляється сторонами до Господарського суду Дніпропетровської області для її затвердження.

12. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України. У разі невиконання Позивачем п. 2 цієї Мирової угоди, сума заборгованості може бути стягнута в примусовому порядку.

13. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках які мають однакову юридичну силу, один для Позивача, другий для Відповідача, третій для Господарського суду Дніпропетровської області.

14. Мирова Угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

15.РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»

Місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул Шевченка, 2

Код в

ІВАN: UA

UA 5002689

В АТ «Ощадбанк», МФО 305482

ІПН 26

Тел:

Голова Правління Мельник Олег Володимирович.

ВІДПОВІДАЧ:

АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат»

Місцезнаходження: 53300, Дніпропетровська область, місто Покров, вулиця Центральна,

будинок, 11

Код в , ІПН 99

Витяг з реєстру платників ПДВ № 013

ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749

Тел: НОМЕР_2 , НОМЕР_3

e-mail:

Виконуючий обов`язки Голови Правління Бондарець Віктор Іванович

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2023 у справі №904/783/23.

Провадження у справі № 904/783/23 закрити.

Судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги розподілити між Позивачем та Відповідачем відповідно умов визначених учасниками справи у спільній мировій угоді.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 02.11.2026.

Повернути Акціонерному товариству «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 3341,06 грн., сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно платіжної інструкції № 51003 від 27.04.2023.

Стягувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ).

Боржник: Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала складена у повному обсязі 09.11.2023

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов