номер провадження справи 26/28/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 Справа № 908/1276/21(908/3009/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ (адреса: 69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 21; )

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОФЕНЕРГОГРУП (адреса: 49017, м. Дніпро, провулок Добровольців, 17; )

про стягнення 3 623 805,32 грн

в межах справи № 908/1276/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ, код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21)

кредитор - Приватне підприємство КОПІЙКА ПЛЮС, код ЄДР 35594421 (51933 Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Сачка, буд.26, прим.27)

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
ПозивачКАРАСІР АННА ІГОРІВНА (в режимі відеоконференції)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ» в межах справи про банкрутство №908/1276/21 звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовної заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕНЕРГОГРУП" про стягнення 3 623 805,32 грн. заборгованості за поставлений, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.10.2023 року об 11:30 год.

24.10.2023 року у судове засідання з`явився представник Позивача (в режимі відеоконференції).

Представник Відповідача у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

У судовому засіданні 24.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlanav. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції").

«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G. B. проти Франції»), тощо. Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Точкою відліку часу розгляду справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Отже, при здійсненні правосуддя судом мають враховуватися не тільки процесуальні строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України, а й рішення Європейського суду з прав людини, як джерела права, зокрема, в частині необхідності забезпечення судового розгляду впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя навіть в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд звертає увагу на висновки Європейського суду з прав людини, викладені у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", відповідно до якого заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Тобто сторона повинна демонструвати зацікавленість у найшвидшому вирішенні її питання судом, брати участь на всіх етапах розгляду, що безпосередньо стосуються її, для чого має утримуватись від дій, що можуть безпідставно затягувати судовий процес, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.10.2021 у справі № 11-250сап21 акцентувала увагу на тому, що ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Суд нагадує, що він зазвичай визнає порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, які порушують питання, подібні до тих, що порушуються у цій справі. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях ЄСПЛ «Смірнова проти України» (Smirnov v. Ukraine, Application N 36655/02), «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine, Application N 23853/02).

Як відзначив Верховний Суд у постановах від 12.03.2019 у справі № 910/12842/17 , від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18, від 07.07.2022 у справі № 918/539/16 відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, згідно усталеної судової практики Верховного Суду, з урахуванням рішень Європейського суду з прав людини, відкладення розгляду справи можливе з об`єктивних причин, як-то неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні чи недостатність матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Згідно ч.4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи положення ст.ст. 7, 13, 14, 42-46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо того, що учасники справи мають рівні права, якими вони повинні користуватися добросовісно, та несуть ризик настання тих чи інших наслідків, зумовлених невчиненням ними процесуальних дій, з урахуванням того, що суд не визнавав обов`язковою явку учасників справи, а в матеріалах справи містяться докази їх повідомлення про час та місце проведення судового засідання по розгляду заяви, приймаючи до уваги необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, обставини сприяння судом у наданні учасникам судового процесу достатнього часу для належної підготовки своєї позиції та викладення її в поданих процесуальних документах (відзиві), а також в забезпеченні участі в судових засіданнях, в тому числі в режимі відеоконференції, і цими правами вони розпоряджаються на власний розсуд, констатуючи достатність матеріалів для розгляду справи, суд вважає можливим здійснити розгляд позовної заяви за наявними матеріалами справи та за відсутності представника Відповідача, повідомленого належним чином про місце, дату та час судового розгляду справи.

Судом були здійснені всі необхідні дії, що сприяли в реалізації сторонами принципу змагальності та диспозитивності.

Матеріалами справи містять достатні докази для прийняття обґрунтованого рішення.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Господарський суд, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши встановлені обставини справи, приходить до висновку, що позовну заяву належить задовольнити з наступних підстав.

За приписами ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Так, судом установлено, що 14.02.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВА ТЕК» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕНЕРГОГРУП» (Покупець) укладений Договір поставки №14/02/20 (надалі Договір поставки), за змістом якого (п.1.1. розділу 1) Постачальник взяв на себе зобов`язання поставити (передати) у власність Покупцю, у зумовлені строки, Товар - світлодіодні світильники в асортименті та супутні товари до них (далі - Товар), а Покупець, в свою чергу, зобов`язався в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплати цей Товар. Даний договір стосувався поставки Товару на замовлення, тобто такий товар не може бути проданий іншим особам або може бути проданий лише з істотними фінансовими втратами для Постачальника.

Найменування Товару (асортимент), його ціна одиниці виміру Товару, загальна кількість визначається у специфікації, рахунках (рахунках-фактурах) та видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору. Сторони домовилися, що видаткова накладна на товар може мати статус специфікації за даним Договором (п.1.2. розділу 1 Договору поставки).

Ціна за одиницю Товару вказується в рахунках (рахунках-фактурах) й видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору. Усі розрахунки згідно даного Договору здійснюються виключно у національній валюті України - гривні. Загальна сума Договору визначається сумою вартостей всіх видаткових накладних, на підставі яких Постачальник поставляє Товар Покупцю на протязі терміну дії даного Договору (п.3.1. розділу 3 Договору поставки).

Ціна Товару не є фіксованою і може бути змінена в залежності від коливань курсу іноземної валюти долара США стосовно гривні, в порядку передбаченому цим Договором (з урахуванням ч.2 ст.524 та ч.2 ст.533 ЦКУ), у зв`язку з чим Покупець уточнює ціни та розрахунки у Постачальника на день фактичної оплати. Для розрахунку коригування вартості ціни Товару на дату відповідного платежу, Сторони користуються офіційним курсом встановленим НБУ, опублікованим на веб-сайті https://bank.gov.ua/. Якщо Сторонами не оформлено специфікацію та не вказано у рахунках валюту, з урахуванням курсу якої здійснюється коригування вартості Товару, то відповідною валютою, без додаткового погодження між сторонами, є долар США (п.3.3. розділу 3 Договору поставки).

Умови, порядок, вартість, строки поставки Товару визначаються Сторонами у специфікаціях, видаткових накладних, та/або в рахунку (рахунку-фактурі). Товар приймається за кількість та якістю у відповідному місці поставки на підставі відповідних товаросупровідних документів. Умови поставки поставка Товару здійснюється на наступних умовах (згідно Міжнародних правил тлумаченні торгових термінів ІНКОТЕРМС 2020) FCA «Франко перевізник» - м. Київ. Адреса постачання Товару склад з адресою вказаною у специфікації Покупця. Товар передається Постачальником Покупцю на підставі видаткової накладної. Датою поставки є дата, що зазначена у відповідній видатковій накладній. Прийняття Товару підтверджується підписами Сторін або їх уповноважених представників у видатковій накладній. Дата видаткової накладної є датою переходу права власності на Товар до Покупця. Покупець зобов`язаний забезпечити наявність у уповноваженої особи належно оформленої довіреності чи відповідних документів, на право отримання (приймання) у Постачальника чи перевізника Товару, відповідно до умов Договору. Пслі виконання дій, передбачених в п.4.3. Договору, Покупець підписує видаткову накладну. Підпис Покупця (уповноваженої особи Покупця) у видатковій накладній на отримання Товару є одночасно підтвердженням Покупця: його згоди на отримання від Постачальника товарів в найменуванні та/або асортименті, що зазначені в накладній; факту прийому від Постачальника товарів по їх кількості та якості, стану пакування Товару. Поставка Товару здійснюється протягом 30 робочих днів з дня оплати Покупцем рахунків (відповідно розділу 3 цього Договору) (п.п.4.1.-4.4., 4.7., 4.8., 4.11. розділу 4 Договору поставки).

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як зазначено у ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містяться також і в ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст. 265 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ч.ч.1-3 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу (ч.1 ст. 693 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання зобов`язань, взятих за Договором поставки, Постачальником протягом липня 2020 року листопада 2021 року Покупцю поставлявся Товар, зокрема, протягом вказаного періоду Постачальником Покупцю був поставлений Товар наступними партіями:

- 30 липня 2020 року за видатковою накладною №346 Покупцю переданий Товар вартістю 2 508,82 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №770 від 30.07.2020 року на оплату вказаного Товару на суму 2 508,82 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 17 серпня 2020 року за видатковою накладною №569 Покупцю переданий Товар вартістю 1 424,74 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №949 від 13.08.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 1 424,74 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 21 серпня 2020 року за видатковою накладною №490 Покупцю переданий Товар вартістю 705,70 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №874 від 21.08.2020 року на оплату вказаного Товару на суму 705,70 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 25 серпня 2020 року за видатковою накладною №496 Покупцю переданий Товар вартістю 16 905,67 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №877 від 25.08.2020 року на оплату вказаного Товару на суму 1 424,74 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 28 серпня 2020 року за видатковою накладною №517 Покупцю переданий Товар вартістю 2 867,80 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №898 від 28.08.2020 року на оплату вказаного Товару на суму 2 867,80 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 28 серпня 2020 року за видатковою накладною №519 Покупцю переданий Товар вартістю 708,50 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №900 від 28.08.2020 року на оплату вказаного Товару на суму 708,50 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 16 вересня 2020 року за видатковою накладною №645 Покупцю переданий Товар вартістю 301 536,00 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №761 від 29.07.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 542 023,20 грн., з ПДВ, який оплачений Покупцем частково та з порушенням терміну встановленого Договором поставки, згідно платіжних доручень №892 від 07.08.2020 року в сумі 95 800,00 грн. та №823 від 19.09.2022 року в сумі 14 589,27 грн., залишок неоплаченої вартості Товару склав 191 146,73 грн.;

- 21 вересня 2020 року за видатковою накладною №630 Покупцю переданий Товар вартістю 20 354,86 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №951 від 08.09.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 37 743,07 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 23 вересня 2020 року за видатковою накладною №643 Покупцю переданий Товар вартістю 17 388,22 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №951 від 08.09.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 37 743,07 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 25 вересня 2020 року за видатковою накладною №656 Покупцю переданий Товар вартістю 3 958,96 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1000 від 17.09.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 3 958,96 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 25 вересня 2020 року за видатковою накладною №654 Покупцю переданий Товар вартістю 8 428,27 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1034 від 25.09.2020 року на оплату вказаного Товару на суму 8 428,27 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 28 вересня 2020 року за видатковою накладною №663 Покупцю переданий Товар вартістю 3 615,84 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1038 від 25.09.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 3 615,84 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 1 жовтня 2020 року за видатковою накладною №729 Покупцю переданий Товар вартістю 2 310,00 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №878 від 25.08.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 2 310,00 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 1 жовтня 2020 року за видатковою накладною №727 Покупцю переданий Товар вартістю 1 380,00 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №916 від 01.09.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 1 380,00 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 1 жовтня 2020 року за видатковою накладною №682 Покупцю переданий Товар вартістю 1 471,55 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1049 від 30.09.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 1 471,55 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 1 жовтня 2020 року за видатковою накладною №683 Покупцю переданий Товар вартістю 2 943,10 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1051 від 30.09.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 2 943,10 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 1 жовтня 2020 року за видатковою накладною №684 Покупцю переданий Товар вартістю 52 842,65 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1052 від 01.10.2020 року на оплату вказаного Товару на суму 52 842,65 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 6 жовтня 2020 року за видатковою накладною №709 Покупцю переданий Товар вартістю 2 573,69 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1066 від 06.10.2020 року на оплату вказаного Товару на суму 2 573,69 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 12 жовтня 2020 року за видатковою накладною №749 Покупцю переданий Товар вартістю 18 823,82грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1087 від 12.10.2020 року на оплату вказаного Товару на суму 17 823,82 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 16 жовтня 2020 року за видатковою накладною №815 Покупцю переданий Товар вартістю 207 004,80 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №761 від 29.07.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 542 023,20 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 11 листопада 2020 року за видатковою накладною №927 Покупцю переданий Товар вартістю 310 796,98 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1218 від 30.10.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 310 796,98 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 13 листопада 2020 року за видатковою накладною №944 Покупцю переданий Товар вартістю 322 141,45 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1113 від 19.10.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 328 028,84 грн., з ПДВ, який оплачений Покупцем частково та з порушенням терміну встановленого Договором поставки, згідно платіжного доручення №1556 від 29.10.2020 року в сумі 50 000,00 грн., залишок неоплаченої вартості Товару склав 272 141,45 грн.;

- 13 листопада 2020 року за видатковою накладною №945 Покупцю переданий Товар вартістю 19 350,90 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1201 від 28.10.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 19 350,90 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 16 листопада 2020 року за видатковою накладною №1122 Покупцю переданий Товар вартістю 29 282,40 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №761 від 29.07.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 542 023,20 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 16 листопада 2020 року за видатковою накладною №984 Покупцю переданий Товар вартістю 5 616,40 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1037 від 25.09.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 5 616,40 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 16 листопада 2020 року за видатковою накладною №1070 Покупцю переданий Товар вартістю 4 414,64 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1047 від 30.09.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 4 414,64 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 16 листопада 2020 року за видатковою накладною №1064 Покупцю переданий Товар вартістю 10 324,86 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1112 від 19.10.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 10 324,86 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 16 листопада 2020 року за видатковою накладною №969 Покупцю переданий Товар вартістю 39 500,65 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1220 від 30.10.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 39 500,65 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 16 листопада 2020 року за видатковою накладною №968 Покупцю переданий Товар вартістю 10 324,61 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1254 від 06.11.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 10 324,61 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 16 листопада 2020 року за видатковою накладною №970 Покупцю переданий Товар вартістю 12 776,04 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1284 від 12.11.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 12 776,04 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 17 листопада 2020 року за видатковою накладною №973 Покупцю переданий Товар вартістю 3 687,43 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1113 від 19.10.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 328 028,84 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 18 листопада 2020 року за видатковою накладною №1062 Покупцю переданий Товар вартістю 4 690,37 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1212 від 29.10.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 4 690,37 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 20 листопада 2020 року за видатковою накладною №1087 Покупцю переданий Товар вартістю 5 851,06 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1316 від 19.11.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 5 851,06 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 24 листопада 2020 року за видатковою накладною №1014 Покупцю переданий Товар вартістю 2 199,96 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1113 від 19.10.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 328 028,84 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 27 листопада 2020 року за видатковою накладною №1050 Покупцю переданий Товар вартістю 11 341,93 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1050 від 30.09.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 11 341,93 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 1 грудня 2020 року за видатковою накладною №1079 Покупцю переданий Товар вартістю 1 938,43 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1376 від 30.11.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 1 938,43 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 4 грудня 2020 року за видатковою накладною №1118 Покупцю переданий Товар вартістю 2 943,60 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1421 від 04.12.2020 року на оплату вказаного Товару на суму 2 943,60 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 7 грудня 2020 року за видатковою накладною №1152 Покупцю переданий Товар вартістю 5 129,76 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1406 від 04.12.2020 року на передплату вказаного Товару на суму 5 129,76 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 9 березня 2021 року за видатковою накладною №155 Покупцю переданий Товар вартістю 11 555,02 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №249 від 02.03.2021 року на передплату вказаного Товару на суму 11 555,02 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 15 березня 2021 року за видатковою накладною №156 Покупцю переданий Товар вартістю 397 022,52 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №250 від 02.03.2021 року на передплату вказаного Товару на суму 405 292,10 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 19 березня 2021 року за видатковою накладною №157 Покупцю переданий Товар вартістю 8 269,58 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №250 від 02.03.2021 року на передплату вказаного Товару на суму 405 292,10 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 19 березня 2021 року за видатковою накладною №158 Покупцю переданий Товар вартістю 54 294,01 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №251 від 02.03.2021 року на передплату вказаного Товару на суму 54 294,01 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 19 березня 2021 року за видатковою накладною №163 Покупцю переданий Товар вартістю 7 164,97 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №254 від 02.03.2021 року на передплату вказаного Товару на суму 357 808,10 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 26 березня 2021 року за видатковою накладною №159 Покупцю переданий Товар вартістю 31 940,88 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №252 від 02.03.2021 року на передплату вказаного Товару на суму 31 940,88 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 26 березня 2021 року за видатковою накладною №161 Покупцю переданий Товар вартістю 2 194,25 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №253 від 02.03.2021 року на передплату вказаного Товару на суму 376 436,83 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 26 березня 2021 року за видатковою накладною №166 Покупцю переданий Товар вартістю 7 252,92 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №257 від 02.03.2021 року на передплату вказаного Товару на суму 7 252,92 грн., з ПДВ, який оплачений Покупцем частково та з порушенням терміну встановленого Договором поставки, згідно платіжного доручення №342 від 05.11.2021 року в сумі 3 311,62 грн., залишок неоплаченої вартості Товару склав 3 941,62 грн.;

- 26 березня 2021 року за видатковою накладною №168 Покупцю переданий Товар вартістю 2 893,78 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №259 від 02.03.2021 року на передплату вказаного Товару на суму 2 893,78 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 6 квітня 2021 року за видатковою накладною №160 Покупцю переданий Товар вартістю 374 242,58 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №253 від 02.03.2021 року на передплату вказаного Товару на суму 376 436,83 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 13 квітня 2021 року за видатковою накладною №165 Покупцю переданий Товар вартістю 31 077,12 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №256 від 02.03.2021 року на передплату вказаного Товару на суму 31 077,12 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 13 квітня 2021 року за видатковою накладною №167 Покупцю переданий Товар вартістю 20 224,12 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №258 від 02.03.2021 року на передплату вказаного Товару на суму 20 224,12 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 23 квітня 2021 року за видатковою накладною №162 Покупцю переданий Товар вартістю 350 643,13 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №254 від 02.03.2021 року на передплату вказаного Товару на суму 357 808,10 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 23 квітня 2021 року за видатковою накладною №164 Покупцю переданий Товар вартістю 32 812,30 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №255 від 02.03.2021 року на передплату вказаного Товару на суму 32 812,30 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 30 квітня 2021 року за видатковою накладною №169 Покупцю переданий Товар вартістю 19 946,92 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №260 від 02.03.2021 року на передплату вказаного Товару на суму 19 946,92 грн., з ПДВ, який не був оплачений Покупцем;

- 30 квітня 2021 року за видатковою накладною №170 Покупцю переданий Товар вартістю 21 254,8/2 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №261 від 02.03.2021 року на передплату вказаного Товару на суму 54 209,17 грн., з ПДВ, який оплачений Покупцем частково та з порушенням терміну встановленого Договором поставки, згідно платіжного доручення №2960 від 16.08.2021 року в сумі 18 448,87 грн., залишок неоплаченої вартості Товару склав 2 805,95 грн.;

- 19 листопада 2021 року за видатковою накладною №1536 Покупцю переданий Товар вартістю 270 241,03 грн., з ПДВ, і відповідно виставлений рахунок №1325 від 15.09.2021 року на передплату вказаного Товару на суму 240 241,03 грн., з ПДВ, який оплачений Покупцем частково та з порушенням терміну встановленого Договором поставки, згідно платіжних доручень №295 від 02.11.2021 року в сумі 100 000,00 грн. та №357 від 09.11.2022 року в сумі 100 000,00 грн., залишок неоплаченої вартості Товару склав 25 585,00 грн.

У пункті 3.2. розділу 3 Договору поставки, Сторони погодили, що оплата Товару Покупцем здійснюється двома етапами:

- шляхом 70% передплати протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури;

- шляхом 30% післяплати протягом 20 календарних днів з моменту отримання Товару.

Беручи до уваги положення п.3.2. Договору поставки, з урахуванням положень ст.ст. 538, 691-693 Цивільного кодексу України, кінцевою датою сплати Покупцем отриманого від Постачальника Товару є:

- за видатковою накладною №346 від 30.07.2020 року 19.08.2020 року;

- за видатковою накладною №569 від 17.08.2020 року 07.09.2020 року;

- за видатковою накладною №490 від 21.08.2020 року 10.09.2020 року;

- за видатковою накладною №496 від 25.08.2020 року 14.09.2020 року;

- за видатковими накладними №517 та №519 від 28.08.2020 року 17.09.2020 року;

- за видатковою накладною №646 від 16.09.2020 року 06.10.2020 року;

- за видатковою накладною №630 від 21.09.2020 року 11.10.2020 року;

- за видатковою накладною №643 від 23.09.2020 року 13.10.2020 року;

- за видатковими накладним №654 та №656 від 25.09.2020 року 15.10.2020 року;

- за видатковою накладною №663 від 28.09.2020 року 19.10.2020 року;

- за видатковими накладними №682, №683, №684, №727 та №729 від 01.10.2020 року 21.10.2020 року;

- за видатковою накладною №709 від 06.10.2020 року 27.10.2020 року;

- за видатковою накладною №749 від 12.10.2020 року 02.11.2020 року;

- за видатковою накладною №815 від 16.10.2020 року 05.11.2020 року;

- за видатковою накладною №927 від 11.11.2020 року 01.12.2020 року;

- за видатковими накладними №944 та №945 від 13.11.2020 року 03.12.2020 року;

- за видатковими накладними №969, №968, №970, №984, №1064, №1070 та №1122 від 16.11.2020 року 07.12.2020 року;

- за видатковою накладною №973 від 17.11.2020 року 07.12.2020 року;

- за видатковою накладною №1062 від 18.11.2020 року 08.12.2020 року;

- за видатковою накладною №1087 від 20.11.2020 року 10.12.2020 року;

- за видатковою накладною №1014 від 24.11.2020 року 14.12.2020 року;

- за видатковою накладною №1050 від 27.11.2020 року 17.12.2020 року;

- за видатковою накладною №1079 від 01.12.2020 року 21.12.2020 року;

- за видатковою накладною №1118 від 04.12.2020 року 24.12.2020 року;

- за видатковою накладною №1152 від 07.12.2020 року 28.12.2020 року;

- за видатковою накладною №155 від 09.03.2021 року 29.03.2021 року;

- за видатковою накладною №156 від 15.03.2021 року 05.04.2021 року;

- за видатковими накладними №157, №158 та №163 від 19.03.2021 року 08.04.2021 року;

- за видатковими накладними №159, №161, №166 та №168 від 26.03.2021 року 15.04.2021 року;

- за видатковою накладною №160 від 06.04.2021 року 26.04.2021 року;

- за видатковими накладними №165 та №167 від 13.04.2021 року 03.05.2021 року;

- за видатковими накладними №162 та №164 від 23.04.2021 року 13.05.2021 року;

- за видатковими накладними №169 та №170 від 30.04.2021 року 20.05.2021 року;

- за видатковою накладною №1536 від 19.11.2021 року 09.12.2021 року.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж положення містяться і в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ч.ч.2,3 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання.

В силу положень п.6 ч.1 ст. 3 Цивільного кодексу України, однією із основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Цивільне законодавство ґрунтується на вільному здійсненні цивільних прав, а також добросовісності учасників цивільних правовідносин при здійсненні цивільних прав і виконання обов`язків. Таким чином, особа не може отримувати переваги від недобросовісної поведінки.

Принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом. Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами.

Згідно зі ст. 13 Цивільного кодексу України, визначивши межі здійснення цивільних прав, закон встановлює, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Однак, Покупець, в порушення умов Договору поставки та положень ст.ст. 14, 525, 526, 530, 629, 691-693, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, своєчасно та у повному обсязі не розрахувався із Постачальником за поставлений йому Товар, здійснивши лише частково платежі за отриманий Товар, внаслідок чого у ТОВ «ПРОФЕНЕРГОГРУП» утворилася заборгованість перед ТОВ «АВА ТЕК» за Договором поставки, яка станом на 01.07.2023 року складала 2 688 288,62 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією розрахунку суми основного боргу ТОВ «ПРОФЕНЕРГОГРУП».

30.01.2023 року Сторони провели звірку взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 року по 27.01.2023 року, підписавши відповідний акт звірки №47, згідно якого заборгованість ТОВ «ПРОФЕНЕРГОГРУП» перед ТОВ «АВА ТЕК» за поставлений Товар по Договору поставки станом на 01.01.2021 року складала 2 749 824,63 грн., а за станом на 27.01.2023 року, - 2 688 288,62 грн.

Отже, Відповідачем визнавалася заборгованість перед ТОВ «АВА ТЕК» за поставлений Товар в розмірі 2 688 288,62 грн. згідно Договору поставки.

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України та ст. 220 Господарського кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Варто відмітити, що за приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У пункті 6.4. розділу 6 Договору поставки Сторони передбачили, що Покупець, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Постачальника зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (ч.2 ст. 625 ЦКУ).

Беручи до уваги наведене, ТОВ «ПРОФЕНЕРГОГРУП», у зв`язку з неналежним виконанням своїх грошових зобов`язань за Договором поставки повинно було сплатити ТОВ «АВА ТЕК», на підставі положень ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, окрім суми заборгованості, 3% річних в сумі 196 227,41 грн. та інфляційні втрати у сумі 1 139 289,29 грн., нараховані за період з 20.08.2020 року і по 10.07.2023 року. Судом перевірені відповідні розрахунки 3% річних та інфляційних втрат на предмет їх правильності та відповідності положенням законодавства України, та визнано їх правильними.

Отже, загальний розмір невиконаних грошових зобов`язань ТОВ «ПРОФЕНЕРГОГРУП» перед ТОВ «АВА ТЕК», що виникли з Договору поставки і непогашені станом на 10.07.2023 року складав 4 023 805,32 грн., з яких:

- 2 688 288,62 грн. заборгованість за поставлений Товар;

- 196 227,41 грн. 3% річних;

- 1 139 289,29 грн. інфляційні втрати.

У відповідності до п.1) ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Так, 11.09.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВА ТЕК» ("Цедент") та товариством з обмеженою відповідальністю «АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ» ("Цесіонарій") укладений договір №11/23-ВПВ про відступлення права вимоги, за яким Цедент відступив (передав) Цесіонарію право вимоги до Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕНЕРГОГРУП», а саме: право вимагати від Боржника належного виконання грошових зобов`язань за договором поставки №14/02/20 від 14.02.2020 року щодо оплати поставленого товару в сумі 4 023 805,32 грн., з яких:

- 2 688 288,62 грн. сума основного боргу;

- 196 227,41 грн. сума 3% річних за період з 20.08.2020 року і по 10.07.2023 року;

- 1 139 289,29 грн. сума втрат від інфляції за період з 20.08.2020 року і по 10.07.2023 року.

У відповідності до умов вказаного договору відступлення права вимоги ТОВ «АВА ТЕК» 14.09.2023 року направило на адресу ТОВ «ПРОФЕНЕРГОГРУП» повідомлення №1109С від 11.09.2023 року про відступлення права вимоги, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається із платіжних інструкцій №1356 від 05.09.2023 року та №1370 від 15.09.2023 року ТОВ «ПРОФЕНЕРГОГРУП» частково погасило ТОВ «АВА ТЕК» заборгованість за поставлений Товар, а саме в загальній сумі 400 000,00 грн.

Таким чином, заборгованість ТОВ «ПРОФЕНЕРГОГРУП» за поставлений Товар складає 3 623 805,32 грн. з яких:

- 2 288 288,62 грн. (два мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 62 копійки) сума основного боргу;

- 196 227,41 грн. (сто дев`яносто шість тисяч двісті двадцять сім гривень 41 копійка) сума 3% річних за період з 20.08.2020 року і по 10.07.2023 року;

- 1 139 289,29 грн. (один мільйон сто тридцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень 29 копійок) сума втрат від інфляції за період з 20.08.2020 року і по 10.07.2023 року,

Доказів погашення вказаної заборгованості Відповідачем до суду не подано.

Як зазначено у ч.ч.2,3 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання.

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України та ст. 220 Господарського кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Варто відмітити, що за приписами ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.3 ст.13, ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФЕНЕРГОГРУП (адреса: 49017, м. Дніпро, провулок Добровольців, 17; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ, код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21) заборгованість у розмірі 3 623 805 (три мільйони шістсот двадцять три тисячі вісімсот п`ять) грн. 32 коп., з яких: 2 288 288 (два мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 62 коп. основного боргу, 196 227 (сто дев`яносто шість тисяч двісті двадцять сім) грн. 41 коп. - 3% річних, 1 139 289 (один мільйон сто тридцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 29 коп - втрат від інфляції, судовий збір у розмірі 54 357 (п`ятдесят чотири тисячі триста п`ятдесят сім) грн. 09 коп.

3. Видати наказ.

Повний текст судового рішення складено та підписано 09.11.2023.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.