СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/2880/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ,

на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 10.10.2023 (суддя Чистякова О.І.),

у справі №922/2880/23

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківське узлісся", м.Харків,

до відповідача: Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Харків,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/2880/23 позов задоволено повністю. Витребувано із незаконного володіння Фірми "Т.М.М." ТОВ нежитлове приміщення підвалу №I загальною площею 22,5 кв.м, підстава для державної реєстрації: договір дарування між ОСОБА_1 та Фірмою "Т.М.М." - ТОВ серія та номер 3557 від 06.10.2020, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №54441373 від 06.10.2020 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 2147,20грн та витрати зі сплати вартості послуг суб`єкта оціночної діяльності по складанню звіту про вартість майна для визначення ціни позову у розмірі 1000,00 грн покладено на відповідача: Фірму "Т.М.М." - ТОВ. Стягнуто з Фірми "Т.М.М." ТОВ на користь ОСББ "Харківське узлісся" судовий збір у розмірі 2147,20грн та витрати зі сплати вартості послуг суб`єкта оціночної діяльності по складанню звіту про вартість майна для визначення ціни позову у розмірі 1000,00грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду 30.10.2023 через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою звернулась Фірма "Т.М.М." ТОВ, яка просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, вирішити питання щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та понесених у зв`язку з переглядом даної справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/2880/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

08.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/2880/23.

Враховуючи, що головуючий суддя Бородіна Л.І. з 08.11.2023 по 14.11.2023 перебувала на лікарняному, дана ухвала постановляється 15.11.2023.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За умовами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2023 установлено у розмірі 2684,00грн.

З матеріалів справи вбачається, ОСББ "Харківське узлісся" звернулося до суду першої інстанції з позовною вимогою майнового характеру: про витребування із незаконного володіння відповідача майна - нежитлового приміщення підвалу №I загальною площею 22,5 кв.м вартістю 175000,00грн.

Таким чином, за звернення до суду із вказаною позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2684,00грн (оскільки 175000,00грн*1,5%=2625,00грн, що є менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році).

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в електронній формі на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/2880/23 сплаті підлягає судовий збір у розмірі: 2684грн*150%*0,8=3220,80грн.

До матеріалів апеляційної скарги Фірми "Т.М.М." ТОВ на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/2880/23 додана платіжна інструкція №26 від 02.07.2023 на суму 2147,20грн, за якою платником ОСББ "Харківське узлісся" сплачено судовий збір за позовом ОСББ "Харківське узлісся" до Господарського суду Харківської області.

Така ж платіжна інструкція додана до позовної заяви ОСББ "Харківське узлісся" від 03.07.2023 про витребування у Фірми "Т.М.М." ТОВ майна.

Тобто, додана до апеляційної скарги відповідача платіжна інструкція свідчить про сплату позивачем судового збору за подання позову.

В той же час, доказів сплати відповідачем судового збору за звернення до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/2880/23 до матеріалів апеляційної скарги відповідачем не надано.

Отже, Фірмою "Т.М.М." ТОВ не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." ТОВ слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/2880/23 залишити без руху.

2.Встановити Фірмі "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна