УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Київ

16.11.2023Справа № 910/16864/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши заяву стягувача Приватного підприємства "Шериф - територія безпеки" (08340, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гнідин, вул.Мєшкова, будинок 20; ) про видачу судового наказу за вимогою до боржника Фізичної особи - підприємця Ясінського Євгенія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення за Договором № 13739273 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 09.05.2022 року заборгованості в сумі 5 120,00 грн., а саме 3 150,00 грн. основного боргу, 450,00 грн. штрафних санкцій, 1520,00 грн. вартості додаткових послуг та 268,40 грн. судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "Шериф - територія безпеки" про видачу судового наказу за вимогою до боржника - Фізичної особи - підприємця Ясінського Євгенія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення за Договором № 13739273 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 09.05.2022 року заборгованості в сумі 5 120,00 грн., а саме 3 150,00 грн. основного боргу, 450,00 грн. штрафних санкцій, 1520,00 грн. вартості додаткових послуг та 268,40 грн. судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 148 ГПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 року, який набрав чинності 21.07.2023 року та введений в дію 18.10.2023 року внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Тобто, приватне підприємство як юридична особа, а також адвокат, який представляє інтереси цього підприємства, згідно з наведеними приписами цього Кодексу, зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

При цьому, як встановлено судом за змістом заяви про видачу судового наказу, стягувачем у поданій заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника.

Окрім цього, як вбачається зі сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом суду 15.11.2023 року відповіді № 272052 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 41750836, Приватне підприємство "Шериф - територія безпеки" не має зареєстрованого електронного кабінету.

Також судом встановлено згідно доданої стягувачем до заяви про видачу судового наказу відповіді № 225056, що остання підтверджує відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у фізичної особи із РНОКПП НОМЕР_1 (ФОП Ясінський Є.С.), в той час як нормами ГПК України встановлено вимоги щодо обов`язковості зазначення в заяві про видачу судового наказу відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС у заявника, а не у боржника.

Водночас суд наголошує, що подання заяви про видачу судового наказу представником останнього в електронній формі через електронний кабінет, зокрема, представником стягувача Неровним Денисом Віталійовичем, не звільняє самого заявника - Приватне підприємство "Шериф - територія безпеки" () від обов`язку реєстрації електронного кабінету.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

За приписами п. 2-1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява про видачу судового наказу подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог, передбачених ст. ст. 6, 150 ГПК України, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства "Шериф - територія безпеки" про видачу судового наказу за вимогою до боржника - Фізичної особи - підприємця Ясінського Євгенія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення за Договором № 13739273 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 09.05.2022 року заборгованості в сумі 5 120,00 грн. та 268,40 грн. судового збору на підставі п.п. 1, 2-1 ч.1 ст.152 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Суд звертає увагу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ст.ст. 147, 148, 150, 152-155 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Шериф - територія безпеки" у видачі судового наказу за вимогою до боржника - Фізичної особи - підприємця Ясінського Євгенія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення за Договором № 13739273 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 09.05.2022 року заборгованості в сумі 5 120,00 грн. та 268,40 грн. судового збору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон