ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" листопада 2023 р. Справа№ 910/8970/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2023

у справі № 910/8970/23(суддя -Ломака В.С.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 153 584, 30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 29.08.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 у справі № 910/8970/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 у справі № 910/8970/23 та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" та користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" грошові кошти в розмірі 153 584, 30 грн, з яких: частка невиплаченого страхового відшкодування 72 187, 04 грн, інфляційні витрати в розмірі 26 873, 30 грн, пеня в розмірі 49 961, 34 грн, 3% річних в розмірі 4 337, 01 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 витребувано невідкладно у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8970/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

16.10.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/8970/23.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 14.10.2023 по 24.10.2023 перебував у відрядженні, а з 25.10.2023 по 10.11.2023 перебував у відпустці.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, оскаржуване рішення було надіслано заявнику засобами поштового зв`язку та отримано ним 09.08.2023, що підтверджується копією поштового конверта за трек номером №01 6 та роздруківкою з веб-сайта ПАТ «Укрпошта», доданих до апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд встановив, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 04.08.2023.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Подавши апеляційну скаргу 29.08.2023, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" подало скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення рішення суду, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684, 00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 268 400, 00 грн (2 684, 00грн * 100 = 268 400, 00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 153 584, 30 грн, вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення Господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників учасників справи, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, оскільки ціна позову (153 584, 30 грн.) становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 8, 207, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 у справі № 910/8970/23.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" участь в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників учасників справи.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 у справі № 910/8970/23.

4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 у справі № 910/8970/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

5. Роз`яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу відповідача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали (в разі подання, надати суду докази їх направлення іншим учасникам по справі).

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв