ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/890/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех"

до Фізичної особи-підприємця Корзун Людмили Андріївни

про стягнення 72099,13 грн (з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог та про часткову відмову від позову від 03.11.2023)

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув (в с/з 03.11.2023 о 10:00 - Гуртовенко Р.М. - адвокат, ордер серії АМ №1061227 від 02.10.2023);

від відповідача: не прибув (в с/з 03.11.2023 о 10:00 - Корзун С.В. - адвокат, ордер серії АМ №1066753 від 11.10.2023),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профільтех" звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Корзун Людмили Андріївни 1 603 264,16 грн, з яких: 852983,74 грн основного боргу, 33487,20 грн 3% річних, 227140,30 грн інфляційних та 489652,89 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки №1009 від 04.01.2021.

Ухвалою від 04.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 31.07.2023.

Ухвалою від 31.07.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 18.09.2023.

Ухвалами від 18.09.2023 та від 17.10.2023, з урахуванням клопотань представників сторін, суд продовжував строк підготовчого провадження на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та відкладав підготовче засідання на 17.10.2023 та на 03.11.2023, відповідно.

03.11.2023 від представника позивача надійшла заява від 03.11.2023 про затвердження морової угоди з доданим текстом мирової угоди від 31.10.2023.

В судовому засіданні 03.11.2023 представник позивача просив заяву від 03.11.2023 про затвердження морової угоди залишити без розгляду та оголосити перерву в судовому засіданні з метою уточнення тексту мирової угоди. Представник відповідача не заперечувала щодо клопотань представника позивача.

Суд оголошував перерву в підготовчому засіданні до 14 год. 30 хв. 03.11.2023.

Після оголошеної перерви представники сторін в судове засідання не прибули, при цьому, до суду від представника позивача надійшли:

- заява про уточнення позовних вимог від 03.11.2023;

- заява про часткову відмову від позову від 03.11.2023;

Також від представників сторін надійшла заява від 03.11.2023 про затвердження мирової угоди від 31.10.2023.

Ухвалою від 03.11.2023 суд:

- прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" про зменшення позовних вимог від 03.11.2023;

- прийняв відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" від позову в частині вимоги про стягнення з ФОП Корзун Л.А. 33487,20 грн 3% річних, 227140,30 грн інфляційних збитків та 489652,89 грн пені;

- закрив провадження у справі в частині стягнення з ФОП Корзун Л.А. 33487,20 грн 3% річних, 227140,30 грн інфляційних збитків та 489652,89 грн пені.

За вказаного, спір розглядається в частині стягнення з відповідача 72099,13 грн основного боргу.

Розглянувши заяву сторін від 03.11.2023 про затвердження мирової угоди від 31.10.2023, дослідивши її зміст, суд встановив, що сторони прийшли до взаємної згоди та уклали мирову угоду від 31.10.2023.

Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, у порядку ст.192 ГПК України, перевірив повноваження представників сторін на укладення мирової угоди. Також встановив, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам ст.192 ГПК України, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

При цьому суд враховує, що у заяві про затвердження мирової угоди сторони підтвердили, що наслідки відповідних процесуальних дій їм відомі.

Відповідно до ч.4 ст.192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити її, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст.231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд враховує, що згідно умов підписаної сторонами мирової угоди, останні погодили компенсацію відповідачем судових витрат, що складаються зі сплати судового збору та витрат на професійну правову допомогу.

Керуючись ст. 46, 130, 192, п.7 ч.1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" та Фізичної особи-підприємця Корзун Людмили Андріївни про затвердження мирової угоди від 31.10.2023.

2. Затвердити Мирову угоду по справі №906/890/23, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профільтех" (ід. код 37260027) та Фізичною особою-підприємцем Корзун Людмилою Андріївною ) про затвердження мирової угоди від 31.10.2023, у наступній редакції:

" "МИРОВА УГОДА

по справі № 906/890/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" до Фізичної-особи підприємця Корзун Людмили Андріївни про стягнення коштів

Україна, місто Житомир, "31" жовтня 2023 р.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬТЕХ", адреса місця реєстрації: вул.Івана Сльоти, 49 м.Житомир, інд. 10001, , в особі представника - адвоката Гуртовенка Романа Михайловича, що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги, з однієї сторони, та

Відповідач: Фізична особа - підприємець Корзун Людмила Андріївна, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в особі представника - адвоката Корзун Світлани Віталіївни, що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги, з другої сторони,

керуючись ст. 192 ГПК України, з метою врегулювання наявного спору, вирішили укласти цю Мирову угоду про наступне:

1. Сторони у справі визнають, що станом на дату підписання цієї Мирової угоди у справі №906/890/23, у ФОП Корзун Л.А. існують перед ТОВ "Профільтех" невиконані грошові зобов`язання за поставку товарів (основний борг) згідно Договору поставки №1009 від 04.01.2021р. у сумі 72 099,13 грн., які Відповідач зобов`язується сплатити, а Позивач - прийняти на умовах цієї Мирової угоди.

2. ФОП Корзун Л.А. приймає зобов`язання додатково сплатити Позивачу - ТОВ "Профільтех" в рахунок компенсації судових витрат, що складаються зі сплати судового збору та витрат на професійну правову допомогу, грошові кошти в сумі 50 000,00 грн.

3. Загальна сума коштів, які Відповідач має сплатити Позивачу на умовах даної Мирової угоди, становить (72 099,13 грн. + 50 000,00 грн.) = 122 099,13 грн.

4. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу у повному обсязі суму коштів, яка передбачена в п. 3 цієї Мирової угоди, а саме: 122 099,13 грн., у строк не пізніше 03 листопада 2023р. включно.

5. При умові виконання Відповідачем п. 4 цієї Мирової угоди та сплати Позивачу грошової суми у розмірі 122 099,13 грн., у строк не пізніше 03 листопада 2023р., Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача у справі №906/890/23 заявлених позовних вимог у частині стягнення - 3% річних у сумі 33 487,20 грн., інфляційних збитків у сумі 227 140,00 грн. та пені в сумі 489 652,89 грн.

6. При умові Виконання Відповідачем п. 4 цієї Мирової угоди та сплати Позивачу грошової суми у розмірі 122 099,13 грн., у строк не пізніше 03 листопада 2023р., Позивач визнає, що Відповідач не матиме перед ним жодних невиконаних грошових зобов`язань, які випливають з Договору поставки №1009 від 04.01.2021р., та що Позивач у такому разі не матиме до Відповідача жодних претензій згідно зазначеного вище договору поставки.

7. У випадку невиконання Відповідачем п. 4 цієї Мирової угоди щодо сплати Позивачу грошової суми у розмірі 122 099,13 грн., у строк не пізніше 03 листопада 2023р., Сторони визнають, що дана Мирова угода підлягає розірванню в порядку, визначеному господарським процесуальним законодавством.

8. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення в підписання даної Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були й не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Житомирської області.

10. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Житомирської області.

11. Підписи та реквізити Сторін:

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ Фізична-особа підприємець

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОФІЛЬТЕХ" Корзун Людмила Андріївна

Представник: Представник:

Адвокат Гуртовенко Р.М.________ Адвокат Корзун С.В._________".

3. Дана ухвала, відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом.

4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - три роки.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Профільтех" (10001, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Івана Сльоти, буд. 49, ід. код 37260027)

Боржник: Фізична особа-підприємець Корзун Людмила Андріївна ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ).

5. Закрити провадження у справі №906/890/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.11.2023, та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу (оригінал) - рек.;

3 - відповідачу (рек.).