ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"14" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа №907/783/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Туристичний центр Верховина, с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області №0211/02 від 02.11.2023 (вх. №02.3.1-02/7431/23 від 03.11.2023) про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №907/783/22 за позовом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Туристичний центр Верховина, с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 381 237 грн упущеної вигоди,

ВСТАНОВИЛА:

Поданим через канцелярію суду клопотанням №0211/02 від 02.11.2023 (вх. №02.3.1-02/7431/23 від 03.11.2023) відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Туристичний центр Верховина на підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України просить поновити йому процесуальний строк на подання відзиву на позов у даній справі, мотивуючи вказане тим, що зі змістом позовної заяви та долучених до неї документів уповноважений представник відповідача ознайомився у приміщенні суду лише 19.10.2023.

Розглянувши наведене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

18.10.2023 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено ряд змін до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На підставі ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Дослідивши подане відповідачем клопотання, суд встановив, що останнє, всупереч приписам п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, не містить відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету; водночас згідно із наявною в матеріалах справи відповіддю №266073 від 14.11.2023 на запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС в юридичної особи з кодом ЄДРЮОФОПтаГФ 02704320 (Товариства з обмеженою відповідальністю Туристичний центр Верховина), відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Туристичний центр Верховина, с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області №0211/02 від 02.11.2023 (вх. №02.3.1-02/7431/23 від 03.11.2023) про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №907/783/22 подане з порушенням вимог ч. 6, ст. 6, ст. 170 ГПК України, таке підлягає поверненню відповідачу на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Туристичний центр Верховина, с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області клопотання №0211/02 від 02.11.2023 (вх. №02.3.1-02/7431/23 від 03.11.2023) про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №907/783/22 на 2 аркушах із додатками на 2 аркушах.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Туристичний центр Верховина.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 17.11.2023.

Суддя Пригара Л.І.