ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" листопада 2023 р. Справа№ 911/373/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2023

у справі № 911/373/23(суддя - Смірнов О.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Райфайзен Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення 95 124, 13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.06.2023 позов Акціонерного товариства "Райфайзен Банк" до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райфайзен Банк" заборгованість у сумі 95 124, 13 грн, з яких: 89 000, 00 грн заборгованості за кредитом за дозволеним офердрафтом; 6 124, 13 грн заборгованості за кредитом за недозволеним офердрафтом (в тому числі 20 093, 45 грн заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску) та судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн, видавши наказ.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 10.07.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2023 у справі № 911/373/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2023 у справі №911/373/23 та постановити нове, яким в задоволені позову відмовити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Станік С.Р., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/373/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

20.07.2023 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 911/373/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2023 у справі № 911/373/23 залишено без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та надати суду апеляційної інстанції докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення. Попереджено ОСОБА_1 , що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського від 24.07.2023 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику направлено засобами поштового зв`язку (штрих код № 04 3) за наявною в матеріалах апеляційної скарги адресою.

12.09.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт про невручення ОСОБА_1 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху було направлено представнику ОСОБА_1 адвокату Філоненко В.В. 25.09.2023 на електронну адресу вказану в апеляційній скарзі, що підтверджується зворотнім повідомленням від представника про отримання електронного листа. Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 05.10.2023.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 14.10.2023 по 24.10.2023 перебував у відрядженні, а з 25.10.2023 по 10.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційним судом враховано позицію Верховного Суду (постанови від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19), відповідно до якої касаційний господарський суд, здійснивши аналіз ст.ст. 120, 242 ГПК України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не надано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2023 у справі № 911/373/23 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 911/373/23 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Л. Яковлєв

С.Р. Станік