І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2023 року м. Чернігівсправа № 927/966/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон,
Предмет спору: про стягнення 3 406 392,00 грн
Представники сторін:
позивача: Нерода В.Ю.
відповідача: не з`явився.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2023 (повний текст складено та підписано 12.10.2023) позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з Державної організації "Комбінат "Айстра" Державного агентства резерву України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон збитки у сумі 2886756 грн 60 коп. та 43301 грн.35 коп. судового збору; ухвалено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон з Державного бюджету України судовий збір в сумі 7794,53 грн.

Під час ухвалення рішення у мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про відмову відповідачу у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду на один рік.

Водночас, в резолютивній частині рішення суд не вирішив питання про відмову Державній організації "Комбінат "Айстра" Державного агентства резерву України у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду на один рік, хоча ця вимога була розглянута судом.

Ухвалою від 31.10.2023 суд призначив розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі №927/966/23 у судовому засіданні на 09.11.2023, 11:00.

У судове засідання 09.11.2023 з`явився представник позивача, від відповідача надійшла заява про розгляду заяви без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 07.08.2023 просив, в разі задоволення позовних вимог, відстрочити виконання рішення суду на один рік, з дня ухвалення. В обґрунтування заявленого зазначав про відсутність належного фінансування, відсутність субвенцій та дотацій з державного бюджету України, а також необхідність у відновленні роботи організації та проведення капітальних ремонтних робіт.

Позивач заперечив проти відстрочення виконання рішення суду на один рік, зазначивши, що відповідачем не обґрунтовано у достатній мірі клопотання та не надано доказів спроможності і можливості виконання рішення суду через рік, а відсутність у боржника коштів не є підставою для звільнення від відповідальності.

Частиною першою статті 239 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Ухвалюючи рішення від 12.10.2023 у справі №927/966/23, господарський суд у мотивувальній частині, врахувавши баланс інтересів сторін та права на справедливий судовий розгляд, яке може бути порушене у випадку довготривалого невиконання рішення суду, дійшов висновку про відмову відповідачу у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду на один рік.

При цьому, не зазначив про відмову у заяві про відстрочення у резолютивній частині рішення.

За таких обставин, суд ухвалює додаткове рішення про відмову у задоволенні заявим Державної організації "Комбінат "Айстра" Державного агентства резерву України про відстрочення виконання рішення суду на один рік.

Керуючись ст. 46, 123, 129, 130, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Державної організації "Комбінат "Айстра" Державного агентства резерву України про відстрочення виконання рішення суду на один рік - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 13.11.2023.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/