УХВАЛА

м. Київ

14.11.2023Справа № 910/10134/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 857 601,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 878 119,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем визначених Правилами обчислення термінів доставки вантажу, що затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 термінів доставки вантажу, що стало підставою для нарахування штрафу в зазначеному розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

11.07.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 недоліки усунуто.

Так, заявник, з-поміж іншого, виклав прохальну частину позову в новій редакції, відповідно до якої він просить стягнути з відповідача 857 601,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

31.08.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.09.2023 від позивача надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 вирішено розглядати справу № 910/10134/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14.11.2023.

13.11.2023 від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника, у якій він, серед іншого, просить провести призначене на 14.11.2023 підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

В порушення вказаних вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами встановленого строку та без надання доказів її направлення позивачу.

З огляду на те, що заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає встановленим вимогам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комарова