УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 905/691/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023

у справі № 905/691/21

за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Промснаб",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Магрін ЛТД",

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля") 22.09.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 905/691/21.

Разом з тим у касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" просить поновити строк на касаційне оскарження постанови, ураховуючи положення частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), із посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови у справі № 905/691/21 отримано скаржником 05.09.2023 (докази додаються).

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що копію повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 (повний текст постанови складено - 23.08.2023) скаржником отримано 05.09.2023; скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 22.09.2023, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

З огляду на зазначене Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2023 касаційну скаргу ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 905/691/21 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; визначено скаржнику привести касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали Верховного Суду від 11.10.2023 отримано скаржником 21.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду.

ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" 31.10.2023 звернулось до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано касаційну скаргу у новій редакції та докази надсилання копії цієї заяви з додатками товариству з обмеженою відповідальністю "Магрін ЛТД".

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження:

із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, приписів статті 680 Цивільного кодексу України;

також зазначає, що судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 310 ГПК України, вказує на недослідження зібраних у справі доказів.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 905/691/21 усунуто недоліки касаційної скарги.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 та частини третьої статті 310 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Водночас Суд зазначає, що скаржником не додано докази надсилання копії заяви про усунення недоліків з додатками з касаційною скаргою у новій редакції товариству з обмеженою відповідальністю "Лідер Промснаб".

Таким чином, скаржнику слід виконати вимоги статті 291 ГПК України, а саме надати суду докази на підтвердження обставин направлення відповідачу копії касаційної скарги у новій редакції.

Верховний Суд звертає увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з частиною третьою розділу II Прикінцеві та перехідні положення означеного Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX, офіційні електронні адреси, зареєстровані до набрання чинності цим Законом, вважаються електронними кабінетами і використовуються судом, учасниками справи за правилами та в порядку, що діють після введення в дію цього Закону.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" строк на касаційне оскарження у справі № 905/691/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 905/691/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 05 грудня 2023 року о 14:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 23 листопада 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Довести до відома учасників справи, що з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

8. Витребувати матеріали справи № 905/691/21 господарського суду Донецької області за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Промснаб", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Магрін ЛТД", про зобов`язання вчинити певні дії.

9. Копію ухвали надіслати господарському суду Донецької області, Східному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова