ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" листопада 2023 р. Справа№ 910/12707/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023, повний текст якого складено та підписано 11.09.2023

у справі № 910/12707/22 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест"

про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 позовні вимоги задоволено повністю. В рахунок часткового погашення перед Акціонерним товариством "Банк Альянс" заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" за Договором № 21-233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 05.11.2021 в сумі 2 271 876,72 долари США звернути стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання № 21-001-94/О від 05.11.2021, а саме на:

- подрібнювач рослинних залишків Rhino RC 125, заводський № 10274, Ш=7,6 м., 2011 р.в., оціночна вартість 204 000,00 грн.(без ПДВ);

- Сівалка КINZE 3700 24-рядна ASD 2010р., заводський № 751208, Ш=16,8м. 2012 р.в, оціночна вартість 1 648 000,00 грн.(без ПДВ);

- Сівалка КINZE 3700 24-рядна ASD, заводський № 751486 (104524) №43, Ш=16,8м. 2013 р.в оціночна вартість 1 648 000,00 грн.(без ПДВ);

- Сівалка КINZE 3700 24-рядна ASD, 2014 року випуску, заводський № 104517, Ш=16,8м., оціночна вартість 1 648 000,00 грн.(без ПДВ);

- Сівалка КINZE 3700 SDS 24 рядкова, заводський № 751068, Ш=16,8м., 2008 р.в. оціночна вартість 1 648 000,00 грн.(без ПДВ);

- Сівалка пневматична Kinze 3700 ASD, 36 рядкова, заводський № 751297, Ш=18,5м. 2012 р.в., оціночна вартість 1 483 000,00 грн.(без ПДВ);

- Сівалка пневматична Kinze, моделі 3700 ASD, 24-рядна заводський № 751154, Ш=16,8м., 2010 р.в., оціночна вартість 1 483 000,00 грн.(без ПДВ);

- Сівалка пневматична Kinze, моделі 3700 ASD, 36/20" рядів заводський № 751260, Ш=16,8м., 2011 р.в. оціночна вартість 1 483 000,00 грн.(без ПДВ);

- Сівалка пневматична Kinze, моделі 3700 ASD, 36/20" рядів заводський № 751157, Ш=16,8м., 2010 р.в., оціночна вартість 1 483 000,00 грн(без ПДВ), що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт", шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предмета застави, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 190 920 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Також, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2023 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12707/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

06.11.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, майнового характеру про стягнення 190 920,00 грн то сумою судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги є 286 380,00 грн (190 920,00 грн х150% ), що складає суму не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги що скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом розмірі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 286 380,00 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч.2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі № 910/12707/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали останній має право, усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду - .

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати суду свої чи їх представників електронні адреси та мобільні номери телефонів.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков