ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Харків Справа № 913/10/20
Провадження №1/913/10/20
Суддя Господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши подання Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за листом від 08.11.2023 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 913/10/20
за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мирна долина, с. Огульчанськ Сорокинського району Луганської області
співвідповідача громадянина ОСОБА_1 , с. Огульчанськ Сорокинського району Луганської області
про стягнення 2501807 грн 53 коп.

Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області позивач - ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у справі № 913/10/20.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено частково, рішення господарського суду Луганської області від 20.08.2020 у справі № 913/10/20 змінено:
- стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мирна долина на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" 7347,09 грн. судового збору за подання позовної заяви;
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" 7347,09 грн. судового збору за подання позовної заяви;
- в іншій частині в позові відмовлено;
- стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мирна долина на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" 1533,17 грн. судового збору за подання апеляційної скарги;
стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" 1533,17 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 видані відповідні накази № 913/10/20 від 22.12.2020.
09.11.2023 через систему Електронний суд звернувся Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із поданням за листом від 08.11.2023 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 22.12.2020 № 913/10/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного Управління АТ Ощадбанк заборгованості в сумі 7347 грн. 09 коп.
Подання обґрунтовано тим, що Наказом Міністерства юстиції України від 09.06.2022 № 2297/5 Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України внесено зміни до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, де зазначено, що під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких згідно з частиною першою статті 24 Закону є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (далі - Перелік), здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови якщо такий орган змінив місцезнаходження/місцерозташування на іншу території України або органом державної виконавчої служби, визначеним Міністерством юстиції України за поданням/пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Проте, матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у смт. Мілове Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, таким чином, виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими.
Розглянувши подання, суд дійшов висновку про повернення його без розгляду, з огляду на наступне.
Так, у відповідності з вимогами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Статтею 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Таким чином, до подання від 08.11.2023 про видачу дублікату наказу у цій справі не надано доказів його надсилання іншим учасникам справи на їх електронні адреси.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Крім того, відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.
Таким чином, судовий збір за подання заяви про видачу дублікату наказу становить 80 грн. 52 коп. (2684,00 грн. х 0,03).
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тому судовий збір за подання заяви про видачу дублікату наказу має бути сплачений у розмірі 64 грн. 42 коп. (80,52 грн. х 0,8).
За таких обставин подання Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 22.12.2020 № 913/10/20 слід повернути без розгляду.
Суд звертає увагу на те, що 18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, частину шосту статті 6 ГПК України викладено в такій редакції: "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Тож сторонам слід зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 234, 235, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд
у х в а л и в :
Повернути Довжанському відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подання за листом від 08.11.2023 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 22.12.2020 № 913/10/20 без розгляду.
Подання від 08.11.2023 та додані до нього документи не підлягають поверненню заявнику, оскільки зазначені документи були надіслані в електронній формі до системи Електронний суд Господарського суду Луганської області та роздруковані судом.
Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.11.2023 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА