ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4010/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, )
до Фізичної особи-підприємця Єськова Олега Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
про стягнення 160 056,00грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за дозволеним овердрафтом в розмірі 120 000,00грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом в розмірі 40 056,00грн, а також покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/0257/767693 від 20.12.2019 в частині своєчасного повернення кредиту, з посиланням на норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Ухвалою суду від 14.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на позов не надав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 14.09.2023 направлена судом на адресу відповідача, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місцезнаходження юридичної особи відповідача.

Проте, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 14.09.2023 повернута на поштову адресу з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п.п.3, 4, 5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (надалі - Правила), і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (п. п. 11, 17 Правил).

Пунктом 99 Правил визначено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 99.2 Правил).

Відповідно до п.п.116, 117 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Системний аналіз ст.ст.120, 242 Господарського процесуального кодексу України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи вищевикладене та факт направлення судом ухвали на офіційну адресу відповідача у справі та повернення вказаної ухвали із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача у даній справі.

Суд зазначає, що сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала господарського суду Харківської області від 14.09.2023, якою було відкрито провадження у даній справі та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, судом всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець Єськов Олег Олексійович (відповідач) 19.12.2019 звернувся до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", що підтверджується статутом, (позивач) та підписав Анкету-заяву на отримання кредиту, а також Угоду № CMDPE-829549.

20.12.2019 між сторонами укладено Заяву про надання кредиту "Кредитна картка для підприємців" № 011/0257/767693 (далі по тексту "Кредитний договір"), відповідно до умов якої з дати початку кредитування відповідач має право отримати, а позивач зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку № НОМЕР_2 / СКР (далі - КР) надати відповідачу в межах поточного ліміту кошти (кредит), а відповідач зобов`язаний повернути позивачу кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на КР одночасно з ініціюванням відповідачем платіжних (видаткових) операцій за КР або шляхом договірного списання позивачем коштів кредиту КР у випадках, визначених договором.

Своїм підписом під відповідним документом відповідач засвідчив, що отримав всю інформацію, передбачену ч.2 ст.12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", зазначена інформація для відповідача є доступною, повною та достатньою для правильного розуміння суті фінансових послуг, що надаються/пропонуються банком, умови запитуваного кредитування є зрозумілими, відповідають інтересам останнього, є розумними та справедливими

У п.1.1 кредитного договору сторони погодили, що метою (цільове використання кредиту) - є фінансування господарської (підприємницької) діяльності відповідача, у зв`язку з чим до відносин сторін не застосовується Закон України "Про споживче кредитування".

Максимальний ліміт кредиту за кредитним договором складає 250 000,00грн, в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту (п.1.2 кредитного договору).

Розмір поточного ліміту на дату підписання заяви, відповідно до п.1.3 кредитного договору, становить 100 000,00грн.

За умовами п.1.4 кредитного договору строк кредиту становить 24 місяці та закінчується 20.12.2021.

Сторони у п.3.1 кредитного договору дійшли згоди, що строк кредиту, встановлений п.1.4 кредитного договору, без укладання додаткових заяв (договорів) до кредитного договору, позивач має право продовжити на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку кредиту позивач не отримав від відповідача листа про відмову від продовження строку кредиту. Використання відповідачем за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після продовження строку кредиту, розглядається сторонами як згода відповідача на продовження строку кредиту.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору відповідач зобов`язався протягом строку фактичного користування кредитом сплачувати щомісяця позивачу проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 29,9% річних.

Процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом складає 49% річних (п.1.6 кредитного договору).

13.12.2021 відбулася пролонгація дії кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.

22.06.2022 відбулася зміна кредитного ліміту з 100 000,00грн на 118 800,00грн, та 09.08.2022 - з 118 800,00 на 120 000,00грн.

Пунктом 4.2 кредитного договору визначено, що відповідач зобов`язаний до 10 числа включно кожного місяця, наступного за мiсяцем користування кредитом. сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 15% вiд власної заборгованості перед Банком (яка включає заборгованість за кредитом, проценти, неустойки, комісійні винагороди за обслуговування карткового рахунку, проценти за недозволеним овердрафтом), але не менше фіксованої суми, встановленої тарифами банку, або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму. Заборгованість за недозволеним овердрафтом та сума прострочених грошових зобов`язань клієнта за договором мають бути сплачені клієнтом у повному обсязі негайно.

Відповідно до умов п.4.3 кредитного договору відповідач зобов`язався забезпечити наявність коштів на картковому рахунку або на інших його рахунках у банку для подальшого здiйснення банком договiрного списання коштів. Погашення заборгованості за кредитом та процентів здійснюється шляхом здiйснення банком договірного списання. У випадку об`єктивної неможливості забезпечення клієнтом достатньої суми на рахунках, з яких банк здійснює договiрне списання коштів з метою погашення клієнтом заборгованості за кредитом, погашення клієнтом заборгованості може бути здійснено будь-яким іншим шляхом, погодженим iз банком.

Відповідно до умов п.10 кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнав та підтвердив, що на взаємовідносини сторін за цією заявою поширюється положення Договору, Правил, в тому числі Розділу 8 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування карткових рахунків, а також надання Банком кредитів. Підписанням цієї Заяви - Договору Клієнт підтвердив, що до відносини Сторін за цією заявою застосовуються положення Договору, в тому числі Розділів 2,6 Правил так само, як би текст Правил був би власноруч підписаний клієнтом.

Крім того, відповідно до п.2.3 кредитного договору сторони узгодили, що зобов`язання банку щодо видачі кредиту є відкличними. Банк у будь-який момент має безумовне право відмовити у видачі кредиту та/або скасувати максимальний та поточний ліміт, тимчасово заблокувати поточний ліміт.

На виконання кредитного договору позивач надав відповідачу кредит, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача, відкритий в АТ "Райффайзен Банк", в межах поточного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 № ОР НОМЕР_3 (UAH) станом на 06.07.2023.

У розрізі спірних правовідносин, суд враховує правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, згідно із якою банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а отже є належними доказами надання позичальнику кредитних коштів.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти у порядку, сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами не здійснює, у зв`язку з чим станом на 06.07.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить 160 056,00грн, яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 120 000,000грн (в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску - 83 681,63грн) та заборгованості за недозволеним овердрафтом в розмірі 40 056,00грн.

Відповідно до умов кредитного договору, позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення на адресу відповідача вимоги про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (вих. № 114/5-268671 від 09.07.2023), надавши можливість відповідачу протягом 30 календарних днів добровільно врегулювати заборгованість за Договором, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст.173-175 Господарського кодексу України: господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст.ст.627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи правову природу укладеного сторонами договору про надання кредиту "Кредитна картка для підприємців" № 011/0257/767693 від 20.12.2019, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини по кредитному договору - Глава 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач на виконання умов договору надав відповідачу кредитні кошти, однак відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання - не сплачував періодичні платежі на погашення кредиту та відсотки за користування кредитними коштами.

Надання відповідачу кредиту підтверджується наданою до матеріалів справи випискою з особового рахунку відповідача, наявною в матеріалах справи.

Заборгованість відповідача за договором станом на 06.07.2023 становить 160 056,00грн, яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 120 000,000грн (в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску - 83 681,63грн) та заборгованості за недозволеним овердрафтом в розмірі 40 056,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт наявності заборгованості на вказану вище суму відповідачем не спростований, доказів своєчасного повернення кредиту у строки, визначені сторонами у кредитному договорі, суду також не надано, наявність заборгованості підтверджується належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не надав суду належних доказів виконання зобов`язань за кредитним договором, в матеріалах справи докази погашення заборгованості також відсутні, а також не спростував факт наявності заборгованості за спірним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості в розмірі 160 056,00грн, яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 120 000,000грн (в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску - 83 681,63грн) та заборгованості за недозволеним овердрафтом в розмірі 40 056,00грн, є цілком обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Єськова Олега Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, ) 120 000,00грн заборгованості за дозволеним овердрафтом, 40 056,00грн заборгованості за недозволеним овердрафтом, 2 684,00грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "13" листопада 2023 р.

Суддя Т.А. Лавренюк