ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "14" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1385/23

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

19.10.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява від ОСОБА_1 від 13.10.2023 про неплатоспроможність, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.10.2023 заяву ОСОБА_1 від 13.10.2023 про неплатоспроможність - залишено без руху; постановлено ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки заяви шляхом подання до суду (у відповідності до вимог ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства):

1) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

2) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

3) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

4) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

5) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

6) декларації про майновий стан боржника та членів сім`ї за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність);

7) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень (Господарський суд Житомирської області, р/р UA0005220 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172 код 03499916) винагороди керуючому реструктуризацією майна за три місяці виконання повноважень у розмірі 40260,00грн.

Крім того, надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Зазначену ухвалу було направлено заявнику 24.10.2023.

10.11.2023 на адресу суду, через загальний відділ, від ОСОБА_1 надійшли:

- клопотання від 07.11.2023 про поновлення терміну на подання клопотання про усунення недоліків;

- клопотання від 07.11.2023 про усунення недоліків, з додатками, а саме: конкретизований список кредиторів; відомості про наявні рахунки; декларації про майновий стан за 2020-2023роки; доказ сплати судового збору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Щодо клопотання ОСОБА_1 від 07.11.2023 про поновлення терміну на подання клопотання про усунення недоліків.

У даному клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що нею 24.10.2023 було отримано копію ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.10.2023. Вважає, що нею пропущено строк для усунення недоліків. Тому просить суд поновити терміни для подачі клопотання про усунення недоліків.

Доказів отримання 24.10.2023 ОСОБА_1 копії ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.10.2023 суду не надано.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

09.11.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області повернулось поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 31.10.2023 копії ухвали суду від 24.10.2023.

Отже, останнім днем усунення недоліків заяви є 10.11.2023.

Згідно штемпеля на поштовому конверті, ОСОБА_1 було направлено до суду заяву про усунення недоліків з доданими документами 07.11.2023.

Тобто, заявником не пропущено строк на усунення недоліків заяви, у зв`язку з чим відсутні підстави для поновлення такого строку, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про його поновлення і здійснює розгляд питання щодо можливості прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з врахуванням доказів, які надійшли на адресу суду 10.11.2023.

Щодо доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, суд зазначає про наступне.

Як вже зазначалося, в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 24.10.2023, суд вказав реквізити депозитного рахунку суду на які боржник мав здійснити авансування винагороди керуючому реструктуризацією.

ОСОБА_1 в якості доказів сплати надано суду наступні квитанції:

- № 9320-3490-4698-0165 від 09.10.2023 на суму 26840,00грн.;

- № 9323-1370-8158-2608 від 06.11.2023 на суму 13420,00грн.

Судом встановлено, що кошти за зазначеними квитанціями сплачено заявником як судовий збір на рахунок для сплати судового збору, що є відмінним від депозитного рахунку суду який зазначено в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 24.10.2023, а тому суд не приймає дані докази, як такі що підтверджують авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією.

Сплата заявником авансування винагороди керуючому реструктуризацією на рахунок для сплати судового збору в подальшому унеможливить належне перерахування оплати винагороди керуючому реструктуризацією.

Отже, заявником вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.10.2023, в частині обов`язку сплати авансування винагороди арбітражному керуючому сплачуються на депозитний рахунок Господарського суду Житомирської області не виконано.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки заяви від 13.10.2023 про неплатоспроможність.

Станом на 14.11.2023 строк для усунення недоліків заяви сплинув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Заявником не надано суду заяву арбітражного керуючого Черниша О.М. на участь у справі для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 від 13.10.2023 про неплатоспроможність.

Згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 07.11.2023 про поновлення терміну на подання клопотання про усунення недоліків - відмовити.

2. Повернути ОСОБА_1 заяву від 13.10.2023 про неплатоспроможність, з додатками (у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору № 9320-3490-4698-0165 від 09.10.2023 на суму 26840,00грн.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.