ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

08.11.2023м. ДніпроСправа № 904/1182/20

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша газопромислова компанія" на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Наумчак Катерини Юріївни у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша газопромослова компанія", м. Київ

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів у розмірі 313 369, 47 грн

Суддя Ярошенко В.І.

За участю секретаря судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача (заявника): Легка О.Ю.

від відповідача (боржника): Клецько Л.В.;

від державного виконавця: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша газопромислова компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення грошових коштів у розмірі 313 369, 47 грн, з яких: 225 000 грн сума основного боргу, 33 935, 64 грн пеня, 12 541 грн 3 % річних, 41 892, 83 грн інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 18.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1182/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням суду від 22.06.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; ідентифікаційний код 00130850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Перша газопромислова компанія (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюкова, 21, офіс 604; ідентифікаційний код 39832909) основний боргу у розмірі 225 000 грн, 3% річних у розмірі 3 701 грн, інфляційні втрати у розмірі 27 242, 89 грн, 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3 839, 16 грн витрат зі сплати судового збору.

10.08.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 судом видано наказ по справі.

Ухвалою суду від 20.07.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша газопромислова компанія" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником задоволено частково.

06.12.2022 на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2023 справу № 904/1182/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша газопромислова компанія", м. Київ до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення грошових коштів у розмірі 313 369, 47 грн направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша газопромислова компанія" 03.10.2023 направило на адресу суду скаргу на дії державного виконавця, в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Наумчак Катерини Юріївни в частині невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1182/20 від 22.06.2020 року.

- зобов`язати державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Наумчак Катерини Юріївни:

- продовжити примусове виконання рішення № 904/1182/20 та винести Постанову про поновлення виконавчого провадження № 64682481;

- накласти арешти на банківські рахунки Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ();

- не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту надіслати платіжні вимоги на примусове списання коштів у всі банківські установи в яких відкриті Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» рахунки;

- виявити, накласти арешт та винести постанову про розшук транспортних засобів, що належать Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» ();

- виявити та накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, що належать Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» ();

- одержати інформацію про дебіторську заборгованість Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» () шляхом звернення до останнього та органів доходів і зборів.

06.11.2023 від Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" надійшли письмові пояснення та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В письмових поясненнях відповідач заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу вказано, що у разі передачі АТ "Дніпровська ТЕЦ", АТ "Херсонська ТЕЦ", АТ "Криворізька теплоцентраль", ПАТ "Одеська ТЕЦ", ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ", ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ", корпоративні права яких належать державі, у власність НАК "Нафтогаз України": на виконавчі провадження, у яких зазначені у цьому пункті теплоелектроцентралі є боржником, протягом п`яти років з дня такої передачі поширюється дія пункту 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчі провадження, зупинені згідно з пунктом 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", у яких зазначені у цьому пункті теплоелектроцентралі є боржником, можуть бути поновлені не раніше ніж через п`ять років з дня такої передачі. Щодо зазначених у цьому пункті товариств справи про банкрутство не порушуються протягом п`яти років з дня такої передачі.

Таким чином, на думку боржника державний виконавець діяв правомірно.

Ухвалою суду від 07.11.2023 клопотання Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про забезпечення проведення судового засідання у справі № 904/1182/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

08.11.2023 від Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли заперечення на заяву щодо оскарження дій державного виконавця.

Представник Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання 08.11.2023 не з`явився.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення боржника, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приписами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені права та обов`язки виконавців, закріплена обов`язковість вимог виконавців.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Скаржник в скарзі просить визнати неправомірними дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Наумчак Катерини Юріївни, щодо відмови поновити виконавче провадження № 64682481, посилаючись на той факт, що Відділ безпідставно та неправомірно посилається не поновлює виконавче провадження, оскільки Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» виключено з переліку об`єктів великої приватизації на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.06.2023 № 545-р «Про внесення змін у додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 року № 36», вносяться зміни у додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 № 36, тому обставини, які передували зупиненню ВП відпали.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконачих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

В Розпорядженні Кабінету Міністрів від 16.01.2019 № 36-Р Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної приватизації державної власності, а саме додатку до розпорядження, в якому визначений Перелік об`єктів великої приватизації державної власності, об`єктом приватизації Фонду державного майна в енергетичній галузі вказано АТ "Криворізька теплоцентраль", із зазначенням розміру пакета акцій (частки) 99, 9864. Цю обставину скаржник не заперечує та зазначає про неї у своїй скарзі.

Отже, зупинення виконавчого провадження № .03.2021 відбулося у відповідності до вимог попередньої редакції ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження", за якою виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема,

12) включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Суд вважає, що введення законодавцем нових вимог щодо підстав для зупинення вчинення виконавчих дій не може впливати на ту частину відносин боржника та органу ДВС, які вже вчинені та завершені (виконавчі дії зупинено постановою ДВС від 18.03.2021) за старими вимогами закону, оскільки законодавцем не вказано, що потрібно заново врегулювати стосунки боржника і ДВС у відповідності до нових вимог закону (а фактично анулювати вчинену виконавчу дію, як вважає позивач).

Друга, триваюча в даний час частина відносин між ДВС та боржником, стосується виключно періоду чи строку, на який було зупинено виконавче провадження.

Як зазначив суд, нова редакція пункту 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" для зупинення виконавчого провадження вимагає, щоб до переліку об`єктів приватизації було включено більше 50 відсотків статутного капіталу боржника.

Одночасно прийнята норма п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» вказано, що у разі передачі АТ "Дніпровська ТЕЦ", АТ "Херсонська ТЕЦ", АТ "Криворізька теплоцентраль", ПАТ "Одеська ТЕЦ", ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ", ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ", корпоративні права яких належать державі, у власність НАК "Нафтогаз України": на виконавчі провадження, у яких зазначені у цьому пункті теплоелектроцентралі є боржником, протягом п`яти років з дня такої передачі поширюється дія пункту 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчі провадження, зупинені згідно з пунктом 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", у яких зазначені у цьому пункті теплоелектроцентралі є боржником, можуть бути поновлені не раніше ніж через п`ять років з дня такої передачі. Щодо зазначених у цьому пункті товариств справи про банкрутство не порушуються протягом п`яти років з дня такої передачі.

При цьому в ЗУ "Про виконавче провадження" залишається чинною норма частини 5 ст. 35 Закону "Про виконавче провадження", якою передбачено, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Дана норма закону про виконавче провадження змінена не була.

В зв`язку з цим суд вважає, що слід розділяти два етапи відносин боржника, стягувача і ДВС в межах виконавчого провадження з приводу:

- вже здійсненого на конкретну дату (тобто завершеного) акту зупинення вчинення виконавчих дій як такого (постановою від 18.03.2021 виконавче провадження правомірно зупинено за старою нормою п. 12 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження")

- і триваючого в даний час періоду зупинення виконавчого провадження, лише на який поширюються нові норми Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» щодо визначення його тривалості.

При внесенні змін в закон законодавець не поширив дію нової редакції ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» на відносини, що сформовані чи вже відбулись в межах відкритого виконавчого провадження.

Ці етапи є окремими, оскільки мають свої строки та чітке регулювання в часі і просторі за нормами ЗУ "Про виконавче провадження".

З урахуванням одночасної дії ч. 5 ст. 35 ЗУ "Про виконавче провадження" та п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» у виконавця з`явилася альтернатива визначення завершення строку дії зупиненого виконавчого провадження - або до усунення обставин, що стали підставою для зупинення (ч. 5 ст. 34) або до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або через п`ять років з дня передачі корпоративних прав які належать державі, у власність НАК "Нафтогаз України", зокрема, корпоративні права АТ "Криворізька теплоцентраль" (ЗУ № 1639-IX) і він може змінити в цій частині зміст своєї постанови від 18.03.2021.

Отже в даний час на відносини боржника-відповідача і відділу ДВС можуть впливати лише зміни законодавства про строк/термін зупинення вчинення виконавчих дій, бо саме ця частина відносин між ними є триваючою.

При цьому в даному конкретному випадку для боржника та ДВС продовжує бути чинною норма ч. 5 ст. 35 ЗУ "Про виконавче провадження", якою передбачено, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення.

Державним виконавцем не вносилися зміни до постанови від 18.03.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій в частині строку їх зупинення.

Дане питання щодо тривалості строку зупинення ВП не є предметом спору між сторонами.

Державним виконавцем правомірно та у відповідності із вимогами Закону України "Про виконавче провадження винесена постанова від 18.03.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 64682481.

Отже, збережена редакція ч. 5 ст. 35 у ЗУ "Про виконавче провадження", яка застосована ДВС у постанові від 18.03.2021 вказує, що для боржника поновлення вчинення виконавчих дій відбудеться лише після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.

Крім того, як було наголошено судом раніше, в пункті 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу вказано, що у разі передачі АТ "Дніпровська ТЕЦ", АТ "Херсонська ТЕЦ", АТ "Криворізька теплоцентраль", ПАТ "Одеська ТЕЦ", ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ", ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ", корпоративні права яких належать державі, у власність НАК "Нафтогаз України": на виконавчі провадження, у яких зазначені у цьому пункті теплоелектроцентралі є боржником, протягом п`яти років з дня такої передачі поширюється дія пункту 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчі провадження, зупинені згідно з пунктом 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", у яких зазначені у цьому пункті теплоелектроцентралі є боржником, можуть бути поновлені не раніше ніж через п`ять років з дня такої передачі. Щодо зазначених у цьому пункті товариств справи про банкрутство не порушуються протягом п`яти років з дня такої передачі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 № 857 Деякі питання управління об`єктами державної власності прийнято рішення про передачу до статутного капіталу акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - НАК «Нафтогаз України») пакети акцій акціонерних товариств, що належать державі у їх статутних капіталах, а саме: 00130820 АТ «Дніпровська ТЕЦ» 99,9277; 30083966 ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» 99, 9123; 00130850; АТ «Криворізька теплоцентраль» 99, 9864; 00131771 АТ «Херсонська ТЕЦ» 99, 8328; 05471158 АТ «Одеська ТЕЦ» 99, 9895.

Постановою КМУ від 29.07.2022 № 840 «Про затвердження ринкової вартості акцій та збільшення статутного капіталу акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", державою, збільшено статутний капітал Компанії на суму 646248000 гривень шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків у формі переданих до статутного капіталу Компанії пакетів акцій акціонерних товариств за переліком згідно з додатком 1 із збереженням у власності держави 100 відсотків акцій додаткової емісії.

Між Кабінетом Міністрів України, Фондом державного майна України та НАК «Нафтогаз України» 05.10.2022 укладено договір купівлі-продажу акцій, на підставі якого здійснено переказ акцій ТЕЦ на рахунок НАК «Нафтогаз України» та переказ акцій нової емісії НАК «Нафтогаз України» на рахунок акціонера в особі Кабінету Міністрів України.

В оплату за акції додаткової емісії НАК «Нафтогаз України» отримав від держави на рахунок в цінних паперах пакет акцій АТ Криворізька теплоцентраль.

Тому, враховуючи той факт, що НАК «Нафтогаз України» отримав від держави на рахунок в цінних паперах пакет акцій АТ «Криворізька теплоцентраль», то у відповідності до вимог п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» на виконавчі провадження, за якими АТ «Криворізька теплоцентраль» є боржником, протягом 5 років з дня такої передачі поширюється дія п. 12.ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд вважає, що у державного виконавця відсутня правова підстава для поновлення ВП № 64682481. Право позивача при цьому не порушено.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша газопромислова компанія" на дії (бездіяльність) державного виконавця Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги "Перша газопромислова компанія" на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Наумчак Катерини Юріївни відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 08.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко