ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

14.11.2023 Справа № 905/569/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Галагузи М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА"

про вилучення транспортного засобу та стягнення 162314,07грн, а саме, заборгованості за лізинговими платежами в сумі 125159,60грн, заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу в сумі 36936,47грн, заборгованості з винагороди за проведення моніторингу предмету лізингу в сумі 218,00грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 шляхом надіслання поштового відправлення Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА" про вилучення транспортного засобу - Сівалка універсальна просапна Мультикорн 560 Pro (сигн.,HARVEST OS, турбодиск, причіпна) серійний номер - 94-21, рік виробництва 2021 та стягнення заборгованості за лізинговими платежами в сумі 125159,60грн несплаченого відшкодування частини вартості предмету лізингу за фактичний строк користування, заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу в сумі 36936,47грн, заборгованості з винагороди за проведення моніторингу предмету лізингу в сумі 218,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на укладання між сторонами у справі 21.12.2021 договору фінансового лізингу №DOMWFLOWWPW2U-1, на підставі умов якого позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, передавши сівалку відповідачу за актом приймання-передачі, відповідач свої зобов`язання щодо сплати лізингових платежів в повному обсязі не виконав, тому позивач, користуючись правом, передбаченим п.п.6.1.3, 9.1.1 договору звернувся до відповідача з вимогою щодо розірвання договору та повернення майна, яка у визначений строк не була задоволена, що спричинило звернення до суду з позовними вимогами щодо вилучення майна та стягнення платежів, термін сплати яких настав на дату відмови від договору.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/569/23, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 21.06.2023 року. Підготовче засідання відкладалось, востаннє на 14.11.2023 року о 12:40 год.

Представник позивача у підготовче засідання 14.11.2023 не з`явився, про засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали на офіційну електронну адресу підприємства та до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд». Згідно з довідками про вручення електронного документу, що сформовані в програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронної поштою та в електронному кабінеті відправлення доставлено 24.10.2023.

Позивач не надав інформацію та пояснення по суті спору, про необхідність надання яких суд зазначив в ухвалі від 19.10.2023.

Представник відповідача у підготовче засідання 14.11.2023 не з`явився, про дату та час засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.ч.ч.4,5 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України. Також на відому електронну адресу підприємства направлена копія ухвали суду. Згідно з довідкою про вручення електронного документу, що сформована в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронної поштою відправлення доставлено 24.10.2023.

За приписами частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку щодо відкладення підготовчого засідання в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, яка обумовлює проведення засідань суду з певною періодичністю.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 11.12.2023 року о 11:45 год. зал судового засідання № 105.

Повідомити сторін про місце, час та дату підготовчого засідання у справі. Явка представників сторін у засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників судового процесу в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Позивачу надати суду пояснення відносно порядку направлення повідомлення про розірвання договору в частині його дати, дати його направлення, електронної пошти, на яку воно було направлено, його змісту в частині співвідношення дати повідомлення та дати, на яку в ньому позивачем рахується розмір заборгованості; відносно дати, з якої позивач вважає договір розірваним у співвідношенні до дати направлення повідомлення; дати виникнення події дефолту у співвідношенні до дати повідомлення; підстави застосування саме ст.1212 ЦК України, а не порядку повернення майна, що передбачений умовами договору; докази на підтвердження того, яку посаду займала Савіхіна А.М. на момент підписання повідомлення враховуючи розбіжності у тексті письмової форми документу та протоколу підписання його електронним підписом, докази на підтвердження повноважень означеної особи на вчинення даної юридично значущої дії від імені АТ КБ «Приватбанк».

Звернути увагу сторін, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (частина 4 статті 170) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Устимова