14.11.2023Справа № 910/5346/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича, Закарпатська обл., м. Ужгород
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО Груп», м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Епам Системз», м. Київ
про стягнення 9 087 014,93 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО Груп», м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича, Закарпатська обл., м. Ужгород
про стягнення 300 000,00 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець Антонов Роман Володимирович (далі - ФОП Антонов Р.В./позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО Груп» (далі - ТзОВ «ВГО Груп»/відповідач) про стягнення 9 087 014,93 грн - заборгованості за договором про надання агентських послуг №1-3101/19/ВГО від 31.01.2019.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.04.2023 позовну заяву ФОП Антонова Р.В. залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.
26.04.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, в якій ФОП Антонов Р.В. просив суд звільнити його від сплати судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення рішення у даній справі. В обґрунтування поданого клопотання, позивач, зокрема, посилався на висновок Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №914/4092/21.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.04.2023 відстрочив ФОП Антонову Р.В. сплату судового збору за подання даного позову до ухвалення судового рішення у справі, позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі ТзОВ «Епам Системз» (далі - третя особа) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та одночасно витребував у ТзОВ «Епам Системз» додаткові докази.
22.05.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «ВГО Груп» надійшла зустрічна позовна заява до ФОП Антонова Р.В. про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 300 000,00 грн, які сплачені у якості попередньої плати за договором про надання агентських послуг № 1-3101/19/ВГО від 31.01.2019.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.05.2023 прийняв зустрічну позовну заяву ТзОВ «ВГО Груп» до ФОП Антонова Р.В. про стягнення 300 000,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічні позовні вимоги ТзОВ «ВГО Груп» до ФОП Антонова Р.В. про стягнення 300 000,00 грн об`єднав в одне провадження із первісним позовом у справі №910/5346/23.
23.06.2023 до канцелярії суду від ФОП Антонова Р.В. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач за первісним позовом просив суд стягнути із ТзОВ «ВГО Груп» заборгованість у сумі 8 451 073,94 грн.
03.07.2023 суд протокольною ухвалою прийняв до розгляду заяву ФОП «Антонова Р.В. про зменшення розміру позовних вимог.
Господарський суд міста Києва рішенням від 25.09.2023 у справі №910/5346/23 у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ФОП Антонова Р.В. та у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ТзОВ «ВГО Груп» відмовив.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.11.2023 справу №910/5346/23 направив до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
13.11.2023 матеріали справи №910/5346/23 надійшли до Господарського суду міста Києва.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва
26.04.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, в якій ФОП Антонов Р.В. просив суд звільнити його від сплати судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення рішення у даній справі.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.04.2023 відстрочив ФОП Антонову Р.В. сплату судового збору за подання даного позову до ухвалення судового рішення у справі.
Господарський суд міста Києва рішенням від 25.09.2023 у справі №910/5346/23 у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ФОП Антонова Р.В. відмовив.
Так, згідно із п. 2 частини 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, оскільки Господарським судом міста Києва ухвалою від 27.04.2023 відстрочено ФОП Антонову Р.В. сплату судового збору за подання даного позову до ухвалення судового рішення у справі №910/5346/23 та приймаючи до уваги, що під час ухвалення судового акту від 25.09.2023 не вирішено питання про стягнення із позивача судового збору за подання позову у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення.
Таким чином, ураховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) про стягнення 8 451 073,94 грн, відповідно підлягає стягненню із ФОП Антонова Р.В. в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 126 766,11 грн (8 451 073,94 грн*1,5%).
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Стягнути із Фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 126 766 (сто двадцять шість тисяч сімсот шістдесят шість) грн 10 коп.
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук