ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4774/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Жовті Води в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про

- визнання недійсними додаткових угод №2 від 25.02.2021, №3 від 26.02.2021, №4 від 13.08.2021, №5 від 16.08.2021, №6 від 08.10.2021, №7 від 05.11.2021, №8 від 08.11.2021, №9 від 15.11.2021, №10 від 24.11.2021, №11 від 29.11.2021 до договору №250000108 Новікова Р.Г.

Представники:

прокурор: Мусієнко А.О., службове посвідчення №069926 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Чаплигіна Н.О., довіреність №ДнЕП230223001 від 23.02.2023, адвокат.

ВСТАНОВИВ: Керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" з позовною заявою про визнання недійсними додаткових угод №2 від 25.02.2021, №3 від 26.02.2021, №4 від 13.08.2021, №5 від 16.08.2021, №6 від 08.10.2021, №7 від 05.11.2021, №8 від 08.11.2021, №9 від 15.11.2021, №10 від 24.11.2021, №11 від 29.11.2021 до договору № від 28.01.2021 про закупівлю електричної енергії; стягнення суми в розмірі 451021грн22коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на недійсність спірних додаткових угод до договору № від 28.01.2021 про закупівлю електричної енергії внаслідок порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" та Закону України "Про ринок електричної енергії".

Прокурор вважає, що укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення на 90,7% шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку відповідача та укладення спірних угод у цьому випадку призвело до нівелювання результатів відкритих торгів.

Прокурор вказує, що з огляду на недійсність додаткових угод №2 - №11 до договору відповідач повинен був поставити позивачу електричну енергію за ціною 2,14499986грн. за 1 кВт/год (з ПДВ). Оскільки спірні додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, підстава для оплати поставленої електричної енергії за ціною, встановленою у цих додаткових угодах, фактично відпала. Тому відповідач повинен повернути позивачу надмірно сплачені кошти в розмірі 451021грн22коп.

Прокурор зазначає про направлення на адресу позивача листа №04/55-1467ВИХ-23 від 04.05.2023 з повідомленням про наявність порушень норм Закону України «Про публічні закупівлі». Також на адресу позивача направлялось повідомлення про наявність підстав для представництва №04/55-1712ВИХ23 від 24.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 26.09.2023 о 10:00год.

На електронну адресу суду 19.09.2023 надійшла заява позивача про розгляд справи без участі представника, а також позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Зазначена заява не містить електронного цифрового підпису, про що Господарським судом Дніпропетровської області складено акт №1347/23 від 19.09.2023.

На адресу суду 21.09.2023 надійшов відзив відповідача, в якому зазначено заперечення щодо позовних вимог.

На адресу суду 22.09.2023 надійшла заява позивача, в якій позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Призначене на 26.09.2023 о 10:00год. підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив підготовче засідання на 24.10.2023.

На адресу суду 06.10.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якому прокурор не погоджується із викладеним у відзиві та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

На адресу суду 23.10.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач заперечує проти доводів, викладених у відповіді прокурора на відзив, та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 суд відклав підготовче засідання до 08.11.2023.

На адресу суду 30.10.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/4774/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №922/2321/22

На адресу суду 07.11.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення прокурора на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі та зазначає, що розгляд справи №922/2321/22 Великою Палатою Верховного Суду призначено в порядку спрощеного провадження на 07.11.2023. Підготовче засідання у справі №904/4774/23 призначено на 08.11.2023, тобто після закінчення розгляду справи №922/2321/22 Великою Палатою Верховного Суду.

На адресу суду 07.11.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли пояснення прокурора.

У підготовчому засіданні від 08.11.2023 прокурор та представник відповідача підтримали раніше викладені письмово правові позиції. Позивач явку свого представника не забезпечив.

Під час розгляду справи в підготовчому засіданні 08.11.2023 судом встановлено, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №922/2321/22 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби та Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 473758грн34коп.

Обґрунтовуючи підстави передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів КГС ВС вважала за необхідне відступити від правового висновку про застосування приписів частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", викладеного в постанові Касаційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №420/17618/21.

Ухвалою від 11.10.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №922/2321/22.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Станом на 08.11.2023 відсутній результат перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №922/2321/22.

З огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №922/2321/22 може мати суттєве значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/4774/23 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

Керуючись нормами статей 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/4774/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №922/2321/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 13.11.2023.

Суддя Р.Г. Новікова