ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2071/23

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання Д.С.Бабяка, розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Гусєва Володимира Олексійовича, Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЖИРІЧЧЯ-АГРО», Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Яблунівка

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від позивача - Р.О.Коротенко

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Гусєва Володимира Олексійовича б/н від 05.07.2023 року (вх. №1785/23 від 10.07.2023) (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЖИРІЧЧЯ-АГРО» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем №25/01/23 від 25.01.2023 року у сумі 666297,57 грн., з яких 491982,34 грн. основного боргу, 158396,46 грн. штрафу, 10880,25 грн. інфляційних втрат та 5038,52 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 11.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2071/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.08.2023 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 01.08.2023 року (вх. №14725/23 від 01.08.2023) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/2071/23 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 03.10.2023 року.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 29.09.2023 року (вх. №18691/23 від 03.10.2023) про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 03.10.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року закрито підготовче провадження у справі №911/2071/23 та призначено розгляд справи по суті на 07.11.2023 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 07.11.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 07.11.2023 року позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Судом враховано, що ухвали суду направлялись відповідачу на юридичну адресу згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, ухвали суду у справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua. Інформацію про розгляд справи №911/2071/23 оприлюдено на сайті «Судова влада України».

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач належним чином та завчасно повідомлявся про розгляд справи, а також, керуючись ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 07.11.2023 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою-підприємцем Гусєвим Володимиром Олексійовичем (за договором - орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЖИРІЧЧЯ-АГРО» (за договором - суборендар) 25.01.2023 року укладено Договір суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем №25/01/23 (далі - Договір), згідно умов п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Орендар зобов`язується передати за плату Суборендареві у строкове платне користування, а Суборендар зобов`язується прийняти у строкове користування сільськогосподарську техніку з екіпажем, що визначена у цьому Договорі (надалі іменується «об`єкт суборенди»), та зобов`язується сплачувати Орендареві суборендну плату відповідно до умов цього Договору. Сторони погодили об`єкти суборенди наступних марок: NEW HOLLAND CR 9080, у кількості від 2-х одиниць. Точна кількість та марка задіяної техніки визначається Актом-приймання передачі с/г техніки (п. 1.3 Договору).

Згідно п.п. 3.1, 3.3 Договору, техніка повинна бути передана Орендарем та прийнята суборендарем орієнтовно в термін до 27 січня 2023, з дотриманням умов пункту 7.1.5. цього Договору. Передача Техніки в суборенду та із суборенди здійснюється Сторонами за Актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі підписується повноважними представниками Сторін та скріплюється печатками Орендаря та Суборендаря (за наявності у Суборендаря та Орендаря печатки).

Строк користування об`єктом суборенди визначається Актами приймання-передачі Техніки, які є невід`ємною частиною цього Договору. Строк користування об`єктом суборенди може бути змінений за домовленістю Сторін (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договору, розмір суборендної плати за користування об`єктом суборенди визначається за домовленістю сторін, вказується у Додатку №1 до цього Договору. Суборендна плата сплачується Суборендарем на умовах, узгоджених Сторонами, які наведено в Додатку №1 до цього Договору, в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендаря, на підставі рахунків, які надаються Орендарем. Розрахунки за цим Договором здійснюються в національній грошовій одиниці України (гривня) через установу банку згідно із правилами, передбаченими чинним в Україні законодавством для безготівкових розрахунків.

Пунктом 5 Додатку №1 до Договору визначено, що розрахунки по суборендній платі проводяться Суборендарем протягом З днів з дати підписання Сторонами Акту виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до п. 5.5. Договору, загальна вартість відпрацьованих гектарів за цим Договором визначається шляхом помноження передбаченого об`єму робіт на відповідну вартість за 1 га. Точна кількість відпрацьованих гектарів визначається відповідними Актами виконаних робіт (наданих послуг), які Орендар та Суборендар підписують за кожні 7 (сім) відпрацьованих днів та остаточний в день закінчення виконання робіт. На підписання Акту виконаних робіт (наданих послуг) Суборендареві дається 2 (два) календарні дні. Якщо Суборендар відмовляється від підписання Акту виконаних робіт (наданих послуг), він надає Орендареві обґрунтоване пояснення такої відмови у письмовому вигляді. У випадку відсутності зауважень Суборендаря щодо Акту виконаних робіт (наданих послуг) наданим Орендарем протягом 1-го дня то такий Акт виконаних робіт (наданих послуг) вважається погодженим та підписаним Суборендарем.

Сторони здійснюють підписання Акту виконаних робіт (наданих послуг), що надається Орендарем Суборендареві шляхом надсилання на електронну пошту Суборендаря: ІНФОРМАЦІЯ_1 за кожні 7 (сім) відпрацьованих днів та остаточний в день закінчення виконання робіт (п. 5.7 Договору).

Додатком №1 до Договору визначено, що керуючись статтею 524 ЦК України Сторони встановлюють ціну договору в гривнях, а також встановлюють грошовий еквівалент в іноземній валюті - долар США USD (надалі еквівалент), який визначено за курсом продажу долара США на Українській міжбанківській валютній біржі (далі - УМВБ) на день, який передує дню оплати. Суборендна плата складає 50 доларів 00 центів США з ПДВ за 1 га збирання кукурудзи на одну одиницю об`єкту суборенди.

У п. 10.1 Договору сторони погодили, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін та діє до 31.03.2023.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору між сторонами підписано Акт приймання-передачі від 27.01.2023 до Договору суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем №25/01/23 від 25.01.2023, згідно якого орендар передав, а суборендар прийняв в суборенду техніку: комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CR9080 реєстраційний номер НОМЕР_1 та комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CR9080 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Акт приймання-передачі робіт (надання послуг) №1 від 13.02.2023, відповідно до якого орендарем надано суборендарю послугу: суборенда сільськогосподарської техніки з екіпажем, загальна вартість послуг без ПДВ склала 474550,50 грн.; Акт приймання-передачі робіт (надання послуг) №2 від 27.02.2023, відповідно до якого орендарем надано суборендарю послугу: суборенда сільськогосподарської техніки з екіпажем, загальна вартість послуг без ПДВ склала 257542,87 грн.; Акт приймання-передачі робіт (надання послуг) №3 від 02.03.2023, відповідно до якого орендарем надано суборендарю послугу: суборенда сільськогосподарської техніки з екіпажем, загальна вартість послуг без ПДВ склала 59888,97 грн. Акти приймання-передачі робіт (надання послуг) скріплено підписом та печаткою позивача та відповідача із зазначенням, що суборендар претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг не має.

Однак, як зазначено позивачем, відповідач свої зобов`язання за Договором щодо оплати наданих послуг виконав частково та з порушенням строку встановленого Договором, сплативши 300000,00 грн., що підтверджується виписками АТ КБ «Приватбанк» про надходження коштів на рахунок позивача за період з 01.02.2023 по 29.06.2023, у зв`язку із чим за ним утворилась заборгованість у сумі 491982,34 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 774 ЦК України, передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Частинами 1, 2 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГК України, господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору, між сторонами підписано Акт приймання-передачі від 27.01.2023, згідно якого орендар передав, а суборендар прийняв в суборенду комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CR9080 реєстраційний номер НОМЕР_1 та комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CR9080 реєстраційний номер НОМЕР_2 , Акт приймання-передачі робіт (надання послуг) №1 від 13.02.2023 на суму 474550,50 грн., Акт приймання-передачі робіт (надання послуг) №2 від 27.02.2023 на суму 257542,87 грн., Акт приймання-передачі робіт (надання послуг) №3 від 02.03.2023 на суму 59888,97 грн., які підписано представниками обох сторін та скріплено їх печатками без зауважень щодо об`єму, якості та строків надання таких послуг.

Однак, відповідачем зобов`язання з оплати суборендної плати виконано частково, на суму 300000,00 грн., у зв`язку із чим, за ним утворилась заборгованість у сумі 491982,34 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що у встановлений Договором строк і станом на день прийняття рішення, відповідач свої зобов`язання з оплати суборендної плати за користування орендованим майном в повному обсязі не виконав, доказів протилежного суду не надав. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 491982,34 грн., документально підтверджена та відповідачем не спростована, а тому, вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також, у зв`язку із невиконанням відповідачем договірних зобов`язань, позивач, згідно п. 9.5 Договору, просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 20% від загальної суми простроченого платежу у сумі 158396,46 грн., а також, 5038,52 грн. 3% річних та 10880,25 грн. інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість відповідача за кожним актом приймання-передачі робіт (надання послуг) з урахуванням часткових оплат, згідно виконаного ним розрахунку.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно п. 9.5 Договору, за прострочення оплати, передбаченої Додатком №1 до цього Договору Суборендар сплачує Орендареві додатково штраф у розмірі 20 % від загальної суми простроченого платежу.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу у загальній сумі 158396,46 грн. судом встановлено, що такий розрахунок є обґрунтованим, арифметично вірним, а тому, вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних у сумі 5038,52 грн., судом встановлено, що такий розрахунок є арифметично вірним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат у сумі 10880,25 грн. судом встановлено, що за розрахунком суду, розмір інфляційних втрат є більшим, однак, оскільки, позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати у сумі 10880,25 грн., задоволенню підлягає зазначена сума, оскільки суд, при винесенні рішення, не може вийти за межі позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 126, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Гусєва Володимира Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЖИРІЧЧЯ-АГРО» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЖИРІЧЧЯ-АГРО» (09154, Київська область, Білоцерківський р-н, с. Яблунівка, вул. Центральна, буд. 66, ) на користь Фізичної особи-підприємця Гусєва Володимира Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 491982 (чотириста дев`яносто одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 34 коп. основного боргу, 158396 (сто п`ятдесят вісім тисяч триста дев`яносто шість) грн. 46 коп. 20% штрафу, 10880 (десять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 25 коп. інфляційних втрат, 5038 (п`ять тисяч тридцять вісім) грн. 52 коп. 3% річних та 9994 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 46 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 14.11.2023 року.

Суддя Д.Г. Заєць