УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 27/55(914/4078/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Рома"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 (колегія суддів у складі: Матущак О.І. - головуючий, Орищин Г.В., Скрипчук О.С.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2023 (суддя Чорній Л.З.)

у справі № 27/55(914/4078/21)

за первісним позовом Спільного українсько-німецького підприємства "Тристалко" у формі ТзОВ

до Приватного підприємства "Рома"

про стягнення 1061962,42 грн заборгованості

та зустрічним позовом Приватного підприємства "Рома"

до Спільного українсько-німецького підприємства "Тристалко" у формі ТзОВ

про визнання недійсним договору оренди від 02.01.2018

у межах справи № 27/55

за заявою: Спільного українсько-німецького підприємства "Тристалко" у формі ТзОВ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 16.10.2023 надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Рома" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2023 у справі № 27/55(914/4078/21) разом із клопотанням про зупинення виконання постанови апеляційної інстанції від 21.09.2023 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції є необґрунтованими, ухваленими на підставі неповно встановлених обставин справи, в результаті чого судами було невірно застосовано норми матеріального та процесуального права та ухвалене незаконне та необґрунтоване рушення. Скаржник як на підставу для касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2023 посилається на п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Так, Приватне підприємство "Рома" вказує на те, що судами не враховано висновок Верховного Суду, які викладені в постанові від 07.07.2021 у справі № 9901/226/19, стосовно того, що розгляд справи, за наявності клопотань про його відкладення від учасників процесу, позбавив сторони права бути заслуханими, що свідчить про невиконання судом гарантів щодо справедливого і публічного розгляду справи, а також позбавлення сторін на ефективну участь у такому розгляду справи. Також, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування до ст.ст. 257, 267ЦК України пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах.

Також скаржник зазначає, що суд першої інстанції при розгляді справи порушив норми процесуального права, оскільки безпідставно відхилив клопотання Приватного підприємства "Рома" про витребування документів у Виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівського району Львівської області та Центру надання адміністративних послуг Жовківської міської ради (вказані документи є частиною доказової бази скаржника, які підтверджують його доводи), що в подальшому вплинуло на законність прийнятого рішення у справі. Господарський суд апеляційної інстанції при розгляді справи теж безпідставно, на думку скаржника, відмовив Приватному підприємству "Рома" у задоволенні клопотань про призначення судової технічної експертизи документів.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Рома", Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Крім того, у касаційній скарзі Приватне підприємство "Рома" заявило клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови від 21.09.2023 у справі № 27/55(914/4078/21) до закінчення її перегляду в касаційному порядку, з посиланням, зокрема на те, що у випадку здійснення виконавчих дій до закінчення перегляду рішення в порядку касаційного провадження зі скаржника може бути завчасно стягнуто кошти на користь Спільного українсько-німецького підприємства "Тристалко" у формі ТзОВ, які у випадку скасування рішення на користь скаржника фактично не можливо буде повернути (здійснити поворот виконання рішення), оскільки Спільне українсько-німецьке підприємство "Тристалко" у формі ТзОВ перебуває майже 9 років у процедурі банкрутства.

Правові засади зупинення виконання судового рішення передбачені ст. 332 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Перевіривши доводи, які викладені у клопотанні Приватного підприємства "Рома", колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 27/55(914/4078/21) до закінчення його перегляду в касаційному порядку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Приватне підприємство "Рома" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2023 у справі № 27/55(914/4078/21).

2. Призначити розгляд справи №27/55(914/4078/21) за касаційною скаргою Приватного підприємства "Рома" у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2023 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 листопада 2023 року.

4. Клопотання Приватного підприємства "Рома" про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 27/55(914/4078/21) до закінчення його перегляду в касаційному порядку - задовольнити.

5. Зупинити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 27/55(914/4078/21) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 27/55(914/4078/21).

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Білоус

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду