ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. Справа № 914/1683/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 06.10.2023 (вх. суду від 10.10.2023 №01-05/3156/23)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2023 (суддя Манюк П.Т.,м. Львів) про залишення позову без розгляду

у справі №914/1683/23

за позовом: ОСОБА_1 , м. Мостиська, Мостиський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна компанія "Рубікон Груп", м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 , м. Львів

- ОСОБА_3 , село Коропуж, Львівська область

- Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глоріон", м. Київ

- - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сіті інвест девелопмент", м. Київ

про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів, статуту та реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.09.2023 у справі № 914/1683/23 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна компанія "Рубікон Груп" про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів, статуту та реєстраційного запису залишено без розгляду.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржила ухвалу суду першої інстанції.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали у зв`язку з тим, що отримала ухвалу 26.09.2023.

При поданні апеляційної скарги скаржник в порушення вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України не додав доказів сплати судового збору та доказів отримання 26.09.2023 копії оскаржуваної ухвали, зокрема, копію конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання доказів отримання 26.09.2023 копії оскаржуваної ухвали, зокрема, копію конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо та доказів сплати судового збору в сумі 2 684 грн.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу апелянт отримав 24.10.2023, відтак з урахуванням п. 3 ч.6 ст. 242 ГПК України встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився 03.11.2023.

03.11.2023 через систему Електронний суд скаржник подав до суду заяву (вх. суду від 06.11.2023 №01-04/7210/23), до якої долучено квитанцію ID: 4470-2213-2842-5804 від 03.11.2023 на суму 2 684 грн. Доказів отримання 26.09.2023 копії оскаржуваної ухвали, зокрема, копію конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо скаржник не подав.

Однак, станом на 13.11.2023 скаржник не усунув в повному обсязі недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та не подав суду доказів отримання 26.09.2023 копії оскаржуваної ухвали, зокрема, копію конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо.

Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2023 у справі №914/1683/23 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 06.10.2023 (вх. суду від 10.10.2023 №01-05/3156/23) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2023 у справі №914/1683/23 .

2. Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

Суддя С.М. Бойко

Суддя Г.Г. Якімець