ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3819/23

за позовом Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про визнання недійсними пунктів договорів, стягнення 8 439,91 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: Дудченко В`ячеслав Валерійович, довіреність №44/1-30 від 02.01.23 представник (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним пункт 3.2 договору поставки від 09 березня 2022 року № 523/17, укладеного між Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків;

- визнати недійсним пункт 3.2. договору поставки від 11 травня 2022 року № 103/128/31, укладеного між Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 7 відсотків.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг' на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області сплачену за договорами поставки, укладеними між Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" від 09 березня 2022 року № 523/17 та від 11 травня 2022 року № 103/128/31 суму податку на додану вартість у розмірі 8 439,91 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 29.08.2023.

17.08.2023 від Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області до господарського суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в якій просить суд доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 у задоволенні клопотання представника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області відмовлено.

23.08.2023 від Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через те, що в Управлінні Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області відсутня можливість щодо забезпечення явки представника Управління до місця розташування Господарського суду Дніпропетровської області. Просить суд перенести підготовче засідання по справі № 904/3819/23 з на іншу дату; винести ухвалу про проведення судового засідання по справі № 904/3819/23 у режимі відеоконференції; доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Сумської області.

У судове засідання, яке відбулося 29.08.2023, представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 27.09.2023 о 12:00 год., в режимі відеоконференції у приміщенні Господарському суду Сумської області для представника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області.

У судове засідання, яке відбулось 27.09.2023. представник відповідача не з`явився, представник позивача з`явився до Господарського суду Сумської області для участі в режимі відеоконференції, однак з`єднання в режимі відеоконференції не відбулось з технічних проблем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання у справі на 12.10.2023.

06.10.2023 від представника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області надійшло клопотання в якому просить суд провести судове засідання по справі №904/3819/23 в режимі відеоконференції в Господарському суді Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 призначено підготовче засідання 12.10.2023 о 11:00 год. в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області для представника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області.

У судове засідання, яке відбулося 12.10.2023, з`явився представники позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 21.03.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про розгляд справи повідомлене належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення №660, №058, №700 яке отримане відповідачем 15.08.2023, 12.09.2023, 10.10.2023.

Крім того, у відповідності до вимог частини 3 статті 120, частини 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, на офіційну електронну адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ухвали суду направлені в електронній формі, про що сформовано довідку про доставку електронного листа до електронної скриньки 31.07.2023, 30.08.2023, 12.10.2023.

Виходячи зі змісту приписів частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" відзив на позов не подав, у зв`язку із чим, справа вирішується за наявними матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулось 08.11.2023, представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений надоєним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 08.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (постачальник) укладено договір поставки від 09 березня 2022 року № 523/17 та договір поставки від 11 травня 2022 року № 103/128/31, відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 яких постачальник приймає на себе зобов`язання передати покупцю у власність, товар - бензин А-92 Energy, бензин А-92, бензин А-95 Energy, дизпаливо, нафта і дистиляти в кількості - згідно накладних на товар. Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997.

Згідно з підпунктом 3.2 пункту 3 договору загальна сума договору від 11 травня 2022 року № 103/128/31 становить 36960,00 грн, у тому числі ПДВ.

Згідно з підпунктом 3.2 пункту 3 договору загальна сума договору від 09 березня 2022 року № 523/17 становить 34850,00 грн, у тому числі ПДВ.

Пунктом 4.1. договорів визначено, що оплата за поставлений товар здійснюється у національній валюті в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунку-фактури та накладної на товар.

Відповідно до пункту 4.4. договорів постачальник зобов`язується видати довірчі документи та видаткову накладу на товар представнику покупця, за умови надання представником довіреності на отримання товару із зазначенням: ПІБ довіреної особи, паспортні дані, ідентифікація підпису, номенклатура та кількість ТМЦ, що скріплена підписом керівника Покупця та печаткою Покупця та при наявності в нього паспорту.

Відповідно пункту 9 договору, усі спори, що виникають з цього договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до законодавства України.

Даний договір діє до 31.12.2022 (пункт 10.2. договору № 523/17 та договору № 103/128/31 ).

На виконання пункту 4.4. договорів, між сторонами були підписані видаткові накладні на товар:

- накладна №0177/0000552 від 10.03.2022 до договору № 523/17 (поставка бензину марки А-92 Energy та дизельного палива Energy);

- накладна № 0128/0000493 від 11.05.2022 до договору № 103/128/31 (поставка бензину марки А-92Energy).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" до вартості товару було включено наступну ставку податку на додану вартість:

- по договору № 523/17 було включено податок на додану вартість за ставкою 20%.

- по договору № 103/128/3 1 було включено податок на додану вартість за ставкою 7%.

Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області здійснено оплату поставленого товару відповідно до платіжних доручень:

- № 93 (внутрішній номер 202703460) від 10 березня 2022 року, отримувач: ТОВ "Лівайн Торг" (договір № 523/17).

- № 200 (внутрішній номер 209814842) від 11 травня 2022 року, отримувач: ТОВ "Лівайн Торг" (договір № 103/128/31).

Постановою Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 "Про деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до норм вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України зазначено, що її прийняття обумовлене виконанням мобілізаційних завдань в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Разом з тим, Постанова Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 містить посилання на норми підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

Таким чином фактичне постачання товару за договорами поставки № 523/17 від 09.03.2022 та №103/128/31 від 11.05.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" здійснене після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №178 від 02.03.2022

Позивач зазначає, операції з постачання Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області товарів за договорами № 523/17 та № 103/128/31 оподатковуються за нульовою ставкою, тому включення до п. 3.2. логоворів сум податку у розмірі 20% та 7% є безпідставним.

Листом від 15.05.2023 №44/01-879 Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" з вимогою про повернення зайво витрачених бюджетних коштів на оплату податку на додану вартість, на який відповіді не надало.

Предметом спору є визнання недійсним пункту 3.2 договору поставки від 09 березня 2022 року № 523/17, в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків; визнання недійсним пункту 3.2. договору поставки від 11 травня 2022 року №103/128/31, в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 7 відсотків; стягнення з відповідача на користь позивача 8 439,91 грн. безпідставно отриманих коштів.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договорів поставки № 523/17 та № 103/128/31, наявність / відсутність підстав для включення до договірної ціни податку на додану вартість, наявність / відсутність підстав для визнання недійсним пункту 3.2 договору в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, факт поставки товару, строк оплати, строк дії договору, наявність / відсутність підстав для стягнення сплаченої суми податку на додану вартість, включену до ціни товару.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (частина 6 вказаної статті).

Згідно з частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Згідно з положеннями статті 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Приписи частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України передбачають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 217 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами частин 1, 3 статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (частина 5 статті 180 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Отже, сторони на договірних засадах передбачають формування ціни за договором.

У даних правовідносинах можливо припустити, що спірні договори №523/17 та 103/128/31 міг бути укладений сторонами без включення до нього умов щодо ПДВ в розмірі 20% та у розмірі 7% відповідно. При цьому, суд зауважує, що хоча ПДВ і включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну (істотною умовою) в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися за погодженням сторін. Подібний за змістом правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 01.06.2021 року по справі № 916/2478/20 та від 03.12.2021 по справі № 910/12764/20.

Податок на додану вартість, визначений в підпункті 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, є непрямим податком, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу. Об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (п. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України).

Згідно із підпунктом г) підпункту 195.1.2 статті 195 Розділу V Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

02.03.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану".

Так, відповідно до пунктів 1, 2 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до пункту 1 розділу 1 Положення про Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області, затвердженого наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України Управління є територіальним органом центрального органу виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах організації спеціального зв`язку, захисту інформації (Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України), ідентифікаційний код 34743411.

Управління належить до сфери управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, що утримується за рахунок коштів державного бюджету. Таким чином, нульова ставка податку на додану вартість, відповідно до пункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V Кодексу та Постанови № 178, застосовується як до операцій з постачання для потреб Управління пального (товар для заправки), так і до операцій з постачання будь-яких інших товарів, що використовуються для забезпечення транспорту (інші паливно-мастильні матеріали, запасні частини, комплектуючі, охолоджуючі рідини, інструменти та додаткове обладнання).

Відтак, операції з постачання Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області товарів за договорами № 523/17 та № 103/128/31 оподатковуються за нульовою ставкою, тому включення до п. 3.2. договорів сум податку у розмірі 20% та 7% є безпідставним.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).

Загальна умова частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави" застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: 1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв`язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувача), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених нормами статті 11 Цивільного кодексу України.

Зокрема, набуття відповідачем як однією зі сторін зобов`язання коштів за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов`язання, а поза підставами, передбаченими договором, внаслідок перерахування на рахунок відповідача понад вартість товару, який було поставлено, виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов`язального права, а є підставою для застосування положень статті 1212 Цивільного кодексу України.

Оскільки відповідач отримав від позивача суму 8 439,91 грн. сплачений податок на додану вартість у складі ціни товару, враховуючи що відповідний товар не підлягав оподаткуванню, суд погоджується з доводами позивача про необхідність повернення суми 8 439,91 грн в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про визнання недійсними пунктів договорів, стягнення 8 439,91 грн задовольнити.

Визнати недійсним пункт 3.2 договору поставки №523/17 від 09.03.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд 47, офіс 503, ідентифікаційний код 41449359) та Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (40000, м. Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, 32/1, ідентифікаційний код 34743411), в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

Визнати недійсним пункт 3.2 договору поставки №103/128/31 від 11.05.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд 47, офіс 503, ідентифікаційний код 41449359) та Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (40000, м. Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, 32/1, ідентифікаційний код 34743411), в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 7 відсотків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд 47, офіс 503, ідентифікаційний код 41449359) на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області (40000, м. Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, 32/1, ідентифікаційний код 34743411) 8 439,91 грн (вісім тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень 91 коп.) суму податку на додану вартість, 8 052,00 грн. (вісім тисяч п`ятдесят дві гривні 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.11.2023

Суддя Ю.А. Бажанова