ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

13.11.2023 № 905/1418/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши

заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Ухвалою від 31.10.2023 заяву про неплатоспроможність боржника фізичної особи суд залишив без руху, зокрема з мотивів відсутності доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у повному розмірі, який дорівнює 40260,00грн, оскільки до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявником додано квитанції про авансування на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області винагороди арбітражному керуючому у загальному розмірі 20130,00грн, тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законом. Розмір доплати авансування становить 20130,00грн. Строк усунення недоліків заяви встановлено до 08.11.2023.

07.11.2023 через систему «Електронний суд» заявником подано заяву про усунення недоліків первісно поданої заяви в частині надання відомостей про відсутність відкритих виконавчих проваджень та роз`яснень щодо плану реструктуризації.

Доказів доплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією у сумі 20130,00грн на депозитний рахунок у виконання вимог п.12 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви не надано.

Відсутність авансування у встановленому законом розмірі у заяві про усунення недоліків заявник пояснює встановленим п.1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства правом не здійснювати авансування за умови надання до заяви про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, відповідно до якого встановлено погоджений з арбітражним керуючим порядок сплати його винагороди.

У встановлений судом строк на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2023 від заявника інших документів не надійшло, з урахуванням чого суд дійшов висновку про те, що заявником в повному обсязі реалізоване право на усунення недоліків первісно поданої заяви. Отже суд вважає за можливе оцінити заяву з урахуванням документів, наданих заявником на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено перелік документів, що додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено з 1 січня 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2684 гривні.

Тобто розмір авансування винагороди керуючому реструктуризацією при поданні заяви про неплатоспроможність боржника фізичної особи у 2023 році становить 40260,00грн.

Возночас згідно з п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Тобто при зверненні до суду із заявою про неплатоспроможність боржника фізичної особи заявник альтернативно може або здійснити авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду та надати відповідні докази такого авансування у виконання п.12 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства, або без здійснення такого авансування надати до заяви копію договору з обраним ним арбітражним керуючим. При цьому договір у відповідності до п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства має містити положення щодо виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність до її закриття та встановлювати виплату винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений Кодексом України з процедур банкрутства.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи заявник ОСОБА_1 надає договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 20.10.2023, укладений з арбітражним керуючим Дайнеко М.І. Однак цей договір не містить положення про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність на весь час до її закриття та не визначає умов оплати винагороди арбітражному керуючому та її розміру на весь цей період. Умови договору свідчать, що він діє не до закриття провадження у справі, а до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідно рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією, якщо інше не передбачено Законом (п.7.1 договору).

Своєю чергою згідно з п.3.1 договору оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 40260грн за весь строк виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття рішення зборами кредиторів про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією та прийняття рішення про виплату винагороди судом.

Крім того за змістом договору боржник має вносити оплату рівними частинами протягом 4 місяців у розмірі 10065,00 грн щомісячно на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність (п.3.3 договору).

Таким чином договір не визначає умови оплати винагороди керуючого реструктуризацією та її розмір, а містить положення щодо розстрочення авансування винагороди на депозитний рахунок суду.

Слід вказати, що Кодексом України з процедур банкрутства та іншими нормами чинного законодавства не передбачене розстрочення/відстрочення авансування винагороди арбітражного керуючого. Більш того додання до заяви про відкриття справи про неплатоспроможність копії укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність в розумінні п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства само по собі виключає здійснення авансування винагороди на депозитний рахунок суду як такої.

Отже аналіз умов укладеного між арбітражним керуючим Дайнеко М.І. та Мельником М.Ю. договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 20.10.2023 дозволяє дійти висновку про його невідповідність вимогам п.1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства.

Вказане зумовлює висновок, що додання копії цього договору до заяви про неплатоспроможність боржника фізичної особи не є обставиною, що звільняє заявника від виконання вимог п.12 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства в частині надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією на депозитний рахунок у встановленому законом розмірі.

Проте, як зазначалось, заявником не було надано суду доказів доплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 20130,00грн, а отже не виконано вимоги п.12 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Вказані обставини свідчать про неусунення заявником недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в частині надання суду відповідних доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у повному розмірі, що є підставою для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів заявнику на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надійшла через систему «Електронний суд» в електронному вигляді, припис ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України щодо її фізичного повернення заявнику судом не виконується.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) заяву про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Роз`яснити, що повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова