ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4729/23
за позовом Фізичної особи-підприємеця Цюпи Юрія Олексійовича
до Повного товариства "Ломбард Домашній" Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ" І КОМПАНІЯ"
Суддя Манько Г.В.
Без участі представників сторін.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023р. позов задоволено повністю, стягнуто з Повного товариства "Ломбард домашній" товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ" і КОМПАНІЯ" (04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7, ідентифікаційний код 40905105) на користь фізичної особи - підприємця Цюпи Юрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість з оренди 33000 грн., заборгованість з комунальних послуг 1243 грн. 38 коп., пеню 2630 грн. 08 коп., 3% річних 146 грн., судовий збір 2684 грн.

Фізична особа - підприємець Цюпа Юрій Олексійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №904/4729/23, згідно якого просить відшкодувати фактичні витрати на правничу допомогу та стягнути з Повного товариства "Ломбард Домашній" Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ" І КОМПАНІЯ" витрати на правничу допомогу у сумі 10 000 грн.

Разом з клопотанням про відшкодування витрат на правничу допомогу до Господарського суду, після ухвалення судом рішення, надано договір, акт, квитанцію.

За наданими доказами встановлено, що Адвокатом Горбенко Інною Василівною та фізичною особою - підприємцем Цюпа Юрієм Олексійовичем підписано договір про надання правової допомоги №1448 від 01.07.2022р. (далі Договір).

Сторони домовились, що права та обов`язки за цим договором виникають у сторін у кожному випадку з дати підписання додаткової угоди про погодження розміру винагороди згідно статті 5 цього договору, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.2 Договору).

Цей договір буде діяти до 30.12.2025р. (п. 9.1 Договору).

Зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою письмовою угодою (п. 10.4 Договору).

За умовами Договору він передбачає неодноразове надання послуг правової допомоги. За умовами п. 2.2 Договору у кожному випадку надання правової допомоги сторонами Договору повинна бути підписана Додаткова угода, якою визначається розмір винагороди.

В матеріалах справи відсутня відповідна Додаткова угода щодо надання послуг по спору розглянутому судом, що є порушенням умов Договору.

Адвокатом Горбенко Інною Василівною та фізичною особою - підприємцем Цюпа Юрієм Олексійовичем складено акт №3 від 23.08.2023р. згідно договору про надання правової допомоги №1448 від 01.07.2022р. Акт містить перелік виконаних робіт. Згідно вказаного акту адвокатом фактично надані послуги на суму 10 000 грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №66 від 23.08.2023р. ФОП Горбатенко І.В. прийнято від ФОП Цюпа Юрія Олексійовича 10 000 грн. на підставі договору про надання правової допомоги №1448 від 01.07.2022р. за правову допомогу.

Акт №3 від 23.08.2023р. та квитанція до прибуткового касового ордера №66 від 23.08.2023р. не містять посилання, що виконані роботи, їх вартість та оплата стосуються розгляду справи №904/4729/23.

Згідно приписів ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу, проведенням експертизи, інше).

Згідно ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 4 цієї статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно приписів ч. 8 вказаної статті розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду , за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 9 цієї статті у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Приписами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат визначається згідно з умовами договору та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із складністю справи, виконаних робіт, ціною позову, значенням справи для сторони. Суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заявником не було дотримано приписи ст. 126 Господарського процесуального кодексу України. Договір, Акт №3 від 23.08.2023р., квитанція до прибуткового касового ордера №66 від 23.08.2023р. не містять посилання, що виконані роботи, їх вартість та оплата стосуються спірних правовідносин, що стали підставою для судового розгляду у справі №904/4729/23.

Клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №904/4729/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №904/4729/23 відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько