РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.11.2023Справа № 910/10860/23
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ВІКІНГ"

1) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

2) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання припиненими трудових відносин

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

Представники сторін:

від позивача: Гамалій А.О.

від відповідача: не з`явились,

від третьої особи 1: не з`явились

від третьої особи 2: не з`явились

У судовому засіданні 09.11.2023 в порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Вікінг" про визнання припиненими трудових відносин на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України.

Ухвалою суду від 17.07.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.07.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.08.2023 та залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні, що відбулось 21.08.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 09.10.2023 року.

Ухвалою від 09.10.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 09.11.2023.

В судове засідання 09.11.2023 представники відповідача та третіх осіб не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

За змістом ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 09.11.2023, за відсутності представників відповідача та третіх осіб, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 09.11.2023 підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві та інших заявах по суті спору.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Вікінг" від 04.11.2019 призначено на посаду директора ОСОБА_1 з 04.11.2019.

Як вбачається з наказу № 19-К від 04.11.2019 ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Вікінг" з 05.11.2019 на підставі протоколу № 5 від 04.11.2019.

Відповідно до інформації з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником відповідача є ОСОБА_1 , а учасниками відповідача є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Позивачем складено заяву від 02.12.2022 про звільнення з посади директора ТОВ "ТД Вікінг" з 16.12.2022 за власним бажанням.

02.12.2022 позивачем складено повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Вікінг" (місце проведення загальних зборів: м. Київ, проспект Миколи Бажана, буд. 8Б, офіс 2 ; час початку зборів:10.00 год., 23.12.2022. Порядок денний: розгляд заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади директора ТОВ "ТД Вікінг"; призначення нового директора ТОВ "ТД Вікінг", призначення відповідального за здійснення необхідних дій по реєстрації змін ТОВ "ТД Вікінг".

Вищезазначені повідомлення були направлені учасникам 02.12.2022, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями описів вкладення у цінний лист, накладних № 036, 052.

23.12.2022 відбулись збори учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Вікінг". На зборах були присутні учасники, що володіють загалом 100% голосів. З усіх питань порядку денного, в тому числі щодо звільнення з посади директора товариства ОСОБА_1 учасник ОСОБА_3 , що володіє 50% голосів голосував - "за", представник учасника ОСОБА_2 , що володіє 50% голосів голосував - "проти". В зв`язку з зазначеним рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства не було прийнято. Вказані обставини підтверджуються протоколом № 7/23.12.2022 учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Вікінг" від 23.12.2022.

Рішення про звільнення позивача з посади директора відповідача не було прийнято, що і стало підставою для звернення до суду із позовом.

Відповідач не скористались своїм правом на подання відзиву, про наслідки були повідомлені належним чином ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено у ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Кожен суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (стаття 20 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Відповідно до ч. 1 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Пунктами 4.2.1, 4.3.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Вікінг", затвердженого зборами учасників (протокол № 6 від 23.01.2020) (далі - Статут) визначено, що вищим органом управління товариства є загальні збори учасників. До компетенції загальних зборів учасників належить: обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу.

Згідно з ч. 1, 2 та 4 статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Відповідно до ч. 1-3 статті 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Пунктом 4.11 Статуту передбачено, що виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчим органом товариства є директор товариства.

Так, питання щодо звільнення директора вирішується тільки за рішенням зборів учасників, тому позивач як директор товариства не має самостійних повноважень щодо вирішення питань про своє звільнення з посади директора.

Згідно п. 4.4.1, 4.5.1-4.5.4, Статуту передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених чинним законодавством України або цим статутом, а також: з ініціативи виконавчого органу товариства. Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менш ніж за 20 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників.

Також п. 4.4.10 статуту передбачено, що загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених чинним законодавством та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь усі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Відповідно до частин 2, 3 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Процедура звільнення за ініціативою працівника визначена ст. 38 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 30, 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до яких праву директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення.

Судом було встановлено, що позивачем дотримано приписи законодавства та статуту товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, що передбачено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а також порядку звільнення з посади за власним бажанням, що передбачений статтею 38 КЗпП України.

Заява позивача була розглянута учасниками товариства, однак рішення про звільнення позивача з посади директора не було прийнято, оскільки, згідно п. 4.7.4 статуту рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшість голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних витань. Натомість, голоси учасників розділились 50/50, в зв`язку з чим рішення про звільнення директора не було ухвалено.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких поставити питання щодо свого звільнення.

Отже, не прийняття рішення учасниками ТОВ "ТД Вікінг" на загальних збори учасників є прямим порушенням гарантованого позивачу Конституцією України права на працю та на припинення трудових відносин. Суд також відзначає, що матеріали справи не містять документів, з яких би вбачались підстави заперечень учасника ОСОБА_2 щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "ТД Вікінг".

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 520/11437/16-ц, у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року, у справі № 758/1861/18).

Уповноважений на звільнення директора орган ТОВ "ТД Вікінг" не прийняв рішення щодо звільнення директора без зазначення до того будь-яких причин та підстав. З огляду на викладене, були порушені трудові права позивача, зокрема, його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця для його реалізації.

Докази звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "ТД Вікінг" у матеріалах справи відсутні.

З огляду на встановлені судом обставини, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені приписи ч. 4, 9 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, в зв`язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Трудові відносини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Вікінг" (02140, м. Київ, проспект Миколи Бажана, будинок 8-Б, офіс 2; ідентифікаційний код: 40922102 ) визнати припиненими на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України у зв`язку зі звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Вікінг" (02140, м. Київ, проспект Миколи Бажана, будинок 8-Б, офіс 2; ідентифікаційний код: 40922102 ) за власним бажанням з 16.12.2022.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Вікінг" (02140, м. Київ, проспект Миколи Бажана, будинок 8-Б, офіс 2; ідентифікаційний код: 40922102 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

5.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 14.11.2023

Суддя І.В.Усатенко