ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення вимог

кредитора у справі про банкрутство

13.11.2023м. ДніпроСправа № 904/1926/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, узвіз Кодацький, будинок 2, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" () звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (), підготовче засідання призначено на 24.04.2023 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, ). Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, узвіз Кодацький, будинок 2, ) в розмірі 26 840,00 грн. судового збору (1 черга задоволення), 60300,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 46 032 384,44 грн суми основного боргу (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 10.10.2023. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013, адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2). Призначено попереднє засідання суду на 20.06.2023 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 відкладено попереднє судове засідання на 27.06.2023 об 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 відкладено попереднє судове засідання на 07.08.2023 об 15:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 відкладено попереднє судове засідання на 12.09.2023 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 відкладено попереднє судове засідання на 03.10.2023 об 14:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (). Призначено підсумкове засідання на 13.11.2023 о 14:00 год.

09.11.2023 до відділу канцелярії суду розпорядник майна Шевченко Віталій Євгенович подав клопотання про застосування заходів про забезпечення вимог кредиторів, в порядку статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства (вх. суду №57495/23).

В обґрунтування заявлених у клопотанні вимог розпорядник майна Шевченко Віталій Євгенович зазначає про те, що у керівника ТОВ «Боріваж» є можливість вчинити дії по відчуженню корпоративних прав (частки, акції) Боржника, не у спосіб визначений КУПБ, Такі дії ставлять під ризик, задоволення вимог кредиторів у розмірі та порядку визначеному КУПБ та реєстром вимог кредиторів.

Надаючи оцінку правовим підставам для звернення розпорядником майна боржника із клопотанням про забезпечення вимог кредиторів про необхідність вирішення питання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний: вживати заходів для захисту майна боржника.

Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, у пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до його положень.

Правові засади забезпечення позову у господарському судочинстві врегульовано главою 10 розділу І Господарського процесуального кодексу України, тоді як статтею 40 Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливі різновиди забезпечувальних заходів вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі, та надано право застосування таких заходів як за клопотанням розпорядника майна чи кредитора, так і за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна, як захід забезпечення вимог кредиторів може бути застосований ухвалою господарського суду за наявності підтверджених відомостей про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню розпорядником майна своїх повноважень, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів (частина 2 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства).

У статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець визначив мету, задля якої такі заходи застосовуються - для збереження майна боржника, усунення перешкод для виконання розпорядника майна своїх повноважень та захисту прав і законних інтересів боржника або кредиторів.

У статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства зазначається, що Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства охоплює не всі процесуальні особливості та порядок вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Наведений висновок підтверджується тим, що у статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства законодавцем закріплено положення про те, що при розгляді справ про банкрутство суди, крім іншого, керуються положеннями ГПК України.

Так, як убачається з положень статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства, якою передбачено можливість вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, однак, при цьому, не унормовано порядок розгляду таких заяв.

Як вже судом зазначалось, главою 10 Господарського процесуального кодексу України врегульовано процедуру вжиття заходів забезпечення позову, а також унормовано порядок розгляду заяв про вжиття заходів забезпечення.

Поняття "заходи забезпечення вимог кредиторів" та поняття "заходи забезпечення позову" є спорідненими поняттями та направлені на досягнення однієї мети: забезпечення виконання судового рішення - в позовному провадженні та забезпечення можливості кредиторів реалізувати своє право отримати задоволення визнаних судом вимог - в процедурі банкрутства.

Відповідно до статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частина 4 статті 140 ГПК України передбачає, що лише у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Отже, відповідно до наведених положень процесуального закону, визначення порядку розгляду заяви в судовому засіданні є правом, а не обов`язком суду та здійснюється у виняткових випадках на розсуд суду, в залежності від конкретних обставин справи.

З огляду на наведені положення законодавства та на те, що з наданих розпорядником майна боржника пояснень вбачається, що розпорядник майна має обґрунтовані сумніви у добросовісності поведінки та прихованих намірів керівника Боржника вчинити дії по відчуженню корпоративних прав (частки, акції) Боржника, не у спосіб визначений КУПБ, достатність пояснень та обґрунтувань наведених розпорядником майна у клопотанні, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про забезпечення вимог кредиторів без виклику представників сторін.

Крім того, суд враховує те, що законодавцем закріплено порядок розгляду заяви про забезпечення вимог кредиторів (забезпечення позову) без повідомлення учасників справи з метою гарантій та уникнення від вчинення зацікавленими особами дій, які можуть утруднити виконання судового рішення, в даному випадку порушити права кредиторів.

Також, суд зауважує на тому, що заходи забезпечення вимог кредиторів мають строковий характер та діють відповідно до положень статті 40 КУзПБ лише до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Надаючи оцінку обставинам, викладеним у клопотанні, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

- створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

- створення філій та представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

- відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

- надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Частинами 7 та 8 статті 39 КУзПБ передбачено, що керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

- участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

- передачу нерухомого майна в оренду;

- одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

Отже, відкриття провадження у справі про банкрутство має наслідком певне коло обмежень корпоративних прав засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Суд зауважує на тому, що відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2023 по справі №904/1926/23 було вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Боріваж» (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» () приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" ().

Як вбачається з клопотання, розпорядник майна дійшов висновків про необхідність вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів на підставі наступних обставин:

В межах виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Боріваж» арбітражний керуючий Шевченко В.Є. направлений запит на адресу ТОВ «Боріваж» з вимогою надати інформацію та документи, щодо компаній корпоративні права (частки, акції) яких належать Боржнику, ТОВ «Агротермінал логістик», ТОВ «Агротермінал», ПАТ «ЗНВКІФ "Стандарт Преміум», ВАТ «Завод гірничого обладнання «БУЛАТ», а саме:

1) Розмір частот у відсотковому та гривневому вимірі (щодо акцій-кількість штук та номінальна вартість) які належать ТОВ «Боріваж».

2) Останні (діючі) редакції статутів.

3) Форми 1 (Баланс), та Форми 2 (Звіт про фінансові результати) щоквартально за 2023 рік, та річну за 2022 рік, в т.ч. форму 5 (Примітки до річної фінансової звітності) за 2022 рік.

4) Пояснення щодо основних активів/пасивів (понад 5% від валюти балансу): природа виникнення, строки оплати/погашення;

5) Розшифровка основних дебіторів та кредиторів (понад 5% від відповідної статті): контрагент, підстава виникнення/вид операції і строк оплати;

6) Перелік майна (розшифровка основних фондів: найменування, дата вводу в експлуатацію, первісна вартість, остаточна вартість, місто розташування) з наданням інформації про цілісність та стан майна (в робочому/неробочому стані, пошкоджено, зруйновано).

7) Перелік основних засобів.

8) Перелік та копії правовстановлюючих документів на нерухомість, земельні ділянки (оренда, користування тощо).

Розпорядник майна зазначив, що зазначені документи від ТОВ «Боріваж» отримані не були. Натомість від керівника ТОВ «Боріваж» отриманий лист від 30.10.2023 вих. № 20-10-2023/1 в якому зазначається:

« У відповідь на Вашу Вимогу про надання інформації №02-16/39 від 05.10.2023 повідомляємо, що на сьогоднішній день ТОВ «Боріваж» здійснює перемовини щодо попереднього визначення умов та порядку відчуження частини майна ТОВ «Боріваж», за для часткового погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство №904/1926/23, а саме щодо продажу за номінальною вартістю:

1) Частки в статутному капіталі ТОВ «Агротермінал Логістик», , розмір частки у статутному капіталі 224129428, 00 грн, що складає 99,99996% статутного капіталу ТОВ «Агротермінал Логістик»;

2) Частки в статутному капіталі ТОВ «Агротермінал», , розмір частки у статутному капіталі 16647287,23 грн, що складає 100% статутного капіталу ТОВ «Агротермінал».

ТОВ «Боріваж» запевняє, що після продажу вищевказаних часток у статутному капіталі ТОВ «Агротермінал Логістик», та ТОВ «Агротермінал», , вилучені грошові кошти будуть направлені на погашення кредиторської заборгованості, згідно порядку на черговості, що визначена в Кодексі України з процедур банкрутства.»

В інвентаризаційній відомості від 31.08.2023 №9 «інвентаризація наявності фінансових інвестицій» зазначено, що ТОВ «Боріваж» є власником:

- ТОВ "Агротермінал Логістик" () балансова вартість становить 224 129 428,00 грн;

- ТОВ "Агротермінал" () балансова вартість становить 16 647 287,23 грн;

- ПАТ "ЗНВКІФ"Стандарт Преміум" () балансова вартість становить 856 100,00 грн;

- ВАТ "Завод гірничого обладнання"Булат" () балансова вартість становить 1 100 635,75 грн. Загальна балансова вартість становить 242 733 450, 98 грн.

В свою чергу, розпорядник майна ТОВ «Боріваж» арбітражний керуючий Шевченко В.Є. на адресу ТОВ «Боріваж» направлено лист від 07.11.2023 вих. №02-16/43 з вимогою припинити будь - які дії спрямовані на відчуження часток в статутному капіталі ТОВ «Агротермінал Логістик», та ТОВ «Агротермінал». Не вчиняти інших дій щодо відчуження корпоративних прав Боржника.

Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства основною метою банкрутства є задоволення вимог кредиторів та можливість відновлення платоспроможності боржника, а не ліквідація підприємства.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає законними, доведеними та обґрунтованими сумніви розпорядника майна боржника, що дії керівника Боржника щодо наміру відчуження частини майна ТОВ «Боріваж» ставлять під ризик, задоволення вимог кредиторів у розмірі та порядку визначеному КУПБ та реєстром вимог кредиторів.

На думку суду, наведені розпорядником майна боржника у клопотанні обставини дають право на сумніви що після продажу вищевказаних часток у статутному капіталі ТОВ «Агротермінал Логістик», та ТОВ «Агротермінал», , вилучені грошові кошти будуть направлені на погашення кредиторської заборгованості, згідно порядку на черговості, що визначена в Кодексі України з процедур банкрутства.

Як встановлено та зазначено вище, корпоративні права засновників під час процедури розпорядження майном обмежені в силу прямої вказівки Закону, а саме статті 44 КУзПБ.

Враховуючи пряму вказівку закону щодо обмежень прав засновників під час процедури розпорядження майном, суд дійшов висновку, що вжиття таких заходів не є втручанням в господарську діяльність товариства, а є гарантією стабільності впевненості кредиторів у законності проведення процедури банкрутства та можливості отримати задоволення своїх вимог у визначені законом строки.

Згідно прохальної частини клопотання, розпорядник майна просить суд вжити заходи забезпечення вимог кредиторів у справі №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" () шляхом:

1. Накладення арешту на фінансові інвестиції (частки у статутному капіталі господарських товариства та прості іменні бездокументарніакції), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Лесі Українки 4, ), а саме:

- частку, що складає 99,99996% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістик» (ідентифікаційний код 39296647, місцезнаходження (адреса) 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 12) у розмірі 224 129 428,00 гривень;

- частку, що складає 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал» (ідентифікаційний код 30485777, місцезнаходження (адреса): 49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Лесі Українки, будинок 4), у розмірі 16 647 287,23 гривень;

- прості іменні бездокументарні акції 4402543 штук відкритого акціонерного товариства «Завод гірничого обладнання «БУЛАТ» (ідентифікаційний код 33102551, місцезнаходження (адреса): 01133, місто Київ, вулиця Щорса, 29);

- прості іменні бездокументарні акції 8561 штук Публічного акціонерного закритого недиверсифікаційного венчурного корпоративного інвестиційного фонду «Стандарт Преміум», (ідентифікаційний код 36926999, місцезнаходження (адреса): 68001, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Транспортна, будинок 12).

2. Встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Лесі Українки 4) та будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Лесі Українки 4) на фінансові інвестиції (частки у статутному капіталі господарських товариства та прості іменні бездокументарніакції), а саме:

- частку, що складає 99,99996% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістик» (ідентифікаційний код 39296647, місцезнаходження (адреса) 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 12) у розмірі 224 129 428,00 гривень;

- частку, що складає 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал» (ідентифікаційний код 30485777, місцезнаходження (адреса): 49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Лесі Українки, будинок 4), у розмірі 16 647 287,23 гривень;

- прості іменні бездокументарні акції 4402543 штук відкритого акціонерного товариства «Завод гірничого обладнання «БУЛАТ» (ідентифікаційний код 33102551, місцезнаходження (адреса): 01133, місто Київ, вулиця Щорса, 29);

- прості іменні бездокументарні акції 8561 штук Публічного акціонерного закритого недиверсифікаційного венчурного корпоративного інвестиційного фонду «Стандарт Преміум», (ідентифікаційний код 36926999, місцезнаходження (адреса): 68001, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Транспортна, будинок 12).

3. Встановлення заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваження щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, проводити реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань спрямовані на припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (ідентифікаційний код 32307678, місцезнаходження (адреса): 49006, місто Дніпро, проспект Лесі Українки, 4) на частки у статутному капіталі господарських товариства, а саме:

- частку, що складає 99,99996% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістик» (ідентифікаційний код 39296647, місцезнаходження (адреса) 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 12) у розмірі 224 129 428,00 гривень;

- частку, що складає 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал» (ідентифікаційний код 30485777, місцезнаходження (адреса): 49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Лесі Українки, будинок 4), у розмірі 16 647 287,23 гривень;

4. Встановлення заборони депозитарній установі Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код: 14360570) в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента (ТОВ «Боріваж»), на яких обліковуються прості бездокументарні імені акції та будь-яким іншим депозитарним установам списувати із рахунків у цінних паперах прості іменні бездокументарні акції, а саме:

- прості іменні бездокументарні акції 4402543 штук відкритого акціонерного товариства «Завод гірничого обладнання «БУЛАТ» (ідентифікаційний код 33102551, місцезнаходження (адреса): 01133, місто Київ, вулиця Щорса, 29);

- прості іменні бездокументарні акції 8561 штук Публічного акціонерного закритого недиверсифікаційного венчурного корпоративного інвестиційного фонду «Стандарт Преміум», (ідентифікаційний код 36926999, місцезнаходження (адреса): 68001, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Транспортна, будинок 12).

Оцінюючи вищевказані обставини, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання, з огляду на наступне.

Системний аналіз зазначених норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє зробити висновок про те, що загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 13.02.2020 року у справі №50/790-43/173).

Відповідно до частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду або незабезпечення таким рішенням ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №910/1261/20 та від 25.09.2020 у справі №921/40/20).

Отже умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17, постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №916/1572/19, від 28.10.2019 у справі №916/1845/19, від 10.09.2020 у справі №922/3502/19).

Законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення з заявою про забезпечення позову, а тому суди у кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

З урахуванням специфіки провадження у справі про банкрутство, безпосередньою метою застосування передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову, як заходів забезпечення вимог кредиторів у такій справі, є збереження майна боржника та у такий спосіб охорона матеріально-правових інтересів кредиторів від можливих недобросовісних дій боржника чи інших осіб стосовно його активів задля попередження потенційних труднощів у досягненні основної мети процедур банкрутства - якнайповнішого задоволення вимог кредиторів.

Отже, вирішуючи питання про застосування таких заходів забезпечення у справі про банкрутство, господарський суд має виходити з їх оцінки за критеріями розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності, а також перевірити їх спрямованість на досягнення спеціальної мети застосування заходів забезпечення вимог кредиторів у процедурах банкрутства, про що зазначити у відповідній ухвалі.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача (кредиторів та інших учасників справи про банкрутство) від можливих недобросовісних дій із боку відповідача (боржника) чи інших учасників справи про банкрутство з тим, щоб забезпечити позивачам (кредиторам у справі про банкрутство) реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом (заявою у справі про банкрутство), в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову за своєю суттю є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника), або пов`язаних із ним інших осіб, в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя та задоволених вимог позивача або особи, яка звернулась з відповідними вимогами у справу про банкрутство.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення із заявленими позивачем (заявником) вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Отже, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №911/3871/17.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.01.2019 по справі №5016/1284/2012.

Суд встановив, що загальна сума вимог кредиторів до ТОВ «Боріваж» згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 по справі №904/1926/23 складає 10 305 599 795, 98 грн.

Ризик втрати активів ТОВ «Боріваж» корпоративних прав (часток, акцій) в інших юридичних особах та реалізація їх у спосіб, який суперечить КУПБ складає 242 733 450, 98 грн. балансової вартості.

Отже, суд вважає, що не вжиття таких заходів у вигляді накладення арешту та встановлення заборони на вчинення дій може призвести до відчуження корпоративних прав (частки, акції) боржника, що може в подальшому зашкодити кредиторам та призвести до нових судових спорів, на час розгляду яких затягнеться процедура банкрутства.

Як вбачається зі змісту прохальної частини клопотання, розпорядник майна також просить суд вжити заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом встановлення заборони депозитарній установі Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) в якій відкрито рахунок в цінних паперах депонента (ТОВ "Боріваж"), на яких обліковуються прості бездокументарні імені акції та будь-яким іншим депозитарним установам списувати із рахунків у цінних паперах прості іменні бездокументарні акції, а саме:

- прості іменні бездокументарні акції 4402543 штук відкритого акціонерного товариства «Завод гірничого обладнання «БУЛАТ» (ідентифікаційний код 33102551, місцезнаходження (адреса): 01133, місто Київ, вулиця Щорса, 29);

- прості іменні бездокументарні акції 8561 штук Публічного акціонерного закритого недиверсифікаційного венчурного корпоративного інвестиційного фонду «Стандарт Преміум», (ідентифікаційний код 36926999, місцезнаходження (адреса): 68001, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Транспортна, будинок 12).

Як зазначає розпорядник майна, згідно інформації від Боржника акції, які йому належать зберігаються на рахунку в цінних паперах у акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код: 14360570).

Суд вивчивши клопотання розпорядника майна, не знаходить правових підстав для задоволенні клопотання в даній частині, оскільки розпорядником майна не надано жодних доказів на підтвердження того, що акції, які належать боржнику зберігаються саме на рахунку в цінних паперах у акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання розпорядника майна частково, оскільки вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів призведе до стабільності, можливості вирішити питання про перехід до наступної процедури та збереження прав кредиторів отримати задоволення своїх вимог протягом розумного терміну часу.

Відповідно до частини 4 статті 40 КУзПБ заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 2, 39, 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 137, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна Шевченко Віталія Євгеновича вих. №02-16/44 від 09.11.2023 (вх. суду №57495/23) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення вимог кредиторів у справі №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" () шляхом:

1. Накладення арешту на фінансові інвестиції (частки у статутному капіталі господарських товариства та прості іменні бездокументарніакції), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Лесі Українки 4, ), а саме:

- частку, що складає 99,99996% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістик» (ідентифікаційний код 39296647, місцезнаходження (адреса) 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 12) у розмірі 224 129 428,00 гривень;

- частку, що складає 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал» (ідентифікаційний код 30485777, місцезнаходження (адреса): 49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Лесі Українки, будинок 4), у розмірі 16 647 287,23 гривень;

- прості іменні бездокументарні акції 4402543 штук відкритого акціонерного товариства «Завод гірничого обладнання «БУЛАТ» (ідентифікаційний код 33102551, місцезнаходження (адреса): 01133, місто Київ, вулиця Щорса, 29);

- прості іменні бездокументарні акції 8561 штук Публічного акціонерного закритого недиверсифікаційного венчурного корпоративного інвестиційного фонду «Стандарт Преміум», (ідентифікаційний код 36926999, місцезнаходження (адреса): 68001, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Транспортна, будинок 12).

2. Встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Лесі Українки 4) та будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Лесі Українки 4) на фінансові інвестиції (частки у статутному капіталі господарських товариства та прості іменні бездокументарніакції), а саме:

- частку, що складає 99,99996% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістик» (ідентифікаційний код 39296647, місцезнаходження (адреса) 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 12) у розмірі 224 129 428,00 гривень;

- частку, що складає 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал» (ідентифікаційний код 30485777, місцезнаходження (адреса): 49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Лесі Українки, будинок 4), у розмірі 16 647 287,23 гривень;

- прості іменні бездокументарні акції 4402543 штук відкритого акціонерного товариства «Завод гірничого обладнання «БУЛАТ» (ідентифікаційний код 33102551, місцезнаходження (адреса): 01133, місто Київ, вулиця Щорса, 29);

- прості іменні бездокументарні акції 8561 штук Публічного акціонерного закритого недиверсифікаційного венчурного корпоративного інвестиційного фонду «Стандарт Преміум», (ідентифікаційний код 36926999, місцезнаходження (адреса): 68001, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Транспортна, будинок 12).

3. Встановлення заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваження щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, проводити реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань спрямовані на припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (ідентифікаційний код 32307678, місцезнаходження (адреса): 49006, місто Дніпро, проспект Лесі Українки, 4) на частки у статутному капіталі господарських товариства, а саме:

- частку, що складає 99,99996% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістик» (ідентифікаційний код 39296647, місцезнаходження (адреса) 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 12) у розмірі 224 129 428,00 гривень;

- частку, що складає 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал» (ідентифікаційний код 30485777, місцезнаходження (адреса): 49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Лесі Українки, будинок 4), у розмірі 16 647 287,23 гривень.

В іншій частині відмовити.

Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Стягувач: Розпорядник майна - арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович (свідоцтво №1231 від 24.07.2013, адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2).

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2023.

Суддя Ю.Ю. Первушин