07.11.2023Справа № 910/9451/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Камнєвої У.Є. розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД"
про розподіл судових витрат
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД"
про стягнення 5 662 467,87 грн.,
за участі представників сторін:
від позивача - не з`явились
від відповідача - не з`явились
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД" про стягнення 5 662 467,87 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки мінеральних добрив № 0119-02 від 19.01.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 задоволено клопотання позивача та закрито провадження в частині вимоги про стягнення 3 015 492,26 грн. основного боргу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідач 23.10.2023 надав Господарському суду міста Києва клопотання про стягнення з позивача 75 460,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 розгляд клопотання відповідача про розподіл судових витрат у справі №910/9451/23 призначено у судовому засіданні 07.11.2023.

Позивачем 07.11.2023 надано суду заперечення проти задоволення заяви відповідача про розподіл витрат на правничу допомогу.

У судове засідання 07.11.2023 представники сторін не з`явились.

Питання розподілу витрат відповідача на правничу допомогу вирішено за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина друга статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення, протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами частин другої та третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У даному випадку суд не може залишити поза увагою, що дії представника відповідача відповідали наведеним у пункті 3 частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України ознакам зловживання процесуальними правами.

Зокрема, представником відповідача у клопотанні від 17.07.2023 про відкладення судового засідання стверджувалось про неотримання відповідачем або його представником позовної заяви з доданими до неї документами (абзац 2 сторінки 1 клопотання від 17.07.2023). У той же час, відповідно до опису вкладення у цінний лист (додаток №29 до позовної заяви) позовну заяву з додатками було направлено відповідачу 12.06.2023 Укрпоштою з трекінговим номером відправлення 437. За загальнодоступною інформацією офіційного сайту Укрпошти відправлення з трекінговим номером 437 було отримано адресатом 14.06.2023. Відповідно, представником відповідача надано суду завідомо недостовірну інформацію з метою затягування часу розгляду спору.

Відповідно до частин першої та другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Суд має наголосити, що наведені процесуально-правові норми чітко встановлюють надання стороною саме розрахунку суми витрат. Словосполучення «розрахунок суми» не має подвійного тлумачення, крім як наведення стороною певних грошових сум у цифровому визначенні.

Відповідно, доводи відповідача (наведені в абзаці четвертому сторінки другої заяви про розподіл витрат) про заяву у додаткових поясненнях про компенсацію витрат судом відхиляються, оскільки цей документ містить лише зобов`язання надати відповідні розрахунки у майбутньому, що прямо протирічить вимогам статті 124 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, доводи абзацу п`ятого сторінки другої заяви відповідача про розподіл судових витрат прямо заперечуються доданими до цієї заяви договором, укладеним відповідачем та його представником 17.07.2023 (до надання суду додаткових пояснень від 04.08.2023), яким вартість послуг встановлюється у розмірі 2 000 доларів США.

Таким чином, судом встановлено факт невиконання відповідачем вимог частини першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням поведінки відповідача під час розгляду справи суд у даному випадку має застосувати право, встановлене частиною другою статті 124 Господарського процесуального кодексу України, та відмовити у задоволенні вимоги про стягнення з позивача витрат відповідача на правову допомогу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд НД" про стягнення з Товариства обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" витрат на правничу допомогу у розмірі 75 460 грн відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 09.11.2023

Суддя Т.Ю.Кирилюк