ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м.Дніпро Справа № 904/607/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 (суддя Мілєва І.В.) у справі №904/607/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 928,93 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 928,93 грн - 0,1% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору ПР/П-21701/НЮ від 26.11.2021 в частині своєчасної оплати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 у справі №904/607/23 позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" 928,92 грн - 0,1% річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн; в решті позову відмовлено.

Рішення мотивоване посиланням на прострочення відповідачем виконання свого зобов`язання зі своєчасної оплати наданих послуг.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 у справі №904/607/23, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на те, що:

- листом №ПЛ/72 від 05.04.2022 АТ Укрзалізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця повідомлено виконавця про настання форс-мажорних обставин з посиланням на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1;

-позивач листом (довідкою) №050422/1 від 05.04.2022 надав відповідачу згоду на реструктуризацію заборгованості, що існує станом на 01.03.2022, шляхом її погашення в розмірі не більше 25% загальної суми заборгованості щомісячно;

- станом на дату подання позову заборгованість була сплачена відповідно до домовленості про реструктуризацію;

- зміну умов оплати за договором було здійснено в письмовій формі шляхом обміну листами.

Таким чином, відповідач вважає, що грошове зобов`язання виконано з додержанням змінених умов договору, а тому підстави для притягнення до відповідальності відсутні.

Відзив на апеляційну скаргу позивач не надав.

За приписами ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 05.06.2023 для розгляду справи №904/607/23 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

Ухвалою суду від 26.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 у справі №904/607/23; постановлено розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження; сторонам наданий час для подачі відзиву, заяв, клопотань.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.09.2023, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 зазначеною колегією прийнято справу №904/607/23 до свого провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" (виконавець) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (замовник) було укладено договір ПР/П-21701/НЮ (далі - договір).

Виконавець зобов`язується надати замовнику послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ Укрзалізниця в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку, а замовник - прийняти такі послуги та оплатити їх відповідно до розрахунку вартості послуг (п. 1.1. договору).

Результатом надання послуг є - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує право постійного користування земельною ділянкою АТ Укрзалізниця, та який виконавцем передається замовнику разом із документами, зазначеними в п. 7 додатку 1.1. договору (п. 1.2. договору).

Зазначені послуги включають в себе склад послуг та робіт, визначений в п. 6 додатку 1.1. до цього договору (технічне завдання) (п. 1.3. договору).

Відповідно до пункту 1.4. договору, з метою розроблення документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки, позивач (виконавець) має виконувати обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні картографічні проектні та проектно-вишукувальні роботи (роботи із землеустрою).

Ціна надання послуг з обстеження комплексів визначена ціною пропозиції, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами торгів (п. 3.1. договору).

Сума договору становить 2 381 658,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 396 943 грн (п. 3.2. договору).

Вартість послуг з виготовлення розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою АТ Укрзалізниця визначена відповідно до кошторису вартості послуг (додаток № 1.3. до договору), що є невід`ємною частиною договору (п. 3.3. договору).

Розрахунок за надані послуги по даному договору проводиться замовником при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої відповідно до вимог чинного законодавства України (п. 3.5. договору).

Оплата за надані послуги здійснюється замовником по факту надання послуг на підставі підписних актів здачі-приймання наданих послуг на 45-й банківський день з дати реєстрації податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. На підтвердження реєстрації виконавцем протягом 3 банківських днів з дати реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних направляє квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних на електронну адресу замовника, яка вказана в договорі у розділі реквізити сторін (п. 3.6. договору).

Якщо виконавець не зареєстрував, несвоєчасно зареєстрував або зареєстрував з помилками податкову/і накладну/і, не залежно від причин такої не реєстрації, несвоєчасної реєстрації чи реєстрації податкової/их накладної/их з помилками, строк оплати за отримані замовником послуги починає свій перебіг з дня реєстрації виконавцем податкової/их накланої/их в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстрації кожної податкової накладної (п. 3.7. договору).

Послуги надаються структурному підрозділу Запорізька дистанція захисних лісонасаджень регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця на ділянки за адресою: Запорізька область, Токмацький район, Остриківська сільрада, Лінія Комиш-Зоря-Каховка в межах дистанції колії Великий Токмак-ПЧ-17 (п. 4.2. договору).

Виконавець надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки замовника в строк не пізніше 15.12.2021 (п. 4.2. договору).

Надання послуг, зазначених у п.1.1 тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності замовника до отримання послуг (п. 4.3. договору).

Зі сторони замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог статуту замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами: директор (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, перший заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, згідно з розподілом обов`язків, головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії (п. 4.3.1. договору).

Приймання наданих послуг, пов`язаних з виконанням цього договору, здійснюється відповідно до рознарядок уповноваженими на це довіреностями посадовими особами структурних підрозділів регіональної філії, що одержують послуги (п. 4.3.3. договору).

Акт наданих послуг та інші першині документи, що стосуються виконання цього договору на надання послуг, підписуються особами, що визначені у п. 4.3.3 (п. 4.3.4. договору).

Акт наданих послуг, підписаний виконавцем, у двох примірниках надається виконавцем на підпис замовнику після надання послуг у повному обсязі та отриманні документів, згідно п. 1.2 цього договору, але не пізніше кінцевого строку надання послуг, передбаченим п. 4.2 цього договору (п. 4.3.5. договору).

Акт наданих послуг підписується замовником тільки після отримання від виконавця наступних документів: документація із землеустрою; витяг з Державного земельного кадастру; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права постійного користування земельною ділянкою (п. 4.3.6. договору).

При відсутності заперечень по наданим послугам, а також при відсутності виявлених недоліків, замовник зобов`язаний протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання документів, передбачених п.п 1.2 та п. 7 додатку 1.1 цього договору, підписати акт наданих послуг і повернути один примірник виконавцю (п. 4.4. договору).

Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснити розрахунки за надані послуги (п. 5.1.1. договору).

Виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені даним договором (п. 5.3.1. договору).

Сторони відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності замовника за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим договором становить 0,1 процента річних від простроченої суми грошових зобов`язань за цим договором (п. 6.6. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині грошових зобов`язань до повного виконання (п. 13.1. договору).

Сторонами підписано додаток № 1.1. до договору Технічне завдання (а.с. 52-54), додаток № 1.2. до договору Календарний план (а.с. 55).

Сторони підписали додаток № 1.3. до договору Кошторис вартості послуг (а.с. 56-57), відповідно до якого вартість послуг землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку: Запорізька область, Токмацький район, Остриківська сільрада, Лінія Комиш-Зоря-Каховка в межах дистанції колії Великий Токмак-ПЧ-17, площею 182,3300 га становить 2 381 658,00 грн.

Сторонами підписано додаток № 1.4. до договору Перелік земельних ділянок (а.с. 58), відповідно до якого підлягають наданню послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку: Запорізька область, Токмацький район, Остриківська сільрада, Лінія Комиш-Зоря-Каховка в межах дистанції колії Великий Токмак-ПЧ-17, площею 182,3300 га.

Сторони підписали додаток № 1.5. до договору Зведений кошторис (а.с. 59) про надання послуг за договором на суму 2 381 658,00 грн з ПДВ.

На виконання умов договору позивачем надані послуги із землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку.

Факт надання послуг підтверджується підписаними сторонами актами приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) № 39 від 31.12.2021 на суму 267226,91 грн. з ПДВ та № 40 від 31.12.2021 на суму 343874,16 грн з ПДВ, № 44 від 31.12.2021 на суму 1723217,67 грн. з ПДВ а також витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права: № 291046327 від 17.12.2021 про реєстрацію за відповідачем права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0165; № 286024795 про реєстрацію за відповідачем права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :27:001:0001; № 293273284 від 29.12.2021 про реєстрацію за відповідачем права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0096; №293369487 про реєстрацію за відповідачем права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:076:0008; № 293273284 від 29.12.2021 про реєстрацію за відповідачем права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0096; №293706209 від 04.01.2022 про реєстрацію за відповідачем права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :27:001:0002.

За актом приймання-здачі виконання робіт (наданих послуг) №39 на суму 267226,91 грн. позивачем складено податкову накладну № 35 від 31.12.2021, яка зареєстрована в ЄРПН датою її фактичного подання.

За актом приймання-здачі виконання робіт (наданих послуг) №40 на суму 343874,16 грн. позивачем складено податкову накладну № 37 від 31.12.2021, яка зареєстрована в ЄРПН датою її фактичного подання.

За актом приймання-здачі виконання робіт (наданих послуг) №44 на суму 1723217,67 грн. позивачем складено податкову накладну № 47 від 31.12.2021, яка зареєстрована в ЄРПН датою її фактичного подання.

Таким чином, з урахуванням факту надання послуг за вказаними вище актами, враховуючи умови п. 3.6. укладеного сторонами договору, місцевий господарський суд правомірно зазначив, що відповідач мав здійснити оплату послуг по актам №№ 39, 40, 44 в строк до 09.03.2022.

В порушення умов договору відповідач оплату наданих позивачем послуг здійснив із порушенням встановленого договором строку, а саме:

- платіжним дорученням № 4723138 від 30.05.2022 відповідач сплатив позивачу 66 806,73 грн, з призначенням платежу: за послуги землевпорядкування (оплата 25%) згід дог. № ПР/П/21701/НЮ від 26.11.2021, акт № 39 від 31.12.2021 (а.с. 66);

- платіжним дорученням № 4771840 від 09.06.2022 відповідач сплатив позивачу 66 806,73 грн, з призначенням платежу: за послуги землевпорядкування (оплата 25%) згід дог. № ПР/П/21701/НЮ від 26.11.2021, акт № 39 від 31.12.2021 (а.с. 67);

- платіжним дорученням № 133127 від 19.09.2022 відповідач сплатив позивачу 66 806,73 грн, з призначенням платежу: землевпорядкування та атестація дільниць (ІІІ транш) дог. № ПР/П/21701/НЮ від 26.11.2021, акт № 39 від 31.12.2021 (а.с. 68);

- платіжним дорученням № 192622 від 18.10.2022 відповідач сплатив позивачу 66 806,72 грн, з призначенням платежу: землевпорядкування та атестація дільниць (ІV транш) дог. № ПР/П/21701/НЮ від 26.11.2021, акт № 39 від 31.12.2021 (а.с. 69);

- платіжним дорученням № 4723137 від 30.05.2022 відповідач сплатив позивачу 85 968,54 грн, з призначенням платежу: за послуги землевпорядкування (оплата 25%) згід дог. № ПР/П/21701/НЮ від 26.11.2021, акт № 40 від 31.12.2021 (а.с. 75);

- платіжним дорученням № 4771834 від 09.06.2022 відповідач сплатив позивачу 85 968,54 грн, з призначенням платежу: за послуги землевпорядкування (оплата 25%) згід дог. № ПР/П/21701/НЮ від 26.11.2021, акт № 40 від 31.12.2021 (а.с. 77);

- платіжним дорученням № 133126 від 19.09.2022 відповідач сплатив позивачу 85 968,54 грн, з призначенням платежу: землевпорядкування та атестація дільниць (ІІІ транш) дог. № ПР/П/21701/НЮ від 26.11.2021, акт № 40 від 31.12.2021 (а.с. 78);

- платіжним дорученням № 192620 від 18.10.2022 відповідач сплатив позивачу 85 968,54, грн, з призначенням платежу: землевпорядкування та атестація дільниць (ІV транш) дог. № ПР/П/21701/НЮ від 26.11.2021, акт № 40 від 31.12.2021 (а.с. 79);

- платіжним дорученням № 4723133 від 30.05.2022 відповідач сплатив позивачу 430 804,42 грн, з призначенням платежу: за послуги землевпорядкування (оплата 25%) згід дог. № ПР/П/21701/НЮ від 26.11.2021, акт № 44 від 31.12.2021 (а.с. 86);

- платіжним дорученням № 4771808 від 09.06.2022 відповідач сплатив позивачу 430 804,42 грн, з призначенням платежу: за послуги землевпорядкування (оплата 25%) згід дог. № ПР/П/21701/НЮ від 26.11.2021, акт № 44 від 31.12.2021 (а.с. 87);

- платіжним дорученням № 133123 від 19.09.2022 відповідач сплатив позивачу 430 804,42 грн, з призначенням платежу: землевпорядкування та атестація дільниць (ІІІ транш) дог. № ПР/П/21701/НЮ від 26.11.2021, акт № 44 від 31.12.2021 (а.с. 88);

- платіжним дорученням № 192617 від 18.10.2022 відповідач сплатив позивачу 430 804,41 грн, з призначенням платежу: землевпорядкування та атестація дільниць (ІV транш) дог. № ПР/П/21701/НЮ від 26.11.2021, акт № 44 від 31.12.2021 (а.с. 89).

За приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Згідно зі ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона - виконавець, зобов`язується за завданням другої сторони - замовника, надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України.

Статтею 905 Цивільного кодексу України визначено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.6. договору сторони погодили, що сторони відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності замовника за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим договором становить 0,1 процента річних від простроченої суми грошових зобов`язань за ним договором.

У зв`язку із простроченням виконання відповідачем свого грошових зобов`язань зі своєчасної оплати наданих послуг, позивач розрахував та просив суд стягнути з відповідача 928,92 грн.- 0,1 % річних за загальний період прострочення з 10.03.2022 по 17.10.2022 (розраховані за кожним актом окрема).

Наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, є арифметично правильним та нарахованим відповідно до чинного законодавства, а тому суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника про досягнення сторонами домовленості про зміну умов оплати за договором, враховуючи таке.

Відповідно до ч.ч. 1 і 4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України).

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст.654 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.11.3 сторонами договору, будь-які зміни та доповнення до даного договору оформлюються шляхом укладення додаткових угод, що підписуються уповноваженими представниками сторін і є невід`ємною частиною даного договору.

Колегія суддів враховує, що позивач довідкою №050422/1 від 05.04.2022 повідомив відповідача про наявність станом на 01.03.2022 заборгованості за договором №ПР/П- 21701/НЮ від 26.11.2021, а також надав згоду на реструктуризацію наявної заборгованості, що існує станом на 01.03.2022, шляхом її погашення в розмірі не більше 25% від загальної суми заборгованості щомісячно.

За змістом ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ст.640 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

За приписами ст.642 Цивільного кодексу України, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази досягнення між сторонами згоди про реструктуризацію заборгованості за договором, оскільки сторонами не встановлені нові строки виконання зобов`язання і не визначені конкретна частка виконання зобов`язання (не вказана конкретна сума, а лише зазначено - не більше 25 % загальної суми щомісячно), тобто не досягнуто згоди з усіх істотних умов договору про реструктуризацію.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що договір закінчив свою дію 31.12.2021.

Відповідно до частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Припинення спірного спірного договору у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено, свідчить про припинення права сторін на внесення змін до цього договору, оскільки внесення змін до припиненого договору, у тому числі шляхом викладення його у новій редакції чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів в підтвердження того, що сторони в письмовій формі, шляхом укладення відповідних доповнень до договору (у період його дії), змінили його умови в частині порядку та строків здійснення оплати поставленого товару або уклали новий правочин щодо реструктуризації наявної заборгованості, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що розрахунки за вказаним договором мали бути проведені у відповідності до погоджених та не змінених умов пункту п. 3.6. договору.

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст.277 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду відсутні.

Відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 у справі №904/607/23- залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 у справі №904/607/23- залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 09.11.2023.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд