номер провадження справи 22/3/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 Справа № 908/825/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача Коновалов В.М., дов. № 30 від 10.01.2023

від відповідача не з`явився

від третьої особи Гордєєв М.С., Виписка з ЄДР (самопредставництво); Олійник Ю.С., Виписка з ЄДР (самопредставництво)

розглянувши в засіданні суду матеріали справи № 908/825/22

за позовом: Комунального підприємства Управління капітального будівництва (вул. Незалежної України, буд. 60-б, м. Запоріжжя, 69037)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Системний інноваційний сервіс Запоріжжя (б. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01113)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Східний офіс Держаудитслужби (вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 129, м. Запоріжжя, 69005)

про стягнення 1 342 386,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

Комунальне підприємство Управління капітального будівництва звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (вих. № 97 від 01.06.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя про стягнення 1363781,61 грн. збитків.

Позов обґрунтований ст.ст. 16, 22, 526, 610, 611, 623, 833 ЦК України, ст.ст. 193, 224, 225 ГК України.

Позивачем для виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт дорожнього покриття трамвайного переїзду по вул. 8 Березня вул. Шевченка в м. Запоріжжя», з відповідачем були укладені договори підряду. У ході ревізії, проведеної Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області у період з 21.08.2019 по 14.11.2019, були виявлені порушення законодавства з фінансових питань по вказаним договорам. Заперечення позивача Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області враховані не були. За результатами ревізії позивачу була пред`явлена вимога. Позивачем було направлено відповідну вимогу відповідачу, в задоволенні якої відповідач відмовив. Згідно розрахунку, завищена відповідачем вартість робіт по договору підряду від 27.08.2018 № 040/18/137 склала 690259,20 грн., по договору підряду від 19.04.2018 № 091/18/75 склала 119661,36 грн., по договору підряду від 28.07.2017 № 040/17/312 склала 553861,05 грн., що разом складає 1363781,61 грн. Вказану суму просив стягнути з відповідача в якості збитків.

30.03.2023 надійшла заява (вих. № 255 від 29.03.2023) про зменшення розміру позовних вимог. Заява мотивована тим, що позивачем від третьої особи отримано пояснення по суті спору, до яких було додано розрахунок про встановлене порушення за договором від 19.04.2018 № 019/18/75, щодо невірного застосування ресурсної елементної кошторисної норми на суму 98266,21 грн. Наявні розбіжності між висновками акту ревізії та висновком експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 10.03.2021. У зв`язку з чим, зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 1342386,46 грн. збитків, у тому числі 553861,05 грн. по договору від 28.07.2017 № 040/17/312, 690259,20 грн. по договору від 27.08.2018 № 040/18/137 та 98266,21 грн. по договору від 19.04.2018 № 091/18/75.

25.08.2023 надійшла заява, в якій зазначено про відсутність документів, які витребувані ухвалою від 21.08.2023. Повідомлено про відсутність фінансової можливості оплатити рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення експертизи.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач письмовий відзив на позов не подав.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, щодо позову або відзиву

У поясненні заявлено про підтримання заявлених позовних вимог. Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області у період з 21.08.2019 по 14.11.2019 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача, результати якої оформлено актом від 14.11.2019 № 08.06-20/6. З метою повного усунення порушень позивачу направлено вимогу. Позивачем оскаржено пункти 1, 2 вимоги до Запорізького окружного адміністративного суду. Рішенням суду від 03.02.2022 у справі № 280/643/20 у задоволенні позову відмовлено. Позов просив задовольнити в повному обсязі.

15.03.2023 третьою особою в системі Електронний суд сформовано додаткові пояснення у справі.

31.03.2023 надійшли пояснення, в яких викладено розрахунок суми встановленого порушення щодо невірного застосування ресурсної елементної кошторисної суми норми при виконанні робіт по договору від 19.04.2018 № 091/18/75 на суму 98266,21 грн.

4. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/825/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.02.2023.

Поштове відправлення з копією ухвали суду від 16.01.2023, що надсилалося на адресу місцезнаходження відповідача: б. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01113, повернуто до суду з відміткою на довідці АТ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвалою суду від 07.02.2023, у зв`язку з неявкою у судове засідання представників сторін, підготовче засідання відкладено на 23.02.2023.

Ухвалою суду від 07.02.2023 на підставі ст. 50 ГПК України залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 23.02.2023, у зв`язку з заявою позивача про необхідність призначення судової експертизи для вирішення питання про встановлення понесених позивачем збитків, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.04.2023 включно, підготовче засідання відкладено на 21.03.2023.

Ухвалою суду від 21.03.2023, згідно усного клопотання позивача, підготовче засідання відкладено на 05.04.2023.

Ухвалою суду від 05.04.2023 прийнята до розгляду заява (вих. № 255 від 29.03.2023) позивача про зменшення розміру позовних вимог; у зв`язку з витребуванням у позивача доказів, підготовче засідання відкладено на 12.04.2023.

Ухвалою суду від 12.04.2023 призначено у справі № 908/825/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертам поставлено питання: 1) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ Системний інноваційний сервіс Запоріжжя робіт, а саме: * укладання колії окремими елементами на кривих ділянках (0,047 км); * укладання колії окремими елементами на кривих ділянках (0,024 км); * рейки Т62 (97 м); * рейки Т63 (49 м); * шпали (79 шт); * шпали (40 шт); * підкладка двухреборчаста (128 шт); * підкладка двухреборчаста (64 шт); * прямі витрати; * загальновиробничі витрати; * прибуток; * адміністративні витрати, по об`єкту Капітальний ремонт дорожнього покриття трамвайного переїзду по вул. 8 Березня-вул. Шевченка в м. Запоріжжя, які виконувались на підставі договору від 27.08.2018 № 040/18/137 проєктно-кошторисній документації? 2) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва на об`єкті Капітальний ремонт дорожнього покриття трамвайного переїзду по вул. 8 Березня - вул. Шевченка в м. Запоріжжя обсягам та вартості, визначеним проєктно-кошторисною та звітною документацією з будівництва в частині укладання на кривих ділянках 0,071 км за договором підряду від 27.08.2018 № 040/18/137, укладання колії на кривих ділянках в обсязі 0,202 км та укладання колії на прямих ділянках в обсязі 0,178 км за договором підряду від 28.07.2017 № 040/17/312 та витрат рейок Т62, рейок Т63, шпал та підкладки двухреборчастої при проведенні цих робіт, прямих витрат, загальновиробничих витрат, прибутку, адміністративних витрат та всього з ПДВ? Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покладено на Комунальне підприємство Управління капітального будівництва, якого зобов`язано сплатити рахунок на оплату проведення даної експертизи протягом п`яти банківських днів після його отримання. Провадження у справі № 908/825/22 зупинено на час проведення експертизи (до отримання судом результатів експертизи).

01.05.2023 матеріали справи надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.07.2023 до суду від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (вих. № 9596/7616-4-23/47 від 12.07.2023) про погодження строків та клопотання експерта.

Ухвалою суду від 21.08.2023 провадження у справі № 908/825/22 поновлено для розгляду клопотань Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Призначено підготовче засідання на 31.08.2023; зобов`язано сторін надати суду додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою від 31.08.2023 погоджено строк виконання експертизи у господарській справі № 908/825/22 у термін, що перевищує 90 календарних днів. У задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у справі № 908/825/22 по капітальному ремонту об`єкту: Капітальний ремонт дорожнього покриття трамвайного переїзду по вул. 8 березня - вул. Шевченка в м. Запоріжжя відмовлено в зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів сторонами. Провадження у справі № 908/825/22 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

25.09.2023 матеріали справи № 908/825/22 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуті на адресу господарського суду без виконання експертизи, оскільки оплата за її проведення не була здійснена.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

З метою дотримання прав сторін, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, знаходження Запорізької області в зоні активних бойових дій, сплив визначеного законодавством строку проведення підготовчого провадження та необхідності з`ясування фактичних обставин справи, судом застосовано принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Ухвалою від 26.09.2023 продовжено підготовче провадження у справі № 908/825/22 на підставі Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 12.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 09.11.2023.

У судове засідання 09.11.2023 у приміщення суду з`явилися представники позивача та третьої особи.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Причини неявки представника відповідача суду невідомі.

Поштові відправлення з ухвалами суду, що надсилалися на адресу місцезнаходження відповідача, повернуті до суду з відміткою на довідках АТ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач про дату, час і місце судових засідань повідомлявся також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представника відповідача, учасникам справи судом були створені належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні 09.11.2023 судом справу розглянуто по суті, підписано та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

5. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

28.07.2017 між Комунальним підприємством Управління капітального будівництва (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя (підрядник, відповідач) укладено договір підряду № 040/17/312, за умовами якого (п. 1.1) підрядник, за дорученням замовника, на свій ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки власними або залученими силами виконувати роботи з капітального ремонту, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта: «Капітальний ремонт дорожнього покриття трамвайного переїзду по вул. 8 Березня вул. Шевченка в м. Запоріжжя» в обумовлений цим договором термін та з належною якістю в межах затвердженої проєктно-кошторисної документації та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Договірна ціна є динамічною і складає 10625415,06 грн. з ПДВ (п. 2.2 договору в редакції додаткової угоди № 15 від 11.05.2019).

Між сторонами за договором підписані акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 на суму 3324870,51 грн., № 3 за жовтень 2018 на суму 1378254,77 грн., № 4 за листопад 2018 на суму 1524130,99 грн.

19.04.2018 між Комунальним підприємством Управління капітального будівництва (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя (підрядник, відповідач) укладено договір підряду № 091/18/75, за умовами якого (п. 1.1) підрядник, за дорученням замовника, на свій ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки власними або залученими силами виконувати роботи з реконструкції, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта: «Реконструкція центральної алеї скверу по пр. Ювілейному в Хортицькому районі у м. Запоріжжя» в обумовлений цим договором термін та з належною якістю в межах затвердженої проєктно-кошторисної документації та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Договірна ціна є динамічною і складає 15330053,49 грн. з ПДВ (п. 2.2 договору в редакції додаткової угоди № 6 від 05.07.2019).

Між сторонами за договором підписані акти приймання виконаних будівельних робіт № 6 за вересень 2018 на суму 253786,09 грн., № 10 за грудень 2018 на суму 1097573,74 грн.

27.08.2018 між Комунальним підприємством Управління капітального будівництва (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя (підрядник, відповідач) укладено договір підряду № 040/18/137, за умовами якого (п. 1.1) підрядник, за дорученням замовника, на свій ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки власними або залученими силами виконувати роботи з реставрації та капітального ремонту, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта: «Капітальний ремонт дорожнього покриття трамвайного переїзду по вул. 8 Березня вул. Шевченка в м. Запоріжжя» в обумовлений цим договором термін та з належною якістю в межах затвердженої проєктно-кошторисної документації та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Договірна ціна є динамічною і складає 3376325,26 грн. з ПДВ (п. 2.2 договору в редакції додаткової угоди № 6 від 11.05.2019).

Між сторонами за договором підписані акти приймання виконаних будівельних робіт № 3 за жовтень 2018 на суму 797772,42 грн., № 4 за листопад 2018 на суму 369894,73 грн.

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства Управління капітального будівництва за період з 01.03.2016 по 31.07.2019, за результатами якої складено акт від 14.11.2019 № 08.06-20/6.

Як вказано в акті, за результатами проведеного вибіркового контрольного обміру встановлено завищення обсягів виконаних робіт, а саме: в актах форми № КБ-2в за грудень 2017 № 1, за жовтень 2018 № 3 та за листопад 2018 № 4 завищено обсяг роботи з укладання перехідних пар в кількості 8 комплектів, що призвело до завищення вартості виконаних робіт по об`єкту на суму 553861,05 грн. Як наслідок, завищення вартості робіт призвело до завищення вартості послуг з технічного нагляду, отриманих від КП «УКБ» на суму 13825,36 грн. Вказане порушення призвело до втрат фінансових ресурсів бюджету міста Запоріжжя у загальній сумі 567686,41 грн. За результатами проведеного вибіркового контрольного обміру встановлено завищення обсягів виконаних робіт, а саме: в актах форми № КБ-2в за жовтень 2018 № 3 та за листопад 2018 № 4 завищено обсяг роботи з укладання колії окремими елементами на кривих лініях ділянках в обсязі 71 м, що призвело до завищення вартості виконаних робіт по об`єкту на суму 690259,20 грн. Як наслідок, завищення вартості робіт призвело до завищення вартості послуг з технічного нагляду, отриманих від КП «УКБ» на суму 17201,79 грн. Вказане порушення призвело до втрат фінансових ресурсів бюджету міста Запоріжжя у загальній сумі 707460,99 грн. (по договорам від 28.07.2017 № 040/17/312, від 27.08.2018 № 040/18/137).

За результатами проведеного вибіркового контрольного обміру встановлено завищення обсягів виконаних робіт, а саме: в актах форми № КБ-2в за вересень 2018 № 6 та за грудень 2018 № 10 завищено обсяг роботи з монтажу кінцевих муфт та кількості кінцевих муфт, що призвело до завищення вартості виконаних робіт по об`єкту на суму 119661,36 грн. Як наслідок, завищення вартості робіт призвело до завищення вартості послуг з технічного нагляду, отриманих від КП «УКБ» на суму 2590,67 грн. Вказане порушення призвело до втрат фінансових ресурсів бюджету міста Запоріжжя у загальній сумі 122252,03 грн. (по договору від 19.04.2018 № 091/18/75).

Позивачем надіслано Управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області заперечення на вказаний акт ревізії.

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області надіслано позивачу висновок на вказані заперечення, яким заперечення позивача були відхилені.

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області надіслано позивачу вимогу від 26.12.2019 № 04-08-06-14/5619 щодо усунення порушень фінансової дисципліни, згідно якої служба вимагала від позивача забезпечити повернення ТОВ Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя та перерахування до бюджету міста Запоріжжя коштів у сумі 1244120,25 грн., сплачених за підрядні роботи з завищеною вартістю; перерахувати до бюджету міста Запоріжжя завищену вартість послуг з технічного нагляду у сумі 31027,15 грн. Забезпечити повернення ТОВ Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя та перерахування до бюджету міста Запоріжжя коштів у сумі 119661,36 грн., сплачених за підрядні роботи з завищеною вартістю; перерахувати до бюджету міста Запоріжжя завищену вартість послуг з технічного нагляду у сумі 2590,67 грн.

Позивач надіслав відповідачу вимогу від 14.01.2020 № юр-00062 про повернення коштів на загальну суму 1244120,25 грн. по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття трамвайного переїзду по вул. 8 Березня вул. Шевченка в м. Запоріжжя» по договорам підряду від 28.07.2017 № 040/17/312, від 28.08.2018 № 040/18/137 та 119661,36 грн. по об`єкту: «Реконструкція центральної алеї скверу по пр. Ювілейному в Хортицькому районі у м. Запоріжжя» по договору підряду від 19.04.2018 № 091/18/75.

Відповідач листом від 22.01.2020 № 0132 відхилив вказану вимогу в зв`язку з відсутністю правових та фактичних підстав.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 280/643/20 відмовлено в задоволенні позовної заяви Комунального підприємства Управління капітального будівництва до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування пунктів 1, 2 вимоги відповідача від 26.12.2019 № 04-08-06-14/5619 щодо усунення порушень фінансової дисципліни.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

За змістом статті 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За змістом частини першої статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Приписами статті 623 Цивільного кодексу України унормовано, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. При цьому, розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

При вирішенні спорів про відшкодування збитків доказуванню підлягають: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією і негативними наслідками. Обов`язок доказування розподіляється таким чином: позивач доказує наявність шкоди та її розмір, а відповідач - відсутність його вини в заподіянні шкоди.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що порушення боржником зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такого порушення. Протиправна дія чи бездіяльність заподіювача тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками, та є невідворотнім наслідком порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно ч. 1 ст. 4 даного Закону, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Як встановлено судом, Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП Управління капітального будівництва, результати якої оформлено актом від 14.11.2019 № 08.06-20/6.

ТОВ Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя, КП Управління капітального будівництва, у присутності головного державного аудитора Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, проведено вибірковий контрольний обмір обсягів робіт по об`єкту «Реконструкція центральної алеї скверу по пр. Ювілейному в Хортицькому районі у м. Запоріжжя», виконаних ТОВ Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя на підставі по договору підряду від 19.04.2018 № 091/18/75, за результатами якого складено акт від 23.09.2019. Контрольним обміром встановлено: монтаж муфт кінцевих щоглових, де обсяг виконаних робіт згідно акту виконаних робіт 180 шт., при контрольному обмірі не виявлено; муфти кінцеві, де обсяг виконаних робіт згідно акту виконаних робіт 180 шт., при контрольному обмірі 104 шт.

ТОВ Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя, КП Управління капітального будівництва, у присутності головного державного аудитора Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, проведено вибірковий контрольний обмір обсягів робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття трамвайного переїзду по вул. 8 Березня вул. Шевченка в м. Запоріжжя», виконаних ТОВ Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя на підставі договору від 28.07.2017 № 040/17/312, за результатами якого складено акт від 26.09.2019. Контрольним обміром встановлено укладання перехідних пар у кількості 8 комплектів, які конструктивно непотрібні, встановлено завищенні обсягів даних робіт.

ТОВ Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя, КП Управління капітального будівництва, у присутності головного державного аудитора Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, проведено вибірковий контрольний обмір обсягів робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття трамвайного переїзду по вул. 8 Березня вул. Шевченка в м. Запоріжжя», виконаних ТОВ Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя на підставі договору від 27.08.2018 № 040/18/137, за результатами якого складено акт від 26.09.2019. Контрольним обміром встановлено: укладання колії на кривих ділянках, де обсяг виконаних робіт згідно акту виконаних робіт 0,071 км, при контрольному обмірі не виявлено; рейки т-62, де обсяг виконаних робіт згідно акту виконаних робіт 146 м, при контрольному обмірі не виявлено; шпали, де обсяг виконаних робіт згідно акту виконаних робіт 119 шт., при контрольному обмірі не виявлено; підкладка двухреборчаста, де обсяг виконаних робіт згідно акту виконаних робіт 192 шт., при контрольному обмірі не виявлено.

Для встановлення наявності збитків та їх реального розміру, оскільки для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд ухвалою від 12.04.2023 призначив у справі № 908/825/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. У зв`язку з неоплатою даної експертизи позивачем, вона проведена не була.

Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно матеріалів справи, Запорізьким окружним адміністративним судом при розгляді справи № 280/643/20 призначалася судова будівельно-технічна експертиза.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 3082/3083/3084-20, складеного 10.03.2021 експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз:

1. При візуальному дослідженні трамвайної колії в м. Запоріжжя можна зробити наступні висновки, а саме: перехідні вставки наведені на малюнках 1,2,3,6. На момент дослідження неможливо визначити тип та інші характеристики прямих вставок. На деяких малюнках неможливо встановити за дією часу, руху трамвайних вагонів та погодних умов чи встановлена пряма вставка. Також неможливо встановити, з яких матеріалів були встановлені перехідні вставки. Тому можна вважати, що перехідні вставки присутні в зазначених місцях у кількості 8 пар на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття трамвайного переїзду по вул. 8 Березня вул. Шевченка в м. Запоріжжя». При дослідженні представники КП ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс» зазначили, що роботи по укладанню перехідних пар у кількості 8 пар вони не проводили. Акти форми КБ-2в №№ 1, 3, 4, складені та підписані ТОВ Системний інноваційний сервіс - Запоріжжя, які на дослідженні були відсутні, роз`яснення з даного питання експерти не отримали. В проєктно-кошторисній документації дані роботи зазначені. Враховуючи викладене, підтвердити проведення даних робіт у грудні 2017, жовтня-листопаді 2018 неможливо.

2. Фактично виконані об`єми будівельних робіт при капітальному ремонті дорожнього покриття трамвайного переїзду по вул. 8 Березня вул. Шевченка в м. Запоріжжя», договір № 040/17/312 відповідають об`ємам та роботам, які зазначено в актах виконаних будівельних робіт, крім об`ємів по укладанню перехідних пар в кількості 8 комплектів. Вартість робіт по укладанню перехідних пар в кількості 8 комплектів, згідно наданих на дослідження актів виконаних будівельних робіт, складає 553861,05 грн.

Отже, за результатами проведеної експертизи не підтверджено проведення відповідачем робіт на суму 553861,05 грн. Відповідачем фактично не підтверджено та не доведено суду виконання ним робіт із укладання перехідних пар у кількості 8 комплектів за договором підряду від 27.08.2018 № 040/18/137, що згідно розрахунку позивача завдало останньому збитків у розмірі 690259,20 грн.

По п`ятому питанню висновку експертів, всі виконані будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція центральної алеї скверу по пр. Ювілейному в Хортицькому районі у м. Запоріжжя» відповідають проєктній документації, крім робіт по монтажу муфт щоглових кінцевих металевих для кабеля напругою до 1 кВ, переріз однієї жили до 35 мм у кількості 180 шт.

По шостому питанню висновку експертів, різниця між вартістю фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція центральної алеї скверу по пр. Ювілейному в Хортицькому районі у м. Запоріжжя» та вартістю, зазначеною в актах виконаних робіт, складає 98266,21 грн.

Відтак, суд приходить до висновку про підтвердження розміру збитків, завданих відповідачем позивачу по договору підряду від 19.04.2018 № 091/18/75 у сумі 98266,21 грн.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд у даній справі враховує допустимість висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 3082/3083/3084-20, складеного 10.03.2021, як доказу, оскільки експертиза проведена в адміністративній справі, містить інформацію щодо предмета доказування у даному провадженні, висновок складений кваліфікованими судовими експертами, які попереджалися про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно поданих позивачем доказів, суд приходить до висновку, що збитки в загальній сумі 1342386,46 грн. (553861,05 грн. + 690259,20 грн. + 98266,21 грн.) завдано позивачу відповідачем, яким не доведено суду відсутність його вини в завданні збитків. Відповідач проти позову не заперечив, контррозрахунку суми збитків не надав.

Позовні вимоги задовольняються судом повністю.

Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як зазначив представник позивача в судовому засіданні, технічний нагляд з боку КП Управління капітального будівництва за проведенням робіт та оглядом виконаних робіт по вказаним договорам підряду проводився вибірково, що призвело до завищення робіт з боку відповідача.

Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права. На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (рішення у справах «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Megadat.com S.r.l. проти Молдови», «Москаль проти Польщі», «Рисовський проти України»).

Суд зауважує, що КП Управління капітального будівництва, засновником якого є Запорізька міська рада має неухильно дотримуватися вимог законодавства та діяти добросовісно при здійсненні своєї діяльності.

7. Судові витрати

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судовий збір у сумі 20135,80 грн. за подання позовної заяви покладається на відповідача.

У зв`язку зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог, судовий збір у сумі 320,93 грн. буде повернутий позивачу з державного бюджету ухвалою суду, за наявності відповідного клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Системний інноваційний сервіс Запоріжжя (б. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01113, ) на користь Комунального підприємства Управління капітального будівництва (вул. Незалежної України, буд. 60-б, м. Запоріжжя, 69037, ) 1342386 (один мільйон триста сорок дві тисячі триста вісімдесят шість) грн. 46 коп. збитків, 20135 (двадцять тисяч сто тридцять п`ять) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 15 листопада 2023.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко