overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.11.2023Справа № 910/14492/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 2399878,89 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" звернулося в суд з указаною заявою.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 232-235, 244 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення.

2. Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.11.23 о 09:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у засі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

м. Київ

09.11.2023Справа № 910/8132/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Гаврищук К.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" 02094, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, будинок 20

до Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

про стягнення 196 625,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи по суті на 30.11.23 о 16:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повторно встановити третій особі строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 4 днів з дня вручення даної ухвали, надавши суду докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

4. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон
УХВАЛА

м. Київ

03.11.2023Справа № 911/2311/23
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тентавтотранс"

до Фізична особа-підприємець Конопліцький Віталій Вікторович

про відшкодування 219 840,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНТАВТОТРАНС" до фізичної особи-підприємця Конопліцький Віталій Вікторович про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 відкрито провадження у справі № 911/2311/23 та призначено до розгляду на 15.09.2023.

13.09.2023 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про залишення позову без розгляду.

15.09.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.09.2023 відкладено підготовче засідання на 03.11.2023.

29.09.2023 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 04.10.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тентавтотранс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

23.10.2023 відділом діловодства Господарського суду міста Києва отримано клопотання про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання 03.11.2023 представник позивача не з`явився.

В судове засідання 03.11.2023 представник відповідача з`явився, надав суду додаткові документи у справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, беручи до уваги подане представником позивача клопотання, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 частини 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, , суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя В.І. Мельник
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854, 887 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман Володимирович Бойко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 134,20 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили___________________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
9. Дата видачі судового наказу стягувачу__________________________________________.
Суддя Роман Володимирович Бойко
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/17249/23

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуМіністерства оборони України
доДержавного підприємства «Житомирський бронетанковий завод»
простягнення 999 279,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» про стягнення 999 279,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань на підставі договору №370/3/5/2/1/166 від 17.05.2022, у зв`язку з чим позивач заявляє про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 999 279,33 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В той же час, до позовної заяви не додано договору №370/3/5/2/1/166 від 17.05.2022, на підставі якого заявлено позовні вимоги, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, наявність грифу «Таємно» на вказаному договорі не нівелює обов`язку позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а лише встановлює конкретний порядок подання таких документів, який забезпечує нерозголошення державної таємниці.

Відповідно до вимог ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Міністерства оборони України підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Міністерства оборони України до Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» про стягнення 999 279,33 грн. залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Міністерству оборони України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належним чином завіреної копії договору №370/3/5/2/1/166 від 17.05.2022.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/6340/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофонд-Зерно"

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

про стягнення 7 226 740,41 грн.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Агрофонд-Зерно» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 7 226 740,41 грн. основного боргу, що виник унаслідок неотримання у повному обсязі цукру-піску за Договором купівлі-продажу активів № 24 від 29.07.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.10.2023 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофонд-Зерно" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 скасовано і передано справу № 910/6340/22 на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

09.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/6340/22.

Керуючись ст. ст. 32, 121, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/6340/22 до свого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 11.12.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Запропонувати сторонам подати у строк до 06.12.2023 пояснення по суті спору із урахуванням постанови Верховного Суду від 17.10.2023 (із доданням доказів направлення пояснень учасникам справи).

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 06.12.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набрала чинності 13.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

14.11.2023Справа № 910/14713/23

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки він неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 відкрито провадження у справі № 910/14713//23 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Кирик Оксану Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 144 від 31.01.2013).

01.11.2023 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 37.788, 74 грн.

09.11.2023 від Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 15.085.265,83 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 15.085.265,83 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 21.11.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

13.11.2023Справа № 910/4338/17

За заявою об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор"

до приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж"

(ідентифікаційний код 04543795)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 порушено провадження у справі № 910/4338/17 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бойка О.В.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 25.902.997,30 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бойка О.В.

10.11.2023 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання звіту.

Керуючись ст. ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 23.11.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Запропонувати учасникам у справі подати до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/16619/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Алмаз-3»

про скасування судового наказу виданого

за заявою Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» до боржника: Житлово-будівельного кооперативу «Алмаз-3»

про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг № 3363-19 від 01.03.2019 в розмірі 353,09 грн., 3% річних у розмірі 1,74 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 за заявою Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Господарським судом міста Києва видано судовий наказ № 910/16619/23 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Алмаз-3» заборгованості за Договором про надання послуг № 3363-19 від 01.03.2019 в розмірі 353,09 грн., 3% річних у розмірі 1,74 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1,77 грн.

09.11.2023 до Господарського суду міста Києва від Житлово-будівельного кооперативу «Алмаз-3» надійшла заява про скасування судового наказу № 910/16619/23 від 30.10.2023.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява підписується боржником або його представником.

Однак, як вбачається з поданої Житлово-будівельним кооперативом «Алмаз-3» заяви про скасування судового наказу, остання не містить фактичного підпису представника заявника - Панасенка О.М.

Згідно з ч. 6 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, оскільки заявником подано неналежно оформлену заяву, а саме із порушенням приписів ч. 4 ст. 157 ГПК України щодо її фактичного підписання, заява Житлово-будівельного кооперативу «Алмаз-3» про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 157, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Алмаз-3» про скасування судового наказу повернути.

Ухвала набирає законної сили 13.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/3348/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."

про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.06.2023

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С. "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" (ідентифікаційний код: 00688195)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Омельченка Л.В. перебувала справа № 910/3348/23.

Ухвалою суду від 17.05.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С." у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" (ідентифікаційний код: 00688195).

19.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С." надійшла заява про повернення судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 задоволено заяву про повернення судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 допущено описку в зазначені реквізитів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С." від 19.10.2023.

2.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва (Суддя Омельченко Л.В.) від 05.06.2023.

3.Викласти п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва (Суддя Омельченко Л.В.) від 05.06.2023 в наступній редакції:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С." (Україна, 03126, м. Київ, б-р. Вацлава Гавела, буд. 40 А, ідентифікаційний код: 38049262, банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 , МФО банку: 351005, код банку отримувача: 09807750, ідентифікаційний код отримувача: 38049262) з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , суму коштів у розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн 00 коп. відповідно до квитанції № 1АС3-К9Е8-9Е87-5Р40 від 14.03.2023 року.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько