ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2023м. СумиСправа № 920/1188/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи (вх. №3961 від 16.10.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Груп» (вул.Університетська, буд. 33, м. Черкаси, 18031; код за ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» (вул.Супруна, буд. 3/1, м. Суми, 40004; код за ),

про стягнення 876951,50 грн

установив:

16.10.2023 позивач звернувся з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 876951,50 грн (вісімсот сімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна грн 50 коп.) з яких: 860000,0 грн (вісімсот шістдесят тисяч грн 00 коп.) заборгованість за актом надання послуг №64 від 18 квітня 2023 року, 10814,79 грн (десять тисяч вісімсот чотирнадцять грн 79 коп.) 3% річних за період з 18 квітня 2023 року по 18 вересня 2023 року, 6136,71 грн (шість тисяч сто тридцять шість грн 71 коп.) інфляційних втрат, а також покласти на відповідача судові витрати.

17.10.2023 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням вул. Супруна, буд. 3/1, м.Суми, 40004.

Ухвалою від 19.10.2023 у справі №920/1188/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1188/23; справу №920/1188/23 визнано малозначною; постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; відмовлено в задоволенні клопотань позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, які викладені в прохальній частині позову; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

09.11.2023 представник відповідача подав наступні документи:

1)клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні та про продовження строку подання відзиву (вх №4347, 4348 від 09.11.2023), за яким представник відповідача заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, на його думку, справа №920/1188/23 є пов`язана за адміністративно справою №480/11265/23, так як вирішення адміністративної справи може вплинути на вирішення даної господарської справи. Також представник відповідача наголошує на складності справи та можливої необхідності проведення у справі судові економічної чи бухгалтерської експертиз та/або виклику спеціалістів, свідків, посадових осіб сторін даної справи для надання пояснень по спірним господарським операціям. З огляду на зазначене представник відповідача просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Крім того, представник відповідача у зазначеному клопотанні зауважив, що ТОВ «Агроальянс» копію позову з доданими документами не отримувало, 02.11.2023 представник ТОВ «Агроальянс» ознайомився з матеріалами справи №920/1188/23, а тому відповідач просить продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву;

2)заяву про зупинення провадження, за у справі (вх №4346 від 09.11.2023), відповідно до якого представник відповідача просить зупинити провадження у справі №920/1188/23 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №480/11265/23.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву (вх №4348 від 09.11.2023), відповідно до ст. 119 ГПК України, суд визнає поважною причину пропуску відповідачем строку для надання відзиву та продовжує відповідачу зазначений строк до 04.12.2023, задовольнивши зазначене клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх №4347 від 09.11.2023), суд зазначає наступне.

У визначеному клопотанні позивач просить призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 250 ГПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч. 6 ст. 250 ГПК України, суд задовольняє клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, як обґрунтоване та таке, що подане у строк, визначений ч. 4 ст. 250 ГПК України (вх №4347 від 09.11.2023) та вважає за необхідне здійснити подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі з призначенням підготовчого засідання та встановлення сторонам у справі додаткових строків для надання заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 та абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України суд звертає увагу позивача про його обов`язок, як юридичної особи, зареєструвати свій електронний кабінет (незалежно від того чи має його представник електронний кабінет) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 12, 119, 120, 176, 177, 182, ч. 4 та ч. 6 ст. 250, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні та про продовження строку подання відзиву (вх №4347, 4348 від 09.11.2023).

2. Подальший розгляд справи № 920/1188/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Призначити підготовче засідання у справі та розгляд заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх №4346 від 09.11.2023) на 08.01.2024, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Відповідачу - подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строк до 04.12.2023

5. Позивачу подати правову позицію щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та відповідь на відзиви з дотриманням правил, що встановлені ст. 166 ГПК України у строк до 14.12.2023 та відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України в обов`язковому порядку здійснити реєстрацію електронного кабінету юридичної особи - ТОВ «Атлантик Груп» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

6. Відповідачу надати заперечення на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у строк до 25.12.2023.

7. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька