СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2023 року м. Харків Справа №922/2477/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці (вх.№2393Х від 10.11.2023) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі №922/2477/23 (м. Харків, суддя Аріт К.В., повний текст додаткового рішення складено 10.10.2023),

за заявою Приватного підприємства «Укрбалпром» про розподіл витрат на правничу допомогу адвоката (вх.№25919 від 25.09.2023) по справі

за позовом Приватного підприємства «Укрбалпром», с. Явірське, Ізюмський район, Харківська область,

до 1. Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків,

2. Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, м.Полтава,

про стягнення 132281,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.09.2023 у справі №922/2477/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «УКРБАЛПРОМ» заподіянні збитки у розмірі 132281,00 грн, та призначено судове засідання для вирішення питання щодо судових витрат на 03.10.2023 року о 12:40, встановивши позивачу строк у 5 днів для надання суду докази понесених судових витрат.

25.09.2023 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява представника позивача (вх.№25919) про стягнення 12000,00 грн витрат на правничу допомогу, та докази наданих послуг, виконаних адвокатом по справі №922/2477/23 на вказану суму.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 задоволено заяву позивача про розподіл судових витрат. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «УКРБАЛПРОМ» судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Північно-східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці з вказаним додатковим рішенням не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати судове рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 по справі №922/2477/23 про стягнення з Державного бюджету України на користь ПП «Укрбалпром» судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн. (дванадцять тисяч грн., 00 коп); ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Приватного підприємства «Укрбалпром» () про стягнення з Державного бюджету України на користь ПП «Укрбалпром» судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн. (дванадцять тисяч грн., 00 коп.) відмовити у повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами 2,3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано Міжрегіональним управлінням 11.10.2023, а тому апеляційну скаргу подано в межах строку згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення суду складено 10.10.2023. Таким чином, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду спливає 30.10.2023 (включно). Скаржник звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою через систему Електронний суд 10.11.2023, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, доводи скаржника про звернення з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження є помилковими. Водночас апелянтом ні в тексті апеляційної скарги, ні окремою заявою не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідний недолік підлягає усуненню шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч.3, 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: апелянт повинен надати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці (вх.№2393Х від 10.11.2023) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі №922/2477/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд». Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

6.Звернути увагу скаржника, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман