overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"13" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/239/19

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №911/239/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрстройпроект Компані,

м. Слов`янськ Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Строительство и Монтаж, м. Васильків Київської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Управління житлово-комунального господарства Слов`янської

міської ради, м. Слов`янськ Донецької області,

2) Приватне підприємство Будівельна проектно-експертна компанія,

м. Слов`янськ Донецької області,

3) Приватне підприємство Рестро, м. Слов`янськ Донецької області,

про стягнення 3 417 803,00 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Строительство и

Монтаж, м. Васильків Київської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укрстройпроект Компані, м. Слов`янськ Донецької області,

про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних

робіт та стягнення 2 720 777,97 грн.,

за участю представників згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Приватне підприємство Рестро (84122, Донецька обл, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 38) як третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом у справі №911/239/19, про судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 28.11.2023 о 09:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"13" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/239/19

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №911/239/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрстройпроект Компані,

м. Слов`янськ Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Строительство и Монтаж,

м. Васильків Київської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Управління житлово-комунального господарства Слов`янської

міської ради, м. Слов`янськ Донецької області,

2) Приватне підприємство Будівельна проектно-експертна компанія,

м. Слов`янськ Донецької області,

3) Приватне підприємство Рестро, м. Слов`янськ Донецької області,

про стягнення 3 417 803,00 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Строительство и

Монтаж, м. Васильків Київської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укрстройпроект Компані, м. Слов`янськ Донецької області,

про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних

робіт та стягнення 2 720 777,97 грн.,

за участю представників згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Приватне підприємство Будівельна проектно-експертна компанія (84122, Донецька обл, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 22) як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом у справі №911/239/19, про судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 28.11.2023 о 09:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"13" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/1280/23

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №911/1280/23

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ,

в інтересах держави в особі Феодосіївської сільської ради, с. Ходосівка Київської області,

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Хотівський, с. Хотів Київської області

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна із чужого незаконного володіння,

за участю представників згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Феодосіївську сільську раду (08173, Київська обл., Обухівський район, с. Ходосівка, вул. Панаса Мирного 2) як відповідача у справі №911/1280/23, про підготовче судове засідання призначене на 27.12.2023 о 12:40, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3385/23
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Яськова Леся Костянтинівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці «Справа № 911/3385/23».
6. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя В.М. Бабкіна
9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання рішення
"13" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2094/23
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 02.10.2023 (дата підписання 18.10.2023), яке набрало законної сили 08.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 08.11.2026.
Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2023 р., м. Київ Справа № 911/3211/21

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Золушка" (09100, Біла Церква, вул. О. Гончара, 11, код ЄДРПОУ 20605260)

до Фізичної особи-підприємця Тимченко Наталії Петрівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 22750,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/3211/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Золушка" до Фізичної особи-підприємця Тимченко Наталії Петрівни про стягнення 22750,00 грн.

До Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про визнання наказу у справі таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Київської області у справі №911/3211/21 від 06.09.2022 року про стягнення з фізичної особи-підприємця Тимченко Наталії Петрівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Салон- перукарня "Золушка" 2481,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 328 ГПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає за можливе призначити судове засідання з розгляду заяви на 01.12.2023 на 13:45.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу у справі № 911/3211/21.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 01.12.2023 на 13:45.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 13.11.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2750/23

за кредиторською заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; )

у справі № 911/2750/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2750/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2023 відкрито провадження у справі № 911/2750/23 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.; призначено на 21.11.2023 проведення попереднього засідання у справі.

10.10.2023 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 71589 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

13.11.2023 до суду надійшла заява АТ «ПУМБ» від 24.10.2023 № КНО-44.2.5/148 (вх. № 21295/23) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 38415,94 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що зазначена заява відповідає вимогам ст. 45, 122 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву АТ «ПУМБ» та призначити її до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ «ПУМБ» від 24.10.2023 № КНО-44.2.5/148 (вх. № 21295/23) про визнання грошових вимог до Боржника прийняти до розгляду в попередньому засіданні суду на « 21» листопада 2023 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Керуючому реструктуризацією Боржника арбітражному керуючому Белінській Н.О. надати суду повідомлення про результати розгляду кредиторської заяви АТ «ПУМБ».

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 13.11.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі статей 173, 174, 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 612 Цивільного кодексу України заява про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ» на користь Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 008» 5200,00 грн. вартості неповернутого обладнання охорони за договором про надання послуг технічних засобів охорони № 6044861 від 03.12.2018 р., підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя В.М. Бабкіна
9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" листопада 2023 р. Справа № 910/8658/20
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Оіл» про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Оіл»
до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
про стягнення 8 220 373,54 гривень
У Господарському суді Київської області на розгляді перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Біт-Оіл"про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником.
Господарський суд Київської області ухвалою від 30.10.2023 у справі № 910/8658/20 відклав судове засідання на 20.11.2023 об 11:45.
06.11.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Оіл» про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, згідно якого позивач просить суд забезпечити участь його представника адвоката Нагірняк Я.В. у судовому засіданні 20.11.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання сервісу відеоконференцзв`язку сайту https: //vkz.court.gov.ua/.
Згідно частин 1, 3, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Оіл» про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
2. Судове засідання у справі № 910/8658/20 призначене на 20.11.2023 об 11:45, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту //vkz.court.gov.ua/.
3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Оіл» - адвокат Нагірняк Я.В. (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвала підписана 14.11.2023, набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"09" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/5186/14

Даною ухвалою

відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» (08134, Київська обл., м. Вишневе. вул., Першотравнева, 23-Б, офіс 54),

відповідач-2 Приватне підприємство «Віратек» (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 16),

відповідач-3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Білдінг Трейд» (02000, м. Київ, вул. Андрія Малишка, буд. 1, кім. 205),

відповідач-4 Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальов Сергій Вадимович (53810, Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, 6),

відповідач-5 Товариство з обмеженою відповідальністю «Колоритус» (21000, м. Вінниця, вул. Бевза, буд. 34)

повідомляється про те, що розгляд справи № 911/5186/14 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Приватного підприємства «Віратек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Білдінг Трейд», Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради» Ковальова Сергія Вадимовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоритус» про визнання недійсним правочинів та скасування рішення загальних зборів у межах справи №911/5186/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» призначено у підготовчому засіданні на 30.11.2023 на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №5). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

Явка у підготовче засідання відповідачів судом обов`язковою не визнається.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Запропонувати відповідачам подати до суду до 28.11.2023 письмові пояснення щодо: клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» від 09.11.2023 (вх. №21121/23 від 09.11.2023) про прийняття до розгляду та приєднання до матеріалів справи доказів; письмових пояснень Товариство з обмеженою відповідальністю «Колоритус» від 06.11.2023 (вх. №4218/23 від 06.11.2023).

Крім того, суд звертає увагу на учасників справи на обов`язок зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суддя О.С. Янюк